Write a continuation for this paragraph - دفع مايكل فوت إلى تحقيق خاص على غرار التحقيقات البرلمانية في حملة جاليبولي
في الحرب العالمية الأولى، على الرغم من أن هارولد ويلسون (رئيس وزراء العمال 1964-1970 و 1974-1976) اعتبر أن هذه المسألة من الأفضل أن تكون مغلقة. توقف هذا الكلام بعد هزيمة الجيوش العربية من قبل إسرائيل في حرب 1967، والتي بعدها تلقى إيدن الكثير من الرسائل تقول بأنه كان على حق، وسمعته، في إسرائيل والولايات المتحدة ارتفعت. في عام 1986، قام روبرت رودس جيمس، كاتب السيرة الذاتية لإيدن، بإعادة تقييم موقف إيدن المتعاطف مع السويس. في عام 1990، بعد الغزو العراقي للكويت، سأل جيمس: "من يستطيع أن يدعي الآن أن إيدن كان مخطئاً؟". تتحول هذه الحجج في الغالب إلى ما إذا كانت عملية السويس، معيبة بشكل أساسي، أو إذا كان مثلما فكروا "المعدلين"، أن عدم وجود الدعم الأمريكي ينقل الانطباع بأن الغرب منقسم وضعيف. اعرب، انثوني نوتنغ الذي استقال من منصبه كوزير للخارجية بسبب السويس، عن وجهة النظر السابقة في العام 1967، عام حرب 1967، عندما كتب "لقد زرعنا رياح المرارة وكنا نجني زوبعة الثأر والتمرد ". على العكس من ذلك، جوناثان بيرسون يجادل في كتاب، السير أنثوني إيدن وأزمة السويس: المغامرة الغير مستعدة (2002)، أن إيدن كان أكثر تردداً وأقل عدوانية على العكس من أقوال معظم المؤرخين. كتب د. ر. ثورب، هو كاتب أخر كتبة عن سيرة إيدن، أن السويس كانت "نهاية مأساوية حقاً لرئاسته، وواحدة جاءت لتولي أهمية غير متناسبة في أي تقييم لحياته المهنية"، يقترح أنه لو نجح مشروعه في السويس "من المؤكد أنه لم يكن هناك حرب في الشرق الأوسط في عام 1967، وربما لم يكن هناك حرب أكتوبر في عام 1973 أيضاً".