اعلى سلطة قانونية في المناقشة ليه؟ وبالنظر الى السؤال السابق اكتب سياقاً يحتوي على الاجابة يمكن ان يكون من 1 الى 20 جملة. سياق:
لاجراء تشريع جديد، المادة 294 من معاهدة الاتحاد الأوروبي تعرّف "الإجراء التشريعي العادي" الذي ينطبق على معظم قوانين الاتحاد الأوروبي. الجوهري هو هناك ثلاث قراءات، تبدأ بمقترح المفوضية، حيث البرلمان يجب ان يصوت بأغلبية من جميع أعضاء البرلمان الأوروبي (ليس فقط الحاضرين) لمنع أو اقتراح التغييرات، والمجلس يجب ان يصوت بأغلبية مؤهلة لموافقة التغييرات، ولكن بالإجماع لمنع تعديل المفوضية. حِينَ لا تَتَوَافَقُ الْمُدَبِّرَاتُ المُختَلِفَةُ فِي أيِّ مرحلةٍ، تُنَادَى "لجنة التوفيق" مَمْثُولَةً عن أعضاء البرلمان الأوروبي والوزراء والمفوضية، ليحاولوا التَوَافُقَ عَلَى نص مَشْهُور: اذا نجح هذا، سَيُرْجَع إلى البرلمان والمجلس للتَمَسُّك بِأغلبيَةٍ مُؤَكَّدَةٍ مُطَبَّقَةٍ. هذا يعني ان التشريع يمكن ان يمنع بواسطة أغلبية في البرلمان، وأقلية في المجلس، وأغلبية في المفوضية: من الصعب تغيير قانون الاتحاد الأوروبي من البقاء كما هو. هناك إجراء مختلف للميزانيات. لـ"التعاون المكثف" بين مجموعة فرعية من الدول الأعضاء على الاقل، يجب ان يمنح المجلس تصريحا. حكومات الدول الأعضاء يجب ان تبلغهم المفوضية في البداية قبل اي مقترحات تبدأ الإجراء التشريعي. الاتحاد الاوروبي ككل ممكن يعمل فقط ضمن صلاحيته المنصوص عليها في المعاهدات. المادتين 4 و 5 من معاهدة الاتحاد الأوروبي تَقُول بأن السلطات تبقى مع الدول الأعضاء ما لم يتم منحها، بالرغم من أن هناك نقاش حول مسألة Kompetenz-Kompetenz: من في نهاية المطاف لديه "الكفاءة" لتعريف "الكفاءة" للاتحاد الأوروبي. العديد من المحاكم في الدول الأعضاء تعتقد انها تقرر، برلمانات الدول الأعضاء الاخرى تعتقد انها تقرر، بينما في داخل الاتحاد الأوروبي، محكمة العدل تعتقد انها تملك الكلمة الاخيرة.