يمكن لستايمان يبقى في هولندا على الرغم من أنه لم يكن؟ وبالنظر للأسئلة السابقة، اكتب سياقا يحتوي على الجواب. يمكن ليها تكون من 1 إلى 20 جملة. السياق:
منذ تأسيسها، حاولت المعاهدات تمكين الناس من تحقيق أهدافهم في الحياة في أي بلد من خلال حرية الحركة. عكس الطبيعة الاقتصادية للمشروع، ركزت الجماعة الأوروبية في الأصل على حرية حركة العمال: باعتبارها "عامل الإنتاج". ومع ذلك، من السبعينات، تحول هذا التركيز نحو تطوير أوروبا "الاجتماعية" أكثر. كان حرية الحركة قائمة بشكل متزايد على "المواطنة"، بحيث كان للناس حقوق تمكنهم من أن يصبحوا نشطين اقتصاديا واجتماعيا، بدلا من أن يكون النشاط الاقتصادي شرط مسبق للحقوق. هاد الشي كايعني بلي الحقوق الأساسية "للعمال" في المادة 45 من الاتحاد الأوروبي، كايعملو كعبارة محددة لحقوق المواطنين العامة في المواد 18-21 من الاتحاد الأوروبي. ووفقاً لمحكمة العدل، "العامل" هو أي شخص نشط اقتصاديًا، والذي يشمل كل واحد في علاقة عمل، "تحت إشراف شخص آخر" مقابل "أجر". ومع ذلك، لا يحتاج العمل ليتم دفعه بالمال حتى يتم حماية شخص ما كعامل. على سبيل المثال، في قضية ستايمان ضد سكرتير الدولة فان جوستيتي، طالب رجل ألماني بالحق في الإقامة في هولندا، بينما تطوع في أعمال السباكة والواجبات المنزلية في مجتمع بهاجوان، والذي قام بالاحتياجات المادية للجميع بغض النظر عن مساهماتهم. واعتبرت محكمة العدل إن السيد ستايمان كان يحق له البقاء، طالما كان هناك على الأقل "شيء غير مباشر مقابل" للعمل اللي قام به. ويعني الحصول على وضع "العامل" الحماية ضد جميع أشكال التمييز من قبل الحكومات وأصحاب العمل، في الوصول إلى حقوق التوظيف والضرائب والضمان الاجتماعي. من ناحية أخرى، المواطن، اللذي هو "أي شخص يملك جنسية دولة عضو" (المادة 20 ((1) من الاتحاد الأوروبي) ، عنده الحق في البحث عن العمل، والتصويت في الانتخابات المحلية والأوروبية، ولكن الحقوق الأكثر تقييدًا في المطالبة بالضمانة الاجتماعية. في الممارسة العملية، أصبح الحركة الحرة متنازع عليها سياسياً حيث أن الأحزاب السياسية القومية تلاعبت بالخوف من المهاجرين الذين يأخذون وظائف الناس ومنافعهم (بالتناقض في نفس الوقت). بالرغم من كدا، عمليا...