عند إعترافهم بأنهم مش مذنبين، إذا لم يستخدم المتهم دفاع عن العصيان المدني، فماذا لازم يحاولوا يفعلوا بدلًا من كده؟ وبالنظر للسؤال السابق، اكتب سياق يحتوي على الإجابة. ممكن يكون من 1 - 20 جملة. السياق:
كتب ستيفن باركان أنه إذا اعترف المتهمون بأنهم غير مذنبين ، "يجب عليهم أن يقرروا ما إذا كان هدفهم الأساسي هو الفوز بتبرئة وتجنب السجن أو الغرامة ، أو استخدام الإجراءات كمنتدى لإبلاغ هيئة المحلفين والجمهور بالظروف السياسية المحيطة بالقضية وأسبابهم لخرق القانون عن طريق العصيان المدني". الدفاع التقني ممكن يزيد من فرص تبرئة لكن يخلق إجراءات أكثر ملل وتغطية صحفية أقل. خلال فترة حرب فيتنام، استخدم فريق شيكاغو ثمانية دفاع سياسي، في حين استخدم بنجامين سبوك دفاع تقني. في دول مثل الولايات المتحدة التي تضمن قوانينها الحق في محاكمة هيئة محلفين ولكنها لا تبرر خرق القانون لأغراض سياسية ، يطلب بعض المعتدين المدنيين إلغاء هيئة المحلفين. على مر السنين ، صار هذا أكثر صعوبة بقرارات المحاكم مثل سبارف ضد الولايات المتحدة ، والتي خلصت إلى أن القاضي لا يحتاج إلى إبلاغ هيئة المحلفين بسلطتها على إلغاء ، و الولايات المتحدة ضد دوغيرتي ، والتي خلصت إلى أن القاضي لا يحتاج إلى السماح للمتهمين بالبحث علناً عن إلغاء هيئة المحلفين.