Biographie.

Jeunesse.

Née en 1880 à "Sunny Lawn", Durley Road, Bournemouth, Hampshire (aujourd'hui Dorset) dans une famille fortunée, d'un riche père philanthrope, Radclyffe Radclyffe Hall, et d'une mère instable, Mary Jane Diehl. Elle est délaissée par ses parents pendant son enfance. Son beau-père était le professeur de chant Albert Visetti, qu'elle n'aimait pas et qui a eu une relation tumultueuse avec sa mère.  Elle fait ses études au King's College de Londres, puis en Allemagne.  Passionnée par les recherches en sexologie de Havelock Ellis, Hall se définit elle-même comme « invertie » en empruntant un terme aux écrits de Havelock Ellis et à d'autres sexologues du tournant du siècle. Ayant atteint l'âge adulte sans vocation, elle a passé une bonne partie de la vingtaine à poursuivre des femmes qu'elle a finalement perdues à leurs mariages.

Amour avec Mabel Batten.

En 1907, à la station thermale de Bad Homburg en Allemagne, elle rencontre Mabel Batten une chanteuse de lieder (surnommée "Ladye"). Batten avait 51 ans, était mariée et avait une fille adulte et petits-enfants. Hall avait 27 ans.  Elles s'éprennent l'une de l'autre et s'installent en couple à la mort du mari de Mabel. À cette époque, Radclyffe Hall est connue pour son apparence masculine, accentuée par le port constant d'habits masculins. Mabel Batten la surnomme « John », surnom qu'elle continue d'employer toute sa vie.

Amour avec Una Troubridge.

En 1915, Radclyffe Hall tombe amoureuse d'Una Troubridge(1887-1963), une cousine de Mabel qu'elle avait rencontrée en 1905 à Hombourg, sculptrice qui était l'épouse du vice-amiral Ernest Troubridge et mère d'une jeune fille. Batten mourut l'année suivante.  En 1917, Radclyffe Hall et Una Troubridge commencèrent à vivre ensemble. De 1924 à 1929, elles ont vécu au 37 Rue de Hollande, Kensington, à Londres. Elle vécut avec Troubridge à Londres et, durant les années 1930, dans la petite ville de Rye, Sussex de l'Est, connue pour ses nombreux écrivains, dont son contemporain, le romancier E. F. Benson.  Leur relation durera jusqu'à la mort de Hall.  Elle publie en 1928 son roman "Le Puits de solitude" ("The Well of Loneliness") qui provoque le scandale. Traduit en français, l'ouvrage est interdit en Grande-Bretagne malgré le soutien de Virginia Woolf, Edward Morgan Forster et Vita Sackville-West, mais il connaît un grand succès aux États-Unis.

Amour avec Evguenia Souline.

En 1934, Radclyffe Hall tombe amoureuse d'une émigrée russe, Evguenia Souline, avec qui elle a une liaison de longue durée que Troubridge tolérait douloureusement.  Hall a eu des relations avec d'autres femmes tout au long des années.

Fin de vie.

En 1943, elle meurt à l'âge de 63 ans d'un cancer du côlon. Sur son lit de mort, elle révoque un précédent testament allouant une rente à Evguenia Souline, pour tout léguer à Una Troubridge, en lui demandant de prendre soin de Souline. Troubridge n'accorde cependant qu'un petit pécule à cette dernière.  Radclyffe Hall a été inhumée au cimetière de Highgate dans le Nord de Londres, à l'entrée de la chambre de la famille Batten où Mabel est également enterrée.

Reconnaissance et Distinctions.

En 1930, elle a reçu la médaille d'or du Eichelbergher Humane Award.  Elle a été membre du PEN club, du Conseil de la Society for Psychical Research et membre de la Zoological Society of London.  Radclyffe Hall figurait au seizième rang parmi les 500 meilleurs héros lesbiens et gais dans "The Pink Paper".

Contexte d'écriture.

Le premier roman de Hall était "The Unlit Lamp", l'histoire de Jeanne Ogden, une jeune fille qui rêve de s'installer dans un appartement à Londres avec son amie Elizabeth (un soi-disant mariage de Boston) et d'étudier pour devenir médecin, mais se sent piégée sa mère manipulatrice dépendante émotionnellement d'elle.  Sa longueur et sa sévérité en a fait un livre difficile à vendre, alors elle a délibérément choisi un thème plus léger pour son prochain roman, une comédie sociale intitulée" The Forge". Alors qu'elle avait utilisé son nom complet pour ses premières collections de poésie, elle l'a raccourcie à M. Radclyffe Hall pour "The Forge". Le livre connu un succès modeste, faisant la liste des best-sellers de "John O'London's Weekly". "  The Unlit Lamp", qui a suivi, était le premier de ses livres à avoir pour le nom d'auteur simplement Radclyffe Hall.  Il s'ensuivit un autre roman comique, "A Saturday Life" (1925), puis "Adam's Breed" (1926) un roman sur un maître d'hôtel italien qui, dégoûté de son travail et même de la nourriture, donne ses biens et vit comme un ermite dans la forêt. Les thèmes mystiques du livre ont été comparés à "Siddhartha" d'Hermann Hesse. Il s'est bien vendu, a été acclamé par la critique, et a remporté le Prix Femina et le Prix James Tait Black, un exploit uniquement réalisé par "A Passage to India" d'E. M. Forster.

"Le Puits de Solitude".

Le travail le plus connu de Hall était "Le Puits de Solitude", le seul de ses huit romans à avoir ouvertement abordé des thèmes lesbien. Publié en 1928, "Le Puits de Solitude" une lesbienne masculine qui, comme Hall elle-même, s'identifie comme un "inverti". L’histoire suit la protagoniste Stephen Gordon de son enfance en Angleterre à son séjour parisien où elle devient écrivaine célèbre.  Bien que "Le Puits de Solitude" ne soit pas sexuellement explicite, il a néanmoins fait l'objet d'un procès d'obscénité au Royaume-Uni, ce qui a entraîné la destruction de toutes les copies du roman. Les États-Unis ont autorisé sa publication seulement après une longue bataille judiciaire.  Il est actuellement publié au Royaume-Uni par Virago, et par Anchor Press aux États-Unis. "Le Puits de Solitude" était sur la liste des 100 meilleurs romans lesbiens et homosexuels compilés par Publishing Triangle en 1999.

Romans ultérieurs.

Un pamphlet anonyme intitulé "The Sink of Solitude" est apparu pendant la controverse sur "The Well". Bien que ses cibles principales étaient James Douglas, qui avait appelé à la répression de "The Well", et le Secrétaire d'état William Joynson-Hicks qui avait lancé des poursuites judiciaire, e il se moquait aussi de Hall et de son livre. L'une des illustrations, qui représentait Hall clouée à une croix, l’horrifiât tellement qu'elle pût à peine en parler pendant des années. Son sentiment de culpabilité d'avoir été représentée dans un dessin qu'elle considérait comme blasphématoire a mené à son choix d'un sujet religieux pour son prochain roman, "The Master of the House".  À l'insistance de Hall, "The Master of the House" a été publié sans quatrième de couverture, ce qui a pu induire certains acheteurs en erreur en leur faisant croire qu'il s'agissait d'un autre roman sur "l'inversion". Les ventes anticipées ont été fortes, et le livre a été sur la liste des best-sellers de "The Observer", mais il a reçu de mauvaises critiques dans plusieurs périodiques clés et les ventes ont rapidement chuté. Aux États-Unis, les critiques ont traité le livre avec plus de bonté, mais peu de temps après la publication du livre, toutes les copies ont été saisies - non par la police, mais par les créanciers. L'éditeur américain de Hall avait fait faillite. Houghton Mifflin a repris les droits, mais au moment où le livre a pu être réédité, sa dynamique de vente était perdue.

"The Girls of Radcliff Hall".

Le compositeur britannique et "bon vivant" Gerald Tyrwhitt-Wilson, 14 Baron Berners, a écrit un "roman à clef" d'une histoire d'écolière intitulé "The Girls of Radcliff Halll", dans lequel il se dépeint lui-même et ainsi que son cercle d'amis, dont Cecil Beaton et Oliver Messel, en tant que lesbiennes écolières dans une école nommée "Radcliff Hall".  Le roman a été écrit sous le pseudonyme d'"Adela Québec" et a été publié et distribué en privé; les indiscrétions auxquelles il faisait allusion ont fait scandale parmi les intimes et les connaissances de Berners, rendant l'ensemble de l'affaire très discuté dans les années 1930.  Cecil Beaton a tenté de faire détruire toutes les copies. Le roman a ensuite disparu de la circulation, le rendant extrêmement rare. L'histoire est cependant incluse dans les "Collected Tales and Fantasies" de Berners.

Radclyffe Hall, née Marguerite Radclyffe-Hall le à Bournemouth, dans le comté du Dorset, et morte le à Londres, est une poétesse et romancière britannique, auteur de huit romans, dont le roman "Le Puits de solitude" ("The Well of Loneliness") révolutionnaire dans la littérature lesbienne.

Marguerite Radclyffe Hall (12 August 1880 – 7 October 1943) was an English poet and author. She is best known for the novel "The Well of Loneliness", a groundbreaking work in lesbian literature.


Biographie.

Début de carrière.

Franz Rohr est né le à Arad (aujourd'hui en Roumanie) dans le royaume de Hongrie au sein de l'Empire d'Autriche, son père est un officier de l'armée. Rohr intègre l'académie militaire Marie-Thérèse de Wiener-Neustadt. Il est promu lieutenant en 1876 au sein du de uhlans de Galicie (régiment de l'archiduc Charles). Il obtient le grade de colonel, puis est nommé chef d'état-major du d'armée en, poste qu'il occupe jusqu'en. En 1903, Rohr commande la de Landwehr cantonnée à Presbourg (aujourd'hui Bratislava). En 1909, il est nommé inspecteur général des établissements d'enseignement militaire. En 1911, il est promu au grade de "" et dirige la Landwehr hongrois à partir de 1913.

Première Guerre mondiale.

Le 23 mai 1915, après la déclaration de guerre de l'Italie à l'Empire austro-hongrois, Franz Rohr devient responsable de la défense de la frontière sud-ouest du Tyrol et des bastions historiques de l'Empire. Rohr est nommé commandant de l"'Armeegruppe Rohr" le 27 mai. Il défend un secteur compris entre Graz et Innsbruck.  Après avoir mené avec succès des opérations défensives sur le front de Carinthie, Rohr est promu "". Il prend le commandement de la austro-hongroise à la suite de la dissolution de son groupe d'armée en prévision des opérations offensives dans le Tyrol. Devant les succès des offensives Broussilov de l'été 1916, les actions offensives sur le front italien sont stoppées. Rohr devient le commandant de la austro-hongroise qui tient un secteur dans le Tyrol.  En février 1917, Rohr succède à Arthur Arz von Straußenburg à la tête de la. Pour la première fois du conflit, il commande sur le front est. Il est chargé de la défense de la Transylvanie et de la Bucovine lors des dernières attaques russes. Le, Rohr est anobli et reçoit le titre de Baron Rohr de Denta ("Freiherr Rohr von Denta"). Après la signature de l'armistice avec la Roumanie, il est fait maréchal le. Le, la est dissoute, Rohr von Denta n'exerce plus de commandement.

Après guerre.

Rohr von Denta assiste en spectateur à la fin de la guerre, il est nommé maréchal de Hongrie à titre honorifique. Il meurt le à Rodaun à proximité de Vienne.

Famille.

Depuis 1891, Rohr von Denta est marié avec Maria Szilva von Szilvas, une fille du lieutenant-colonel von Szilvas. Ils ont deux fils, tous deux officiers dans la marine jusqu'en 1918.

Franz Rohr, après 1917 Franz Freiherr Rohr von Denta ; (né le à Arad - mort le à Rodaun, un quartier de Vienne) est un militaire austro-hongrois.

Franz Freiherr Rohr von Denta (30 October 1854 – 9 December 1927) was an Austro-Hungarian Field Marshal and field commander who served as the last commander of the Austro-Hungarian First Army.


Histoire.

Son nom lui vient de ses éleveurs, les Huçuls. Le tracé de la frontière le long des Carpates ayant sans cesse évolué, on ne sait si le Huzul est d'origine roumaine ou polonaise. Du au, il a vécu isolé derrière ce rempart montagneux. Les premières traces écrites témoignant de l'existence du Huçul datent de 1603. À partir de 1856, durant la monarchie austro-hongroise, il est systématiquement sélectionné pour la cavalerie. Il a reçu des apports de sang Arabe depuis le, et ne ressemble plus au type sauvage d'origine. Ce petit cheval est élevé au haras de Siary près de Gorlice et dans toute l'Europe centrale.  Dans les années 1950, il ne reste plus qu'une douzaine de poulinières de la race en Pologne. En 1972, différents éleveurs de Tchécoslovaquie créent une association de race pour préserver le Huçul de l'extinction, avec quatre juments âgées et un unique étalon de la lignée de Gurgul. Élevée en République slovaque, la race se répand désormais en Hongrie, en République tchèque, en Ukraine et en Angleterre. En 1994 est formée la « "Hucul international federation" » afin d'unifier les méthodes d'élevage.  L'Association française du Huçul (AFH) est créée en avril 2008 afin de promouvoir la race en France et de conserver le patrimoine génétique. Cette association se trouve actuellement dans l'Ain à Monthieux, les Huçul de cette association sont principalement travaillés par des bénévoles. L'AFH œuvre aussi pour la reconnaissance de la race par les Haras nationaux de France.

Description.

L'élevage par différentes populations des Carpates a entraîné une distinction en trois types, du léger cheval de bât au trait lourd :, le Bystrzec huzul et le Tarpan huzul.  Le Huçul toise de à d'après l'association française de la race, ou à d'après Hendricks (université d'Oklahoma). La tête est courte et triangulaire, surmontée de deux petites oreilles pointues, avec un profil rectiligne et un nez camus. Les yeux sont étroits et le corps trapu. Ses épaules droites lui permettent une action plus agréable et plus relevée que le Konik. Les crins sont très fournis. Les robes les plus communes sont le bai, l'alezan avec des crins lavés, le louvet, le pie, l'isabelle et le souris. La robe porte des marques spécifiques : raie de mulet, zébrures sur les membres et croix de saint André sur l'épaule.  Le Huçul a gardé une personnalité de poney malgré les croisements. Il est adapté aux conditions de vie des Carpates, et il peut jeûner ou se contenter d'une nourriture très pauvre. Il s'adapte mal à l'enfermement et ne réclame pas de soins particuliers. Il est tranquille et volontaire.

Utilisations.

Le Huçul s'adapte à tous les usages de la vie en montagne. Résistant et robuste, il sert encore de cheval de travail dans de nombreuses fermes. Monté, c'est un cheval de loisir au pied sûr. Il sert aussi de monture pour les enfants.

Diffusion de l'élevage.

L'étude menée par l'Université d'Uppsala pour la FAO et publiée en août 2010 signale le "" comme race européenne régionale transfrontière, avec une présence attestée dans 7 pays : République tchèque, Pologne, Slovaquie, Allemagne, Hongrie, Roumanie et Ukraine. Par ailleurs, l'ouvrage "Equine Science" (4 édition de 2012) le classe parmi les races de poneys peu connues au niveau international.  Il n'y a que 800 poulinières Huçul agréées dans le monde, ce qui en fait un cheval menacé de disparition.

Le Huçul est une race de poney très rustique, originaire des Carpates. Proche du Konik et descendant comme lui du Tarpan, selon sa provenance, il est de type léger ou lourd. Il est menacé de disparition.

The Hucul or Carpathian is a pony or small horse breed originally from the Carpathian Mountains. It has a heavy build and possesses great endurance and hardiness. The breed is also referred to as the Carpathian pony, Huculska, Hutsul, Huțul, Huțan or Huzul. The breed gets its name from the Hutsul people, who live mostly in the Carpathians in Ukraine and in Romania, but also in an area in the East Carpathian Mountains north of the river Bistritz, officially named “Huzelei”.


Biographie.

Après le remariage de sa mère, Robert est confié avant quatre ans à sa tante, Béatrice de Courtrai. Cette veuve, fille et sœur des ducs de Brabant tient autour d'elle une petite cour dans son château de Courtrai. Elle a laissé une correspondance européenne de l'éducation de Robert d'Artois.  Fait chevalier par son oncle et parrain, le roi Saint Louis (1267), il prit part à la croisade de Tunis (1270) et se montra un farouche combattant, voulant venger son père qui avait été tué lors de la précédente croisade.  Sa sœur Blanche d'Artois se réfugia en France afin d'échapper aux luttes pour le pouvoir menées par des opposants à sa régence de la Navarre après la mort de son mari Henri de Navarre en 1274. Pour imposer aux factions en présence la régente et sa fille de trois ans, le roi de France, Philippe III le Hardi, son cousin, confia à Robert d'Artois le soin de rétablir la paix. Il assiégea la capitale navarraise Pampelune, prit la ville et rétablit l'autorité de la reine.  À la suite des Vêpres siciliennes (1282), il se rendit en Italie pour secourir son oncle paternel Charles d'Anjou. À la mort de ce dernier, il fut nommé régent du royaume de Naples, dont le souverain, Charles II, était prisonnier du roi Pierre III d'Aragon. Mais Charles II, redevenu libre, conclut un arrangement avec le roi d'Aragon, et Robert courroucé quitta l'Italie en septembre 1289.  Philippe IV le Bel l'envoya combattre les Anglais en Guyenne lors de la guerre de Guyenne (en 1296), puis en Flandre lors de la guerre de Flandre. Robert battit les Flamands à Furnes en 1297, mais son fils Philippe qui combattait à ses côtés y fut gravement blessé et mourut un an après.  Robert fut tué à la bataille de Courtrai le (les chroniqueurs français mentionnent qu'il s'est battu avec courage jusqu'à la mort, des chroniqueurs flamands ou anglais racontent qu'il s'est rendu pour une demande à rançon mais qu'un boucher de Bruges lui a tranché la langue) et inhumé en l'abbaye de Maubuisson. Son fils unique Philippe étant mort avant lui, le fils de celui-ci Robert III et sa fille Mahaut se disputèrent sa succession au comté d'Artois.

Mariages et enfants.

En 1262, il épouse en premières noces Amicie de Courtenay (1250-1275), fille de Pierre de Courtenay (1218-1250), seigneur de Conches et de Mehun, et de Perrenelle de Joigny, fille de Gaucher de Joigny ; ils ont les enfants suivants :  En 1277, il épouse en secondes noces Agnès de Dampierre (1237-1288), fille d'Archambaud IX de Bourbon, seigneur de Bourbon, et de Yolande de Châtillon, comtesse de Nevers.  En 1298, il épouse en troisièmes noces Marguerite d'Avesnes (morte en 1342), fille de Jean d'Avesnes, comte de Hainaut, et de Philippa de Luxembourg.

Robert II d'Artois (septembre 1250-), fils posthume de Robert et de Mathilde de Brabant, devient dès sa naissance comte d'Artois. Chevalier de la huitième croisade, il a été co-régent du royaume de Naples (-).

Robert II (September 1250 – 11 July 1302) was the Count of Artois, the posthumous son and heir of Robert I and Matilda of Brabant. He was a nephew of Louis IX of France. He died at the Battle of the Golden Spurs.


Histoire.

Cette firme a changé plusieurs fois de nom dans son histoire :  De la fin des années 1920 à 1934, c'est une filiale de United Aircraft and Transport Corporation. À la suite du vote de la loi anti-trust "Air Mail Act" du, manufacturiers et compagnies de transport doivent se séparer et Vought rejoint United Aircraft. Chance Vought reprend son indépendance en 1954 et s'associe, en 1961, avec la firme Ling-Temco pour constituer Ling-Temco-Vought (LTV), dissous en 2000. De 1994 à 2010, elle est filiale du groupe Northrop Grumman, et depuis, c'est une filiale (division) de Triumph Group Inc. : la Triumph Aerostructures - Vought Aircraft Division.  Vought est à l'origine de plusieurs des appareils qui équipèrent les dirigeables porte-avions. Elle a également participé en sous-traitant à plusieurs projets, fournissant notamment certaines parties du bombardier B-2, du Boeing 767 ou de la navette spatiale.

Chance Vought.

Chance Vought fut en 1912, mécanicien et instructeur à la Lillie Aviation School. À 23 ans il entreprit de modifier un biplan Wright en l’équipant de moteurs tractifs entrainant des hélices plus grandes. Ces contemporains furent outrés par l'audace de ce petit jeune qui se permit de perfectionner un appareil conçu par les frères Wrights. En 1916 il s'associa avec son beau-frère, Birdseye B. Lewis pour créer la Lewis & Vought Company qui débuta ses activités dans un petit atelier à Long Island dans l'État de New York. La première réalisation de la compagnie fut un biplace d’entrainement le VE-7. Vought le construisit robuste et simple à piloter afin de pouvoir encaisser les fautes des pilotes novices. Il était plus rapide que ses homologues le Curtis JN-4 et Avro 506.  Ce premier avion fut construit dans un endroit un peu insolite pour un constructeur aéronautique. Les locaux étaient exigus et au troisième étage. Une fois l’avion assemblé, il fallait le démonter puis sortir les différents éléments par la fenêtre au moyen d’une poulie. Devant la capacité de production insuffisante de Vought, l’US Navy fit construire des VE-7 à la Naval Aircraft Factory à Philadelphie (Pennsylvanie).  Le VE-7 fut la première production majeure de Chance Vought et l’appareil fut décliné en plusieurs versions. (VE-7G/S avec une mitrailleuse, VE - 7SF, VE-9 version à flotteur). Le VE-7SF fut le premier appareil à décoller d’un porte-avions américain.  Les VE-7/9 furent modifiés, affinés, remotorisées et furent renommés UO-1 à la suite de la mise en place d’un système de désignation d’aéronefs par l’US Navy. C’est également avec un UO-1 que fut réalisée pour la première fois le la récupération d’un avion par un dirigeable (l’USS Los Angeles ZR-3) au moyen d’un trapèze que l’avion devait accrocher.  Le UO-1 fut également modifié en chasseur sous la désignation FU-1. Les FU-1/2 furent les derniers avions en bois construit par Vought.  Le successeur du UO-1 fut lui construit en métal, un moteur Pratt et Whitney R-1340 Wasp et fut conçu pour être si nécessaire être équipé de flotteur. Ce fut le premier avion Vought à porter le nom de Corsair (O2U). L’O2U battit le record de vitesse sur le en volant à de moyenne. Le Corsair O2U fut aussi construit sous licence par Nakajima où il servit au sein de la marine japonaise en tant d’appareil de reconnaissance embarquée.  En 1929 la firme fut absorbée par la United Aircraft and Transportation Company qui devient plus tard l’United Aircraft and Transport Corporation. L’UATC décida de proposer à l’US Navy une version de chasse du Corsair, le XF2U, qui ne fut construit qu’à un seul exemplaire. En 1930 Chance Milton Vought mourut le d’une septicémie. La firme néanmoins continua de produire plusieurs versions du Corsair.  En 1932, la Navy passa commande d’un nouveau chasseur le XF3U, puis demanda un Bombardier le SBU-1 qui fut le dernier biplan construit par la Division Vought.  Comme pour beaucoup d’entreprises aéronautiques américaines, l’essor survient pendant la Seconde Guerre mondiale. Vought construit le SB2U Vindicator qui fut livré à la France et à la Grande-Bretagne. Les Vindicator furent totalement dépassés lors de la Seconde Guerre mondiale. Néanmoins l’entreprise produisit le OS2U Kingfisher un appareil de reconnaissance pouvant être équipé de flotteur. Celui-ci fut produit à plus de exemplaires. Mais la plus grande réussite de Chance Vought fut un appareil conçu par Reix Beisel, qui avait conçu également le Kingfisher. Le nouveau chasseur fut construit à plus de unités. Le F4U Corsair fut pour certains le meilleur chasseur embarqué à hélices. Le F4U Corsair fut produit également sous licence par Brewster (F3A) et Goodyear (FG-1/2-/3). La production du AU-1 Corsair (qui fut un F4U-6 optimisé pour l'attaque au sol) s’arrêta en 1952.  Les avions suivants furent des avions à réaction qui eurent des succès limités. Le premier fut le F6U Pirate, et bien qu’il fût le premier appareil américain à être équipé de la postcombustion, ne fut construit qu’à 30 exemplaires. Le suivant le F7U Cutlass fut construit à 230 exemplaires bien que son développement fût très laborieux et qu’il tua de nombreux pilotes. Le F7U fut également le premier avion de la Navy à être équipé de missiles Sparrow I.  La société produisit également les missiles Regulus I et II qui devaient armer les sous-marins et autres navires de surfaces. Le Regulus II fut remplacé par les Polaris.  Puis en 1954 le F8U Crusader vit le jour. Le F8U battit le record de vitesse américain en 1956 en atteignant. L’année suivante un F8U piloté par le colonel John Glenn, relia Los Angeles à New York en, record toujours invaincu dans la catégorie des mono réacteurs, monoplace. Les aviateurs de la Marine ont surnommé le Crusader "the Last Gunfighter", « le dernier chasseur à canons ».

LTV Aerospace.

En 1954, Vought quitta le giron d'United Aircraft et remporta le concours lancé par la Navy pour trouver un remplaçant au Cutlass, le F8U Crusader. Ce dernier battit un record de vitesse en 1956 en atteignant.  En 1961, Chance Vought s'associa avec la firme Ling-Temco, et prit la dénomination de LTV. C'est sous ce nom de compagnie que fut développé en 1964 le A-7 Corsair II (bien qu'il fût le troisième appareil de Vought à porter le nom de Corsair). Toujours en 1964, LTV se rapprocha de Ryan et Hiller et construisit l'avion de transport ADAV XC-142. Cet appareil était équipé d'une aile basculante supportant les moteurs et était même capable de voler en marche arrière.  Fusées et missiles

Vought Aircraft Industries, Incorporated est un constructeur aéronautique américain, fondé par Chance Milton Vought le. Cette société a conçu plusieurs avions de combat célèbres dont le F4U Corsair ainsi qu'un certain nombre de missiles.

Vought was the name of several related American aerospace firms. These have included, in the past, Lewis and Vought Corporation, Chance Vought, Vought-Sikorsky, LTV Aerospace (part of Ling-Temco-Vought), Vought Aircraft Companies, and Vought Aircraft Industries. The first incarnation of Vought was established by Chance M. Vought and Birdseye Lewis in 1917. In 1928, it was acquired by United Aircraft and Transport Corporation, which a few years later became United Aircraft Corporation; this was the first of many reorganizations and buyouts. During the 1920s and 1930s, Vought Aircraft and Chance Vought specialized in carrier-based aircraft for the United States Navy, by far its biggest customer. Chance Vought produced thousands of planes during World War II, including the F4U Corsair. Vought became independent again in 1954, and was purchased by Ling-Temco-Vought in 1961. The company designed and produced a variety of planes and missiles throughout the Cold War. Vought was sold from LTV and owned in various degrees by the Carlyle Group and Northrop Grumman in the early 1990s. It was then fully bought by Carlyle, renamed Vought Aircraft Industries, with headquarters in Dallas, Texas. In June 2010, the Carlyle Group sold Vought to the Triumph Group.


Historique.

Contexte.

La création de Google Reader s'inscrit dans le cadre du développement de deux formats de syndication, le RSS et l'Atom. Ce dernier est promu par Google pour obtenir un statut de technologie standard pour la publication en ligne, avec l'aide de compagnies comme Six Apart, IBM ou Macromedia. Quand Blogger associe à chaque blog un compte ATOM, la plateforme devient d'un seul coup la première source en ligne de publication dans ce format, contribuant par là à démocratiser l'abonnement aux sources de contenus via des agrégateurs.

Création.

Début 2001 Chris Wetherell, ingénieur logiciel, entend parler via le blog de Jason Kottke d'une startup baptisée Moreover, qui propose un répertoire de titres issus de centaines de sources d'information. En sus du portail HTML, des flux de syndication sont disponibles, notamment au format RSS. Wetherell commence alors un projet baptisé « JavaCollect », une bibliothèque Java qui récupère les flux RSS de Moreover et les propose côte à côte aux utilisateurs sur une page d'accueil. À l'époque, seule une petite liste de quelques sites dont le blog de Wetherell sont présents. Le site est utilisé par quelques amis de Wetherell, et sera particulièrement utile après les attentats du 11 septembre : alors que les sites d'informations sont saturés par les requêtes, les flux restent disponibles hors ligne sur le portail.  Par la suite Chris Wetherell est embauché par Google pour travailler sur Blogger, où la question de la syndication se pose de manière épineuse du fait qu'aucun standard ne parvient à émerger au sein des technologies en concurrence : RDF, Echo, Atom, RSS. En parallèle son portail continue de fonctionner et recueille des retours positifs des utilisateurs.  Un jour Jason Shellen, également employé chez Google, lui propose de construire un parser Atom en Javascript. Sur son site web personnel, Shellen avait deux types de contenus : les posts de blogs, et une série de petites mises à jour composées de textes courts, affichés sur la colonne de droite. Les statuts en questions étaient issus d'un fichier à part dans la configuration du blog, et placé dans un dossier différent. Shellen voulait le transformer en flux Atom ; c'est ce que Wetherell lui permet de faire, en créant un parser baptisé « Feedless ».  Ensemble ils vont ensuite l'améliorer en intégrant l"'Universal Feed Parser". En essayant de résoudre un bug, Wetherell affiche les flux sur une page web et se rend compte de l'intérêt que pourrait avoir une interface web. Shellen ajoute à cela l'idée que l'élément individuel d'un flux devrait être central dans l'outil, pour être facilement partagé ou classé. La valeur qu'ils voient dans leur idée réside aussi dans la possibilité de créer une liste « Blogger Friends », qui permettrait de voir tous les posts issus des blogs d'amis, à la manière de ce que proposait LiveJournal à la même époque.  Le même jour, Wetherell déclare le projet sur ses 20 % de temps libre au sein de l'entreprise sous le nom « Fusion », avec la description d'objectifs suivante : « notre but est de construire un service web robuste et la meilleure interface utilisateur possible pour consulter ses abonnements. Nous créerons une API avec des états lu / non lu pour chaque post individuellement, sur la base des lectures des utilisateurs, et nous construirons notre lecteur de flux sur la base de cette API ». Plus simplement, leur vision du projet consiste à « devenir le meilleur service collaboratif et intelligent de distribution de contenus ». Un prototype est construit à base d'Apache, MySQL et PHP (via un LAMP fonctionnant sur Mac OS X Panther). Le projet est ensuite présenté aux équipes de Google, dont une partie travaille alors au lancement de iGoogle. L'idée convainc Ben Darnell, Laurence Gonsalves, et Mihai Parparita de rejoindre le projet.

Lancement et évolutions.

L'équipe sort une première version du produit le, sous le nom de Google Reader ; dans un premier temps elle n'est ouverte qu'à utilisateurs. Parmi les fonctionnalités, on peut noter un onglet « People » qui indique ce que les autres utilisateurs inscrits sont en train de lire. Les premières expériences d'intégration de l'audio, de la vidéo et des photos commencent. Reader sert de solution backend pour le lecteur de iGoogle, via un gadget intégré.  Le, Reader annonce une refonte de son design et de nouvelles fonctionnalités : décompte du nombre d'éléments non lus, possibilité de « tout marquer comme lu », navigation basée sur une arborescence par dossier, et une vue développée pour lire tous les éléments sans avoir à les ouvrir un par un. Les fonctions de partage sont aussi ajoutées.  À partir de 2006 les vidéos sont lisibles au sein de Reader, et à partir de 2007 les contenus issus de Google Video et Youtube sont spécifiquement pris en charge.  Le le manager du marketing produit, Kevin Systrom (futur fondateur d'Instagram), annonce que Google Reader sort de sa phase d'expérimentation au sein Google Labs.

Fermeture.

Le Urs Hölzle, vice-président de l'infrastructure technique, annonce que Google Reader sera fermé le. L'annonce est déplorée par de nombreux utilisateurs, et par plusieurs grands noms des startups internet et du domaine de l'information en ligne, notamment Jim Prosser de Twitter, Matt Haughey de MetaFilter, Ryan Block de Gdgt ou David Carr du New York Times. Peu de temps après l'annonce de la fermeture du service, plusieurs alternatives voient le jour ou annoncent des sorties de nouveaux produits pour s'implanter sur le vide que laisse Google dans le marché : De plus une pétition en ligne est lancée le jour même, qui recueillait plus de le.

Particularités.

Interface.

Le une série de révisions importantes sont apportées à l'interface du lecteur. Nick Baum, chef de l'équipe de "Google Reader", déclare que la conception de l'agrégateur offre de nouvelles fonctions que le grand public pourra apprécier, notamment :

Organisation.

Les utilisateurs peuvent souscrire à des flux, soit en utilisant la fonction de la recherche du lecteur de Google, ou en entrant l'URL exact du flux RSS ou Atom. Les abonnements mis à jour sont affichés dans le menu à gauche de l'écran ; on peut alors classer cette liste par la date ou la pertinence. Des items peuvent également être organisés avec des étiquettes, indiqués par des étoiles jaunes, facilitant le classement et l'accès.

Partage.

Les items dans Google Reader peuvent être partagés avec d'autres utilisateurs de l'Internet. Ceci peut être fait en envoyant un lien par courriel, dirigeant l'utilisateur vers l'item partagé ; ou les utilisateurs de Google Reader peuvent créer une page web de base et inclure tous les items de leur compte. En d'autres termes, les utilisateurs peuvent insérer un extrait de code de Javascript dans leur site web et partager une sélection d'items dans une boîte. D'autres peuvent alors souscrire à cette liste abrégée.

Accès hors ligne.

Google Reader est la première application web à se servir de Google Gears, une prolongation de navigateur qui permet d'utiliser des applications web hors-ligne. Les utilisateurs qui ont installé l'application peuvent télécharger jusqu'à 2000 items et les lire en différé. Après reconnexion, Google Reader met à jour les flux RSS.

Accès mobile.

Une interface pour permettre la mobilité a été lancée le. Elle peut être utilisée par les téléphones mobiles qui supportent le XHTML ou le WAP 2.0.

Page d'accueil personnalisée.

Le, Google a lancé un nouveau dispositif qui permet aux flux de Google Reader d'apparaître sur la page personnalisée du moteur de recherche Google. Il offre la possibilité de naviguer facilement dans la liste des flux RSS auxquels l'utilisateur est abonné et il en donne la description sous forme de bulle.

Intégration Firefox.

Google Reader est inclus dans Mozilla Firefox 2.0 et peut automatiquement réorienter les utilisateurs à la page "Add subscription" (Ajouter un abonnement) pour ajouter un flux.

Version Wii.

Le, Google a créé une version spécialement formatée pour les navigateurs Internet Wii. Il peut être trouvé ici.

Prérequis nécessaires.

En plus d'avoir un compte Google, Reader a besoin d'équipement minimal pour fonctionner : Dans tous les cas, le JavaScript doit être activé pour que Google Reader fonctionne.

Google Reader était un lecteur de flux d'informations au format RSS et Atom sur Internet. Créé par Google, il est mis à disposition du public le et passe en version stable le. L'outil propose une interface proche de celle de Gmail. En 2013, il est un des agrégateurs web les plus populaires.

Google Reader was an RSS/Atom feed aggregator operated by Google. It was created in early 2005 by Google engineer Chris Wetherell and launched on October 7, 2005, through Google Labs. Google Reader grew in popularity to support a number of programs which used it as a platform for serving news and information to people. Google closed Google Reader on July 1, 2013, citing declining use.


Organisation.

Plusieurs tournois pour joueurs professionnels ont lieu simultanément :  Dans cette formule, utilisée jusqu'en 2013, les trois tournois sont des tournois toutes rondes avec un seul tour, chaque joueur rencontrant une fois les 13 ou 11 autres joueurs. Parallèlement, plusieurs tournois opens sont réservés aux amateurs.  Depuis 2014, le tournoi C est supprimé, le tournoi A est également appelé tournoi "Tata Steel Masters" et le tournoi B est appelé tournoi "Tata Steel Challengers".  En 2018, pour la première fois, un match en parties rapides fut organisé pour départager les premiers "ex æquo", Magnus Carlsen et Anish Giri.

Vainqueurs.

Depuis 1938, la liste des vainqueurs contient des noms prestigieux :  Parmi les joueurs qui ont remporté le tournoi une fois figurent les champions du monde Mikhaïl Botvinnik, Mikhaïl Tal, Tigran Petrossian, Boris Spassky et Vladimir Kramnik, ainsi que Paul Keres et Vassili Ivantchouk. En fait, des champions du monde dits « classiques » depuis la Seconde Guerre mondiale, seuls manquent Vassily Smyslov (une seule participation, cinquième en 1972) et Bobby Fischer (aucune participation).

Palmarès du tournoi A.

Hoogovens Wijk aan Zee (1968 à 1999).

En 1968, Kortchnoï marqua 80 % des points (12 points sur 15), le meilleur pourcentage du vainqueur des tournois A depuis 1963, également atteint par Taïmanov en 1970.

Tournoi Corus (2000 à 2010).

Depuis 2000 (à l'exception de 2014), le tournoi voit s'affronter 14 participants.

Tournoi Tata Steel "Masters" (depuis 2011).

En 2014, le tournoi principal avait seulement douze participants et le nouveau champion du monde Magnus Carlsen était absent (Carlsen a participé à toutes les autres éditions du tournoi principal depuis 2007). En 2014 et 2015, deux rondes du tournoi ont lieu dans deux villes différentes de Wijk aan Zee (Amsterdam et Eindhoven en 2014 ; Rotterdam et La Haye en 2015).

Palmarès du tournoi B (tournoi "Challengers").

Plusieurs joueurs ont remporté le tournoi B et le tournoi A : Donner, Andersson, Timman, Ribli, Dreïev, Kariakine et Carlsen.  Friso Nijboer a remporté le tournoi B à trois reprises (en 1989, 1994 et 1997). Ernö Gereben, Theodor Ghitescu, Bojan Kurajica, Gert Ligterink, Sergei Tiviakov et Alexander Onischuk l'ont remporté deux fois.

Événements depuis 1999.

Incident entre Short et Chéparinov (2008).

En 2008, le tournoi B fut marqué par un incident entre Nigel Short et Ivan Chéparinov. Chéparinov avait auparavant secondé le bulgare Veselin Topalov lors du Championnat du monde d'échecs 2006 où le Russe Vladimir Kramnik, finalement gagnant, avait été accusé sans preuve de tricher par le camp de Topalov car il se serait rendu trop souvent aux toilettes. Short avait alors critiqué Topalov et avait même avancé qu'il pourrait avoir triché lui-même par le passé.  Alors que Nigel Short et Ivan Chéparinov doivent jouer l'un contre l'autre à la ronde 8, Short tend la main par deux fois à son adversaire pour la traditionnelle poignée de main de début de partie. Chéparinov, ignorant les deux main tendues, Short se plaint de la situation à l'arbitre en réclamant le gain. L'arbitre accorde le gain par forfait, une règle de la FIDE semblant l'imposer. Mais Ivan Chéparinov fait alors appel, arguant que pour respecter pleinement cette règle, l'arbitre aurait d'abord dû demander à Chéparinov de serrer la main de son adversaire, et seulement dans le cas où il aurait de nouveau refusé, le forfait aurait pu être déclaré. Le comité d'appel du tournoi (dont faisait d'ailleurs partie Vladimir Kramnik), imposera de jouer la partie le jour suivant, partie gagnée par Nigel Short.  Le lendemain, Vladimir Kramnik joue contre Veselin Topalov ; les deux joueurs, en brouille depuis le championnat du monde, évitent soigneusement de se serrer la main, mais ceci ne provoque aucun incident puisque le refus est mutuel et ne donne lieu à aucune plainte.

Le tournoi de Wijk aan Zee ou tournoi Tata Steel, créé en 1938, est un tournoi d'échecs qui se déroule dans la station balnéaire de Wijk aan Zee aux Pays-Bas. Ce tournoi a lieu tous les ans, habituellement en janvier. De 1938 à 1967, avec une interruption en 1945, le tournoi avait lieu à Beverwijk (commune à laquelle Wijk aan Zee est rattachée). Jusqu'en 1999, il était appelé "Hoogovens Schaaktoernooi" (« Tournoi d'échecs des hauts fourneaux ») avant que le groupe sidérurgique Corus ne le sponsorise de 2000 à 2010. Depuis 2011, le tournoi est sponsorisé par l'entreprise sidérurgique indienne Tata Steel qui a racheté le groupe Corus en 2007.

The Tata Steel Chess Tournament is an annual chess tournament held in January in Wijk aan Zee, the Netherlands. It was called the Hoogovens tournament from its creation in 1938 until the sponsor Koninklijke Hoogovens merged with British Steel to form the Corus Group in 1999, after which the tournament was called the Corus chess tournament. Corus Group became Tata Steel Europe in 2007. Despite the name changes, the series is numbered sequentially from its Hoogovens beginnings; for example, the 2011 event was referred to as the 73rd Tata Steel Chess Tournament.


Biographie.

Carrière en club.

Il commence sa carrière professionnelle en 1989 avec le club soviétique du HK Sokol Kiev en Superliga, club avec lequel il joue deux saisons. Lors du repêchage d'entrée dans la LNH 1991, il est choisi en par les Kings de Los Angeles. Il s'engage avec le HK CSKA Moscou pour une saison supplémentaire en Superliga puis rejoint la Ligue nationale de hockey pour la saison 1992-1993.  Il fait ses débuts en LNH le contre les Flames de Calgary et récolte son premier point ce jour-là. Neuf jours plus tard, le 15 octobre, il inscrit son premier but contre ces mêmes Flames. Sa première saison dans la LNH le consacre deuxième meilleur défenseur recrue avec 48 points, remportant, en compagnie de Darryl Sydor, le titre de meilleur recrue des Kings. Il prend une part importante dans les succès des Kings cette année-là en série éliminatoire, inscrivant 12 points en 24 matchs, quand ceux-ci ne chutent qu'en finale contre les Canadiens de Montréal.  Après une deuxième saison avec les Kings de Wayne Gretzky, il est échangé aux Sabres de Buffalo le 14 février 1995 en compagnie de Robb Stauber, Charlie Huddy et un choix de repêchage contre Grant Fuhr, Denis Tsygourov et Philippe Boucher. Il devient une pièce maitresse de l'équipe avec laquelle il enregistre des records personnels de 15 buts, 3 buts en infériorité numérique et un différentiel de +19 lors de la saison 1997-1998 où il mène également l'équipe avec 30 aides. Avec les Sabres, il joue une nouvelle finale, encore perdue, en 1999, saison où il joue son premier Match des étoiles. Bien que les Sabres terminent derniers de la division Nord-Est au cours de la saison 2001-2002, il joue son deuxième Match des étoiles en. Il reste lié aux Sabres jusqu'au "lock-out" de la saison 2004-2005 où il retourne jouer en Russie avec le Ak Bars Kazan.  La saison suivante, il signe un contrat de quatre ans avec les Islanders de New York. Bien que manquant 18 matchs en raison d'une fracture de la cheville, il termine deuxième meilleur buteur des défenseurs de l'équipe.  Le 16 décembre 2006, afin d'alléger leur masse salariale, les Islanders l'échangent aux Flyers de Philadelphie contre Freddy Meyer et un choix conditionnel de troisième ronde de repêchage. Le, il devient le huitième défenseur non nord-américain et le premier né dans l'ex URSS à jouer son 1000 match de LNH. Ces prédécesseurs furent Nicklas Lidstrom, Borje Salming, Calle Johansson, Ulf Samuelsson, Fredrik Olausson (tous suédois), Petr Svoboda (République tchèque) et Teppo Numminen (Finlande). Quatre jours plus tard, le 24 février, il est à nouveau échangé, cette fois-ci aux Thrashers d'Atlanta qui ont besoin d'expérience en série éliminatoire, contre Braydon Coburn.  En 2008, il signe au HK Dinamo Moscou. La Superliga est remplacée par une nouvelle compétition en Eurasie, la Ligue continentale de hockey.

Carrière internationale.

Jitnik a joué pour l'équipe d'URSS jusqu'à l'éclatement de celle-ci. Bien qu'étant né en Ukraine, il a ensuite choisi d'évoluer pour l'équipe de Russie.

Alekseï Nikolaïevitch Jitnik - en, en et en anglais : "" - (né le à Kiev en République socialiste soviétique d'Ukraine) est un joueur professionnel de hockey sur glace Ukraino-russe. Il évolue au poste de défenseur.

Oleksiy Mykolaiovych "Alexei" Zhitnik (, ; born October 10, 1972) is a Ukrainian-Russian former professional ice hockey defenceman. Zhitnik has played more games in the National Hockey League (NHL) (1,085) than any other Soviet-born defenceman. He has represented the Soviet Union, CIS, and Russia internationally, and Ukraine during two NHL All-Star Games. His number, 13, has been honored by Sokil Kyiv.


Biographie.

Origines familiales et artistiques.

Johan Maelwael naît dans une famille d'artistes du duché de Gueldre. Étymologiquement, en néerlandais, le nom "" signifie. Son père, Willem et son oncle, Herman Maelwael, sont tous deux peintres au service des ducs de Gueldre dans la ville de Nimègue. Les historiens pensent qu'il s'agit d'une famille originaire de la ville allemande voisine de Clèves. L'oncle Hermann est déjà installé à Nimègue en 1373 et donne naissance à deux enfants. Il habite en 1380 dans la rue principale de la ville, Burchtstraat, entre le château du et l', en face de l'hôtel de ville. Son frère Willem habite à l'angle de cette même rue et de l'actuelle Stockumstraat. Son fils, Jean Malouel, est né probablement entre 1370 et 1375. Il tient son nom de baptême de son autre oncle, Johannes, qui est alors prêtre à l'église Saint-Étienne. Il suit très jeune un apprentissage de peintre auprès de son père et de son oncle.  Ces deux derniers répondent à de nombreuses commandes des ducs de Gueldre : principalement des peintures héraldiques et des travaux décoratifs à l'occasion de festivités. Willem Maelwael est mentionné dix fois dans les comptes des ducs entre 1386 et 1395, tandis que Hermann est mentionné à dix-sept reprises entre 1388 et 1397. Il s'agit probablement d'artistes polyvalents comme souvent à l'époque, réalisant des peintures murales, sur panneaux, des polychromies sur des statues ainsi que des enluminures. Cependant, aucune de leurs œuvres n'est conservée. Seul l'armorial de Gelre, un manuscrit héraldique compilé par le héraut des ducs de Gueldre Claes Heynenszoon et contenant plus de, pourrait leur être attribué en partie. Jean aide son père et son oncle dans leurs tâches et il est mentionné dans un document pour la première fois en 1387.

Installation en France.

Un traité de paix est signé entre la France et le duché de Gueldre en 1388, ce qui encourage les échanges entre les deux États. En 1395, un peintre du nom de Malohé ou Malouhey est signalé dans les archives de la ville de Dijon. Il s'agirait de la première trace de sa présence en France. Il est d'abord mentionné comme contribuable puis exempté de taxe. Cette exemption semble indiquer qu'il est entré au service des ducs de Bourgogne et qu'il travaille comme assistant au sein de leur atelier, qui est alors dirigé par Jean de Beaumetz. En, Johan Maelwael est employé par Isabeau de Bavière (1370-1435), femme de Charles VI et régente de France, à Paris, sous le nom francisé de Hennequin de Mallivieil. Il est alors indiqué qu'il réside à Paris et se voit commander des peintures d'or et de devises héraldiques sur des tissus de soie. Paris est à cette époque la plus grande ville et le plus grand centre artistique d'Europe occidentale. La duchesse de Gueldre, Catherine de Bavière, femme de Guillaume VII de Juliers, était la grand-tante de la reine Isabeau, ce qui pourrait expliquer le passage de l'artiste d'une cour à l'autre. Il est payé pour cette tâche en.

Peintre des ducs de Bourgogne.

À l'été 1397, il est appelé à Dijon à la cour de Philippe II de Bourgogne où il succède à Jean de Beaumetz comme peintre officiel du duc le. Outre des peintures héraldiques, il participe à la décoration de la chartreuse de Champmol. Il commence par réaliser à la fin de cette même année, un tableau représentant saint Antoine et plusieurs apôtres autour de la Vierge, installé dans l'oratoire du duc. Au printemps 1398, il est nommé à la charge officielle de. À partir de 1398, il peint cinq retables destinés à la chapelle de la chartreuse, mesurant chacun sur plus de de large, ce qui lui demande plus de trois années de travail. Il réalise aussi la polychromie de plusieurs œuvres sculptées destinées au couvent. C'est le cas du "Puits de Moïse" sur lequel il travaille pendant vingt-quatre jours.  Le peintre, qui réside à Dijon pendant toute cette période, travaillent aussi quotidiennement à la réalisation de décors pour le duc et sa famille. Par exemple, en 1401, il est payé avec Melchior Broederlam et Hugo de Boulogne pour la décoration des armures du duc et de son fils Antoine de Brabant, destinées au tournoi organisé pour le mariage de ce dernier à Arras. Il joue aussi le rôle de contrôleur des travaux des autres artistes du duc : il se rend ainsi dans les ateliers de Jacques de Baerze à Termonde en Flandre puis dans celui de Melchior Broederlam à Ypres pour vérifier la bonne réalisation de retables destinés à la chartreuse de Champmol.

Relations familiales à Nimègue.

Jean Malouel, malgré l'éloignement, conserve des liens étroits avec sa famille restée à Nimègue. Il fait ainsi venir à Paris ses neveux Hermann et Jean de Limbourg, fils de sa sœur Metta pour qu'ils entrent en apprentissage auprès d'un orfèvre du nom d'Alebret de Bolure en 1398. En 1399, Jean Malouel tombe malade à l'occasion d'une épidémie de peste qui se propage en France. Le duc lui paie ses factures chez l'apothicaire en novembre de cette année, en même temps que celles de son sculpteur Claus Sluter, d'origine néerlandaise comme lui. Ses neveux sont renvoyés chez eux mais ils sont pris en otage sur le chemin à Bruxelles. Ce sont les peintres et orfèvres de cette ville, par estime pour leur célèbre oncle, qui règlent la rançon de. Et leur oncle fait intervenir le duc en personne pour les faire libérer plus rapidement. Puis ce dernier fait appel à Paul et Jean de Limbourg pour décorer une bible à partir de 1402, sans doute, une fois de plus, sur recommandation de leur oncle.  Après la mort de Philippe de Bourgogne en, Jean Malouel est mentionné une dernière fois à Champmol au mois d'août puis pourrait s'en être retourné à Nimègue. Après un premier mariage avec une femme dont on ignore le nom, il se remarie avant 1406 avec Heylwig van Redinchaven, originaire de sa ville natale. Ils ont ensemble quatre enfants, trois filles et un fils. Malouel et sa femme possèdent une partie de la maison de son oncle Herman, le long de la Burchstraat, en partage avec sa sœur Metta.

Au service de Jean sans Peur.

Malouel revient finalement à Dijon où il entre au service du nouveau duc de Bourgogne, Jean sans Peur, qui fait fréquemment appel à lui à partir du printemps 1406. Le nouveau duc lui procure un logement dans la capitale bourguignonne dans la paroisse de Saint-Jean. Pendant cette période, Malouel semble peindre beaucoup moins que sous Philippe le Hardi. Il a surtout contribué à la polychromie du tombeau de ce dernier. Il participe aussi fréquemment aux fêtes et déplacement du duc dans ses différents domaines, à Paris, en Artois, en Flandre et en Bourgogne.  Malouel et sa femme retournent une dernière fois à Nimègue en 1413 pour régler des questions immobilières et familiales. Il bénéficie de nouveaux de paiements du duc de Bourgogne en 1414. Il reçoit le pour divers travaux réalisés au cours de l'année précédente. Il perçoit un dernier paiement du duc le et décède probablement quelques jours plus tard. Sa veuve et ses quatre enfants reçoivent une pension annuelle de du duc à partir du avril de la même année et se retrouvent à leurs tours exemptés de taxes, en souvenir des nombreux services rendus par Jean Malouel aux ducs de Bourgogne.

Œuvre.

De nombreuses œuvres de sa main sont mentionnées dans les sources écrites, principalement les archives des comptabilités ducales. Cependant, aucune d'entre elles n'a été conservée, en dehors du "Puits de Moïse". Seules quelques œuvres lui sont attribuées sur des critères stylistiques et des indices indirects.

Œuvres attribuées.

"Grande Pietà ronde".

Il s'agit du seul tableau dont l'attribution à Jean Malouel fait consensus chez les historiens de l'art (Paris, musée du Louvre, M.I.692). Cette attribution n'est pourtant pas fondée sur des documents. Il est généralement daté vers 1400. Le revers de ce "tondo" contient en effet le blason de Philippe le Hardi qui est décédé en 1404. Le tableau est donc daté avant cette année-là. La parfaite réalisation de ce blason n'est pas sans évoquer le fait que Jean Malouel maitrisait la peinture héraldique du fait de sa formation auprès de ses père et oncle. Le style du tableau, pourtant, est très éloigné du style plus archaïque des tableaux plus anciens, notamment ceux attribués généralement à Jean de Beaumetz, le prédécesseur de Malouel. C'est le cas de "La Crucifixion avec les trois Marie, saint Jean et un moine cartusien" daté de 1388. Jean Malouel étant le peintre attitré du duc de Bourgogne à cette époque, il est considéré comme l'auteur du tableau.  Il s'agit d'une image de dévotion, destinée à l'usage personnel du duc Philippe, servant comme retable portatif, dont la présence dans les collections des ducs de Bourgogne est attestée en 1420. Image composite, elle représente la Trinité (le Père, la colombe du Saint-Esprit et le Fils) ainsi que l'homme de douleurs (le Christ à la couronne d'épines). L'utilisation de l'image de l'homme de douleur comme image de dévotion privée est une pratique assez courante dans l'aristocratie française de cette époque. Mais son association à l'image de Dieu le père, la Vierge et saint Jean est une iconographie originale pour l'époque. Il est associé au thème de la Trinité, cher au duc de Bourgogne. La qualité d'exécution et la richesse des matériaux utilisés – l'or et les pigments les plus rares – atteste d'une œuvre de la main d'un grand artiste, peintre officiel des ducs.

"Christ de pitié soutenu par saint Jean".

Appelé aussi "Le Christ de pitié soutenu par saint Jean l’Évangéliste en présence de la Vierge et de deux anges", ce panneau peint "a tempera" est conservé au musée du Louvre (R.F.2012-1). Longtemps resté inconnu et conservé en main privée, le tableau provient de l'église de Vic-le-Comte (Puy-de-Dôme). Il est acquis en pour grâce au mécénat du groupe AXA. La très grande qualité du tableau rappelle immanquablement la "Grande Pietà ronde" et son iconographie ce qui a contribué à l'attribuer à Jean Malouel. Cependant, plusieurs éléments sont différents : la nature des matériaux utilisés ne rappellent pas ceux présents dans les œuvres provenant des ateliers des ducs de Bourgogne. À tel point que, les historiens de l'art ont avancé une provenance plutôt parisienne ou de la ville de Bourges. Il pourrait avoir été commandé plutôt par Jean de Berry et la conservatrice du Louvre Dominique Thiébaut a proposé finalement d'y voir peut-être la main des frères de Limbourg.

"Vierge aux papillons".

Appelé aussi "Vierge à l'Enfant avec les anges" (Berlin, Gemäldegalerie, 87.1), il est réputé comme le plus ancien tableau sur toile de la peinture franco-flamande. Cet usage très précoce de la toile pourrait s'expliquer par la tradition de l'usage du tissu dans la peinture héraldique et particulièrement de la toile de lin. Or Malouel a justement une formation de peintre en héraldique. Le panneau est attribué généralement à l'atelier de la cour de Bourgogne, en raison de sa proximité avec la Grande Pietà ronde et du "Martyr de saint Denis" et sa datation est en général fixée vers 1415. Mais son attribution précise hésite selon les historiens de l'art entre la main de Malouel et celle d'Henri Bellechose, son successeur à la tête de l'atelier ducal en 1415. Les similarités dans les visages et les modèles de drapés entre la "Vierge aux papillons" et la "Grande Pietà" font pencher pour une attribution à Malouel. Il a été émis l'hypothèse qu'il s'agissait d'un panneau de diptyque faisant face à un portrait de Jean sans Peur, dont on ne connait plus aujourd'hui qu'un dessin tardif, mais les historiens tendent de plus en plus à y voir une œuvre autonome, l'Enfant Jésus n'étant pas tourné vers un commanditaire extérieur de la toile mais vers un des anges au sein du tableau ;

Le "Martyre de saint Denis".

Ce tableau est conservé au musée du Louvre (M.I.674). Son attribution a, elle aussi, été longtemps hésitante entre Malouel et Bellechose. Un texte des archives ducales daté de indique que Jehan Lestot, epicier à Dijon a fourni des pigments à Henri Bellechose pour un tableau représentant la vie de saint Denis. Cette phrase pourrait sous-entendre que Bellechose n'a fait qu'achever une peinture entamée par son prédécesseur à la tête de l'atelier ducal, à savoir Jean Malouel. Pourtant, l'historienne de l'art Nicole Reynaud a souligné dès 1961 le fait que les dimensions indiquées dans le document ne correspondent pas à celles de ce tableau du Louvre. Par ailleurs, selon elle, il existe dans ce dernier une réelle unité stylistique qui exclut la possibilité d'y voir la trace de deux peintres. Voilà pourquoi désormais, la majorité des historiens penchent désormais pour le second.  Pour Pieter Roelofs cependant, il pourrait s'agir du même tableau. En effet, selon lui, les dimensions actuelles ne prennent pas en compte le cadre qui a désormais disparu et qui pouvait tout à fait mesurer jusqu'à de large de chaque côté, auxquels peuvent s'ajouter les 2 ou qu'il a perdu au moment de sa transposition sur toile en 1852. Par ailleurs, selon lui, il pourrait s'agir d'un des cinq retables entamés en 1398, car selon lui, il n'est pas inhabituel à l'époque que l'achèvement d'une telle commande prenne autant de temps, un chef d'atelier étant affairé à de nombreuses autres commandes en même temps. Enfin, l'analyse du dessin sous-jacent corroborerait son hypothèse selon lui, car il aurait été repéré deux types de dessin qui permettrait de soutenir l'idée qu'il a été entamé par Malouel et achevé par Bellechose.

Œuvres attribuées à son atelier.

Un groupe d'œuvres est attribué à l'atelier des peintres des ducs de Bourgogne du temps où Malouel le dirige :  D'autres œuvres ont été attribuées autrefois à Jean Malouel ou à son atelier : une "Crucifixion" aujourd'hui conservée dans l'église Saint-Pierre-Saint-Paul de Kranenburg, près de Clèves, proposée par Friedrich Gorissen. Cette attribution n'est désormais plus retenue et datée vers 1420. Albert Châtelet a proposé de lui attribuer le "Quadriptyque de Philippe le Hardi" provenant de la chartreuse de Champmol aujourd'hui partagé entre le Musée Mayer van den Bergh à Anvers et le Walters Art Museum à Baltimore, mais là-encore, les historiens préfèrent y voir la main d'un anonyme rhénan.

Malouel portraitiste.

Jean Malouel, peintre officiel de deux ducs de Bourgogne, a probablement réalisé plusieurs portraits officiels mais aucun n'a été conservé. Il reçoit un paiement en 1413 pour un portrait du duc Jean envoyé à Jean I du Portugal aujourd'hui perdu. Les historiens de l'art se sont demandés s'il n'était pas à l'origine des modèles de certains des portraits de Philippe le Hardi et de Jean sans Peur tardifs encore conservés. Un portrait de Jean sans Peur, tenant un rubis à la main, est aujourd'hui conservé au musée du Louvre et daté de la fin du. Le modèle originel de ce tableau est daté du début du même siècle et attribué à Malouel. Un autre portrait de Philippe le Hardi, tenant lui-aussi un rubis en main, et que l'on connait uniquement par une estampe du, est daté entre 1397 et 1404. Il est lui-aussi attribué à Jean Malouel. Un autre portrait de Jean sans Peur, dont on ne conserve qu'un dessin du (BNF, Bourgogne 20, ), a été vu parfois comme une œuvre de Malouel, pendant de la "Vierge aux papillons" au sein d'un diptyque. Cependant, ce tableau était probablement posthume, soit après la mort du peintre et n'était sans doute pas orienté dans le bon sens pour constituer un tel pendant.

Malouel polychromiste.

Plusieurs documents attestent du rôle de Jean Malouel dans la peinture polychrome de sculptures ou d'éléments architecturaux. En 1398, il est payé pour la peinture du portail du grand cloître de la chartreuse de Champmol, notamment de nuit puisque des torches sont payées par le duc pour l'éclairer. La même année il réceptionne cinq tables d'autel en bois destinés au château de Germolles et qu'il doit peindre. Mais c'est surtout son travail sur le "Puits de Moïse" qui reste le plus célèbre car le mieux documenté et le seul subsistant. Il travaille en étroite collaboration avec le sculpteur du duc, Claus Sluter. Il est amené à superviser le début des travaux dès 1399 puis commence le travail de dorure de la croix et du Christ à partir de. Il délègue en réalité une partie de ce travail à un collaborateur du nom de Guillaume. La peinture en tant que telle du calvaire commence à l'été et l'automne 1402. Un échafaudage en bois est installé afin que le maître puisse travailler directement sur place. Une grande commande d'or, de riches pigments et de torches pour travailler la nuit est passée auprès d'un fournisseur dijonnais du duc. Il y œuvre ainsi pendant un an, jusqu'à l'été 1403, toujours assisté d'un aide pour la dorure denommé Hermann de Cologne. Le résultat est salué par tous les témoins du calvaire, qui décrivent autant la qualité de la sculpture que de la peinture. En 1410, Malouel participe à la polychromie d'un dernier chef-d'œuvre pour son duc : celle de son tombeau, entamé aussi par Sluter et achevé par son neveu Claus de Werve.

Malouel enlumineur.

Un livre de compte des ducs de Bourgogne daté de 1399 indique un paiement à Malouel. Cependant, aucun manuscrit ne lui est attribué directement par les textes. Un manuscrit lui a longtemps été attribué : le "Missel Gotha" aujoud'hui conservé au Cleveland Museum of Art, sur la base de la première miniature, qui contient une représentation du Christ mort similaire à celle de la "Grande Pietà ronde". Cependant, le manuscrit est daté vers 1375, bien avant l'arrivée de Malouel en France, et il est attribué désormais au cercle de Jean Bondol, un artiste flamand actif auprès de Charles V. Toujours sur la base des personnages de la Grande Pietà, un autre missel, cette fois-ci conservé à la bibliothèque de l'université de Heidelberg (Cod.Sal.IXa), mais là encore, il est désormais attribué au cercle du Maître de Bedford. Par la suite, une miniature de l'Annonciation tirée des "Heures de Beaufort" lui est attribuée par l'historienne de l'art sans rencontrer l'assentiment des autres spécialistes. Plus récemment, Patricia Stirnemann a proposé de voir la main de Malouel dans deux miniatures des "Très Riches Heures du duc de Berry" : le "Martyr de saint Marc" () et le "Couronnement de la Vierge" (). Selon elle, les modèles et textures utilisés dans ces deux peintures s'éloignent de ceux des frères Limbourg mais rappellent au contraire, ceux de Jean Malouel.

Malouel dessinateur.

Aucun dessin ne peut être attribué avec certitude à Jean Malouel. Néanmoins, plusieurs dessins trouvent leur origine dans des modèles liés à Malouel et surtout à ses neveux, les frères de Limbourg. C'est le cas de "La Dérision du Christ" (Statens Museum for Kunst, Copenhague, GB2971). Ce dessin est rapproché des œuvres des frères de Limbourg, rappellant plusieurs personnages de la miniature sur le même sujet dans les "Belles Heures du duc de Berry" (). Le dessin est généralement attribué à leur entourage, de même que deux dessins présents dans le "Recueil de dessins de Jacques Daliwe" (Bibliothèque d'État de Berlin, A74) dont l'un représente aussi la flagellation du Christ. L'historien de l'art Victor M. Schmidt a proposé d'y voir une œuvre inspirée de Jean Malouel, car selon lui, le format horizontal du dessin rappelle une œuvre de grand format sur panneau. Et le seul peintre de grand format attesté appartenant au cercle des frères de Limbourg est Jean Malouel lui-même.

Techniques picturales.

Il est difficile de définir les techniques et le style précis d'un peintre dont on ne conserve aucune œuvre attestée. Néanmoins, huit tableaux qui sont généralement attribués à lui ou à son atelier conservées en France ont fait l'objet de différentes études par le Centre de recherche et de restauration des musées de France en utilisant les technologies avancées appliquées aux œuvres d'art : photographie ultraviolet ou infrarouge, radiographie, spectrométrie de fluorescence des rayons X, analyses dendrochronologiques, microscopiques, chromatographiques et microchimiques. Elles ont permis de déterminer les grandes caractéristiques des techniques picturales utilisées par Jean Malouel ou, à défaut, par son atelier à son époque.

Le support.

Le support utilisé le plus fréquemment est le noyer ou le chêne d'origine locale. Les archives ducales mentionnent de nombreuses commandes de ces deux essences, généralement en provenance de Bourgogne. Seul le "Christ de pitié" révèle la présence de chêne de la Baltique sur une traverse de son support. Lorsque plusieurs planches ont été utilisées, elles étaient fixées à l'aide d'une toile de lin, là encore à l'exception du "Christ de pitié". Les comptes ducaux mentionnent plusieurs commandes de ce type de toiles. Plusieurs tableaux ont perdu leur cadre original, mais lorsque celui-ci est conservé, comme dans le cas de la "Grande Pietà ronde", la "Mise au tombeau" ou du "Christ de pitié" de Troyes, celui-ci est fait de la même pièce de bois. Là encore, le "Christ de pitié" du Louvre se distingue par un cadre fait de plusieurs pièces attachées au panneau par des chevilles. Ces cadres comportaient des décors luxueux dorés et réhaussés d'une pseudo-écriture coufique ou de feuilles de plombs en relief représentant des motifs floraux.

La couche et le dessin préparatoire.

La peinture proprement dite est précédée d'une couche préparatoire faite de carbonate de calcium, ce qui est une pratique courante en Europe du nord. Les comptes de la chartreuse de Champmol attestent de commande de craie probablement à cette fin ainsi que de colle d'origine animale, aussi destinée à la préparation du panneau. Cette couche est parfois complétée de blanc de plomb. Sur cette couche peut se distinguer, à l'aide de la réflectographie infrarouge, un dessin préparatoire sous-jacent : la qualité de ce dessin dans la "Grande Pietà ronde" et dans la "Mise au tombeau" est la même, ainsi que dans le "Christ de pitié" du Louvre. À l'inverse, celui de la "Vierge à l'Enfant" ne se retrouve que dans les contours, plus fin, presque invisible. Comme déjà évoqué, le "Martyre de saint Denis" contient lui deux types de dessin sous-jacent : alors que les contours sont tracés finement, les plis des vêtements des personnages sont tracés plus épais.

L'usage de la feuille d'or.

La couche picturale est faite en deux parties. Toutes les peintures du peintre ou de son atelier contiennent une couche de feuille d'or, dans la tradition de la peinture gothique, symbolisant le royaume spirituel de Dieu. Les feuilles d'or utilisées, de qualité diverses, constituent les sommes les plus importantes dépensées pour la décoration des œuvres de la chartreuse. Elles mesurent alors en général de coté. Des feuilles d'argent sont aussi plus rarement utilisées : elles se retrouvent en petite quantité sur le "Christ de pitié" du Louvre et le "Martyre de saint Denis". Ces feuilles sont collées sur le support après application d'un bol d'Arménie permettant leur fixation et dont la couleur varie entre l'orange, le rouge et le brun. Une fois collées, les feuilles d'or étaient décorées de motifs incisés à l'aide de poinçons. Cette technique d'origine italienne est arrivée en France par l'intermédiaire de la cour papale à Avignon. Il s'agit généralement de poinçons en forme de cercle combinés pour former des décors plus ou moins complexes. Seuls la "Mise au tombeau" et la "Petite Pietà ronde" contiennent des motifs en forme d'étoile, fabriqués à l'aide d'un poinçon identique. La feuille d'or ou d'argent se retrouve aussi sur la couche peinte. Appliquées avec un mordant à l'huile, elle permet de décorer les vêtements somptueux des personnages. Cette débauche dans l'usage de l'or montre la grande richesse des commanditaires, d'autant que cet usage reste extrêmement rare dans les autres peintures de cette époque.

Les pigments.

Les tableaux de l'atelier des ducs de Bourgogne se caractérisent par une très grande diversité de pigments et la comptabilité des ducs montre le prix exorbitant des pigments acheté pour ses peintres. Le bleu est ainsi systématiquement obtenu à partir du lapis-lazuli et non d'un autre pigment moins cher. Il s'agit du pigment le plus utilisé et se retrouve fréquemment appliqué en plusieurs couches. Le rouge, deuxième pigment en quantité, est quant à lui généralement obtenu à partir de vermillion ou plus fréquemment de laque rouge provenant de cochenille. Ce dernier sert soit à teinte les drapés, soit mélangés à du bleu pour obtenir différentes teintes de violet. Les autres couleurs moins fréquentes car moins considérées à l'époque sont le vert, obtenu à partir d'oxyde de cuivre, le jaune, provenant de l'ocre du Berry. Le liant est généralement de l'huile, provenant de noix d'après les inventaires, mélangée à des protéines d'origine animale ou végétale.

Postérité.

Dans l'enluminure.

Il est difficile de déterminer l'influence qu'a pu avoir Jean Malouel dans l'art de son temps en raison du peu d'œuvres connues de sa main. Néanmoins, ses neveux, les frères de Limbourg, rendent hommage à plusieurs reprises à leur oncle en insérant dans leurs miniatures des allusions aux rares œuvres qui lui sont attribuées. Ainsi, dans "Les Belles Heures du duc de Berry", la miniature de la déploration du Christ contient une représentation du Christ identique à celle de la "Grande Pietà ronde" si ce n'est que son corps a subi une rotation. Même ses pieds, cachés dans la Pietà, sont aussi masqués dans la miniature par une représentation de Marie-Madeleine. Dans leur Bible moralisée de Philippe le Hardi, ils font aussi des allusions aux œuvres de leur oncle : dans la miniature de la "Dérision du Christ" (), ont retrouve les mêmes deux personnages vus de dos que dans le dessin du même nom attribué à un suiveur de Malouel. Elle inspire aussi la miniature du même thème toujours dans les "Belles Heures".  Un autre motif des frères de Limbourg a été attribué par l'historien de l'art François Avril à un modèle perdu de Jean Malouel : il s'agit de la "Vierge à l'Enfant en gloire", représentée dans les "Belles Heures" (). Ce motif a connu beaucoup de succès dans l'enluminure parisienne du : il a été repris par le Maître de Spitz dans les Heures du même nom (Getty Museum, Ms.57,.) ou encore par le Maître de Virgile dans un manuscrit de la "Légende dorée" (BNF, Fr.414, ).

Historiographie.

Les premiers historiens à s'intéresser à Jean Malouel sont Léon de Laborde dans son étude sur "Les ducs de Bourgogne" publiée en 1849-1851 puis Jules Guiffrey en 1878 dans son étude des artistes du. Cependant, pour eux Malouel est un artiste originaire de Flandre. Il faut attendre Cyprien Monget en 1898 dans son étude sur la Chartreuse de Dijon puis Arthur Kleinclausz en 1906 pour voir émise l'hypothèse d'une origine du duché de Gueldre. C'est l'étude déterminante de l'archiviste allemand Friedrich Gorissen publiée en 1954 qui permet de mieux appréhender l'origine de Malouel à Nimègue et de déterminer la réalité de ses liens avec la famille de Limbourg. Ses recherches ont été prolongées par celles de Millard Meiss (en 1974) puis par Wim Van Anrooij (1990) et enfin Gerard Nijsten (1992). Une exposition consacrée au frères de Limbourg en 2005 dans leur ville natale de Nimègue permet de mieux connaître encore les derniers détails de sa vie grâce à de nouvelles recherches réalisées à cette occasion dans les archives locales. Enfin, une exposition monographique lui est entièrement consacrée en 2017-2018 au Rijksmuseum Amsterdam

Jean Malouel, aussi Jan Maelwael ou Johan Maelwael, est un peintre et décorateur, né à Nimègue, dans le duché de Gueldre, dans les actuels Pays-Bas, à une date inconnue (entre 1370 et 1375), et mort à Dijon en.

Jean Malouel, or Jan Maelwael in his native Dutch, ( 1365 – 1415) was a Dutch artist who was the court painter of Philip the Bold, Duke of Burgundy and his successor John the Fearless, working in the International Gothic style.


Biographie.

Nommée "Maria Teresa" en l'honneur de sa grand-mère maternelle, la « grande impératrice » Marie-Thérèse d'Autriche, Marie-Thérèse est la fille aînée des dix-sept enfants de Ferdinand des Deux-Siciles et de Marie-Caroline d'Autriche, sœur préférée de la reine de France Marie-Antoinette guillotinée en 1793.  Elle épouse le son double cousin, l’archiduc François d'Autriche qui porte le prénom de leur grand-père commun l'empereur François du Saint-Empire époux de leur grand-mère commune l'impératrice Marie-Thérèse déjà citée et qui devient successivement empereur du Saint-Empire romain germanique sous le nom de François II (1792), puis empereur d'Autriche sous le nom de François (1804). Le même jour, sa sœur cadette Louise-Marie épouse le grand-duc héritier de Toscane Ferdinand, frère cadet de l'archiduc François. Ainsi les deux sœurs épousent les deux frères, tous quatre étant double cousins.  Bien qu’ayant un caractère très différent de celui de son mari et cousin, Marie-Thérèse forme avec l'empereur un couple uni ne serait-ce que sur le plan de la sensualité.  À l'instar de sa mère et de sa grand-mère dont elle porte le prénom, elle s'intéresse à la politique et aura une certaine influence sur son mari qu'elle incite à la guerre contre la France révolutionnaire et impériale qui avait guillotiné sa tante Marie-Antoinette puis exécuté sommairement le duc d'Enghien. Elle est également une mélomane avertie et aime les bals et les fêtes du carnaval. Souveraine d'un pays souvent attaqué et toujours vaincu par la France révolutionnaire puis impériale, elle se voit contrainte de fuir sa capitale et de se réfugier en Hongrie avec ses enfants en raison l'avancée des troupes ennemies.  Elle donne le jour à douze enfants en 16 ans et meurt à 34 ans des suites d'une tuberculose. Elle se montre une mère froide et distante, n'accordant à ses enfants ni affection, ni soutien : sa fille Marie Louise était une sœur pleine d’attention avec ses frère et soeurs  L'empereur se remarie une troisième fois avec une autre de ses cousines Marie-Louise de Modène qui, tout en étant l'âme de la résistance à l'ennemi, se montrera une belle-mère tendre et pleine d'attention pour ses beaux-enfants dont elle est également proche par l'âge.

Marie-Thérèse de Bourbon-Naples (née à Naples le, morte à Vienne le ) est impératrice du Saint-Empire et d'Autriche, reine de Germanie, de Bohême et de Hongrie et archiduchesse d'Autriche par son mariage avec François d'Autriche. Elle est la fille aînée de Ferdinand des Deux-Siciles et de l'archiduchesse Marie-Caroline d'Autriche.

Maria Theresa of Naples and Sicily (6 June 1772 – 13 April 1807) was the last Holy Roman Empress and the first Empress of Austria by marriage to Francis II, Holy Roman Emperor. She was the eldest daughter of Ferdinand IV & III of Naples and Sicily (later Ferdinand I of the Two Sicilies) (1751–1825) and Marie Caroline of Austria (1752–1814).


Le contexte.

La déstabilisation du grand royaume de Pologne lors de la première guerre du Nord (1654–1660) provoque l’intervention tentante de la Transylvanie aux côtés des forces protestantes. Mais, étant tributaires de l’Empire ottoman, les Transylvaniens ne peuvent mener de campagne militaire qu’avec l’aval de la Porte. Or, le grand vizir Mehmet Köprülü réagit énergiquement comme à son habitude ; en 1658 les armées turques envahissent la Transylvanie et y placent un prince plus soucieux du respect des règles imposées par la Porte que son prédécesseur.  Cette intervention menace directement la Hongrie royale dont les nobles demandent la réaction autrichienne. L’indécision de l’Empire, liée à un état déplorable de ses armées et à la force de celles des Turcs, perdure jusqu’en 1661, date à laquelle l’empereur décide enfin d’agir.  Il place ses troupes sous le commandement de l’éminent stratège italien Raimondo Montecuccoli et les lance le long du Danube tout en convoquant la diète à Ratisbonne pour lever des troupes supplémentaires. La campagne militaire de 1662 est un échec qui ne fait que renforcer la présence ottomane à proximité de la frontière. Néanmoins, elle a le mérite de susciter une réaction de la diète impériale qui accepte de lever les renforts demandés, mettant à contribution les princes de l’Empire. À ce titre, un contingent français de est envoyé sur les bords du Danube.  Cette intervention, loin d’aller de soi "a priori", est la conséquence des manœuvres politiques de Mazarin au lendemain de la guerre de Trente Ans.  Le contingent français fort de est placé sous le commandement du comte Jean de Coligny-Saligny (1617–1686) (un proche des Le Tellier/Louvois). Ces troupes comptent parmi les meilleures d’Europe de l’époque. Les soldats sont tous dotés d’un uniforme, une nouveauté qui commence à devenir systématique dans les armées européennes.

L’armée impériale.

L’armée coalisée impériale qui mène alors campagne se décompose en trois contingents. Outre les troupes françaises ( de Coligny) auxquelles les régiments allemands de la Ligue du Rhin sont adjoints ( du comte de Hohenlohe), on trouve un fort contingent de troupes levées dans l’Empire par la diète (environ ) et un troisième de troupes qu’on qualifiera de manière relativement impropre d’autrichiennes dont la contribution se monte à 21 régiments d’infanterie () et 19 régiments de cavalerie (). En tout, ce sont près de que cette armée internationale regroupe. C’est considérable même pour l’époque. Mais les impératifs et la largeur du front ne permettent de disposer que de comme force mobile face à la principale armée turque ; les autres étant répartis dans les garnisons ou formant une force de chargée de garder la frontière au nord du Danube.  Bien que forte d’un nombre impressionnant de soldats, cette armée souffre de plusieurs carences. D’abord, son nombre de combattants reste très inférieur à celui de son adversaire.  De plus, son ravitaillement est indigent et la primauté des troupes autrichiennes dans sa distribution entretient un climat de jalousie, accentué par des problèmes de coordination principalement liés aux personnalités des différents commandants de corps et à l’usage de plusieurs langues pour donner les ordres.  Et, comme si cela ne suffisait pas, il existe de grandes disparités de qualité entre les troupes. Les troupes autrichiennes et françaises sont, de loin, les plus aguerries, disciplinées et bien équipées. En revanche, les troupes allemandes de la Ligue du Rhin, et surtout les troupes de l’Empire, sont sous-équipées et sous-entraînées.  Conscient de ces carences, Montecuccoli opte pour un plan simple : barrer la route de Vienne aux Turcs en s’appuyant sur la Raab, une rivière sinueuse rendue impétueuse par les pluies incessantes de ce mois de.  Pour Montecuccoli, pas question de livrer bataille en pleine campagne. Les Turcs sont trop nombreux et, surtout, leurs exploits passés leur assurent un ascendant moral sur les troupes occidentales.

L’armée ottomane.

Face à lui, le, l’armée turque atteint la Raab et essaye de la passer. Mais les troupes impériales arrivent à les repousser. S’ensuit un mouvement parallèle vers l’ouest des deux armées de part et d’autre de la rivière. Les Turcs cherchent un passage où la franchir et les Impériaux essayent de les en empêcher.  Conformément à la tradition, cette armée ottomane est pléthorique mais très disparate. Elle se compose principalement de troupes provinciales levées sur le modèle féodal ; c’est-à-dire de cavaliers timariotes ralliés à un bey, pouvant fournir un certain nombre d’hommes. Ces troupes proviennent de tout l’Empire ottoman, même si, dans ce cas, les provinces balkaniques fournissent les plus gros contingents. Ces cavaliers sont somptueusement équipés mais l’arc reste leur principale arme (le pistolet faisant à peine des débuts timides dans cette armée). Cependant, leur mobilité et leurs prouesses équestres font d’eux de redoutables combattants.  Mais la force principale de l’armée ottomane réside dans son corps « d’esclaves de la porte » ("Kapı kulu"). Ce corps d’élite est composé de fantassins redoutables que sont les janissaires et de cavaliers émérites et véloces que sont les sipahis.  Les janissaires fournissent le fer de lance de l’armée qui s’organise autour de leur corps, épaulé par les sipahis. Les troupes provinciales ainsi que les auxiliaires de l’armée ottomane sont répartis sur les ailes. Néanmoins, il est d’usage courant qu’un corps conséquent de cavaliers, généralement des auxiliaires commandés par un supplétif de l’empire, soit déployé à distance du corps de bataille pour tenter des coups de main sur les arrières de l’ennemi. Ce rôle est assuré par le contingent tartare dans cette campagne.  L’armée ottomane est surtout renommée pour la qualité de ses campements où les maladies sont moins répandues que dans ceux des autres forces européennes. Leurs tentes basses et colorées, bien ordonnées ainsi qu’une intendance généralement efficace force le respect des autres nations. Elle est accompagnée de corps d’ingénieurs et d’ouvriers prêts à intervenir à tout moment sur simple ordre du commandant en chef. Les lourds charrois transportant ce matériel, se déplacent le long des routes laissées libres par les troupes qui empruntent des chemins parallèles tout en assurant la protection des nombreux bagages et trésors de cette innombrable armée qui peut mobiliser plus de combattants.  Néanmoins, en cet été 1664, les pluies incessantes et les rivalités au sein du commandement ottoman sont autant de grains de sable dans cette mécanique généralement bien huilée. Le ravitaillement, notamment, n’est pas à la hauteur des exigences de l’armée. La Raab presque en crue n’offre pas de passage suffisamment aisé aux troupes ottomanes qui sont repoussées dans leurs tentatives de franchissement. Pour faciliter cette traversée, le grand vizir Fâzïl Ahmet Pacha décide de remonter vers l’amont de la rivière où il sera plus aisé de la franchir.

Les préparatifs.

C’est ainsi que l’armée ottomane installe son campement dans la soirée du 28 juillet aux abords de Saint-Gotthard qui est aussitôt pillé. Une tentative pour traverser la rivière est repoussée par les troupes impériales. Les deux armées sont alors face à face et séparées par la Raab. D’un côté Ottomans, de l’autre l’armée impériale réunit près de combattants. Durant les journées des 29 et 30 juillet, l’activité de part et d’autre se limite à quelques tirs de canons. Les Ottomans avisent alors un gué situé dans une courbure favorable de la Raab à quelques kilomètres en amont. La matinée du jeudi 31 juillet est consacrée au déplacement du camp près de cet emplacement.  Les deux partis sont conscients de l’enjeu : si l’armée ottomane réussit à franchir la rivière, elle pourra marcher sans encombre sur Vienne grâce à la protection de ses nombreux cavaliers. "A contrario", si les Impériaux arrivent à stopper l’armée turque sur la Raab, Vienne — et par extension, l’Europe chrétienne — sera sauvée. Car l’armée ottomane a déjà dû livrer plusieurs sièges au début de la campagne et son ravitaillement commence à être difficile dans cette région où le fourrage manque pour les chevaux. Le conseil de guerre qui se tient dans la tente du grand vizir au soir du 31 juillet préconise de ne rien tenter le lendemain vendredi août, jour saint pour les musulmans. Il est préconisé de se contenter de construire un pont sur la Raab et d’envoyer les janissaires prendre pied sur l’autre rive sous la protection des canons, sans déclencher une bataille. Apprenant que la bataille est repoussée au samedi, la plupart des troupes provinciales et les nombreux serviteurs de l’armée se dispersent dans la campagne à la recherche de ravitaillement et de fourrage.  Dès la nuit, la construction d’un pont de fortune est lancée. Conformément à l’efficacité turque dans ce domaine, il est rapidement rendu praticable et les janissaires franchissent la rivière sur le pont pendant que les sipahis, chargés de les protéger, traversent à gué de part et d’autre de l’ouvrage, selon la tradition de l’armée ottomane. Rapidement, les janissaires s’emploient à fortifier leur tête de pont en creusant des retranchements pendant que les cavaliers fourragent à proximité. La faible réactivité des troupes de l’Empire placées en vis-à-vis du gué, les incite à poursuivre leur exploration jusqu’aux vergers et abords du village de Nagyfalu (aujourd’hui Mogersdorf, district de Jennersdiorf, en Autriche, voir carte ci-dessous).

L’engagement.

Au petit matin, les troupes de l’Empire chargées de surveiller le secteur, mal préparées et mal entraînées, commencent à paniquer devant l’avance des cavaliers turcs. Face à l’inorganisation des Allemands, les Turcs s’en donnent à cœur joie et pillent le village et les quartiers des régiments de l’Empire. Voyant cela, plusieurs autres contingents de cavaliers turcs franchissent la rivière pour participer au pillage. Trois régiments allemands tentent de réagir et essayent de se former pour s’opposer à l’ennemi de plus en plus entreprenant. Hélas, cette infanterie lourde et peu expérimentée doit, pour se mettre en bataille, traverser un terrain accidenté couvert de bâtiments ou d’arbres. C’est donc complètement désorganisées que ces troupes arrivent devant les Turcs. Le piège se referme sur eux et rapidement les troupes de l’Empire doivent fuir le champ de bataille. Voyant comment les choses tournent, les Ottomans décident de franchir la rivière pour participer à l’hallali.  Pendant ce temps, du côté impérial, on assiste dépité aux événements en attendant les ordres. L’armée impériale est répartie sur les hauteurs de la vallée, au-delà d’une lignée d’arbres qui la dissimule partiellement aux yeux des Ottomans. Mais les points d’observations sont nombreux pour assister aux déboires des régiments allemands.

La contre-attaque des coalisés.

Aux alentours de midi, la situation commence à devenir dramatique et l’armée n’a toujours pas réagi. Après avoir demandé l’autorisation d’intervenir durant toute la matinée pour juguler la débandade, les officiers français sont maintenant partisans d’un repli stratégique pour éviter de perdre leurs troupes. Mais les officiers impériaux se ressaisissent et une réaction ferme de l’ensemble de l’armée est préconisée. L’armée se met alors en bataille et marche sur la ligne d’arbres qui la sépare des Turcs ; les escadrons prenant place entre les bataillons d’infanterie.  Lorsque les uniformes bien alignés apparaissent sous la ligne des arbres, les Ottomans répondent à ce qui leur apparaît comme un coup de bluff, en faisant sortir les janissaires de leurs retranchements. Arrivés à portée de tir, les Impériaux restent fermes et la bataille s’engage sur toute la ligne. Comme plus tôt dans la matinée, les troupes allemandes sont copieusement malmenées par les janissaires, trop effrayants pour ces jeunes recrues. Rapidement une brèche apparaît entre le centre et l’aile gauche de l’armée impériale tenue par les Français. Le moment est tragique, mais, jugeant qu’il n’y a rien de mieux à faire, les troupes françaises partent à l’assaut des lignes turques pour combler la disparition des troupes allemandes. Dans le même temps, à l’opposé de la ligne, sur l’aile droite, Montecuccoli fait avancer ses Autrichiens.  Devant la fermeté des troupes adverses, les Ottomans, fatigués par une action commencée durant la nuit, affamés par le manque de ravitaillement et désorganisés par de nombreuses absences au sein de leurs unités, décident d’adopter une positon défensive plus efficace : ordre est donné aux janissaires de regagner leurs retranchements. Mais voyant ce mouvement de repli de leurs troupes d’élite, les Turcs, dont la plupart n’avait engagé le combat que dans l’intention de participer à une victoire rapide sur des troupes désorganisées, commencent à refouler vers le pont et les gués. Petit à petit, c’est toute l’armée ottomane qui reflue puis qui se précipite pour retraverser la Raab.

La débâcle ottomane.

Voyant cela et faisant fi de l’ordre donné, la plupart des orta de janissaires ne s’arrêtent pas sur leurs retranchements mais rejoignent les fuyards. La déroute de l’armée ottomane est consommée. Bien sûr, le pont ne peut résister à une telle débandade et rompt sous la masse des fuyards qui sont alors précipités dans l’eau où la plupart se noient dans la cohue. Alors, les Turcs prisonniers de la rive gauche se partagent entre ceux qui cherchent un autre passage et ceux qui s’apprêtent à combattre jusqu’à la mort les soldats impériaux qui avancent vers eux.  La prise des retranchements est âpre et les troupes françaises s’y distinguent. Les ultimes combats sont livrés avec l’énergie du désespoir mais bien que les pertes chez les Impériaux soient importantes, la victoire ne peut leur échapper. Une fois les derniers défenseurs des retranchements éliminés, les soldats marchent sur les berges escarpées de la rivière et déchargent un feu nourri sur les fuyards turcs qui tentent de la franchir à la nage.  Enfin, lorsqu’il n’y a plus rien d’autre à faire, comme une ultime humiliation infligée à leur honneur, les soldats impériaux baissent leur culotte et montrent leur postérieur aux survivants turcs déconfits, mouillés et humiliés.

Les conséquences de la bataille.

La victoire paraît totale pour les forces impériales mais son coût en limite la portée. Bien que les sources soient contradictoires comme toujours sur l’évaluation des pertes, on peut estimer à 5 à celles des forces coalisées impériales sur un effectif d’un peu plus de combattants. Quant à celles des Turcs, elles s’élèveraient à 7 ou soit à peine 10 % de leurs effectifs. Néanmoins, ces pertes se portent principalement sur les unités d’élite de l’armée (janissaires et sipahis) tandis que celles de la coalition impériale ont davantage frappé les troupes les moins expérimentées (régiments de l’Empire).  Mais la menace turque n’est pas écartée et son armée campe toujours devant Saint-Gothard où les fuyards se rallient dans les heures qui suivent la bataille. L’armée coalisée quant à elle, est minée par les maladies et le harcèlement des cavaliers tartares mais également, par les dissensions et les nombreux reproches que s’adressent les différents commandants. Afin d’éviter un retournement de situation, l’empereur Léopold s’empresse de signer la paix de Vasvár dès le, sauvant ainsi son armée victorieuse d’une décomposition programmée dans une Hongrie, ravagée par les prélèvements des troupes suscitant aussi bien le mécontentement des locaux que des troupes alliées. Comme celui des Français, qui, livrés à eux-mêmes, sont à deux doigts de voir leur corps expéditionnaire se disloquer lorsque les Tartares s’emparent de leurs chariots quelques jours après la bataille.  Cette paix, ramenant les belligérants au "statu quo ante bellum", permet de rester sur la note positive de la victoire mais suscite beaucoup d’émois surtout auprès des alliés mécontents et en premier lieu des Hongrois : alors que les gazettes occidentales saluent avec emphase une victoire éclatante face à la marée turque, la Hongrie royale, ravagée par les opérations sans avoir évincé les Ottomans de ses territoires, s’éloigne de la politique impériale. Le mouvement des Malcontents est né et trouve un écho favorable auprès du corps expéditionnaire français. Louis XIV ne laissera pas échapper cette opportunité de planter une nouvelle aiguille dans le pied de Léopold. Un lien s’est ainsi créé qui influencera durablement la politique extérieure française pendant plusieurs décennies.

La bataille de Saint-Gothard eut lieu le, près du village de Saint-Gothard (Szentgotthárd) en Hongrie, sur la rive nord de la rivière la Raab.

The Battle of Saint Gotthard (; ; and ; ) was fought on August 1, 1664 as part of the Austro-Turkish War (1663–1664), between the Imperial Army led by Generalleutnant Raimondo Montecuccoli, Jean de Coligny-Saligny, Wolfgang Julius, Count of Hohenlohe-Neuenstein, together with the Army of the Holy Roman Empire led by Reichsgeneralfeldmarschall Prince Leopold of Baden and Reichsgeneralfeldmarschalleutnant Georg Friedrich of Waldeck and the army of the Ottoman Empire under the command of Köprülü Fazıl Ahmed Paşa.


Historique.

La troisième radio publique d'Europe a commencé à émettre depuis Lausanne en 1922, dès le départ sur la base d'un système de redevance. 980 licences ont été achetées en 1923. En quelques années, des coopératives de radio fonctionnant selon les mêmes principes ont vu le jour dans tout le pays. En 1930, il a été décidé que la radio était un service public important qui ne devait pas devenir une source de revenus pour des intérêts privés, et qu'elle devait être structurée sur une base fédérale. En 1931, la SRG SSR est fondée (voir les noms originaux ci-dessus), en tant qu'organisation de coordination des associations régionales de radiodiffusion, et reçoit du Conseil fédéral la seule concession d'émission. La même année, il a été convenu que tous les reportages sur ce nouveau média devaient être fournis par l'agence de presse suisse SDA, une décision qui est restée inchangée jusqu'en 1971.  Le, le Conseil d'administration de la SSR décide de transférer une partie de sa rédaction radio de Berne à Zurich et de réduire ses surfaces immobilières dans toutes les régions, dans le but de préserver la qualité journalistique au détriment de l'aspect immobilier.

Organisation.

L'entreprise SRG SSR est une entreprise de service public à but non lucratif qui s'inspire du droit des sociétés anonymes, mais qui est formellement une association (article 60 du Code civil suisse). Elle est organisée comme une holding nationale, dotée de quatre sociétés régionales, sept unités d'entreprise, quatre unités d’organisation nationales et six filiales et sociétés en participations regroupant les activités qui contribuent au mandat de service public, sans y être directement liées.

Unités d'entreprise.

L'organisation opérationnelle de la SRG SSR compte cinq unités d'entreprise (RTS, SRF, RSI, RTR, SWI) réparties dans les quatre régions linguistiques. Ce sont elles qui produisent et diffusent les programmes radio/TV et l'offre Internet SRG SSR. Ces cinq unités d'entreprise englobent sept chaînes de télévision et dix-sept stations de radio dans les quatre langues nationales suisses (allemand, français, italien, romanche). SRG SSR édite aussi Swissinfo/Radio Suisse Internationale qui s'adresse à un public suisse et étranger.  L'activité radiophonique internationale de RSI (Radio Suisse Internationale) a pris fin en 2004, après 70 ans d'existence.  La SF, la TSR, la RSI (ex-TSI) et la TvR ont proposé du au une nouvelle chaîne en haute définition : HD suisse.

Dirigeants.

Les directrices et directeurs des unités d'entreprise forment, avec le directeur général et le directeur général adjoint, le Comité de direction de la SRG SSR.

Capital.

Entreprise à financement mixte (dont plus de 3/4 provenant de Billag (plus de 90 % de l'investissement de Billag)) sans but lucratif, elle tire ses ressources essentiellement du produit de la redevance (77 % de ses ressources (2017)), mais aussi des recettes publicitaires (moins de 23 % de ses ressources) et enfin d'autres sources comme la vente d'émissions à d'autres diffuseurs radio/TV (environ 6 % de ses ressources).  La redevance est perçue par la société privée Billag. Tous les ménages suisses disposant d'appareils de réception y sont en principe astreints, à l'exception des employés SSR travaillant à 100 %. Les employés SSR à temps partiel travaillant à la tv paient la redevance radio et inversement.  L'année 2009 a été bouclée, malgré les efforts engrangés par le conseil d'administration, sur un déficit de plus de 50 millions de francs suisse. Les projets de convergences, tels que la fusion en Radio télévision suisse (RTS) de la TSR et de la RSR est un exemple des travaux entrepris par la SSR pour réduire les coûts de fonctionnement généraux.

Siège.

Son siège est à Berne.

La Société suisse de radiodiffusion et télévision (SRG SSR, anciennement SRG SSR idée suisse jusqu'au ; en allemand, "Schweizerische Radio- und Fernsehgesellschaft" ou "SRG") est le groupe audiovisuel public de la Suisse.

The Swiss Broadcasting Corporation (SRG SSR;,,, ) is the Swiss public broadcasting association, founded in 1931, the holding company of 26 radio and television channels. Headquartered in Bern, the Swiss Broadcasting Corporation is a non-profit organisation, funded mainly through radio and television licence fees (70%) and making the remaining income from advertising and sponsorship.