मेरी कोईविचारधारा
‘आकाश-पहाड़ स्थिर है, समुद्र-नदी की सीमा भी तय है, हवा भी कहीं ऊपर जाकर रुक जाती है। नहीं रुकता तो मैं, मनुष्य। तुम मुझे क्यों रोकना चाहते हो?’- अज्ञात
मेरी कोईविचारधारा नहीं है। मेरे तो विचार हैं। और बहुत सारे हैं। और बदलते भी रहते हैं। कुछ नहीं ही बदलते। और मुझे इस पर गर्व है। यही मुझे मनुष्य बनाता है। एक साधारण मनुष्य।
शून्य विचारधारा। अनंत विचार।
देश पुन: उलझ गया है। कि राष्ट्रवाद। विरुद्ध उदारवाद। विरुद्ध अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता। विरुद्ध मेरी स्वतंत्रता। विरुद्ध तुम्हारी स्वतंत्रता।
यहीं नहीं रुके हम। इस स्वतंत्रता को कश्मीर की आज़ादी से जोड़ दिया गया। फिर एक 20 वर्षीय छात्रा की आज़ादी को छीनने का प्रयास आरम्भ हो गया। फिर मीन। मेख। विश्लेषण। तथ्य। तर्क। वक्तव्य। टीवी। चीखना। चिल्लाना। चुनाव। भाषण। व्याख्या। प्रचार। हंगामा।
राष्ट्र विचलित है। वह भारी शोर के मध्य स्वयं को अकेला पा रहा है। नागरिक भौंचक है। स्वयं से पूछ रहे हैं कि क्या ‘मैं राष्ट्रवादी हूं?’ या कि ‘नहीं हूं’? और यदि नहीं हूं - तो क्या राष्ट्र-विरोधी हूं?
राष्ट्रवाद की कोई व्यावहारिक परिभाषा उपलब्ध है। राष्ट्र-विरोध की। और कुछ तो भारी धर्म-संकट में पड़ गए हैं कि यदि वे राष्ट्रवादी हैं - तो क्या ‘अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता’ यानी सरल शब्दों में ‘फ्री स्पीच’ के विरोधी हैं? चूंकि बताया यही जा रहा है कि छात्रा गुरमेहर कौर के विरुद्ध बोलने वाले फ्री स्पीच के विरुद्ध हैं। राष्ट्रवादी हैं! और गुरमेहर के पक्ष में बोलने वाले राष्ट्रवाद के विरुद्ध हैं। फ्री स्पीच के पक्षधर हैं!
यह कैसी व्याख्या है? कितना झूठा प्रचार है।
सच को धकेल, आधे सच को सामने रख, समाज को दो भागों में बांटने की घोर राजनीतिक साजिश है यह। इसमें विवश किया जा रहा है कि आप किसी एक के पक्ष में खड़े हो जाएं।
ये होते कौन हैं ऐसा विवश करने के लिए?
स्वार्थी तत्व हैं ये। राजनीतिक ताकतें हैं ये।
दोनों के स्वार्थ, लाभ और लक्ष्य स्पष्ट हैं। और मोहरा बना दिया है एक छात्रा को।
गुरमेहर के पिता चूंकि सैनिक थे, इसलिए उसमें साहस की एक अतिरिक्त बूंद है। इसलिए उसमें हिम्मत की एक अतिरिक्त परत है।
किन्तु उनके इस कथन कि ‘मेरे पिता को पाकिस्तान ने नहीं, युद्ध ने मारा था’ की प्रतिक्रिया में वीरेन्द्र सहवाग का ‘सेंचुरी मैंने नहीं बैट ने मारी थी’ पर खड़ा भारी विवाद कहीं, किसी स्तर पर यह सिद्ध नहीं करता कि सहवाग ‘फ्री स्पीच’ के विरोधी हैं।
हां, यह अवश्य दुर्भाग्यपूर्ण और अनुचित था कि एक बच्ची के विचारों पर लाखों प्रशंसकों को प्रभावित करने वाले खिलाड़ी ने प्रतिक्रिया दी।
इससे अधिक आश्चर्य और दुख था प्रसिद्ध खिलाड़ियों को जावेद अख़्तर का ‘अनपढ़’ कहना। उनकी लेखनी उच्च स्तर की है। उनसे ‘अनपढ़’ जैसा शब्द कभी भी अपेक्षित नहीं है। खिलाड़ियों के ही लिए नहीं - किसी के लिए भी। क्योंकि मेरा मानना कुछ और अलग है।
कोई भी जानबूझकर, रुचि से ‘अनपढ़’ नहीं होता। परिस्थितियों से होता है।
इसलिए मैं ‘अनपढ़’ ‘इल्लिटरेट’ जैसे शब्दों को ही आपत्तिजनक मानता हूं। मैं लिखता हूं : लोग ‘जो पढ़ सके’।
ख़ैर, यह अलग विषय है। कभी और। तो बात यह थी कि तीखी टिप्पणियों के सैलाब में मूल विवाद पीछे छूट गया। अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का। राष्ट्रवाद का।
ये सभी अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का ही तो उपयोग कर रहे हैं। अनिवार्य भी है कि ये सभी खुलकर बोलें। ताकि हमें नई-नई बातें पता चल सकें। ताकि हमें सबकी मानसिकता का पता चले। ताकि हमें तर्क करने की दिशा शैली मिले।
फू़ड फॉर थॉट।
मनुष्य हैं तो बोलेंगे।
मनुष्य हैं तो बोलने के लिए विषय चाहिए। विषय के लिए विवाद चाहिए। विवाद के लिए वाद चाहिए। इन सबके लिए विचार चाहिए। और विचार आते तो भीतर, मस्तिष्क में/से हैं। किन्तु विचार आने के लिए बाहर से एक विचार निश्चित ही चाहिए।
तभी तो ‘हां’ या ‘ना’ नए विचार आएंगे। इसी को विचारोत्तेजक बात कहते हैं।
तो कहने दीजिए। बुरा से बुरा। भला से भला। संवेदनहीन। संवेदनापूर्ण।
अखिल भारतीय विद्यार्थी परिषद यदि स्वयं को राष्ट्र-भक्ति का प्रहरी कहती है - तो कहने दीजिए। उसे भी अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता है। चूंकि किसी भी नागरिक को उनसे राष्ट्रभक्ति सीखनी नहीं है। और ही उनसे प्रमाण-पत्र प्राप्त करना है। इसलिए अंतर कुछ नहीं पड़ता।
बल्कि, उनकी बातों का विरोध करने का एक मुद्दा, एक नया बिन्दु मिल जाता है।
फिर हम जेएनयू विवाद को याद करते हैं। या कि हमें याद दिलाई जाती है।
तो नए विचार ऐसे कि ऐसे ‘देशद्रोही’ को भाषण देने बुलाना ही क्यों? ठीक विचार है। किन्तु अन्य विचार है - देशद्रोह का मुकदमा चलने से कोई ‘देशद्रोही’ तो हो नहीं गया? ये भी ठीक है।
किन्तु जो इतना विवादास्पद हो, उससे छात्र क्या सुनेंगे? विवादास्पद है, इसीलिए छात्र सुनेेंगे। अपनी-अपनी जगह सभी ठीक।
तो साधारण नागरिक आख़िर किसे सही मानें?
किसी को भी नहीं।
अर्थात्, किसी विचारधारा को नहीं। जो आपको अच्छा लगे, बस वही सही।
इसीलिए हम साधारण नागरिक हैं। इसीलिए मनुष्य हैं।
जिस दिन हम कम्युनिस्ट/लेफ्टिस्ट सोशलिस्ट हो जाएंगे या राइटिस्ट (हमारे यहां नेशनलिस्ट भी), या सेंटरिस्ट (हमारे यहां पूर्ण मध्यमार्गी नहीं होते - लेफ्ट ऑफ् सेंटर होते हंै) या जितने भी वाद हैं- उनके/उनमें से किसी के ‘वादी’ हो जाएंगे - तो हम ‘वही’ रह जाएंगे - उसी समय से हमारे भीतर का ‘मनुष्य’ दब जाएगा। पिछड़ जाएगा। छटपटा कर चुप हो जाएगा।
कुछ ‘वाद’ तो अपने भीतर के उस मनुष्य की निर्मम हत्या कर ही बने हैं - जैसे माओवाद, नक्सलवाद, आतंकवाद। वास्तव में ये ‘वाद’ हैं ही नहीं। फिर राष्ट्रवाद?
अपने राष्ट्र से प्रेम करने वाले सभी राष्ट्रवादी होते हैं।
किन्तु अपनी उग्रता, तीव्रता और एकपक्षीय विचारधारा के कारण ‘सभी को समान दृष्टि से देखने’ के सिद्धांत का हनन करने पर ‘प्रखर राष्ट्रवाद’ जन्मता है। जिंगोइज़्म।
हमारे देश में इसका पालन नहीं होता। इसकी मान्यता शून्य है। इसे हेय दृष्टि से ही देखा जाता है।
क्योंकि हम ‘वसुधैव कुटुम्बकम’ संस्कृति वाले हैं। विश्व को परिवार मानने वाले। हम वेस्टर्न ‘लिव एंड लेट लिव’ जैसा ‘अपना’ नहीं देखते।
किन्तु यह कहना भी झूठ होगा कि हमें सभी विचारधारा स्वीकार्य है।
वास्तव में, सभी विचारधारा वाले लोग हमें स्वीकार्य हैं।
हम व्यक्ति देखते हैं, विचारधारा नहीं।
-अटल बिहारी वाजपेयी इसका श्रेष्ठ उदाहरण हैं।
कभी हम विचार देखते हैं, व्यक्ति नहीं। अर्थात रजनीश ‘ओशो’ इसका इच्छा उदाहरण हैं।
कभी हम केवल परिस्थितियां देखते हैं।
-आपातकाल, लकवाग्रस्त मिलीजुली सरकारों का दौर, गुजरात दंगे, सिक्ख विरोधी दंगे, नोटबंदी आदि उदाहरण हैं।
कभी हम केवल काम देखते हैं, व्यक्ति नहीं।
-वर्ल्ड कप की जीत। ओलिम्पिक के मैडल्स।
कभी हम केवल व्यक्ति देखते हैं, काम नहीं।
-प्रणब मुखर्जी इसका बहुत अच्छा उदाहरण हैं। कई बड़े नाम हैं ; सलमान रुश्दी, अमर्त्य सेन, एम.एफ. हुसैन या कि सलमान खान!
कभी हम व्यक्ति, विचारधारा, विचार और काम सभी देखते हैं!
नरेन्द्र मोदी इसका बहुत बड़ा उदाहरण हैं।
इतने अलग-अलग मापदण्ड?
यही तो आनंद है।
चूंकि हम साधारण मनुष्य हैं।
मैं अपने ही बारे में सोचकर हैरान हूंकि आतंक के विरुद्ध भयंकर यंत्रणा और युद्ध का हामी हूं। और पाकिस्तान को सदैव हिंसक शत्रु के रूप में देखता हूं। किन्तु मेरा सर्वाधिक प्रिय संपादकीय है, पेशावर सैनिक स्कूल में बच्चों पर आतंकी हमले के बाद लिखा ‘आज हमसब पाकिस्तानी, लेकिन...,*
नईफिल्मों में मुझे जो ग़जब की लगी वो ‘बजरंगी भाईजान’ थी। उसके पहले सिर्फ़ ‘वीर-ज़ारा’ - और दोनों भारत-पाक नागरिकों के प्रेम या यूं कहें कि मानवता पर थीं।
यही तो है साधारण मनुष्य होने का प्रमाण - कि विरोधाभासी। विचित्र। परिवर्तनशील। जिस समय जो बात, जो विचार, जो काम, जो व्यक्ति पसंद आया - सो पसंद कर लिया। नहीं आया, नहीं किया।
आइडियोलॉजी की जकड़नों से पूरी तरह मुक्त। कभी हमें हार्वर्ड बहुत प्रभावित करता है। कभी हमें हार्डवर्क। ‘मंदिर वहीं बनाएंगे’ का करोड़ों हिन्दुओं ने उन्मादी ढंग से साथ दिया था - उनसे कहीं अधिक हिन्दुओं ने कड़ा विरोध किया था।
क्रिकेट के भगवान कहकर जिसकी जयजयकार की, उसे ही सौवें शतक में देरी करने पर बाहर निकालने के लिए सड़कों-स्टेडियम में भयंकर नारे लगाए!
क्योंकि मनुष्य हैं। बंधन नहीं है।
इसलिए सबको, सबकुछ कहने-करने दीजिए। हां, हिंसा का हर हाल में विरोध करेंगे।
कानून को कहेंगे, कि कानून तोड़ने वालों को कड़ा दण्ड दें।
सभीसाधारण मनुष्य की तरह जो जब अच्छा लगे, स्वीकार करें, विचाराधारा की जंजीरंे तोड़ें, असंभव है। किन्तु तोड़नी ही होंगी।
क्योंकि,
फ्री स्पीच हो या कि फ्री थिंकिंग, हमें फ्रीडम पहले चाहिए। फ्रीडम, वर्ल्ड्’स ग्रेटेस्ट आइडिया!
*पढ़िए- 17 दिसंबर 2014 dainikbhaskar.com पर।
प्रतिक्रिया-9200012345 वाट्सएप करें।
hin_Deva hin_Deva hin_Deva mag_Deva hin_Deva hin_Deva hin_Deva hin_Deva hin_Deva hin_Deva hin_Deva hin_Deva hin_Deva hin_Deva hin_Deva hin_Deva hin_Deva hin_Deva hin_Deva hin_Deva hin_Deva kas_Deva hin_Deva hin_Deva hin_Deva hin_Deva hin_Deva hin_Deva hin_Deva hin_Deva hin_Deva hin_Deva hin_Deva hin_Deva hin_Deva hin_Deva hin_Deva awa_Deva hin_Deva hin_Deva hin_Deva hin_Deva hin_Deva hin_Deva hin_Deva hin_Deva hin_Deva hin_Deva hin_Deva awa_Deva hin_Deva awa_Deva hin_Deva hin_Deva hin_Deva awa_Deva hin_Deva hin_Deva hin_Deva hin_Deva hin_Deva hin_Deva hin_Deva hin_Deva hin_Deva hin_Deva hin_Deva hne_Deva awa_Deva bho_Deva