The defendant considers that a ruling by the Court in relation to Annex D(2) to the Sixth Directive would only be of relevance to the dispute in the main proceedings if the Court had been asked to consider, whether in the event that the laying of a household water connection does not come within the terms of Annex D(2), the applicant when engaging in such activity acted as a taxable person pursuant to Article 4(5) of that directive.
Az alperes úgy véli, hogy a Bíróságnak a hatodik irányelv D. mellékletének 2. pontjához kapcsolódó állásfoglalása csak akkor lenne releváns az alapeljárás tárgyát képező jogvita szempontjából, ha annak megítélését kérték volna a Bíróságtól, hogy amennyiben az egyéni rácsatlakozás létrehozása nem tartozik a D. melléklet 2. pontjában említett fogalom körébe, az e tevékenységet végző felperes adóalanynak minősül-e ugyanezen irányelv 4. cikkének (5) bekezdése értelmében.