Counsel for the appellant then reviewed case law which, he submitted, supported the view that a new product which is made up of different ingredients which are themselves, taken separately, exempt from tax must be brought within a specific tax exemption of its own. [3] Counsel argued that the evidence shows that the salt used in the making of the barbecue seasoning loses its identity and its taste as salt, and thus barbecue peanuts constitute a new product.
L'avocat de l'appelant a ensuite mentionné la jurisprudence qui, a-t-il soutenu, appuie le point de vue selon lequel un nouveau produit, composé d'ingrédients différents qui, considérés eux-mêmes individuellement, sont exempts de taxe, doit lui aussi faire l'objet d'une exemption [3] . L'avocat a soutenu que les éléments de preuve montrent que le sel utilisé dans la production de l'assaisonnement barbecue perd son identité de même que son goût de sel et que, par conséquent, les arachides barbecue constituent un nouveau produit.