ROZHODNUTÍ KOMISE
ze dne 9. srpna 2011
o zastavení antidumpingového řízení týkajícího se dovozu tris(2-chloro-1-methylethyl)fosfátu pocházejícího z Čínské lidové republiky
(2011/498/EU)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na článek 9 uvedeného nařízení,
po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
A. POSTUP
1. Zahájení
(1)
Oznámením zveřejněným v Úředním věstníku Evropské unie (2) (dále jen „oznámení o zahájení“) informovala Evropská komise (dále jen „Komise“) podle článku 5 základního nařízení dne 23. července 2010 o zahájení antidumpingového řízení, pokud jde o dovoz tris(2-chloro-1-methylethyl)fosfátu (dále jen „TCPP“) pocházejícího z Čínské lidové republiky (dále jen „dotčená země“ nebo „ČLR“) do Unie.
(2)
Řízení bylo zahájeno v návaznosti na podnět podaný dne 9. června 2010 Evropskou radou chemického průmyslu (CEFIC) (dále jen „žadatel“) jménem výrobců představujících podstatnou část, v tomto případě více než 25 % celkové výroby TCPP v Unii. Podnět obsahoval důkazy o dumpingu TCPP z ČLR a o výsledné podstatné újmě, které byly uznány za dostačující pro zahájení řízení.
2. Strany dotčené řízením
(3)
Komise o zahájení řízení oficiálně informovala žadatele, další známé výrobce v Unii, vyvážející výrobce, dovozce a uživatele, o nichž je známo, že se jich řízení týká, a rovněž jejich sdružení a zástupce vyvážející země. Zúčastněné strany dostaly možnost, aby ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení písemně sdělily svá stanoviska a požádaly o slyšení. Všechny zúčastněné strany, které o to požádaly a prokázaly, že mají zvláštní důvody ke slyšení, byly vyslechnuty.
(4)
S ohledem na zjevně velký počet vyvážejících výrobců a dovozců se v souladu s článkem 17 základního nařízení pro stanovení dumpingu a újmy v oznámení o zahájení předpokládá výběr vzorku. Aby mohla Komise rozhodnout, zda je výběr vzorku nutný, a pokud ano, vzorek vybrat, byli všichni vyvážející výrobci a dovozci požádáni, aby se Komisi přihlásili a aby v souladu se zněním oznámení o zahájení uvedli základní údaje o svých činnostech souvisejících s dotčeným výrobkem v průběhu období šetření (od 1. července 2009 do 30. června 2010).
(5)
Po přezkoumání předložených informací a vzhledem k velkému počtu dovozců, kteří projevili ochotu spolupracovat, bylo rozhodnuto, že v případě dovozců, kteří nejsou ve spojení, je třeba provést výběr vzorku. Naopak vzhledem k omezenému počtu vyvážejících výrobců, kteří projevili ochotu spolupracovat, bylo rozhodnuto, že v případě vyvážejících výrobců není výběr vzorku nutný.
(6)
Šest dovozců, kteří nejsou ve spojení a kteří představují 25 % objemu dovozu do Unie, souhlasilo se zařazením do vzorku. Dva dovozci, kteří představují asi 20 % objemu dovozu z ČLR a více než 80 % objemu dovozu od dovozců, kteří souhlasili se zařazením do vzorku, byli zařazeni do vzorku. V souladu s čl. 17 odst. 2 základního nařízení dostaly dotčené strany možnost, aby se vyjádřily k výběru vzorku. Pokud jde o výběr vzorku, nebyly vzneseny žádné námitky.
(7)
Komise zaslala dotazníky vyvážejícím výrobcům, dovozcům zařazeným do vzorku, výrobcům v Unii, všem známým uživatelům v Unii a známým výrobcům ve srovnatelné zemi (USA). Odpovědi na dotazníky zaslali čtyři vyvážející výrobci v ČLR, jeden výrobce ve srovnatelné zemi, tři výrobci v Unii, dva dovozci zařazení do vzorku a 35 uživatelů v EU. Jeden ze čtyř čínských vyvážejících výrobců však zaslal velmi nedostačující odpovědi na dotazník, a proto byl poté považován za výrobce nespolupracujícího.
(8)
Aby bylo vyvážejícím výrobcům v ČLR umožněno požádat o zacházení jako v tržním hospodářství a/nebo o individuální zacházení, pokud by si to přáli, zaslala Komise formuláře žádostí vyvážejícím výrobcům, kteří se přihlásili ve lhůtách stanovených v oznámení o zahájení. Dvě (skupiny) společností požádaly o zacházení jako v tržním hospodářství podle čl. 2 odst. 7 základního nařízení, nebo o individuální zacházení podle čl. 9 odst. 5 základního nařízení, pokud by šetření prokázalo, že nesplňují podmínky pro zacházení jako v tržním hospodářství. Jedna společnost požádala pouze o individuální zacházení.
(9)
Komise si vyžádala a ověřila všechny údaje, které považovala za nezbytné ke stanovení dumpingu, výsledné újmy a zájmu Unie. Inspekce na místě se uskutečnily v prostorách těchto společností:
Vyvážející výrobci v ČLR
-
Albemarle Chemicals (Nanjing), Nanjing, ČLR,
-
Jiangsu Yoke Technology Co., Ltd., Yixing, ČLR;
Dovozci v EU ve spojení
-
Albemarle Europe, Louvain-La-Neuve, Belgie,
-
Shekoy Chemicals Europe B.V., Breda, Nizozemsko;
Výrobci v Unii
-
ICL-IP Bitterfeld GmbH, Bitterfeld-Wolfen, Německo,
-
LANXESS Deutschland GmbH, Leverkusen, Německo,
-
PCC Rokita SA, Brzeg Dolny, Polsko.
(10)
S ohledem na potřebu stanovit běžnou hodnotu pro vyvážející výrobce v ČLR, kterým by nemuselo být uděleno zacházení jako v tržním hospodářství, a pro vyvážejícího výrobce, který žádal pouze o individuální zacházení, proběhla v zájmu stanovení běžné hodnoty na základě údajů z USA jako srovnatelné země inspekce v prostorách této společnosti:
-
ICL-IP America Inc., St. Louis, Missouri, USA.
2.1 Období šetření a posuzované období
(11)
Šetření dumpingu a újmy se týkalo období od 1. července 2009 do 30. června 2010 (dále jen „období šetření“ nebo „OŠ“). Zkoumání trendů významných pro posouzení újmy se týkalo období od 1. ledna 2007 do konce období šetření (dále jen „posuzované období“).
3. Dotčený výrobek a obdobný výrobek
3.1 Dotčený výrobek
(12)
Dotčeným výrobkem je tris(2-chloro-1-methylethyl)fosfát pocházející z ČLR, v současnosti kódu KN ex 2919 90 00.
Tento výrobek má číslo dle Evropského celního seznamu chemických látek (CUS) 0024577-2. Někdy se označuje jako „TCPP“ nebo těmito synonymními názvy:
-
2-propanol, 1-chloro, fosfát (3:1),
-
tris(monochloroizopropyl)fosfát (TMCP),
-
tris(2-chloroizopropyl)fosfát (TCIP),
-
tris(2-chloro-1-methylethyl)ester kyseliny fosforečné,
-
tris(beta-chloroizopropyl)fosfát,
-
1-chloro-2-propanol fosfát (3:1).
(13)
Dotčený výrobek je látkou zpomalující hoření a používá se zejména při výrobě polyuretanu pro použití ve stavebnictví a pro výrobu nábytku.
3.2 Obdobný výrobek
(14)
Šetřením bylo zjištěno, že TCPP vyráběný a prodávaný na domácím trhu v ČLR, TCPP dovážený do Unie z ČLR a TCPP vyráběný a prodávaný na domácím trhu v USA, které byly vybrány jako srovnatelná země, a rovněž TCPP vyráběný a prodávaný v Unii výrobním odvětvím Unie mají tytéž základní fyzikální, chemické a technické vlastnosti a využití. Proto se tyto výrobky považují za obdobné ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.
4. Předběžná zjištění a následný postup
(15)
Dne 27. dubna 2011 poskytla Komise zúčastněným stranám informační dokument obsahující její předběžná zjištění týkající se tohoto řízení. Vzhledem k nutnosti prozkoumat určité aspekty tohoto šetření důkladněji se dospělo k závěru, že je vhodné neukládat žádná prozatímní opatření a pokračovat v šetření. Všem stranám byla poskytnuta příležitost předložit příslušné důkazy a připomínky k předběžným zjištěním. Stranám, které o to požádaly, byla poskytnuta možnost slyšení. Komise pokračovala ve vyhledávání a ověřování všech informací, které považovala za nezbytné pro vyvození závěrečných zjištění.
B. STAŽENÍ PODNĚTU A ZASTAVENÍ ŘÍZENÍ
(16)
Dopisem ze dne 16. června 2011 adresovaným Komisi žadatel oficiálně stáhl svůj podnět.
(17)
Podle čl. 9 odst. 1 základního nařízení platí, že pokud je podnět stažen, může být řízení zastaveno, s výjimkou případu, kdy to není v zájmu Unie.
(18)
Komise dospěla k závěru, že by stávající řízení mělo být zastaveno, jelikož šetření neodhalilo žádné okolnosti, které by naznačovaly, že zastavení řízení není v zájmu Unie. Zúčastněné strany o tom byly informovány a dostaly příležitost vyjádřit své stanovisko. Žádné připomínky, které by mohly změnit toto rozhodnutí, však nebyly obdrženy.
(19)
Komise proto dospěla k závěru, že antidumpingové řízení týkající se dovozu tris(2-chloro-1-methylethyl)fosfátu pocházejícího z ČLR do Unie by mělo být zastaveno bez uložení opatření,
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
Článek 1
Antidumpingové řízení týkající se dovozu tris(2-chloro-1-methylethyl)fosfátu pocházejícího z Čínské lidové republiky, v současnosti kódu KN ex 2919 90 00, se zastavuje.
Článek 2
Toto rozhodnutí vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
V Bruselu dne 9. srpna 2011.
BESCHLUSS DER KOMMISSION
vom 9. August 2011
zur Einstellung des Antidumpingverfahrens betreffend die Einfuhren von Tris(2-chlor-1-methylethyl)phosphat mit Ursprung in der Volksrepublik China
(2011/498/EU)
DIE EUROPÄISCHE KOMMISSION -
gestützt auf den Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union,
gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 1225/2009 des Rates vom 30. November 2009 über den Schutz gegen gedumpte Einfuhren aus nicht zur Europäischen Gemeinschaft gehörenden Ländern (1) („Grundverordnung“), insbesondere auf Artikel 9,
nach Anhörung des Beratenden Ausschusses,
in Erwägung nachstehender Gründe:
A. VERFAHREN
1. Einleitung
(1)
Am 23. Juli 2010 veröffentlichte die Europäische Kommission („Kommission“) im Amtsblatt der Europäischen Union eine Bekanntmachung (2) über die Einleitung eines Antidumpingverfahrens nach Artikel 5 der Grundverordnung („Einleitungsbekanntmachung“) betreffend die Einfuhren von Tris(2-chlor-1-methylethyl)phosphat („TCPP“) mit Ursprung in der Volksrepublik China („VR China“ oder „betroffenes Land“) in die Union.
(2)
Das Verfahren wurde auf einen Antrag hin eingeleitet, der am 9. Juni 2010 vom Verband der europäischen chemischen Industrie (CEFIC) („Antragsteller“) im Namen von Herstellern eingereicht wurde, auf die mit mehr als 25 % ein erheblicher Teil der EU-Gesamtproduktion von TCPP entfällt. Der Antrag enthielt Beweise für das Vorliegen von Dumping von TCPP mit Ursprung in der VR China und für eine dadurch verursachte bedeutende Schädigung, die als ausreichend für die Einleitung eines Verfahrens angesehen wurden.
2. Von dem Verfahren betroffene Parteien
(3)
Die Kommission unterrichtete den Antragsteller, andere bekannte Unionshersteller, die bekanntermaßen betroffenen ausführenden Hersteller, Einführer und Verwender sowie ihre Verbände und die Vertreter des Ausfuhrlands offiziell über die Einleitung des Verfahrens. Die interessierten Parteien erhielten Gelegenheit, innerhalb der in der Einleitungsbekanntmachung gesetzten Frist schriftlich Stellung zu nehmen und eine Anhörung zu beantragen. Alle interessierten Parteien, die einen entsprechenden Antrag stellten und nachwiesen, dass besondere Gründe für ihre Anhörung sprachen, wurden gehört.
(4)
Angesichts der Vielzahl der ausführenden Hersteller und Einführer war nach Artikel 17 der Grundverordnung in der Einleitungsbekanntmachung für die Ermittlung von Dumping und Schädigung ein Stichprobenverfahren vorgesehen. Damit die Kommission über die Notwendigkeit eines Stichprobenverfahrens entscheiden und gegebenenfalls Stichproben bilden konnte, forderte sie alle ausführenden Hersteller und Einführer auf, sich zu melden und ihr wie in der Einleitungsbekanntmachung festgesetzt die grundlegenden Informationen zu ihrer Tätigkeit in Verbindung mit der betroffenen Ware für den Untersuchungszeitraum (1. Juli 2009 bis 30. Juni 2010) vorzulegen.
(5)
Nach Prüfung der vorgelegten Informationen und angesichts der hohen Zahl von Einführern, die zur Mitarbeit bereit waren, wurde entschieden, für die unabhängigen Einführer eine Stichprobe zu bilden. Dagegen wurde angesichts der geringen Zahl von ausführenden Hersteller, die zur Mitarbeit bereit waren, entschieden, dass in ihrem Fall kein Stichprobenverfahren erforderlich war.
(6)
Sechs unabhängige Einführer, auf die 25 % der Einfuhren in die Union entfielen, erklärten sich mit der Einbeziehung in die Stichprobe einverstanden. Auf zwei der in die Stichprobe einbezogenen Einführer entfielen etwa 20 % der Einfuhren mit Ursprung in der VR China sowie über 80 % aller Einfuhren der zur Einbeziehung in die Stichprobe bereiten Einführer. Die betroffenen Parteien erhielten nach Artikel 17 Absatz 2 der Grundverordnung Gelegenheit, zur Stichprobenbildung Stellung zu nehmen. In diesem Zusammenhang wurden keine Einwände erhoben.
(7)
Die Kommission sandte den ausführenden Herstellern, den in die Stichprobe einbezogenen Einführern, den Unionsherstellern, allen ihr bekannten Verwendern in der Union und den ihr bekannten Herstellern im Vergleichsland (Vereinigte Staaten von Amerika, „USA“) Fragebogen zu. Antworten auf die Fragebogen gingen ein von vier ausführenden Herstellern in der VR China, einem Hersteller im Vergleichsland, drei EU-Herstellern, zwei in die Stichprobe einbezogenen Einführern und 35 Verwendern in der EU. Allerdings waren die Antworten eines der vier ausführenden chinesischen Hersteller mangelhaft; er wurde im Weiteren als nicht mitarbeitend betrachtet.
(8)
Damit die ausführenden Hersteller in der VR China, sofern sie es wünschten, Anträge auf Marktwirtschaftsbehandlung („MWB“) bzw. auf eine individuelle Behandlung („IB“) stellen konnten, sandte die Kommission entsprechende Antragsformulare an die ausführenden Hersteller, die sich innerhalb der in der Einleitungsbekanntmachung gesetzten Fristen gemeldet hatten. Zwei (Gruppen von) Unternehmen beantragten die MWB nach Artikel 2 Absatz 7 der Grundverordnung oder - falls die Untersuchung ergeben sollte, dass sie die Voraussetzungen für die MWB nicht erfüllten - alternativ eine IB nach Artikel 9 Absatz 5 der Grundverordnung. Ein Unternehmen beantragte nur eine IB.
(9)
Die Kommission holte alle Informationen ein, die sie für die Ermittlung des Dumpings, der daraus resultierenden Schädigung und die Untersuchung des Unionsinteresses benötigte, und prüfte sie. In den Betrieben der folgenden Unternehmen wurden Kontrollbesuche durchgeführt:
Ausführende Hersteller in der VR China
-
Albemarle Chemicals (Nanjing), Nanjing, VR China,
-
Jiangsu Yoke Technology Co., Ltd., Yixing, VR China;
Verbundene Einführer in der Union
-
Albemarle Europe, Louvain-La-Neuve, Belgien,
-
Shekoy Chemicals Europe B.V., Breda, Niederlande;
Unionshersteller
-
ICL-IP Bitterfeld GmbH, Bitterfeld-Wolfen, Deutschland,
-
LANXESS Deutschland GmbH, Leverkusen, Deutschland,
-
PCC Rokita SA, Brzeg Dolny, Polen.
(10)
Da für die ausführenden Hersteller in der VR China, denen möglicherweise keine MWB gewährt werden konnte, sowie für den ausführenden Hersteller, der nur eine IB beantragt hatte, ein Normalwert ermittelt werden musste, wurde für die Ermittlung des Normalwerts anhand von Daten aus dem Vergleichsland USA ein Kontrollbesuch im Betrieb des folgenden Unternehmens durchgeführt:
-
ICL-IP America Inc., St. Louis, Missouri, USA.
2.1. Untersuchungszeitraum und Bezugszeitraum
(11)
Die Dumping- und Schadensuntersuchung betraf den Zeitraum vom 1. Juli 2009 bis zum 30. Juni 2010 („Untersuchungszeitraum“ oder „UZ“). Die Untersuchung der für die Schadensanalyse relevanten Entwicklungen betraf den Zeitraum vom 1. Januar 2007 bis zum Ende des Untersuchungszeitraums („Bezugszeitraum“).
3. Betroffene Ware und gleichartige Ware
3.1. Betroffene Ware
(12)
Bei der betroffenen Ware handelt es sich um Tris(2-chlor-1-methylethyl)phosphat mit Ursprung in der VR China, das derzeit unter dem KN-Code ex 2919 90 00 eingereiht wird.
Die Ware hat die CUS-Nummer (CUS: Customs Union and Statistics) 0024577-2. Die Ware ist auch als „TCPP“ sowie unter den folgenden Synonymen bekannt:
-
2-Propanol, 1-Chlorphosphat (3:1)
-
Tris(monochlorisopropyl)phosphat (TMCP)
-
Tris(2-chlorisopropyl)phosphat (TCIP)
-
Phosphorsäure, Tris(2-chlor-1-methylethyl)ester
-
Tris(β-chlorisopropyl)phosphat
-
1-Chlor-2-propanolphosphat (3:1).
(13)
Bei der betroffenen Ware handelt es sich um ein Flammschutzmittel, das vor allem bei der Herstellung von Polyurethan (PUR) für das Baugewerbe und die Möbelindustrie verwendet wird.
3.2. Gleichartige Ware
(14)
Die Untersuchung ergab, dass das in der VR China hergestellte und dort auf dem Inlandsmarkt verkaufte TCPP, das aus der VR China in die Union eingeführte TCPP, das im Vergleichsland USA hergestellte und dort auf dem Inlandsmarkt verkaufte TCPP sowie das in der Union hergestellte und dort vom Wirtschaftszweig der Union verkaufte TCPP dieselben grundlegenden materiellen, chemischen und technischen Eigenschaften und dieselben Verwendungen aufweisen. Daher werden diese Waren im Sinne des Artikels 1 Absatz 4 der Grundverordnung als gleichartige Waren angesehen.
4. Vorläufige Feststellungen und weiteres Verfahren
(15)
Am 27. April 2011 unterrichtete die Kommission die interessierten Parteien über ihre vorläufigen Feststellungen in diesem Verfahren. Da einige Aspekte einer weiteren Klärung bedurften, erschien es angemessen, keine vorläufigen Maßnahmen einzuführen und die Untersuchungen fortzuführen. Alle Parteien erhielten Gelegenheit, relevante Beweise vorzulegen und zur vorläufigen Sachaufklärung Stellung zu nehmen. Die Parteien, die einen entsprechenden Antrag stellten, wurden außerdem gehört. Die Kommission holte alle weiteren Informationen ein, die sie für ihre endgültigen Feststellungen benötigte, und prüfte sie.
B. RÜCKNAHME DES ANTRAGS UND EINSTELLUNG DES VERFAHRENS
(16)
Mit Schreiben vom 16. Juni 2011 an die Kommission zog der Antragsteller seinen Antrag förmlich zurück.
(17)
Nach Artikel 9 Absatz 1 der Grundverordnung kann das Verfahren eingestellt werden, wenn der Antrag zurückgenommen wird, es sei denn, dies liefe dem Interesse der Union zuwider.
(18)
Nach Auffassung der Kommission sollte dieses Verfahren eingestellt werden, da bei der Untersuchung keine Hinweise darauf gefunden wurden, dass die Einstellung dem Interesse der Union zuwiderliefe. Die interessierten Parteien wurden davon unterrichtet und erhielten Gelegenheit zur Stellungnahme. Es gingen jedoch keine Stellungnahmen ein, die diese Auffassung hätten ändern können.
(19)
Die Kommission kommt somit zu dem Schluss, dass das Antidumpingverfahren gegenüber Einfuhren von Tris(2-chlor-1-methylethyl)phosphat mit Ursprung in der VR China in die Union ohne Einführung von Maßnahmen einstellt werden sollte -
HAT FOLGENDEN BESCHLUSS ERLASSEN:
Artikel 1
Das Antidumpingverfahren betreffend die Einfuhren von Tris(2-chlor-1-methylethyl)phosphat mit Ursprung in der Volksrepublik China, das derzeit unter dem KN-Code ex 2919 90 00 eingereiht wird, wird eingestellt.
Artikel 2
Dieser Beschluss tritt am Tag nach seiner Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union in Kraft.
Brüssel, den 9. August 2011