PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. 295/2012
ze dne 3. dubna 2012,
kterým se mění nařízení (ES) č. 474/2006 o vytvoření seznamu Společenství uvádějícího letecké dopravce, kteří podléhají zákazu provozování letecké dopravy ve Společenství
(Text s významem pro EHP)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 2111/2005 ze dne 14. prosince 2005 o vytvoření seznamu Společenství uvádějícího letecké dopravce, kteří podléhají zákazu provozování letecké dopravy ve Společenství, o informování cestujících v letecké dopravě o totožnosti provozujícího leteckého dopravce a o zrušení článku 9 směrnice 2004/36/ES (1), a zejména na článek 4 uvedeného nařízení (2),
vzhledem k těmto důvodům:
(1)
Nařízením Komise (ES) č. 474/2006 ze dne 22. března 2006 byl vytvořen seznam Společenství uvádějící letecké dopravce, kteří podléhají zákazu provozování letecké dopravy v Unii, uvedený v kapitole II nařízení (ES) č. 2111/2005.
(2)
V souladu s čl. 4 odst. 3 nařízení (ES) č. 2111/2005 sdělily některé členské státy a Evropská agentura pro bezpečnost letectví (dále jen „EASA“) Komisi informace, které jsou podstatné v souvislosti s aktualizací seznamu Společenství. Příslušné informace rovněž sdělily třetí země. Na základě těchto informací by měl být seznam Společenství aktualizován.
(3)
Komise informovala všechny dotčené letecké dopravce buď přímo, nebo pokud to nebylo možné, prostřednictvím orgánů odpovědných za regulační dohled nad nimi a uvedla podstatné skutečnosti a úvahy, které budou základem pro rozhodnutí o uložení zákazu provozování letecké dopravy těmto dopravcům v Unii nebo o změně podmínek zákazu provozování letecké dopravy, který byl uložen leteckému dopravci uvedenému na seznamu Společenství.
(4)
Komise poskytla dotčeným leteckým dopravcům možnost konzultovat dokumenty poskytnuté členskými státy, předložit písemné připomínky a do deseti pracovních dnů přednést ústně své stanovisko Komisi a Výboru pro leteckou bezpečnost, který byl zřízen nařízením Rady (EHS) č. 3922/91 ze dne 16. prosince 1991 o harmonizaci technických požadavků a správních postupů v oblasti civilního letectví (3).
(5)
Výbor pro leteckou bezpečnost vyslechl příspěvky agentury EASA týkající se výsledků analýzy zpráv o auditu, kterou provedla Mezinárodní organizace pro civilní letectví (dále jen „ICAO“) v rámci svého všeobecného programu pro audit dohledu nad bezpečností provozu (USOAP). Členské státy byly vyzvány, aby jako prioritu stanovily prohlídky na odbavovací ploše u těch leteckých dopravců, kteří získali licenci ve státech, v nichž organizace ICAO zjistila významná bezpečnostní rizika nebo u nichž EASA došla k závěru, že jejich systém bezpečnostního dohledu vykazuje závažné nedostatky. Bez ohledu na konzultace vedené Komisí podle nařízení (ES) č. 2011/2005 tak bude možné získat další informace o bezpečnosti provozu týkající se leteckých dopravců, kteří získali licenci v uvedených státech.
(6)
Výbor pro leteckou bezpečnost vyslechl příspěvky Evropské agentury pro bezpečnost letectví týkající se projektů technické pomoci prováděných ve státech, jichž se týká nařízení (ES) č. 2111/2005. Výbor byl informován o žádostech o další technickou pomoc a o spolupráci za účelem zlepšení správní a technické způsobilosti úřadů pro civilní letectví s cílem vyřešit případy porušování příslušných mezinárodních norem. Členské státy byly vyzvány, aby se k těmto žádostem vyjádřily na bilaterálním základě v koordinaci s Komisí a agenturou EASA.
(7)
Nařízení (ES) č. 474/2006 by proto mělo být odpovídajícím způsobem změněno.
(8)
Na základě analýzy informací vyplývajících z prohlídek letadel na odbavovací ploše provedených u některých leteckých dopravců, kterým byla vydána licence v Evropské unii, agenturou EASA nebo na základě normalizačních inspekcí, které také provedla agentura EASA stejně jako na základě inspekcí a auditů určitých oblastí provedených vnitrostátními leteckými úřady přijaly některé členské státy určitá donucovací opatření. O těchto opatřeních informovaly Komisi a Výbor pro leteckou bezpečnost: Německo oznámilo, že několik německých leteckých dopravců se nachází pod zesíleným dohledem, včetně Air Alliance Express a Air Traffic GmbH Dusseldorf; Lotyšsko oznámilo, že dne 19. ledna 2012 bylo zrušeno osvědčení AOC dopravce Inversija; Itálie oznámila, že osvědčení AOC dopravce ItaliAirlines bylo zrušeno a licence k letecké dopravě leteckého dopravce Livingston je i nadále pozastavena; Řecko oznámilo, že pozastavení obchodní licence leteckého dopravce Hellenic Imperial Airways bylo zrušeno dne 28. února 2012, dopravce je však i nadále pod zvýšeným dohledem, a že rovněž u leteckých dopravců Sky wings Airlines a Hermes Airlines byl zaveden dodatečný dohled; Nizozemsko oznámilo, že dne 28. prosince 2011 bylo zrušeno osvědčení AOC dopravce Solid-air a osvědčení AOC dopravce Amsterdam Airlines bylo zrušeno dne 6. února 2012; Španělsko oznámilo, že osvědčení AOC dopravce Zorex je i nadále pozastaveno, a to od 7. listopadu 2011; Švédsko oznámilo, že osvědčení AOC dopravce AirSweden Aviation AB bylo zrušeno dne 10. ledna 2012, osvědčení AOC leteckého dopravce Flyg Centrum AB bylo zrušeno dne 16. prosince 2011 a letecký dopravce Nova Air je i nadále pod zvýšeným dohledem; Rumunsko oznámilo, že k 20. březnu 2012 bylo zrušeno osvědčení AOC dopravce Direct Aero Services.
(9)
Na základě rozhodnutí přijatého na posledním zasedání Výboru pro leteckou bezpečnost v listopadu 2011 (4) uvedly příslušné orgány Albánie, že pokročily v provádění svého akčního plánu, mají však určité zpoždění, pokud jde o dlouhodobé najímání kvalifikovaných inspektorů. Albánie se vyzývá, aby urychlila opatření k rozvoji kapacit svého orgánu pro dohled nad bezpečností. EASA bude i nadále sledovat pokrok nápravných opatření a v říjnu 2012 provede komplexní kontrolní inspekci, jejímž cílem je ověřit uspokojivé provádění plánů nápravných opatření. V závislosti na výsledcích této kontroly Výbor pro leteckou bezpečnost znovu posoudí situaci.
(10)
Příslušné orgány Francie uvedly, že leteckému dopravci Comlux Aruba N.V., který získal osvědčení v Arubě, nemohly vydat povolení vzhledem k výskytu bezpečnostních nedostatků zjištěných při vyhodnocování technického dotazníku, který provozovatel předložil za účelem získání povolení k vykládce v daném členském státě, a oznámily své rozhodnutí členským státům prostřednictvím databáze SAFA (5).
(11)
Komise s ohledem na tyto nedostatky zahájila konzultace s příslušnými orgány Aruby a s leteckým dopravcem, v nichž vyjádřila vážné obavy o bezpečnost provozu dopravce Comlux Aruba N.V. v EU a požádala o vysvětlení opatření přijatých příslušnými orgány i dopravcem v reakci na tyto nedostatky.
(12)
Příslušné orgány Aruby a letecký dopravce se písemně vyjádřily a dne 20. února 2012 se zúčastnily jednání s Komisí, agenturou EASA a některými členy Výboru pro leteckou bezpečnost. Ačkoliv je zřejmé, že bezpečnostní nedostatky zjištěné Francií byly vyřešeny, byly na základě poskytnutých informací zjištěny další nedostatky týkající se hlavního sídla obchodní činnosti provozovatele. Dopravce uvedl, že v jeho kanceláři na Arubě pracují pouze dvě sekretářky a ústředí, v němž se provádí činnosti operativního řízení letového provozu a zachování letové způsobilosti, se nenachází na Arubě. Nicméně příslušné orgány Aruby oznámily, že přezkoumaly právní předpisy upravující civilní letectví s cílem zajistit, že letečtí dopravci, kteří získali osvědčení na Arubě, mají své hlavní sídlo obchodní činnosti v uvedeném státě, a že dopravce Comlux Aruba byl vyzván, aby nejpozději do 1. srpna 2012 prokázal, že hlavní sídlo obchodní činnosti se nachází na Arubě.
(13)
Komise bere uvedené informace na vědomí a bude dále sledovat správní a právní opatření přijatá příslušnými orgány Aruby, jejichž cílem je zajistit, že letečtí dopravci, kteří získali osvědčení v tomto státě, mají své hlavní sídlo obchodní činnosti v uvedeném státě.
(14)
Letečtí dopravci, kteří získali osvědčení v Demokratické republice Kongo, jsou v příloze A uvedeni od března 2006 (6). K dispozici jsou informace, že příslušné orgány Demokratické republiky Kongo vydaly novou licenci leteckému dopravci Jet Congo Airways. Příslušné orgány Demokratické republiky Kongo neodpověděly na žádost Komise o informace a neposkytly důkazy, že bezpečnostní dohled nad novým leteckým dopravcem je plně v souladu s platnými mezinárodními bezpečnostními normami. Na základě společných kritérií byl proto učiněn závěr, že tento letecký dopravce by měl být do přílohy A také zařazen.
(15)
Od posledního jednání Výboru pro leteckou bezpečnost bylo nahlášeno několik smrtelných nehod leteckých dopravců, kteří získali osvědčení v Demokratické republice Kongo. Dne 30. ledna 2012 havarovalo letadlo typu Antonov 28 s imatrikulací 9Q-CUN provozované dopravcem TRACEP Congo Aviation, při nehodě bylo letadlo zcela zničeno a zahynuly 4 osoby. Dne 12. února 2012 havarovalo letadlo typu Gulfstream IV s imatrikulací N25A provozované dopravcem Katanga Express, při nehodě bylo letadlo zcela zničeno a zahynulo 6 osob. Příslušné orgány Demokratické republiky Kongo však neodpověděly na žádosti o informace o předběžných zjištěních vyšetřování nehod, které Komise zaslala.
(16)
Od března 2006 jsou všichni letečtí dopravci, kteří získali osvědčení v Rovníkové Guineji, uvedeni v příloze A (7). Dne 22. února 2012 uspořádaly Komise a EASA konzultační setkání s příslušnými orgány Rovníkové Guineje (DGAC). Během tohoto setkání informoval orgán DGAC o dosaženém pokroku při nápravě bezpečnostních nedostatků zjištěných Mezinárodní organizací pro civilní letectví (ICAO) při auditu provedeném v roce 2007 v rámci všeobecného programu pro audit dohledu nad bezpečností provozu (USOAP).
(17)
Orgán DGAC poskytl Komisi důkazy o odebrání osvědčení provozovatele letecké dopravy těmto leteckým dopravcům: GETRA, Guinea Airways, UTAGE, Euroguineana de Aviacion y Transportes, General Work Aviacion, Star Equatorial Airlines a EGAMS. Vzhledem k tomu, že tito dopravci, kteří získali osvědčení v Rovníkové Guineji, následně ukončili svoji činnost, měli by být z přílohy A vyřazeni.
(18)
Orgán DGAC poskytl Komisi informace, z nichž vyplývá, že osvědčení leteckého provozovatele bylo uděleno leteckému dopravci Punto Azul. Jelikož však orgán DGCA neprokázal, že je nad tímto leteckým dopravcem zajištěn bezpečnostní dohled v souladu s mezinárodními bezpečnostními normami, byl na základě společných kritérií učiněn závěr, že tento dopravce by měl být zařazen do přílohy A.
(19)
Komise zaznamenala pokrok, který příslušné orgány Rovníkové Guineje učinily, a vybízí je, aby pokračovaly ve vytváření systému dohledu nad civilním letectvím, který je v souladu s mezinárodními bezpečnostními normami.
(20)
Konzultace s příslušnými orgány Indonésie (DGCA) pokračují. Jejich cílem je sledovat pokrok orgánu DGCA při zajišťování bezpečnostního dohledu nad všemi leteckými dopravci, kteří získali osvědčení v Indonésii v souladu s mezinárodními bezpečnostními normami. Dne 7. února 2012 se konala videokonference za účasti Komise, agentury EASA a orgánu DGCA. Orgán DGCA potvrdil, že v dané činnosti pokračuje, a informoval o dalších vynucovacích opatřeních ohledně některých leteckých dopravců, kteří spadají pod jeho dohled, zejména o pozastavení platnosti osvědčení AOC pro dopravce Kartika Airlines, Mimika Air, Riau Airlines a Survei Udara Penas.
(21)
Orgán DGCA rovněž oznámil a potvrdil, že dne 13. srpna 2010 bylo zrušeno osvědčení AOC dopravci Megantara. Z toho důvodu byl na základě společných kritérií učiněn závěr, že by uvedený dopravce měl být vyjmut z přílohy A.
(22)
Orgán DGCA dále uvedl, že dne 19. srpna 2011 bylo vydáno nové osvědčení AOC dopravci TransNusa Aviation Mandiri, dne 1. března 2010 dopravci Enggang Air Service, dne 8. dubna 2011 dopravci Surya Air, dne 9. září 2011 dopravci Ersa Eastern Aviation a dne 20. září 2011 dopravci Matthew Air Nusantara. Jelikož však orgán DGCA neprokázal, že je nad těmito leteckými dopravci zajištěn bezpečnostní dohled v souladu s mezinárodními bezpečnostními normami, byl na základě společných kritérií učiněn závěr, že tito dopravci by měli být zařazeni do přílohy A.
(23)
Komise zaznamenala další pokrok, který příslušné orgány Indonésie učinily, a vybízí je, aby řádně pokračovaly ve vytváření systému dohledu nad civilním letectvím, který je zcela v souladu s mezinárodními bezpečnostními normami, a před příštím zasedáním Výboru pro leteckou bezpečnost situaci přezkoumá.
(24)
V důsledku smrtelné nehody Airbusu A330 dopravce Afriqiyah Airways dne 13. května 2010 a ověřených důkazů bezpečnostních nedostatků, které byly u dopravců Afriqiyah Airways (8) a United Aviation (9) zjištěny v rámci programu SAFA, zahájila Komise v říjnu 2010 diskusi s příslušnými orgány Libye (LCAA). Tyto diskuse byly přerušeny občanskou válkou v Libyi.
(25)
Konzultace byly obnoveny v říjnu roku 2011 a orgán LCAA oznámil, že pozastavil všechna libyjská osvědčení AOC a že před zrušením pozastavení osvědčení AOC provede proces opětovného vydání osvědčení. Během auditů, které byly součástí tohoto procesu, orgán LCAA u dopravce Afriqiyah Airways zjistil závažné bezpečnostní problémy týkající se zejména výcviku pilotů, nedostatku pracovníků údržby a nedostatečného vybavení potřebného pro plnění úkolů údržby. Nicméně krátce po auditu vydal orgán LCAA dopravci Afriqiyah Airways osvědčení AOC.
(26)
Dne 22. února 2012 vedla Komise, agentura EASA a několik členů Výboru pro leteckou bezpečnost další konzultace s orgánem LCAA a dopravci Afriqiyah Airways, Libyan Airlines a Global Aviation. Orgán LCAA však dosud neposkytl požadované informace, zejména seznam leteckých dopravců, kteří získali osvědčení v Libyi, veškerá odpovídající osvědčení AOC a přiložené provozní specifikace, zprávy o auditu vydané před zrušením pozastavení a důkazy, že nedostatky zjištěné v průběhu těchto auditů byly uspokojivě odstraněny. Kromě toho ze zpráv vyplynulo, že se při šetření nehody dopravce Afriqiyah Airways vyskytly obtíže a šetření dosud nedospělo k žádnému závěru.
(27)
Dne 20. března 2012 poskytl ministr dopravy Libye, orgán LCAA, dopravce Afriqiyah Airways a Libyan Airlines Výboru pro leteckou bezpečnost informace k dané záležitosti. Ministr dopravy připustil, že libyjský systém bezpečnosti letecké dopravy neodpovídá normám ICAO. Ministr představil plány k nápravě situace v rámci tříletého programu s využitím externích odborníků v oblasti letecké bezpečnosti.
(28)
Na jednání Výboru pro leteckou bezpečnost ministr připustil a dne 22. března 2012 orgán LCAA písemně potvrdil, že v důsledku zjištěných bezpečnostních nedostatků v libyjském systému dohledu nebude alespoň do 22. listopadu 2012 libyjským leteckým dopravcům povoleno provozovat lety do Evropské unie, Norska, na Island a do Švýcarska, a že jejich osvědčení AOC budou pozměněna tak, aby uvedená omezení zohledňovala. Ministr dále uvedl, že byl ustaven výbor, jehož účelem je provést obnovu libyjského systému bezpečnosti letecké dopravy. Ministr také uvedl, že příslušné orgány Libye budou úzce spolupracovat s Komisí a poskytovat pravidelné aktualizace s cílem předložit důkazy o pokroku.
(29)
Výbor vzal na vědomí odhodlanou činnost libyjských orgánů a požádal, aby orgán LCAA nejpozději do 20. dubna 2012 poskytl Komisi plán nápravných opatření, který se plně zabývá všemi nevyřízenými žádostmi o informace a stanoví konkrétní opatření a lhůty s cílem řešit nedostatky v jeho systému dohledu.
(30)
Komise a Výbor pro leteckou bezpečnost uznaly, že Libye po konfliktu čelí značným obtížím a vzala na vědomí silné odhodlání ministra zahájit proces obnovy. Komise vybízí orgán LCAA, aby pokračoval v otevřeném a konstruktivním dialogu, který s Komisí navázal po nedávném konfliktu. Pokud však orgán LCAA oznámená omezení neprosadí, bude muset Komise přijmout okamžitá ochranná opatření v souladu s čl. 5 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 2111/2005.
(31)
Situace v bezpečnosti letecké dopravy v Libyi bude přezkoumána Výborem pro leteckou bezpečnost na jeho zasedání plánovaném na listopad 2012, na němž bude posouzena účinnost opatření přijatých příslušnými orgány Libye.
(32)
Letečtí dopravci, kteří získali osvědčení v Mauritánii, jsou v příloze A uvedeni od listopadu 2010 (10). Příslušné orgány Mauritánie (ANAC) oznámily, že leteckému dopravci Mauritania Airlines vydaly nové osvědčení AOC, aniž by prokázaly, že dohled nad tímto leteckým dopravcem je plně v souladu s platnými mezinárodními bezpečnostními normami. Konkrétně jeho osvědčení AOC bylo vydáno dne 8. května 2011, aniž by bylo prokázáno, že četné nedostatky zjištěné během počáteční certifikace letecké společnosti (přezkum dokumentů operačních postupů a postupů údržby v dubnu 2011 a audit na místě provedený ve dnech 3. až 5. května 2011) byly účinně odstraněny před vydáním osvědčení AOC. Osvědčení AOC bylo rovněž vydáno, aniž by bylo předem zajištěno, že provozovatel má náležitá schválení pro zachování letecké způsobilosti a údržbu. Navíc nebyly poskytnuty žádné důkazy o tom, že letecký dopravce je podroben průběžnému dohledu v souladu s mezinárodními bezpečnostními normami. Na základě společných kritérií byl proto učiněn závěr, že tento letecký dopravce by měl být do přílohy A také zařazen.
(33)
Orgán ANAC rovněž oznámil, že platnost osvědčení AOC dopravce Mauritania Airways skončila dne 15. prosince 2010 a nebyla obnovena, protože letecký dopravce ukončil svou činnost. Z toho důvodu byl na základě společných kritérií učiněn závěr, že by uvedený dopravce měl být vyjmut z přílohy A.
(34)
Mauritánie oznámila, že podnikla rozhodující opatření, jejichž cílem je provést pozitivní změny jejího systému bezpečnostního dohledu, včetně změny právních předpisů v oblasti civilního letectví tak, aby byly v souladu s přílohami Chicagské úmluvy, a změn v řízení, struktuře a zajištění lidských zdrojů orgánu ANAC. Postupy pro vydávání osvědčení a průběžný dohled nad leteckými dopravci byly rovněž aktualizovány a začnou se uplatňovat v blízké budoucnosti.
(35)
Ačkoliv ICAO zastává názor, že Mauritánii stále čeká dost práce na odstranění všech zjištěných nedostatků, oceňuje odhodlání Mauritánie vyřešit bezpečnostní nedostatky zjištěné v průběhu auditu v roce 2008. Mauritánie pravidelně aktualizovala svůj plán nápravných opatření a uvedla, že dosáhla významného pokroku. Validační mise koordinovaná ICAO (ICVM) plánovaná na květen 2012 bude důležitým krokem ke zhodnocení učiněného pokroku.
(36)
Komise vítá pokrok, o němž informovaly příslušné orgány Mauritánie, v nápravě nedostatků zjištěných organizací ICAO a vyzývá tyto orgány, aby odhodlaně pokračovaly ve svých činnostech a náležitě spolupracovaly s ICAO. V závislosti na výsledcích validační mise ICAO Výbor pro leteckou bezpečnost znovu posoudí situaci.
(37)
Komise pokračovala v konzultacích s příslušným orgánem Pákistánu (PCAA) a dopravcem Pakistan International Airways (PIA) a dne 20. února 2012 se s nimi setkala, aby přezkoumala jejich pokrok v přijímání opatření podle jejich plánů nápravných opatření.
(38)
Orgán PCAA oznámil a prokázal, že zvýšil úroveň dohledu nad dopravcem PIA, přijal regulační opatření ohledně pozastavení některých licencí údržby a požadoval významné změny systému řízení kvality dopravce PIA. Orgán informoval o úspěšném výsledku auditu ICAO v červnu 2011 a oznámil, že hodlá přijmout nové právní předpisy zohledňující předpisy EASA část 145.
(39)
Dopravce PIA uvedl, že opatření, jež byla podrobně popsána v jeho plánu nápravných opatření, byla nyní dokončena, s výjimkou hloubkové kontroly čtyř letadel, u nichž v současné době probíhá údržba. Potvrdil, že nyní probíhá rozsáhlý program školení, který bude pokračovat.
(40)
Agentura EASA informovala Výbor pro leteckou bezpečnost, že dne 11. listopadu 2011 bylo na základě zjištění z prohlídek prováděných u letadel dopravce PIA v rámci programu SAFA zahájeno řízení o pozastavení oprávnění k údržbě vydaných v souladu částí 145 EASA. Agentura EASA uvedla, že ačkoliv dopravce PIA v plánu nápravných opatření zjevně identifikoval příslušné bezpečnostní otázky, EASA se nemůže spolehnout na to, že orgán PCAA bude účinně sledovat dodržování norem údržby stanovených dopravcem PIA, a agentura EASA musela dne 6. března 2012 pozastavit oprávnění vydané podle části 145 EASA.
(41)
Komise zaznamenala pokrok, kterého orgán PCAA i dopravce PIA dosáhli při řešení zjištěných bezpečnostních problémů, avšak potvrdila, že pokud by došlo k významné události, která by znovu vyvolala obavy, musela by být přijata opatření k potlačení bezpečnostního rizika. Členské státy budou tedy i nadále ověřovat účinnou shodu s příslušnými bezpečnostními normami prostřednictvím stanovení priorit prohlídek na odbavovací ploše, které se provedou na letadlech tohoto leteckého dopravce podle nařízení Komise (ES) č. 351/2008 ze dne 16. dubna 2008, kterým se provádí směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/36/ES, pokud jde o stanovení priorit pro prohlídky na odbavovací ploše u letadel, která používají letiště Společenství (11).
(42)
Letečtí dopravci, kteří získali osvědčení na Filipínách, jsou v příloze A uvedeni od 31. března 2010 (12). Příslušný orgán Filipín (CAAP) oznámil vydání nových osvědčení leteckého provozovatele leteckým dopravcům Aero Equipment Aviation Inc, AirAsia Philippines Certeza Infosys Corp., Mid-Sea Express, Southern Air Flight Services, NorthSky Air Inc., Island Helicopter Services. Orgán CAAP neodpověděl dostatečně na žádosti o informace zaslané Komisí, zejména nepředložil osvědčení AOC těchto leteckých dopravců ani jejich kompletní provozní specifikace; rovněž nebyl schopen prokázat, že osvědčování a průběžný dohled nad těmito leteckými dopravci je plně v souladu s příslušnými mezinárodními bezpečnostními normami. Na základě společných kritérií byl proto učiněn závěr, že tito letečtí dopravci by měli být také zařazeni do přílohy A.
(43)
Od posledního jednání Výboru pro leteckou bezpečnosti bylo nahlášeno několika smrtelných nehod leteckých dopravců, kteří získali osvědčení na Filipínách. Dne 10. prosince 2011 havarovalo letadlo typu Beechcraft 65-80 s imatrikulací RP-C824 provozované dopravcem Aviation Technology Innovator a zřítilo se na základní školu Felixberta Serrana poblíž Manily, při nehodě bylo letadlo zcela zničeno a zahynulo 14 osob; orgán CAAP neodpověděl na žádosti o informace o předběžných zjištěních vyšetřování nehody, které Komise zaslala; pouze informoval, že osvědčení AOC bylo „neaktivní/odevzdané“, neuvedl však odkdy ani nepředložil související důkazy. K další smrtelné nehodě došlo dne 4. března 2012 na letadle typu Cessna 172S s imatrikulací RP-C209 provozovaném dopravcem Avia Tours, při nehodě bylo letadlo zcela zničeno a zahynuly 2 osoby; ačkoli orgán CAAP předložil předběžné informace o nehodě, platnost osvědčení AOC nebylo možné ověřit, jelikož předběžná zpráva o nehodě uvádí, že osvědčení AOC je platné do 14. srpna 2012, zatímco podle informací poskytnutých orgánem CAAP skončila platnost AOC dne 14. února 2012.
(44)
Orgán CAAP oznámil, že několik provozovatelů má „neaktivní/odevzdaná“ osvědčení AOC nebo že jim byla vydána nová osvědčení podle části 11 PCAR pro účely leteckých prací. Neposkytl však důkazy, že odpovídající osvědčení AOC byla zrušena, ani důkazy o tom, že uvedení provozovatelé již neprovozují obchodní leteckou dopravu. Na základě společných kritérií se proto soudí, že tito provozovatelé by měli být i nadále zařazeni v příloze A.
(45)
Federální letecký úřad USA (FAA) uskutečnil v lednu 2012 jednotýdenní technický přezkum na Filipínách v cílem posoudit, zda orgán CAAP učinil při dodržování mezinárodních bezpečnostních norem pokrok. Orgán CAAP neposkytl podrobné informace o výsledku tohoto přezkumu. V hodnocení Filipín provedeném úřadem FAA však nebyla zaznamenána žádná změna, a Filipíny tak zůstávají v kategorii 2, tzn. že nesplňují mezinárodní bezpečnostní normy.
(46)
Po jednání Výboru pro leteckou bezpečnost, které se konalo v listopadu 2011 (13) a na němž příslušné orgány Ruska (ruská federální agentura pro leteckou dopravu, FATA) informovaly a poskytly důkazy o tom, že provoz leteckých dopravců Aviastar-TU, UTAir-Cargo, Tatarstan Airlines, Daghestan Airlines, Yakutia a Vim Avia (Vim Airlines) byl z bezpečnostních důvodů částečně nebo zcela omezen, Komise za účelem sledování vývoje aktivně vedla konzultace s orgánem FATA.
(47)
Dne 19. prosince 2011 a 21. února 2012 se v Bruselu konaly konzultační schůzky za účasti orgánu FATA, Komise, agentury EASA a některých členů Výboru pro leteckou bezpečnost. Orgán FATA oznámil svůj záměr zrušit omezení uložená na část letadlového parku dopravců Tatarstan Airlines (letadla typu Boeing B737-500, B737-400, B737-300, Tupolev 154M a Jakovlev JAK-42), Aviastar-TU (letadla typu Tupolev TU-204) a Yakutia (letadla typu Boeing B757-200, B737-300 a B737-800), jelikož byl spokojen s výsledky kontrol provedených u těchto dopravců.
(48)
Orgán FATA rovněž předložil důkazy o další krocích v oblasti vymáhání práva. Dne 19. prosince 2011 bylo zrušeno osvědčení AOC dopravce Daghestan Airlines v důsledku obav plynoucích z auditu provedeného u tohoto leteckého dopravce. Orgán FATA rovněž uvedl, že po dopravci UTAir-Cargo požadoval provést další nápravná opatření před tím, než zruší omezení týkající se jeho letadlového parku.
(49)
Aby bylo zajištěno, že opatření přijatá orgánem FATA vedou k udržitelnému zlepšení bezpečnosti, budou členské státy i nadále ověřovat účinné dodržování příslušných bezpečnostních norem ze strany ruských leteckých dopravců, a to upřednostněním prohlídek na odbavovací ploše, které se u letadel těchto leteckých dopravců provedou podle nařízení (ES) č. 351/2008, a mohou přijmout odpovídající opatření pro prosazování těchto požadavků. Komise bude i nadále sledovat jejich výsledky.
(50)
Orgán FATA potvrdil, že na dopravce VIM AVIA se i nadále vztahují provozní omezení, která jeho celému letadlovému parku (8 letadel typu Boeing B757-200) neumožňují lety do EU (přistání a přelety), a to až do úplného provedení plánu nápravných opatření.
(51)
Na výše uvedeném jednání dne 21. února 2012 dopravce Vim Avia uvedl, že investuje do bezpečnosti, zejména formou odborné přípravy, ale neprokázal, že úspěšně zřídil fungující systém řízení bezpečnosti. Dopravce nebyl dosud schopen prokázat, že tyto investice jsou operativní a účinné.
(52)
Orgán FATA oznámil, že dle očekávání by měl provozovatel dokončit všechna nápravná opatření do 1. dubna 2012. Orgán FATA následně uvedl, že u leteckého dopravce provede kontrolu s cílem ověřit, zda byly všechny nedostatky uspokojivě vyřešeny, aby bylo možné rozhodnout, zda lze zrušit stávající omezení. Orgán FATA souhlasil s tím, že Komisi poskytne zprávy o pokroku při provádění nápravných opatření leteckým dopravcem a o výsledcích následné kontroly.
(53)
S ohledem na výše uvedené a s přihlédnutím k účinnému prosazování opatření přijatých příslušnými orgány Ruska se zdá být příliš brzy na opětovné posouzení situace tohoto leteckého dopravce. Na základě zpráv předložených příslušnými orgány Ruska a na základě jejich rozhodnutí ohledně pokračujícího uplatňování stávajících omezení prozkoumá Komise situaci dopravce Vim Avia na jednom z příštích zasedání Výboru pro leteckou bezpečnost.
(54)
Existují ověřené důkazy o četných závažných bezpečnostních nedostatcích leteckého dopravce Conviasa, který získal osvědčení ve Venezuele. Tyto nedostatky zjistily příslušné orgány ve Španělsku při prohlídkách na odbavovací ploše prováděných v rámci programu SAFA (14). Dopravce Conviasa nebyl schopen tyto bezpečnostní nedostatky odstranit. Nereagoval včas a přiměřeně na všechny nedostatky oznámené španělským úřadem pro civilní letectví. Opakované porušování předpisů je dokladem systémových bezpečnostních nedostatků v oblasti provozu a údržby.
(55)
Dopravce Conviasa měl několik nehod, včetně dvou smrtelných: dne 13. září 2010 havarovalo letadlo ATR-42 s imatrikulací YV-1010 a dne 30. srpna 2008 letadlo Boeing B737-200 s imatrikulací YV-102T. Příslušné orgány Venezuely Komisi nesdělily výsledky šetření příčiny těchto nehod a Komise si rovněž není vědoma žádných doporučení k prevenci dalších nehod.
(56)
Komise s ohledem na výše uvedené nedostatky zahájila v srpnu 2011 konzultace s příslušnými orgány Venezuely, v nichž vyjádřila vážné obavy o bezpečnost provozu dopravce Conviasa a požádala o vysvětlení opatření přijatých příslušnými orgány a dopravcem v reakci na tyto nedostatky.
(57)
Příslušné orgány neodpověděly dostatečně a včas na dotazy Komise ohledně bezpečnostního dohledu nad dopravcem Conviasa - požadované informace, zejména informace o pokroku při šetření nehody, doporučení plynoucí z těchto šetření, opatření přijatá pro řešení možných příčin nehod a provozní specifikace dopravce, jeho požadavky a omezení připojená k osvědčení AOC, nebyly předloženy.
(58)
Dne 21. března 2012 poskytl dopravce Conviasa a příslušné orgány Venezuely informace Výboru pro leteckou bezpečnost. Letecký dopravce uvedl, že provedl opatření k posílení vnitřních kontrol, odborné přípravy a provádění systému řízení bezpečnosti a že do budoucna zvažuje další opatření. Uvedl, že veškeré nedostatky zjištěné při prohlídkách na odbavovací ploše byly odstraněny. Výbor zaznamenal, že mezi leteckým dopravcem a příslušnými orgány Španělska probíhá široká spolupráce. Letecký dopravce však nebyl schopen vysvětlit opakované podobné nedodržování předpisů zjištěné v následných inspekcích. Letecký dopravce dále neposkytl žádné informace o příčinách výše uvedených smrtelných nehod a opatřeních přijatých s cílem zabránit jejich opakování. Letecký dopravce také nepředložil základní informace o svém letadlovém parku a neposkytl provozní specifikace, požadavky a omezení připojená k jeho osvědčení AOC.
(59)
S ohledem na výše uvedené a na základě společných kritérií byl učiněn závěr, že dopravce Conviasa nesplňuje příslušné bezpečnostní normy, a měl by být proto zařazen do přílohy A.
(60)
Existují ověřené důkazy o bezpečnostních nedostatcích leteckého dopravce Línea Turística Aerotuy, který získal osvědčení ve Venezuele. Tyto nedostatky zjistila Francie při prohlídkách na odbavovací ploše prováděných v rámci programu SAFA (15).
(61)
Dopravce Línea Turística Aerotuy měl několik nehod, včetně jedné smrtelné, a to dne 17. dubna 2009, kdy havarovalo letadlo typu Cessna 208B s imatrikulací YV-1181.
(62)
Komise s ohledem na výše uvedené nedostatky zahájila v srpnu 2011 konzultace s příslušnými orgány Venezuely, v nichž vyjádřila vážné obavy o bezpečnost provozu dopravce Línea Turística Aerotuy a požádala o vysvětlení opatření přijatých příslušnými orgány a dopravcem v reakci na tyto nedostatky. Příslušné orgány neodpověděly dostatečně a včas.
(63)
Dne 21. března 2012 poskytli dopravce Línea Turística Aerotuy a příslušné orgány Venezuely Výboru pro leteckou bezpečnost informace, k nimž připojili písemné stanovisko. Letecký dopravce předložil své osvědčení AOC spolu s úplnými provozními specifikacemi připojenými k danému osvědčení. Letecký dopravce uvedl, že přijal opatření k nápravě nedostatků zjištěných při prohlídkách na odbavovací ploše ke spokojenosti příslušných orgánů Francie a předložil související důkazy. Letecký dopravce poskytl požadované vysvětlení týkající se výše uvedené smrtelné nehody a příslušné orgány předložily zprávu o nehodě spolu se souvisejícími závěry a doporučeními. Příslušné orgány Venezuely rovněž uvedly, že doporučení vyplývající ze zprávy o šetření nehody, jakož i výsledky prohlídek na odbavovací ploše byly náležitě vzaty v úvahu pro účely dohledu nad leteckým dopravcem.
(64)
Komise a Výbor pro leteckou bezpečnost berou na vědomí opatření leteckého dopravce a jejich transparentnost při řešení zjištěných bezpečnostních nedostatků. Členské státy však budou i nadále ověřovat, že letecký dopravce účinně dodržuje příslušné bezpečnostní normy, a to upřednostněním prohlídek na odbavovací ploše, které se u letadel těchto leteckých dopravců provedou podle nařízení (ES) č. 351/2008, a mohou přijmout odpovídající opatření pro prosazování těchto požadavků.
(65)
Existují ověřené důkazy o bezpečnostních nedostatcích leteckého dopravce Estelar Latinoamérica, který získal osvědčení ve Venezuele. Tyto nedostatky zjistila Francie při prohlídkách na odbavovací ploše prováděných v rámci programu SAFA (16).
(66)
Komise s ohledem na tyto nedostatky zahájila v srpnu 2011 konzultace s příslušnými orgány Venezuely, v nichž vyjádřila vážné obavy o bezpečnost provozu dopravce Estelar Latinoamérica a požádala o vysvětlení opatření přijatých příslušnými orgány a dopravcem v reakci na tyto nedostatky. Příslušné orgány neodpověděly dostatečně a včas.
(67)
Dne 21. března 2012 poskytli dopravce Estelar Latinoamérica a příslušné orgány Venezuely Výboru pro leteckou bezpečnost informace, k nimž připojili písemné stanovisko. Letecký dopravce předložil své osvědčení AOC spolu s úplnými provozními specifikacemi připojenými k danému osvědčení. Letecký dopravce uvedl, že přijal opatření k nápravě nedostatků zjištěných při prohlídkách na odbavovací ploše ke spokojenosti příslušných orgánů Francie a předložil související důkazy. Příslušné orgány uvedly, že zajišťují, aby výsledky prohlídek na odbavovací ploše byly náležitě vzaty v úvahu pro účely dohledu nad leteckým dopravcem.
(68)
Komise a Výbor pro leteckou bezpečnost berou na vědomí opatření leteckého dopravce a jejich transparentnost při řešení zjištěných bezpečnostních nedostatků. Členské státy však budou i nadále ověřovat, že letecký dopravce účinně dodržuje příslušné bezpečnostní normy, a to upřednostněním prohlídek na odbavovací ploše, které se u letadel těchto leteckých dopravců provedou podle nařízení (ES) č. 351/2008, a mohou přijmout odpovídající opatření pro prosazování těchto požadavků.
(69)
Komisi nebyly dosud předloženy žádné důkazy o tom, že by ostatní letečtí dopravci uvedení v seznamu Společenství aktualizovaném dne 21. listopadu 2011 a orgány zajišťující regulační dohled nad těmito leteckými dopravci plně zavedli vhodná nápravná opatření. Proto se na základě společných kritérií soudí, že tito letečtí dopravci by měli nadále podléhat zákazu provozování letecké dopravy (příloha A), případně provozním omezením (příloha B).
(70)
Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem Výboru pro leteckou bezpečnost,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
Nařízení (ES) č. 474/2006 se mění takto:
1.
Příloha A se nahrazuje zněním uvedeným v příloze A tohoto nařízení.
2.
Příloha B se nahrazuje zněním uvedeným v příloze B tohoto nařízení.
Článek 2
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 3. dubna 2012.
DURCHFÜHRUNGSVERORDNUNG (EU) Nr. 295/2012 DER KOMMISSION
vom 3. April 2012
zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 474/2006 zur Erstellung der gemeinschaftlichen Liste der Luftfahrtunternehmen, gegen die in der Gemeinschaft eine Betriebsuntersagung ergangen ist
(Text von Bedeutung für den EWR)
DIE EUROPÄISCHE KOMMISSION -
gestützt auf den Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union,
gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 2111/2005 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 14. Dezember 2005 über die Erstellung einer gemeinschaftlichen Liste der Luftfahrtunternehmen, gegen die in der Gemeinschaft eine Betriebsuntersagung ergangen ist, sowie über die Unterrichtung von Fluggästen über die Identität des ausführenden Luftfahrtunternehmens und zur Aufhebung des Artikels 9 der Richtlinie 2004/36/EG (1), insbesondere auf Artikel 4 (2),
in Erwägung nachstehender Gründe:
(1)
Mit der Verordnung (EG) Nr. 474/2006 der Kommission vom 22. März 2006 wurde die in Kapitel II der Verordnung (EG) Nr. 2111/2005 genannte gemeinschaftliche Liste der Luftfahrtunternehmen, gegen die in der Union eine Betriebsuntersagung ergangen ist, erstellt.
(2)
Gemäß Artikel 4 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 2111/2005 haben einige Mitgliedstaaten und die Europäische Agentur für Flugsicherheit (nachstehend „EASA“) der Kommission Angaben übermittelt, die im Zusammenhang mit der Aktualisierung der gemeinschaftlichen Liste von Belang sind. Einschlägige Informationen wurden auch von Drittstaaten mitgeteilt. Auf dieser Grundlage sollte die gemeinschaftliche Liste aktualisiert werden.
(3)
Die Kommission hat alle betroffenen Luftfahrtunternehmen entweder unmittelbar oder, sofern dies nicht möglich war, über die für die Regulierungsaufsicht über diese Luftfahrtunternehmen zuständigen Behörden informiert und die wesentlichen Tatsachen und Überlegungen angegeben, die die Grundlage einer Entscheidung bilden würden, diesen Unternehmen den Flugbetrieb in der Union zu untersagen oder die Bedingungen einer Betriebsuntersagung eines Luftfahrtunternehmens zu ändern, das in der gemeinschaftlichen Liste erfasst ist.
(4)
Die Kommission hat den betreffenden Luftfahrtunternehmen Gelegenheit gegeben, die von den Mitgliedstaaten vorgelegten Unterlagen einzusehen, sich schriftlich dazu zu äußern und ihren Standpunkt innerhalb von 10 Tagen der Kommission sowie dem Flugsicherheitsausschuss, der durch die Verordnung (EWG) Nr. 3922/1991 des Rates vom 16. Dezember 1991 zur Harmonisierung der technischen Vorschriften und der Verwaltungsverfahren in der Zivilluftfahrt (3) eingesetzt wurde, mündlich vorzutragen.
(5)
Der Flugsicherheitsausschuss hat die EASA zu den Ergebnissen gehört, die auf der Analyse der Berichte der Internationalen Zivilluftfahrt-Organisation (ICAO) über die Audits im Rahmen ihres Programms zur universellen Bewertung der Sicherheitsaufsicht (USOAP) basieren. Die Mitgliedstaaten wurden aufgefordert, Luftfahrtunternehmen aus den Staaten, in denen die ICAO schwere Sicherheitsbedenken bekanntgegeben oder die EASA erhebliche Mängel hinsichtlich der Sicherheitsaufsicht festgestellt hat, vorrangigen Vorfeldinspektionen zu unterziehen. Dies wird es unbeschadet der von der Kommission gemäß der Verordnung (EG) Nr. 2011/2005 unternommenen Konsultationen ermöglichen, weitere Informationen über das Sicherheitsniveau der in diesen Staaten zugelassenen Luftfahrtunternehmen zu erlangen.
(6)
Der Flugsicherheitsausschuss hat die EASA zu den technischen Hilfsvorhaben angehört, die in den von der Verordnung (EG) Nr. 2111/2005 betroffenen Staaten durchgeführt wurden. Ihm wurde mitgeteilt, dass im Hinblick auf eine Verbesserung der administrativen und technischen Kapazitäten der Zivilluftfahrtbehörden um weitere technische Hilfe und Zusammenarbeit ersucht wurde, damit Mängel entsprechend den geltenden internationalen Normen behoben werden. Die Mitgliedstaaten wurden aufgefordert, diesen Ersuchen auf bilateraler Basis in Abstimmung mit der Kommission und der EASA zu entsprechen.
(7)
Die Verordnung (EG) Nr. 474/2006 sollte daher entsprechend geändert werden.
(8)
Aufgrund der von der EASA geprüften Ergebnisse von Vorfeldinspektionen, die an Luftfahrzeugen bestimmter in der Europäischen Union zugelassener Luftfahrtunternehmen im Rahmen des SAFA-Programms durchgeführt wurden, oder von Normungsinspektionen der EASA sowie von bereichsspezifischen Inspektionen und Audits der jeweiligen nationalen Luftfahrtbehörden haben einige Mitgliedstaaten bestimmte Durchsetzungsmaßnahmen unternommen. Sie haben die Kommission und den Flugsicherheitsausschuss über folgende Maßnahmen in Kenntnis gesetzt: Deutschland teilte mit, dass mehrere deutsche Luftfahrtunternehmen unter verstärkter Aufsicht stehen, darunter Air Alliance Express und Air Traffic GmbH Düsseldorf, Lettland meldete, dass Inversija am 19. Januar 2012 das Luftverkehrsbetreiberzeugnis (AOC) entzogen wurde; Italien teilte mit, dass ItaliAirlines das Luftverkehrsbetreiberzeugnis entzogen wurde und dass das Luftverkehrsbetreiberzeugnis des Luftfahrtunternehmens Livingston ausgesetzt bleibt; Griechenland meldete, dass die Aussetzung der Gewerbelizenz des Luftfahrtunternehmens Hellenic Imperial Airways am 28. Februar 2012 aufgehoben wurde, das Unternehmen aber unter intensiver Aufsicht bleibt, und auch die Luftfahrtunternehmen Sky wings Airlines und Hermes Airlines einer stärkeren Aufsicht unterliegen; die Niederlande teilten mit, dass Solid-air am 28. Dezember 2011 und Amsterdam Airlines am 6. Februar 2012 das Luftverkehrsbetreiberzeugnis entzogen wurde; Spanien meldete, dass das Luftverkehrsbetreiberzeugnis von Zorex seit dem 7. November 2011 ausgesetzt ist; Schweden teilte mit, dass AirSweden Aviation AB am 10. Januar 2012 das Luftverkehrsbetreiberzeugnis entzogen wurde, dass dem Luftfahrtunternehmen Flyg Centrum AB am 16. Dezember 2011 das Luftverkehrsbetreiberzeugnis entzogen wurde und dass das Luftfahrtunternehmen Nova Air unter verstärkter Aufsicht bleibt; Rumänien teilte mit, dass Direct Aero Services zum 20. März 2012 das Luftverkehrsbetreiberzeugnis entzogen wurde.
(9)
Nach dem auf der letzten Sitzung des Flugsicherheitssauschusses im November 2011 (4) gefassten Beschluss berichteten die zuständigen Behörden Albaniens über Fortschritte bei der Durchführung ihres Aktionsplans, allerdings mit gewissen Verzögerungen hinsichtlich der langfristigen Einstellung qualifizierter Inspektoren. Albanien wird dringend aufgefordert, seine Maßnahmen zum Aufbau der Kapazitäten seiner Sicherheitsaufsichtsbehörde voranzutreiben. Die EASA wird den Fortschritt der Korrekturmaßnahmen weiter überwachen und im Oktober 2012 im Rahmen einer umfassenden Folgeinspektion die zufrieden stellende Durchführung des Aktionsplans überprüfen. Der Flugsicherheitsausschuss wird die Situation entsprechend den Ergebnissen dieser Inspektion neu bewerten.
(10)
Die zuständigen französischen Behörden teilten mit, dass sie Comlux Aruba N.V., einem in Aruba zugelassenen Luftfahrtunternehmen, wegen der Sicherheitsmängel, die bei der Auswertung des vom Betreiber zwecks Erteilung der Landeerlaubnis in diesem Mitgliedstaat vorgelegten technischen Fragebogens festgestellt wurden, keine Genehmigung erteilen konnten, worüber die Mitgliedstaaten über die SAFA-Datenbank unterrichtet wurden (5).
(11)
Aufgrund dieser Mängel hat die Kommission Konsultationen mit den zuständigen Behörden Arubas und dem Luftfahrtunternehmen aufgenommen und dabei Bedenken bezüglich der Sicherheit des Flugbetriebs von Comlux Aruba N.V. in die EU vorgebracht sowie um Klärungen bezüglich der von den zuständigen Behörden und dem Unternehmen ergriffenen Maßnahmen zur Behebung dieser Mängel gebeten.
(12)
Die zuständigen Behörden Arubas und das Luftfahrtunternehmen haben sich schriftlich geäußert und an einer Sitzung mit der Kommission, der EASA und einigen Mitgliedern des Flugsicherheitsausschusses am 20. Februar 2012 teilgenommen. Aus den vorgelegten Informationen geht hervor, dass zwar die von Frankreich beanstandeten Sicherheitsprobleme offenbar behoben wurden, andererseits aber weitere Probleme in Bezug auf den Hauptgeschäftssitz des Unternehmens festgestellt wurden. Das Luftfahrtunternehmen gab an, dass sein Büro in Aruba lediglich aus zwei Sekretärinnen bestehe und dass sich das Hauptbüro, in dem die operationelle Kontrolle des Flugbetriebs und der fortdauernden Lufttüchtigkeit stattfindet, nicht in Aruba befindet. Die zuständigen Behörden Arubas teilten mit, dass sie die Rechtsvorschriften für die Zivilluftfahrt überarbeitet haben, um sicherzustellen, dass in Aruba zugelassene Luftfahrtunternehmen ihren Hauptgeschäftssitz auch in diesem Staat haben, und dass Comlux Aruba spätestens bis zum 1. August 2012 den Nachweis erbringen muss, dass sich sein Hauptgeschäftssitz in Aruba befindet.
(13)
Die Kommission nimmt diese Informationen zur Kenntnis und wird die Rechts- und Verwaltungsmaßnahmen der zuständigen Behörden von Aruba weiter beobachten, mit denen sichergestellt werden soll, dass Luftfahrtunternehmen mit Zulassung in diesem Staat dort auch ihren Hauptgeschäftssitz haben.
(14)
Die in der Demokratischen Republik Kongo zugelassenen Luftfahrtunternehmen werden seit März 2006 in Anhang A geführt (6). Es liegen Angaben vor, wonach die zuständigen Behörden der Demokratischen Republik Kongo dem Luftfahrtunternehmen Jet Congo Airways ein neues Luftverkehrsbetreiberzeugnis ausgestellt haben. Die zuständigen Behörden der Demokratischen Republik Kongo sind jedoch weder einem Informationsersuchen der Kommission nachgekommen noch haben sie den Nachweis erbracht, dass die Sicherheitsaufsicht über das neue Luftfahrtunternehmen mit den geltenden internationalen Sicherheitsnormen voll im Einklang steht. Auf der Grundlage der gemeinsamen Kriterien wird daher festgestellt, dass dieses Luftfahrtunternehmen ebenfalls in Anhang A geführt werden sollte.
(15)
Seit der letzten Sitzung des Flugsicherheitsausschusses wurde über mehrere Unfälle mit Todesfolge berichtet, an denen in der Demokratischen Republik Kongo zugelassene Luftfahrtunternehmen beteiligt waren. Am 30. Januar 2012 stürzte ein Luftfahrzeug des Musters Antonov 28 mit der Eintragungskennung 9Q-CUN ab, das von TRACEP Congo Aviation betrieben wurde, die Folge waren der Totalverlust des Luftfahrzeugs und 4 Todesopfer. Am 12. Februar 2012 stürzte ein Luftfahrzeug des Musters Gulfstream IV mit der Eintragungskennung N25A ab, das von Katanga Express betrieben wurde, die Folge waren der Totalverlust des Luftfahrzeugs und 6 Todesopfer. Die zuständigen Behörden der Demokratischen Republik Kongo sind jedoch dem Ersuchen der Kommission um Informationen über die vorläufigen Ergebnisse der Unfalluntersuchungen nicht nachgekommen.
(16)
Alle in Äquatorialguinea zugelassenen Luftfahrtunternehmen werden seit März 2006 in Anhang A geführt (7). Die Kommission und die EASA führten am 22. Februar 2012 Konsultationen mit den zuständigen Behörden Äquatorialguineas (DGAC). Bei diesem Treffen berichtete die DGAC über die bisherigen Fortschritte bei der Behebung der Sicherheitsmängel, die die Internationale Zivilluftfahrt-Organisation (ICAO) bei dem 2007 im Rahmen des Programms zur universellen Bewertung der Sicherheitsaufsicht (USOAP) durchgeführten Audit festgestellt hatte.
(17)
Die DGAC legte der Kommission Nachweise vor, wonach den folgenden Luftfahrtunternehmen die Luftverkehrsbetreiberzeugnisse entzogen wurden: GETRA, Guinea Airways, UTAGE, Euroguineana de Aviacion y Transportes, General Work Aviacion, Star Equatorial Airlines und EGAMS. Da diese in Äquatorialguinea zugelassenen Luftfahrtunternehmen daraufhin ihre Tätigkeit eingestellt haben, sollten sie aus Anhang A gestrichen werden.
(18)
Die DGAC übermittelte der Kommission Informationen, wonach dem Luftfahrtunternehmen Punto Azul ein Luftverkehrsbetreiberzeugnis erteilt wurde. Die DGCA blieb allerdings den Nachweis schuldig, dass die Sicherheitsaufsicht über dieses Luftfahrtunternehmen gemäß den geltenden internationalen Sicherheitsnormen gewährleistet ist, sodass auf der Grundlage der gemeinsamen Kriterien festgestellt wird, dass dieses Unternehmen in Anhang A aufgenommen werden sollte.
(19)
Die Kommission nimmt die Fortschritte der zuständigen Behörden Äquatorialguineas zur Kenntnis und ermutigt sie zur Fortsetzung ihrer Bemühungen um die Errichtung eines den internationalen Sicherheitsnormen entsprechenden Aufsichtssystems für die Zivilluftfahrt.
(20)
Die Konsultationen mit den zuständigen indonesischen Behörden (DGCA) werden fortgesetzt, um deren Fortschritte bei der Gewährleistung der Sicherheitsaufsicht über alle in Indonesien zugelassenen Luftfahrtunternehmen gemäß den geltenden internationalen Sicherheitsnormen zu überwachen. Am 7. Februar 2012 fand zwischen der Kommission, der EASA und der DGCA eine Videokonferenz statt. Die DGCA bestätigte weitere Fortschritte und berichtete über zusätzliche Durchsetzungsmaßnahmen gegenüber bestimmten unter ihrer Aufsicht stehenden Luftfahrtunternehmen. Insbesondere seien die Luftverkehrsbetreiberzeugnisse von Kartika Airlines, Mimika Air, Riau Airlines und Survei Udara Penas ausgesetzt worden.
(21)
Die DGCA teilte ferner unter Vorlage entsprechender Nachweise mit, dass dem Unternehmen Megantara am 13. August 2010 das Luftverkehrsbetreiberzeugnis entzogen worden sei. Auf der Grundlage der gemeinsamen Kriterien wird daher festgestellt, dass dieses Unternehmen aus Anhang A gestrichen werden sollte.
(22)
Darüber hinaus teilte die DGCA mit, dass den folgenden Unternehmen neue Luftverkehrsbetreiberzeugnisse ausgestellt worden seien: TransNusa Aviation Mandiri (19. August 2011), Enggang Air Service (1. März 2010), Surya Air (8. April 2011), Ersa Eastern Aviation (9. September 2011) und Matthew Air Nusantara (20. September 2011). Die DGCA blieb allerdings den Nachweis schuldig, dass die Sicherheitsaufsicht über diese Luftfahrtunternehmen gemäß den geltenden internationalen Sicherheitsnormen gewährleistet ist, sodass auf der Grundlage der gemeinsamen Kriterien festgestellt wird, dass diese Unternehmen in Anhang A aufgenommen werden sollten.
(23)
Die Kommission nimmt die weiteren Fortschritte der zuständigen Behörden Indonesiens zur Kenntnis; sie ermutigt sie zur Fortsetzung ihrer Arbeiten zur Errichtung eines den internationalen Sicherheitsnormen entsprechenden Aufsichtssystems für die Zivilluftfahrt und wird den Fall vor der nächsten Sitzung des Flugsicherheitsausschusses erneut prüfen.
(24)
In Anbetracht des tödlichen Unfalls eines von dem Luftfahrtunternehmen Afriqiyah Airways betriebenen Luftfahrzeugs des Musters Airbus A330 am 13. Mai 2010 sowie der stichhaltigen Beweise für Sicherheitsmängel, die im Rahmen des SAFA-Programms bei den Unternehmen Afriqiyah Airways (8) und United Aviation (9) festgestellt wurden, hat die Kommission im Oktober 2010 Gespräche mit den zuständigen Behörden Libyens (LCAA) aufgenommen. Diese Gespräche waren durch den Bürgerkrieg in dem Land unterbrochen worden.
(25)
Im Oktober 2011 wurden die Konsultationen wieder aufgenommen und die LCAA teilte mit, dass sie alle Luftverkehrsbetreiberzeugnisse in Libyen ausgesetzt habe und vor der Aufhebung dieser Aussetzung eine Neuzertifizierung vornehmen werde. Bei den im Rahmen dieser Neuzertifizierung durchgeführten Audits stellte die LCAA schwere Sicherheitsmängel bei Afriqiyah Airways fest, insbesondere im Bereich der Pilotenausbildung, ebenso wie einen Mangel an Instandhaltungspersonal und Ausrüstungen zur Durchführung der Instandhaltungsarbeiten. Dennoch stellte die LCAA kurz nach dem Audit Afriqiyah Airways ein Luftverkehrsbetreiberzeugnis aus.
(26)
Am 22. Februar 2012 führten die Kommission, die EASA und mehrere Mitglieder des Flugsicherheitssauschusses weitere Konsultationen mit der LCAA, Afriqiyah Airways, Libyan Airlines und Global Aviation. Die LCAA hat es bislang jedoch versäumt, die verlangten Informationen vorzulegen, insbesondere die Liste der in Libyen zugelassenen Luftfahrtunternehmen, alle zugehörigen Luftverkehrsbetreiberzeugnisse und Betriebsspezifikationen, die vor der Aufhebung der Aussetzung erstellten Auditberichte sowie die Belege, dass die bei diesen Audits festgestellten Mängel in zufriedenstellender Weise behoben wurden. Darüber hinaus teilte die Behörde mit, dass sich die Untersuchungen zu dem Unglück von Afriqiyah Airways problematisch gestalteten und noch zu keinem Ergebnis geführt hätten.
(27)
Der libysche Verkehrsminister, die LCAA, Afriqiyah Airways und Libyan Airlines erhielten am 20. März 2012 im Flugsicherheitsausschuss Gelegenheit zur Äußerung. Der Minister räumte ein, dass das libysche Flugsicherheitssystem nicht den ICAO-Richtlinien entspricht. Er präsentierte Pläne zur Verbesserung der Situation im Rahmen eines Dreijahresprogramms und mit Unterstützung externer Fachkompetenzen.
(28)
Der Minister bestätigte auf der Sitzung des Flugsicherheitsausschusses, und die LCAA bestätigte dies am 22. März 2012 schriftlich, dass libysche Luftfahrtunternehmen wegen der festgestellten Mängel beim libyschen Aufsichtssystem mindestens bis zum 22. November 2012 keine Flüge nach der Europäischen Union, Norwegen, Island und der Schweiz durchführen dürfen und dass ihre Luftverkehrsbetreiberzeugnisse diesen Beschränkungen entsprechend geändert werden. Er teilte ferner die Einrichtung eines Ausschusses mit, der die Neuerrichtung des libyschen Flugsicherheitssystems vorantreiben soll. Er versicherte, dass die zuständigen Behörden Libyens eng mit der Kommission zusammenarbeiten und regelmäßige Informationen zur Dokumentierung der Fortschritte vorlegen werden.
(29)
Der Ausschuss nahm das entschiedene Vorgehen der libyschen Behörden zur Kenntnis und ersuchte die LCAA darum, der Kommission spätestens bis zum 20. April 2012 einen Korrekturplan vorzulegen, der allen noch unbeantworteten Informationsersuchen in vollem Umfang Rechnung trägt und spezifische Maßnahmen sowie Zieldaten zur Behebung der Mängel des Aufsichtssystems festlegt.
(30)
Die Kommission und der Flugsicherheitsausschuss anerkannten das Ausmaß der Schwierigkeiten, vor denen Libyen nach dem Bürgerkrieg steht, und nahmen das starke Engagement des Verkehrsministers zur Kenntnis, den Wiederaufbau auf den Weg zu bringen. Die Kommission ermutigt die LCAA zur Fortsetzung ihres offenen und konstruktiven Dialogs mit der Kommission seit Ende des Bürgerkriegs. Sollte die LCAA jedoch die angekündigten Beschränkungen nicht durchsetzen, wäre die Kommission gezwungen, sofortige Schutzmaßnahmen gemäß Artikel 5 Absatz 1 der Verordnung (EG) Nr. 2111/2005 des Europäischen Parlaments und des Rates zu treffen.
(31)
Der Flugsicherheitsausschuss wird die Situation der Flugsicherheit in Libyen auf seiner für November 2012 vorgesehenen Sitzung erneut prüfen und bei dieser Gelegenheit die Effektivität der von den zuständigen Behörden Libyens getroffenen Maßnahmen bewerten.
(32)
Die in Mauretanien zugelassenen Luftfahrtunternehmen werden seit November 2010 in Anhang A geführt (10). Die zuständigen Behörden Mauretaniens (ANAC) teilten mit, dass dem Luftfahrtunternehmen Mauritania Airlines ein neues Luftverkehrsbetreiberzeugnis ausgestellt worden sei, ohne allerdings nachzuweisen, dass die Beaufsichtigung dieses Unternehmens mit den geltenden internationalen Sicherheitsnormen voll im Einklang steht. Insbesondere wurde das betreffende Luftverkehrsbetreiberzeugnis am 8. Mai 2011 ausgestellt, ohne nachzuweisen, dass die zahlreichen Mängel, die bei der ersten Zulassung des Luftfahrtunternehmens (Überprüfung der Unterlagen zu den Betriebs- und Instandhaltungsverfahren im April 2011 und Audit vor Ort vom 3.-5. Mai 2011) vor Erteilung des Luftverkehrsbetreiberzeugnisses effektiv behoben wurden. Ferner wurde das Luftverkehrsbetreiberzeugnis ausgestellt, ohne vorab zu gewährleisten, dass das Luftfahrtunternehmen über die entsprechenden Genehmigungen in Bezug auf die fortdauernde Lufttüchtigkeit und die Instandhaltung verfügt. Außerdem wurde kein Nachweis erbracht, dass das Luftfahrtunternehmen einer ständigen Beaufsichtigung in Einklang mit den internationalen Sicherheitsnormen unterliegt. Auf der Grundlage der gemeinsamen Kriterien wird daher festgestellt, dass dieses Luftfahrtunternehmen ebenfalls in Anhang A geführt werden sollte.
(33)
Die ANAC teilte ferner mit, dass das Luftverkehrsbetreiberzeugnis von Mauritania Airways am 15. Dezember 2010 ausgelaufen ist und nicht erneuert wurde, da das Unternehmen seine Tätigkeit eingestellt hat. Auf der Grundlage der gemeinsamen Kriterien wird daher festgestellt, dass dieses Unternehmen aus Anhang A gestrichen werden sollte.
(34)
Mauretanien teilte mit, dass wirksame Maßnahmen zur Verbesserung seiner Sicherheitsaufsicht ergriffen wurden, einschließlich einer Änderung der Rechtsvorschriften über die Zivilluftfahrt, um diese mit den Anhängen des Abkommens von Chicago in Übereinstimmung zu bringen, und dass ferner Veränderungen bei Verwaltung, Struktur und Personalausstattung der ANAC stattgefunden haben. Die Verfahren für die Zulassung und die ständige Beaufsichtigung der Luftfahrtunternehmen wurden ebenfalls aktualisiert und werden in naher Zukunft in Kraft treten.
(35)
Obwohl für Mauretanien noch viel zu tun bleibt, um allen offenen Feststellungen nachzugehen, bezeichnete die ICAO das Engagement Mauretaniens bei der Behebung der beim Audit von 2008 festgestellten Sicherheitsmängel als lobenswert. Der Staat hat regelmäßig über den Stand der Durchführung seines Korrekturplans berichtet und konnte dabei deutliche Fortschritte vermelden. Die für Mai 2012 angesetzte koordinierte Validierungsmission (ICVM) der ICAO wird eine wichtige Etappe für der Beurteilung des Fortschritts sein.
(36)
Die Kommission begrüßt die von den zuständigen Behörden Mauretaniens mitgeteilten Fortschritte bei der Behebung der von der ICAO festgestellten Mängel und ermutigt diese Behörden, ihre Maßnahmen entschlossen und in angemessener Zusammenarbeit mit der ICAO fortzusetzen. Der Flugsicherheitsausschuss wird die Situation auf der Grundlage der Ergebnisse der koordinierten Validierungsmission der ICAO neu bewerten.
(37)
Die Kommission hat ihre Konsultationen mit der zuständigen Behörde Pakistans (PCAA) und Pakistan International Airways (PIA) fortgesetzt und ist mit ihnen am 20. Februar 2012 zusammengetroffen, um die Fortschritte bei der Umsetzung der in ihrem Plan zur Mängelbehebung beschriebenen Maßnahmen zu überprüfen.
(38)
Die PCAA teilte unter Vorlage entsprechender Nachweise mit, dass sie die Überwachung von PIA verstärkt, Regulierungsmaßnahmen ergriffen und einige Lizenzen von Instandhaltungsbetrieben ausgesetzt sowie grundlegende Veränderungen des Qualitätsmanagements von PIA verlangt hätte. Sie berichtete ferner über die positiven Ergebnisse des ICAO-Audits im Juni 2011 und erläuterte ihre Pläne, neue Vorschriften im Einklang mit denen von EASA Teil 145 zu erlassen.
(39)
Das Unternehmen PIA teilte mit, dass die in seinem Plan zur Mängelbehebung beschriebenen Maßnahmen nun abgeschlossen seien, mit Ausnahme der gründlichen Inspektion von vier Luftfahrzeugen, die derzeit instandgesetzt würden. Es bestätigte, dass inzwischen ein umfassendes Schulungsprogramm angelaufen sei und fortgesetzt werde.
(40)
Die EASA teilte dem Flugsicherheitsausschuss mit, dass aufgrund der Feststellungen bei den SAFA-Inspektionen von PIA-Luftfahrzeugen das Verfahren zur Aussetzung der Lizenz der Instandhaltungsorganisation gemäß EASA Teil 145 am 11. November 2011 eingeleitet wurde. Die EASA erklärte, dass der Korrekturplan von PIA zwar offenbar die relevanten Sicherheitsfragen einbeziehe, die PCAA jedoch nicht zuverlässig in der Lage sei, die Einhaltung der PIA-Instandhaltungsstandards effektiv zu überwachen, und dass die EASA folglich keine andere Wahl habe, als die Genehmigung gemäß EASA Teil 145 am 6. März 2012 auszusetzen.
(41)
Die Kommission nahm die von der PCAA und PIA erzielten Fortschritte bei der Behebung der festgestellten Sicherheitsmängel zur Kenntnis, wies aber auch nachdrücklich darauf hin, dass, falls ein ernster Zwischenfall erneut Anlass zu Bedenken geben sollte, Maßnahmen zur Begrenzung des Sicherheitsrisikos ergriffen werden müssten. Gemäß der Verordnung (EG) Nr. 351/2008 der Kommission vom 16. April 2008 zur Anwendung der Richtlinie 2004/36/EG des Europäischen Parlaments und des Rates hinsichtlich der Priorisierung der Vorfeldinspektionen von Luftfahrzeugen, die Flughäfen in der Gemeinschaft anfliegen (11), werden die Mitgliedstaaten daher die tatsächliche Einhaltung einschlägiger Sicherheitsnormen im Rahmen vorrangiger Vorfeldinspektionen von Luftfahrzeugen dieses Luftfahrtunternehmens weiterhin überprüfen.
(42)
Die in den Philippinen zugelassenen Luftfahrtunternehmen werden seit 31. März 2010 in Anhang A geführt (12). Die zuständigen Behörden der Philippinen (CAAP) teilten mit, dass den Luftfahrtunternehmen Aero Equipment Aviation Inc, AirAsia Philippines Certeza Infosys Corp., Mid-Sea Express, Southern Air Flight Services, NorthSky Air Inc. und Island Helicopter Services neue Luftverkehrsbetreiberzeugnisse erteilt wurden. Die CAAP sind jedoch Informationsersuchen der Kommission nicht angemessen nachgekommen und haben es insbesondere versäumt, die Luftverkehrsbetreiberzeugnisse dieser Luftfahrtunternehmen mit den vollständigen Betriebsspezifikationen vorzulegen; die CAAP ist ferner den Nachweis schuldig geblieben, dass die Zertifizierung und die ständige Beaufsichtigung dieser Luftfahrtunternehmen mit den geltenden internationalen Sicherheitsnormen voll im Einklang stehen. Auf der Grundlage der gemeinsamen Kriterien wird daher festgestellt, dass diese Luftfahrtunternehmen in Anhang A aufgenommen werden sollten.
(43)
Seit der letzten Sitzung des Flugsicherheitsausschusses wurde über mehrere Unfälle mit Todesfolge berichtet, an denen in den Philippinen zugelassene Luftfahrtunternehmen beteiligt waren. Am 10. Dezember 2011 stürzte ein von Aviation Technology Innovator betriebenes Luftfahrzeug des Musters Beechcraft 65-80 mit dem Eintragungskennzeichen RP-C824 über der Felixberto Serrano-Grundschule bei Manila ab, was den Totalverlust des Luftfahrzeugs und mindestens 14 Todesopfer zur Folge hatte; die CAAP ist dem Ersuchen der Kommission um Informationen über die vorläufigen Ergebnisse der Unfalluntersuchungen nicht nachgekommen; die CAAP teilte lediglich mit, das Luftverkehrsbetreiberzeugnis sei „inaktiv/aufgegeben”, ohne jedoch anzugeben, seit wann dies der Fall ist, und ohne entsprechende Nachweise vorzulegen. Ein weiterer Unfall mit Todesfolge ereignete sich am 4. März 2012 mit einem von Avia Tours betriebenen Luftfahrzeug des Musters Cessna 172S mit dem Eintragungskennzeichen RP-C209, der den Totalverlust des Luftfahrzeugs und zwei Todesopfer zur Folge hatte; die CAAP hat zwar vorläufige Informationen zu dem Unfall übermittelt, doch konnte die Gültigkeit des Luftverkehrsbetreiberzeugnisses nicht mit Sicherheit festgestellt werden, da das Luftverkehrsbetreiberzeugnis laut dem vorläufigen Unfallbericht bis zum 14. August 2012 gültig sein soll, aus den Informationen der CAAP jedoch hervorgeht, dass es am 14. Februar 2012 abgelaufen war.
(44)
Die CAAP teilte mit, dass die Luftverkehrsbetreiberzeugnisse mehrerer Luftfahrtunternehmen „inaktiv/aufgegeben” seien oder im Rahmen von PCAR Teil-11 für Luftarbeiten neu ausgestellt wurden. Die CAAP blieb jedoch den Nachweis schuldig, dass die entsprechenden Luftverkehrsbetreiberzeugnisse entzogen wurden und dass diese Luftfahrtunternehmen nicht mehr im kommerziellen Luftverkehr tätig sind. Auf der Grundlage der gemeinsamen Kriterien wird daher festgestellt, dass diese Unternehmen weiterhin in Anhang A geführt werden sollten.
(45)
Die Bundesluftfahrtbehörde der USA (FAA) führte im Januar 2012 eine einwöchige technische Überprüfung auf den Philippinen durch, um die Fortschritte der CAAP zur Einhaltung der internationalen Sicherheitsnormen zu bewerten. Die CAAP übermittelte jedoch keine detaillierten Informationen zum Ergebnis dieser Überprüfung. Allerdings hat sich an der Bewertung der Philippinen durch die FAA nichts geändert, die bisher weiterhin in Kategorie 2 geführt werden, d. h. die internationalen Sicherheitsnormen nicht einhalten.
(46)
Nach der Sitzung des Flugsicherheitsausschusses vom November 2011 (13), auf der die zuständigen Behörden Russlands (Russian Federal Air Transport Agency, FATA) mitgeteilt und nachgewiesen hatten, dass der Betrieb der Luftfahrtunternehmen Aviastar-TU, UTAir-Cargo, Tatarstan Airlines, Daghestan Airlines, Yakutia und Vim Avia (Vim Airlines) aus Sicherheitsgründen teilweise oder ganz beschränkt wurde, hat die Kommission die Konsultationen mit der FATA aktiv fortgesetzt, um die weiteren Entwicklungen zu verfolgen.
(47)
In Brüssel fanden am 19. Dezember 2011 und am 21. Februar 2012 entsprechende Sitzungen mit der FATA, der Kommission, der EASA und bestimmten Mitgliedern des Flugsicherheitsausschusses statt. Die FATA teilte ihre Absicht mit, die für einen Teil der Flotte von Tatarstan Airlines (Luftfahrzeuge der Muster Boeing B737-500, B737-400, B737-300, Tupolev 154M und Yakovlev Yak-42), von Aviastar-TU (Luftfahrzeug des Musters Tupolev Tu-204) und von Yakutia (Luftfahrzeuge des Musters Boeing B757-200, B737-300 und B737-800) geltenden Beschränkungen aufzuheben, da die FATA mit den Ergebnissen der bei diesen Luftfahrtunternehmen durchgeführten Inspektionen zufrieden war.
(48)
Die FATA legte ferner Nachweise für weitere Durchsetzungsmaßnahmen vor. Insbesondere wurde das Luftverkehrsbetreiberzeugnis von Daghestan Airlines am 19. Dezember 2011 entzogen, nachdem bei einem Audit bei dem Unternehmen Probleme festgestellt worden waren. Die FATA teilte außerdem mit, dass sie UTAir-Cargo aufgefordert habe, weitere Abhilfemaßnahmen zu ergreifen, bevor die Betriebsbeschränkungen für seine Flotte aufgehoben werden könnten.
(49)
Um sicherzustellen, dass die von der FATA getroffenen Maßnahmen zu nachhaltigen Sicherheitsverbesserungen führen, werden die Mitgliedstaaten die effektive Einhaltung der relevanten Sicherheitsstandards durch die russischen Luftverkehrsunternehmen im Rahmen vorrangiger Vorfeldinspektionen bei Luftfahrzeugen dieser Unternehmen gemäß der Verordnung (EG) Nr. 351/2008 weiterhin überprüfen und bei Bedarf geeignete Maßnahmen ergreifen, um die Durchsetzung dieser Anforderungen zu gewährleisten. Die Kommission wird die Ergebnisse dieser Überprüfungen weiterhin aufmerksam verfolgen.
(50)
Die FATA bestätigte, dass VIM AVIA weiterhin Betriebsbeschränkungen unterliegt, die für die gesamte Flotte des Unternehmens (8 Luftfahrzeuge des Musters Boeing B757-200) bis zur vollen Umsetzung eines Korrekturplans Flüge nach der EU (Landungen und Überflüge) ausschließen.
(51)
Das Unternehmen Vim Avia nahm an der vorgenannten Sitzung vom 21. Februar 2012 teil und berichtete über Investitionen in die Sicherheit, insbesondere Schulungen, blieb jedoch den Nachweis schuldig, dass es ein funktionierendes Sicherheitsmanagement-System aufbauen konnte. Das Luftfahrtunternehmen konnte noch nicht nachweisen, dass die genannten Investitionen operativ und effektiv sind.
(52)
Die FATA teilte mit, dass das Luftfahrtunternehmen alle Korrektur- und Abhilfemaßnahmen bis zum 1. April 2012 abgeschlossen haben soll. Die FATA kündigte an, dass sie danach eine Inspektion des Luftfahrtunternehmens durchführen werde, um zu prüfen, ob alle Mängel zufriedenstellend behoben wurden und um zu entscheiden, ob die derzeitigen Beschränkungen aufgehoben werden können. Die FATA erklärte sich bereit, der Kommission Berichte über den Fortschritt der Korrekturmaßnahmen des Luftfahrtunternehmens und die Ergebnisse der anschließenden Inspektion zu übermitteln.
(53)
Angesichts der vorstehenden Ausführungen und unter Berücksichtigung der effektiven Durchsetzungsmaßnahmen der zuständigen Behörden Russlands erscheint es verfrüht, die Situation dieses Luftfahrtunternehmens erneut zu bewerten. Die Kommission wird die Situation von Vim Avia bei einer späteren Sitzung des Flugsicherheitsausschusses prüfen und dabei die Berichte der zuständigen Behörden Russlands und ihre Entscheidung hinsichtlich der derzeitigen Beschränkungen zugrunde legen.
(54)
Es liegen stichhaltige Beweise für zahlreiche Sicherheitsmängel bei dem in Venezuela zugelassenen Luftfahrtunternehmen Conviasa vor. Diese Mängel wurden von den zuständigen Behörden Spaniens bei Vorfeldinspektionen im Rahmen des SAFA-Programms festgestellt (14). Conviasa hat erkennen lassen, dass ihm die Fähigkeit zur Behebung dieser Sicherheitsmängel fehlt. Conviasa hat in Bezug auf die von der Zivilluftfahrtbehörde Spaniens beanstandeten Mängel weder rechtzeitig noch angemessen reagiert. Die wiederholten Verstöße deuten auf systembedingte Sicherheitsmängel in den Bereichen Betrieb und Instandhaltung hin.
(55)
Conviasa hatte mehrere Unfälle zu verzeichnen, zwei davon mit Todesfolge, und zwar am 13. September 2010 mit einem Luftfahrzeug des Musters ATR42 mit dem Eintragungskennzeichen YV-1010 sowie am 30. August 2008 mit einem Luftfahrzeug des Musters Boeing B737-200 mit dem Eintragungskennzeichen YV-102T. Die Ergebnisse der Untersuchungen zur Ursache dieser Unfälle wurden der Kommission von den zuständigen Behörden Venezuelas nicht mitgeteilt, auch sind der Kommission keinerlei Empfehlungen zur Vermeidung weiterer Vorkommnisse dieser Art bekannt.
(56)
Aufgrund der vorstehend genannten Mängel hat die Kommission im August 2011 Konsultationen mit den zuständigen Behörden Venezuelas aufgenommen und dabei Bedenken bezüglich der Sicherheit des Flugbetriebs von Conviasa vorgebracht sowie um Klärungen bezüglich der von den zuständigen Behörden und dem Unternehmen ergriffenen Maßnahmen zur Behebung dieser Mängel gebeten.
(57)
Die zuständigen Behörden haben weder rechtzeitig noch angemessen auf die Anfragen der Kommission zur Sicherheitsaufsicht über Conviasa reagiert, denn die angeforderten Informationen, insbesondere Angaben zum Fortschritt der Unfalluntersuchungen, Empfehlungen aufgrund dieser Untersuchungen, Maßnahmen zur Beseitigung etwaiger Ursachen der Unfälle und die Betriebsspezifikationen des Luftfahrtunternehmens sowie mit dem Luftverkehrsbetreiberzeugnis verbundene Auflagen und Beschränkungen, wurden nicht übermittelt.
(58)
Conviasa und die zuständigen Behörden Venezuelas haben sich auf der Sitzung des Flugsicherheitsausschusses vom 21. März 2012 geäußert. Das Luftfahrtunternehmen gab an, es habe Maßnahmen zur Verstärkung der internen Kontrollen, zur Schulung und zur Einrichtung eines Sicherheitsmanagementsystems durchgeführt und prüfe weitere Maßnahmen für die Zukunft. Es erklärte, alle bei den Vorfeldinspektionen festgestellten Mängel beseitigt zu haben. Der Ausschuss stellte fest, dass zwischen dem Luftfahrtunternehmen und den zuständigen Behörden Spaniens umfangreiche Arbeiten im Gange sind. Das Luftfahrtunternehmen konnte jedoch das wiederholte Auftreten von Verstößen ähnlicher Art bei aufeinander folgenden Inspektionen nicht erklären. Es konnte ferner keine Angaben zu den Ursachen der oben genannten Unfälle mit Todesfolge und den Maßnahmen zur Verhütung ihrer Wiederholung liefern. Das Luftfahrtunternehmen blieb außerdem grundlegende Informationen zu seiner Flotte schuldig und konnte weder die Betriebsspezifikationen noch die mit dem Luftverkehrsbetreiberzeugnis verbundenen Auflagen und Beschränkungen mitteilen.
(59)
Auf der Grundlage der gemeinsamen Kriterien wird daher festgestellt, dass Conviasa die einschlägigen Sicherheitsnormen nicht einhält und demzufolge in Anhang A geführt werden sollte.
(60)
Es liegen stichhaltige Beweise für Sicherheitsmängel bei dem in Venezuela zugelassenen Luftfahrtunternehmen Línea Turística Aerotuy vor. Diese Mängel wurden von Frankreich bei Vorfeldinspektionen im Rahmen des SAFA-Programms festgestellt (15).
(61)
Línea Turística Aerotuy hatte mehrere Unfälle zu verzeichnen, darunter einen mit Todesfolge, und zwar am 17. April 2009 mit einem Luftfahrzeug des Musters Cessna 208B mit dem Eintragungskennzeichen YV-1181.
(62)
Aufgrund der vorstehend genannten Mängel hat die Kommission im August 2011 Konsultationen mit den zuständigen Behörden Venezuelas aufgenommen und dabei Bedenken bezüglich der Sicherheit des Flugbetriebs von Línea Turística Aerotuy vorgebracht sowie um Klärungen bezüglich der von den zuständigen Behörden und dem Unternehmen ergriffenen Maßnahmen zur Behebung dieser Mängel gebeten. Die zuständigen Behörden haben auf diese Ersuchen weder angemessen noch rechtzeitig reagiert.
(63)
Línea Turística Aerotuy und die zuständigen Behörden Venezuelas haben sich auf der Sitzung des Flugsicherheitsausschusses vom 21. März 2012 geäußert. Das Luftfahrtunternehmen legte sein Luftverkehrsbetreiberzeugnis sowie die kompletten damit verbundenen Betriebsspezifikationen vor. Es gab an, es habe Maßnahmen zur Beseitigung der bei Vorfeldinspektionen festgestellten Mängel ergriffen, die die Zustimmung der zuständigen Behörden Frankreichs gefunden haben, und legte entsprechende Nachweise vor. Das Luftfahrtunternehmen konnte die verlangten klärenden Informationen zu dem oben genannten Unfall mit Todesfolge beibringen, und die zuständigen Behörden legten den Unfallbericht mit den zugehörigen Schlussfolgerungen und Empfehlungen vor. Die zuständigen Behörden Venezuelas versicherten ferner, dass die Empfehlungen aufgrund des Berichts zur Unfalluntersuchung sowie die Ergebnisse der Vorfeldinspektionen bei der Beaufsichtigung des Luftfahrtunternehmens gebührend berücksichtigt werden.
(64)
Die Kommission und der Flugsicherheitsausschuss würdigten die unverzügliche Reaktion des Luftfahrtunternehmens und sein transparentes Vorgehen bei der Behebung der festgestellten Sicherheitsmängel. Gemäß der Verordnung (EG) Nr. 351/2008 werden die Mitgliedstaaten jedoch die tatsächliche Einhaltung der einschlägigen Sicherheitsnormen durch das Luftfahrtunternehmen im Rahmen vorrangiger Vorfeldinspektionen an Luftfahrzeugen dieses Unternehmens weiterhin überprüfen und bei Bedarf geeignete Maßnahmen ergreifen, um die Einhaltung dieser Auflagen durchzusetzen.
(65)
Es liegen stichhaltige Beweise für Sicherheitsmängel bei dem in Venezuela zugelassenen Luftfahrtunternehmen Estelar Latinoamerica vor. Diese Mängel wurden von Frankreich bei Vorfeldinspektionen im Rahmen des SAFA-Programms festgestellt (16).
(66)
Aufgrund dieser Mängel hat die Kommission im August 2011 Konsultationen mit den zuständigen Behörden Venezuelas aufgenommen und dabei ernsthafte Bedenken bezüglich der Sicherheit des Flugbetriebs von Estelar Latinoamerica vorgebracht sowie um Klärungen bezüglich der von den zuständigen Behörden und dem Unternehmen ergriffenen Maßnahmen zur Behebung dieser Mängel gebeten. Die zuständigen Behörden haben auf diese Ersuchen weder angemessen noch rechtzeitig reagiert.
(67)
Estelar Latinoamerica und die zuständigen Behörden Venezuelas haben sich auf der Sitzung des Flugsicherheitsausschusses vom 21. März 2012 geäußert. Das Luftfahrtunternehmen legte sein Luftverkehrsbetreiberzeugnis sowie die kompletten damit verbundenen Betriebsspezifikationen vor. Es gab an, es habe Maßnahmen zur Beseitigung der bei Vorfeldinspektionen festgestellten Mängel ergriffen, die die Zustimmung der zuständigen Behörden Frankreichs gefunden haben, und legte entsprechende Nachweise vor. Die zuständigen Behörden gaben an, dass sie die gebührende Berücksichtigung der Ergebnisse der Vorfeldinspektionen bei der Beaufsichtigung des Luftfahrtunternehmens sicherstellen werden.
(68)
Die Kommission und der Flugsicherheitsausschuss würdigten die unverzügliche Reaktion des Luftfahrtunternehmens und sein transparentes Vorgehen bei der Behebung der festgestellten Sicherheitsmängel. Gemäß der Verordnung (EG) Nr. 351/2008 werden die Mitgliedstaaten jedoch die tatsächliche Einhaltung der einschlägigen Sicherheitsnormen durch das Luftfahrtunternehmen im Rahmen vorrangiger Vorfeldinspektionen an Luftfahrzeugen dieses Unternehmens weiterhin überprüfen und bei Bedarf geeignete Maßnahmen ergreifen, um die Einhaltung dieser Auflagen durchzusetzen.
(69)
Der Kommission wurden bisher keine Nachweise für die vollständige Umsetzung angemessener Maßnahmen zur Mängelbehebung durch die übrigen Luftfahrtunternehmen, die in der am 21. November 2011 aktualisierten gemeinschaftlichen Liste aufgeführt sind, und durch die für die Regulierungsaufsicht über diese Luftfahrtunternehmen zuständigen Behörden übermittelt. Auf der Grundlage der gemeinsamen Kriterien wird daher festgestellt, dass diese Luftfahrtunternehmen weiterhin einer Betriebsuntersagung (Anhang A) beziehungsweise Betriebsbeschränkungen (Anhang B) unterliegen sollten.
(70)
Die in dieser Verordnung vorgesehenen Maßnahmen entsprechen der Stellungnahme des Flugsicherheitsausschusses -
HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN:
Artikel 1
Die Verordnung (EG) Nr. 474/2006 wird wie folgt geändert:
1.
Anhang A wird durch den Wortlaut des Anhangs A dieser Verordnung ersetzt.
2.
Anhang B wird durch den Wortlaut des Anhangs B dieser Verordnung ersetzt.
Artikel 2
Diese Verordnung tritt am Tag nach ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union in Kraft.
Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat.
Brüssel, den 3. April 2012