NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. 182/2013
ze dne 1. března 2013,
kterým se zavádí celní evidence dovozu krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků a destiček) pocházejících nebo odesílaných z Čínské lidové republiky
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní antidumpingové nařízení“), a zejména na čl. 10 odst. 4 a čl. 14 odst. 5 uvedeného nařízení,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 597/2009 ze dne 11. června 2009 o ochraně před dovozem subvencovaných výrobků ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (2) (dále jen „základní antisubvenční nařízení“), a zejména na čl. 16 odst. 4 a čl. 24 odst. 5 uvedeného nařízení,
po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
(1)
Dne 6. září 2012 oznámila Evropská komise (dále jen „Komise“) prostřednictvím oznámení zveřejněného v Úředním věstníku Evropské unie (3), že zahajuje antidumpingové řízení týkající se dovozu krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků a destiček) pocházejících z Čínské lidové republiky (dále jen „dotčená země“) na základě podnětu podaného dne 25. července 2012 iniciativou EU ProSun (dále jen „žadatel“) jménem výrobců představujících více než 25 % celkové výroby krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků a destiček) v Unii.
(2)
Dne 8. listopadu 2012 oznámila Komise prostřednictvím oznámení zveřejněného v Úředním věstníku Evropské unie (4), že zahajuje antisubvenční řízení týkající se dovozu krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků a destiček) pocházejících z Čínské lidové republiky na základě podnětu podaného dne 25. září 2012 iniciativou EU ProSun jménem výrobců představujících více než 25 % celkové výroby krystalických křemíkových fotovoltaických modulů a jejich klíčových komponentů (tj. článků a destiček) v Unii.
A. DOTČENÝ VÝROBEK
(3)
Výrobek, který je předmětem celní evidence, jsou krystalické křemíkové fotovoltaické moduly nebo panely a články a destičky typů používaných v krystalických křemíkových fotovoltaických modulech nebo panelech, v současnosti kódů KN ex 3818 00 10, ex 8501 31 00, ex 8501 32 00, ex 8501 33 00, ex 8501 34 00, ex 8501 61 20, ex 8501 61 80, ex 8501 62 00, ex 8501 63 00, ex 8501 64 00 a ex 8541 40 90, pocházející nebo odesílané z dotčené země. Tloušťka článků a destiček nepřesahuje 400 μm.
(4)
Výrobek, který je předmětem celní evidence, nezahrnuje tyto typy výrobku:
-
přenosné solární nabíječky skládající se z méně než šesti článků a napájející přístroje elektřinou nebo sloužící k nabití baterií,
-
produkty z tenkého fotovoltaického filmu,
-
krystalické křemíkové fotovoltaické výrobky, jež jsou trvale zabudovány do elektrických spotřebičů, jež mají jinou funkci než výrobu elektrické energie a které spotřebovávají elektřinu vyrobenou zabudovaným(i) krystalickým(i) křemíkovým(i) fotovoltaickým(i) článkem (články).
B. ŽÁDOST
(5)
Žádosti o zavedení celní evidence podle čl. 14 odst. 5 základního antidumpingového nařízení a čl. 24 odst. 5 základního antisubvenčního nařízení byly předloženy žadatelem v rámci podnětů podaných na počátku řízení zahájených oznámeními zmíněnými v 1. a 2. bodě odůvodnění a byly zopakovány a doplněny v následných podáních. Žadatel požádal o zavedení celní evidence dovozu dotčeného výrobku, aby následně mohla být vůči dováženým výrobkům zavedena opatření ode dne celní evidence.
C. DŮVODY PRO CELNÍ EVIDENCI
(6)
Podle čl. 14 odst. 5 základního antidumpingového nařízení a čl. 24 odst. 5 základního antisubvenčního nařízení může Komise po konzultaci s poradním výborem vyzvat celní orgány, aby přijaly vhodná opatření k zavedení takové celní evidence dovozu, aby následně mohla být vůči dováženým výrobkům zavedena opatření. Celní evidenci dovozu lze zavést na řádně odůvodněnou žádost výrobního odvětví Unie.
(7)
Žadatel tvrdil, že celní evidence je odůvodněná, jelikož dotčený výrobek byl dumpingový a subvencovaný a levný dovoz způsobil výrobnímu odvětví Unie podstatnou újmu, která je obtížně napravitelná.
(8)
Pokud jde o dumping, má Komise k dispozici dostatečné přímé důkazy o tom, že dovoz dotčeného výrobku z Číny je dumpingový. Žadatel předložil důkazy o běžné hodnotě stanovené ve výši celkových výrobních nákladů navýšených o přiměřenou částku za prodejní, správní a režijní náklady a přiměřené ziskové rozpětí, přičemž za srovnatelnou zemi byly vybrány USA. Důkazy o dumpingu vychází ze srovnání takto stanovené běžné hodnoty s vývozní cenou (na úrovni ceny ze závodu) dotčeného výrobku při jeho prodeji na vývoz do Unie. Tyto důkazy ve svém celku a s ohledem na rozsah údajného dumpingového rozpětí poskytují v této fázi dostatečnou oporu pro tvrzení, že dotčení vývozci provádějí dumping.
(9)
Pokud jde o subvencování, má Komise k dispozici dostatečné přímé důkazy o tom, že dovoz dotčeného výrobku z dotčené země je subvencován. Údajné subvence spočívají mimo jiné v preferenčních úvěrech pro odvětví výroby solárních panelů (např. úvěrové linie a politické úvěry s nízkou úrokovou sazbou poskytované komerčními bankami ve vlastnictví státu a bankami navázanými na vládní politiku, programy zvýhodněných vývozních úvěrů, vývozní záruky, pojištění za zelené technologie, poskytování přístupu exteritoriálním holdingovým společnostem, splátky úvěru vládou), v grantových programech (např. fond pro výzkum a vývoj výrobků určených na vývoz, subvenční programy „Famous Brands“, „China World Top Brands“, fondy pro vnější rozšíření průmyslu v provincii Guangdong, „Golden Sun Demonstration Programme“), v poskytování zboží vládními institucemi za odměnu nižší než přiměřenou (např. poskytování polykrystalického křemíku, hliníkových výlisků, skla, energie a pozemků), v programech osvobození od přímých daní a jejich snížení (např. osvobození od daně z příjmu nebo její snížení v rámci programu „první dva roky bez daní a pak tři roky poloviční daň z příjmu“, osvobození od daně z příjmu pro vývozně orientované podniky se zahraničními investicemi, snížení daně z příjmu pro podniky se zahraničními investicemi na základě zeměpisné polohy, snížení daně z příjmu pro podniky se zahraničními investicemi nakupující zařízení vyrobená v Číně, započítání daně u činností v oblasti výzkumu a vývoje v podnicích se zahraničními investicemi, vracení daně z příjmu podnikům se zahraničními investicemi za reinvestování zisků do podniků orientovaných na vývoz, preferenční daně z příjmu pro podniky se zahraničními investicemi působící v oblasti špičkových a nových technologií, snížení daní pro podniky působící v oblasti špičkových a nových technologií a zapojené v definovaných projektech, politika preferenční daně z příjmu pro podniky působící v severovýchodním regionu, daňové programy provincie Guangdong) a v programech nepřímých daní a dovozních cel (např. osvobození od DPH na dovezená zařízení, odpočty DPH podnikům se zahraničními investicemi z daní na nákupy zařízení vyrobených v Číně, osvobození od DPH a cla na nákupy fixních aktiv v rámci programu rozvoje zahraničního obchodu). Výše uvedené režimy jsou údajně subvence, protože zahrnují finanční příspěvek od vlády Čínské lidové republiky nebo jiných regionálních správ (včetně veřejnoprávních subjektů) a poskytují příjemcům výhodu. Jsou údajně závislé na vývozní výkonnosti a/nebo přednostním použití domácího výrobku před dováženým a/nebo jsou omezeny na určitá odvětví a/nebo typy podniků a/nebo oblasti, a proto jsou specifické a napadnutelné. Z důkazů ohledně ceny a objemu dovozu, které byly uvedeny v antisubvenčním podnětu a následných podáních týkajících se žádosti o zavedení celní evidence, vyplývá, že v období mezi roky 2009 a 2011 došlo ke značnému nárůstu dovozu, a to jak v absolutních hodnotách, tak i co se týče podílu na trhu. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem tyto důkazy poskytují v této fázi dostatečnou oporu pro tvrzení, že vývoz dotčeného výrobku je zvýhodněn napadnutelnými subvencemi.
(10)
Pokud jde o újmu, má Komise k dispozici dostatečné přímé důkazy o tom, že dumpingové a subvenční praktiky vývozců způsobují výrobnímu odvětví Unie podstatnou újmu, která je obtížně napravitelná. Z důkazů ohledně ceny a objemu dovozu, které byly uvedeny v podnětech a následných podáních týkajících se žádostí o zavedení celní evidence, vyplývá, že v období mezi roky 2009 a 2011 došlo ke značnému nárůstu dovozu, a to jak v absolutních hodnotách, tak i co se týče podílu na trhu. Přestože dovoz v roce 2012 v absolutních hodnotách poklesl, podíl dovozu dotčeného výrobku z dotčené země na trhu se ještě zvýšil. Objem a ceny dotčeného dováženého výrobku mají nepříznivý vliv na prodaná množství a na ceny stanovené na trhu Unie, stejně jako na podíl výrobního odvětví Unie na trhu, což vede k závažným nepříznivým důsledkům pro celkový výkon a finanční situaci výrobního odvětví Unie. Tyto důkazy sestávají z údajů uvedených v podnětech a následných podáních týkajících se celní evidence, ale jsou podpořeny také informacemi z výrobního odvětví Unie a z veřejných zdrojů, které se týkají klíčových činitelů způsobujících újmu, jak jsou stanoveny v čl. 3 odst. 5 základního antidumpingového nařízení a čl. 8 odst. 4 základního antisubvenčního nařízení.
(11)
Komise má rovněž k dispozici dostatečné přímé důkazy uvedené v antidumpingovém podnětu a následné korespondenci, že si dovozci byli vědomi nebo si měli být vědomi toho, že dumpingové praktiky vývozců způsobují nebo by mohly způsobit výrobnímu odvětví Unie újmu. Již delší dobu naznačovala řada článků v tisku, že výrobnímu odvětví Unie může být následkem dumpingového dovozu z dotčené země způsobována újma. Vzhledem k rozsahu dumpingu, jehož výskyt se jeví jako možný, lze předpokládat, že dovozci si byli nebo měli být této situace vědomi.
(12)
Pokud jde o subvencování, byl v žádosti předložen dostatek důkazů o kritických okolnostech, podle kterých byla dotčenému subvencovanému výrobku v relativně krátkém období způsobena těžce napravitelná újma, jejíž příčinou je velký objem dovozu zvýhodněného napadnutelnými subvencemi. Tyto okolnosti dokládá mimo jiné rychlost, s jakou se situace výrobního odvětví Unie zhoršila.
(13)
Pokud jde o dumping, má Komise k dispozici dostatečné přímé důkazy o tom, že taková újma je působena nebo by byla působena dalším podstatným zvýšením tohoto dovozu, které by z hlediska doby jeho uskutečnění a jeho objemu, jakož i ostatních okolností (jako je rostoucí úroveň zásob nebo snížené vytížení kapacity) s největší pravděpodobností vážně ohrozilo nápravný účinek jakéhokoli konečného cla, kdyby toto clo nebylo uloženo se zpětnou platností. Kromě toho lze s ohledem na zahájení současných řízení důvodně předpokládat, že dovoz dotčeného výrobku může před přijetím případných prozatímních opatření dále vzrůst a dovozci mohou rychle zvýšit stav zásob.
D. POSTUP
(14)
S ohledem na výše uvedené skutečnosti dospěla Komise k závěru, že žadatel předložil dostatečné přímé důkazy, které ospravedlňují zavedení celní evidence dovozu dotčeného výrobku podle čl. 14 odst. 5 základního antidumpingového nařízení a čl. 24 odst. 5 základního antisubvenčního nařízení.
(15)
Všechny zúčastněné strany se vyzývají, aby písemně sdělily své stanovisko a poskytly příslušné důkazy. Komise může kromě toho zúčastněné strany vyslechnout, pokud o to písemně požádají a doloží konkrétní důvody pro takové slyšení.
E. CELNÍ EVIDENCE
(16)
Podle čl. 14 odst. 5 základního antidumpingového nařízení a čl. 24 odst. 5 základního antisubvenčního nařízení by měla být zavedena celní evidence dovozu dotčeného výrobku, aby v případě, že výsledkem šetření bude zjištění vedoucí k uložení antidumpingového a/nebo vyrovnávacího cla, mohla být tato cla, pokud budou splněny nezbytné podmínky, uložena se zpětnou platností v souladu s platnými právními předpisy o celní evidenci dovozu.
(17)
Jakýkoli budoucí celní dluh by vycházel ze zjištění antidumpingových, resp. antisubvenčních šetření.
(18)
Tvrzení v podnětu požadujícím zahájení antidumpingového šetření uvádějí u dotčeného výrobku odhad průměrného dumpingového rozpětí zhruba 60-70 % a rozpětí cenového podbízení až 125 %. Odhadovaný objem případného budoucího celního dluhu se stanoví na úrovni dumpingu odhadnuté na základě antidumpingového podnětu, tj. 60-70 % ad valorem dovozní hodnoty CIF dotčeného výrobku.
(19)
Tvrzení v podnětu požadujícím zahájení antisubvenčního šetření uvádějí u dotčeného výrobku odhad subvenčního rozpětí zhruba 10-15 % a rozpětí cenového podbízení až 125 %. Odhadovaný objem případného budoucího celního dluhu se stanoví na úrovni subvencování odhadnuté na základě antisubvenčního podnětu, tj. 10-15 % ad valorem dovozní hodnoty CIF dotčeného výrobku.
(20)
Jak je uvedeno v oddíle 5 oznámení zmíněných v 1. a 2. bodě odůvodnění, Komise nyní zjišťuje, zda lze dovoz dotčeného výrobku považovat za pocházející z Číny. Podle čl. 2 písm. a) základního antisubvenčního nařízení jsou napadnutelnými subvencemi subvence poskytnuté vládou země jednající jako prostředník a podle čl. 1 odst. 3 základního antidumpingového nařízení může být země vývozu dumpingového výrobku zemí jednající jako prostředník. Je třeba rovněž poznamenat, že podněty a žádosti o zavedení celní evidence se týkají dovozu z Číny, aniž by byl blíže určen původ takových zásilek. A konečně v rámci antidumpingových šetření a šetření o vyrovnávacích clech, která provedly USA, byla zdůrazněna složitost výrobních a montážních operací, které mohou či nemusí být dostačující pro určení původu (5). S ohledem na tyto úvahy a aniž je dotčen závěr, který bude v této záležitosti učiněn, se považuje za vhodné, aby dotčený výrobek pocházející nebo odesílaný z Číny podléhal celní evidenci.
F. ZPRACOVÁNÍ OSOBNÍCH ÚDAJŮ
(21)
S veškerými osobními údaji shromážděnými v souvislosti s celní evidencí bude nakládáno v souladu s nařízením Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 45/2001 ze dne 18. prosince 2000 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů orgány a institucemi Společenství a o volném pohybu těchto údajů (6),
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
1. Celní orgány se vyzývají, aby podle čl. 14 odst. 5 nařízení (ES) č. 1225/2009 a čl. 24 odst. 5 nařízení (ES) č. 597/2009 přijaly vhodná opatření k zavedení celní evidence dovozu těchto výrobků do Unie:
-
krystalické křemíkové fotovoltaické moduly nebo panely v současnosti kódů KN ex 8501 31 00 (kódy TARIC 8501310081 a 8501310089), ex 8501 32 00 (kódy TARIC 8501320041 a 8501320049), ex 8501 33 00 (kódy TARIC 8501330061 a 8501330069), ex 8501 34 00 (kódy TARIC 8501340041 a 8501340049), ex 8501 61 20 (kódy TARIC 8501612041 a 8501612049), ex 8501 61 80 (kódy TARIC 8501618041 a 8501618049), ex 8501 62 00 (kódy TARIC 8501620061 a 8501620069), ex 8501 63 00 (kódy TARIC 8501630041 a 8501630049), ex 8501 64 00 (kódy TARIC 8501640041 a 8501640049), ex 8541 40 90 (kódy TARIC 8541409021 a 8541409029),
-
články typu používaného v krystalických křemíkových fotovoltaických modulech nebo panelech v současnosti kódu KN ex 8541 40 90 (kódy TARIC 8541409031 a 8541409039) a
-
destičky typu používaného v krystalických křemíkových fotovoltaických modulech nebo panelech v současnosti kódu KN ex 3818 00 10 (kódy TARIC 3818001011 a 3818001019),
pocházející nebo odesílané z Čínské lidové republiky. Tloušťka článků a destiček nepřesahuje 400 μm.
Výrobek, který je předmětem celní evidence, nezahrnuje tyto typy výrobku:
-
přenosné solární nabíječky skládající se z méně než šesti článků a napájející přístroje elektřinou nebo sloužící k nabití baterií,
-
produkty z tenkého fotovoltaického filmu,
-
krystalické křemíkové fotovoltaické výrobky, jež jsou trvale zabudovány do elektrických spotřebičů, jež mají jinou funkci než výrobu elektrické energie a které spotřebovávají elektřinu vyrobenou zabudovaným(i) krystalickým(i) křemíkovým(i) fotovoltaickým(i) článkem (články).
Celní evidence končí po uplynutí devíti měsíců ode dne vstupu tohoto nařízení v platnost.
2. Všechny zúčastněné strany se vyzývají, aby písemně sdělily svá stanoviska a poskytly příslušné důkazy nebo požádaly Komisi o slyšení do 20 dnů ode dne vyhlášení tohoto nařízení.
Článek 2
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 1. března 2013.
KOMISJONI MÄÄRUS (EL) nr 182/2013,
1. märts 2013,
millega kehtestatakse registreerimisnõue Hiina Rahvavabariigist pärit või sealt saadetud kristalsest ränist fotoelektriliste moodulite ja nende põhikomponentide (elementide ja plaatide) impordi suhtes
EUROOPA KOMISJON,
võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut,
võttes arvesse nõukogu 30. novembri 2009. aasta määrust (EÜ) nr 1225/2009 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed (1) (edaspidi „algmäärus”), eriti selle artikli 10 lõiget 4 ja artikli 14 lõiget 5,
võttes arvesse nõukogu 11. juuni 2009. aasta määrust (EÜ) nr 597/2009 kaitse kohta subsideeritud impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed (2) (edaspidi „subsiidiumivastane algmäärus”), eriti selle artikli 16 lõiget 4 ning artikli 24 lõiget 5,
olles konsulteerinud nõuandekomiteega
ning arvestades järgmist:
(1)
6. septembril 2012 teatas Euroopa Komisjon (edaspidi „komisjon”) Euroopa Liidu Teatajas avaldatud teates (3) teatavate Hiina Rahvavabariigist (edaspidi „Hiina” või „asjaomane riik”) pärit kristalsest ränist fotoelektriliste moodulite ja nende põhikomponentide (elementide ja plaatide) dumpinguvastase menetluse algatamise kohta pärast seda, kui äriühing EU ProSun (edaspidi „kaebuse esitaja”) oli esitanud 25. juulil 2012. aastal kaebuse tootjate nimel, kes moodustavad 25 % liidu toodangust kristalsest ränist fotoelektriliste moodulite ja nende põhikomponentide (elementide ja plaatide) puhul.
(2)
8. novembril 2012 teatas Euroopa Komisjon (edaspidi „komisjon”) Euroopa Liidu Teatajas avaldatud teates (4) teatavate Hiina Rahvavabariigist (edaspidi „Hiina” või „asjaomane riik”) pärit kristalsest ränist fotoelektriliste moodulite ja nende põhikomponentide (elementide ja plaatide) subsiidiumivastase menetluse algatamise kohta pärast seda, kui äriühing EU ProSun (edaspidi „kaebuse esitaja”) esitas 25. septembril 2012. aastal kaebuse tootjate nimel, kes moodustavad 25 % liidu toodangust kristalsest ränist fotoelektriliste moodulite ja nende põhikomponentide (elementide ja plaatide) puhul.
A. VAATLUSALUNE TOODE
(3)
Registreerimisele kuuluv toode on kristalsest ränist fotoelektrilised moodulid või paneelid ning sellist tüüpi elemendid ja plaadid, mida kasutatakse kristalsest ränist fotoelektrilistes moodulites või paneelides, mis praegu kuuluvad CN-koodide ex 3818 00 10, ex 8501 31 00, ex 8501 32 00, ex 8501 33 00, ex 8501 34 00, ex 8501 61 20, ex 8501 61 80, ex 8501 62 00, ex 8501 63 00, ex 8501 64 00 ja ex 8541 40 90 alla ning mis on asjaomasest riigist pärit või sealt saadetud. Elementide ja plaatide paksus ei ületa 400 μm.
(4)
Uurimisalune toode ei hõlma järgmisi tootetüüpe:
-
päikeselaadijad, mis koosnevad vähem kui kuuest elemendist, on kaasaskantavad ja varustavad seadmeid elektriga või laevad akusid;
-
kilest fotoelektrilised tooted;
-
kristalsest ränist fotoelektrilised tooted, mis on elektriseadmetesse püsivalt integreeritud, kui elektriseadmete funktsioon ei ole energia tootmine ning kui need elektriseadmed kasutavad integreeritud kristalsest ränist fotoelektrilisest elemendist (fotoelektrilistest elementidest) saadavat elektrit.
B. TAOTLUS
(5)
Dumpinguvastase algmääruse artikli 14 lõike 5 ja subsiidiumivastase algmääruse artikli 24 lõike 5 kohased registreerimistaotlused esitas kaebuse esitaja kaebustes seoses põhjendustes 1 ja 2 mainitud teadetega algatatud menetlustega ning neid korrati ja täiendati järgnevates avaldustes. Kaebuse esitaja nõudis, et vaatlusaluse toote impordi suhtes kehtestataks registreerimisnõue, et edaspidi saaks kõnealuse impordi suhtes alates selle registreerimise kuupäevast meetmeid kohaldada.
C. REGISTREERIMISE PÕHJUSED
(6)
Vastavalt dumpinguvastase algmääruse artikli 14 lõikele 5 ja subsiidiumivastase algmääruse artikli 24 lõikele 5 võib komisjon pärast arupidamist nõuandekomiteega anda tolliasutustele korralduse astuda impordi registreerimiseks vajalikud sammud, et edaspidi oleks alates registreerimise kuupäevast võimalik sellise impordi vastu meetmeid võtta. Impordi registreerimisnõude võib kehtestada pärast liidu tootmisharu vastavat taotlust, mis sisaldab piisavat tõendusmaterjali õigustamaks sellist sammu.
(7)
Kaebuse esitaja väitis, et registreerimisnõue on põhjendatud, sest vaatlusalust toodet müüdi dumpinguhinnaga ja subsideeriti ning madala hinnaga import põhjustas liidu tootmisharule olulist kahju, mida on raske heastada.
(8)
Seoses dumpinguga on komisjonil piisavalt esmapilgul usutavaid tõendeid selle kohta, et Hiinast pärit vaatlusalust toodet müüakse dumpinguhinnaga. Kaebuse esitaja esitas tõendid normaalväärtuse kohta, mis põhines tootmise kogukuludel, millele oli lisatud mõistlik summa müügi, üld- ja halduskulude ning kasumi jaoks lähtuvalt USA valimisest võrdlusriigiks. Tõendid dumpingu kohta põhinevad sel viisil kindlaksmääratud normaalväärtuse võrdlusel liitu ekspordiks müüdava vaatlusaluse toote ekspordihinnaga (tehasehindade tasandil). Võttes aga arvesse väidetava dumpingumarginaali suurust, annavad esitatud tõendid praeguses seisus piisava kinnituse, et eksportijad kasutavad dumpingut.
(9)
Seoses subsideerimisega on komisjonil piisavalt esmapilgul usutavaid tõendeid selle kohta, et asjaomasest riigist pärit vaatlusaluse toote importi subsideeritakse. Väidetavateks subsiidiumiteks on muu hulgas sooduslaenud päikesepaneele tootvale tööstusele (nt sooduslaenud ja krediidiliinid riigile kuuluvatest äripankadest ja valitsemissektori pankadest, ekspordikrediidi subsiidiumiprogrammid, ekspordigarantiid, keskkonnasäästlike tehnoloogiate kindlustus, juurdepääsu lubamine avamere valdusettevõtjatele, valitsuse tehtavad laenu tagasimaksed), toetusprogrammid (nt eksporttoodete teadusuuringute ja arendamise fond, subsiidiumid „Tuntud kaubamärgid” ja „Maailma kõige edukamad Hiina kaubamärgid”, Guangdongi provintsi tööstuse välismaale laienemise vahendid, näidisprogramm „Golden Sun”), valitsusepoolsetes kaubatarnetes tegelikust maksumusest vähem tasumine (nt polüsilikooni, pressitud alumiiniumi, klaasi, energia ja maa eest), otsesed maksuvabastus- ja maksuvähendusprogrammid (nt tulumaksuvabastus või -vähendus programmi „kaks aastat ilma maksudeta, kolm aastat pool maksudest” raames, tulumaksuvabastus ekspordile keskendunud välisinvesteeringutel põhinevatele ettevõtetele, tulumaksu vähendamine välisinvesteeringutel põhinevatele ettevõtetele, kes asuvad teatavas geograafilises asukohas, kohalik tulumaksuvabastus või -vähendus tootlikele välisinvesteeringutel põhinevatele ettevõtetele, tulumaksuvähendus Hiinas toodetud varustuse ostmise eest välisinvesteeringutel põhinevatele ettevõtetele, maksude tasaarvestused teadus- ja arendustegevuse puhul välisinvesteeringutel põhinevates ettevõtetes, tulumaksutagastus välisinvesteeringutel põhinevate ettevõtete kasumi reinvesteerimiseks ekspordile orienteeritud ettevõtetes, tulumaksusoodustus uue või kõrgtehnoloogilise tööstusena tunnustatud välisinvesteeringutel põhinevatele ettevõtetele, maksuvähendused kindlaksmääratud projektidega seotud uut või kõrgtehnoloogiat kasutavatele ettevõtetele, tulumaksusoodustused riigi kirdeosas paiknevatele ettevõtetele, Guangdongi provintsi maksuprogrammid) ning kaudsed maksustamise ja imporditolli programmid (nt käibemaksuvabastus imporditud varustuse kasutamise eest, Hiinast ostetud varustuse käibemaksu hüvitamine välisinvesteeringutel põhinevatele ettevõtetele, käibemaksu- ja tollimaksuvabastus väliskaubanduse arendamise programmi raames ostetud põhivarale). Väidetakse, et eespool loetletud kavad on subsiidiumid, kuna nendega kaasneb Hiina valitsuse või muude piirkondlike valitsuste (sealhulgas riiklike asutuste) rahaline toetus ja seeläbi kasu toetuse saajatele, kuna need sisaldavad Hiina Rahvavabariigi valitsuse või teiste piirkondlike omavalitsuste (sh riigiasutuste) rahalist toetust ning kuna nende saajad saavad neist kasu. Väidetavalt sõltuvad need eksporditegevusest ja/või kodumaiste kaupade eelistamisest importkaupadele ja/või piirduvad üksnes teatavate sektorite ja/või teatavat tüüpi ettevõtete ja/või asukohtadega ning on seega konkreetsed ja tasakaalustatavad. Subsiidiumivastases kaebuses ja järgnevates, registreerimisnõudega seotud avaldustes ilmneb tõenditest impordi hinna ja mahu kohta impordi oluline kasv absoluutarvudes ning turuosa seisukohalt ajavahemikul 2009-2011. Eelnevat arvesse võttes toetavad tõendid praeguses etapis piisaval määral seda, et kõnealuse toote eksport saab kasu tasakaalustatavatest subsiidiumidest.
(10)
Kahju osas on komisjoni käsutuses piisavalt esmapilgul usutavaid tõendeid selle kohta, et eksportijate dumpingu- ja subsideerimistavad põhjustavad liidu tootmisharule olulist kahju, mida on raske heastada. Kaebustes ja järgnevates, registreerimisnõudega seotud avaldustes ilmneb tõenditest impordi hinna ja mahu kohta impordi oluline kasv absoluutarvudes ning turuosa seisukohalt ajavahemikul 2009-2011. Hoolimata impordi kasvust absoluutarvudes 2012. aastal kasvas asjaomasest riigist pärit vaatlusaluse toote impordi turuosa veelgi. Vaatlusaluse imporditud toote kogused ja hinnad on mõjutanud negatiivselt liidu turul müüdud koguseid ja küsitud hindu ning liidu tootmisharu turuosa, mille tagajärjel on liidu tootmisharu üldine tulemuslikkus ja finantsolukord oluliselt halvenenud. Tõendid koosnevad andmetest, mis on esitatud kaebustes ja registreerimistaotluses ning mida toetab liidu tootmisharult ja muudest avalikest allikatest pärinev teave dumpinguvastase algmääruse artikli 3 lõikes 5 ja subsiidiumivastase algmääruse artikli 8 lõikes 4 esitatud peamiste kahjutegurite kohta.
(11)
Komisjoni käsutuses on ka piisavalt esmapilgul usutavaid tõendeid, mis on esitatud dumpinguvastases kaebuses ja järgnenud kirjavahetuses selle kohta, et importijad olid teadlikud või oleksid pidanud olema teadlikud, et eksportijad kasutavad dumpinguhindu, mis põhjustavad või võivad põhjustada kahju liidu tootmisharule. Mitmes artiklis, mis on pikema aja jooksul ajakirjanduses ilmunud, on avaldatud arvamust, et liidu tootmisharu võis kanda kahju asjaomasest riigist pärit dumpinguhinnaga impordi tõttu. Arvestades veel ka väidetava dumpingu ulatust, on põhjust järeldada, et importijad on või peaksid olema olukorrast teadlikud.
(12)
Seoses subsideerimisega on taotluses esitatud piisavalt tõendeid kriitilise olukorra kohta, kus oluline import, mis saab kasu tasakaalustatavatest subsiidiumidest, on suhteliselt lühikese aja jooksul tekitanud raskesti heastatavat kahju. Sellist olukorda iseloomustavate tõendite hulka kuulub ka liidu tootmisharu seisundi kiire halvenemine.
(13)
Seoses dumpinguga on komisjoni käsutuses piisavalt esmapilgul usutavaid tõendeid selle kohta, et sellist kahju põhjustab või võib põhjustada impordi edasine märgatav suurenemine, mis võib, arvestades dumpinguhinnaga impordi ajastust, mahtu ja muid asjaolusid (nagu näiteks varude tase või tootmisvõimsuse madalam rakendamisaste) kahjustada tõenäoliselt tõsiselt mis tahes lõplike tollimaksude leevendavat mõju, välja arvatud juhul, kui neid kohaldatakse tagasiulatuvalt. Lisaks on käesoleva menetluse algatamise puhul mõistlik eeldada, et vaatlusaluse toote import võib veelgi suureneda enne võimalike ajutiste meetmete jõustumist ja importijad võivad kiiresti varusid koguda.
D. MENETLUS
(14)
Eespool esitatust lähtuvalt on komisjon jõudnud järeldusele, et kaebuse esitaja on esitanud piisavalt esmapilgul usutavaid tõendeid, et kehtestada vaatlusaluse toote impordi registreerimise nõue kooskõlas dumpinguvastase algmääruse artikli 14 lõikega 5 ja subsiidiumivastase algmääruse artikli 24 lõikega 5.
(15)
Kõigil huvitatud isikutel palutakse teha oma seisukohad teatavaks kirjalikult ja esitada tõendid. Lisaks sellele võib komisjon huvitatud isikud ära kuulata, kui nad esitavad kirjaliku taotluse, milles on näidatud, et neil on selleks konkreetsed põhjused.
E. REGISTREERIMINE
(16)
Vastavalt dumpinguvastase algmääruse artikli 14 lõikele 5 ja subsiidiumivastase algmääruse artikli 24 lõikele 5 tuleks vaatlusaluse toote impordi suhtes kehtestada registreerimisnõue selle tagamiseks, et kui uurimise tulemusena kehtestatakse dumpinguvastased ja/või tasakaalustavad tollimaksud, oleks neid tollimakse vastavate tingimuste täitmise korral võimalik kooskõlas registreeritud impordi suhtes kohaldatavate õigusnormidega sisse nõuda tagasiulatuvalt.
(17)
Kõik edaspidised kohustused tuleneksid dumpinguvastase ja subsiidiumivastase uurimise tulemustest.
(18)
Kaebuses, milles taotletakse dumpinguvastase uurimise algatamist, esitatud väidete põhjal on keskmine dumpingumarginaal vaatlusaluse toote puhul hinnanguliselt ligikaudu 60-70 % ja hindade allalöömise marginaal kuni 125 %. Võimaliku tulevikus kehtestatava kohustuse hinnanguline suurus on sätestatud dumpinguvastase kaebuse põhjal hinnatud dumpingu tasemel, st väärtuseliselt 60-70 % vaatlusaluse toote CIF-impordihinnast.
(19)
Kaebuses, milles taotletakse subsiidiumivastase uurimise algatamist, esitatud väidete põhjal on subsiidiumimarginaal vaatlusaluse toote puhul hinnanguliselt ligikaudu 10-15 % ja hindade allalöömise marginaal kuni 125 %. Võimaliku tulevikus kehtestatava kohustuse hinnanguline suurus on sätestatud subsiidiumivastase kaebuse põhjal hinnatud subsideerimistasemel, st väärtuseliselt 10-15 % vaatlusaluse toote CIF-impordihinnast.
(20)
Nagu märgitud põhjendustes 1 ja 2 nimetatud teadete punktis 5, tegeleb komisjon praegu selle kindlaksmääramisega, kas vaatlusaluse toote importi võib pidada Hiinast lähtuvaks. Vastavalt subsiidiumivastase algmääruse artikli 2 punktile a ja dumpinguvastase algmääruse artikli 1 lõikele 3 on transiitriigi valitsuse antavad subsiidiumid tasakaalustatavad ja dumpinguhinnaga toodet eksportiv riik võib olla ka transiidiriik. Samuti tuleks märkida, et kaebused ja registreerimistaotlused puudutavad Hiinast lähtuvat importi selle päritolu täpsustamata. Viimaks toodi USA poolt läbi viidud, sama toodet hõlmavate dumpinguvastaste ja tasakaalustamisega seotud uurimiste tulemusel välja tootmis- ja koostetööde keerukus, mis võib, aga ei pruugi anda päritolustaatust (5). Neid kaalutlusi silmas pidades ja ilma et see piiraks selle küsimuse puhul tehtud järeldust, peetakse asjakohaseks, et registreerimine peaks hõlmama Hiinast pärit või sealt lähetatavat vaatlusalust toodet.
F. ISIKUANDMETE TÖÖTLEMINE
(21)
Registreerimise käigus kogutud isikuandmeid töödeldakse vastavalt Euroopa Parlamendi ja nõukogu 18. detsembri 2000. aasta määrusele (EÜ) nr 45/2001 üksikisikute kaitse kohta isikuandmete töötlemisel ühenduse institutsioonides ja asutustes ning selliste andmete vaba liikumise kohta (6),
ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE:
Artikkel 1
1. Tolliasutustele antakse käesolevaga määruse (EÜ) nr 1225/2009 artikli 14 lõike 5 ja määruse (EÜ) nr 597/2009 artikli 24 lõike 5 kohaselt korraldus võtta asjakohased meetmed, et registreerida järgmiste toodete Euroopa Liitu suunduv import:
-
kristalsest ränist fotoelektrilised moodulid või paneelid, mida praegu klassifitseeritakse CN-koodide ex 8501 31 00 (TARICi koodid 8501310081 ja 8501310089), ex 8501 32 00 (TARICi koodid 8501320041 ja 8501320049), ex 8501 33 00 (TARICi koodid 8501330061 ja 8501330069), ex 8501 34 00 (TARICi koodid 8501340041 ja 8501340049), ex 8501 61 20 (TARICi koodid 8501612041 ja 8501612049), ex 8501 61 80 (TARICi koodid 8501618041 ja 8501618049), ex 8501 62 00 (TARICi koodid 8501620061 ja 8501620069), ex 8501 63 00 (TARICi koodid 8501630041 ja 8501630049), ex 8501 64 00 (TARICi koodid 8501640041 ja 8501640049), ex 8541 40 90 (TARICi koodid 8541409021 ja 8541409029) alla;
-
elemendid, mida kasutatakse kristalsest ränist fotoelektrilistes moodulites või paneelides, mida praegu klassifitseeritakse CN-koodi ex 8541 40 90 (TARICi koodid 8541409031 ja 8541409039) alla, ning
-
elemendid, mida kasutatakse kristalsest ränist fotoelektrilistes moodulites või paneelides, mida praegu klassifitseeritakse CN-koodi ex 3818 00 10 (TARICi koodid 3818001011 ja 3818001019) alla,
mis on pärit Hiinast või sealt saadetud. Elementide ja plaatide paksus ei ületa 400 μm.
Registreeritav toode ei hõlma järgmisi tootetüüpe:
-
päikeselaadijad, mis koosnevad vähem kui kuuest elemendist, on kaasaskantavad ja varustavad seadmeid elektriga või laevad akusid;
-
kilest fotoelektrilised tooted;
-
kristalsest ränist fotoelektrilised tooted, mis on elektriseadmetesse püsivalt integreeritud, kui elektriseadmete funktsioon ei ole energia tootmine ning kui need elektriseadmed kasutavad integreeritud kristalsest ränist fotoelektrilisest elemendist (fotoelektrilistest elementidest) saadavat elektrit.
Registreerimisnõue aegub üheksa kuu möödumisel käesoleva määruse jõustumise kuupäevast.
2. Kõigil huvitatud isikutel palutakse kirjalikult teatavaks teha oma seisukohad, esitada tõendid või taotleda ärakuulamist 20 päeva jooksul arvates käesoleva määruse avaldamisest.
Artikkel 2
Määrus jõustub järgmisel päeval pärast selle avaldamist Euroopa Liidu Teatajas.
Käesolev määrus on tervikuna siduv ja vahetult kohaldatav kõikides liikmesriikides.
Brüssel, 1. märts 2013