NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. 978/2011
ze dne 3. října 2011,
kterým se mění přílohy II a III nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 396/2005, pokud jde o maximální limity reziduí pro acetamiprid, bifenyl, kaptan, chlorantraniliprol, cyflufenamid, cymoxanil, dichlorprop-P, difenokonazol, dimethomorf, dithiokarbamáty, epoxikonazol, ethefon, flutriafol, fluxapyroxad, isopyrazam, propamokarb, pyraklostrobin, pyrimethanil a spirotetramat v některých produktech a na jejich povrchu
(Text s významem pro EHP)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 396/2005 ze dne 23. února 2005 o maximálních limitech reziduí pesticidů v potravinách a krmivech rostlinného a živočišného původu a na jejich povrchu a o změně směrnice Rady 91/414/EHS (1), a zejména na čl. 14 odst. 1 písm. a) uvedeného nařízení,
vzhledem k těmto důvodům:
(1)
Maximální limity reziduí (MLR) pro acetamiprid, kaptan, dithiokarbamáty, ethefon, pyraklostrobin a pyrimethanil byly stanoveny v příloze II a příloze III části B nařízení (ES) č. 396/2005. Maximální limity reziduí (MLR) pro bifenyl, chlorantraniliprol, cyflufenamid, cymoxanil, dichlorprop-P, difenokonazol, dimethomorf, epoxikonazol, flutriafol, isopyrazam, propamokarb a spirotetramat byly stanoveny v příloze III části A nařízení (ES) č. 396/2005. Pro fluxapyroxad doposud nebyly žádné MLR stanoveny v žádné z příloh nařízení (ES) č. 396/2005, proto se použila standardní hodnota 0,01 mg/kg.
(2)
V rámci postupu v souladu se směrnicí Rady 91/414/EHS ze dne 15. července 1991 o uvádění přípravků na ochranu rostlin na trh (2) týkajícího se povolení použití přípravku na ochranu rostlin obsahujícího účinnou látku acetamiprid k ošetření švestek, melounů, fíků, květáku, ostatní košťálové zeleniny vytvářející růžice (s výjimkou brokolice), salátu hlávkového, endivie, rokety seté, listů a výhonků druhu Brassica, fazolových a hrachových lusků, (vyluštěných) hrachových zrn, artyčoků, suchých fazolí a hrachu, semen řepky a pšenice byla podle čl. 6 odst. 1 nařízení (ES) č. 396/2005 podána žádost o změnu stávajících MLR.
(3)
V případě kaptanu byla taková žádost podána pro meruňky, broskve a švestky. V případě cymoxanilu byla taková žádost podána pro špenát. V případě chlorantraniliprolu byla taková žádost podána pro květák a ostatní košťálovou zeleninu vytvářející růžice a fazolové lusky. V případě dichlorpropu-P byla taková žádost podána pro pomeranče a ledviny a játra, s přihlédnutím ke stávajícímu používání u obilovin a píce určených jako krmivo pro přežvýkavce. V případě cyflufenamidu byla taková žádost podána pro jablka, hrušky, hrozny stolní a moštové, okurky, cukety a melouny. V případě difenokonazolu byla taková žádost podána pro mangold, artyčoky, brokolici, kardy a jahody. V případě dimethomorfu byla taková žádost podána pro pomeranče, endivie, řeřichu setou, barborku jarní, červenou hořčici a listy a výhonky druhu Brassica. V případě dithiokarbamátů byla taková žádost podána pro ředkve. V případě epoxikonazolu byla taková žádost podána pro některé obiloviny a pro ledviny a mléko, s přihlédnutím k používání u obilovin určených jako krmivo pro přežvýkavce. V případě spirotetramatu byla taková žádost podána pro bylinky. V případě propamokarbu byla taková žádost podána pro pór, špenát, čekanku salátovou a polníček. V případě pyraklostrobinu byla taková žádost podána pro citrusové plody, jádra podzemnice olejné, bavlníková semena, lněná semena, mák, sezamová semena, semena řepky, hořčičná semena, světlici barvířskou, brutnák, lničku setou, skočec obecný, slunečnicová semena a sójové boby. V případě pyrimethanilu byla taková žádost podána pro salát hlávkový a endivie.
(4)
V souladu s čl. 6 odst. 2 a 4 nařízení (ES) č. 396/2005 byla podána žádost pro použití acetamipridu k ošetření jádrového ovoce, hroznů stolních a moštových, jahod, borůvek, cibule kuchyňské, rajčat, lilku, brokolice, zelí hlávkového, špenátu, celeru řapíkatého a bavlníkových semen. Povolené použití acetamipridu u těchto plodin v USA vede k vyšším reziduím, než jsou MLR stanovené nařízením (ES) č. 396/2005. Aby se zabránilo vzniku překážek obchodu pro dovoz těchto plodin, je zapotřebí MLR zvýšit.
(5)
V případě chlorantraniliprolu byla podána taková žádost o zvýšení stávajících MLR pro pomeranče z Brazílie a Jižní Afriky, hrozny stolní a moštové a ředkve z USA a ovoce z keřů, borůvky a klikvy z Kanady a USA. Pro stejnou účinnou látku byla podána taková žádost o zvýšení stávajících MLR pro rýži, maso, játra, ledviny a mléko přežvýkavců a vejce z USA, s přihlédnutím ke stávajícímu používání u produktů, kterými jsou dotčená zvířata krmena. V případě flutriafolu byla podána taková žádost o zvýšení stávajícího MLR pro sójové boby z USA. V případě isopyrazamu byla podána taková žádost o zvýšení stávajícího MLR pro banány ze Střední Ameriky. V případě fluxapyroxadu byla podána taková žádost o zvýšení stávajících MLR pro jádrové ovoce, peckové ovoce (třešně, broskve, švestky, meruňky a nektarinky), brambory, ostatní kořenovou zeleninu, cibulovou zeleninu, kukuřici cukrovou, košťálovou zeleninu, listovou zeleninu a čerstvé bylinky, hrachové a fazolové lusky a vyluštěná hrachová zrna a fazolová semena, luštěniny (suché), olejnatá semena, obiloviny (pšenici, tritikale, žito, ječmen, oves, kukuřici a čirok) a cukrovou řepu a pro tuk, játra, vejce a mléko z USA, Kanady a Brazílie, s přihlédnutím k používání u obilovin, kterými jsou krmena zvířata určená k produkci potravin. Ve všech těchto případech je zvýšení MLR nezbytné, by se zabránilo vzniku překážek obchodu pro dovoz dotčených produktů.
(6)
V případě ethefonu odůvodňují nedávno předložené údaje, které vyžadují další vyhodnocení, prodloužení platnosti MLR u stolních oliv a bavlníkových semen.
(7)
V souladu s článkem 8 nařízení (ES) č. 396/2005 dotčené členské státy tyto žádosti vyhodnotily a hodnotící zprávy byly předloženy Komisi.
(8)
Komise obdržela informace od Německa a od Evropského sdružení pro koření (European Spice Association) o reziduích bifenylu u muškátových oříšků a muškátového květu, které přesahují stávající MLR. Německo oznámilo, že vzhledem k všudypřítomnosti bifenylu pocházejícího z neznámých zdrojů není možné produkovat muškátové oříšky a muškátový květ, které by byly v souladu s MLR pro bifenyl. Německo podalo v souladu s čl. 6 odst. 3 nařízení (ES) č. 396/2005 žádost o změnu uvedených MLR a předložilo hodnotící zprávu.
(9)
Evropský úřad pro bezpečnost potravin (dále jen „úřad“) žádosti a hodnotící zprávy posoudil, přičemž zkoumal zejména rizika pro spotřebitele a v příslušném případě pro zvířata, a k navrhovaným MLR vydal odůvodněná stanoviska (3). Tato stanoviska předal Komisi a členským státům a zpřístupnil veřejnosti.
(10)
Úřad dospěl ve svých odůvodněných stanoviscích k závěru, že v případě použití acetamipridu k ošetření melounů a hrachových lusků a vyluštěných hrachových zrn údaje nepostačují ke zdůvodnění požadovaných MLR. V případě použití acetamipridu k ošetření endivie doporučil úřad na základě návrhu obsaženého v hodnotící zprávě MLR snížit, aby se předešlo překračování akutní referenční dávky (ARfD). V případě chlorantraniliprolu dospěl úřad k závěru, že v případě jeho použití k ošetření pomerančů a rýže údaje nepostačují ke zdůvodnění požadovaných MLR. Pokud jde o hrozny stolní a moštové, dospěl úřad k závěru, že MLR již byly stanoveny na úrovních, které odpovídají určenému povolenému použití. V případě použití dimethomorfu k ošetření endivie poukázal úřad na obavy spojené u požadovaného MLR s krátkodobým příjmem a doporučil MLR zachovat na stávající úrovni. V případě propamokarbu dospěl úřad k závěru, že v případě jeho použití k ošetření polníčku údaje nepostačují ke zdůvodnění požadovaného MLR. Pokud jde o špenát a pór, poukázal úřad na obavy spojené u požadovaného MLR s krátkodobým příjmem a doporučil MLR zachovat na stávající úrovni. V případě pyraklostrobinu dospěl úřad k závěru, že v případě jeho použití k ošetření grapefruitů, citrónů, kyselých lajm a mandarinek údaje nepostačují ke zdůvodnění požadovaných MLR. Pokud jde o slunečnicová semena a sóju, dospěl úřad k závěru, že MLR již byly stanoveny na úrovních, které odpovídají určenému povolenému použití. V případě fluxapyroxadu dospěl úřad k závěru, že v případě jeho použití k ošetření třešní a bavlny údaje nepostačují ke zdůvodnění požadovaných MLR. Pokud jde o brambory, dospěl úřad k závěru, že MLR již byl stanoven na úrovni, která odpovídá určenému povolenému použití.
(11)
V případě všech ostatních žádostí dospěl úřad k závěru, že všechny požadavky na údaje byly splněny a že změny MLR, o které žadatelé žádají, jsou přijatelné, pokud jde o bezpečnost spotřebitelů, na základě hodnocení expozice spotřebitelů pro 27 konkrétních evropských skupin spotřebitelů. Úřad zohlednil nejnovější informace o toxikologických vlastnostech látek. Ani celoživotní expozice těmto látkám prostřednictvím konzumace všech potravinářských výrobků, které tyto látky mohou obsahovat, ani krátkodobá expozice v důsledku extrémní konzumace příslušných plodin a produktů neprokázaly riziko, že by byl překročen přijatelný denní příjem (ADI) nebo akutní referenční dávka (ARfD).
(12)
Na základě odůvodněných stanovisek úřadu a s přihlédnutím k faktorům významným pro danou záležitost splňují příslušné změny MLR požadavky čl. 14 odst. 2 nařízení (ES) č. 396/2005.
(13)
Nařízení (ES) č. 396/2005 by proto mělo být odpovídajícím způsobem změněno.
(14)
Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem Stálého výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat a ani Evropský parlament ani Rada nevyjádřily s těmito opatřeními nesouhlas,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
Přílohy II a III nařízení (ES) č. 396/2005 se mění v souladu s přílohou tohoto nařízení.
Článek 2
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 3. října 2011.
KOMISJONI MÄÄRUS (EL) nr 978/2011,
3. oktoober 2011,
millega muudetakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr 396/2005 II ja III lisa seoses atseetamipriidi, bifenüüli, kaptaani, kloorantraniliprooli, tsüflufenamiidi, tsümoksaniili, dikloroprop-P, difenokonasooli, dimetomorfi, ditiokarbamaatide, epoksikonasooli, etefooni, flutriafooli, fluksapüroksaadi, isopürasaami, propamokarbi, püraklostrobiini, pürimetaniili ja spirotetramaadi jääkide piirnormidega teatavates toodetes või nende pinnal
(EMPs kohaldatav tekst)
EUROOPA KOMISJON,
võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut,
võttes arvesse Euroopa Parlamendi ja nõukogu 23. veebruari 2005. aasta määrust (EÜ) nr 396/2005 taimses ja loomses toidus ja söödas või nende pinnal esinevate pestitsiidide jääkide piirnormide ja nõukogu direktiivi 91/414/EMÜ muutmise kohta, (1) ning eriti selle artikli 14 lõike 1 punkti a,
ning arvestades järgmist:
(1)
Atseetamipriidi, kaptaani, ditiokarbamaatide, etefooni, püraklostrobiini ja pürimetaniili jääkide piirnormid on sätestatud määruse (EÜ) nr 396/2005 II lisas ja III lisa B osas. Bifenüüli, kloorantraniliprooli, tsüflufenamiidi, tsümoksaniili, dikloroprop-P, difenokonasooli, dimetomorfi, epoksikonasooli, flutriafooli, isopürasaami, propamokarbi ja spirotetramaadi jääkide piirnormid on sätestatud määruse (EÜ) nr 396/2005 III lisa A osas. Fluksapüroksaadi jaoks ei ole määruse (EÜ) nr 396/2005 lisades veel jääkide piirnormi kehtestatud, seega kohaldatakse vaikimisi väärtust 0,01 mg/kg.
(2)
Seoses nõukogu 15. juuli 1991. aasta direktiivi 91/414/EMÜ (taimekaitsevahendite turuleviimise kohta) (2) kohase kasutusloa andmisega toimeainet atseetamipriidi sisaldavale taimekaitsevahendile kasutamiseks ploomide, melonite, viigimarjade, lillkapsa, muude õisikkapsaste (välja arvatud spargelkapsas), aedsalati, eskariooli, ruccola-salati, Brassica lehtede ja võrsete, ubade ja herneste (poetamata), herneste (poetatud), kera-artišokkide, kuivatatud ubade ja herneste, rapsiseemne ja nisu puhul on esitatud määruse (EÜ) nr 396/2005 artikli 6 lõike 1 alusel taotlus kehtiva jääkide piirnormi muutmiseks.
(3)
Kaptaani puhul on selline taotlus esitatud aprikooside, virsikute ja ploomide kohta. Tsümoksaniili puhul käsitleb selline taotlus spinatit. Kloorantraniliprooli puhul on selline taotlus esitatud kasutamiseks lillkapsa ja muude õisikkapsaste ning poetamata ubade kohta. Dikloroprop-P puhul on selline taotlus esitatud apelsinide ning neerude ja maksa kohta, võttes arvesse olemasolevaid kasutusi mäletsejalistele söödetavas teraviljas ja rohusöödas. Tsüflufenamiidi puhul on selline taotlus esitatud õunte, pirnide, laua- ja veiniviinamarjade, kurkide, suvekõrvitsate ja melonite kohta. Difenokonasooli puhul on selline taotlus esitatud lehtpeedi, kera-artišokkide, spargelkapsa, Hispaania artišokkide ja maasikate kohta. Dimetomorfi puhul on selline taotlus esitatud apelsinide, eskariooli, salatkressi, ameerika kollaka, sarepta kapsasrohu, Brassica lehtede ja võrsete kohta. Ditiokarbamaatide puhul käsitleb selline taotlus esitatud rediseid. Epoksikonasooli puhul on selline taotlus esitatud teatava teravilja ning neerude ja piima kohta, võttes arvesse olemasolevaid kasutusi mäletsejalistele söödetavas teraviljas. Spirotetramaadi puhul käsitleb selline taotlus esitatud maitsetaimi. Propamokarbi puhul on selline taotlus esitatud porrulaugu, spinati, salatsiguri ja põldkännaku kohta. Püraklostrobiini puhul on selline taotlus esitatud tsitrusviljade, maapähklite, puuvillaseemnete, linaseemnete, mooniseemnete, seesamiseemnete, rapsiseemnete, sinepiseemnete, safloori, kurgirohu, põldtuderi, riitsinuse seemnete, päevalilleseemnete ja sojaubade kohta. Pürimetaniili puhul käsitleb selline taotlus salatit ja eskariooli.
(4)
Atsetamipriidi käsitlev taotlus esitati määruse (EÜ) nr 396/2005 artikli 6 lõigete 2 ja 4 kohaselt kasutamiseks õunvilja, laua- ja veiniviinamarjade, maasikate, mustikate, sibulate, tomatite, baklažaanide, spargelkapsa, peakapsa, spinati, selleri ja puuvillaseemnete puhul. Ameerika Ühendriikides lubatud atsetamipriidi kasutus nende põllukultuuride puhul põhjustab määruses (EÜ) nr 396/2005 sätestatud piirnormidest suuremat jääkide taset. Selleks et vältida kaubandustõkete tekkimist nende kultuuride impordi suhtes, on vajalik kehtestada kõrgemad jääkide piirnormid.
(5)
Kloorantraniliprooli käsitlev taotlus esitati praeguste jääkide piirnormide suurendamiseks Brasiiliast ja Lõuna-Aafrikast pärit apelsinide, Ameerika Ühendriikidest pärit laua- ja veiniviinamarjade ja rediste ning Kanadast ja Ameerika Ühendriikidest pärit koguviljade, mustikate ja jõhvikate puhul. Sama toimeainet käsitlev taotlus on esitatud ka praeguste jääkide piirnormide suurendamiseks Ameerika Ühendriikidest pärit riisi ja mäletsejaliste liha, maksa, neerude, piima ja munade puhul, võttes arvesse olemasolevaid kasutusi asjaomaste loomade söödas kasutatavates toodetes. Flutriafooliga seoses esitati selline taotlus praeguse jääkide piirnormi suurendamiseks Ameerika Ühendriikidest pärit sojaubade puhul. Isopürasaamiga seoses esitati selline taotlus praeguse jääkide piirnormi suurendamiseks Kesk-Ameerikast pärit banaanide puhul. Fluksapüroksaadi käsitlev taotlus esitati praeguste jääkide piirnormide suurendamiseks Ameerika Ühendriikidest, Kanadast ja Brasiiliast pärit õunviljade, luuviljade (kirsid, virsikud, ploomid, aprikoosid ja nektariinid), kartulite, muude juurviljade, sibulköögiviljade, suhkrumaisi, kapsasköögiviljade, lehtköögiviljade ja värskete maitsetaimede, poetatud ja poetamata herneste ja ubade, kaunviljade (kuivatatud), õliseemnete, teravilja (nisu, tritikale, rukis, oder, kaer, mais ja sorgo) ja suhkrupeedi puhul ning rasva, maksa ja piima puhul, võttes arvesse teravilja kasutusi toiduloomade söödana. Kõigil neil juhtudel on vajalikud suuremad jääkide piirnormid, et hoida ära kaubandustõkked asjaomaste toodete importimisel.
(6)
Etefooni puhul põhjendavad hiljuti esitatud, edasist hindamist vajavad andmed lauaoliivide ja puuvillaseemnete jääkide piirnormide aegumise tähtaja pikendamist.
(7)
Määruse (EÜ) nr 396/2005 artikli 8 kohaselt hindasid kõnealuseid taotlusi asjaomased liikmesriigid ja hindamisaruanded edastati komisjonile.
(8)
Komisjon sai Saksamaalt ja Euroopa vürtsiassotsiatsioonilt teavet bifenüüli jääkide kohta muskaatpähklites ja muskaatõites, mis ületavad praegusi jääkide piirnorme. Saksamaa väitis, et kuna kõikjal esineb tundmatutest allikatest pärit bifenüüli, on võimatu toota bifenüüli jääkide piirnormidele vastavaid muskaatpähkleid ja muskaatõisi. Saksamaa esitas määruse (EÜ) nr 396/2005 artikli 6 lõikega 3 kooskõlas taotluse nende jääkide piirnormide muutmiseks ja hindamisaruande.
(9)
Euroopa Toiduohutusamet (edaspidi „toiduohutusamet”) hindas taotlusi ja hindamisaruandeid, uurides eelkõige tarbijatele ja kui vaja, ka loomadele avalduvat ohtu ning esitas põhjendatud arvamused kavandatud jääkide piirnormide kohta (3). Toiduohutusamet edastas arvamused komisjonile ja liikmesriikidele ning tegi need üldsusele kättesaadavaks.
(10)
Käsitledes atseetamipriidi kasutamist melonite ning poetamata ja poetatud herneste puhul, leidis toiduohutusamet oma põhjendatud arvamustes, et taotletud piirnormide põhjenduseks esitatud andmed ei olnud piisavad. Mis puudutab atseetamipriidi kasutamist eskariooli puhul, siis soovitas toiduohutusamet hindamisaruandes esitatud ettepaneku alusel väiksemat jääkide piirnormi, et hoida ära akuutse standarddoosi (ARfD) ületamine. Kloorantraniliprooliga seoses järeldas toiduohutusamet, et apelsinide ja riisi puhul ei olnud taotletud jääkide piirnormide põhjenduseks esitatud andmed piisavad. Toiduohutusamet leidis, et laua-ja veiniviinamarjade puhul on jääkide piirnormid juba kehtestatud tasemel, mis vastab kavandatud lubatud kasutusele. Seoses dimetomorfi kasutamisega eskariooli puhul tegi toiduohutusamet kindlaks probleemi taotletud jääkide piirnormi osas seoses lühiajalise doosiga ja soovitas säilitada jääkide piirmäära praeguse väärtuse. Propamokarbi kohta järeldas toiduohutusamet, et põldkännaku puhul ei olnud taotletud jääkide piirnormi põhjenduseks esitatud andmed piisavad. Spinati ja porrulaugu puhul tegi toiduohutusamet kindlaks probleemi taotletud jääkide piirnormi osas seoses lühiajalise doosiga ja soovitas säilitada jääkide piirmäära praeguse väärtuse. Püraklostrobiiniga seoses järeldas toiduohutusamet, et greipide, sidrunite, laimide ja mandariinide puhul ei olnud taotletud jääkide piirnormide põhjenduseks esitatud andmed piisavad. Toiduohutusamet leidis, et päevalilleseemnete ja soja puhul on jääkide piirnormid juba kehtestatud tasemel, mis vastab kavandatud lubatud kasutusele. Fluksapüroksaadi kohta järeldas toiduohutusamet, et kirsside ja puuvilla puhul ei olnud taotletud jääkide piirnormide põhjenduseks esitatud andmed piisavad. Toiduohutusamet leidis, et kartulite puhul on jääkide piirnorm juba kehtestatud tasemel, mis vastab kavandatud lubatud kasutusele.
(11)
Teiste taotluste kohta tegi toiduohutusamet järelduse, et kõik nõuded andmete osas on täidetud ja et taotlejate soovitud muudatused jääkide piirnormides on tarbijaohutuse seisukohalt vastuvõetavad vastavalt tarbija kokkupuute hinnangule Euroopa 27 spetsiifilise tarbijarühma kohta. Toiduohutusamet võttis arvesse kõige uuemat teavet ainete toksikoloogiliste omaduste kohta. Ei tarbijate eluaegsel kokkupuutel kõnealuste ainetega selliseid aineid sisaldavate toiduainete tarbimisel ega ka lühiajalisel kokkupuutel asjaomaste põllukultuuride ja toodete äärmusliku tarbimise korral ei ilmnenud ohtu ületada aktsepteeritavat päevadoosi või akuutset standarddoosi.
(12)
Tuginedes toiduohutusameti põhjendatud arvamusele ja võttes arvesse asjakohaseid tegureid, on jääkide piirnormide asjakohased muudatused kooskõlas määruse (EÜ) nr 396/2005 artikli 14 lõikega 2.
(13)
Määrust (EÜ) nr 396/2005 tuleks seepärast vastavalt muuta.
(14)
Käesoleva määrusega ettenähtud meetmed on kooskõlas toiduahela ja loomatervishoiu alalise komitee arvamusega ning ei Euroopa Parlament ega nõukogu ole vastuväiteid esitanud,
ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE:
Artikkel 1
Määruse (EÜ) nr 396/2005 II ja III lisa muudetakse vastavalt käesoleva määruse lisale.
Artikkel 2
Käesolev määrus jõustub järgmisel päeval pärast selle avaldamist Euroopa Liidu Teatajas.
Käesolev määrus on tervikuna siduv ja vahetult kohaldatav kõikides liikmesriikides.
Brüssel, 3. oktoober 2011