PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. 390/2011
ze dne 19. dubna 2011,
kterým se mění nařízení (ES) č. 474/2006 o vytvoření seznamu Společenství uvádějícího letecké dopravce, kteří podléhají zákazu provozování letecké dopravy ve Společenství
(Text s významem pro EHP)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 2111/2005 ze dne 14. prosince 2005 o vytvoření seznamu Společenství uvádějícího letecké dopravce, kteří podléhají zákazu provozování letecké dopravy ve Společenství, o informování cestujících v letecké dopravě o totožnosti provozujícího leteckého dopravce a o zrušení článku 9 směrnice 2004/36/ES (1), a zejména na článek 4 uvedeného nařízení,
vzhledem k těmto důvodům:
(1)
Nařízením Komise (ES) č. 474/2006 (2) byl vytvořen seznam Společenství uvádějící letecké dopravce, kteří podléhají zákazu provozování letecké dopravy v Unii, uvedený v kapitole II nařízení (ES) č. 2111/2005.
(2)
V souladu s čl. 4 odst. 3 nařízení (ES) č. 2111/2005 sdělily některé členské státy Komisi informace, které jsou podstatné v souvislosti s aktualizací seznamu Společenství. Příslušné informace Komisi sdělily také třetí země. Na základě těchto informací by měl být seznam Společenství aktualizován.
(3)
Komise informovala všechny dotčené letecké dopravce buď přímo, nebo pokud to nebylo možné, prostřednictvím orgánů odpovědných za regulační dohled nad nimi a uvedla podstatné skutečnosti a úvahy, které budou základem pro rozhodnutí o uložení zákazu provozování letecké dopravy těmto dopravcům v Unii nebo o změně podmínek zákazu provozování letecké dopravy, který byl uložen leteckému dopravci uvedenému na seznamu Společenství.
(4)
Komise poskytla dotčeným leteckým dopravcům možnost konzultovat dokumenty poskytnuté členskými státy, předložit písemné připomínky a do deseti pracovních dnů přednést ústně své stanovisko Komisi a Výboru pro leteckou bezpečnost, který byl zřízen nařízením Rady (EHS) č. 3922/91 ze dne 16. prosince 1991 o harmonizaci technických požadavků a správních postupů v oblasti civilního letectví (3).
(5)
Komise a v konkrétních případech některé členské státy rovněž konzultovaly orgány odpovědné za regulační dohled nad dotčenými leteckými dopravci.
(6)
Výbor pro leteckou bezpečnost vyslechl příspěvky Evropské agentury pro bezpečnost letectví (EASA) a Komise o projektech technické pomoci prováděných v zemích, které spadají do oblasti působnosti nařízení (ES) č. 2111/2005. Výbor byl informován o žádostech o další technickou pomoc a o spolupráci za účelem zlepšení správní a technické způsobilosti úřadů pro civilní letectví s cílem vyřešit jakýkoli nesoulad s příslušnými mezinárodními normami.
(7)
Výbor pro leteckou bezpečnost byl rovněž informován o donucovacích opatřeních ze strany EASA a členských států pro zajištění zachování letové způsobilosti a údržby letadel registrovaných v Unii a provozovaných leteckými dopravci, kteří získali osvědčení od úřadů pro civilní letectví třetích zemí.
(8)
Výbor pro leteckou bezpečnost rovněž vyslechl příspěvky agentury EASA o kategorizaci zjištění při provádění prohlídek letadel na odbavovací ploše v rámci programu EU pro posuzování bezpečnosti zahraničních letadel (SAFA) a schválil návrhy agentury na novou kategorizaci nedodržování požadavků Mezinárodní organizace pro civilní letectví (ICAO) na jazykové znalosti angličtiny pilotů v zájmu bezodkladného zaručení plného souladu s normami pro jazykové znalosti angličtiny. Podle tohoto návrhu by mělo být nedodržení požadavku na jazykové znalosti angličtiny nedostatkem kategorie 2 v případě, že stát vydávající licenci předložil ICAO akční plán na splnění požadavku. Kromě toho by mělo být nedodržení požadavku na jazykové znalosti angličtiny nedostatkem kategorie 3 v případě, že stát vydávající licenci nepředložil ICAO akční plán nebo pokud oznámil splnění požadavku, aniž by tento požadavek účinně dodržoval. Dále by měla být zaznamenána obecná poznámka (kategorie G) v případě, že dodržení požadavku na jazykové znalosti angličtiny může být formálně doloženo, přestože je vlastní komunikace během prohlídky na odbavovací ploše velmi obtížná z důvodu nedostatečné znalosti angličtiny pilotů. Výbor pro leteckou bezpečnost souhlasil s tím, že se pokusí tyto návrhy uplatňovat harmonizovaným způsobem. EASA se zavázala, že v nejbližší době zveřejní příslušné pokyny.
(9)
Výbor pro leteckou bezpečnost rovněž schválil návrh agentury, aby členské státy zřídily funkční vazby s příslušnými poskytovateli letových navigačních služeb s cílem informovat o obtížích v komunikaci s posádkou letadel kvůli nedostatečným znalostem angličtiny pilotů. Výbor pro leteckou bezpečnost dále požádal EASA, aby na příštím zasedání výboru informovala o výsledcích programu SAFA, pokud jde o provádění požadavku na jazykové znalosti angličtiny pilotů a rovněž o provádění navrhované kategorizace.
(10)
Nařízení (ES) č. 474/2006 by proto mělo být odpovídajícím způsobem změněno.
(11)
Na základě analýzy informací vyplývajících z prohlídek letadel některých leteckých dopravců Unie na odbavovací ploše v rámci programu SAFA, které provedla Evropská agentura pro bezpečnost letectví, a rovněž na základě inspekcí a auditů určitých oblastí provedených vnitrostátními úřady pro letectví přijaly některé členské státy určitá donucovací opatření. O těchto opatřeních informovaly Komisi a Výbor pro leteckou bezpečnost: Kypr dne 26. listopadu 2010 rozhodl, že pozastaví platnost osvědčení leteckého provozovatele leteckému dopravci Eurocypria Airlines, poté, co tento letecký dopravce ukončil provoz a nemá dostatek finančních prostředků k provozu za bezpečných podmínek; Itálie dne 24. října 2010 rozhodla o pozastavení platnosti licence k letecké dopravě, kterou drží letecký dopravce Livingston, a dne 11. března 2010 o pozastavení platnosti licence leteckého dopravce ItaliAirlines; Litva dne 11. listopadu 2010 rozhodla o zrušení osvědčení leteckého provozovatele leteckého dopravce Star 1 Airlines; po likvidaci leteckého dopravce Blue Line a následném pozastavení jeho provozní licence Francie dne 6. října 2010 rozhodla o pozastavení osvědčení leteckého provozovatele tohoto leteckého dopravce. Kromě toho Francie dne 16. září 2010 rozhodla, že neobnoví osvědčení leteckého provozovatele Strategic Airlines; Řecko v listopadu 2010 rozhodlo o zrušení osvědčení leteckého provozovatele Hellas Jet, v lednu 2011 pozastavilo osvědčení leteckého provozovatele Athens Airways a umístilo Hellenic Imperial Airways pod zvýšený dohled; Švédsko dne 31. prosince 2010 rozhodlo, že neobnoví osvědčení leteckého provozovatele leteckého dopravce Viking Airlines AB, a Spojené království zvýšilo dohled nad leteckými dopravci Jet2.com, Oasis a Titan Airways.
(12)
V návaznosti na přezkum situace některých leteckých dopravců, jimž byla v Portugalsku udělena licence, na zasedání Výboru pro leteckou bezpečnost v listopadu 2010 (4) příslušný orgán Portugalska (INAC) informoval o výsledcích posíleného bezpečnostního dohledu nad leteckými dopravci Luzair a White. Pokud jde o Luzair, orgán INAC oznámil, že po změně letadlového parku bylo dne 11. února 2011 osvědčení leteckého provozovatele Luzair pozastaveno. Pokud jde o dopravce White, INAC oznámil, že provedl 29 inspekcí provozu a 5 inspekcí letové způsobilosti, které neodhalily závažné nedostatky. Kromě toho EASA oznámila, že u těchto leteckých dopravců byly v listopadu 2010 provedeny inspekce, které neodhalily závažné nedostatky. V souvislosti s obecnou změnou politiky společnosti byla dvě letadla typu A320 s poznávacími značkami CS-TQO a CS-TQK dne 12. listopadu 2010, resp. 22. února 2011 vyřazena z provozu.
(13)
Na základě analýzy údajů vyplývajících z prohlídky v rámci programu SAFA, kterou provedla agentura EASA, a poté, co byl zaznamenán rostoucí počet některých německých leteckých dopravců, u nichž výsledky prohlídek v rámci programu SAFA svým významem přesáhly podstatná zjištění při jednotlivých prohlídkách, Komise zahájila formální konzultace s příslušnými orgány Německa (Luftfahrtbundesamt -LBA) a dne 10. března 2011 uspořádala zasedání.
(14)
Analýza hlavních příčin výkonnosti těchto leteckých dopravců odhalila obzvláštní slabiny v dohledu nad těmito dopravci, což rovněž přímo doložila normalizační inspekce, kterou ve dnech 26.-29. května 2009 provedla agentura EASA v oblasti provozu a která rovněž poukázala na nedostatečný počet kvalifikovaných pracovníků v LBA, čímž byla ovlivněna schopnost Německa zaručit soustavný dohled a omezena schopnost LBA zvýšit v nezbytných případech úroveň dohledu.
(15)
Na zasedání dne 10. března se jednalo konkrétně o situaci společnosti Bin Air, leteckého dopravce s osvědčením Německa. Tento letecký dopravce se zasedání zúčastnil a v příspěvcích popsal opatření, která přijal s cílem odstranit ověřené bezpečnostní nedostatky zjištěné při prohlídkách v rámci programu SAFA. Příslušné orgány Německa rovněž informovaly Komisi pozastavení osvědčení leteckého provozovatele leteckému dopravci ACH Hamburg GmbH.
(16)
Německo Výboru pro leteckou bezpečnost potvrdilo, že osvědčení leteckého provozovatele ACH Hamburg GmbH zůstává pozastaveno a situace bude přezkoumána v květnu 2011; nedojde-li u tohoto leteckého dopravce k tomuto datu ke zlepšení, bude mu osvědčení leteckého provozovatele zrušeno. Německo rovněž informovalo, že byl posílen dohled nad leteckým dopravcem Bin Air, letadlo typu Cessna C550 s poznávací značkou D-IJJJ bylo vyškrtnuto z osvědčení leteckého provozovatele Advance Air Luftfahrtgesellschaft a orgán LBA posílil dohled nad dalšími leteckými dopravci, u kterých špatné výsledky prohlídek na odbavovací ploše odhalily bezpečnostní nedostatky. Orgán LBA uvedl, že těmto leteckým dopravcům jasně oznámil, že pokud nebudou zaznamenána zlepšení, mohlo by to vést k pozastavení jejich osvědčení leteckého provozovatele.
(17)
Pokud jde o nedostatek kvalifikovaných pracovníků, informovalo Německo Výbor pro leteckou bezpečnost, že v roce 2011 nedojde ke zlepšení situace. Probíhá však posouzení lidských zdrojů orgánu LBA, které by mělo být dokončeno na jaře 2011, a je tedy možné očekávat zlepšení personální situace od roku 2012.
(18)
Komise a Výbor pro leteckou bezpečnost vzaly na vědomí úsilí příslušných orgánů Německa vyvinuté při řešení zjištěných bezpečnostních nedostatků některých leteckých dopravců a rovněž probíhající činnosti zaměřené na řešení nedostatku lidských zdrojů orgánu LBA. Komise však také zdůraznila, aniž jsou dotčeny donucovací pravomoci, které jí byly svěřeny Smlouvou, že budou-li tato opatření na zlepšení výkonnosti leteckých dopravců, jimž bylo osvědčení uděleno v Německu, neúčinná, bude nutné podniknout kroky k zajištění odpovídající kontroly zjištěných bezpečnostních rizik.
(19)
Na základě analýzy údajů vyplývajících z prohlídky v rámci programu SAFA, kterou provedla agentura EASA, a poté, co byl zaznamenán rostoucí počet španělských leteckých dopravců, u nichž výsledky prohlídky v rámci programu SAFA svým významem přesáhly podstatné nedostatky při jednotlivých prohlídkách, Komise zahájila formální konzultace s příslušnými orgány Španělska (AESA) a dne 14. března 2011 uspořádala zasedání.
(20)
Na zasedání se jednalo konkrétně o situaci společnosti Flightline, leteckého dopravce s osvědčením Španělska. Tento letecký dopravce se zasedání zúčastnil a popsal opatření, která přijal s cílem odstranit ověřené bezpečnostní nedostatky zjištěné při prohlídkách SAFA. Kromě toho letecký dopravce podrobně popsal opatření, která přijal po nehodě letadla typu Fairchild Metro 3 s poznávací značkou EC-ITP. Dopravce Flightline vysvětlil, že uzavřel obchodní dohodu se společností Air Lada (letecký dopravce bez osvědčení) na provozování dvou letadel Fairchild Metro 3 s poznávacími značkami EC-GPS a EC-ITP, s nimiž létali piloti společnosti Air Lada. Komise společnosti Flightline připomněla, že totéž letadlo dříve létalo v rámci osvědčení leteckého provozovatele společnosti Eurocontinental, dalšího leteckého dopravce s osvědčením Španělska, a že na základě výsledků prohlídek v rámci programu SAFA a závažných bezpečnostních incidentů při provozu těchto letadel orgán AESA pozastavil platnost osvědčení leteckého provozovatele společnosti Eurocontinental.
(21)
Společnost Flightline uvedla, že provedla veškerý požadovaný přeškolovací výcvik pilotů a kontroly kvality provozu letadla na ostrově Isle of Man. Komise požádala o další podrobnosti o nápravném akčním plánu leteckého dopravce a o kopie zpráv o interním auditu provozu letadla Fairchild Metro 3. Po obdržení informací Komise dne 22. března vyzvala leteckého dopravce Flightline, aby Výboru pro leteckou bezpečnost předložil vyjádření.
(22)
Na zasedání dne 14. března 2011 orgán AESA informoval Komisi, že se rozhodl omezit osvědčení leteckého provozovatele společnosti Flightline, aby zabránil provozu letadel Fairchild Metro 3, a že zahájil postup k pozastavení osvědčení leteckého provozovatele.
(23)
Komise vyzvala orgán AESA, aby důkladněji objasnil donucovací opatření týkající se čtyř dalších leteckých dopravců s osvědčením Španělska, kteří podle agentury EASA dosáhli špatných výsledků při prohlídkách v rámci programu SAFA. AESA následně dne 28. března 2011 informovala Komisi, že po nedávných auditech společností Air Taxi and Charter International a Zorex byly zjištěny závažné bezpečnostní nesrovnalosti, a proto bylo zahájeno řízení o pozastavení osvědčení leteckého provozovatele obou leteckých dopravců. Pokud jde o leteckého dopravce Jetnova, orgán AESA očekává reakci leteckého dopravce na konkrétní nedostatky zjištěné tímto orgánem, a pokud tato odpověď nebude dostačující, AESA zahájí řízení o pozastavení. Co se týká leteckých dopravců Aeronova, Tag Aviation a Alba Star, pokračuje AESA v dohledu, avšak v současné době nepovažuje konkrétní regulační opatření za nezbytná. Výbor pro leteckou bezpečnost vyslechl leteckého dopravce Flightline dne 5. dubna 2011. Výbor byl informován, že letecký dopravce zavedl revidované postupy k posílení provozní kontroly letů Flightline, zejména letů provozovaných mimo jeho základnu, změnil provozní příručku tak, aby zahrnovala pokyny o používání náhradních letišť, pozměnil školící program k rozšíření znalostí pilotů týkajících se provozních postupů a revidoval výběrová řízení na piloty.
(24)
Španělsko informovalo Výbor pro leteckou bezpečnost, že na základě nesrovnalostí zjištěných během inspekcí dopravce Flightline zahájil orgán AESA dne 14. března 2011 řízení o pozastavení osvědčení leteckého provozovatele Flightline a zavedl preventivní opatření k řešení bezprostředních bezpečnostních problémů. Orgán AESA potvrdil, že dopravce Flightline následně přijal opatření k řešení bezprostředních bezpečnostních problémů a rovněž předložil nápravný akční plán, který AESA právě posuzuje.
(25)
Vzhledem ke krokům učiněným příslušnými orgány Španělska při řešení zjištěných bezpečnostních nedostatků společnosti Flightline a dalších španělských leteckých dopravců se soudí, že v této fázi není zapotřebí žádných dalších opatření. Komise však zdůraznila, že budou-li tato opatření na zlepšení výkonnosti leteckých dopravců, jimž bylo uděleno osvědčení ve Španělsku, neúčinná, bude nutné podniknout kroky k zajištění odpovídající kontroly zjištěných bezpečnostních rizik. Mezitím bude Komise ve spolupráci s agenturou EASA nadále monitorovat úroveň bezpečnosti španělských leteckých dopravců.
(26)
INAVIC informoval o dalším pokroku v řešení přetrvávajících nedostatků zjištěných organizací ICAO během její mise na místě vykonané v lednu 2010. INAVIC zejména pokračuje v aktualizaci angolských předpisů v oblasti letecké bezpečnosti v souladu s posledními změnami norem ICAO, dále posílil svou kapacitu, pokročil ve vydávání nových osvědčení leteckým dopravcům v souladu s těmito normami a dále konsoliduje svůj program dohledu.
(27)
Pokud jde o dohled nad společností TAAG Angolan Airlines, INAVIC potvrdil informace, které byly Komisi předloženy dne 3. března 2011: dvě letadla B777 provozovaná společností TAAG byla v prosinci 2010 účastníky dvou závažných nehod v Portugalsku a Angole, přičemž poškozen nebyl pouze motor. Podle předběžných výsledků šetření provedeného příslušnými orgány Portugalska se v této fázi zdálo, že jak letecký dopravce, tak příslušné orgány přijali nezbytná opatření s cílem odstranit příčiny zjištěné ve vztahu k výrobci a zabránit jejich opakovanému vzniku. Provoz je nyní obnoven včetně provozu do EU, a to za posíleného programu dohledu ve spolupráci s výrobcem.
(28)
INAVIC informoval, že během procesu vydávání nových osvědčení odhalila dohledová činnost u některých leteckých dopravců bezpečnostní problémy a případy porušení platných bezpečnostních předpisů, na něž INAVIC reagoval příslušnými donucovacími opatřeními. U šesti leteckých dopravců bylo zjištěno, že nedodržují angolské předpisy v oblasti letecké bezpečnosti: AIR GEMINI, SERVISAIR, ALADA, RUI & CONCEICAO, PHA a SAL. INAVIC zejména předložil důkazy, že skončila platnost jejich osvědčení leteckého provozovatele, že nebyla obnovena nebo že byla zrušena. Z toho důvodu by na základě společných kritérií měli být uvedení dopravci vyjmuti z přílohy A.
(29)
INAVIC rovněž uvedl, že dvěma leteckým dopravcům, společnostem ANGOLA AIR SERVICES a GIRA GLOBO, byla pozastavena platnost osvědčení leteckého provozovatele. Dokud nebudou předloženy důkazy o technické kapacitě k úspěšnému dokončení procesu vydávání nových osvědčení do 15. dubna 2011, na základě společných kritérií se soudí, že by tito dopravci měli zůstat v příloze A.
(30)
INAVIC uvedl, že v souladu s angolskými předpisy v oblasti letecké bezpečnosti vydal nová osvědčení pěti leteckým dopravcům: společnosti SONAIR Air Services v prosinci 2010, společnosti AIR26 dne 31. ledna 2011, společnostem HELI-MALONGO Aviation Services of Angola, AEROJET, AIRJET a HELIANG dne 15. února 2011. Dosud však nejsou k dispozici žádné ověřené důkazy o tom, že byla před vydáním těchto nových osvědčení leteckého provozovatele provedena dostatečná šetření, ani o tom, že byly účinně vyřešeny závažné bezpečnostní problémy zjištěné organizací ICAO v souvislosti s osvědčováním leteckých dopravců v Angole. Z toho důvodu se na základě společných kritérií soudí, že by uvedení dopravci měli zůstat v příloze A.
(31)
INAVIC dále uvedl, že udělil osvědčení jednomu novému leteckému dopravci: společnosti FLY540, a to dne 31. ledna 2011. Dosud však nejsou k dispozici žádné ověřené důkazy o tom, že byla před vydáním těchto nových osvědčení leteckého provozovatele provedena dostatečná šetření, ani o tom, že byly účinně vyřešeny závažné bezpečnostní problémy zjištěné organizací ICAO v souvislosti s osvědčováním leteckých dopravců v Angole. Z toho důvodu se na základě společných kritérií soudí, že by uvedení dopravci měli být zařazeni do přílohy A.
(32)
INAVIC rovněž oznámil, že čtyři letečtí dopravci jsou dosud v procesu vydávání nových osvědčení: jde o společnosti DIEXIM, AIRNAVE, GUICANGO a MAVEWA. Proces vydávání nového osvědčení, který měl být podle očekávání ukončen do konce roku 2010, byl prodloužen do 15. dubna 2011 a INAVIC prohlásil, že uvedení letečtí dopravci do tohoto data ukončí provoz, jestliže jim do té doby nebude vydáno nové osvědčení v souladu s angolskými předpisy v oblasti letecké bezpečnosti. Do dokončení tohoto procesu se na základě společných kritérií soudí, že by tito dopravci a ostatní letečtí dopravci podléhající regulační odpovědnosti INAVIC měli zůstat v příloze A.
(33)
Komise vyzývá INAVIC, aby dokončil proces vydávání nového osvědčení angolským leteckým dopravcům s rozhodností a po pečlivém zvážení potenciálních bezpečnostních nedostatků zjištěných v rámci tohoto procesu. Komise rovněž podněcuje INAVIC k plné spolupráci s Mezinárodní organizací pro civilní letectví, aby byl potvrzen pokrok při provádění jeho nápravného akčního plánu, a to včetně misí na místě (koordinační a validační mise ICAO, ICVM), bude-li to možné a vhodné.
(34)
V návaznosti na svoji poslední zprávu o situaci v Kambodžském království (5) příslušné orgány Kambodže (SSCA) informovaly, že donucovací opatření přijatá s cílem odstranit nedostatky zjištěné v průběhu auditů organizace ICAO vedly k tomu, že byla zrušena všechna osvědčení leteckého provozovatele, která byla vydána leteckým dopravcům s licencí Kambodžského království v době auditu ICAO.
(35)
Zejména potvrdily, že dne 10. října 2010 bylo zrušeno osvědčení leteckého provozovatele společnosti Siem Reap International Airways. Na základě společných kritérií se soudí, že by tento letecký dopravce měl být vyjmut z přílohy A.
(36)
Agentura EASA podala zprávu o misi technické pomoci, která se uskutečnila v lednu 2011 a měla podpořit budování kapacity příslušných orgánů Kambodžského království. Agentura EASA potvrdila, že kambodžské orgány učinily při odstraňování nedostatků zjištěných organizací ICAO mimořádný pokrok. Zejména naprosto restrukturalizovaly právní předpisy v oblasti letectví a interní postupy pro počáteční a trvalý dohled nad podniky, čímž je připravena cesta k provádění dohledu v souladu s mezinárodními bezpečnostními normami. Komise uznává, že orgán SSCA vyvinul značné úsilí, aby vyhověl mezinárodním bezpečnostním normám, a rovněž uznává význam donucovacích opatření, která byla v tomto ohledu přijata.
(37)
Všichni letečtí dopravci s osvědčením Demokratické republiky Kongo podléhají zákazu provozování letecké dopravy ve Společenství a byli zařazeni na seznam v příloze A. Existují ověřené důkazy, že příslušné orgány Demokratické republiky Kongo vydaly dne 7. ledna 2011 licenci k provozování letecké dopravy leteckému dopravci Korongo Airlines.
(38)
Komise zahájila konzultace s příslušnými orgány Demokratické republiky Kongo, aby získala objasnění situace tohoto leteckého dopravce a podmínek dohledu nad ním. Příslušné orgány Demokratické republiky Kongo však žádnou odpověď neposkytly.
(39)
Jelikož neexistují žádné důkazy o tom, že by se změnila schopnost příslušných orgánů Demokratické republiky Kongo zaručit dohled nad leteckými dopravci s licencí tohoto státu v souladu s platnými bezpečnostními normami, na základě společných kritérií se soudí, že by společnost Korongo Airlines měla být doplněna do přílohy A.
(40)
Existují ověřené důkazy o různých závažných nedostatcích zjištěných při kontrolách letadel některých leteckých provozovatelů registrovaných v Gruzii, které byly provedeny na odbavovací ploše v rámci programu SAFA (6). Příslušné orgány Gruzie (sdružení dopravní správy - UTA) předložily informace týkající se donucovacích opatření přijatých s ohledem na osvědčení leteckého provozovatele uvedených leteckých dopravců i dalších dopravců. Podle těchto informací byla zrušena tato osvědčení leteckého provozovatele: osvědčení LTD Eurex Airline a JSC Tam Air zrušena 24. listopadu 2010, osvědčení LTD Sky Way a LTD Sakaviaservice zrušena 29. listopadu 2010, osvědčení LTD Jav Avia zrušeno 18. ledna 2011, osvědčení LTD Carre Aviation Georgia zrušeno 8. února 2011, osvědčení LTD Air Batumi zrušeno 17. března 2011 a LTD Air Iberia zrušeno 4. dubna 2011. Platnost osvědčení leteckého provozovatele společnosti LTD Sun Way skončila dne 3. února 2011 a nebyla obnovena.
(41)
Existují ověřené důkazy o haváriích a nehodách několika gruzínských leteckých dopravců. Patří sem nehoda letadla typu Iljušin 76TD s poznávací značkou 4L-GNI provozovaného společností Sun Way, která se stala v Karáčí v Pákistánu dne 28. listopadu 2010, a nedávná nehoda letadla typu Canadair CL 600 s poznávací značkou L-GAE provozovaného společností Georgian Airways, která se stala v Kinshase v Demokratické republice Kongo dne 4. dubna 2011. Existují také důkazy o nedodržování bezpečnostních požadavků týkající se letadel registrovaných v Gruzii a dovezených ze zemí, jejichž letečtí dopravci podléhají zákazu provozování letecké dopravy v Evropské unii.
(42)
S ohledem na výše uvedený důkazní materiál se Komise dne 22. března 2011 setkala s příslušnými orgány Gruzie. Sdružení UTA předložilo dne 22., 25., 28. a 29. března 2011 další dokumentaci. Z této dokumentace vyplývá, že dne 15. dubna 2011 má být zřízena nová nezávislá agentura pro civilní letectví a že řada letadel byla vyřazena z rejstříku (7) v důsledku revize „Předpisů pro státní registraci a vydávání osvědčení o letecké způsobilosti gruzínským civilním letadlům“, které vstoupily v platnost dne 1. ledna 2011.
(43)
Sdružení UTA dne 5. dubna 2011 ústně předneslo své stanovisko Výboru pro leteckou bezpečnost. Sdružení UTA během slyšení potvrdilo, že byla zrušena řada osvědčení leteckého provozovatele a že ze státního rejstříku bylo vyjmuto dvacet devět ze sedmdesáti devíti letadel. Sdružení UTA dále informovalo o nápravných opatřeních provedených v důsledku auditu USOAP ICAO uskutečněného v roce 2007 a předložilo reformní program, který zahrnuje harmonizaci předpisů v oblasti letectví s acquis EU, jež vyplývá z dohody o společném leteckém prostoru. Toto úsilí podporují různé iniciativy, jako je twinningový program a technická pomoc sdružení UTA v rámci programu TRACECA (dopravní koridor Evropa-Kavkaz-Asie).
(44)
Komise a Výbor pro leteckou bezpečnost vzaly na vědomí pokrok učiněný sdružením UTA, jeho ochotu poskytnout transparentní informace a úzce spolupracovat s cílem odstranit nedostatky a rovněž skutečnost, že se v nejbližší době plánují další reformy. Komise bude nadále úzce spolupracovat s příslušnými orgány Gruzie v jejich úsilí o modernizaci bezpečnostního systému civilního letectví.
(45)
Členské státy zajistí, aby prohlídky na odbavovací ploše prováděné u letadel leteckých provozovatelů registrovaných v Gruzii s cílem ověřit účinné dodržování příslušných bezpečnostních norem byly posíleny v souladu s nařízením Komise (ES) č. 351/2008 (8) tak, aby na jejich základě mohl být tento případ během příštího zasedání Výboru pro leteckou bezpečnost opětovně posouzen.
(46)
V návaznosti na nařízení (EU) č. 590/2010 (9) Komise aktivně pokračovala v konzultacích s příslušnými orgány Indonésie ve věci opatření, která tyto orgány přijaly, aby zvýšily leteckou bezpečnost v Indonésii a zaručily soulad s platnými bezpečnostními normami.
(47)
Příslušný orgán Indonésie (DGCA) se dne 11. března 2011 zúčastnil videokonference s Komisí a informoval ji o tom, že všem leteckým dopravcům, jimž bylo v Indonésii uděleno osvědčení, bylo až na společnost Wing Air osvědčení opětovně vydáno. DGCA rovněž informoval o tom, že pouze 9 % letadlového parku, který je v Indonésii v provozu, dosud nebylo vybaveno požadovaným vybavením organizace ICAO, že DGCA udělil výjimku, kterou povoluje provoz až do konce roku 2011, a že letadla, která vybavením nebudou vybavena ani po tomto datu, budou vyřazena z provozu.
(48)
Výbor pro leteckou bezpečnost bere tento vývoj na vědomí a podporuje příslušné orgány Indonésie v pokračujícím úsilí o rozšíření dohledu nad leteckými dopravci, kteří podléhají jejich regulační odpovědnosti.
(49)
DGCA požádal o to, aby byli z přílohy odstraněni letečtí dopravci přepravující pouze náklad, konkrétně Cardig Air, Republic Express, Asia Link a Air Maleo, a poskytl doložené důkazy, z nichž je zřejmé, že provoz těchto leteckých dopravců se omezoval pouze na náklad a vylučoval přepravu cestujících a že tyto orgány přijaly příslušná donucovací opatření, aby omezily jejich osvědčení leteckého provozovatele s cílem vyloučit letecký provoz do Evropské unie a z ní.
(50)
Z toho důvodu se na základě společných kritérií soudí, že by indonéští letečtí dopravci Cardig Air, Republic Express, Asia Link a Air Maleo měli být vyjmuti z přílohy A.
(51)
Poté, co analýza výsledků prohlídek na odbavovací ploše, které agentura EASA provedla u letadel, jež od roku 2008 provozuje na linkách do EU letecký dopravce Sun D’Or, jemuž bylo uděleno osvědčení v Izraeli, odhalila opakované závažné případy nesouladu s mezinárodními bezpečnostními normami, Komise zahájila formální konzultace s příslušnými orgány Izraele a dne 16. března 2010 vyslechla leteckého dopravce. Při konzultacích bylo zjištěno, že letecký dopravce není příslušnými orgány Izraele řádně osvědčen, neboť je držitelem osvědčení leteckého provozovatele navzdory tomu, že nebyl schopen prokázat, že zaručuje bezpečný provoz letadel způsobilých k letu, za něž odpovídá (údržba a kontrola provozu mimo společnost). Kromě toho nebyla společnost schopna prokázat, že zavedla odpovídající nápravná opatření, aby zajistila udržitelná řešení různých problémů, které vyvstaly během prohlídek na odbavovací ploše v rámci programu SAFA. Na základě konzultací tudíž nebylo možné zjistit, že dopravce splňuje příslušné bezpečnostní normy.
(52)
Po konzultacích s Komisí a Evropskou agenturou pro bezpečnost letectví a dalších konzultacích s leteckým dopravcem rozhodly příslušné orgány Izraele zrušit osvědčení leteckého dopravce Sun D’Or s účinkem od 1. dubna 2011. V důsledku jejich rozhodnutí byla všechna letadla převedena do osvědčení leteckého provozovatele jiného izraelského leteckého dopravce a společnost Sun D’Or vykonávala pouze činnost prodejce letenek.
(53)
Příslušné orgány Izraele byly vyzvány, aby Výboru pro leteckou bezpečnost přednesly stanoviska, pokud jde o dohled nad tímto leteckým dopravcem, což učinily dne 6. dubna 2011. Během slyšení uvedly, že společnosti Sun D’Or nebude vydáno nové osvědčení. Příslušné orgány Izraele během slyšení rovněž informovaly o svém úsilí o rozšíření své schopnosti dohledu a o modernizaci bezpečnostního systému Izraele.
(54)
Z toho důvodu se na základě společných kritérií soudí, že není zapotřebí žádných dalších opatření.
(55)
Poté, co analýza výsledků prohlídek na odbavovací ploše, které agentura EASA provedla u letadel, jež od roku 2008 provozuje na linkách do EU letecký dopravce Israir, jemuž bylo uděleno osvědčení v Izraeli, odhalila opakované závažné případy nesouladu s mezinárodními bezpečnostními normami, Komise zahájila formální konzultace s příslušnými orgány Izraele a dne 16. března 2010 vyslechla leteckého dopravce. Při konzultacích vyšlo najevo, že letecký dopravce zavedl řadu strukturálních opatření, která mají zaručit, aby udržitelným způsobem splňoval příslušné bezpečnostní normy. Letecký dopravce vyměnil vedení (vedoucí pracovníky), aby na základě systému řízení bezpečnosti účinně zavedl bezpečnostní politiku. Ze svého letadlového parku vyřadil 3 letadla typu Airbus A-320 (s poznávacími značkami 4X-ABH, 4X-ABD a 4X-ABF), u nichž došlo k většině závažných problémů zjištěných během prohlídek na odbavovací ploše v rámci programu SAFA. Rovněž zesílil odbornou přípravu kvalifikovaných pracovníků, aby zaručil, že jsou řádně prováděny předletové prohlídky; přezkoumal vnitřní provozní postupy a zavedl nový systém zabezpečení kvality spolu se systémem auditu zabezpečení kvality; zcela přepracoval pokyny k pozemnímu provozu a pokyny k údržbě a zavedl moderní pokyny pro středisko kontroly provozu.
(56)
S ohledem na tyto změny a na stanovisko příslušných orgánů Izraele předložené Výboru pro leteckou bezpečnost dne 6. dubna 2011 se soudí, že letecký dopravce je schopen soustavně zlepšovat svoji výkonnost. Členské státy budou nadále ověřovat, zda dopravce Israir účinně dodržuje příslušné bezpečnostní normy, a to stanovením priorit pro prohlídky na odbavovací ploše, které mají být u letadel tohoto dopravce provedeny podle nařízení (ES) č. 351/2008.
(57)
Příslušné orgány Kazachstánu informovaly Komisi, že pokračují v provádění ambiciózní reformy leteckého odvětví, která byla zahájena v roce 2009 s cílem posílit leteckou bezpečnost. Poté, co byl v červenci 2010 přijat nový zákon o civilním letectví, je nyní připravováno více než 100 konkrétních leteckých předpisů a většina z nich již byla přijata. Příslušné orgány rovněž dosáhly pokroku při budování svých kapacit náborem dalších kvalifikovaných inspektorů a tento nábor bude v následujících měsících pokračovat.
(58)
Příslušné orgány Kazachstánu informovaly o tom, že i nadále přijímají donucovací opatření. Zejména sdělily, že zrušily osvědčení leteckého provozovatele těchto leteckých dopravců: Air Flamingo; Almaty Aviation; Atyrau Aye Zholy; Arkhabay; Asia Continental Avialines; Centr Pankh; Kazavia National Airlines; Kokhshetau Airlines, Orlan 2000; Zherzu Avia.
(59)
Příslušné orgány Kazachstánu uvedly a poskytly důkazy o tom, že tito letečtí dopravci již nevykonávají komerční leteckou dopravu a nejsou dále držiteli platného osvědčení leteckého provozovatele. Proto se už nepovažují za letecké dopravce ve smyslu čl. 2 písm. a) nařízení (ES) č. 2111/2005. Vzhledem k těmto zjištěním se na základě společných kritérií soudí, že by těchto deset leteckých dopravců mělo být vyjmuto ze seznamu v příloze A.
(60)
Příslušné orgány Kazachstánu rovněž sdělily, že znovu zvážily případ leteckého dopravce KazAirWest, jemuž bylo dříve osvědčené leteckého provozovatele zrušeno, a vydaly tomuto leteckému dopravci nové osvědčené leteckého provozovatele. Na základě společných kritérií se soudí, že by tento letecký dopravce měl zůstat v příloze A.
(61)
Komise podporuje ambiciózní reformu systému civilního letectví, kterou uskutečnily orgány Kazachstánu, a vyzývá tyto orgány, aby svá úsilí i nadále zaměřily na plnění nápravného akčního plánu dohodnutého s ICAO a aby se přednostně soustředily na nevyřešené vážné bezpečnostní problémy a vydání nových osvědčení všem provozovatelům, za něž nesou odpovědnost. Komise je mezitím ochotna zorganizovat za pomoci Evropské agentury pro bezpečnost letectví a s podporou členských států posouzení na místě, aby ověřila pokrok, jehož bylo při provádění akčního plánu dosaženo.
(62)
Příslušné orgány Kyrgyzstánu informovaly o tom, že čtyřem leteckým dopravcům, konkrétně společnostem Golden Rules Airlines (GRS), Max Avia (MAI), Tenir Airlines (TEB) a Sky Gate International (SGD) byla v letech 2009 a 2010 zrušena osvědčení leteckého provozovatele a organizace ICAO zrušila jejich identifikační kódy ICAO. Z toho důvodu se na základě společných kritérií soudí, že by uvedení dopravci měli být vyjmuti z přílohy A.
(63)
Příslušné orgány Kyrgyzstánu rovněž informovaly o tom, že uplynula platnost osvědčení leteckého provozovatele tří dalších leteckých dopravců, společností Itek Air, Trast Aero a Asian Air, o této skutečnosti však nepředložily žádné důkazy. Na základě společných kritérií se proto soudí, že tito letečtí dopravci by měli zůstat v příloze A.
(64)
Vzhledem k tomu, že Komisi dosud nebyly sděleny žádné důkazy o tom, že ostatní letečtí dopravci, jimž bylo v Kyrgyzstánu uděleno osvědčení, a orgány, které jsou odpovědné za regulační dohled nad těmito leteckými dopravci, v plném rozsahu provedly odpovídající nápravná opatření, se na základě společných kritérií soudí, že by uvedení dopravci měli zůstat v příloze A.
(65)
Komise příslušné orgány Kyrgyzstánu podporuje, aby pokračovaly v úsilí o vyřešení všech neshod zjištěných během auditu provedeného organizací ICAO v dubnu 2009 v rámci všeobecného programu pro audit dohledu nad bezpečností provozu (USOAP). Jakmile provádění akčního plánu předloženého organizaci ICAO dostatečně pokročí, je Evropská komise spolu s Evropskou agenturou pro bezpečnost letectví a s podporou členských států připravena uskutečnit posouzení situace na místě. Cílem této návštěvy bude ověřit, jak příslušné orgány a podniky spadající pod jejich dohled plní příslušné bezpečnostní požadavky.
(66)
Existují důkazy o četných bezpečnostních nedostatcích u společnosti Air Madagascar, které bylo uděleno osvědčení na Madagaskaru. Tyto nedostatky zjistily příslušné orgány ve Francii při prohlídkách na odbavovací ploše prováděných v rámci programu SAFA. Výsledky týkající se letadla B-767 jsou výrazně horší než v případě ostatních letadel tohoto leteckého dopravce. Počet problémů zjištěných při každé prohlídce v rámci programu SAFA, opakující se bezpečnostní nedostatky a skutečnost, že situace se od roku 2010 zhoršuje, jsou příčinou vážných obav o bezpečnost.
(67)
Mezinárodní organizace pro civilní letectví (ICAO) provedla v únoru 2008 všeobecný audit dohledu nad bezpečností provozu a ohlásila mnoho vážných nedostatků, pokud jde o schopnost madagaskarských orgánů pro civilní letectví plnit povinnosti spojené s dohledem nad leteckou bezpečností.
(68)
Komise s ohledem na prohlídky v rámci programu SAFA a výsledky zprávy organizace ICAO o auditu zahájila dne 28. února 2011 formální konzultaci s příslušnými orgány Madagaskaru, při níž vyjádřila vážné obavy o bezpečnost provozu dopravce Air Madagascar a vyzvala dopravce a příslušné orgány, které za něj odpovídají, aby v souladu s článkem 7 nařízení (ES) č. 2111/2005 přijaly opatření k reakci na zjištění organizace ICAO a k uspokojivému odstranění bezpečnostních nedostatků zjištěných při prohlídkách v rámci programu SAFA.
(69)
Dne 16. března 2011 se Komise sešla s madagaskarskými orgány pro civilní letectví a zástupci společnosti Air Madagascar, aby získala záruky, že orgány i společnost přijaly opatření k odstranění bezpečnostních nedostatků, které byly zjištěny během prohlídek v rámci programu SAFA, nebo že byla alespoň přijata vhodná opatření ke zmírnění zjištěných bezpečnostních rizik. Na základě informací poskytnutých na tomto setkání bohužel nebylo možné prokázat, že společnost provedla ucelenou analýzu hlavních příčin bezpečnostních nedostatků a důsledný nápravný a preventivní akční plán ani že orgány provádějí vhodný programu dohledu nad bezpečností. Proto byly madagaskarské orgány pro civilní letectví a provozovatel Air Madagascar vyzvány, aby situaci objasnily na zasedání Výboru pro leteckou bezpečnost v dubnu 2011.
(70)
Výbor pro leteckou bezpečnost dne 5. dubna 2011 vyslechl společnost Air Madagascar a příslušné orgány Madagaskaru. Air Madagascar předložil další rozšířený nápravný a preventivní akční plán založený na důsledné ucelené analýze hlavních příčin, avšak nedokázal podat důkazy, že tato opatření již přinesla výsledky.
(71)
Výbor uvítal pozitivní kroky leteckého dopravce, avšak vyjádřil obavy týkající se přetrvávajících závažných nedostatků v oblasti zachování letecké způsobilosti všech letadel provozovaných společností Air Madagascar. Letecký dopravce akceptoval nedostatky týkající se jeho letadla typu Boeing B-767. Uvedl, že považuje stávající opatření za dostatečná ke zmírnění bezpečnostních rizik pro zbytek jeho letadlového parku z důvodu nižší četnosti letů a/nebo stáří těchto letadel.
(72)
Výbor uznal úsilí vynaložené leteckým dopravcem k nalezení udržitelných řešení v reakci na bezpečnostní nedostatky odhalené při prohlídkách v rámci programu SAFA a vyzval příslušné orgány Madagaskaru, aby posílily dohled s cílem zajistit účinné bezodkladné provádění nápravného a preventivního akčního plánu provozovatele.
(73)
Vzhledem k četným a opakovaným bezpečnostním nedostatkům zjištěným při prohlídkách letadel typu Boeing B-767 provozovaných společností Air Madagascar na odbavovací ploše a k nedostačující schopnosti společnosti provést k tomuto dni důsledný nápravný a preventivní akční plán, jakož i k tomu, že příslušné orgány Madagaskaru nedostatečně provádějí odpovídající bezpečnostní dohled nad provozem tohoto leteckého dopravce, se Komise na základě stanoviska Výboru pro leteckou bezpečnost domnívá, že by leteckému dopravci neměl být povolen provoz do Evropské unie letadly typu Boeing B-767. Stejně tak se na základě společných kritérií soudí, že by společnost Air Madagascar měla být zařazena do přílohy B a její provoz by měl být omezen s vyloučením všech letadel typu Boeing B-767. Leteckému dopravci by mělo být povoleno létat do Unie jinými typy letadel uvedenými v jeho osvědčení leteckého provozovatele podle přílohy B.
(74)
Členské státy budou nadále ověřovat účinné dodržování příslušných bezpečnostních norem ze strany Air Madagascar stanovením priorit prohlídek na odbavovací ploše prováděných u letadel tohoto leteckého dopravce podle nařízení (ES) č. 351/2008.
(75)
Existují ověřené důkazy o tom, že orgány odpovědné za bezpečnostní dohled nad leteckými dopravci, jimž bylo v Mosambiku uděleno osvědčení, nejsou schopny provádět a vynucovat příslušné bezpečnostní normy, což dokládají i výsledky auditu provedeného organizací ICAO v rámci všeobecného programu pro audit dohledu nad bezpečností provozu (USOAP) v lednu 2010. Při tomto auditu byl odhalen velký počet závažných nedostatků, pokud jde o schopnost mosambických orgánů pro civilní letectví plnit své povinnosti týkající se dohledu nad leteckou bezpečností. V době vydání závěrečné zprávy organizace ICAO nebylo účinně uplatňováno více než 77 % norem ICAO. U některých kritických prvků, např. ustanovení pro kvalifikovaný technický personál, nebylo účinně provedeno více než 98 % norem ICAO. Pokud jde o řešení bezpečnostních obav, nebylo účinně provedeno více než 93 % norem ICAO.
(76)
Po auditu Mosambiku v rámci programu USOAP organizace ICAO uvědomila všechny státy, které jsou stranami Chicagské úmluvy, o tom, že panují značné obavy o bezpečnost v souvislosti s bezpečnostním dohledem nad dopravci s licencí Mosambiku (10), podle nichž postup udělování osvědčení, který je v Mosambiku používán k vydávání osvědčení leteckého provozovatele, nezohledňuje platná ustanovení v příloze 6 dohody ICAO. Především jde o to, že 15 mosambických leteckých provozovatelů včetně mezinárodních leteckých provozovatelů stále provozuje činnost na základě osvědčení leteckého provozovatele, jež jim byla vydána podle předchozích předpisů, které již byly zrušeny. Příslušný orgán Mosambiku (IACM) před vydáním osvědčení leteckého provozovatele nevyhodnotil všechny konkrétní body spojené s postupem udělování osvědčení, a tudíž nemůže zaručit, že všech 15 držitelů osvědčení leteckého provozovatele před zahájením mezinárodních letů splnilo ustanovení přílohy 6 a vnitrostátních právních předpisů. Kromě toho orgán IACM již déle než dva roky neprovádí dohledové kontroly leteckých provozovatelů.
(77)
Existují důkazy o tom, že příslušné orgány Mosambiku nejsou dostatečně schopny účinně napravit případy nesouladu, které zjistila organizace ICAO, což dokládá skutečnost, že podstatná část nápravných akčních plánů navržených těmito orgány s cílem řešit případy nesouladu, které zjistila organizace ICAO, nepovažovala organizace ICAO za přijatelné. To se konkrétně týká případu závažného bezpečnostního problému zjištěného organizací ICAO, který stále není vyřešen. Kromě toho příslušné orgány Mosambiku sdělily, že provádění nápravných akčních plánů má zpoždění.
(78)
Komise s ohledem na výsledky auditu v rámci programu USOAP provedeného organizací ICAO zahájila v březnu 2010 konzultace s příslušnými orgány Mosambiku (IACM), v nichž vyjádřila vážné obavy o bezpečnost provozu leteckých dopravců s licencí Mosambiku a požádala o vysvětlení opatření, která příslušné orgány přijaly k řešení nedostatků zjištěných organizací ICAO.
(79)
Mezi dubnem 2010 a dubnem 2011 předložily orgány IACM dokumentaci a dne 6. dubna 2011 podaly Výboru pro leteckou bezpečnost stanovisko. Orgány IACM uvedly, že po předložení výše zmíněného nápravného akčního plánu organizaci ICAO zahájily první kroky v rámci jeho provádění. Konkrétně sdělily, že probíhá reforma IACM s cílem výrazně posílit nezávislost a kapacitu pro dohled těchto orgánů a že do náboru dostatečně kvalifikovaných inspektorů podepsaly orgány IACM smlouvy s externími konzultanty na podporu dohledu. Podle stanoviska Výboru pro leteckou bezpečnost však orgány IACM neposkytly důkazy, že mají v současnosti samy dostatečné zdroje k zajištění dohledu nad všemi leteckými dopravci s osvědčením Mosambiku. Orgány sdělily, že v Mosambiku je 13 leteckých dopravců s osvědčením a že byly v roce 2010 schopny za podpory těchto konzultantů v souladu s předpisy pro civilní letectví Mosambiku udělit nová osvědčení osmi z nich, včetně tří leteckých dopravců provozujících mezinárodní lety - Mozambique Airlines, Mozambique Express a Trans Airways. Podle stanoviska Výboru pro leteckou bezpečnost však neposkytly důkazy, že nad těmito dopravci je vykonáván soustavný dohled v souladu s příslušnými bezpečnostními normami. Orgány dále potvrdily, že pět leteckých dopravců, o kterých bylo prohlášeno, že vykonávají pouze vnitrostátní provoz, stále provozují činnost na základě osvědčení leteckého provozovatele, jež byla vydána podle předchozích předpisů, které již byly zrušeny; orgány IACM však tato osvědčení nepředložily. Kromě toho závažné obavy o bezpečnost, které v tomto ohledu oznámila organizace ICAO, dosud zůstávají nevyřešené.
(80)
Společnost Mozambique Airlines (LAM) dne 6. dubna 2011 Výboru pro leteckou bezpečnost předložila písemná podání a podala vysvětlení. LAM potvrdila, že jí dne 6. dubna 2010 bylo v souladu s předpisy pro civilní letectví Mosambiku uděleno nové osvědčení. Toto osvědčení leteckého provozovatele, jehož platnost uplynula 5. dubna, však bylo dne 6. dubna 2011 obnoveno orgánem IACM s omezením k vyloučení přiblížení při nízké viditelnosti v Cat III, neboť bylo potvrzeno, že dopravce nemá povolení provádět tato přiblížení. Společnost Mozambique Express (MEX) dne 6. dubna 2011 Výboru pro leteckou bezpečnost předložila písemná podání a podala vysvětlení. Společnost MEX potvrdila, že jí v dubnu 2010 bylo v souladu s předpisy pro civilní letectví Mosambiku vydáno nové osvědčení, ačkoli jsou čtyři letadla typu Embraer 120 provozována, aniž jsou vybavena E-GPWS (TAWS).
(81)
Komise a Výbor pro leteckou bezpečnost oceňují úsilí, které bylo učiněno s cílem reformovat systém civilního letectví v Mosambiku, jakož i první kroky učiněné k odstranění bezpečnostních nedostatků oznámených organizací ICAO. Na základě společných kritérií a vzhledem k tomu, že dosud nebyla účinně provedena vhodná nápravná opatření s cílem odstranit nedostatky zjištěné organizací ICAO, a zejména závažné bezpečnostní problémy, lze nicméně soudit, že příslušné orgány Mosambiku v tomto okamžiku nejsou schopny provést a vynucovat příslušné bezpečnostní normy u všech leteckých dopravců, kteří spadají pod jejich regulační dohled. Všem leteckým dopravcům s osvědčením Mosambiku by proto mělo být zakázáno provozovat leteckou dopravu a měli by být zařazeni do přílohy A.
(82)
Příslušné orgány Portugalska oznámily, že souhlasily s poskytnutím technické pomoci příslušným orgánům Mosambiku a již s ní započaly. Tato technická pomoc bude zejména zahrnovat školení kvalifikovaných pracovníků a postupy v oblasti vykonávání dohledu.
(83)
Komise a Výbor pro leteckou bezpečnost podporují Mosambik v další úzké spolupráci s ICAO s cílem potvrdit odpovídající nápravný akční plán na odstranění nedostatků zjištěných touto organizací a prostřednictvím včasné mise ICVM ověřit pokrok při jeho provádění. Evropská komise je za podpory Evropské agentury pro bezpečnost letectví a členských států připravena zvážit poskytnutí technické pomoci, pokud to bude v tomto ohledu nutné.
(84)
Komise bude po předložení stanoviska Výboru pro leteckou bezpečnost připravena na základě ověřených důkazů, že provádění akčního plánu předloženého organizaci ICAO dostatečně pokročilo, situaci znovu posoudit.
(85)
Poté, co Komise v prosinci 2010 navštívila Ruskou federaci, příslušné orgány Ruské federace poskytly informace o osvědčeních leteckého provozovatele některých ruských leteckých dopravců, u nichž výsledky prohlídek na odbavovací ploše v rámci programu SAFA poukazují na různé závažné nedostatky zjištěné při jednotlivých prohlídkách. Kromě toho se během konzultací s těmito orgány příslušné orgány Ruské federace dne 8. března zavázaly, že Komisi poskytnou tyto informace: a) informace o výsledcích dohledu prováděného orgány Ruské federace nad určenými ruskými leteckými dopravci; b) informace o tom, jaká nápravná opatření tito letečtí dopravci provádějí, aby vyřešili problémy zjištěné během prohlídek na odbavovací ploše v rámci programu SAFA; a c) seznam osvědčení leteckého provozovatele některých ruských leteckých dopravců létajících do EU.
(86)
Na základě informací předložených příslušnými orgány Ruské federace nesplňují níže uvedená letadla uvedená v osvědčeních leteckého provozovatele některých leteckých dopravců normy ICAO a Výbor pro leteckou bezpečnost naléhavě vyzývá Komisi, aby požádala příslušné orgány Ruské federace o objasnění mezinárodního provozu těchto letadel:
a)
Aircompany Yakutia: letadlo Antonov AN-140 s poznávací značkou RA-41250; AN-24RV s poznávacími značkami RA-46496, RA-46665, RA-47304, RA-47352, RA-47353, RA-47360; RA-47363AN-26 s poznávací značkou RA-26660; letadla Tupolev TU-154M s poznávacími značkami RA-85007, RA-85707 a 85794;
b)
Atlant Soyuz: obě letadla Tupolev TU-154M s poznávacími značkami RA-85672 a RA-85682, která dříve provozovala společnost Atlant Soyuz, nyní provozují jiní letečtí dopravci, jimž bylo v Ruské federaci uděleno osvědčení;
c)
Gazpromavia: letadla Tupolev TU-154M s poznávacími značkami RA-85625 a RA-85774; Jakovlev Yak-40 s poznávacími značkami RA-87511, RA-88300 a RA-88186; Yak-40K s poznávacími značkami RA-21505, RA-98109 a RA-8830; Yak-42D s poznávací značkou RA-42437; všechny (22) vrtulníky Kamov Ka-26 (neznámé poznávací značky); všechny (49) vrtulníky Mi-8 (neznámé poznávací značky); všechny (11) vrtulníky Mi-171 (neznámé poznávací značky); všechny (8) vrtulníky Mi-2 (neznámé poznávací značky); všechny (1) vrtulníky EC-120B: RA-04116;
d)
Kavminvodyavia: letadla Tupolev TU-154B s poznávacími značkami RA-85494 a RA-85457;
e)
Krasnoyarsky Airlines: letadlo typu TU-154M RA-85672 dříve uvedené v osvědčení leteckého provozovatele Krasnoyarsky Airlines, které bylo v roce 2009 zrušeno, je v současnosti provozováno společností Atlant Soyuz; letadlo stejného typu s poznávací značkou RA-85682 je provozováno jiným leteckým dopravcem s osvědčením Ruské federace;
f)
Kuban Airlines: letadla Jakovlev Yak-42 s poznávacími značkami RA-42331, RA-42350, RA-42538, a RA-42541;
g)
Orenburg Airlines: letadlo Tupolev TU-154B s poznávací značkou RA-85602; všechna letadla TU-134 (neznámé poznávací značky); všechna letadla Antonov An-24 (neznámé poznávací značky); všechna letadla An-2 (neznámé poznávací značky); všechny vrtulníky Mi-2 (neznámé poznávací značky); všechny vrtulníky Mi-8 (neznámé poznávací značky);
h)
Moscovia Airlines: letadla Antonov AN-12 RA-12193 a RA-12194;
i)
Tatarstan Airlines: letadla Jakovlev Yak-42D s poznávacími značkami RA-42374 a RA-42433;
j)
Ural Airlines: letadla Tupolev TU-154B s poznávacími značkami RA-85508 (letadla RA-85319, RA-85337, RA-85357, RA-85375, RA-85374 a RA-85432 v současné době nejsou z finančních důvodů v provozu);
k)
UTAir: letadla Tupolev TU-154M s poznávacími značkami RA-85733, RA-85755, RA-85806, RA-85820; všechna (24) TU-134: RA-65024, RA-65033, RA-65127, RA-65148, RA-65560, RA-65572, RA-65575, RA-65607, RA-65608, RA-65609, RA-65611, RA-65613, RA-65616, RA-65620, RA-65622, RA-65728, RA-65755, RA-65777, RA-65780, RA-65793, RA-65901, RA-65902, a RA-65977; letadla RA-65143 a RA-65916 jsou provozována jiným ruským leteckým dopravcem; všechna (1) TU-134B: RA-65726; všechna (10) letadla Jakovlev Yak-40: RA-87348 (není v současné době z finančních důvodů v provozu), RA-87907, RA-87941, RA-87997, RA-88209, RA-88227 a RA-88280; letadla stejného typu s poznávacími značkami RA-87292 a RA-88244 byla vyřazena z provozu; všechny vrtulníky Mil-26: (neznámé poznávací značky); všechny vrtulníky Mil-10: (neznámé poznávací značky); všechny vrtulníky Mil-8 (neznámé poznávací značky); všechny vrtulníky AS-355 (neznámé poznávací značky); všechny vrtulníky BO-105 (neznámé poznávací značky); letadla typu AN-24B RA-46388 a RA-87348 nejsou z finančních důvodů v provozu; RA-46267 a RA-47289 a letadla typu AN-24RV RA-46509, RA-46519 a RA-47800 jsou provozována jiným ruským leteckým dopravcem;
l)
Rossija (STC Russia): letadlo Tupolev TU-134 s poznávací značkou RA-65979, letadla RA-65904, RA-65905, RA-65911, RA-65921 a RA-65555 jsou provozována jiným ruským leteckým dopravcem; letadlo Iljušin IL-18 s poznávací značkou RA-75454 je provozováno jiným ruským leteckým dopravcem; letadla Jakovlev Yak-40 s poznávacími značkami RA-87203, RA-87968, RA-87971, RA-87972 a RA-88200 jsou provozována jiným ruským leteckým dopravcem;
m)
Russair: letadla Tupolev TU-134 A s poznávacími značkami RA 65124, RA-65908, RA-65087, RA-65790, RA-65576, RA-65102, RA-65550 a RA-65691;
n)
Kosmos: letadla Tupolev TU-134-A3 s poznávacími značkami RA-65805, RA-65010, RA-65097, RA-65557, RA-65566, TU-134-B s poznávací značkou RA-65574;
o)
The 224th-Flight Unit State Airlines: letadla Iljušin IL-76MD s poznávacími značkami RA-76638 a RA-78750;
p)
Daghestan Airlines: letadlo Tupolev TU-134B s poznávací značkou RA-65569;
q)
Kogalymavia: letadla Tupolev TU-134A3 s poznávacími značkami RA-65943, RA-65045, RA-65943, RA65944 a RA-65944; Tupolev TU-154B2 s poznávací značkou RA-85522.
(87)
Komise a Výbor pro leteckou bezpečnost berou na vědomí podání příslušného orgánu Ruské federace a budou usilovat o udržitelné řešení zjištěných případů nesouladu s bezpečnostními normami, a to prostřednictvím dalších technických konzultací s příslušnými orgány Ruské federace.
(88)
Členské státy budou mezitím pokračovat v ověřování účinného dodržování příslušných bezpečnostních norem leteckými dopravci Ruské federace upřednostňováním kontrol na odbavovací ploše, které se mají provádět u letadel těchto dopravců podle nařízení (ES) č. 351/2008, a Komise bude nadále pečlivě sledovat opatření přijatá těmito dopravci.
(89)
Letecký dopravce Ukrainian Mediterranean Airlines (UMAir) požádal Výbor pro leteckou bezpečnost o slyšení a předem předložil písemná podání. Informoval o tom, že po provedení plánů na obnovu letadlového parku již nejsou provozována letadla typu DC-9 51. Rovněž informoval, že mu bylo ukrajinským orgánem pro civilní letectví (UKR SAA) v lednu 2011 vydáno nové osvědčení a že získal osvědčení leteckého provozovatele platné na dva roky.
(90)
Dopravce UMAir rovněž poskytl dokumentaci, která měla prokázat, že byla dokončena všechna nápravná opatření vyplývající z návštěv ze strany EU v květnu a říjnu 2009. Dále poskytl dokumentaci týkající se ověřování stavu provádění nápravných opatření k řešení nedostatků zjištěných orgánem UKR SAA během vykonávání dohledu. Poskytl rovněž zprávu o šetření vážné nehody, k níž došlo v Bejrútu dne 21. září 2010. Podle této zprávy došlo k nouzovému přistání letadla DC-9-51 s poznávací značkou UR-CBY krátce po startu v důsledku selhání motoru, což bylo s největší pravděpodobností způsobeno srážkou s ptákem. Zpráva nicméně rovněž odhalila, že do provozní příručky společnosti UMAir nebyl zařazen kritický postup v případě selhání motoru.
(91)
Vzhledem k tomu, že zpráva o prohlídce na odbavovací ploše provedené v EU (11) dne 28. února 2011 u letadla UR-CHN provozovaného leteckým dopravcem odhalila závažné nedostatky, požádala Komise leteckého dopravce o dodatečné informace. V reakci na tuto žádost letecký dopravce poskytl dokumentaci o provozních specifikacích a osvědčení letové způsobilosti letadla MD83 s poznávací značkou UR-CHN, z nichž vyplývá, že letadlo disponuje vybavením, které je podle organizace ICAO povinné.
(92)
Dopravce byl pozván na technické zasedání dne 25. března 2011, aby vyjasnil nedořešené otázky. Dopravce během zasedání a po něm poskytl informace o výsledcích interních auditů, inspekcí a kontrol na odbavovací ploše a o příslušných nápravných opatřeních, která přijal, a uvedl, že jeho provozní příručka obsahuje veškeré nezbytné normální, mimořádné a nouzové postupy a že stanoví opakující se školení na simulátorech.
(93)
UKR SAA požádal o možnost podání Výboru pro leteckou bezpečnost, která učinil dne 6. dubna 2011, kdy předložil postup inspekcí a ověřování a podávání zpráv o provádění nápravných opatření leteckými dopravci, kteří podléhají jeho bezpečnostnímu dohledu, včetně UMAir. UKR SAA potvrdil, že UMAir napravil všechny nedostatky zjištěné během návštěv EU v květnu a říjnu 2009. UKR SAA také uvedl, že nadále vykonává své povinnosti jako stát zápisu letadla do rejstříku a stát provozovatele, pokud jde o operace společnosti UMAir v oblasti provozování letadel pronajatých s posádkou.
(94)
Výbor pro leteckou bezpečnost uvítal zlepšení dosažená společností UMAir při provádění mezinárodních bezpečnostních norem a pozastavení provozu letadla DC-9-51, jakož i prohlášení orgánu UKR SAA, a domnívá se, že provoz tohoto leteckého dopravce by již neměl podléhat omezením. Na základě společných kritérií se tedy soudí, že společnost Ukrainian Mediterranean Airlines (UM Air) by měla být vyškrtnuta z přílohy B.
(95)
Členské státy budou nadále ověřovat, zda dopravce UMAir účinně dodržuje příslušné bezpečnostní normy, a to upřednostňováním prohlídek na odbavovací ploše, které mají být u letadel tohoto dopravce provedeny podle nařízení (ES) č. 351/2008.
(96)
Navzdory výslovným žádostem Komise jí nebyly dosud sděleny žádné důkazy, že ostatní letečtí dopravci uvedení na seznamu Společenství aktualizovaném dne 22. listopadu 2010 a orgány odpovědné za regulační dohled nad těmito leteckými dopravci plně provádějí příslušná nápravná opatření. Proto se na základě společných kritérií soudí, že tito letečtí dopravci by měli nadále podléhat zákazu provozování letecké dopravy (příloha A), případně provozním omezením (příloha B).
(97)
Opatření stanovená v tomto nařízení jsou v souladu se stanoviskem Výboru pro leteckou bezpečnost,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
Nařízení (ES) č. 474/2006 se mění takto:
1.
Příloha A se nahrazuje zněním uvedeným v příloze A tohoto nařízení.
2.
Příloha B se nahrazuje zněním uvedeným v příloze B tohoto nařízení.
Článek 2
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 19. dubna 2011.
KOMISJONI RAKENDUSMÄÄRUS (EL) nr 390/2011,
19. aprill 2011,
millega muudetakse määrust (EÜ) nr 474/2006, millega kehtestatakse ühenduse nimekiri lennuettevõtjatest, kelle suhtes kohaldatakse ühenduse piires tegevuskeeldu
(EMPs kohaldatav tekst)
EUROOPA KOMISJON,
võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut,
võttes arvesse Euroopa Parlamendi ja nõukogu 14. detsembri 2005. aasta määrust (EÜ) nr 2111/2005, mis käsitleb ühenduse nimekirja, millesse kantakse lennuettevõtjad, kelle suhtes kohaldatakse ühenduse piires tegevuskeeldu, koostamist ja lennureisijate teavitamist lendu teenindavast lennuettevõtjast ning millega tunnistatakse kehtetuks direktiivi 2004/36/EÜ artikkel 9, (1) eriti selle artiklit 4,
ning arvestades järgmist:
(1)
Komisjoni määrusega (EÜ) nr 474/2006 (2) on kehtestatud määruse (EÜ) nr 2111/2005 II peatüki kohane ühenduse nimekiri lennuettevõtjatest, kelle suhtes kohaldatakse ELis tegevuskeeldu.
(2)
Kooskõlas määruse (EÜ) nr 2111/2005 artikli 4 lõikega 3 on mõned liikmesriigid edastanud komisjonile teavet, mis on ühenduse nimekirja ajakohastamise seisukohalt asjakohane. Asjakohast teavet on edastanud ka kolmandad riigid. Selle alusel tuleks ühenduse nimekirja ajakohastada.
(3)
Komisjon teavitas kõiki asjaomaseid lennuettevõtjaid kas otse või juhul, kui see ei olnud võimalik, nende regulatiivse järelevalve eest vastutavate ametiasutuste kaudu ning esitas olulised üksikasjad ja kaalutlused, mis oleksid aluseks otsusele, millega kehtestatakse nende suhtes Euroopa Liidus tegevuskeeld või muudetakse ühenduse nimekirja lisatud lennuettevõtja suhtes kehtestatud tegevuskeelu tingimusi.
(4)
Komisjon andis asjaomastele lennuettevõtjatele võimaluse tutvuda liikmesriikide esitatud dokumentidega, esitada kirjalikke märkusi ning teha komisjonile ja nõukogu 16. detsembri 1991. aasta määruse (EMÜ) nr 3922/1991 (tehniliste nõuete ja haldusprotseduuride kooskõlastamise kohta tsiviillennunduses) (3) alusel loodud lennuohutuskomiteele kümne tööpäeva jooksul suuline ettekanne.
(5)
Komisjon ja erijuhtudel ka mõned liikmesriigid konsulteerisid asjaomaste lennuettevõtjate regulatiivse järelevalve eest vastutavate ametiasutustega.
(6)
Lennuohutuskomitee kuulas ära Euroopa Lennundusohutusameti (EASA) ja komisjoni seisukohad selliste tehnilise abi projektide kohta, mida rakendatakse määruse (EÜ) nr 2111/2005 kohaldamisalas olevates riikides. Lennuohutuskomiteed on teavitatud edasistest tehnilise abi ja koostöö soovidest, et parandada tsiviillennundusametite haldus- ja tehnilist suutlikkust kõrvaldada kõik puudujäägid asjakohaste rahvusvaheliste standardite järgimisel.
(7)
Lennuohutuskomiteed on teavitatud ka täitemeetmetest, mida EASA ja liikmesriigid on võtnud, et tagada selliste Euroopa Liidus registreeritud õhusõidukite jätkuv lennukõlblikkus ja hooldamine, mida käitavad kolmandate riikide tsiviillennundusametite sertifitseeritud lennuettevõtjad.
(8)
Lennuohutuskomitee on ära kuulanud ka EASA ettekande ELi välismaiste õhusõidukite ohutuse hindamise (SAFA) programmi raames seisuplatsil toimunud kontrollide käigus tuvastatud puudujääkide liigitamise kohta ning avaldanud toetust Euroopa Lennundusohutusameti ettepanekule, milles käsitletakse uue liigitussüsteemi kohaldamist ICAO keeleoskuse testi (ELP) nõuete rikkumise suhtes, et tagada viivitamata ELP standardite täielik järgimine pilootide hulgas. Ettekande kohaselt peaks ELP standardite rikkumist käsitama 2. kategooria puudusena, kui litsentsi väljaandev riik on esitanud ICAO-le parandusmeetmete kava nõuete järgimise tagamiseks. ELP standardite rikkumist peaks käsitama 3. kategooria puudusena, kui litsentsi väljaandev riik ei ole esitanud ICAO-le parandusmeetmete kava või on teatanud nõuete täielikust järgimisest, ilma et see tegelikult tõele vastaks. Kui on võimalik tõendada ELP nõuete vormilist järgimist vaatamata sellele, et kontrolli tegemine seisuplatsil oli pilootide puuduliku inglise keele oskuse tõttu väga raske, tuleks aruandesse kanda üldine (G-kategooria) märkus. Lennuohutuskomitee lubas hakata otsima võimalusi kõnealuste ettepanekute ühtlustatud kohaldamiseks. EASA kohustus asjaomased juhendmaterjalid lähemal ajal avaldama.
(9)
Lennuohutuskomitee toetas ka EASA ettepanekut, mille kohaselt liikmesriigid peaksid looma funktsionaalsed sidemed asjakohaste aeronavigatsiooniteenuste osutajatega, et koguda teavet pilootide puudulikust inglise keele oskustest tingitud teabevahetusprobleemide kohta lennumeeskonnaga suhtlemisel. Peale selle palus lennuohutuskomitee EASA-l esitada järgmisel lennuohutuskomitee koosolekul aruanne, mis sisaldaks nii SAFA kontrollide tulemusi keeleoskusnõuete rakendamise kohta pilootide hulgas kui ka ülevaadet kavandatava liigituse rakendamisel tehtud edusammudest.
(10)
Seepärast tuleks määrust (EÜ) nr 474/2006 vastavalt muuta.
(11)
Pärast teatavate Euroopa Liidu lennuettevõtjate õhusõidukitele seisuplatsil tehtud SAFA kontrollide tulemuste analüüsimist Euroopa Lennundusohutusameti poolt ning riiklike lennuametite poolt konkreetsetes valdkondades tehtud kontrollide ja auditite tulemuste teatavakstegemist on mõned liikmesriigid võtnud teatavad täitemeetmed. Nad on teatanud komisjonile ja lennuohutuskomiteele järgmistest meetmetest: Küpros otsustas 26. novembril 2010 peatada lennuettevõtjat Eurocypria Airlines lennuettevõtja sertifikaadi seoses sellega, et lennuettevõtja oli oma tegevuse peatanud ja tal puudusid rahalised vahendid õhusõidukite ohutuks käitamiseks. Itaalia otsustas peatada 24. oktoobril 2010 lennuettevõtja Livingston lennutegevusloa ja 11. märtsil 2011 lennuettevõtja ItaliAirlines lennutranspordiloa; Leedu otsustas 11. novembril 2010 peatada lennuettevõtja Star 1 Airlines lennuettevõtja sertifikaadi. Prantsusmaa otsustas pärast lennuettevõtja Blue Line likvideerimist ja tema lennutegevusloa peatamist 6. oktoobril 2010 kõnealuse lennuettevõtja lennuettevõtja sertifikaadi tühistada. Peale selle otsustas Prantsusmaa 16. septembril 2010 jätta pikendamata lennuettevõtja Strategic Airlines lennuettevõtja sertifikaadi. Kreeka otsustas novembris 2010 tühistada lennuettevõtja Hellas Jet lennuettevõtja sertifikaadi, peatas jaanuaris 2011 lennuettevõtja Athens Airways lennuettevõtja sertifikaadi ning kohaldada lennuettevõtja Hellenic Imperial Airways üle tõhustatud järelevalvet. Rootsi otsustas 31. detsembril 2010 jätta pikendamata lennuettevõtja Viking Airlines AB lennuettevõtja sertifikaadi ning Ühendkuningriik on tõhustanud järelevalvetegevust lennuettevõtjate Jet2.com, Oasis ja Titan Airways üle.
(12)
Pärast teatavate Portugalis litsentsitud lennuettevõtjate olukorra läbivaatamist lennuohutuskomitee koosolekul 2010. aasta novembris (4) andsid Portugali pädevad asutused ülevaate lennuettevõtjate Luzair ja White tõhustatud järelevalve tulemustest. Portugali pädevad asutused teatasid, et lennuettevõtja Luzair lennuettevõtja sertifikaat peatati 11. veebruaril 2011 pärast õhusõidukipargi koosseisu muutmist. Portugali pädevad asutused teatasid, et nad on kontrollinud 29 korral lennuettevõtja White lennutegevust ja viiel korral tema lennukõlblikkust, kuid ei tuvastanud kontrolli käigus olulisi puudujääke. Lisaks teatas EASA, et ta kontrollis kõnealuseid lennuettevõtjaid novembris 2010 ning ei tuvastanud sealjuures olulisi puudujääke. Ettevõtte poliitikasuundade üldise muutmise raames kõrvaldas lennuettevõtja kasutuselt kaks A320 tüüpi õhusõidukit: 12. novembril 2010 õhusõiduki registritunnusega CS-TQO ja 22. veebruaril õhusõiduki registritunnusega CS-TQK.
(13)
Pärast seda, kui EASA oli analüüsinud SAFA kontrollide tulemusi ning teinud kindlaks, et üha suuremal hulgal Saksamaa lennuettevõtjatel on SAFA kontrollide käigus tuvastatud rohkem kui üks suur puudus iga kontrolli kohta, alustas komisjon Saksamaa pädevate asutustega (Luftfahrtbundesamt) ametlikke konsultatsioone ning kutsus 10. märtsil 2011 kokku koosoleku.
(14)
Kõnealustele lennuettevõtjatele tehtud algpõhjuste analüüsi tulemused osutasid konkreetsetele puudustele lennuettevõtjate üle teostatavas järelevalves, mida kinnitas ka EASA poolt 26.-29. maini 2009 läbi viidud standardimiskontroll, mille käigus tehti kindlaks, et Saksamaa pädevatel asutustel ei ole piisavalt kvalifitseeritud töötajaid ning et see mõjutab Saksamaa suutlikkust tagada pidev järelevalve ja piirab Saksamaa pädevate asutuste suutlikkust järelevalvet vajaduse korral tugevdada.
(15)
10. märtsil toimunud koosolekul arutati Saksamaal sertifitseeritud lennuettevõtja Bin Air olukorda ja kuulati ära lennuettevõtja ettekanne meetmete kohta, mida ta oli võtnud SAFA kontrolli käigus tuvastatud ohutuspuudujääkide kõrvaldamiseks. Lisaks sellele teatasid Saksamaa pädevad asutused komisjonile lennuettevõtja ACH Hamburg GmbH lennuettevõtja sertifikaadi peatamisest.
(16)
Saksamaa kinnitas lennuohutuskomiteele, et lennuettevõtja ACH Hamburg GmbH lennuettevõtja sertifikaat on endiselt peatatud ning olukord vaadatakse uuesti läbi mais 2011 ning kui selleks ajaks ei ole edusamme tehtud, peatatakse kõnealuse lennuettevõtja lennuettevõtja sertifikaat. Lisaks teatas Saksamaa, et ta on tõhustanud lennuettevõtja Bin Air üle teostatavat järelevalvet ja kustutanud lennuettevõtja Advance Air Luftfahrtgesellschaft lennuettevõtja sertifikaadilt Cessna C550 tüüpi õhusõiduki registritunnusega D-IJJJ ning et Saksamaa pädevad asutused on tõhustanud järelevalvet ka teiste lennuettevõtjate suhtes, kelle kontrollimisel seisuplatsil on tuvastatud ohutuspuudujääke. Saksamaa pädevate asutuste väitel on kõnealuseid lennuettevõtjaid sõnaselgelt hoiatatud, et nende lennuettevõtja sertifikaadid peatatakse, kui olukord ei parane.
(17)
Saksamaa tunnistas lennuohutuskomiteele, et kvalifitseeritud töötajate puudujäägi küsimuses ei ole 2011. aastal olukorra paranemist ette näha. Siiski on alustatud Saksamaa pädevate asutuste tööjõuressursside hindamist, mis peaks lõppema 2011. aasta kevadel ning alates 2012. aastast on oodata töötajatega seotud olukorra paranemist.
(18)
Komisjon ja lennuohutuskomitee tunnustavad Saksamaa pädevate asutuste jõupingutusi teatavate lennuettevõtjate puhul tuvastatud ohutuspuudujääkide kõrvaldamiseks ning meetmeid, mida võetakse Saksamaa pädevate asutuste töötajaskonna suurendamiseks. Siiski rõhutas komisjon, et juhul, kui eespool nimetatud meetmetega ei suudeta Saksamaal sertifitseeritud lennuettevõtjate ohutusalast olukorda parandada, tuleb komisjonil võtta meetmeid piisava kontrolli tagamiseks tuvastatud ohutusriskide üle, ilma et see piiraks komisjonile aluslepinguga antud täidesaatvaid volitusi.
(19)
Pärast seda, kui EASA oli analüüsinud SAFA kontrollide tulemusi ning teinud kindlaks, et üha suuremal hulgal teatavatel Hispaania lennuettevõtjatel on SAFA kontrollide käigus tuvastatud rohkem kui üks suur puudus iga kontrolli kohta, alustas komisjon Hispaania pädevate asutustega (AESA) ametlikke konsultatsioone ning kutsus 14. märtsil 2011 kokku koosoleku.
(20)
Koosolekul arutati Hispaanias sertifitseeritud lennuettevõtja Flightline olukorda. Lennuettevõtja esindaja esitas ettekande SAFA kontrollide raames tuvastatud ohutuspuudujääkide kõrvaldamiseks võetud meetmete kohta. Lisaks sellele kirjeldas lennuettevõtja üksikasjalikult meetmeid, mida ta oli võtnud pärast Fairchild Metro 3 tüüpi õhusõidukiga (registritunnus EC-ITP) toimunud õnnetust. Lennuettevõtja selgitas, et nad olid kahe Fairchild Metro 3 tüüpi õhusõiduki (registritunnused EC-GPS ja EC-ITP) käitamiseks sõlminud ärikokkuleppe ettevõtjaga Air Lada (kes ei kuulu sertifitseeritud lennuettevõtjate hulka) ja kasutasid Air Lada piloote. Komisjon juhtis lennuettevõtja Flightline tähelepanu asjaolule, et samu õhusõidukeid käitati varem samuti Hispaanias sertifitseeritud lennuettevõtja Eurocontinental lennuettevõtja sertifikaadi alusel ning et Hispaania pädevad asutused olid lennuettevõtja Eurocontinental lennuettevõtja sertifikaadi seoses SAFA kontrolli tulemuste ja kõnealuste õhusõidukite käitamisel ilmnenud oluliste ohutusalaste intsidentidega peatanud.
(21)
Lennuettevõtja Flightline märkis, et ta oli pilootide hulgas läbi viinud kõik nõuetekohased ümberõppekursused ja kontrollinud õhusõidukite käitamise kvaliteeti Mani saarel. Komisjon palus lennuettevõtjal esitada täiendavat teavet parandusmeetmete kava kohta ning Fairchild Metro 3 tüüpi õhusõidukite käitamist käsitleva siseauditi aruande koopiad. Pärast asjakohase teabe kättesaamist palus komisjon lennuettevõtjal Flightline teha 22. märtsil ettekanne lennuohutuskomiteele.
(22)
Hispaania pädevad asutused teatasid 14. märtsi 2011. aasta koosolekul komisjonile, et nad on otsustanud seada lennuettevõtja Flightline lennuettevõtja sertifikaadile piirangud, millega keelatakse Fairchild Metro 3 tüüpi õhusõidukite käitamine, ning et nad olid algatanud menetluse lennuettevõtja Flightline lennuettevõtja sertifikaadi peatamiseks.
(23)
Komisjon palus Hispaania pädevatel asutustel esitada täiendavaid selgitusi täitemeetmete kohta, mida kõnealused pädevad asutused on võtnud veel nelja Hispaanias sertifitseeritud õhusõiduki suhtes seoses EASA poolt SAFA kontrollide käigus tuvastatud tõsiste ohutuspuudujääkidega. Hispaania pädevad asutused teatasid komisjonile 28. märtsil 2011, et lennuettevõtjate Air Taxi and Charter International ja Zorex hiljutise auditeerimise käigus tuvastati olulisi ohutuspuudujääke ning et nad on alustanud menetlust mõlema lennuettevõtja lennuettevõtja sertifikaadi peatamiseks. Hispaania pädevad asutused ootavad lennuettevõtja Jetnova seisukohta tema õhusõidukite kontrollimisel tuvastatud konkreetsete puuduste suhtes ning juhul, kui lennuettevõtja ei võta piisavaid meetmeid, alustatakse menetlust ka lennuettevõtja Jetnova lennuettevõtja sertifikaadi peatamiseks. Hispaania jätkab järelevalve teostamist lennuettevõtjate Aeronova, Tag Aviation ja Alba Star üle, kuid on seisukohal, et praegu puudub vajadus konkreetsete regulatiivsete meetmete võtmiseks. Lennuettevõtja Flightline tegi 5. aprillil 2011 lennuohutuskomiteele ettekande. Lennuettevõtja teatas, et ta oli kehtestanud läbivaadatud menetlused operatsioonilise kontrolli tõhustamiseks lendude üle, eelkõige peamisest tegevuskohast eemal käitatavate lendude üle, lisanud lennutegevuskäsiraamatusse alternatiivsete lennuväljade kasutamise juhendi, muutnud pilootide käitamisalaste teadmiste parandamiseks koolituskavasid ning vaadanud läbi pilootide valiku menetlused.
(24)
Hispaania teatas lennuohutuskomiteele, et Hispaania pädevad asutused alustasid lennuettevõtja Flightline kontrollimisel tuvastatud puudujääkide tõttu 14. märtsil 2011 menetlust lennuettevõtja Flightline lennuettevõtja sertifikaadi peatamiseks ning võtsid ennetavaid meetmeid otsese ohutupuudujäägi kõrvaldamiseks. Hispaania pädevad asutused kinnitasid, et lennuettevõtja Flightline oli pärast seda võtnud meetmeid otsese ohutuspuudujäägi kõrvaldamiseks ning esitanud ka parandusmeetmete kava, millele praegu hinnangut antakse.
(25)
Võttes arvesse Hispaania pädevate asutuste võetud meetmeid lennuettevõtja Flightline ja teiste Hispaania lennuettevõtjate puhul tuvastatud ohutuspuudujääkide kõrvaldamiseks, jõuti järeldusele, et praegu ei ole vaja täiendavaid meetmeid võtta. Siiski rõhutas komisjon, et juhul, kui nende meetmetega ei suudeta Hispaanias sertifitseeritud lennuettevõtjate ohutusalast olukorda parandada, tuleb astuda samme tuvastatud ohutusriskide üle piisava kontrolli tagamiseks. Seni jätkab komisjon koostöös EASAga Hispaania lennuettevõtjate ohutusalase tegevuse kontrollimist.
(26)
Angola pädevad asutused teatasid uutest edusammudest ICAO poolt jaanuaris 2010 tehtud kontrollkäigu raames tuvastatud allesjäänud ohutuspuudujääkide kõrvaldamisel. Eelkõige jätkavad Angola pädevad asutused Angola lennuohutuseeskirjade ajakohastamist, et viia need vastavusse ICAO standardite viimaste muudatustega, oma suutlikkuse edasist suurendamist, lennuettevõtjate ümbersertifitseerimist uute lennuohutuseeskirjade kohaselt ning järelevalveprogrammi edasist täiustamist.
(27)
Angola pädevad asutused kinnitasid lennuettevõtja TAAG Angolan Airlines järelevalvega seoses 3. märtsil 2011 komisjonile esitatud teavet: kahe lennuettevõtja TAAG käitatava B777 tüüpi õhusõidukiga juhtus kaks tõsist intsidenti, mis leidsid aset Portugalis ja Angolas 2010. aasta detsembris ja mille puhul kahjustused ei piirdunud ainult mootoriga. Portugali pädevate asutuste esialgsete uurimistulemuste põhjal oli selles etapis alust arvata, et nii lennuettevõtja kui ka pädevad asutused on võtnud vajalikud meetmed, et kõrvaldada tootjapoolsed puudused ning vältida nende kordumist tulevikus. Praeguseks jätkatakse õhusõidukite käitamist, sh lende Euroopa Liitu, tõhustatud järelevalveprogrammi alusel, milles osaleb ka tootja.
(28)
Angola pädevad asutused teatasid, et ümbersertifitseerimise käigus on teatavate lennuettevõtjate üle järelevalve teostamise käigus tuvastatud ohutusprobleeme ja kehtivate ohutuseeskirjade rikkumisi, mistõttu Angola pädevad asutused on pidanud võtma asjakohaseid täitemeetmeid. Angola lennuohutuseeskirjadele ei vastanud kuus lennuettevõtjat: AIR GEMINI, SERVISAIR, ALADA, RUI & CONCEICAO, PHA ja SAL. Eelkõige esitasid Angola pädevad asutused tõendeid selle kohta, et kõneluste lennuettevõtjate lennuettevõtja sertifikaadid olid kas kehtivuse kaotanud ja neid ei olnud pikendatud või olid need tühistatud. Järelikult tuleks need lennuettevõtjad ühiste kriteeriumide põhjal A lisast välja jätta.
(29)
Angola pädevad asutused märkisid, et kahe lennuettevõtja - ANGOLA AIR SERVICES ja GIRA GLOBO - lennuettevõtja sertifikaatide kehtivus on peatatud. Seni, kuni esitatakse tõendeid selle kohta, et kõnealustel lennuettevõtjatel on tehnilist suutlikkust viia sertifitseerimismenetlus 15. aprilliks 2011 lõpule, tuleks need lennuettevõtjad ühiste kriteeriumide põhjal jätta A lisasse.
(30)
Angola pädevad asutused märkisid, et nad on Angola lennuohutuseeskirjade kohaselt ümber sertifitseerinud järgmised lennuettevõtjad: lennuettevõtja SONAIR Air Services detsembris 2010, lennuettevõtja AIR26 31. jaanuaril 2011 ning lennuettevõtjad HELI-MALONGO Aviation Services of Angola, AEROJET, AIRJET ja HELIANG 15. veebruaril 2011. Siiski puuduvad praegu kinnitatud tõendid selle kohta, et enne uute lennuettevõtja sertifikaatide väljaandmist on kõnealuseid lennuettevõtjaid piisavalt uuritud, samuti selle kohta, et ICAO tuvastatud oluline ohutusprobleem Angola lennuettevõtjate sertifitseerimisel oleks tõhusalt lahendatud. Seepärast jõuti ühiste kriteeriumide põhjal järeldusele, et kõnealused lennuettevõtjad tuleks jätta A lisasse.
(31)
Angola pädevad asutused teatasid, et nad olid 31. jaanuaril 2011 sertifitseerinud uue lennuettevõtja FLY540. Siiski puuduvad praegu kinnitatud tõendid selle kohta, et enne uute lennuettevõtja sertifikaatide väljaandmist on kõnealuseid lennuettevõtjaid piisavalt uuritud, samuti selle kohta, et ICAO tuvastatud oluline ohutusprobleem Angola lennuettevõtjate sertifitseerimisel oleks tõhusalt lahendatud. Seepärast jõuti ühiste kriteeriumide põhjal järeldusele, et kõnealused lennuettevõtjad tuleks kanda A lisasse.
(32)
Angola pädevad asutused teatasid, et nelja lennuettevõtja - DIEXIM, AIRNAVE, GUICANGO ja MAVEWA - puhul ei ole ümbersertifitseerimismenetlus veel lõpule viidud. Ümbersertifitseerimismenetluse esialgne tähtaeg oli 2010. aasta lõpp, mis aga lükati edasi 15. aprillini 2011, ning Angola pädevate asutuste väitel peavad need lennuettevõtjad, kes ei ole selleks kuupäevaks Angola lennuohutuseeskirjade kohaselt ümber sertifitseeritud, oma lennutegevuse peatama. Ühiste kriteeriumide põhjal jõuti järeldusele, et ümbersertifitseerimismenetluse lõpuleviimiseni tuleks nii kõnealused lennuettevõtjad kui ka Angola pädevate asutuste regulatiivse järelevalve all olevad muud lennuettevõtjad jätta A lisasse.
(33)
Komisjon julgustab Angola pädevaid asutusi Angola lennuettevõtjate ümbersertifitseerimise lõpule viima ja pöörama piisavat tähelepanu selle raames tuvastatavatele võimalikele ohutusprobleemidele. Lisaks sellele julgustab komisjon Angola pädevaid asutusi tegema igakülgset koostööd ICAOga, et kontrollida (muu hulgas võimaluse ja vajaduse korral kohapealse kontrollkäigu abil) ümbersertifitseerimisel tehtud edusamme.
(34)
Kambodža Kuningriigi pädevad asutused teatasid Kambodža Kuningriigi lennundusalast olukorda käsitlevas viimases aruandes, (5) et seoses ICAO auditite raames tuvastatud ohutuspuudujääkide kõrvaldamiseks võetud täitemeetmete rakendamisega on tühistatud kõikide ICAO auditi ajal Kambodža Kuningriigis litsentsitud õhusõidukitele välja antud lennuettevõtja sertifikaadid.
(35)
Eelkõige kinnitasid Kambodža pädevad asutused, et nad tühistasid 10. oktoobril 2010 lennuettevõtja Siem Reap International Airways lennuettevõtja sertifikaadi. Ühiste kriteeriumide põhjal jõuti järeldusele, et kõnealune lennuettevõtja tuleks A lisast kustutada.
(36)
EASA esitas aruande tehnilise abi missiooni kohta, mis viidi läbi 2011. jaanuaris, et toetada Kambodža Kuningriigi pädevate asutuste suutlikkuse suurendamist. EASA kinnitas, et Kambodža pädevad asutused on teinud suuri edusamme ICAO tuvastatud puudujääkide kõrvaldamiseks. Eelkõige on nad täielikult ümber korraldanud lennundusalased õigusaktid ning sisemenetlused esmase ja jätkuva järelevalve kohaldamiseks lennuettevõtjate üle, mis aitab liikuda rahvusvahelistele ohutusstandarditele vastava järelevalvetegevuse kasutuselevõtu suunas. Komisjon tunnustab suuri jõupingutusi, mida Kambodža pädevad asutused on teinud rahvusvaheliste ohutusstandardite järgimiseks, ning kõnealuse eesmärgi saavutamiseks võetud olulisi täitemeetmeid.
(37)
Kõikide Kongo Demokraatlikus Vabariigis sertifitseeritud lennuettevõtjate suhtes kohaldatakse ühenduse piires tegevuskeeldu ja nad on kantud A lisasse. Komisjon on saanud tõendeid selle kohta, et Kongo Demokraatliku Vabariigi pädevad asutused on 7. jaanuaril 2011 andnud lennuettevõtjale Korongo Airlines välja lennutegevusloa.
(38)
Komisjon alustas konsultatsioone Kongo Demokraatliku Vabariigi pädevate asutustega, et saada ülevaade kõnealuse lennuettevõtja olukorrast ning saada selgitusi tema üle teostatava järelevalve kohta. Kongo Demokraatliku Vabariigi pädevad asutused ei vastanud komisjonile.
(39)
Kuna puuduvad andmed selle kohta, et Kongo Demokraatliku Vabariigi pädevad asutused on suurendanud oma suutlikkust tagada kõnealuses riigis litsentsitud lennuettevõtjate järelevalve vastavalt kohaldatavate ohutusstandarditele, jõuti ühiste kriteeriumide põhjal järeldusele, et lennuettevõtja Korongo Airlines tuleks kanda A lisasse.
(40)
Kontrollitud tõendite kohaselt on teatavatel Gruusias registreeritud lennuettevõtjatel seisuplatsil tehtud SAFA kontrollide (6) käigus tuvastatud mitmeid suuri puudusi. Gruusia pädevad asutused (United Transport Administration - UTA) esitasid teavet nii kõnealuse lennuettevõtja kui ka teiste lennuettevõtjate lennuettevõtja sertifikaatide suhtes võetud täitemeetmete kohta. Esitatud teabe kohaselt tühistati järgmiste lennuettevõtjate lennuettevõtja sertifikaadid: lennuettevõtjate LTD Eurex Airline ja JSC Tam Air lennuettevõtja sertifikaadid tühistati 24. novembril 2010, lennuettevõtjate LTD Sky Way ja LTD Sakaviaservice lennuettevõtja sertifikaadid tühistati 29. novembril 2010, lennuettevõtja LTD Jav Avia lennuettevõtja sertifikaat tühistati 18. jaanuaril 2011, lennuettevõtja LTD Carre Aviation Georgia lennuettevõtja sertifikaat tühistati 8. veebruaril 2011, lennuettevõtja LTD Air Batumi lennuettevõtja sertifikaat tühistati 17. märtsil 2011 ja lennuettevõtja LTD Air Iberia lennuettevõtja sertifikaat tühistati 4. aprillil 2011. Lennuettevõtja LTD Sun Way lennuettevõtja sertifikaat kaotas kehtivuse 3. veebruaril 2011 ja seda ei pikendatud.
(41)
Kontrollitud tõendite kohaselt on mitme Gruusia lennuettevõtjaga toimunud õnnetusi ja intsidente. Need hõlmavad lennuettevõtja Sun Way käitatava Ilyushin 76TD tüüpi õhusõidukiga (registritunnus 4L-GNI) 28. novembril 2010 Pakistanis Karachis toimunud õnnetust ja lennuettevõtja Georgian Airways käitatava Kanadair CL 600 tüüpi õhusõidukiga (registritunnus 4L-GAE) 4. aprillil 2011 Kongo Demokraatlikus Vabariigis Kinshasas toimunud õnnetust. Tõendite kohaselt on tuvastatud ohutusalaseid puudujääke seoses selliste Gruusias registreeritud õhusõidukitega, mis on imporditud riikidest, mille õhusõidukite suhtes on kohaldatud ELi piires tegevuskeeldu.
(42)
Komisjon kohtus 22. märtsil 2011 eespool nimetatud tõendite arutamiseks Gruusia pädevate astutustega. Gruusia pädevad asutused esitasid 22., 25.28. ja 29. märtsil 2011 täiendavaid dokumente. Esitatud dokumendid sisaldavad teavet selle kohta, et 15. aprillil 2011 luuakse uus sõltumatu tsiviillennundusamet ning et seoses 1. jaanuaril 2011 jõustunud dokumendi „Gruusia tsiviilõhusõidukite riikliku registrisse kandmise ja neile lennukõlblikkuse sertifikaadi väljaandmise eeskirjad” läbivaatamisega on mitu õhusõidukit registrist kustutatud (7).
(43)
Gruusia pädevad asutused tegid lennuohutuskomiteele 5. aprillil 2011 suulise ettekande. Gruusia pädevad asutused kinnitasid oma ettekandes, et mitu lennuettevõtja sertifikaati on tühistatud ja seitsmekümne üheksast riiklikku registrisse kantud õhusõidukist kakskümmend üheksa on sealt praeguseks kustutatud. Peale selle teatasid Gruusia pädevad asutused 2007. aastal ICAO ohutusjärelevalve üldise auditikava (USOAP) raames tehtud auditi tulemusel võetud parandusmeetmetest ning esitasid reformikava, milles käsitletakse Gruusia lennundusalaste õigusaktide ühtlustamist Euroopa ühtse õhuruumi lepingust tulenevate ELi õigustiku sätetega. Neid jõupingutusi toetavad mitmed algatused, muu hulgas mestimisprogramm ning TRACECA (Transport Corridor Europe-Caucasus-Asia) programmi raames Gruusia pädevatele asutustele pakutav tehniline abi.
(44)
Komisjon ja lennuohutuskomitee tunnustavad Gruusia pädevate asutuste edusamme, ning nende valmisolekut anda läbipaistvat teavet, teha koostööd puuduste kõrvaldamiseks ja kavatsust lähitulevikus ellu viia täiendavaid reforme. Komisjon jätkab tihedat koostööd Gruusia pädevate asutustega, et toetada nende jõupingutusi tsiviillennundussüsteemi ohutustaseme ajakohastamiseks.
(45)
Selleks, et kontrollida Gruusias registreeritud lennuettevõtjate õhusõidukite kooskõla kehtivate ohutusstandarditega, suurendavad liikmesriigid vastavalt komisjoni määrusele (EÜ) nr 351/2008 (8) seisuplatsil kontrollimiste arvu, mille põhjal oleks võimalik Gruusia lennuettevõtjate olukord järgmisel lennuohutuskomitee koosolekul uuesti läbi vaadata.
(46)
Komisjon jätkas vastavalt määrusele (EÜ) nr 590/2010 (9) aktiivset konsulteerimist Indoneesia pädevate asutustega, et arutada kõnealuste asutuste poolt lennuohutusalase olukorra parandamiseks võetud meetmeid ja kohaldatavate ohutusstandardite järgimist.
(47)
Indoneesia pädevad asutused (DGCA) osalesid 11. märtsil 2011 komisjoniga peetud videokonverentsil ning teatasid, et kõik Indoneesias sertifitseeritud lennuettevõtjad, välja arvatud lennuettevõtja Wing Air, on ümber sertifitseeritud. Lisaks teatasid Indoneesia pädevad asutused, et praeguseks puuduvad ICAO nõutavad seadmed vaid 9 % Indoneesias käitatavatest õhusõidukitest ning Indoneesia pädevad asutused lubasid kõnealustel õhusõidukitel jätkata erandkorras tegevust kuni 2011. aasta lõpuni; nendele õhusõidukitele, mis ei ole selleks ajaks nõuetega vastavusse viidud, kehtestatakse lennukeeld.
(48)
Lennuohutuskomitee tunnustab tehtud edusamme ning julgustab Indoneesia pädevaid asutusi jätkama jõupingutusi, et tõhustada kontrolli nende regulatiivse järelevalve alla kuuluvate õhusõidukite suhtes.
(49)
Indoneesia pädevad asutused palusid kustutada A lisast ainult lastiveoga tegelevad lennuettevõtjate Cardig Air, Republic Express, Asia Link ja Air Maleo ning esitasid kirjalikke tõendeid selle kohta, et kõnealused lennuettevõtjad veavad ainult lasti, mitte reisijaid, ning et vastavalt nende lennuettevõtja sertifikaadile ei ole neil lubatud lennata ei Euroopa Liitu ega sealt tagasi Indoneesiasse.
(50)
Seepärast jõuti ühiste kriteeriumide põhjal järeldusele, et Indoneesia lennuettevõtjad Cardig Air, Republic Express, Asia Link ja Air Maleo tuleks A lisast kustutada
(51)
Pärast seda, kui EASA oli analüüsinud alates 2008. aastast ELi lendava Iisraelis sertifitseeritud lennuettevõtja Sun D’Or õhusõidukite seisuplatsil kontrollimiste tulemusi, mis osutavad rahvusvaheliste ohutusstandardite korduvale ja olulisele rikkumisele, alustas komisjon Iisraeli pädevate asutustega ametlikke konsultatsioone ning kuulas 16. märtsil 2010 ära lennuettevõtja ettekande. Konsulteerimise käigus selgus, et Iisraeli pädevad asutused ei olnud kõnealust lennuettevõtjat nõuetekohaselt sertifitseerinud, kuna lennuettevõtja sai lennuettevõtja sertifikaadi vaatamata sellele, et ta ei suutnud tõendada oma suutlikkust tagada tema vastutusel tegutsevate lennukõlblike õhusõidukite ohutu käitamine. Lisaks ei suutnud lennuettevõtja tõendada, et ta oli võtnud asjakohased parandusmeetmed seisuplatsil tehtud SAFA kontrollide käigus tuvastatud puuduste jätkusuutlikuks kõrvaldamiseks. Seega ei olnud konsulteerimise käigus võimalik saada kinnitust sellele, et kõnealune lennuettevõtja järgib asjakohaseid ohutusstandardeid.
(52)
Pärast konsulteerimist komisjoni ja Euroopa Lennundusohutusametiga ning täiendavat nõupidamist lennuettevõtjaga otsustasid Iisraeli pädevad asutused 1. aprillil 2011 tühistada lennuettevõtja Sun D’Or lennuettevõtja sertifikaadi. Pärast seda kanti kõik lennuettevõtja õhusõidukid ühe teise Iisraeli lennuettevõtja lennuettevõtja sertifikaadile ning Sun D’Or ainsaks tegevusalaks jäi piletimüük.
(53)
Iisraeli pädevatel asutustel paluti teha ettekanne järelevalve teostamise kohta kõnealuse lennuettevõtja üle ja nad kuulati ära 6. aprillil 2011. Iisraeli pädevad asutused väitsid oma ettekandes, et lennuettevõtjat Sun D’Or ei ole kavas sertifitseerida ega ümber sertifitseerida. Iisraeli pädevad asutused tutvustasid oma ettekandes ka jõupingutusi, mida nad olid teinud ohutusjärelevalvealase suutlikkuse suurendamiseks ja Iisraeli ohutussüsteemi ajakohastamiseks.
(54)
Seepärast jõuti ühiste kriteeriumide põhjal järeldusele, et puudub vajadus täiendavate meetmete järele.
(55)
Pärast seda, kui EASA oli analüüsinud alates 2008. aastast ELi lendava Iisraelis sertifitseeritud lennuettevõtja Israer õhusõidukite seisuplatsil kontrollimise tulemusi, mis osutavad rahvusvaheliste ohutusstandardite korduvale ja olulisele rikkumisele, alustas komisjon Iisraeli pädevate asutustega ametlikke konsultatsioone ning kuulas 16. märtsil 2010 ära lennuettevõtja ettekande. Konsulteerimise käigus selgus, et lennuettevõtja on võtnud arvukalt struktuurimeetmeid, et tagada asjakohaste ohutusstandardite jätkusuutlik järgimine. Lennuettevõtja oli teinud ümberkorraldusi juhtkonna (töötajate) hulgas, et kehtestada ohutusjuhtimissüsteemil põhinev tulemuslik ohutusalane poliitika. Lennuettevõtja Israir kõrvaldas kasutusest kolm Airbus A-320 tüüpi õhusõidukit (registritunnused 4X-ABH, 4X-ABD ja 4X-ABF), mis olid enamiku seisuplatsil toimunud SAFA kontrollide käigus avastatud oluliste ohutuspuudujääkide allikaks. Lennuettevõtja täiustas ka kvalifitseeritud töötajate koolitamist, et tagada lennueelsete kontrollide nõuetekohane läbiviimine. Vaadati läbi asutusesisese töökorraldusega seotud menetlused ning kehtestati uus kvaliteedi tagamise süsteem ning kvaliteedi tagamise kontrollisüsteem. Täies mahus vaadati läbi maapealse teeninduse käsiraamat ja hoolduse korraldamise käsiraamat ning kehtestati käitamise juhtimise ajakohastatud käsiraamat.
(56)
Arvestades kõnealuseid muudatusi ning Iisraeli pädevate asutuste ettekannet 6. aprillil 2011 toimunud lennuohutuskomitee koosolekul, jõuti järeldusele, et lennuettevõtja on suuteline oma tegevust pidevalt parandama. Liikmesriigid jätkavad kontrolli teostamist selle üle, et lennuettevõtja Israir järgib tõhusalt asjakohaseid ohutusstandardeid, seades prioriteediks selle lennuettevõtja õhusõidukite kontrollimise seisuplatsil vastavalt määrusele (EÜ) nr 351/2008.
(57)
Kasahstani pädevad asutused teatasid komisjonile edusammudest, mida nad on teinud seoses lennundussektoris 2009. aastal alustatud põhjaliku reformiga lennuohutuse suurendamiseks. Pärast uue tsiviillennunduskoodeksi vastuvõtmist juulis 2010 on alustatud rohkem kui 100 konkreetse lennundusega seotud õigusakti väljatöötamist ja enamik neist on ka vastu võetud. Kasahstani pädevad asutused on suutnud edukalt suurendada ka oma suutlikkust tänu uute kvalifitseeritud inspektorite palkamisele, mida on kavas jätkata ka järgmistel kuudel.
(58)
Kasahstani pädevad asutused teatasid, et nad jätkasid täitemeetmete võtmist. Kasahstani pädevad asutused teatasid järgmiste lennuettevõtjate lennuettevõtja sertifikaadi tühistamisest: Air Flamingo; Almaty Aviation; Atyrau Aye Zholy; Arkhabay; Asia Continental Avialines; Centr Pankh Kazavia National Airlines; Kokhshetau Airlines, Orlan 2000 ja Zherzu Avia.
(59)
Kasahstani pädevad asutused kinnitasid ja esitasid ka vastavad tõendid selle kohta, et kõnealused lennuettevõtjad ei tegele enam ärilise lennutranspordiga ning et neil puudub asjakohane ja kehtiv lennutegevusluba. Seepärast ei käsitata kõnealuseid lennuettevõtjaid enam lennuettevõtjatena määruse (EÜ) nr 2111/2005 artikli 2 punkti a tähenduses. Seetõttu jõuti ühiste kriteeriumide põhjal järeldusele, et kõnealused kümme lennuettevõtjat tuleks A lisast kustutada.
(60)
Kasahstani pädevad asutused teatasid, et nad vaatasid uuesti läbi lennuettevõtja KazAirWest olukorra ning andsid kõnealusele lennuettevõtjale varem tühistatud lennuettevõtja sertifikaadi asemel uue lennuettevõtja sertifikaadi. Ühiste kriteeriumide põhjal jõuti järeldusele, et kõnealune lennuettevõtja tuleks jätta A lisasse.
(61)
Komisjon toetab Kasahstani ametiasutuste algatatud põhjalikku tsiviillennundusreformi ja kutsub neid üles jätkama sihikindlaid jõupingutusi ICAOga kokkulepitud parandusmeetmete kava rakendamiseks, keskendudes eelkõige kõrvaldamist vajavatele olulistele ohutusprobleemidele ja kõikide Kasahstani ametiasutuse vastutusalasse kuuluvate lennuettevõtjate ümbersertifitseerimisele. Komisjon on valmis koostöös Euroopa Lennundusohutusameti ja liikmesriikidega korraldama ettenähtud aja jooksul kohapealse hindamise, et kontrollida parandusmeetmete kava rakendamisel tehtud edusamme.
(62)
Kirgiisi Vabariigi pädevad asutused teatasid, et nad tühistasid 2009. ja 2010. aastal lennuettevõtjate Golden Rules Airlines (GRS), Max Avia (MAI), Tenir Airlines (TEB) ja Sky Gate International (SGD) lennuettevõtja sertifikaadi ning et ICAO kustutas kõnealustel lennuettevõtjate ICAO-koodid. Seepärast jõuti ühiste kriteeriumide põhjal järeldusele, et kõnealused lennuettevõtjad tuleks ühiste kriteeriumide põhjal A lisast kustutada.
(63)
Peale selle teatasid Kirgiisi pädevad asutused, et kolme lennuettevõtja - Itek Air, Trast Aero ja Asian Air lennuettevõtja sertifikaatide kehtivusaeg on lõppenud, kuid ei esitanud vastavaid tõendeid. Seepärast jõuti ühiste kriteeriumide põhjal järeldusele, et kõnealused lennuettevõtjad tuleks jätta A lisasse.
(64)
Võttes arvesse, et Kirgiisi Vabariigis sertifitseeritud muud lennuettevõtjad ja kõnealuste lennuettevõtjate suhtes regulatiivset järelevalvet teostavad ametiasutused ei ole praeguseni esitanud komisjonile tõendeid asjakohaste parandusmeetmete täieliku rakendamise kohta, jõuti järeldusele, et kõnealused lennuettevõtjad tuleks jätta A lisasse.
(65)
Komisjon julgustab Kirgiisi Vabariigi pädevaid asutusi jätkama jõupingutusi kõikide ICAO poolt 2009. aasta aprillis ohutusjärelevalve üldise auditikava (USOAP) raames tehtud auditi käigus avastatud puuduste kõrvaldamiseks. Komisjon on valmis koostöös Euroopa Lennundusohutusameti ja liikmesriikidega korraldama kohapealse hindamise pärast seda, kui ICAO-le esitatud parandusmeetmete kava on piisaval määral rakendatud. Hindamise eesmärk on kontrollida kehtivate ohutusnõuete rakendamist Kirgiisi Vabariigi pädevate asutuste ja nende järelevalve alla kuuluvate lennuettevõtjate poolt.
(66)
Kontrollitud tõendite kohaselt on Madagaskaril sertifitseeritud lennuettevõtjal Air Madagascar tõsiseid ohutuspuudujääke. Need puudujäägid on kindlaks teinud Prantsusmaa pädevad asutused SAFA programmi raames seisuplatsil tehtud kontrollimiste käigus. B-767 tüüpi õhusõidukite kontrollimise tulemused on kõnealuse lennuettevõtja teiste õhusõidukitega võrreldes oluliselt halvemad. SAFA kontrollide käigus tuvastatud puuduste arv, ohutuspuudujääkide kordumine ning asjaolu, et olukord on alates 2010. aastast järjest halvenenud, viitab olulisele ohutusprobleemile.
(67)
Rahvusvaheline Tsiviillennunduse Organisatsioon (ICAO) viis veebruaris 2008 läbi üldise ohutusjärelevalve auditi, mille käigus tuvastati hulgaliselt olulisi puudujääke seoses Madagaskari tsiviillennundusameti suutlikkusega täita ülesandeid lennuohutuse järelevalve valdkonnas.
(68)
Komisjon alustas 28. veebruaril 2011 SAFA kontrollide ja ICAO auditiaruande tulemuste põhjal ametlikke konsultatsioone Madagaskari pädevate asutustega, väljendades tõsist muret lennuettevõtja Air Madagascar tegevuse ohutuse suhtes, ning palus kõnealusel lennuettevõtjal ja Madagaskari pädevatel asutustel võtta määruse (EÜ) nr 2111/2005 artikli 7 kohaseid meetmeid SAFA kontrolli käigus tuvastatud ohutuspuudujääkide nõuetekohaseks kõrvaldamiseks.
(69)
Komisjon kohtus 16. märtsil 2011 Madagaskari tsiviillennundusameti ja lennuettevõtja Air Madagascar esindajatega, et saada teavet selle kohta, missuguseid meetmeid nad on võtnud SAFA kontrollide käigus kindlakstehtud ohutuspuudujääkide kõrvaldamiseks, või vähemalt selle kohta, kas on võetud asjakohaseid meetmeid tuvastatud ohtude leevendamiseks. Kahjuks ei esitanud Madagaskari tsiviillennundusamet ja lennuettevõtja Air Madagascar koosolekul piisavaid tõendeid selle kohta, et lennuettevõtja on põhjalikult analüüsinud algpõhjusi ja rakendab ranget parandusmeetmete kava; samuti ei esitatud piisavaid tõendeid selle kohta, et Madagaskari tsiviillennundusamet kohaldab asjakohast ohutusjärelevalveprogrammi. Seepärast paluti Madagaskari tsiviillennundusametil ja lennuettevõtjal Air Madagascar selgitada olukorda lennuohutuskomitee koosolekul aprillis 2011.
(70)
Lennuettevõtja Air Madagascar ja Madagaskari pädevad asutused tegid lennuohutuskomiteele ettekande 5. aprillil 2011. Lennuettevõtja Air Madagascar esitas täiendava parandusmeetmete kava, mis põhines algpõhjuste üksikasjalikul analüüsil, kuid mis ei sisaldanud tõendeid selle kohta, et kõnealused meetmed on praeguseks tulemusi andnud.
(71)
Lennuohutuskomitee avaldas tunnustust lennuettevõtja edusammudele, väljendades samas muret, et kõikidel lennuettevõtja Air Madagascar käitatavatel õhusõidukitel esineb endiselt tõsiseid puudujääke jätkuva lennukõlblikkuse valdkonnas. Lennuettevõtja tunnistas Boeing B-767 tüüpi õhusõidukitega seotud puudujääke. Lennuettevõtja märkis, et tema arvates piisab praegu kohaldatavatest meetmetest kõikide Air Madagascar käitatavate õhusõidukite ohutusriskide leevendamiseks, kuna teised õhusõidukid teevad vähem lende ja/või on uuemad.
(72)
Lennuohutuskomitee tunnustas lennuettevõtja jõupingutusi SAFA kontrollide käigus tuvastatud ohutusalaste puuduste jätkusuutlikuks kõrvaldamiseks ning julgustas Madagaskari pädevaid asutusi tõhustama järelevalvetegevust, et tagada liigse viivituseta lennuettevõtja parandusmeetmete kava tulemuslik rakendamine.
(73)
Arvestades lennuettevõtja Air Madagascar käitatavate B-767 tüüpi õhusõidukite seisuplatsil kontrollimise käigus avastatud arvukaid ja korduvaid ohutuspuudujääke ning lennuettevõtja suutmatust praeguseni rakendada asjaomast parandusmeetmete kava, samuti Madagaskari pädevate asutuste suutmatust tagada piisav ohutusalane järelevalve kõnealuse lennuettevõtja õhusõidukite üle, on komisjon pärast lennuohutuskomitee arvamusega tutvumist jõudnud järeldusele, et kõnealuse lennuettevõtja B-767 tüüpi õhusõidukitel tuleks keelata lendamine Euroopa Liitu. Seetõttu on ühiste kriteeriumide põhjal jõutud järeldusele, et lennuettevõtja Air Madagascar tuleks kanda B lisasse ja tema käitamistegevust tuleks piirata nii, et kõikidel kõnealuse lennuettevõtja käitatavatel Boeing B-767 tüüpi õhusõidukitel oleks keelatud lennata Euroopa Liitu. Lennuettevõtjale tuleks anda luba lennata Euroopa Liitu teiste tema lennuettevõtja sertifikaadile kantud õhusõidukitega vastavalt B lisale.
(74)
Liikmesriigid kontrollivad jätkuvalt asjakohaste ohutusstandardite tõhusat järgimist lennuettevõtja Air Madagascar poolt, seades prioriteediks selle lennuettevõtja õhusõidukite kontrollimise seisuplatsil vastavalt määrusele (EÜ) nr 351/2008.
(75)
Kontrollitud tõendite ja jaanuaris 2010 ICAO üldise ohutusjärelevalve auditiprogrammi (USOAP) raames tehtud auditi tulemuste kohaselt ei suuda Mosambiigis sertifitseeritud lennuettevõtjate järelevalve eest vastutavad ametiasutused asjakohaseid ohutusstandardeid rakendada ega nende täitmist tagada. Kõnealuse auditi käigus tuvastati hulgaliselt olulisi puudujääke seoses Mosambiigi tsiviillennundusameti suutlikkusega täita oma ülesandeid lennuohutuse järelevalve valdkonnas. ICAO auditi lõpparuande esitamise ajal oli tulemuslikult rakendamata rohkem kui 77 % ICAO standarditest. Teatavates olulistes punktides, nagu kvalifitseeritud tehnilise personali olemasolu, ei olnud tulemuslikult rakendatud 98 % ICAO standarditest. Ohutusprobleemide lahendamise puhul ei olnud tulemuslikult rakendatud 93 % ICAO standarditest.
(76)
Pärast üldise ohutusjärelevalve auditeerimisprogrammi raames Mosambiigis läbiviidud auditit on ICAO teatanud kõigile Chicago konventsiooni osalisriikidele Mosambiigis registreeritud lennuettevõtjate ja õhusõidukite ohutusjärelevalvega seotud olulisest ohutusprobleemist (10) nii õhusõidukite käitamise kui ka lennukõlblikkuse valdkonnas, mis tähendab, et lennuettevõtja sertifikaadi väljastamiseks Mosambiigis kasutatava sertifitseerimismenetluse puhul ei järgita ICAO lisa 6 kohaseid sätteid. Eelkõige tuleks märkida, et 15 Mosambiigi lennuettevõtjat, kelle hulgas on ka rahvusvahelisi lende käitavaid lennuettevõtjaid, tegutsevad ikka veel varasemate, praeguseks kehtetuks tunnistatud õigusaktide kohaselt välja antud lennuettevõtja sertifikaatide alusel. Mosambiigi pädevad asutused (IACM) ei andnud enne lennuettevõtja sertifikaadi väljaandmist hinnangut kõikidele sertifitseerimismenetluse konkreetsetele punktidele ega suuda seega tagada, et kõik 15 lennuettevõtja sertifikaadi omanikku vastavad enne rahvusvaheliste lendude alustamist lisas 6 ja siseriiklikes õigusaktides sätestatud nõuetele. Lisaks sellele ei ole Mosambiigi pädevad asutused juba kaks aastat teinud plaanipärast järelevalvet lennuettevõtjate üle.
(77)
Tõendite kohaselt ei ole Mosambiigi pädevatel asutustel ICAO tuvastatud rikkumise tulemuslikuks kõrvaldamiseks piisavalt suutlikkust, mida kinnitab ka asjaolu, et kõnealuste asutuste esitatud parandusmeetmete kava ICAO tuvastatud rikkumiste kõrvaldamiseks ei olnud ICAO hinnangul vastuvõetav. See kehtib eelkõige ICAO tuvastatud olulise ohutusprobleemi suhtes, mis on ikka veel kõrvaldamata. Peale selle teatasid Mosambiigi pädevad asutused, et parandusmeetmete kava rakendamisel on esinenud viivitusi.
(78)
Komisjon alustas seoses ICAO üldise ohutusjärelevalve auditiprogrammi raames tehtud auditi tulemustega märtsis 2010 konsulteerimist Mosambiigi pädevate asutustega (IACM), väljendades tõsist muret Mosambiigis sertifitseeritud lennuettevõtjate tegevuse ohutuse suhtes ja nõudes selgitusi selle kohta, missuguseid meetmeid pädevad asutused ICAO tuvastatud puuduste kõrvaldamiseks on võtnud.
(79)
Mosambiigi pädevad asutused esitasid ajavahemikus aprillist 2010 kuni aprillini 2011 erinevaid dokumente ja tegid 6. aprillil 2011 ettekande lennuohutuskomiteele. Mosambiigi pädevad asutused märkisid, et pärast eespool nimetatud parandusmeetmete kava esitamist ICAO-le on nad alustanud kõnealuse kava rakendamist. Eelkõige teatasid Mosambiigi pädevad asutused, et nad on alustanud reforme oma iseseisvuse ja järelevalvesuutlikkuse oluliseks suurendamiseks ning et piisava hulga kvalifitseeritud inspektorite töölevõtmiseni on Mosambiigi pädevad asutused järelevalvetegevuse toetamiseks sõlminud lepingud välisekspertidega. Siiski on lennuohutuskomitee seisukohal, et Mosambiigi pädevad asutused ei esitanud tõendeid selle kohta, et tal on praegu piisavalt ressursse, et tagada järelevalve kõikide Mosambiigis sertifitseeritud lennuettevõtjate üle. Mosambiigi pädevad asutused teatasid, et Mosambiigis on sertifitseeritud 13 lennuettevõtjat ning et nad on välisekspertide abiga suutnud 2010. aastal kooskõlas Mosambiigi tsiviillennundusalaste õigusaktidega ümber sertifitseerida kaheksa lennuettevõtjat, sealhulgas kolm rahvusvahelisi lende käitavat lennuettevõtjat (Mozambique Airlines, Mozambique Express ja Trans Airways). Siiski ei esitanud nad lennuohutuskomitee arvates piisavaid tõendeid selle kohta, et kõnealuste lennuettevõtjate suhtes kohaldatakse pidevat järelevalvet kooskõlas kohaldatavate ohutusstandarditega. Peale selle kinnitasid Mosambiigi pädevad asutused, et viis lennuettevõtjat, kes väidetavalt käitavad ainult riigisiseseid lende, jätkavad tegevust selliste lennuettevõtja sertifikaatide alusel, mis anti välja varasemate, praeguseks kehtetuks tunnistatud õigusaktide põhjal. Mosambiigi pädevad asutused kõnealuseid sertifikaate siiski ei esitanud. Samuti on tänaseni kõrvaldamata ICAO avaldatud oluline ohutusprobleem.
(80)
Lennuettevõtja Mozambique Airlines (LAM) esitas kirjalikke tõendeid ja tegi 6. aprillil 2011 ettekande lennuohutuskomiteele. LAM kinnitas, et ta oli 6. aprillil 2010 Mosambiigi tsiviillennundusalaste õigusaktide kohaselt ümber sertifitseeritud. Siiski sisaldas kõnealuse lennuettevõtja LAM lennuettevõtja sertifikaat, mis kaotas kehtivuse 5. aprillil ja mida Mosambiigi pädevad asutused uuendasid 6. aprillil 2011, piirangut, millega välistatakse III kategooria lähenemine halva nähtavusega, kuna selgus, et kõnealusel lennuettevõtjal puudub selleks vajalik luba. Lennuettevõtja Mozambique Express (MEX) esitas kirjalikke tõendeid ja tegi 6. aprillil 2011 ettekande lennuohutuskomiteele. Lennuettevõtja MEX kinnitas, et ta sertifitseeriti ümber aprillis 2010 kooskõlas Mosambiigi tsiviillennundusalaste õigusaktidega, vaatamata sellele, et kõnealuse lennuettevõtja käitataval neljal Embraer 120 tüüpi õhusõidukil puuduvad E-GPWS (TAWS) seadmed..
(81)
Komisjon ja lennuohutuskomitee tunnustavad Mosambiigi tsiviillennundussüsteemi reformimiseks tehtud jõupingutusi ja ICAO tuvastatud ohutuspuudujääkide kõrvaldamiseks võetud esimesi samme. Siiski leitakse ühiste kriteeriumide põhjal ning enne ICAO tuvastatud puudujääkide ja eelkõige olulise ohutusprobleemi kõrvaldamiseks võetavate nõuetekohaste parandusmeetmete tõhusat rakendamist, et Mosambiigi pädevad asutused ei ole praegu suutelised kõikide nende regulatiivse kontrolli alla kuuluvate lennuettevõtjate suhtes asjaomaseid ohutusstandardeid rakendama ega nende täitmist tagama. Seepärast tuleks kõikide Mosambiigis sertifitseeritud lennuettevõtjate suhtes kohaldada tegevuskeeldu ja kanda nad A lisasse.
(82)
Portugali pädevad asutused teatasid, et nad on sõlminud Mosambiigi pädevate astutustega kokkuleppe tehnilise abi andmiseks ning abi andmist ka alustanud. Tehniline abi andmisel keskendutakse eelkõige kvalifitseeritud töötajate koolitamisele ning järelevalve teostamisel kasutatavatele menetlustele.
(83)
Komisjon ja lennuohutuskomitee julgustab Mosambiiki tegema igakülgset koostööd ICAO-ga, et kinnitada nõuetekohane parandusmeetmete kava ICAO tuvastatud puudujääkide kõrvaldamiseks ning kontrollida piisava aja möödudes kohapealse kontrollkäigu abil kava rakendamisel tehtud edusamme. Euroopa Komisjon on koostöös Euroopa Lennundusohutusameti ja liikmesriikidega valmis vajaduse korral kaaluma tehnilise abi osutamist kõnealuses küsimuses.
(84)
Komisjon on pärast lennuohutuskomitee arvamusega tutvumist valmis olukorra uuesti läbi vaatama, kui esitatakse kinnitatud tõendid selle kohta, et ICAO-le esitatud parandusmeetmete kava rakendamine on piisavalt edenenud.
(85)
Pärast komisjoni külaskäiku Venemaa Föderatsiooni detsembris 2010 esitasid Venemaa Föderatsiooni pädevad asutused teavet selliste Venemaa lennuettevõtjate lennuettevõtja sertifikaatide kohta, kelle õhusõidukite seisuplatsil kontrollimisel SAFA programmi käigus tuvastati iga kord mitu suurt puudust. Lisaks kohustusid Venemaa Föderatsiooni pädevad asutused 8. märtsil toimunud konsultatsioonide käigus esitama komisjonile järgmise teabe: a) teave Venemaa Föderatsiooni pädevate asutuste poolt kõnealuste lennuettevõtjate suhtes tehtud järelevalvetoimingute tulemuste kohta; b) teave parandusmeetmete kohta, mida kõnealused lennuettevõtjad on võtnud seisuplatsil tehtud SAFA kontrollide käigus tuvastatud probleemide kõrvaldamiseks; ning c) teatavate Euroopa Liitu lendavate Venemaa Föderatsiooni lennuettevõtjate lennuettevõtja sertifikaatide nimekiri.
(86)
Venemaa Föderatsiooni pädevate asutuste esitatud teabe põhjal ei vasta teatavate lennuettevõtjate lennuettevõtja sertifikaadile kantud järgmised õhusõidukid praegu ICAO standarditele ning lennuohutuskomitee palub komisjonil nõuda Venemaa Föderatsioonilt selgitusi kõnealuste õhusõidukite rahvusvahelise käitamise kohta:
a)
Aircompany Yakutia: Antonov AN-140 tüüpi õhusõiduk registritunnusega RA-41250; AN-24RV tüüpi õhusõidukis registritunnusega RA-46496, RA-46665, RA-47304, RA-47352, RA-47353, RA-47360; AN-26 tüüpi õhusõiduk registritunnusega RA-26660; Tupolev TU-154M tüüpi õhusõidukid registritunnustega RA -85007 ja RA-85707;
b)
Atlant Soyuz: varem lennuettevõtja Atlant Soyuz poolt käitatud TU-154M tüüpi õhusõidukeid registritunnustega RA-85672 ja RA-85682 käitavad praegu teised Venemaa Föderatsioonis sertifitseeritud lennuettevõtjad;
c)
Gazpromavia: Tupolev TU-154M tüüpi õhusõidukid registritunnustega RA-85625 ja RA-85774; Yakovlev Yak-40 tüüpi õhusõidukid registritunnustega RA-87511, RA-88300 ja RA-88186; Yak-40K tüüpi õhusõidukid registritunnusega RA-21505, RA-98109 ja RA-8830; Yak-42D tüüpi õhusõiduk registritunnusega RA-42437; kõik (22) Kamov Ka-26 tüüpi helikopterid (registritunnus teadmata); kõik (49) Mi-8 tüüpi helikopterid (registritunnus teadmata); kõik (11) Mi-171 tüüpi helikopterid (registritunnus teadmata); kõik (8) Mi-2 tüüpi helikopterid (registritunnus teadmata); kõik (1) EC-120B tüüpi helikopterid: RA-04116;
d)
Kavminvodyavia: Tupolev TU-154B tüüpi õhusõidukid registritunnustega RA-85494 ja RA-85457;
e)
Krasnoyarsky Airlines: TU-154M tüüpi õhusõidukit RA-85672, mis oli varem lennuettevõtja Krasnoyarsky Airlines lennuettevõtja sertifikaadil, mis 2009. aastal tühistati, käitab praegu lennuettevõtja Atlant Soyuz. Sama tüüpi õhusõidukit registritunnusega RA-85682 käitab praegu üks teine Venemaa Föderatsioonis sertifitseeritud lennuettevõtja;
f)
Kuban Airlines: Yakovlev Yak-42 tüüpi õhusõidukid registritunnustega RA-42331, RA-42350, RA-42538 ja RA-42541;
g)
Orenburg Airlines: Tupolev TU-154B tüüpi õhusõiduk registritunnusega RA-85602; kõik TU-134 tüüpi õhusõidukid (registritunnus teadmata); kõik Antonov An-24 tüüpi õhusõidukid (registritunnus teadmata); kõik An-2 tüüpi õhusõidukid (registritunnus teadmata); kõik Mi-2 tüüpi helikopterid (registritunnus teadmata); kõik Mi-8 tüüpi helikopterid (registritunnus teadmata);
h)
Moscovia Airlines: Antonov AN-12 tüüpi õhusõidukid registritunnustega RA-12193 ja RA-12194.
i)
Tatarstan Airlines: Yakovlev Yak-42D tüüpi õhusõidukid registritunnustega RA-42374 ja RA-42433;
j)
Ural Airlines: Tupolev TU-154B tüüpi õhusõiduk registritunnusega RA-85508 (õhusõidukeid RA-85319, RA-85337, RA-85357, RA-85375, RA-85374 ja RA-85432 ei käitata praegu rahapuuduse tõttu);
k)
UTAir: Tupolev TU-154M tüüpi õhusõidukid registritunnustega RA-85733, RA-85755, RA-85806 ja RA-85820; kõik (24) TU-134 tüüpi õhusõidukid: RA-65024, RA-65033, RA-65127, RA-65148, RA-65560, RA-65572, RA-65575, RA-65607, RA-65608, RA-65609, RA-65611, RA-65613, RA-65616, RA-65620, RA-65622, RA-65728, RA-65755, RA-65777, RA-65780, RA-65793, RA-65901, RA-65902 ja RA-65977; õhusõidukeid RA-65143 ja RA-65916 käitab praegu üks teine Venemaa Föderatsiooni lennuettevõtja; kõik (1) TU-134B tüüpi õhusõidukid: RA-65726; kõik (10) Yakovlev Yak-40 tüüpi õhusõidukid: RA-87348 (praegu ei käitata rahapuuduse tõttu), RA-87907, RA-87941, RA-87997, RA-88209, RA-88227 ja RA-88280; sama tüüpi õhusõidukite RA-87292 ja RA-88244 kasutusiga on läbi saanud; kõik Mil-26 tüüpi helikopterid: (registritunnus teadmata); kõik Mil-10 tüüpi helikopterid: (registritunnus teadmata); kõik Mil-8 tüüpi helikopterid (registritunnus teadmata); kõik AS-355 tüüpi helikopterid (registritunnus teadmata); kõik BO-105 tüüpi helikopterid (registritunnus teadmata); AN-24B tüüpi õhusõidukeid RA-46388 ja RA-87348 ei käitata praegu rahapuuduse tõttu; õhusõidukeid RA-46267 ja RA-47289 ning AN-24RV tüüpi õhusõidukeid RA-46509, RA-46519 ja RA-47800 käitab praegu üks teine Venemaa Föderatsiooni lennuettevõtja;
l)
Rossija (STC Russia): Tupolev TU-134 tüüpi õhusõidukit registritunnusega RA-65979, õhusõidukeid RA-65904, RA-65905, RA-65911, RA-65921 ja RA-65555 käitab praegu üks teine Venemaa Föderatsiooni lennuettevõtja; õhusõidukit Ilyushin IL-18 registritunnusega RA-75454 käitab praegu üks teine Venemaa Föderatsiooni lennuettevõtja; Yakovlev Yak-40 tüüpi õhusõidukeid registritunnustega RA-87203, RA-87968, RA-87971, RA-87972 ja RA-88200 käitab praegu üks teine Venemaa Föderatsiooni lennuettevõtja;
m)
Russair: Tupolev TU-134 A tüüpi õhusõidukid registritunnustega RA-65124, RA-65908, RA-65087, RA-65790, RA-65576, RA-65102, RA-65550 ja RA-65691;
n)
Kosmos: Tupolev TU-134-A3 tüüpi õhusõidukid registritunnustega RA-65805,RA-65010, RA-65097, RA-65557, RA-65566 ja TU-134-B tüüpi õhusõiduk registritunnusega RA-65574;
o)
The 224th-Flight Unit State Airlines: Ilyushin IL-76MD tüüpi õhusõidukid registritunnustega RA-76638 ja RA-78750;
p)
Daghestan Airlines: Tupolev TU-134B tüüpi õhusõiduk registritunnusega RA-65569;
q)
Kogalymavia: Tupolev TU-134A3 tüüpi õhusõidukid registritunnustega RA-65943, RA-65045, RA-65943, RA65944 ja RA-65944; Tupolev TU-154M tüüpi õhusõiduk registritunnusega RA-85522.
(87)
Komisjon ja lennuohutuskomitee arvestavad Venemaa Föderatsiooni pädevate asutuste esitatud teavet ning püüavad pakkuda võimalusi tuvastatud ohutuspuudujääkide jätkusuutlikuks kõrvaldamiseks Venemaa Föderatsiooni pädevate asutustega peetavate täiendavate tehniliste konsultatsioonide kaudu.
(88)
Liikmesriigid kontrollivad ka edaspidi asjakohaste ohutusstandardite tõhusat järgimist Venemaa Föderatsiooni lennuettevõtjate poolt, seades prioriteediks Venemaa Föderatsiooni lennuettevõtjate õhusõidukite kontrollimise seisuplatsil vastavalt määrusele (EÜ) nr 351/2008, lisaks jätkab komisjon ka edaspidi lennuettevõtja tegevuse hoolikat jälgimist.
(89)
Lennuettevõtja Ukrainian Mediterranean Airlines (UMAir) palus võimalust teha ettekanne lennuohutuskomiteele ja ta saatis enne koosoleku toimumist tutvumiseks dokumendid. Lennuettevõtja teatas, et seoses õhusõidukipargi uuendamise kampaaniaga on DC-9-51 tüüpi õhusõidukite käitamine lõpetatud. Lennuettevõtja on Ukraina tsiviillennundusameti (UKR SAA) poolt jaanuaris 2011 ümber sertifitseeritud ja talle anti välja kaks aastat kehtiv lennuettevõtja sertifikaat.
(90)
Lennuettevõtja UMAir on esitanud ka dokumente, mille kohaselt kõik 2009. aasta mais ja oktoobris toimunud ELi kontrollkäikude tulemusel võetud parandusmeetmed peaksid olema lõpule viidud. Lisaks sellele esitas lennuettevõtja dokumente selle kohta, et Ukraina tsiviillennundusameti poolt järelevalvetegevuse käigus tuvastatud puuduste kõrvaldamiseks koostatud parandusmeetmete kava rakendamise käiku on kontrollitud. Lennuettevõtja on esitanud ka uurimisaruande seoses Beirutis 21. septembril 2010 toimunud tõsise intsidendiga. Kõnealuse aruande kohaselt oli DC-9-51 tüüpi õhusõiduki (registritunnus UR-CBY) hädamaandumine tingitud mootori seiskumisest, mille võis tõenäoliselt olla põhjustatud kokkupõrkest linnuga. Siiski selgus aruandest, et üks oluline mootori seiskumise vältimiseks ettenähtud oluline menetlus oli lennuettevõtja UMAir lennutegevuskäsiraamatust välja jäetud.
(91)
Kuna lennuettevõtja UMAir käitatavale õhusõidukile UR-CHN 28. veebruaril 2011 ELi seisuplatsil tehtud kontrollimise aruanne (11) osutab tõsistele puudujääkidele, palus komisjon esitada kõnealuse lennuettevõtja kohta täiendavat teavet. Vastuseks komisjoni järelepärimisele esitas lennuettevõtja MD83 tüüpi õhusõiduki (registritunnus UR-CHN) käitamistingimused ja lennukõlblikkuse sertifikaadi, mille kohaselt kõnealusele õhusõidukile oli paigaldatud ICAO nõutavad seadmed.
(92)
Lennuettevõtjal paluti selgituste andmiseks osaleda 25. märtsil 2011 toimunud tehnilisel koosolekul. Lennuettevõtja esitas koosoleku ajal ja pärast seda üksikasjalikku teavet välisauditite, inspekteerimiste ja seisuplatsil tehtud kontrollide kohta, kirjeldas võetud parandusmeetmeid ning märkis, et praegune lennutegevuskäsiraamat sisaldas kõiki vajalikke hariliku, ebahariliku ja hädaolukorra menetlusi ning järjepidevat treenimist lennuimitaatoril.
(93)
Ukraina tsiviillennundusamet palus luba teha ettekanne lennuohutuskomiteele ja ta kuulati ära 6. aprillil 2011. Ukraina tsiviillennundusamet esitas teavet inspekteerimis- ja kontrolliprotsessi kohta ning teatas tema regulatiivse järelevalve alla kuuluvate lennuettevõtjate, sh lennuettevõtja UMAir, võetud parandusmeetmete rakendamisest. Ukraina tsiviillennundusamet kinnitas, et lennuettevõtja UMAir oli kõrvaldanud kõik mais ja oktoobris toimunud ELi kontrollkäikude raames tuvastatud puudused. Ukraina tsiviillennundusamet teatas, et ta on seoses lennuettevõtja UMAir tegevusega õhusõidukite rentimisel koos meeskonna, kindlustuse ja õhusõiduki kasutamiseks vajalike teenustega (wet-leasing) jätkuvalt täitnud oma kohustusi kõnealuse lennuettevõtja õhusõidukite registreerimisriigi ja käitaja päritoluriigina.
(94)
Lennuohutuskomitee avaldas tunnustust lennuettevõtja UMAir edusammude suhtes rahvusvaheliste ohutusstandardite rakendamisel ja DC-9-51 tüüpi õhusõidukite käitamise peatamisel, avaldas poolehoidu Ukraina tsiviillennundusameti seisukohavõttudele ning leidis, et kõnealuse lennuettevõtja suhtes ei ole enam vajadust piiranguid kohaldada. Seepärast jõuti ühiste kriteeriumide põhjal järeldusele, et Ukrainian Mediterranean Airlines (UMAir) tuleks ühiste kriteeriumide põhjal B lisast kustutada.
(95)
Liikmesriigid jätkavad kontrolli teostamist selle üle, et lennuettevõtja UMAir järgib tõhusalt asjakohaseid ohutusstandardeid, seades prioriteediks selle lennuettevõtja õhusõidukite kontrollimise seisuplatsil vastavalt määrusele (EÜ) nr 351/2008.
(96)
Komisjoni konkreetsetele nõudmistele vaatamata ei ole talle seni esitatud tõendeid selle kohta, et teised 22. novembril 2010 ajakohastatud nimekirja kantud lennuettevõtjad ja nende regulatiivse järelevalve eest vastutavad ametiasutused on täielikult rakendanud asjakohased parandusmeetmed. Seepärast on ühiste kriteeriumide põhjal jõutud järeldusele, et kõnealuste lennuettevõtjate suhtes tuleks jätkuvalt kohaldada vastavalt kas tegevuskeeldu (A lisa) või tegevuspiiranguid (B lisa).
(97)
Käesoleva määrusega ettenähtud meetmed on kooskõlas lennuohutuskomitee arvamusega,
ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE:
Artikkel 1
Määrust (EÜ) nr 474/2006 muudetakse järgmiselt:
1)
A lisa asendatakse käesoleva määruse A lisaga;
2)
B lisa asendatakse käesoleva määruse B lisaga.
Artikkel 2
Käesolev määrus jõustub järgmisel päeval pärast selle avaldamist Euroopa Liidu Teatajas.
Määrus on tervikuna siduv ja vahetult kohaldatav kõikides liikmesriikides.
Brüssel, 19. aprill 2011