NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. 270/2012
ze dne 26. března 2012,
kterým se mění přílohy II a III nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 396/2005, pokud jde o maximální limity reziduí pro amidosulfuron, azoxystrobin, bentazon, bixafen, cyprokonazol, fluopyram, imazapic, malathion, propikonazol a spinosad v některých produktech a na jejich povrchu
(Text s významem pro EHP)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 396/2005 ze dne 23. února 2005 o maximálních limitech reziduí pesticidů v potravinách a krmivech rostlinného a živočišného původu a na jejich povrchu a o změně směrnice Rady 91/414/EHS (1), a zejména na čl. 14 odst. 1 písm. a) uvedeného nařízení,
vzhledem k těmto důvodům:
(1)
Maximální limity reziduí (MLR) pro azoxystrobin, bentazon, bixafen, malathion a propikonazol byly stanoveny v příloze II a v příloze III části B nařízení (ES) č. 396/2005. Pro amidosulfuron, cyprokonazol, flusilazol, malathion a spinosad byly MLR stanoveny v příloze III části A nařízení (ES) č. 396/2005. Pro fluopyram a imazapic doposud nebyly žádné MLR stanoveny v žádné z příloh nařízení (ES) č. 396/2005, proto se použila standardní hodnota 0,01 mg/kg.
(2)
V rámci postupu za účelem povolení používání přípravku na ochranu rostlin obsahujícího účinnou látku azoxystrobin k ošetření hořčičných semen, máku setého a lničky seté byla podle čl. 6 odst. 1 nařízení (ES) č. 396/2005 podána žádost o změnu stávajících MLR.
(3)
V případě bentazonu byla taková žádost podána pro luskovou zeleninu a čerstvé bylinky. V případě bixafenu byla taková žádost podána pro semena řepky, lněná semena, hořčičná semena a mák. V případě amidosulfuronu byla taková žádost podána pro tuk, ledviny, játra a mléko skotu, s přihlédnutím ke stávajícímu používání u obilovin a píce určených jako krmivo pro přežvýkavce. V případě cyprokonazolu byla taková žádost podána pro semena řepky. V případě fluopyramu byla taková žádost podána pro jádrové ovoce, jahody, hrozny, mrkev, cibuli, cibuli jarní, rajčata, kukuřici cukrovou, tykvovité, košťálovou zeleninu vytvářející růžice, růžičkovou kapustu, hlávkové zelí, pekingské zelí, polníček, salát, řeřichu setou, barborku jarní, roketu setou, červenou horčici, listy a výhonky Brassica spp., artyčoky, pór, broskve, zeleninovou papriku, hrachové lusky a vyluštěná hrachová zrna, semena řepky, pšenici a živočišné produkty, s přihlédnutím k používání u krmných plodin pro hospodářská zvířata určená k produkci potravin. V případě kořenové a hlíznaté zeleniny, cibulovin, košťálové zeleniny, plodové zeleniny, listové zeleniny a bylinek může být uvedená látka rovněž přítomna v důsledku ošetření předchozích plodin. Vzhledem k tomu byla podána žádost o zvýšení MLR rovněž u těchto plodin. V případě propikonazolu byla taková žádost podána pro rýži. V případě spinosadu byla taková žádost podána pro ostružiny, maliny, banány, ředkve a petržel.
(4)
V souladu s čl. 6 odst. 2 a 4 nařízení (ES) č. 396/2005 byla podána žádost pro flusilazol pro použití k ošetření čaje. Žadatel tvrdí, že povolené použití flusilazolu u čaje v Indonésii vede k reziduím, která převyšují MLR stanovený v nařízení (ES) č. 396/2005, a že vyšší MLR je nezbytný, aby se zamezilo překážkám obchodu pro dovoz čaje.
(5)
V případě imazapicu byla taková žádost podána za účelem zvýšení stávajících MLR pro cukrovou třtinu ze Střední a Jižní Ameriky (Kostarika, Brazílie, Guatemala). V případě fluopyramu byla taková žádost podána za účelem zvýšení stávajících MLR pro citrusy, ořechy ze stromů, jablka, peckové ovoce, jahody, ovoce z keřů, borůvky, banány, brambory, ředkve, česnek, cibuli, šalotku, zeleninovou papriku, lilek, okru, kukuřici cukrovou, endivii, bylinky, luskovou zeleninu, luštěniny, olejnatá semena, obiloviny, chmel, koření a cukrovou řepu ze Spojených států amerických. V případě malathionu byla taková žádost podána za účelem zvýšení stávajícího MLR pro heřmánek z Egypta.
(6)
V souladu s článkem 8 nařízení (ES) č. 396/2005 dotčené členské státy tyto žádosti vyhodnotily a hodnotící zprávy byly předloženy Komisi.
(7)
Evropský úřad pro bezpečnost potravin (dále jen „úřad“) žádosti a hodnotící zprávy posoudil, přičemž zkoumal zejména rizika pro spotřebitele a v příslušném případě pro zvířata, a k navrhovaným MLR vydal odůvodněná stanoviska (2). Tato stanoviska předal Komisi a členským státům a zpřístupnil veřejnosti.
(8)
Úřad dospěl ve svých odůvodněných stanoviscích k závěru, že v případě použití bentazonu pro hrachové lusky a vyluštěná hrachová zrna byly již stanoveny MLR na úrovních odpovídajících zamýšleným povoleným použitím. V případě fazolí a čočky navrhl úřad nižší MLR, neboť předpokládal, že stávající MLR nejsou dále zapotřebí. Vzhledem k tomu, že informace, které by tento předpoklad potvrdily, nejsou k dispozici, MLR by měly být zachovány v nezměněné podobě. V případě fluopyramu, s výjimkou ořechů ze stromů, jádrového ovoce, třešní, jahod, brambor, cibule, luštěnin, jader podzemnice olejné, semen řepky, sojových bobů, kukuřice, žita, čiroku, pšenice a cukrové řepy, nebyly předloženy pro plodiny, u nichž bylo žádáno o odchylku pro dovoz, žádné důkazy o povolení ve Spojených státech amerických. Vzhledem k tomu nebyly splněny požadavky uvedené v čl. 14 odst. 2 nařízení (ES) č. 396/2005. V případě flusilazolu dospěl úřad k závěru, že pokud jde o jeho použití k ošetření čaje, údaje nepostačují ke zdůvodnění požadovaného MLR. V případě malathionu u heřmánku navrhl úřad dva MLR, přičemž první vychází z údajů o reziduích od roku 2007 a druhý zohledňuje možnou změnu zemědělské praxe v Egyptě po roce 2007. Vzhledem k tomu, že o takové změně nejsou žádné důkazy, je vhodné přijmout první návrh úřadu. V případě spinosadu dospěl úřad k závěru, že pokud jde o jeho použití k ošetření ostružin a malin, údaje nepostačují ke zdůvodnění požadovaných MLR.
(9)
V případě všech ostatních žádostí dospěl úřad k závěru, že všechny požadavky na údaje byly splněny a že změny MLR, o které žadatelé žádají, jsou přijatelné, pokud jde o bezpečnost spotřebitelů, na základě hodnocení expozice spotřebitelů pro 27 konkrétních evropských skupin spotřebitelů. Úřad zohlednil nejnovější informace o toxikologických vlastnostech látek. Ani celoživotní expozice těmto látkám prostřednictvím konzumace všech potravinářských výrobků, které tyto látky mohou obsahovat, ani krátkodobá expozice v důsledku extrémní konzumace příslušných plodin a produktů neprokázaly riziko, že by byl překročen přijatelný denní příjem (ADI) nebo akutní referenční dávka (ARfD).
(10)
Na základě odůvodněných stanovisek úřadu a s přihlédnutím k faktorům významným pro danou záležitost splňují příslušné změny MLR požadavky čl. 14 odst. 2 nařízení (ES) č. 396/2005.
(11)
Nařízení (ES) č. 396/2005 by proto mělo být odpovídajícím způsobem změněno.
(12)
Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem Stálého výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat a Evropský parlament ani Rada nevyjádřily s těmito opatřeními nesouhlas,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
Přílohy II a III nařízení (ES) č. 396/2005 se mění v souladu s přílohou tohoto nařízení.
Článek 2
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 26. března 2012.
KOMISJONI MÄÄRUS (EL) nr 270/2012,
26. märts 2012,
millega muudetakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr 396/2005 II ja III lisa seoses amidosulfurooni, asoksüstrobiini, bentasooni, biksafeeni, tsüprokonasooli, fluopüraami, imasapiku, malatiooni, propikonasooli ja spinosaadi jääkide piirnormidega teatavates toodetes või nende pinnal
(EMPs kohaldatav tekst)
EUROOPA KOMISJON,
võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut,
võttes arvesse Euroopa Parlamendi ja nõukogu 23. veebruari 2005. aasta määrust (EÜ) nr 396/2005 taimses ja loomses toidus ja söödas või nende pinnal esinevate pestitsiidide jääkide piirnormide ja nõukogu direktiivi 91/414/EMÜ muutmise kohta, (1) eriti selle artikli 14 lõike 1 punkti a,
ning arvestades järgmist:
(1)
Asoksüstrobiini, bentasooni, biksafeeni, malatiooni ja propikonasooli jääkide piirnormid on sätestatud määruse (EÜ) nr 396/2005 II lisas ja III lisa B osas. Amidosulfurooni, tsüprokonasooli, flusilasooli, malatiooni ja spinosaadi jääkide piirnormid on sätestatud määruse (EÜ) nr 396/2005 III lisa A osas. Fluopüraami ja imasapiku jaoks ei ole määruse (EÜ) nr 396/2005 lisades veel jääkide piirnormi kehtestatud, seega kohaldatakse vaikeväärtust 0,01 mg/kg.
(2)
Seoses kasutusloa andmisega toimeainet asoksüstrobiini sisaldava taimekaitsevahendi kasutamiseks sinepiseemnete, unimagunaseemnete ja põldtudraseemnete puhul on esitatud määruse (EÜ) nr 396/2005 artikli 6 lõike 1 alusel taotlus muuta kehtivat jääkide piirnormi.
(3)
Bentasooni puhul esitatud taotlus käsitleb kaunvilju ja värskeid maitsetaimi. Biksafeeni puhul esitatud taotlus käsitleb rapsiseemneid, linaseemneid, sinepiseemneid ja unimagunaseemneid. Amidosulfurooni puhul esitatud taotlus käsitleb veise rasva, neerusid, maksa ja piima, võttes arvesse olemasolevaid kasutusalasid mäletsejalistele söödetava teravilja ja rohusööda osas. Tsüprokonasooli puhul käsitleb selline taotlus rapsiseemneid. Fluopüraami puhul käsitleb selline taotlus õunvilju, maasikaid, viinamarju, porgandeid, mugulsibulaid, talisibulaid, tomateid, suhkrumaisi, kõrvitsalisi, õisikkapsaid, rooskapsast, peakapsast, hiina kapsast, põldkännakut, salatit, salatkressi, ameerika kollakat, rukolat, sarepta kapsasrohtu, kapsasköögiviljade lehti ja võrseid, kera-artišokki, porrulauku, virsikuid, paprikat, poetamata ja poetatud herneid, rapsiseemneid, nisu ning loomseid saadusi, võttes arvesse kultuure, mida kasutatakse selliste koduloomade söödana, kellelt saadavaid saadusi kasutatakse inimtarbimiseks. Kõnealust ainet võib leiduda ka juur- ja mugulköögiviljades, mugulsibulates, kapsasköögiviljades, viliköögiviljades, lehtköögiviljades ja maitsetaimedes eelnimetatud kultuuride töötlemise tõttu. Sellepärast esitati taotlus suurendada jääkide piirnorme ka nende kultuuride puhul. Propikonasooli osas esitati selline taotlus riisi kohta. Spinosaadi puhul käsitleb selline taotlus põõsasmurakaid, vaarikaid, banaane, rediseid ja peterselli.
(4)
Vastavalt määruse (EÜ) nr 396/2005 artikli 6 lõigetele 2 ja 4 on esitatud taotlus flusilasooli kasutamise kohta tee puhul. Taotluse esitaja väidab, et flusilasooli lubatud kasutamine tee puhul Indoneesias põhjustab jääke, mis ülatavad jääkide piirnormi vastavalt määrusele (EÜ) nr 396/2005 ning seetõttu on vaja suurendada jääkide piirnorme, et tee importimise kaubanduslik tõke kõrvaldada.
(5)
Imasapikuga seoses esitati selline taotlus praeguse jääkide piirnormi suurendamiseks Kesk- ja Lõuna-Ameerikast (Costa Rica, Brasiilia, Guatemala) pärit suhkruroo puhul. Fluopüraamiga seoses esitati taotlus, et suurendada praeguseid jääkide piirnorme tsitruseliste, pähklite, õunte, luuviljade, maasikate, koguviljade, mustikate, banaanide, kartuli, redise, küüslaugu, mugulsibula, pesasibula, paprika, baklažaanide, okra, suhkrumaisi, eskariooli, maitsetaimede, kaunköögiviljade, kaunviljade, õliseemnete, teraviljade, humala, vürtside ja suhkrupeedi puhul, mis on pärit USAst. Malatiooniga seoses esitati selline taotlus praeguse jääkide piirnormi suurendamiseks Egiptusest pärit kummeliõite puhul.
(6)
Määruse (EÜ) nr 396/2005 artikli 8 kohaselt hindasid kõnealuseid taotlusi asjaomased liikmesriigid ja hindamisaruanded edastati komisjonile.
(7)
Euroopa Toiduohutusamet (edaspidi „toiduohutusamet”) hindas taotlusi ja hindamisaruandeid, uurides eelkõige tarbijatele ja kui vaja, ka loomadele avalduvat ohtu ning esitas põhjendatud arvamused kavandatud jääkide piirnormide kohta (2). Toiduohutusamet edastas arvamused komisjonile ja liikmesriikidele ning tegi need üldsusele kättesaadavaks.
(8)
Toiduohutusamet esitas oma põhjendatud arvamustes seisukoha, et bentasooni puhul on jääkide piirnormid poetatud ja poetamata hernestes juba sätestatud tasemel, mis vastab kavandatud lubatud kasutusaladele. Läätsede ja ubade osas tegi toiduohutusamet ettepaneku vähendada jääkide piirnorme, eeldusel et praegused jääkide piirnormid ei ole enam vajalikud. Et seda eeldust kinnitavat teavet ei ole saadud, tuleks nimetatud jääkide piirnormid jätta muutmata. Fluopüraami osas, välja arvatud pähklite, õunviljade, kirsside, maasikate, kartulite, sibulate, kaunviljade, maapähklite, rapsiseemnete, sojaubade, maisi, rukki, sorgo, nisu ja suhkrupeedi puhul, ei ole esitatud tõendeid Ameerika Ühendriikides lubatud kasutusaladest selliste kultuuride puhul, mille jaoks esitati taotlus jääkide piirnormide kehtestamiseks impordi jaoks. Seega määruse (EÜ) nr 396/2005 artikli 14 lõikes 2 sätestatud nõuded ei ole täidetud. Flusilasooli kohta jõudis toiduohutusamet seisukohale, et tee puhul ei olnud taotletud jääkide piirnormi põhjenduseks esitatud andmed piisavad. Malatiooni ja kummeliõite puhul pakkus toiduohutusamet kahte jääkide piirnormi, üht, mis põhineb jääkide andmetel kuni aastani 2007, ja teist, mis võtab arvesse võimalikke muutusi Egiptuse põllumajandustavades pärast 2007. aastat. Kuna muutuse kohta tõendeid ei ole, on asjakohane kasutada toiduohutusameti tehtud esimest ettepanekut. Spinosaadi kohta järeldas toiduohutusamet, et põõsasmurakate ja vaarikate puhul ei olnud taotletud jääkide piirnormide põhjenduseks esitatud andmed piisavad.
(9)
Muude taotluste kohta tegi toiduohutusamet järelduse, et kõik nõuded andmete osas on täidetud ja et taotlejate soovitud muudatused jääkide piirnormides on tarbijaohutuse seisukohalt vastuvõetavad vastavalt tarbija kokkupuute hinnangule Euroopa 27 spetsiifilise tarbijarühma kohta. Toiduohutusamet võttis arvesse kõige uuemat teavet ainete toksikoloogiliste omaduste kohta. Ei tarbijate eluaegsel kokkupuutel kõnealuste ainetega selliseid aineid sisaldavate toiduainete tarbimisel ega ka lühiajalisel kokkupuutel asjaomaste põllukultuuride ja toodete äärmusliku tarbimise korral ei ilmnenud ohtu ületada aktsepteeritavat päevadoosi või akuutset standarddoosi.
(10)
Toiduohutusameti põhjendatud arvamust ja asjakohaseid tegureid arvesse võttes on jääkide piirnormide asjakohased muudatused kooskõlas määruse (EÜ) nr 396/2005 artikli 14 lõikega 2.
(11)
Seepärast tuleks määrust (EÜ) nr 396/2005 vastavalt muuta.
(12)
Käesoleva määrusega ettenähtud meetmed on kooskõlas toiduahela ja loomatervishoiu alalise komitee arvamusega ning ei Euroopa Parlament ega nõukogu ole vastuväiteid esitanud,
ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE:
Artikkel 1
Määruse (EÜ) nr 396/2005 II ja III lisa muudetakse vastavalt käesoleva määruse lisale.
Artikkel 2
Käesolev määrus jõustub järgmisel päeval pärast selle avaldamist Euroopa Liidu Teatajas.
Käesolev määrus on tervikuna siduv ja vahetult kohaldatav kõikides liikmesriikides.
Brüssel, 26. märts 2012