ROZHODNUTÍ KOMISE
ze dne 19. ledna 2011
o zastavení antisubvenčního řízení týkajícího se dovozu přečištěné kyseliny tereftalové a jejích solí pocházející z Thajska
(2011/31/EU)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 597/2009 ze dne 11. června 2009 o ochraně před dovozem subvencovaných výrobků ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na článek 14 uvedeného nařízení,
po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
1. POSTUP
1.1 Zahájení
(1)
Evropská komise (dále jen „Komise“) dne 22. prosince 2009 oznámením zveřejněným v Úředním věstníku Evropské unie (2) (dále jen „oznámení o zahájení“) oznámila zahájení antisubvenčního řízení týkajícího se dovozu přečištěné kyseliny tereftalové a jejích solí (dále jen „PKT“) pocházející z Thajska do Unie.
(2)
Antisubvenční řízení bylo zahájeno na základě podnětu, který podaly dne 13. listopadu 2009 společnosti BP Aromatics Limited NV a CEPSA Quimica S.A. (dále jen „žadatelé“) představující významný podíl, v tomto případě více než 50 %, celkové výroby PKT v Unii. Podnět obsahoval přímé důkazy o subvencování dotčeného výrobku pocházejícího z dotčené země a o výsledné podstatné újmě, které byly uznány za dostačující odůvodnění pro zahájení řízení.
(3)
Tentýž den Komise zveřejněním oznámení v Úředním věstníku Evropské unie (3) informovala o zahájení antidumpingového řízení týkajícího se dovozu PKT pocházející z Thajska do Unie. Toto šetření bylo zastaveno rozhodnutím Komise 2011/32/EU (4).
(4)
Před zahájením řízení a v souladu s čl. 10 odst. 7 základního nařízení Komise uvědomila vládu Thajska, že obdržela řádně doložený podnět, v němž se tvrdí, že subvencovaný dovoz PKT pocházející z Thajska způsobuje výrobnímu odvětví Unie podstatnou újmu. Vláda Thajska byla vyzvána ke konzultacím s cílem vyjasnit situaci, pokud jde o obsah podnětu, a dosáhnout řešení na základě dohody. Vláda Thajska nabídku konzultací přijala a následně se uskutečnily konzultace. Během konzultací nebylo nicméně dosaženo řešení na základě dohody. Byly však patřičně zohledněny připomínky vznesené orgány Thajska ohledně tvrzení uvedených v podnětu, pokud jde o napadnutelnost režimů. V průběhu konzultací byla od vlády Thajska obdržena podání.
1.2 Strany dotčené řízením
(5)
O zahájení řízení Komise oficiálně vyrozuměla žadatele, ostatní známé výrobce v Unii, známé vyvážející výrobce v Thajsku, zástupce dotčené vyvážející země a známé dovozce a uživatele. Zúčastněným stranám byla poskytnuta příležitost k písemnému podání stanovisek a k podání žádosti o slyšení ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení. Všechny zúčastněné strany, které o to požádaly a které prokázaly, že mají zvláštní důvody ke slyšení, byly vyslechnuty.
(6)
Komise rozeslala dotazníky orgánům země dovozu, žadatelům, ostatním známým výrobcům v Unii, známým vyvážejícím výrobcům v Thajsku a známým dovozcům a uživatelům dotčeného výrobku a všem ostatním stranám, které si dotazník vyžádaly ve lhůtách uvedených v oznámení o zahájení.
(7)
Odpovědi na dotazník byly obdrženy od orgánů Thajska, tří známých thajských vyvážejících výrobců, tří výrobců v Unii, jednoho dovozce do Unie a pěti uživatelů v Unii.
(8)
Komise si vyžádala a ověřila všechny údaje, které považovala za nezbytné ke stanovení subvencování, výsledné újmy a zájmu Unie.
(9)
Inspekce na místě se uskutečnily v prostorách těchto státních orgánů:
kancelář výboru pro investice (Board of Investment), Bangkok, Thajsko
(10)
Kontrolní návštěvy se uskutečnily v prostorách těchto subjektů:
a)
výrobci v Unii
-
BP Aromatics Limited NV, Geel, Belgie,
-
CEPSA Química, S.A., Madrid, Španělsko,
-
Lotte Chemical UK Ltd (dříve Artenius), Wilton, Redcar, Spojené království;
b)
dovozci do Unie
-
Mitsui & Co. Benelux NV, Brusel, Belgie;
c)
uživatelé v Unii
-
DSM Powder Coating Resins B.V., Zwolle, Nizozemsko,
-
M&G Polimeri Italia SPA, Patrica (Frosinone), Itálie,
-
NOVAPET S.A., Barbastro (Huesca), Španělsko,
-
UAB NEO Group, Klaipeda, Litva;
d)
vyvážející výrobci v Thajsku
-
TPT Petrochemicals Public Company Ltd., Bangkok, Thajsko (dále jen „TPT“),
-
TPT Petrochemicals Public Company Ltd., Rayong, Thajsko (dále jen „TPT“),
-
Indorama Petrochem Ltd., Rayong, Thajsko (dále jen „Indorama“),
-
Siam Mitsui PTA Company Ltd., Rayong, Thajsko (dále jen „SMPC“).
(11)
Vzhledem k tomu, že společnosti TPT a Indorama vlastní stejná holdingová společnost, budou v tomto dokumentu označovány jako „skupina Indorama“.
1.3 Období šetření a posuzované období
(12)
Šetření subvencí a újmy se týkalo období od 1. prosince 2008 do 30. listopadu 2009 (dále jen „období šetření“). Zkoumání trendů významných pro posouzení újmy se týkalo období od 1. ledna 2006 do konce období šetření (dále jen „posuzované období“).
2. DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK
2.1 Dotčený výrobek
(13)
Dotčeným výrobkem je kyselina tereftalová a její soli o čistotě nejméně 99,5 % hmotnostních, v současnosti kódu KN ex 2917 36 00 (dále jen „dotčený výrobek“).
(14)
PKT se získává čištěním surové kyseliny tereftalové, jež je výsledkem reakce paraxylenu (PX) s rozpouštědlem a roztokem katalyzátoru.
2.2 Obdobný výrobek
(15)
Bylo zjištěno, že dotčený výrobek a PKT vyráběná a prodávaná na thajském vnitrostátním trhu i PKT vyráběná a prodávaná v Unii odvětvím Unie mají stejné základní fyzikální a chemické vlastnosti a použití. Proto se považují za obdobné výrobky ve smyslu čl. 2 písm. c) základního nařízení.
3. SUBVENCOVÁNÍ
3.1 Úvod
(16)
Na základě informací obsažených v podnětu a v odpovědích na dotazník Komise byly prošetřeny následující režimy, v jejichž rámci byly údajně poskytovány subvence ze strany státního orgánu:
-
osvobození od nebo snížení dovozního cla na strojní zařízení,
-
osvobození od daně z příjmu právnických osob,
-
osvobození od dovozního cla na suroviny a základní materiály používané při výrobě výrobků určených na vývoz,
-
dvojí odečtení nákladů na dopravu, elektřinu a vodu od zdanitelných příjmů po dobu 10 let od data prvního příjmu plynoucího z podporované činnosti,
-
kromě běžné amortizace navíc odečtení 25 % projektových nákladů na infrastrukturu, nákladů na instalace nebo stavebních nákladů od čistého zisku,
-
kompenzace daní a cel z vyváženého zboží vyrobeného v Thajsku.
3.2 Obecně
(17)
Investment Promotion Act B.E. 2544 (dále jen „zákon o podpoře investic“) poskytuje pobídky pro rozvoj thajského hospodářství. Zákon o podpoře investic, jehož provádění spravuje Board of Investment of Thailand (dále jen „výbor pro investice“), uděluje kvalifikovaným projektům výhody vyplývající z režimů zmíněných v oddílu 3.1. Každá společnost, která chce získat výhody vyplývající ze zákona o podpoře investic, podá u výboru pro investice žádost o potvrzení o podpoře (Certificate of promotion), v němž je uvedeno, které výrobky se mají vyrábět a které výhody se udělují.
(18)
Zákon o kompenzaci daní a cel z vyváženého zboží vyrobeného v království (Tax and Duty Compensation of Exported Goods Produced in the Kingdom Act B.E.2524 (1981)) předepisuje kritéria a podmínky pro účast v režimu kompenzace daní a cel z vyváženého zboží. Tento režim má na starosti thajské ministerstvo financí.
(19)
Součet všech vypočtených subvencí pro každou samostatnou společnost je nepatrný, tj. jeho hodnota činí méně než 2 % hodnoty výrobku. Proto nelze v souladu s čl. 14 odst. 3 a čl. 14 odst. 5 základního antisubvenčního nařízení uvalit na thajské vývozce antisubvenční cla, i kdyby byly všechny dotčené subvence napadnutelné. Jelikož se jedná o nepatrné subvencování, nebylo zjišťováno, zda se u režimů subvencí uvedených v bodě odůvodnění 3.1 jedná o specifickou subvenci.
(20)
Pro objasnění jsou však níže uvedeny podrobné údaje o režimech a odpovídající míry subvencí pro jednotlivé společnosti, bez ohledu na to, zda jsou subvence považovány za napadnutelné či nikoli.
3.3 Jednotlivé režimy
3.3.1 Osvobození od dovozního cla nebo jeho snížení v případě strojního zařízení
a) Právní základ
(21)
Právní základ pro osvobození od dovozního cla na strojní zařízení poskytuje článek 28 zákona o podpoře investic. V tomto režimu jsou společnosti oprávněny k úplnému osvobození od platby dovozního cla na strojní zařízení na základě schválení výborem pro investice, pokud se v Thajsku nevyrábí ani nemontuje strojní zařízení srovnatelné kvality. Právní základ pro 50 % snížení dovozního cla z dováženého strojního zařízení poskytuje článek 29 zákona o podpoře investic.
b) Praktické provádění
(22)
Aby mohla společnost uvedený režim využít, musí mít potvrzení o podpoře, v němž je uvedeno, že je osvobozena od dovozního cla na strojní zařízení nebo že se jí uvedené clo snižuje podle článků 28 a 29 zákona o podpoře investic. Celní odbor obdrží kopii licence a takzvaný hlavní seznam strojního zařízení (Master list of Machinery), který byl schválen výborem pro investice, a při dovozu strojního zařízení toto zařízení propustí bez úhrady dovozního cla.
c) Výpočet výše subvence
(23)
Výhoda pro vývozce byla vypočtena na základě výše nezaplaceného cla splatného z dovezených dlouhodobých aktiv, rozložením této částky na období odpovídající běžné době amortizace těchto dlouhodobých aktiv v daném výrobním odvětví. Bylo stanoveno, že uvedené období je 15 let, což je v souladu s obdobími amortizace používanými většinou společností vyrábějících dotčený výrobek jak v Thajsku, tak i v EU. Takto vypočtená částka, která se vztahuje k období šetření, byla upravena připočítáním úroku během období šetření, aby se stanovila celková výhoda příjemce v rámci tohoto režimu; za vhodnou byla považována komerční úroková sazba v Thajsku v průběhu období šetření. Tato částka pak byla přepočítána na celkový prodejní obrat během období šetření.
d) Závěr
(24)
Společnost Indorama Group získala výhodu 0,3 % a společnost Siam Mitsui PTA Co., Ltd získala výhodu 0,19 %.
3.3.2 Osvobození od daně z příjmu právnických osob
a) Právní základ
(25)
Právní základ pro osvobození od daně z příjmu právnických osob poskytuje článek 31 zákona o podpoře investic. Běžná sazba daně z příjmu právnických osob v Thajsku je 30 %.
b) Závěr
(26)
V období šetření nezískala z tohoto režimu výhodu žádná z šetřených společností. Všichni thajští vyvážející výrobci kompenzují zisky vytvořenými v období šetření ztráty, které si převedly z dřívějších účetních období. Tento postup připouští thajský daňový zákoník u všech společností, jak u společností podporovaných výborem pro investice, tak u společností tímto výborem nepodporovaných, a nejedná se o subvenci. V důsledku této skutečnosti šetřené společnosti nevyužily režim osvobození od daně z příjmu právnických osob.
3.3.3 Dvojí odečtení nákladů na dopravu, elektřinu a vodu od zdanitelných příjmů po dobu 10 let od data prvního příjmu plynoucího z podporované činnosti
a) Právní základ
(27)
Právní základ pro dvojí odečtení nákladů na dopravu, elektřinu a vodu od zdanitelných příjmů po dobu 10 let od data prvního příjmu plynoucího z podporované činnosti poskytuje čl. 35 odst. 2 zákona o podpoře investic.
b) Praktické provádění
(28)
Aby mohla společnost uvedený režim využít, musí mít potvrzení o podpoře, v němž je uvedeno, že je oprávněna k dvojímu odečtení nákladů na dopravu, elektřinu a vodu od zdanitelných příjmů podle čl. 35 odst. 2 zákona o podpoře investic. Kromě obvyklého odečtení výše uvedených nákladů mohou společnosti podporované výborem pro investice odečíst stejnou částku od svého zisku ještě jednou na daňovém přiznání. Společnost musí v každoročním daňovém přiznání vyplnit zvláštní sloupec vyhrazený pro podporovanou činnost. V důsledku toho se pak o tuto částku sníží zdanitelný čistý zisk nebo zvýší čistá ztráta.
c) Výpočet výše subvence
(29)
Výhoda vyplývající z tohoto režimu by měla být vypočtena na základě částky, která byla podruhé odečtena od čistého zisku a je zaznamenána v daňovém přiznání v zvláštním sloupci pro podporované činnosti. U nepodporovaných činností by tato částka byla součástí čistého zisku podléhajícího dani z příjmu právnických osob, a proto 30 % z této částky (běžná sazba daně z příjmu právnických osob) představuje výhodu pro společnosti. Tato částka pak byla přepočítána na celkový prodejní obrat během období šetření.
d) Závěr
(30)
Společnost Indorama Group získala výhodu 0,55 % a společnost Siam Mitsui PTA Co., Ltd získala výhodu 0,57 %.
3.3.4 Kromě běžné amortizace navíc odečtení 25 % projektových nákladů na infrastrukturu, nákladů na instalace nebo stavebních nákladů od čistého zisku
a) Právní základ
(31)
Právní základ pro uvedený režim poskytuje čl. 35 odst. 3 zákona o podpoře investic. Režim povoluje odpočítat od čistého zisku, kromě běžné amortizace, i částku nepřesahující 25 % projektových nákladů na instalace nebo vybudování zařízení využívaných v rámci podporované činnosti. Příjemce by měl využít tuto výhodu do deseti let od data, kdy došlo k příjmu plynoucího z podporované činnosti.
b) Závěr
(32)
V období šetření nezískala z tohoto režimu výhodu žádná z šetřených společností. V obdobích před obdobím šetření všichni vyvážející výrobci buď nevyužili režim osvobození od daně z příjmu (jelikož od svých zisků odpočítali kumulované ztráty z minulosti) nebo vykazovali ztráty. Z těchto důvodů nemohli z uvedeného režimu získat výhody.
3.3.5 Osvobození od dovozního cla na suroviny a základní materiály používané při výrobě výrobků určených na vývoz
a) Právní základ
(33)
Právní základ pro uvedený režim poskytuje čl. 36 odst. 1 zákona o podpoře investic. V rámci uvedeného režimu je výbor pro investice oprávněn udělit osvobození od dovozního cla na suroviny a základní materiály používané při výrobě zboží na vývoz. Způsobilé pro uvedený režim jsou společnosti v kterékoli zóně, pokud jsou podporované.
b) Závěr
(34)
V období šetření nezískala z tohoto režimu výhodu žádná z šetřených společností. Dovozní clo z hlavních surovin používaných pro výrobu PKT je nulové. Šetření thajští vývozci proto z tohoto režimu nezískali žádnou výhodu.
3.3.6 Kompenzace daní a cel z vyváženého zboží vyrobeného v Thajsku
a) Právní základ
(35)
Notification of the Compensation of Tax of Export Merchandise Produced in the Kingdom 1/2547 - Rate of Compensation (Oznámení o kompenzaci daně z vyváženého zboží vyrobeného v království - Míra kompenzace) stanoví výhodu z uvedeného režimu.
b) Praktické provádění
(36)
Společnosti získají zpětnou úhradu ve výši 0,38 % hodnoty FOB vyváženého zboží. Výhoda se vypočítává pro každou vývozní transakci, avšak společnosti obvykle podávají několik žádostí o zpětnou úhradu současně. Společnosti podávají žádosti o zpětnou úhradu současně u příslušného orgánu a následně zpětnou úhradu obdrží.
c) Výpočet výše subvence
(37)
Výhoda v rámci tohoto režimu je skutečná částka přijatá jako zpětná úhrada a následně zaznamenaná v účetnictví společnosti jako příjem. Tato částka pak byla přepočítána na vývozní obrat během období šetření.
d) Závěr
(38)
Společnost Indorama Group získala výhodu 0,36 % a společnost Siam Mitsui PTA Co., Ltd rovněž získala výhodu 0,36 %.
3.4 Výše subvencí
(39)
Prozatímní výše subvencí podle ustanovení základního nařízení, vyjádřená podle hodnoty, činí u thajských vyvážejících výrobců:
- Indorama Petrochem Limited: 1,3 %,
- TPT Petrochemical Public Company Limited: 1 %,
- Siam Mitsui PTA Co., Ltd: 1,1 %.
(40)
Jelikož Petrochem Limited a TPT Petrochemical Public Company Limited jsou součástí stejné skupiny, byla pro ně stanovena společná sazba antisubvenčního cla. Konečná částka pro skupinu Indorama/TPT činí 1,2 %.
Souhrnná tabulka
Režim osvobození od cla z dovozu strojního zařízení nebo snížení tohoto cla
Režim dvojího odečtení od zdanitelného příjmu
Režim kompenzace vývozní daně
Celkové rozpětí subvence
Siam Mitsui
0,19 %
0,57 %
0,36 %
1,1 %
Indorama
0,18 %
0,78 %
0,35 %
1,3 %
TPT
0,47 %
0,23 %
0,36 %
1 %
Skupina Indorama/TPT
0,3 %
0,55 %
0,36 %
1,2 %
(41)
Vzhledem k nepatrným částkám napadnutelných subvencí pro thajské vyvážející výrobce by neměla být uložena prozatímní opatření týkající se dovozu PKT pocházející z Thajska.
4. ÚJMA, PŘÍČINNÁ SOUVISLOST A ZÁJEM UNIE
(42)
Vzhledem k výše uvedeným zjištěním ohledně subvencí není považováno za nutné předkládat analýzu újmy, příčinné souvislosti a zájmu Unie.
5. ZASTAVENÍ ŘÍZENÍ
(43)
Řízení by mělo být zastaveno, jelikož částky napadnutelných subvencí pro thajské vyvážející výrobce jsou nižší než 2 % hodnoty výrobku. Zúčastněné strany o tom byly informovány a dostaly příležitost vyjádřit své stanovisko.
(44)
Co se týče hledisek subvence, vyjádření byla obdržena od thajské vlády a jednoho z žadatelů.
(45)
Thajská vláda tvrdila, že šetřené režimy nelze považovat za režimy specifických subvencí, jelikož jsou součástí decentralizační politiky země, nejsou závislé na vývozní výkonnosti a neomezují přístup na určitá odvětví podnikání nebo regiony. V tomto ohledu je třeba poznamenat, že šetřením bylo jasně zjištěno, že šetřené režimy, které vyvážející výrobci během období šetření využili (osvobození od dovozního cla na strojní zařízení, dvojí odečtení od zdanitelného příjmu, kompenzace vývozní daně) jsou podle ustanovení základního antisubvenčního nařízení napadnutelnými subvencemi. Proto musí být tvrzení thajské vlády odmítnuta.
(46)
Jeden z žadatelů tvrdil, že některé subvence, zejména režim osvobození od daně z příjmu, by měly být rozprostřeny na kratší období. To muselo být odmítnuto, jelikož v období šetření nezískal výhodu z uvedeného režimu žádný z vyvážejících výrobců.
(47)
Co se týče hledisek újmy, nepředložila své stanovisko žádná zúčastněná strana.
(48)
Závěrem je třeba uvést, že žádná vyjádření kterékoli zúčastněné strany nezpochybňují zjištění, že ochranná opatření jsou nezbytná.
(49)
Vzhledem k uvedeným skutečnostem dospěla Komise k závěru, že antisubvenční řízení týkající se dovozu přečištěné kyseliny tereftalové a jejích solí pocházející z Thajska by mělo být ukončeno bez uložení antisubvenčních opatření,
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
Jediný článek
Antisubvenční řízení týkající se dovozu kyseliny tereftalové a jejích solí o čistotě nejméně 99,5 % hmotnostních pocházející z Thajska, v současnosti kódu KN ex 2917 36 00, se zastavuje.
V Bruselu dne 19. ledna 2011.
KOMISJONI OTSUS,
19. jaanuar 2011,
subsiidiumivastase menetluse lõpetamise kohta Taist pärit puhta tereftaalhappe ja selle soolade impordi suhtes
(2011/31/EL)
EUROOPA KOMISJON,
võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut,
võttes arvesse nõukogu 11. novembri 2009. aasta määrust (EÜ) nr 597/2009 kaitse kohta subsideeritud impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed (1) (edaspidi „algmäärus”), eriti selle artiklit 14,
olles konsulteerinud nõuandekomiteega
ning arvestades järgmist:
1. MENETLUS
1.1. Algatamine
(1)
22. detsembril 2009. aastal avaldas Euroopa Komisjon (edaspidi „komisjon”) Euroopa Liidu Teatajas teate (2) (edaspidi „algatamisteade”) subsiidiumivastase menetluse algatamise kohta Taist (edaspidi „asjaomane riik”) pärit ja Euroopa Liitu suunatud puhta tereftaalhappe ja selle soolade impordi suhtes.
(2)
Subsiidiumivastane menetlus algatati kaebuse põhjal, mille esitasid 13. novembril 2009. aastal BP Aromatics Limited NV ja CEPSA Quimica S.A. (edaspidi „kaebuse esitajad”), kelle toodang moodustab olulise osa, käesoleval juhul üle 50 %, liidu puhta tereftaalhappe ja selle soolade kogutoodangust. Kaebus sisaldas esmapilgul usutavaid tõendeid asjaomasest riigist pärit puhta tereftaalhappe ja selle soolade subsideerimise ning sellest tuleneva olulise kahju kohta ning kõnealuseid tõendeid peeti menetluse algatamiseks piisavaks.
(3)
Komisjon teatas samal päeval Euroopa Liidu Teatajas avaldatud teatega (3) Taist pärit ja liitu suunatud puhta tereftaalhappe ja selle soolade impordi suhtes dumpinguvastase menetluse algatamisest. Komisjoni otsusega 2011/32/EL (4) on uurimine lõpetatud.
(4)
Enne menetluse algatamist ja algmääruse artikli 10 lõike 7 kohaselt saatis komisjon Tai Valitsusele teate, et ta on saanud nõuetekohaselt tõendatud kaebuse, milles väidetakse, et Taist pärit puhta tereftaalhappe ja selle soolade subsideeritud import kahjustab oluliselt liidu tootmisharu. Tai Valitsus kutsuti nõupidamisele eesmärgiga olukorda kaebuse sisu osas selgitada ning leida mõlemat poolt rahuldav lahendus. Tai Valitsus võttis kutse vastu ja seejärel korraldati nõupidamine. Nõupidamisel mõlemat osapoolt rahuldava lahenduseni ei jõutud. Tai ametiasutuste märkusi kaebuses esitatud väidete kohta, mille kohaselt ei ole kavad piisavalt tasakaalustava mõjuga, võeti siiski nõuetekohaselt arvesse. Nõupidamiste ajal esitas Tai Valitsus oma ettepanekud.
1.2. Menetlusega seotud isikud
(5)
Komisjon andis menetluse algatamisest ametlikult teada kaebuse esitajatele, muudele teadaolevatele liidu tootjatele, teadaolevatele eksportivatele Tai tootjatele, asjaomase ekspordiriigi esindajatele ning teadaolevatele importijatele ja kasutajatele. Huvitatud isikutele anti võimalus teha oma seisukohad teatavaks kirjalikult ja taotleda ärakuulamist algatamisteates sätestatud tähtaja jooksul. Kõigile huvitatud isikutele, kes seda taotlesid ja teatasid konkreetsed põhjused, miks nad tuleks ära kuulata, anti selline võimalus.
(6)
Komisjon saatis küsimustikud ekspordiriigi ametiasutustele, kaebuse esitajatele, teistele teadaolevatele liidu tootjatele, teadaolevatele Tai eksportivatele tootjatele ja teadaolevatele vaatlusaluse toote importijatele ja kasutajatele ning kõikidele teistele isikutele, kes küsimustikku algatamisteates kehtestatud tähtaja jooksul taotlesid.
(7)
Küsimustikule esitasid vastused Tai ametiasutused, kolm teadaolevat Tai eksportivat tootjat, kolm liidu tootjat, üks liidu importija ja viis liidu kasutajat.
(8)
Komisjon kogus ja kontrollis kogu teavet, mida ta pidas vajalikuks subsideerimise, sellest tuleneva kahju ja ELi huvide kindlaksmääramiseks.
(9)
Kontrollkäigud tehti järgmiste ametiasutuste valdustesse:
Office of Board of Investment, Bangkok, Tai
(10)
Kontrollkäigud tehti järgmiste äriühingute valdustesse:
a)
Liidu tootjad
-
BP Aromatics Limited NV, Geel, Belgia
-
CEPSA Química, S.A., Madrid, Hispaania
-
Lotte Chemical UK Ltd (endine nimi Artenius), Wilton, Redcar, Ühendkuningriik
b)
Liidu importijad
-
Mitsui & Co. Benelux NV, Brussels, Belgia
c)
Liidu kasutajad
-
DSM Powder Coating Resins B.V., Zwolle, Madalmaad
-
M&G Polimeri Italia SPA, Patrica (Frosinone), Itaalia
-
NOVAPET S.A., Barbastro (Huesca), Hispaania
-
UAB NEO Group, Klaipeda, Leedu
d)
Tai eksportivad tootjad
-
TPT Petrochemicals Public Company Ltd., Bangkok, Tai (edaspidi „TPT”)
-
TPT Petrochemicals Public Company Ltd., Rayong, Tai (edaspidi „TPT”)
-
Indorama Petrochem Ltd., Rayong, Tai (edaspidi „Indorama”)
-
Siam Mitsui PTA Company Ltd., Rayong, Tai (edaspidi „SMPC”)
(11)
Võttes arvesse seda, et nii TPT kui ka Indorama omanik on sama valdusettevõte, osutatakse neile käesolevas dokumendis kui Indorama grupile.
1.3. Uurimisperiood ja vaatlusalune periood
(12)
Subsideerimise ja kahju tekitamise uurimine hõlmas ajavahemikku 1. detsembrist 2008 kuni 30. novembrini 2009 (edaspidi „uurimisperiood”). Kahju hindamise seisukohalt asjakohaste suundumuste uurimine hõlmas ajavahemikku 1. jaanuarist 2006 kuni uurimisperioodi lõpuni (edaspidi „vaatlusalune periood”).
2. VAATLUSALUNE TOODE JA SAMASUGUNE TOODE
2.1. Vaatlusalune toode
(13)
Vaatlusalune toode on tereftaalhape ja selle soolad, mille puhtus on vähemalt 99,5 % massist või rohkem (edaspidi „vaatlusalune toode”), mis praegu kuulub CN-koodi ex 2917 36 00 alla.
(14)
Puhas tereftaalhape ja selle soolad saadakse toortereftaalhappest, mis saadakse paraksüleeni reageerimisel ühe lahusti ja katalüsaatorilahusega.
2.2. Samasugune toode
(15)
Leiti, et Tai siseturul toodetaval ja müüdaval vaatlusalusel tootel ja puhtal tereftaalhappel ja selle sooladel ning liidu turul liidu tootmisharu toodetaval ja müüdaval puhtal tereftaalhappel ja selle sooladel on samasugused füüsikalised ja keemilised põhiomadused ja kasutusalad. Seepärast peetakse neid algmääruse artikli 2 punkti c tähenduses samasugusteks toodeteks.
3. SUBSIDEERIMINE
3.1. Sissejuhatus
(16)
Võttes aluseks kaebuses esitatud teabe ja komisjoni küsimustikule saadud vastused, uuriti järgmisi kavasid, mis väidetavalt hõlmasid valitsuse ametiasutuse antavaid subsiidiume:
-
masinate impordi tollimaksuvabastused ja -vähendused;
-
ettevõtte tulumaksust vabastamine;
-
eksporttoodete tootmisel kasutatava toormaterjali ja oluliste materjalide impordi maksuvabastus;
-
transpordi-, elektri- ja veekulu puhul maksustatava tulu topeltvähendus kümneks aastaks alates toetatavast tegevusest esimest korda saadava kasumi kuupäevast;
-
projekti infrastruktuuri paigaldus- või ehituskuludest 25 % vähendus netokasumist lisaks tavapärasele kulumile;
-
Tais toodetud eksporttoodete maksu- ja tollimaksusoodustused.
3.2. Üldist
(17)
Investeerimise edendamist käsitleva õigusaktiga (Investment Promotion Act) B.E. 2544 (edaspidi „investeerimisõigusakt”) nähakse ette soodustused Tai majanduse elavdamiseks. Investeerimisõigusakti rakendamist haldab Tai investeerimisnõukogu (Board of Investment of Thailand), kes annab jaotises 3.1 nimetatud kavade raames abikõlblikele projektidele toetusi. Selleks et kõnealuse akti raames toetusi saada, peab iga äriühing esitama investeerimisnõukogule taotluse, et saada toetussertifikaat (Certificate of promotion), milles täpsustatakse toodetavad tooted ja antavad toetused.
(18)
Tai Kuningriigis toodetud eksporttoodete maksu- ja tollimaksuhüvitisi (Tax and Duty Compensation of Exported Goods Produced in the Kingdom Act) käsitleva 1981. aasta õigusaktiga B.E.2524 nähakse ette tingimused eksporttoodete maksu- ja tollimaksusoodustuskavas osalemiseks. Seda kava haldab Tai rahandusministeerium.
(19)
Iga äriühingu kohta arvutatud kõik subsiidiumisummad on allpool miinimumtaset, st väärtuselt alla 2 %. Seega ei saaks subsiidiumivastase algmääruse artikli 14 lõigete 3 ja 5 kohaselt Tai eksportijate suhtes subsiidiumivastast tollimaksu kehtestada isegi, kui kõik asjaomased subsiidiumid oleksid tasakaalustatavad. Kuna subsiidiumid olid allpool miinimumtaset, põhjenduses 16 nimetatud subsideerimiskavasid täpsemalt ei uuritud.
(20)
Selguse huvides esitatakse siiski kavade üksikasjad ja iga äriühingu vastavad subsiidiumimäärad, olenemata sellest, kas subsiidiume peetakse tasakaalustatavateks või mitte.
3.3. Üksikkavad
3.3.1. Masinate impordi tollimaksuvabastused ja -vähendused
a) Õiguslik alus
(21)
Masinate impordi tollimaksuvabastuse õiguslik alus on investeerimisõigusakti artikkel 28. Selle kava raames antakse äriühingutele täielik vabastus masinate imporditollimaksude tasumisest vastavalt investeerimisnõukogu heakskiidule eeldusel, et Tais ei toodeta ega monteerita samaväärse kvaliteediga masinaid. Imporditud masinate imporditollimaksu 50 % vähenduse õiguslik alus on investeerimisõigusakti artikkel 29.
b) Praktiline rakendamine
(22)
Selle kava raames toetuste saamiseks peab äriühingul olema toetussertifikaat, milles on täpsustatud äriühingu õigus masinate impordi tollimaksuvabastusele või -vähendusele kooskõlas investeerimisõigusakti artiklitega 28 ja 29. Tolliametile saadetakse litsentsi koopia ja investeerimisnõukogu poolt eelnevalt heakskiidetud masinate loetelu (Master list of Machinery) ning tolliamet lubab loetletud masinaid importida tollimaksuvabalt.
c) Subsiidiumisumma arvutamine
(23)
Eksportijate toetussumma arvutamisel võeti aluseks kapitalikaupade tasumata imporditollimaksude summa ning jaotati kõnealune summa sellise perioodi lõikes, mis vastab kõnealuste kapitalikaupade tavapärasele kulumile vaatlusaluse toote toomisharus. Selle perioodi kestuseks määrati 15 aastat, mis on kooskõlas kulumiperioodiga, mida rakendab enamik vaatlusalust toodet tootvatest äriühingutest nii Tais kui ka ELis. Sel viisil uurimisperioodi kohta kindlaks tehtud summat korrigeeriti ning lisati uurimisperioodiaegne intress, et kindlaks määrata kogutoetus, mida äriühing selle kava raames sai; selleks peeti sobivaks Tais uurimisperioodil kehtinud turuintressimäära. Kõnealune summa jagati uurimisperioodil müüdud kogustele.
d) Järeldus
(24)
Indorama grupi toetusmäär on 0,3 % ja äriühingu Siam Mitsui PTA Co., Ltd toetusmäär 0,19 %.
3.3.2. Ettevõtte tulumaksust vabastamine
a) Õiguslik alus
(25)
Ettevõtte tulumaksust vabastamise õiguslik alus on investeerimisõigusakti artikkel 31. Tais kehtiv tavapärane ettevõtte tulumaksumäär on 30 %.
b) Järeldus
(26)
Ükski uurimisalustest äriühingutest ei saanud uurimisperioodil selle kava raames toetusi. Kõik Tai eksportivad tootjad tasaarveldasid uurimisperioodil saadud kasumi eelmistest arvestusperioodidest üle kantud kahjumiga. Seda lubatakse teha Tai maksuseadusega (Revenue Code) kõikidel äriühingutel, olenemata sellest, kas nad saavad investeerimisnõukogu kaudu toetusi või mitte, ning seda ei peeta subsiidiumiks. Sellest tulenevalt ei kasutanud uurimisalused äriühingud ettevõtte tulumaksust vabastamise kava.
3.3.3. Transpordi-, elektri- ja veekulu puhul maksustatava tulu topeltvähendus kümneks aastaks alates toetatavast tegevusest esimest korda saadava kasumi kuupäevast
a) Õiguslik alus
(27)
Õigus transpordi-, elektri- ja veekulu puhul maksustatava tulu topeltvähendusele kümneks aastaks alates toetatavast tegevusest esimest korda saadava kasumi kuupäevast põhineb investeerimisõigusakti artikli 35 lõikel 2.
b) Praktiline rakendamine
(28)
Selle kava raames toetuste saamiseks peab äriühingul olema toetussertifikaat, milles on täpsustatud äriühingu õigus transpordi-, elektri- ja veekulu puhul maksustatava tulu topeltvähendusele investeerimisõigusakti artikli 35 lõike 2 kohaselt. Lisaks eespool nimetatud kulude tavapärasele vähendusele, on investeerimisnõukogu kaudu toetusi saavatel äriühingutel õigus vähendada kasumit maksudeklaratsioonil sama summa võrra teist korda. Äriühing peab maksudeklaratsioonil täitma teatava veeru, mis on ette nähtud toetatava tegevuse jaoks. Sellest tulenevalt vähendatakse maksustatavat netokasumit või suurendatakse netokahjumit kõnealuse summa võrra.
c) Subsiidiumisumma arvutamine
(29)
Selle kava raames antava toetuse arvutamiseks tuleks aluseks võtta netokasumist teist korda maha arvatud summa, nagu on märgitud maksudeklaratsioonil toetatava tegevuse jaoks ettenähtud veerus. Muu kui toetatava tegevuse puhul on kõnealune summa hõlmatud netokasumiga, millelt tuleb tasuda ettevõtte tulumaksu, st 30 % (Tais kehtiv tavapärane ettevõtte tulumaksumäär) sellest summast on äriühingu saadav toetus. Kõnealune summa jagati uurimisperioodil müüdud kogustele.
d) Järeldus
(30)
Indorama grupi toetusmäär on 0,55 % ja äriühingu Siam Mitsui PTA Co., Ltd toetusmäär 0,57 %.
3.3.4. Projekti infrastruktuuri paigaldus- või ehituskuludest 25 % vähendus netokasumist lisaks tavapärasele kulumile
a) Õiguslik alus
(31)
Selle kava õiguslik alus on investeerimisõigusakti artikli 35 lõige 3. Kava raames on lubatud netokasumit lisaks tavapärasele kulumile vähendada summa võrra, mis ei ületa 25 % projekti toetatava tegevuse puhul kantud paigaldus- või ehituskuludest. Toetusesaaja peaks toetust kasutama kümne aasta jooksul alates kuupäevast, mil toetatavast tegevusest hakatakse saama kasumit.
b) Järeldus
(32)
Ükski uurimisalustest äriühingutest ei saanud uurimisperioodil selle kava raames toetusi. Eksportivad tootjad kas ei saanud uurimisperioodile eelnevatel perioodidel toetusi ettevõtte tulumaksu vabastuse kava raames (kuna nad tasaarveldasid kasumi eelmistest perioodidest kuhjunud kahjumiga) või tegutsesid kahjumiga. Sellest tulenevalt ei olnud neil võimalik kõnealuse kava raames toetusi saada.
3.3.5. Eksporttoodete tootmisel kasutatava toormaterjali ja oluliste materjalide impordi maksuvabastus
a) Õiguslik alus
(33)
Selle kava õiguslik alus on investeerimisõigusakti artikli 36 lõige 1. Investeerimisnõukogul on kõnealuse kava raames õigus määrata eksporttoodete tootmisel kasutatava toormaterjali ja oluliste materjalide impordi maksuvabastus. Kõnealuse kava raames on õigus toetusi saada kõikidel äriühingutel eeldusel, et nad on abikõlblikud.
b) Järeldus
(34)
Ükski uurimisalustest äriühingutest ei saanud uurimisperioodil selle kava raames toetusi. Puhta tereftaalhappe ja selle soolade tootmisel kasutatava toormaterjali imporditollimaks on null. Seega Tai uurimisalused eksportijad kõnealuse kava raames toetusi ei saanud.
3.3.6. Tais toodetud eksporttoodete maksu- ja tollimaksusoodustused
a) Õiguslik alus
(35)
Kõnealuse kava raames antava toetuse õiguslik alus on teatis „Notification of the Compensation of Tax of Export Merchandise Produced in the Kingdom 1/2547 - Rate of Compensation”.
b) Praktiline rakendamine
(36)
Äriühingud saavad toetusi 0,38 % eksporttoodete FOB-väärtusest. Toetus arvutatakse eksporditehingu kohta, kuid äriühingud esitavad tavaliselt samaaegselt mitu toetusavaldust. Äriühing esitab toetustaotluse asjaomasele ametiasutusele ja talle tehakse tagasimakse.
c) Subsiidiumisumma arvutamine
(37)
Selle kava raames antav toetus on tegelik tagasimakstud summa, mis seejärel registreeritakse äriühingu raamatupidamises tuluna. Kõnealune summa jagati uurimisperioodil toimunud eksportmüügile.
d) Järeldus
(38)
Indorama grupi toetusmäär on 0,36 % ja äriühingu Siam Mitsui PTA Co., Ltd toetusmäär 0,36 %.
3.4. Subsiidiumisumma
(39)
Algmääruse kohaselt on Tai eksportivate tootjate esialgsed subsiidiumisummad ad valorem järgmised:
- Indorama Petrochem Limited: 1,3 %
- TPT Petrochemical Public Company Limited: 1 %
- Siam Mitsui PTA Co., Ltd: 1,1 %
(40)
Kuna Indorama Petrochem Limited ja TPT Petrochemical Public Company Limited kuuluvad samasse äriühingute rühma, arvutati nendele ühine subsiidiumivastane tollimaksumäär. Indorama/TPT grupi lõplik tollimaksumäär on 1,2 %.
Koondtabel
Masinate impordi tollimaksudest vabastamise või nende vähendamise kava
Maksustatava tulu topeltvähenduse kava
Ekspordimaksu soodustuse kava
Kogu subsiidiumimarginaal
Siam Mitsui
0,19 %
0,57 %
0,36 %
1,1 %
Indorama
0,18 %
0,78 %
0,35 %
1,3 %
TPT
0,47 %
0,23 %
0,36 %
1 %
Indorama/TPT grupp
0,3 %
0,55 %
0,36 %
1,2 %
(41)
Võttes arvesse Tai eksportivate tootjate tasakaalustatavate subsiidiumide miinimumtasemel summasid, ei tuleks Taist pärit puhta tereftaalhappe ja selle soolade impordi suhtes ajutisi meetmeid kehtestada.
4. KAHJU, PÕHJUSLIK SEOS JA LIIDU HUVID
(42)
Võttes arvesse eespool subsideerimise kohta tehtud järeldusi, ei peeta kahju, põhjusliku seose ja liidu huvide analüüsimist vajalikuks.
5. MENETLUSE LÕPETAMINE
(43)
Menetlus tuleks lõpetada, kuna Tai suhtes kindlaks tehtud tasakaalustatavate subsiidiumide summad on väärtuselt alla 2 %. Huvitatud isikuid teavitati nõuetekohaselt ja neile anti võimalus esitada märkusi.
(44)
Subsideerimise kohta esitas märkusi Tai Valitsus ja üks kaebuse esitajatest.
(45)
Tai Valitsus väitis, et uurimisaluseid kavasid ei saa pidada eriotstarbelisteks subsiidiumikavadeks, kuna need on osa riigi detsentraliseerimispoliitikast; need kavad ei sõltu ekspordist ja nende kasutamist ei piirata teatavate ettevõtlussektorite või piirkondadega. Selle väite kohta märgitakse, et uurimise käigus on selgeks tehtud, et uurimisalused kavad (masinate imporditollimaksuvabastus, maksustatava tulu topeltvähendus, ekspordimaksusoodustus), mida eksportivad tootjad uurimisperioodil kasutasid, on tasakaalustatavad subsiidiumid kooskõlas subsiidiumivastase algmäärusega. Seega tuli Tai Valitsuse väide tagasi lükata.
(46)
Üks kaebuse esitajatest väitis, et teatavate subsiidiumide, eelkõige ettevõtte tulumaksuvabastuse kava uurimisperiood oleks pidanud olema lühem. See väide tuli tagasi lükata, sest ükski eksportiv tootja ei saanud uurimisperioodil kõnealuse kava raames toetusi.
(47)
Kahju kohta ei esitanud märkusi ükski huvitatud isik.
(48)
Kokkuvõttes järeldatakse, et ükski huvitatud isikute märkustest ei sea kahtluse alla järeldust, et kaitsemeetmeid ei ole vaja võtta.
(49)
Võttes arvesse eespool esitatut, järeldab komisjon, et Taist pärit ja liitu suunatud puhta tereftaalhapppe ja selle soolade importi käsitlev menetlus tuleks lõpetada ilma subsiidiumivastaseid meetmeid kehtestamata,
ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA OTSUSE:
Ainus artikkel
Lõpetatakse subsiidiumivastane menetlus, mis käsitleb sellise Taist pärit tereftaalhappe ja selle soolade importi, mille puhtus on vähemalt 99,5 % massist või rohkem ja mis praegu kuulub CN-koodi ex 2917 36 00 alla.
Brüssel, 19. jaanuar 2011