PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ RADY (EU) č. 469/2011
ze dne 13. května 2011
o změně nařízení (ES) č. 1292/2007, kterým se ukládá konečné antidumpingové clo na dovoz polyethylentereftalátového (PET) filmu pocházejícího z Indie
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní antidumpingové nařízení“), a zejména na čl. 14 odst. 1 uvedeného nařízení,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 597/2009 ze dne 11. června 2009 o ochraně před dovozem subvencovaných výrobků ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (2) (dále jen „základní antisubvenční nařízení“), a zejména na čl. 18 odst. 1 uvedeného nařízení,
s ohledem na návrh předložený Evropskou komisí (dále jen „Komise“) po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
1. POSTUP
(1)
Na základě šetření (dále jen „původní antisubvenční šetření“) Rada dne 10. prosince 1999 nařízením (ES) č. 2597/1999 (3) uložila konečné vyrovnávací clo na dovoz polyethylentereftalátového (PET) filmu pocházejícího z Indie. Na základě antidumpingového šetření (dále jen „původní antidumpingové šetření“) a po uložení prozatímního antidumpingového cla nařízením (ES) č. 367/2001 (4) dne 24. února 2001 bylo nařízením (ES) č. 1676/2001 (5) uloženo konečné antidumpingové clo na PET film pocházející z Indie.
(2)
Dne 8. března 2006 byla vyhlášena dvě nařízení Rady týkající se dovozu PET filmu pocházejícího z Indie: nařízení (ES) č. 367/2006 (6), které následovalo po přezkumu před pozbytím platnosti a jímž se zachovalo konečné vyrovnávací clo (dále jen „antisubvenční nařízení o přezkumu před pozbytím platnosti“), a nařízení (ES) č. 366/2006 (7) (dále jen „pozměňující antidumpingové nařízení“), které následovalo po šetření v rámci částečného prozatímního přezkumu a jímž se mění konečné antidumpingové clo na takový dovoz.
(3)
Dne 6. listopadu 2007 bylo na základě přezkumu před pozbytím platnosti nařízením (ES) č. 1292/2007 (8) uloženo konečné antidumpingové clo na dovoz PET filmu pocházejícího z Indie.
(4)
Dne 20. května 2010 bylo v Úředním věstníku Evropské unie zveřejněno oznámení o antidumpingových opatřeních (9). V uvedeném oznámení byly zúčastněné strany informovány o tom, že vzhledem k rozsudku Tribunálu ze dne 17. listopadu 2009 ve věci T-143/06 (10) (dále jen „rozsudek“) již dovoz PET filmu vyráběného MTZ Polyfilms Limited (dále jen „MTZ Polyfilms“) do Evropské unie nepodléhá antidumpingovým opatřením uloženým pozměňujícím antidumpingovým nařízením a nařízením (ES) č. 1292/2007, a o tom, že konečné antidumpingové clo zaplacené podle uvedených nařízení na dovoz PET filmu vyráběného MTZ Polyfilms by mělo být vráceno nebo prominuto. Oznámení rovněž částečně obnovuje antidumpingové šetření v rámci prozatímního přezkumu týkající se dovozu PET filmu pocházejícího mimo jiné z Indie za účelem provedení výše uvedeného rozsudku Tribunálu, pokud jde o MTZ Polyfilms.
(5)
Podle čl. 18 odst. 1 základního antisubvenčního nařízení vyrovnávací clo uložené antisubvenčním nařízením o přezkumu před pozbytím platnosti pozbylo platnosti dne 9. března 2011 (11). V souladu se zásadou, že žádný výrobek nesmí podléhat zároveň antidumpingovému a vyrovnávacímu clu za účelem nápravy jedné a téže situace, která vzniká dumpingem nebo poskytnutím vývozní subvence, byly v souladu s čl. 14 odst. 1 základního antidumpingového nařízení stanoveny sazby antidumpingového cla uloženého nařízením (ES) č. 1292/2007, přičemž byla zohledněna výše vyrovnávacího cla uloženého antisubvenčním nařízením o přezkumu před pozbytím platnosti. Vzhledem k pozbytí platnosti vyrovnávacího cla je nyní třeba upravit sazby antidumpingového cla.
2. SAZBY ANTIDUMPINGOVÉHO CLA PO POZBYTÍ PLATNOSTI VYROVNÁVACÍHO CLA NA TENTÝŽ DOVOZ
(6)
Jak je uvedeno v 5. bodě odůvodnění, z důvodu pozbytí platnosti vyrovnávacího cla na PET film pocházející z Indie dne 9. března 2011 je nezbytné upravit sazby antidumpingového cla. Antidumpingové clo stanovené nařízením (ES) č. 1292/2007 skutečně sestává z dumpingového rozpětí, od něhož se odečte subvenční rozpětí vztahující se k vývozním subvencím. Vzhledem k tomu, že vyrovnávací clo pozbylo platnosti, je třeba nově stanovit výši sazeb antidumpingového cla.
(7)
Podle čl. 9 odst. 4 základního antidumpingového nařízení výše antidumpingového cla nesmí přesahovat zjištěné dumpingové rozpětí a musí být nižší než toto rozpětí, pokud menší clo postačuje k odstranění újmy způsobené výrobnímu odvětví Unie. Výše cla by proto měla být stanovena na úrovni dumpingového rozpětí nebo na úrovni pro odstranění újmy, podle toho, která je nižší.
(8)
V této souvislosti je třeba připomenout, že při původním antidumpingovém šetření byla úroveň pro odstranění újmy ve všech případech vyšší než dumpingová rozpětí, jak je uvedeno ve 195. bodě odůvodnění nařízení (ES) č. 367/2001 a potvrzeno v 74. bodě odůvodnění nařízení (ES) č. 1676/2001. Proto by antidumpingové clo mělo být stanoveno na úrovni dumpingových rozpětí zjištěných v souvislosti s různými indickými výrobci uvedenými níže:
Společnost
Dumpingové rozpětí a sazba antidumpingového cla
Odkaz
Ester Industries Limited
29,3 %
nařízení (ES) č. 366/2006
Garware Polyester Limited
0 %
prováděcí nařízení (EU) č. 38/2011 (12)
Jindal Poly Films Limited
0 %
nařízení (ES) č. 1676/2001 (15)
Polyplex Corporation Limited
3,7 %
nařízení (ES) č. 366/2006
SRF Limited
15,5 %
nařízení (ES) č. 1424/2006 (13)
Uflex Limited
3,2 %
nařízení (ES) č. 366/2006 (16)
Vacmet India Limited
0 %
prováděcí nařízení (EU) č. 205/2011 (14)
Všechny ostatní společnosti (kromě MTZ Polyfilms)
29,3 %
nařízení (ES) č. 366/2006
(9)
Všem známým vyvážejícím výrobcům PET filmu z Indie, indickým orgánům a výrobnímu odvětví PET filmu v Unii byl oznámen výše uvedený postup.
(10)
V návaznosti na toto oznámení několik indických společností uvedlo, že vzhledem k tomu, že nebyl vyžádán přezkum před pozbytím platnosti, pokud jde o vyrovnávací opatření, je situace výrobního odvětví Unie zjevně dobrá, a proto by antidumpingová opatření měla rovněž pozbýt platnosti. Jeden vyvážející výrobce navíc uváděl, že průměrné dumpingové rozpětí v rámci vzorku by mělo být vypočteno znovu, neboť pro společnost Garware Polyester Limited, která byla jednou ze společností zařazených do vzorku, bylo nedávno na základě prozatímního přezkumu stanoveno upravené individuální dumpingové rozpětí. Je třeba připomenout, že obě žádosti přesahují omezenou oblast působnosti tohoto nařízení, jehož výhradním cílem je upravit výši současných sazeb antidumpingového cla v návaznosti na pozbytí platnosti vyrovnávacích opatření týkajících se souběžně téhož dovozu. Veškeré žádosti o změnu výše sazeb antidumpingového cla na základě údajné změny okolností musí být předloženy v souladu s čl. 11 odst. 3 základního nařízení. Proto je nutné uvedené žádosti zamítnout.
(11)
Jeden indický vyvážející výrobce uvedl, že vzhledem k pozbytí platnosti vyrovnávacích cel by Komise nyní měla upravit ceny ve prospěch indických vývozců, kteří využívají režim DEPB, což během původního šetření a prozatímního přezkumu odmítla. Aniž je dotčena skutečnost, zda by takové žádosti mohly být přezkoumány v rámci tohoto pozměňujícího nařízení, je třeba uvést, že jak je shrnuto v 50. bodě odůvodnění nařízení (ES) č. 367/2001 a ve 47. bodě odůvodnění pozměňujícího antidumpingového nařízení, nebyly žádosti o úpravu cen pro společnosti využívající režim DEPB přijaty proto, že dotčení výrobci neprokázali, že srovnatelnost cen na domácím trhu a prodejních cen Unie byla ovlivněna výhodami plynoucími z režimu DEPB. Vzhledem k tomu, že se tato situace po pozbytí platnosti vyrovnávacího cla nezměnila, je nutno uvedenou žádost zamítnout.
(12)
Nebyly obdrženy žádné další podstatné připomínky. Proto by celní sazby měly být přizpůsobeny úrovni dumpingového rozpětí, jak je uvedeno výše v tabulce v 8. bodě odůvodnění,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
V článku 2 nařízení (ES) č. 1292/2007 se odstavec 2 nahrazuje tímto:
„2. Sazba konečného antidumpingového cla použitelná na čistou cenu s dodáním na hranice Unie před proclením se pro výrobky vyráběné společnostmi uvedenými níže stanoví takto:
Společnost
Konečné clo
(v %)
Doplňkový kód TARIC
Ester Industries Limited
75-76, Amrit Nagar,
Behind South Extension Part-1,
New Delhi - 110 003,
Indie
29,3
A026
Garware Polyester Limited
Garware House,
50-A, Swami Nityanand Marg,
Vile Parle (East),
Mumbai 400 057,
Indie
0
A028
Jindal Poly Films Limited
56 Hanuman Road,
New Delhi 110 001,
Indie
0
A030
Polyplex Corporation Limited
B-37, Sector-1,
Noida 201 301,
Dist. Gautam Budh Nagar,
Uttar Pradesh,
Indie
3,7
A032
SRF Limited
Block C, Sector 45,
Greenwood City,
Gurgaon 122 003, Haryana,
Indie
15,5
A753
Uflex Limited
A-1, Sector 60,
Noida 201 301, (U.P.),
Indie
3,2
A027
Vacmet India Limited
Anant Plaza, IInd Floor, 4/117-2A,
Civil Lines, Church Road,
Agra 282 002, Uttar Pradesh,
Indie
0
A992
Všechny ostatní společnosti (kromě MTZ Polyfilms - doplňkový kód TARIC A031 (17))
29,3
A999
Článek 2
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 13. května 2011.
NÕUKOGU RAKENDUSMÄÄRUS (EL) nr 469/2011,
13. mai 2011,
millega muudetakse määrust (EÜ) nr 1292/2007, millega kehtestatakse Indiast pärit polüetüleentereftalaatkile impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaks
EUROOPA LIIDU NÕUKOGU,
võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut,
võttes arvesse nõukogu 30. novembri 2009. aasta määrust (EÜ) nr 1225/2009 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed, (1) (edaspidi „dumpinguvastane algmäärus”), eriti selle artikli 9 lõiget 4 ja artikli 14 lõiget 1,
võttes arvesse nõukogu 11. juuni 2009. aasta määrust (EÜ) nr 597/2009 kaitse kohta subsideeritud impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed, (2) (edaspidi „subsiidiumivastane algmäärus”), eriti selle artikli 18 lõiget 1,
võttes arvesse Euroopa Komisjoni (edaspidi „komisjon”) ettepanekut, mis on esitatud pärast konsulteerimist nõuandekomiteega,
ning arvestades järgmist:
1. MENETLUS
(1)
Nõukogu kehtestas 10. detsembril 1999. aastal pärast uurimist (edaspidi „esialgne subsiidiumivastane uurimine”) määrusega (EÜ) nr 2597/1999 lõpliku tasakaalustava tollimaksu Indiast pärit polüetüleentereftalaatkile (PET-kile) impordi suhtes (3). Dumpinguvastase uurimise (edaspidi „esialgne dumpinguvastane uurimine”) järel ja pärast seda, kui komisjoni määrusega (EÜ) nr 367/2001 (4) oli 24. veebruaril 2001. aastal võetud kasutusele ajutine dumpinguvastane tollimaks, kehtestati määrusega (EÜ) nr 1676/2001 (5) Indiast pärit PET-kile impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaks.
(2)
8. märtsil 2006 avaldati kaks Indiast pärit PET-kile importi käsitlevat nõukogu määrust: määrus (EÜ) nr 367/2006, (6) millega säilitati pärast dumpinguvastaste tollimaksude aegumise läbivaatamist lõplik tasakaalustav tollimaks (edaspidi „aegumise läbivaatamise järgne subsiidiumivastane määrus”); ja määrus (EÜ) nr 366/2006, (7) millele eelnes osaline vahepealne läbivaatamine ja millega muudeti vaatlusaluse impordi suhtes kehtivaid lõplikke dumpinguvastaseid tollimakse (edaspidi „dumpinguvastase määruse muutmismäärus”).
(3)
6. novembril 2007 kehtestati aegumise läbivaatamise järel nõukogu määrusega (EÜ) nr 1292/2007 (8) Indiast pärit PET-kile impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaks.
(4)
20. mail 2010 avaldati Euroopa Liidu Teatajas asjakohane teade (9). Selles teavitati huvitatud isikuid asjaolust, et vastavalt Üldkohtu 17. novembri 2009. aasta otsusele kohtuasjas T-143/06 (10) (edaspidi „kohtuotsus”) ei kohaldata äriühingu MTZ Polyfilms Ltd (edaspidi „MTZ Polyfilms”) poolt valmistatud PET-kile impordi suhtes Euroopa Liitu enam dumpinguvastase määruse muutmismäärusega ja määrusega (EÜ) nr 1292/2007 kehtestatud dumpinguvastaseid meetmeid ning et äriühingu MTZ Polyfilms impordi eest nende määruste kohaselt makstud lõplikud dumpinguvastased tollimaksud tuleb tagasi maksta või neid vähendada. Ühtlasi avati teatega osaliselt uuesti muu hulgas Indiast pärit PET-kile importi käsitlev dumpinguvastaste meetmete läbivaatamisega seotud uurimine, et rakendada eespool nimetatud Üldkohtu otsust äriühingu MTZ Polyfilms osas.
(5)
Aegumise läbivaatamise järgse subsiidiumivastase määrusega kehtestatud tasakaalustava tollimaksu kehtivus aegus 9. märtsil 2011 (11) vastavalt subsiidiumidevastase algmääruse artikli 18 lõikele 1. Kooskõlas põhimõttega, et ühe ja sama dumpingust või ekspordi subsideerimisest tingitud olukorra lahendamise eesmärgil ei või ühegi toote suhtes kehtestada üheaegselt dumpinguvastast ja tasakaalustavat tollimaksu, võeti määrusega (EÜ) nr 1292/2007 kehtestatud dumpinguvastaste tollimaksude määra puhul vastavalt dumpinguvastase algmääruse artikli 14 lõikele 1 arvesse aegumise läbivaatamise järgse subsiidiumidevastase määrusega kehtestatud tasakaalustava tollimaksu suurust. Võttes arvesse tasakaalustava tollimaksu kehtivuse aegumist, tuleb nüüd dumpinguvastase tollimaksu määrasid kohandada.
2. DUMPINGUVASTASE TOLLIMAKSU MÄÄRAD PÄRAST SAMA IMPORDI SUHTES KEHTESTATUD TASAKAALUSTAVA TOLLIMAKSU KEHTIVUSE AEGUMIST
(6)
Nagu põhjenduses 5 märgitud, tuleb pärast Indiast pärit PET-kile impordi suhtes kohaldatava tasakaalustava tollimaksu kehtivuse aegumist 9. märtsil 2011 kohandada dumpinguvastase tollimaksu määrasid. Määrusega (EÜ) nr 1292/2007 kehtestatud dumpinguvastane tollimaks koosneb dumpingumarginaalist, millest on lahutatud ekspordisubsiidiumidega seotud subsiidiumimarginaal. Kuna tasakaalustava tollimaksu kehtivus on nüüd aegunud, tuleb dumpinguvastase tollimaksu määrad uuesti kindlaks määrata.
(7)
Vastavalt dumpinguvastase algmääruse artikli 9 lõikele 4 ei tohiks dumpinguvastane tollimaks ületada kindlaksmääratud dumpingumarginaali, vaid peaks olema sellest marginaalist väiksem, kui selline madalam tollimaks oleks piisav liidu tootmisharu kahju kõrvaldamiseks. Seega peaks kehtestatava tollimaksu määr olema madalaima dumpingumarginaali tasemel ning kahju kõrvaldamist võimaldaval tasemel.
(8)
Sellega seoses tuleb märkida, et algses dumpinguvastases uurimises oli kahju kõrvaldav tase kõikidel juhtudel dumpingumarginaalist kõrgem, nagu on osutatud määruse (EÜ) 367/2001 põhjenduses 195 ja kinnitatud määruse (EÜ) nr 1676/2001 põhjenduses 74. Seega tuleks dumpinguvastane tollimaks kehtestada kindlaksmääratud dumpingumarginaali tasemel, mis India eri tootjate puhul on järgmine:
Äriühing
Dumpingumarginaal ja dumpinguvastase tollimaksu määr
Viide
Ester Industries Limited
29,3 %
Määrus (EÜ) nr 366/2006
Garware Polyester Limited
0 %
Rakendusmäärus (EL) nr 38/2011 (12)
Jindal Poly Films Limited
0 %
Määrus (EÜ) nr 1676/2001 (15)
Polyplex Corporation Limited
3,7 %
Määrus (EÜ) nr 366/2006
SRF Limited
15,5 %
Määrus (EÜ) nr 1424/2006 (13)
Uflex Limited
3,2 %
Määrus (EÜ) nr 366/2006 (16)
Vacmet India Limited
0 %
Rakendusmäärus (EL) nr 205/2011 (14)
Kõik muud äriühingud (v.a MTZ Polyfilms)
29,3 %
Määrus (EÜ) nr 366/2006
(9)
Kõikidele India eksportivatele PET-kile tootjatele, India ametiasutustele ja PET-kile tootjatele liidus on eespool kirjeldatud meetmetest teada antud.
(10)
Pärast meetmeid käsitleva teate saamist väitis mitu India äriühingut, et kuna tasakaalustavate meetmete osas ei taotletud aegumise läbivaatamist, on liidu tootmisharu olukord ilmselt hea ning seepärast tuleks ka dumpinguvastased meetmed lõpetada. Lisaks väitis üks eksportiv tootja, et valimi keskmine dumpingumarginaal tuleks uuesti arvutada, sest ühe valimisse kuulunud äriühingu - Garware Polyester Limited - suhtes hakati hiljuti pärast vahepealset läbivaatamist kohaldama korrigeeritud individuaalset dumpingumarginaali. Tuleb märkida, et mõlemad väited ulatuvad käesoleva määruse piiratud kohaldamisalast kaugemale; käesoleva määruse eesmärk on üksnes kohandada kehtivate dumpinguvastaste tollimaksude määra pärast seda, kui sama impordi suhtes samaaegselt kehtivad tasakaalustavad meetmed aeguvad. Kõik taotlused dumpinguvastaste tollimaksude määra muutmiseks olukorra väidetava muutumise tõttu tuleb esitada vastavalt algmääruse artikli 11 lõikele 3. Seega tuleb need väited tagasi lükata.
(11)
Üks India eksportiv tootja väitis, et kuna tasakaalustavate tollimaksude tähtaeg on aegunud, peaks komisjon kohaldama DEPB-kava kasutavate India eksportijate suhtes nüüd hinnakorrektsiooni, millest ta esialgse uurimise ja vahepealse läbivaatamise ajal oli keeldunud. Olenemata sellest, kas sellist väidet saab käesoleva muutmismääruse raames uurida, tuleb märkida, et nagu määruse (EÜ) nr 367/2001 põhjenduses 50 ja dumpinguvastase määruse muutmismääruse põhjenduses 47 on kokkuvõtlikult selgitatud, ei rahuldatud DEPB-kavaga seotud hinnakorrektsiooni taotlust seetõttu, et asjaomased tootjad ei tõendanud, et DEPB-kava hüvitised oleksid kodumaiste ja ELi müügihindade võrreldavust mõjutanud. Kõnealune olukord ei ole tasakaalustavate tollimaksude aegumisega seoses muutunud ning seepärast tuleb see väide tagasi lükata.
(12)
Täiendavaid põhjendatud märkusi ei saadud. Seepärast tuleks tollimaksud korrigeerida dumpingumarginaalide tasemele, nagu eespool põhjenduses 8 esitatud tabelis märgitud,
ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE:
Artikkel 1
Määruse (EÜ) nr 1292/2007 artikli 2 lõige 2 asendatakse järgmisega:
„2. Allpool loetletud äriühingute valmistatud toodete vaba netohinna suhtes kohaldatakse liidu piiril enne tollimaksu tasumist järgmist lõplikku dumpinguvastast tollimaksu:
Äriühing
Lõplik tollimaks
(%)
TARICi lisakood
Ester Industries Limited
75-76, Amrit Nagar,
Behind South Extension Part-1,
New Delhi - 110 003,
India
29,3
A026
Garware Polyester Limited
Garware House,
50-A, Swami Nityanand Marg,
Vile Parle (East),
Mumbai 400 057,
India
0
A028
Jindal Poly Films Limited
56 Hanuman Road,
New Delhi 110 001,
India
0
A030
Polyplex Corporation Limited
B-37, Sector-1,
Noida 201 301,
Dist. Gautam Budh Nagar,
Uttar Pradesh,
India
3,7
A032
SRF Limited
Block C, Sector 45,
Greenwood City,
Gurgaon 122 003, Haryana,
India
15,5
A753
Uflex Limited
A-1, Sector 60,
Noida 201 301, (U.P.),
India
3,2
A027
Vacmet India Limited
Anant Plaza, IInd Floor, 4/117-2 A,
Civil Lines, Church Road,
Agra 282 002, Uttar Pradesh,
India
0
A992
Kõik muud äriühingud (v.a MTZ Polyfilms Limited - TARICi lisakood A031 (17))
29,3
A999
Artikkel 2
Käesolev määrus jõustub järgmisel päeval pärast selle avaldamist Euroopa Liidu Teatajas.
Käesolev määrus on tervikuna siduv ja vahetult kohaldatav kõikides liikmesriikides.
Brüssel, 13. mai 2011