PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ RADY (EU) č. 363/2010
ze dne 26. dubna 2010,
kterým se mění nařízení (ES) č. 1001/2008 o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu některých potrubních tvarovek ze železa nebo oceli pocházejících mimo jiné z Malajsie
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na čl. 11 odst. 4 uvedeného nařízení,
s ohledem na návrh, který předložila Komise po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
1. ŘÍZENÍ
1.1 Stávající opatření
(1)
V říjnu 2008 byla nařízením Rady (ES) č. 1001/2008 (2) znovu uložena konečná antidumpingová opatření proti dovozu některých potrubních tvarovek (dále jen „dotčený výrobek“) pocházejících mimo jiné z Malajsie po přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení. Platná antidumpingová cla pro Malajsii jsou: 59,2 % pro společnost Anggerik Laksana Sdn Bhd a 75 % pro všechny ostatní společnosti.
1.2 Žádost o přezkum
(2)
Komise obdržela žádost o zahájení přezkumu pro „nového vývozce“ podle čl. 11 odst. 4 základního nařízení. Žádost podala společnost Pantech Steel Industries Sdn Bhd (dále jen „žadatel“), vyvážející výrobce z Malajsie (dále jen „dotčená země“).
(3)
Žadatel tvrdí, že během období šetření, na jehož základě byla antidumpingová opatření přijata, tj. od 1. dubna 2000 do 31. března 2001 (původní období šetření), nevyvážel dotčený výrobek do Unie a že není ve spojení se žádným z vyvážejících výrobců dotčeného výrobku, na které se vztahují antidumpingová opatření popsaná v 1. bodě odůvodnění.
(4)
Žadatel dále tvrdil, že uzavřel neodvolatelný smluvní závazek vyvézt v blízké budoucnosti dotčený výrobek do Unie.
1.3 Zahájení přezkumu pro nového vývozce
(5)
Komise prozkoumala přímé důkazy předložené žadatelem a považovala je za dostatečné pro zahájení přezkumu podle čl. 11 odst. 4 základního nařízení. Po konzultaci s poradním výborem a poté, co byla dotčenému výrobnímu odvětví Unie dána příležitost se k věci vyjádřit, zahájila Komise nařízením (ES) č. 692/2009 (3) přezkum nařízení (ES) č. 1001/2008 týkající se žadatele.
(6)
Podle nařízení (ES) č. 692/2009 bylo antidumpingové clo ve výši 75 % uložené nařízením (ES) č. 1001/2008 zrušeno, pokud jde o dovoz dotčeného výrobku vyrobeného a prodávaného žadatelem na vývoz do Unie. Zároveň byly podle čl. 14 odst. 5 základního nařízení celní orgány vyzvány, aby přijaly vhodná opatření k zavedení celní evidence takového dovozu.
(7)
Nařízení (ES) č. 692/2009 stanoví, že ukáže-li šetření, že žadatel splňuje kritéria pro stanovení individuálního cla, může být nezbytné změnit celní sazbu, která se v současnosti uplatňuje na dovoz dotčeného výrobku společnostmi, které nejsou jednotlivě uvedeny v článku 1 nařízení (ES) č. 1001/2008.
1.4 Dotčený výrobek
(8)
Přezkoumávaným výrobkem jsou potrubní tvarovky (jiné nežli lité tvarovky, příruby a tvarovky se závitem) ze železa nebo oceli (nikoliv však nerezavějící oceli) o maximálním vnějším průměru nepřesahujícím 609,6 mm, používané ke svařování natupo a jiným účelům, pocházející z Malajsie (dotčený výrobek), v současnosti kódů KN ex 7307 93 11, ex 7307 93 19, ex 7307 99 30 a ex 7307 99 90.
1.5 Zúčastněné strany
(9)
Komise oficiálně informovala výrobní odvětví Unie, žadatele a zástupce země vývozu o zahájení přezkumu. Zúčastněné strany dostaly možnost písemně se k věci vyjádřit a účastnit se slyšení.
(10)
Výbor na obranu výrobního odvětví Evropské unie, co se týče ocelových, natupo svářených tvarovek, zastupující výrobní odvětví Unie (výrobní odvětví Unie) zaslal útvarům Komise své písemné vyjádření. Výbor zpochybnil hodnověrnost základu pro vývozní cenu. Byly rovněž předloženy dokumenty, které jsou údajně důkazem pokusů o obcházení opatření, a byly poskytnuty informace týkající se úrovně cen dotčeného výrobku, které mají dovozci z EU k dispozici.
(11)
Komise zaslala žadateli a společnostem, které jsou s ním ve spojení, dotazník ohledně antidumpingu a obdržela odpovědi ve lhůtě stanovené k tomuto účelu.
(12)
Dotazník ohledně antidumpingu zaslala Komise rovněž dovozcům, kteří s žadatelem nejsou ve spojení, se sídlem v Evropské unii, avšak neobdržela žádnou zpětnou vazbu.
(13)
Komise vyvinula snahu ověřit veškeré informace, které považovala za nezbytné pro udělení statusu nového vývozce a pro stanovení dumpingu, a uskutečnila inspekce v prostorách žadatele a níže uvedené společnosti, která je s ním ve spojení, v Malajsii:
-
Pantech Steel Industries Sdn Bhd (žadatel),
-
Pantech Corporation Sdn Bhd (dále jen „obchodní společnost ve spojení“).
1.6 Období šetření
(14)
Přezkumné šetření dumpingu se týkalo období od 1. července 2008 do 30. června 2009 (dále jen „období přezkumného šetření“).
2. VÝSLEDKY ŠETŘENÍ
2.1 Status nového vývozce
(15)
Šetření potvrdilo, že společnost nevyvážela dotčený výrobek během původního období šetření a že ho do Evropské unie začala vyvážet až po tomto období. Společnost se smluvně neodvolatelně zavázala k vývozu během období přezkumného šetření. Daný závazek měl podobu tří objednávek od stejné skupiny dovozců v EU.
(16)
Tyto objednávky byly po uplynutí období přezkumného šetření vyřízeny prostřednictvím vývozních operací za přibližně stejných podmínek, s nepatrnými rozdíly v ceně a v množství. Přestože dotčená množství byla omezená, stačila pro stanovení spolehlivého dumpigového rozpětí. Úrovně účtovaných cen byly totiž podpořeny dalšími informacemi, které měly útvary Komise k dispozici, včetně vývozních cen dotčeného vývozce do třetích zemí, a které potvrdily vzorec chování shledaný v šetřených transakcích.
(17)
Co se týče ostatních podmínek pro uznání statusu nového vývozce, společnost prokázala, že nemá žádné vazby, ať přímé či nepřímé, na žádného z vyvážejících výrobců z Malajsie, na něž se vztahují platná antidumpingová opatření týkající se dotčeného výrobku.
(18)
Je tudíž potvrzeno, že by uvedená společnost měla být považována za „nového vývozce“ podle čl. 11 odst. 4 základního nařízení a mělo by pro ni být určeno individuální dumpingové rozpětí.
2.2 Dumping
(19)
Žadatel vyrábí tvarovky a dotčený výrobek prodává na domácím trhu a na vývozních trzích. Šetření odhalilo, že na domácím trhu existuje složitá obchodní organizace, jež zahrnuje distributory, kteří nejsou ve spojení, a obchodní společnosti ve spojení; přičemž distributoři, kteří nejsou ve spojení, nakupují dotčený výrobek od výrobce a pak jej znovu prodávají obchodníkům ve spojení a ti pak zboží dále prodávají na domácím trhu odběratelům, kteří nejsou ve spojení. Distributoři, kteří nejsou ve spojení, ve skutečnosti plní úlohu obchodních zástupců žadatele.
(20)
Vzhledem k výše uvedenému a ke skutečnosti, že prodej obchodních společností ve spojení může být zpětně napojen na žadatele, jsou ceny účtované konečnému odběrateli těmito obchodními společnostmi ve spojení považovány za první cenu v běžném obchodním styku, a tudíž jsou základem pro stanovení běžné hodnoty.
(21)
Podle čl. 2 odst. 2 základního nařízení se domácí prodej považuje za reprezentativní, pokud celkový objem domácího prodeje dosáhne alespoň 5 % celkového objemu prodeje na vývoz do Unie. Komise dospěla k závěru, že žadatel prodával potrubní tvarovky na domácím trhu v celkově reprezentativním objemu.
(22)
Komise pak určila typy potrubních tvarovek, které jsou prodávané na domácím trhu obchodními společnostmi a které jsou totožné nebo přímo srovnatelné s typy prodávanými na vývoz do Evropské unie.
(23)
Komise rovněž ověřila, zda je možno považovat prodej potrubních tvarovek prodávaných v reprezentativním množství na domácím trhu za prodej uskutečněný v běžném obchodním styku v souladu s čl. 2 odst. 4 základního nařízení. Toto ověření proběhlo stanovením podílu ziskového domácího prodeje nezávislým odběratelům. Jelikož bylo zjištěno, že se uskutečnil prodej dostatečného množství v běžném obchodním styku, byla běžná hodnota založena na skutečné ceně na domácím trhu.
(24)
V několika málo případech, kdy daný typ dotčeného výrobku nebyl během období přezkumného šetření prodáván na domácím trhu, byla běžná hodnota početně zjištěna na základě výrobních nákladů vývozce na vyvážené druhy výrobků s připočtením přiměřené výše prodejních, správních a režijních nákladů a přiměřeného ziskového rozpětí.
(25)
Dotčený výrobek byl vyvážen přímo nezávislým odběratelům v Unii. Proto byla vývozní cena stanovena podle čl. 2 odst. 8 základního nařízení, tzn. na základě skutečně zaplacených nebo splatných vývozních cen, jak je uvedeno v 16. bodě odůvodnění.
(26)
Srovnání mezi běžnou hodnotou a vývozní cenou bylo provedeno na základě ceny ze závodu.
(27)
Za účelem zajištění spravedlivého srovnání mezi běžnou hodnotou a vývozní cenou byly v souladu s čl. 2 odst. 10 základního nařízení provedeny náležité úpravy u rozdílů ovlivňujících srovnatelnost cen. Úpravy týkající se nákladů na pojištění, manipulaci, nakládku, vedlejších nákladů a nákladů na úvěry byly provedeny ve všech případech, kdy bylo zjištěno, že jsou přiměřené, přesné a podložené ověřenými důkazy.
(28)
Žadatel tvrdil, že v případě, že by Komise použila běžnou cenu založenou na domácím prodeji obchodních společností ve spojení, měla by být provedena úprava u rozdílů týkajících se obchodní úrovně mezi domácím trhem a trhem EU. Dále tvrdil, že prodej na trh EU probíhal na úrovni distributorů, zatímco na domácím trhu prodával žadatel velkou část potrubních tvarovek v rámci větších zásilek na trhu v oblasti projektů pro ropu a zemní plyn, kde tvarovky často plní jen vedlejší úlohu v porovnání s hlavním potrubím, ventily a dalšími hlavními součástmi, a že tento trh byl na jiné obchodní úrovni.
(29)
Poté co byly prozkoumány prodejní podmínky na domácím trhu a zejména struktura prodejních cen, bylo zjištěno, že žadatel neprokázal podle čl. 2 odst. 10 základního nařízení trvalý a zřejmý rozdíl ve funkcích a cenách na různých obchodních úrovních na domácím trhu země vývozu. Žádné úpravy proto nebyly vzaty v úvahu.
(30)
V souladu s čl. 2 odst. 11 základního nařízení a vzhledem k tomu, že během období přezkumného šetření byly provedeny pouze tři objednávky prakticky ve stejný okamžik a že cena suroviny, jež tvoří většinu výrobních nákladů, během uvedeného období značně kolísala, bylo dumpingové rozpětí stanoveno na základě srovnání běžné hodnoty a vývozní ceny pro každou jednotlivou operaci.
(31)
Srovnání prokázalo existenci dumpingu na úrovni 49,9 %, která je vyjádřena jako procento ceny CIF na hranicích Unie.
(32)
Šetření navíc potvrdilo, že vývozní ceny žadatele jsou při velkých množstvích vývozu do jiných třetích zemí značně nižší než při vývozu do Evropské unie, což naznačuje existenci dumpingu na trzích třetích zemí.
3. ZMĚNA OPATŘENÍ, KTERÁ JSOU PŘEDMĚTEM PŘEZKUMU
(33)
S ohledem na výsledky šetření by mělo být uloženo konečné antidumpingové clo, a to na úrovni zjištěného dumpingového rozpětí.
(34)
Dumpingové rozpětí 49,9 % stanovené pro období přezkumného šetření je nižší než celostátní úroveň pro odstranění újmy, která dosahuje 75 % a která byla pro Malajsii stanovena v původním šetření. Navrhuje se tudíž, aby bylo uloženo clo na základě dumpingového rozpětí 49,9 % a aby bylo odpovídajícím způsobem pozměněno nařízení (ES) č. 1001/2008.
4. ZPĚTNÝ VÝBĚR ANTIDUMPINGOVÉHO CLA
(35)
Vzhledem k výše uvedeným zjištěním se antidumpingové clo vztahující se na žadatele vybere zpětně z dovozu dotčeného výrobku, který byl zaevidován podle článku 3 nařízení (ES) č. 692/2009.
5. DOLOŽKA O MONITOROVÁNÍ A MOŽNÝ DALŠÍ PŘEZKUM
(36)
Je třeba vzít v úvahu, že dotčené společnosti mají složitý systém distribuce, který rovněž zahrnuje dovoz dotčeného výrobku z jiných zemí, na něž se vztahují opatření. Existuje rovněž určité riziko vyhýbání se clu s ohledem na vysoký rozdíl v celních sazbách mezi různými vyvážejícími společnostmi v Malajsii. Jsou proto nutná zvláštní opatření, která zajistí správné uplatňování antidumpingových cel.
(37)
Tato zvláštní opatření zahrnují předložení platné obchodní faktury, která splňuje požadavky uvedené v příloze tohoto nařízení, celním orgánům členských států. Dovoz, k němuž není přiložena taková faktura, podléhá zbytkovému antidumpingovému clu, které platí pro všechny ostatní vývozce.
(38)
Rada bere dále na vědomí, že ji Komise informovala o tom, že vyzve dotčenou společnost, aby Komisi předkládala pravidelné zprávy s cílem zajistit patřičné sledování jejího prodeje dotčeného výrobku do Unie, cen a dalších souvisejících podmínek, včetně informací týkajících se vývoje prodejních cen společnosti na domácím trhu. Rada bere na vědomí, že zejména v případech, kdy zprávy nejsou předloženy nebo pokud zprávy vyjeví skutečnost, že opatření nepostačují k odstranění účinků dumpingu působícího újmu, může být nezbytné zahájit prozatímní přezkum v souladu s čl. 11 odst. 3 základního nařízení. Rada bere rovněž na vědomí, že Komise má možnost zahájit z moci úřední prozatímní přezkum podle čl. 11 odst. 3 základního nařízení, zejména po uplynutí jednoho roku od vstupu tohoto nařízení v platnost (odůvodněný může být nicméně i předchozí přezkum). Bere se na vědomí, že Komise v daný okamžik očekává, že vzhledem k okolnostem daného případu bude vhodné takovýto přezkum za rok provést. V této souvislosti je třeba uvést, že základem pro clo uložené tímto nařízením pro dotčenou společnost je jen omezený počet objednávek.
6. OZNÁMENÍ A DOBA TRVÁNÍ OPATŘENÍ
(39)
Dotčené strany byly informovány o základních skutečnostech a úvahách, na jejichž základě se zamýšlí uložit na dovoz potrubních tvarovek od žadatele změněné konečné antidumpingové clo a zpětně vybrat toto clo z dovozu, který byl předmětem celní evidence. Jejich námitky byly zváženy a v odůvodněných případech vzaty v úvahu.
(40)
Tento přezkum nemá vliv na datum, kdy v souladu s čl. 11 odst. 2 základního nařízení skončí platnost opatření uložených nařízením (ES) č. 1001/2008,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
1. V čl. 1 odst. 2 nařízení (ES) č. 1001/2008 se do tabulky mezi výrobce v Malajsii vkládá nový řádek, který zní:
„Země
Společnost
Celní sazba (%)
Doplňkový kód TARIC
Malajsie
Pantech Steel Industries Sdn Bhd
49,9
A961“
2. Uložené clo se rovněž vybere zpětně z dovozu dotčeného výrobku, který byl evidován podle článku 3 nařízení (ES) č. 692/2009.
Celním orgánům se ukládá, aby ukončily celní evidenci dovozu dotčeného výrobku pocházejícího z Malajsie a vyráběného společností Pantech Steel Industries Sdn Bhd.
3. V článku 1 nařízení (ES) č. 1001/2008 se vkládá nový odstavec, který zní:
„3. Použití individuálních celních sazeb stanovených pro společnost Pantech Steel Industries Sdn Bhd je podmíněno předložením platné obchodní faktury, která splňuje požadavky uvedené v příloze, celním orgánům členských států. Není-li taková faktura předložena, použije se celní sazba platná pro všechny ostatní společnosti.“
4. V důsledku vložení výše uvedeného odstavce do nařízení (ES) č. 1001/2008 se dosavadní odstavec 3 v článku 1 uvedeného nařízení označuje odstavec 4.
5. V nařízení (ES) č. 1001/2008 se doplňuje příloha, která zní:
„PŘÍLOHA
Platná obchodní faktura zmíněná v čl. 1 odst. 3 musí obsahovat prohlášení podepsané odpovědným pracovníkem subjektu, který obchodní fakturu vystavil, v tomto formátu:
1)
Jméno a funkce odpovědného pracovníka subjektu, který obchodní fakturu vystavil.
2)
Toto prohlášení: „Já, níže podepsaný/á, stvrzuji, že (objem) [dotčeného výrobku] prodaný na vývoz do Evropského společenství uvedený v této faktuře byl vyroben (název a adresa společnosti) (doplňkový kód TARIC) v (dotčená země). Prohlašuji, že informace uvedené v této faktuře jsou úplné a správné a že fakturovaná cena je konečná a nebude částečně ani úplně kompenzovaná jakýmkoliv způsobem.
Datum a podpis“.“
6. Pokud není uvedeno jinak, použijí se platné předpisy týkající se cel.
Článek 2
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Lucemburku dne 26. dubna 2010.
NÕUKOGU RAKENDUSMÄÄRUS (EL) nr 363/2010,
26. aprill 2010,
millega muudetakse määrust (EÜ) nr 1001/2008, millega kehtestatakse lõplik dumpinguvastane tollimaks muu hulgas teatavate Malaisiast pärit rauast või terasest toruliitmike impordi suhtes
EUROOPA LIIDU NÕUKOGU,
võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut,
võttes arvesse nõukogu 30. novembri 2009. aasta määrust (EÜ) nr 1225/2009 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed (edaspidi „algmäärus”), (1) eriti selle artikli 11 lõiget 4,
võttes arvesse ettepanekut, mille komisjon esitas pärast nõuandekomiteega konsulteerimist,
ning arvestades järgmist:
1. MENETLUS
1.1. Kehtivad meetmed
(1)
Pärast algmääruse artikli 11 lõike 2 kohast aegumise läbivaatamist taaskehtestati 2008. aasta oktoobris nõukogu määrusega (EÜ) nr 1001/2008 (2) muu hulgas teatavate Malaisiast pärit toruliitmike (edaspidi „toruliitmikud” või „vaatlusalune toode”) impordi suhtes lõplik dumpinguvastane tollimaks. Malaisia suhtes kehtivad dumpinguvastased tollimaksumäärad on 59,2 % Anggerik Laksana Sdn Bhd puhul ja 75 % kõikide muude äriühingute puhul.
1.2. Läbivaatamistaotlus
(2)
Komisjon on saanud algmääruse artikli 11 lõike 4 kohase taotluse uue eksportijaga seotud läbivaatamise algatamiseks. Taotluse esitas Malaisia (edaspidi „asjaomane riik”) eksportiv tootja Pantech Steel Industries Sdn Bhd (edaspidi „taotluse esitaja”).
(3)
Taotluse esitaja väitis, et ta ei eksportinud vaatlusalust toodet liitu uurimisperioodil, mille põhjal dumpinguvastased meetmed kehtestati, st ajavahemikul 1. aprillist 2000 kuni 31. märtsini 2001 (edaspidi „esialgne uurimisperiood”), ja et ta ei ole seotud ühegi vaatlusalust toodet eksportiva tootjaga, kelle suhtes kehtivad põhjenduses 1 nimetatud dumpinguvastased meetmed.
(4)
Lisaks väitis taotluse esitaja, et tal on tühistamatu lepinguga võetud kohustus eksportida vaatlusalust toodet lähemas tulevikus liitu.
1.3. Uut eksportijat käsitleva läbivaatamise algatamine
(5)
Komisjon tutvus taotluse esitaja edastatud esmapilgul usutavate tõenditega, mida ta pidas piisavaks, et algatada läbivaatamine vastavalt algmääruse artikli 11 lõikele 4. Pärast nõuandekomiteega konsulteerimist ja ELi tootmisharule märkuste esitamiseks võimaluse andmist algatas komisjon määrusega (EÜ) nr 692/2009 (3) taotluse esitaja suhtes määruse (EÜ) nr 1001/2008 läbivaatamise.
(6)
Vastavalt määrusele (EÜ) nr 692/2009 tühistati taotluse esitaja toodetud ja ELi eksportimiseks müüdud vaatlusaluse toote impordi suhtes määrusega (EÜ) nr 1001/2008 kehtestatud 75 % suurune dumpinguvastane tollimaks. Samal ajal anti tolliasutustele vastavalt algmääruse artikli 14 lõikele 5 korraldus astuda samme asjaomase impordi registreerimiseks.
(7)
Määruses (EÜ) nr 692/2009 on sätestatud, et juhul kui uurimine näitab, et taotluse esitaja vastab nõuetele, mille kohaselt saab tema suhtes kehtestada individuaalse tollimaksu, siis võib olla vajalik muuta tollimaksumäära, mida kohaldatakse praegu määruse (EÜ) nr 1001/2008 artiklis 1 eraldi nimetamata äriühingutelt pärit vaatlusaluse toote impordi suhtes.
1.4. Vaatlusalune toode
(8)
Vaatlusaluseks tooteks on Malaisiast pärit ning praegu CN-koodide ex 7307 93 11, ex 7307 93 19, ex 7307 99 30 ja ex 7307 99 90 alla kuuluvad rauast või terasest (välja arvatud roostevaba teras) toruliitmikud (välja arvatud valatud toruliitmikud, äärikud ja keermestatud toruliitmikud), mille välisläbimõõt on kuni 609,6 mm ja mida kasutatakse põkk-keevitusel või muul otstarbel (edaspidi „vaatlusalune toode”).
1.5. Asjaomased isikud
(9)
Komisjon teatas ELi tootmisharule, taotluse esitajale ja eksportiva riigi esindajatele ametlikult läbivaatamise algatamisest. Huvitatud isikutele anti võimalus oma seisukohad kirjalikult ja suuliselt teatavaks teha.
(10)
Euroopa Liidu terasest põkk-keevitusliitmike tootmisharu kaitsekomitee, kes esindab liidu tootmisharu (edaspidi „liidu tootmisharu”), andis oma arvamusest teada komisjoni talitustele saadetud kirjas. Kaitsekomitee seadis kahtluse alla ekspordihinna arvutamisel aluseks võetud meetodi usaldusväärsuse. Esitati ka dokumendid, mis väidetavalt näitasid katset meetmetest mööda hiilida, ning anti teavet vaatlusaluse toote ELi importijatele pakutava hinnataseme kohta.
(11)
Komisjon saatis taotluse esitajale ja temaga seotud äriühingutele dumpinguvastased küsimustikud ning sai vastused ettenähtud tähtajaks.
(12)
Komisjon saatis dumpinguvastase küsimustiku ka Euroopa Liidus asuvatele sõltumatutele importijatele, kuid koostööst keelduti.
(13)
Komisjon püüdis kontrollida kõiki uue eksportija staatuse ja dumpingu kindlakstegemiseks vajalikke andmeid ning tegi kontrollkäike taotluse esitaja valdustesse ja koostööd tegevasse seotud äriühingusse Malaisias:
-
Pantech Steel Industries Sdn Bhd (taotluse esitaja);
-
Pantech Corporation Sdn Bhd (seotud kaubandusettevõtja).
1.6. Uurimisperiood
(14)
Dumpingu läbivaatamise uurimisperiood hõlmas ajavahemikku 1. juulist 2008 kuni 30. juunini 2009 (edaspidi „läbivaatamise uurimisperiood”).
2. UURIMISE TULEMUSED
2.1. Uue eksportija vastavus tingimustele
(15)
Uurimine kinnitas, et äriühing ei olnud eksportinud vaatlusalust toodet esialgse uurimisperioodi jooksul ja et ta oli alustanud vaatlusaluse toote Euroopa Liitu eksportimist pärast nimetatud ajavahemikku. Äriühing võttis läbivaatamise uurimisperioodil tühistamatu lepinguga eksportimise kohustuse. Kohustus hõlmab kolme tellimust, mis on kõik seotud sama impordikontserniga Euroopa Liidus.
(16)
Pärast läbivaatamise uurimisperioodi teostati kõnealuste tellimustega seotud eksporditehingud, mille tingimused olid ligikaudu samad, vaid väikeste erinevustega hinnas ja kogustes. Kuigi asjaomased kogused olid väikesed, olid need siiski piisavad, et määrata usaldusväärselt kindlaks dumpingumarginaal. Müügihindade taset kinnitas ka muu komisjoni talituste käsutusse jõudnud teave, mis hõlmas asjaomase eksportija ekspordihindu kolmandatele riikidele ning mis kinnitas kontrollitavate tehingute uurimisel tuvastatud mustrit.
(17)
Uue eksportija staatuse saamiseks vajalike muude tingimuste osas suutis kõnealune äriühing tõendada, et tal ei olnud mingeid otseseid ega kaudseid sidemeid Malaisia eksportivate tootjatega, kelle suhtes kohaldatakse vaatlusaluse toote osas kehtivaid dumpinguvastaseid meetmeid.
(18)
Sellest tulenevalt kinnitatakse, et asjaomast äriühingut tuleks käsitada uue eksportijana vastavalt algmääruse artikli 11 lõikele 4 ja seega tuleks tema jaoks määrata kindlaks individuaalne dumpingumarginaal.
2.2. Dumping
(19)
Taotluse esitaja toodab toruliitmikke ja müüb vaatlusalust toodet nii omamaisel turul kui ka eksporditurgudel. Uurimise käigus selgus, et omamaisel turul eksisteerib keeruline müügikorraldus, mis hõlmab nii sõltumatuid edasimüüjaid kui ka seotud kaubandusettevõtjaid, ning mille raames sõltumatud edasimüüjad ostavad tootjalt vaatlusalust toodet, müüvad seda seotud kaubandusettevõtjatele, kes müüvad toote seejärel omamaisel turul sõltumatutele ostjatele. Sõltumatud edasimüüjad toimivad seega taotluse esitaja müügiagentidena.
(20)
Eespool öeldut silmas pidades ja võttes arvesse asjaolu, et seotud kaubandusettevõtjate müüki võib käsitada taotluse esitaja müügina, arvestatakse kõnealuste seotud kaubandusettevõtjate poolt lõpptarbijalt nõutud hinda kui esimest tavapärase kaubandustegevuse käigus makstud hinda, mis võetakse aluseks normaalväärtuse kindlaksmääramisel.
(21)
Vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 2 on omamaine müük tüüpiline siis, kui omamaise müügi kogumaht moodustab vähemalt 5 % ELi tarnitud eksportmüügi kogumahust. Komisjon tegi kindlaks, et taotluse esitaja toruliitmike omamaise müügi maht oli üldiselt tüüpiline.
(22)
Seejärel tegi komisjon kindlaks toruliitmike liigid, mida kaubandusettevõtjad omamaiselt müüsid ning mis olid identsed või otseselt võrreldavad liikidega, mida müüdi ekspordiks ELi.
(23)
Lisaks kontrollis komisjon, kas toruliitmike tüüpilises mahus toimunud omamaise müügi puhul võib olla kindel, et see müük toimus tavapärase kaubandustegevuse käigus vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 4. Selleks tehti kindlaks, kui suure osa kõnealuse tooteliigi tulutoovast omamaisest müügist moodustas müük sõltumatutele klientidele. Kuna leiti, et tavapärase kaubandustegevuse käigus müüdi piisavalt palju, võeti normaalväärtuse aluseks tegelik hind omamaisel turul.
(24)
Üksikutel juhtudel, kui vaatlusaluse toote liiki läbivaatamise uurimisperioodil omamaisel turul ei müüdud, arvutati normaalväärtus selliselt, et liideti eksporditud tooteliikide eksportija poolt kantud tootmiskulud, põhjendatud müügi-, üld- ja halduskulud ning kasumimarginaal.
(25)
Vaatlusalune toode eksporditi otse ELi sõltumatutele klientidele. Seepärast määrati ekspordihind kindlaks vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 8, st tegelikult makstud või makstavate ekspordihindade alusel, nagu on osutatud põhjenduses 16.
(26)
Normaalväärtust võrreldi ekspordihinnaga tehasest hankimise tasandil.
(27)
Selleks, et tagada ekspordihinna ja normaalväärtuse õiglane võrdlus, tehti kohandused hindade võrreldavust mõjutavate erinevuste nõuetekohaseks arvestamiseks vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 10. Kindlustus-, käitlemis-, laadimis-, lisa- ja krediidikulusid kohandati kõikidel juhtudel, kui neid kohandusi peeti mõistlikuks, veatuks ja kontrollitud tõenditega põhjendatuks.
(28)
Taotluse esitaja väitis, et juhul kui komisjon kasutab normaalväärtust, mille aluseks on seotud kaubandusettevõtjate omamaine müük, tuleb ELi ja omamaise turu kaubandusliku tasandi erinevuste arvestamiseks hindu kohandada. Ta tõi esile ka seda, et müük ELi turule toimus edasimüüjate tasandil, samas kui omamaisel turul müüs taotluse esitaja olulise osa toruliitmikest suuremate saadetistena nafta- ja gaasiprojektide turul, kus võrreldes torude, ventiilide ja muude oluliste komponentidega on toruliitmikel kõrvaline roll. Kõnealuse turu puhul on tema sõnul tegemist erineva kaubandustasemega.
(29)
Pärast omamaise turu müügitingimuste ja eriti müügihinna kujundamise analüüsimist näitas uurimine, et taotluse esitaja ei tõendanud vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 10, et eksportiva riigi omamaise turu eri kaubanduslikel tasanditel oleks olnud püsiv ja selge hinnavahe. Seepärast ei võetud kohandusi arvesse.
(30)
Vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 11 ja võttes arvesse asjaolu, et läbivaatamisega seotud uurimisperioodi jooksul oli ainult kolm peaaegu üheaegset tellimust ning et toormaterjali (mille arvele läks suurem osa tootmiskuludest) hind kõikus selle perioodi jooksul tugevalt, kehtestati dumpingumarginaal normaalväärtuse ja ekspordihinna võrdlemise teel tehingute lõikes.
(31)
Võrdlusel ilmnes dumpingu olemasolu, mis moodustas 49,9 % CIF-väärtusest ELi piiril.
(32)
Lisaks kinnitas uurimine, et taotluse esitaja ekspordihinnad muudele kolmandatele riikidele olid suurte koguste puhul tunduvalt madalamad kui ELi suunatud müügi puhul, mis lubab väita, et kolmandatel turgudel on tegemist dumpinguga.
3. LÄBIVAADATAVATE MEETMETE MUUTMINE
(33)
Uurimise tulemusi silmas pidades leitakse, et taotluse esitaja suhtes tuleks kehtestada lõplik dumpinguvastane tollimaks, mis vastab tuvastatud dumpingumarginaali tasemele.
(34)
Läbivaatamise uurimisperioodiks kehtestatud 49,9 % dumpingumarginaal on madalam kui 75 % üleriigiline kahjumimarginaal, mis kehtestati Malaisia suhtes esialgse uurimise käigus. Seepärast tehakse ettepanek kehtestada 49,9 % dumpingumarginaalil põhinev tollimaks ning muuta vastavalt määrust (EÜ) nr 1001/2008.
4. DUMPINGUVASTASE TOLLIMAKSU TAGASIULATUV SISSENÕUDMINE
(35)
Eespool esitatud uurimistulemustest lähtudes kehtestatakse taotluse esitaja suhtes tagasiulatuva jõuga dumpinguvastane tollimaks vaatlusaluse toote impordi eest, mis registreeriti vastavalt määruse (EÜ) nr 692/2009 artiklile 3.
5. JÄRELEVALVEKLAUSEL JA VÕIMALIK HILISEM LÄBIVAATAMINE
(36)
Tuleb märkida, et asjaomastel äriühingutel oli keeruline edasimüügikorraldus, mis hõlmas vaatlusaluse toote importi riikidest, mille suhtes kohaldatakse samuti meetmeid. Lisaks on teatav tollimaksust kõrvalehoidmise oht, mis tuleneb Malaisia eksportivate äriühingute suhtes kohaldatavate tollimaksumäärade suurest erinevusest. Seepärast peetakse vajalikuks kehtestada erimeetmed, et tagada dumpinguvastaste tollimaksude nõuetekohane kohaldamine.
(37)
Kõnealused erimeetmed näevad ette käesoleva määruse lisas sätestatud nõuetele vastava faktuurarve esitamise liikmesriikide tolliasutustele. Impordi suhtes, millele ei ole nimetatud arvet lisatud, rakendatakse kõigi muude eksportijate suhtes kohaldatavat dumpinguvastast jääktollimaksu.
(38)
Lisaks märgib nõukogu, et komisjon on talle teatanud, et asjaomast äriühingut on kutsutud üles esitama komisjonile korrapäraselt aruanded, et tagada äriühingu vaatlusaluse toote ELi suunatud müügi, hinna ja tootega seotud muude tingimuste (sh äriühingu müügihinna areng omamaisel turul) nõuetekohane järelevalve. Nõukogu märgib eeskätt, et juhul kui kõnealuseid aruandeid ei esitata või kui neist selgub, et meetmed ei ole kahjustava dumpingu mõju kõrvaldamiseks piisavad, võib olla vajalik algatada algmääruse artikli 11 lõike 3 kohane vahepealne läbivaatamine. Lisaks märgib nõukogu, et vastavalt algmääruse artikli 11 lõikele 3 on komisjonil õigus algatada ex officio vahepealne läbivaatamine, kui käesoleva määruse jõustumisest on möödunud üks aasta (isegi kui vahepeal on osutunud vajalikuks algatada veel mõni läbivaatamine). Siiski tuleb märkida, et käesoleva juhtumi puhul on komisjon praegu seisukohal, et läbivaatamine oleks asjakohane ühe aasta pärast. Siinkohal tuleb märkida, et käesoleva määrusega asjaomasele äriühingule kehtestatud tollimaksu puhul lähtuti väga vähestest tellimustest.
6. MEETMETE AVALIKUSTAMINE JA KEHTIVUS
(39)
Huvitatud isikutele tehti teatavaks olulised faktid ja kaalutlused, mille põhjal on taotluse esitajalt pärit toruliitmike impordile kavas kehtestada muudetud lõplik dumpinguvastane tollimaks ja nõuda see tollimaks registreeritud impordilt sisse tagasiulatuvalt. Märkused vaadati läbi ja need võeti arvesse, kui need olid asjakohased.
(40)
Käesolev läbivaatamine ei mõjuta kuupäeva, mil määrusega (EÜ) nr 1001/2008 kehtestatud meetmed kaotavad kehtivuse algmääruse artikli 11 lõike 2 alusel,
ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE:
Artikkel 1
1. Määruse (EÜ) nr 1001/2008 artikli 1 lõikes 2 esitatud tabelisse lisatakse järgmine Malaisia tootja:
„Riik
Äriühing
Tollimaksumäär (%)
TARICi lisakood
Malaisia
Pantech Steel Industries Sdn Bhd
49,9
A961”
2. Kehtestatud tollimaksuga maksustatakse tagasiulatuvalt ka vaatlusaluse toote import, mis on registreeritud vastavalt määruse (EÜ) nr 692/2009 artiklile 3.
Tolliasutused peavad lõpetama äriühingu Pantech Steel Industries Sdn Bhd toodetud Malaisiast pärit vaatlusaluse toote impordi registreerimise.
3. Määruse (EÜ) nr 1001/2008 artiklile 1 lisatakse järgmine lõige:
„3. Äriühingu Pantech Steel Industries Sdn Bhd suhtes kindlaks määratud individuaalseid tollimaksumäärasid kohaldatakse tingimusel, et liikmesriikide tolliasutustele esitatakse lisas sätestatud nõuetele vastav kehtiv faktuurarve. Kui sellist arvet ei esitata, kohaldatakse kõikide teiste äriühingute suhtes kohaldatavat tollimaksumäära.”
4. Võttes arvesse ülaltoodud lõike lisamist määrusesse (EÜ) nr 1001/2008, muudetakse kõnealuse määruse artikli 1 lõige 3 vastavalt artikli 1 lõikeks 4.
5. Määrusele (EÜ) nr 1001/2008 lisatakse järgmine lisa:
„LISA
Artikli 1 lõikes 3 osutatud kehtival faktuurarvel peab olema faktuurarve väljastanud üksuse töötaja allkirjastatud avaldus järgmises vormis:
1)
faktuurarve väljastanud üksuse töötaja nimi ja amet;
2)
deklaratsioon: „Mina, allakirjutanu, tõendan, et käesoleva arvega hõlmatud Euroopa Liitu ekspordiks müüdava [vaatlusaluse toote] [kogus] tootis [äriühingu nimi ja aadress] [TARICi lisakood] [asjaomane riik]. Käesolevas arves esitatud andmed on täielikud ja õiged ning arvel märgitud hind on lõplik ja seda ei hüvitata mingil moel ei osaliselt ega ka tervikuna.
Kuupäev ja allkiri”.”
6. Kui ei ole ette nähtud teisiti, kohaldatakse kehtivaid tollimaksusätteid.
Artikkel 2
Käesolev määrus jõustub järgmisel päeval pärast selle avaldamist Euroopa Liidu Teatajas.
Käesolev määrus on tervikuna siduv ja vahetult kohaldatav kõikides liikmesriikides.
Luxembourg, 26. aprill 2010