NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. 118/2011
ze dne 10. února 2011
o uložení prozatímního antidumpingového cla z dovozu určitých mechanismů kroužkových pořadačů pocházejících z Thajska
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na článek 7 uvedeného nařízení,
po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
1. ŘÍZENÍ
1.1 Zahájení
(1)
Zveřejněním oznámení v Úředním věstníku Evropské unie (2) (dále jen „oznámení o zahájení řízení“) dne 20. května 2010 oznámila Evropská komise (dále jen „Komise“) zahájení antidumpingového řízení týkajícího se dovozu určitých mechanismů kroužkových pořadačů pocházejících z Thajska (dále jen „dotčená země“) do Unie.
(2)
Antidumpingové řízení bylo zahájeno na základě podnětu, který dne 6. dubna 2010 podala společnost Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH (dále jen „žadatel“) jménem výrobců představujících podstatnou část, v tomto případě více než 50 %, celkové výroby určitých mechanismů kroužkových pořadačů v Unii. Podnět obsahoval zjevné důkazy o dumpingu uvedeného výrobku a o podstatné újmě z něj vyplývající, což bylo považováno za dostačující pro zahájení řízení.
1.2 Strany dotčené řízením
(3)
Komise o zahájení řízení úředně vyrozuměla žadatele, ostatní známé výrobce v Unii, známého vyvážejícího výrobce v Thajsku, zástupce dotčené země, známé dovozce a známé uživatele. Zúčastněné strany měly možnost písemně předložit svá stanoviska a požádat o slyšení ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení řízení. Všechny zúčastněné strany, které o to požádaly a prokázaly, že mají zvláštní důvody ke slyšení, byly vyslechnuty.
(4)
Komise rozeslala dotazníky všem stranám, o nichž bylo známo, že se jich řízení týká, a všem ostatním stranám, které o to požádaly ve lhůtách stanovených v oznámení o zahájení řízení, a to žadateli, ostatním známým výrobcům v Unii, známému vyvážejícímu výrobci v Thajsku, zástupcům dotčené země, známým dovozcům a známým uživatelům. Všechny zúčastněné strany, které o to požádaly a prokázaly, že mají zvláštní důvody ke slyšení, byly vyslechnuty.
(5)
Odpovědi na dotazníky a jiná podání byla obdržena od jednoho vyvážejícího výrobce v Thajsku, žádajícího výrobce v Unii, pěti dovozců a obchodníků, kteří nejsou ve spojení (včetně jednoho dovozce, který má rovněž výrobu v Unii), a jednoho uživatele.
(6)
Komise si vyžádala a ověřila všechny informace, které považovala za nezbytné k předběžnému stanovení dumpingu, výsledné újmy a zájmu Unie. Inspekce na místě se uskutečnily v prostorách těchto společností:
a)
výrobce v Unii
-
Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, Vídeň, Rakousko
b)
vyvážející výrobce v Thajsku
-
Thai Stationery Industry Co. Ltd., Bangkok, Thajsko
c)
společnosti ve spojení s vyvážejícím výrobcem v Thajsku
-
Wah Hing Stationery Manufactory Limited, Hongkong
d)
dovozci v Unii
-
Giardini S.r.l., Settimo Milanese, Itálie
-
Rendol enterprises, Reilingen, Německo
-
Industria Meccanica Lombarda srl, Offanengo, Itálie (rovněž výrobce v Unii)
-
Winter Company Spain S.A., Španělsko.
1.3 Období šetření a posuzované období
(7)
Šetření dumpingu a újmy se týkalo období od 1. dubna 2009 do 31. března 2010 (dále jen „období šetření“ nebo „OŠ“). Zkoumání trendů významných pro posouzení újmy se týkalo období od 1. ledna 2006 do konce období šetření (dále jen „posuzované období“).
2. DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK
2.1 Dotčený výrobek
(8)
Dotčeným výrobkem jsou mechanismy kroužkových pořadačů tvořené alespoň dvěma ocelovými destičkami nebo dráty s nejméně čtyřmi na nich připevněnými polokroužky z ocelového drátu, které drží pohromadě ocelová krytka, které se mohou otevírat buď roztažením polokroužků, nebo malým ocelovým rozevíracím mechanismem připevněným na mechanismu kroužkového pořadače, pocházející z Thajska (dále jen „dotčený výrobek“ nebo „MKP“), v současnosti kódu KN ex 8305 10 00. Toto šetření se netýká pákových mechanismů, které spadají do téhož kódu KN.
(9)
MKP se používají k zakládání různých druhů dokumentů nebo papírů. Používají je mimo jiné výrobci kroužkových pořadačů, technických příruček, fotoalb a filatelistických alb, katalogů a brožur.
(10)
Během období šetření se v Evropské unii prodával velký počet různých modelů MKP. Tyto modely se lišily ve velikosti, tvaru a počtu kroužků, velikosti základní desky a v systému otevírání kroužků (otevření zatáhnutím nebo otevírací západkou). Vzhledem ke skutečnosti, že všechny modely MKP mají stejné fyzické a technické vlastnosti a že se modely MKP mohou v rámci určitých řad navzájem nahrazovat, Komise konstatovala, že pro účely tohoto řízení představují všechny MKP jediný výrobek.
2.2 Obdobný výrobek
(11)
Bylo zjištěno, že výrobek vyráběný a prodávaný na domácím trhu v Thajsku, jakož i výrobek vyráběný a prodávaný v Unii výrobci v Unii mají stejné základní fyzické a technické vlastnosti a stejné základní použití. Předběžně se proto považují za obdobné výrobky ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.
3. VÝBĚR VZORKU
3.1 Výběr vzorku dovozců, kteří nejsou ve spojení
(12)
Vzhledem k zjevně vysokému počtu dovozců, kteří nejsou ve spojení, se v souladu s článkem 17 základního nařízení v oznámení o zahájení řízení předpokládal výběr vzorku. Aby mohla Komise rozhodnout, zda je výběr vzorku nutný, a bude-li tomu tak, aby mohla vzorek vybrat, byli všichni známí dovozci, kteří nejsou ve spojení, požádáni, aby se přihlásili a poskytli Komisi základní informace o své činnosti související s dotčeným výrobkem (jak je vymezen v bodě 2.1 výše) v období od 1. dubna 2009 do 31. března 2010 požadované v oznámení o zahájení řízení.
(13)
Po přezkoumání poskytnutých informací bylo vzhledem k nízkému počtu dovozců, kteří byli ochotni spolupracovat, rozhodnuto, že výběr vzorku není nutný.
4. DUMPING
(14)
Na dotazník pro vyvážející výrobce odpověděla jedna společnost v Thajsku. Na dotazník odpověděla rovněž jedna společnost podílející se na prodeji dotčeného výrobku se sídlem v Hongkongu, která je ve spojení s tímto vyvážejícím výrobcem. Na základě údajů Eurostatu o dovozu připadal na vyvážejícího výrobce (spolu s jeho společností ve spojení) veškerý thajský vývoz do Unie.
4.1 Běžná hodnota
(15)
Šetřením bylo zjištěno, že vyvážející výrobce poskytl neúplné a nesprávné informace, co se týče důležitých údajů o jeho výrobních nákladech, jako je zjevná spotřeba kovového niklu a zjevná spotřeba ostatních surovin. Ostatní nahlášené údaje o výrobních nákladech a výrobní kapacitě nebyly mimoto konzistentní a nebylo je možno srovnat. Šetřením bylo rovněž zjištěno, že existuje společnost ve spojení se sídlem v Čínské lidové republice, která se v rozporu s původním tvrzením vyvážejícího výrobce podílela na prodeji a správě dotčeného výrobku. Nahlášené náklady nezahrnovaly příslušné náklady této společnosti ve spojení, a proto se nepovažovaly za úplné.
(16)
Na základě výše uvedených skutečností byl vyvozen závěr, že poskytnuté údaje o nákladech nepředstavují dostatečně přesný základ pro stanovení běžné hodnoty. Zvažovalo se proto, že zjištění budou v souladu s článkem 18 základního nařízení přinejmenším částečně vycházet z dostupných údajů.
(17)
Společnost byla o tom okamžitě zpravena a podle čl. 18 odst. 4 základního nařízení jí byla dána možnost podat dodatečné vysvětlení. Vysvětlení podaná společností však nebyla uspokojivá, jelikož neobjasňovala zjištěné nesrovnalosti. Společnost nemohla rovněž vyvrátit důkazy prokazující, že poskytla neúplné, nesprávné a zavádějící informace. Společnost mimoto neposkytla základní informace o výše uvedené společnosti ve spojení usazené v Čínské lidové republice, která se podílí na výrobě a prodeji dotčeného výrobku.
(18)
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem se usuzovalo, že by v souladu s článkem 18 základního nařízení měla být běžná hodnota pro vyvážejícího výrobce předběžně stanovena na základě dostupných údajů.
(19)
Jelikož neexistovaly žádné jiné spolehlivější údaje, byla běžná hodnota předběžně vypočítána na základě informací týkajících se výrobních nákladů v Thajsku, jak byly uvedeny v podnětu. Podle čl. 18 odst. 5 základního nařízení byly tyto informace zkontrolovány porovnáním s ověřenými informacemi získanými v průběhu šetření, včetně údajů týkajících se mzdových nákladů a nákladů na energii v Thajsku. Považovalo-li se to za vhodné, byly informace uvedené v podnětu opraveny podle ověřených údajů získaných v průběhu šetření.
(20)
K výše stanoveným výrobním nákladům byla připočítána přiměřená částka pro prodejní, správní a režijní náklady (ve výši 16 %) a pro zisk (ve výši 8 %), a to na základě informací uvedených v podnětu.
4.2 Vývozní cena
(21)
Vyvážející výrobce uskutečňoval vývoz do Unie prostřednictvím obchodní společnosti, která je s ním ve spojení, se sídlem mimo Unii.
(22)
Vývozní cena byla v souladu s čl. 2 odst. 8 základního nařízení stanovena na základě cen výrobku při prodeji obchodní společností ve spojení do Unie, tj. nezávislému kupujícímu, na základě skutečně zaplacené ceny nebo ceny, kterou je třeba zaplatit.
4.3 Srovnání
(23)
Srovnání mezi běžnou hodnotou a vývozní cenou bylo provedeno na základě ceny ze závodu.
(24)
V zájmu zajištění spravedlivého srovnání běžné hodnoty a vývozní ceny byly v souladu s čl. 2 odst. 10 základního nařízení provedeny náležité úpravy o rozdíly, které mají vliv na ceny a srovnatelnost cen. Byly provedeny úpravy o rozdíly v nákladech na dopravu a pojištění a nákladech na úvěry, pokud byly použitelné a odůvodněné.
4.4 Dumpingové rozpětí
(25)
Podle čl. 2 odst. 11 a 12 základního nařízení bylo dumpingové rozpětí pro spolupracujícího vyvážejícího výrobce stanoveno na základě srovnání vážené průměrné běžné hodnoty daného druhu výrobku s jeho váženou průměrnou vývozní cenou, jak byla stanovena výše.
(26)
Na základě výše popsané metodiky prozatímní dumpingové rozpětí, vyjádřené jako procento ceny CIF s dodáním na hranice Unie před proclením, činilo:
Vyvážející výrobce
Dumpingové rozpětí
Thai Stationery Industry Co. Ltd., Bangkok, Thajsko
17,2 %
(27)
Jelikož na spolupracujícího vyvážejícího výrobce připadal veškerý thajský dovoz dotčeného výrobku do Unie, usuzovalo se, že by zbytkové dumpingové rozpětí mělo být stanoveno na úrovni dumpingového rozpětí, jež bylo zjištěno pro tohoto vyvážejícího výrobce, tj. 17,2 %.
5. VYMEZENÍ VÝROBNÍHO ODVĚTVÍ UNIE
(28)
V průběhu období šetření vyráběli MKP v EU tito výrobci:
-
Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, Vídeň, Rakousko
-
Industria Meccanica Lombarda srl, Offanengo, Itálie.
(29)
První výrobce je žadatelem a při šetření spolupracoval. Šetřením bylo zjištěno, že žadatel představoval více než 50 % celkové výroby MKP v Unii v období šetření.
(30)
Druhý (menší) výrobce je rovněž dovozcem MKP z Thajska a proti řízení vznesl námitky. Na základě informací, které poskytla tato společnost, bylo zjištěno, že během celého období, které bylo posuzováno pro účely analýzy újmy, byl objem jeho nákupů thajských výrobků v průměru srovnatelný s objemem vlastní výroby.
(31)
Na základě výše uvedených skutečností se usuzuje, že by podle čl. 4 odst. 1 písm. a) měl být druhý výrobce vyloučen z definice výrobního odvětví Unie, a výrobní odvětví Unie ve smyslu čl. 4 odst. 1 a čl. 5 odst. 4 základního nařízení by proto měl představovat pouze žádající výrobce. Na něj se dále odkazuje jako na „výrobní odvětví Unie“.
(32)
Je nutno uvést, že v minulosti výrobní odvětví Unie původně tvořili dva různí výrobci (Koloman Handler - Rakousko a Robert Krause - Německo), kteří vyhlásili úpadek, načež je převzala rakouská skupina. Tyto společnosti prošly významnou restrukturalizací a stávající podnik „Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH“ byl založen v roce 2003. Ústředí společnosti se nachází v Rakousku, zatímco výroba se uskutečňuje v Maďarsku.
6. ÚJMA
6.1 Spotřeba Unie
(33)
Spotřeba byla zjištěna na základě těchto údajů:
-
ověřený celkový prodej na trhu Unie nahlášený výrobním odvětvím Unie a druhým výrobcem v EU,
-
ověřený celkový objem vývozu spolupracujícího vyvážejícího výrobce v Thajsku do EU pro období uvedená v dotazníku (roky 2008, 2009 a období šetření) a pro ostatní roky údaje Eurostatu,
-
údaje Eurostatu o dovozu z ostatních třetích zemí.
(34)
Podle těchto údajů se spotřeba MKP v EU vyvíjela takto:
2006
2007
2008
2009
OŠ
Spotřeba (v tis. ks)
100
100
111
93
95
Zdroj: ověřené odpovědi na dotazník a Eurostat.
(35)
V průběhu celého období šetření újmy se spotřeba snížila o 5 % (3). Je však třeba podotknout, že po nárůstu přibližně o 10 % mezi rokem 2006 a 2008 v následujícím období spotřeba poklesla o 15 %.
6.2 Dovoz z Thajska
a) Objem dovozu a podíl na trhu
2006
2007
2008
2009
OŠ
Objem dovozu
100
65
153
116
119
Podíl na trhu
12,0 %
7,8 %
16,5 %
15,0 %
15,0 %
Zdroj: ověřené odpovědi na dotazník a Eurostat.
(36)
Dovoz z Thajska pro období od roku 2008 do období šetření vycházel z odpovědi spolupracujícího vyvážejícího výrobce (jediného známého thajského vývozce) na dotazník a pro ostatní roky byl založen na údajích Eurostatu. Na tomto základě bylo zjištěno, že se celkový objem dovozu MKP z Thajska mezi rokem 2006 a obdobím šetření zvýšil téměř o 20 %. Úroveň dovozu však v tomto období významně kolísala a k nejvýznamnějšímu nárůstu došlo mezi rokem 2007 a 2008, kdy se dovoz více než zdvojnásobil.
(37)
Podíl thajského dovozu na trhu sledoval celkově rostoucí tendenci a mezi rokem 2006 a obdobím šetření vzrostl o 3 procentní body. Obdobně jako objem prodeje dosáhl i podíl na trhu nejvyšší hodnoty v roce 2008 ve výši 16,5 %.
b) Dovozní cena dotčeného výrobku / cenové podbízení
2006
2007
2008
2009
OŠ
Dovozní cena
100
103
123
113
113
(38)
Dovozní ceny nejprve mezi rokem 2006 a 2008 vzrostly o více než 20 % a následně se snížily.
(39)
Navzdory celkovému zvýšení o 13 % v období šetření újmy byly thajské ceny významně nižší než ceny výrobců v Unii v průběhu období šetření. Srovnání cen odpovídajících modelů, které byly v případě potřeby náležitě upraveny, prokázalo, že v průměru byly dovozní ceny o více než 30 % nižší než prodejní cena výrobního odvětví Unie v období šetření. Ze srovnání průměrné výše cen během ostatních let vyplývají pro roky 2006-2009 srovnatelné míry cenového podbízení.
(40)
Absolutní úroveň thajských dovozních cen byla rovněž soustavně nižší než cena ostatního dovozu a do značné míry nižší než cena druhého výrobce v Unii.
6.3 Hospodářská situace výrobního odvětví Unie (4)
a) Výroba, výrobní kapacita a využití kapacity
2006
2007
2008
2009
OŠ
Výroba
100
130
131
80
83
Výrobní kapacita
100
110
115
80
75
Využití kapacity
79 %
94 %
90 %
79 %
88 %
(41)
V průběhu celého období se výroba snížila téměř o 20 % a výrobní kapacita o 25 %. Větší využití kapacity je nutno pokládat pouze za výsledek snížení výrobní kapacity o 25 % v témže období. To je především důsledkem propouštění (viz zaměstnanost níže).
(42)
Je však třeba uvést, že se objem výroby a kapacita až do roku 2008 nejprve zvyšovaly, načež významně klesly.
b) Zásoby
2006
2007
2008
2009
OŠ
Konečný stav zásob
100
137
153
124
126
(43)
V období šetření újmy zásoby výrobního odvětví Unie celkově vzrostly o 26 %. Značnou část výroby MKP tvoří běžné výrobky a výrobní odvětví Unie musí udržovat určitou úroveň zásob, aby mohlo rychle uspokojit poptávku svých odběratelů. Zvýšení konečného stavu zásob nad průměrnou úroveň však naznačuje problémy při prodeji výrobků.
c) Objem prodeje, podíl na trhu a růst
2006
2007
2008
2009
OŠ
Objem prodeje v EU
100
105
113
79
77
Podíly na trhu
29,6 %
31,1 %
30,2 %
25,2 %
24,0 %
(44)
Objem prodeje výrobního odvětví Unie na trhu EU se v analyzovaném období snížil o 23 %, což odpovídalo snižujícím se podílům na trhu z 29,6 % na 24,0 %, tj. pokles o více než 5 procentních bodů. Objem prodeje a podíly na trhu se ve skutečnosti zhoršovaly od roku 2008.
(45)
Výše popsaný vývoj celkově ukazuje, že mezi rokem 2006 a obdobím šetření výrobní odvětví Unie nezaznamenalo žádný růst.
d) Prodejní ceny
2006
2007
2008
2009
OŠ
Prodejní ceny
100
99
99
110
107
(46)
Vážená průměrná prodejní cena výrobního odvětví Unie byla až do roku 2008 poměrně stálá. Poté v roce 2009 vzrostla o 10 % a v období šetření se snížila o 3 procentní body. Tento růst cen je výsledkem kombinace dvou činitelů: změna sortimentní skladby kvůli klesajícímu objemu prodeje standardizovanějších (a levnějších) výrobků a snahy výrobního odvětví Unie nahradit ztráty, k nimž došlo v roce 2008. Tato snaha však nebyla úspěšná, jelikož výrobní odvětví Unie v následujícím období i nadále působilo se ztrátou (viz níže).
e) Ziskovost, návratnost investic, peněžní tok
2006
2007
2008
2009
OŠ
Zisk a ztráta jako % obratu
100
9
135
167
146
Peněžní tok
100
- 502
- 685
- 136
- 291
Návratnost čistých aktiv
100
87
104
146
176
(47)
Výrobní odvětví Unie bylo během celého období šetření újmy ztrátové a výše uvedený trend ukazuje celkový růst výše ztrát. Ačkoliv se situace v roce 2007 mírně zlepšila (bylo téměř dosaženo bodu rovnováhy), od roku 2008 se zhoršovala. Ačkoliv pokles peněžního toku mohl být nějakým způsobem omezen, od roku 2007 byl rovněž záporný. Návratnost čistých aktiv byla během celého období taktéž záporná a mezi rokem 2006 a obdobím šetření se trvale snižovala.
f) Investice a schopnost získat kapitál
2006
2007
2008
2009
OŠ
Investice
100
45
50
17
26
(48)
Investice vykazovaly prudce klesající tendenci, tj. v průběhu celého období šetření újmy se snížily o 75 %.
(49)
Jak bylo uvedeno výše, vzhledem k slabé finanční situaci výrobního odvětví Unie lze vyvodit závěr, že byla vážně dotčena jeho schopnost získat kapitál z nezávislých zdrojů.
g) Zaměstnanost, produktivita a mzdy
2006
2007
2008
2009
OŠ
Zaměstnanost
100
111
118
99
87
Produktivita
100
117
111
81
95
Mzdy
100
106
113
92
71
(50)
V průběhu celého období se zaměstnanost (v přepočtu na plný úvazek) snížila o 13 % a k nejvýznamnějšímu poklesu došlo po roce 2008, kdy zaměstnanost dosáhla nejvyšší hodnoty. Mzdy většinou vykazovaly stejnou tendenci.
(51)
Produktivita, měřená v tisíci vyrobených kusech na jednoho zaměstnance v daném období, obecně vykazovala stejnou tendenci jako zaměstnanost, v průběhu období šetření však mohl být pokles omezenější.
h) Velikost skutečného dumpingového rozpětí
(52)
Na základě nejlepších dostupných údajů byla šetřením zjištěna existence dumpingu v období šetření ve výši 17,2 %, což představuje významnou úroveň.
i) Překonání účinků minulého dumpingu
(53)
Výrobní odvětví Unie bylo účinky dumpingového dovozu poškozováno řadu let. Až do roku 2008 mohlo mít sice prospěch z poměrně účinných opatření, poté se však situace znovu zhoršila. To je blíže objasněno v oddíle týkajícím se zájmu Unie.
6.4 Závěr
(54)
Hospodářská situace výrobního odvětví Unie se mezi rokem 2006 a obdobím šetření jednoznačně zhoršila. To se vyznačovalo zejména významným snížením výroby (- 17 %) a objemu prodeje (- 13 %), které vedlo rovněž k snížení podílu na trhu z 29,6 % na 24 %. Dotčena byla taktéž finanční situace výrobního odvětví Unie. Výše ztrát, které společnosti skutečně vznikly, a peněžní tok i návratnost čistých aktiv vykazovaly stejný negativní trend. Snaha výrobního odvětví Unie o omezení výše ztrát zvýšením cen v roce 2009 nebyla úspěšná, a situace se dokonce ještě zhoršila.
(55)
Investice byly proto omezeny na minimální úroveň a společnost neměla jinou možnost, než propustit značný počet pracovníků, aby se se situací vypořádala.
(56)
Je však třeba zmínit, že během celého období šetření újmy se situace výrobního odvětví Unie mezi rokem 2006 a 2008 poněkud zlepšila. V tomto období vykazovaly výroba, objem prodeje a zaměstnanost rostoucí tendenci. Tyto ukazatele se však od roku 2009 významně snižovaly. Ukazatele ziskovosti zůstaly na druhou stranu během celého období záporné, ačkoliv se v roce 2007 ziskovost přiblížila k bodu rovnováhy.
(57)
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem se vyvozuje předběžný závěr, že výrobnímu odvětví Unie byla způsobena podstatná újma ve smyslu čl. 3 odst. 5 základního nařízení.
7. PŘÍČINNÁ SOUVISLOST
7.1 Úvod
(58)
V souladu s čl. 3 odst. 6 a 7 základního nařízení bylo přezkoumáno, zda dumpingový dovoz z dotčené země způsobil výrobnímu odvětví Unie podstatnou újmu. Byly přezkoumány i jiné známé činitele, které by mohly vedle dumpingového dovozu výrobnímu odvětví Unie současně způsobovat újmu, aby bylo zajištěno, že případná újma způsobená těmito jinými činiteli nebude připsána dumpingovému dovozu.
7.2 Účinky dumpingového dovozu
(59)
Je nutno podotknout, že se trh Unie vyznačuje poměrně malým počtem zdrojů dodávek (dva v Unii, jeden v Indii, jeden v Thajsku a určité dodávky z Číny), a že trh je tudíž poměrně transparentní, pokud jde o ceny, a to prostřednictvím cenových nabídek. Značná část poptávky v EU se mimoto týká běžných druhů MKP, u nichž je cena při nákupu výrobku zdaleka nejdůležitějším činitelem.
(60)
V této souvislosti šetření prokázalo, že se objem dovozu MKP z Thajska během období šetření újmy zvýšil téměř o 20 % a v období šetření dosáhl podílu na trhu ve výši 15 %. V témže období přišlo výrobní odvětví Unie o významný objem prodeje. Dále bylo zjištěno, že v průběhu období šetření byly ceny MKP z Thajska o více než 30 % nižší než ceny výrobního odvětví Unie, což je u tohoto druhu výrobku velmi významné.
(61)
Kombinace značného objemu dovozu a nízké úrovně cen vedla k významnému cenovému tlaku na trhu Unie. Pokud by neexistoval dumping, byly by thajské ceny (přinejmenším v období šetření) téměř o 20 % vyšší, než byla jejich skutečná úroveň, a to mohlo znamenat celkově vyšší cenu na trhu Unie.
(62)
Vzhledem k objemu a úrovni cen dumpingového dovozu se proto usuzuje, že tento dovoz oslabil snahy výrobního odvětví Unie o opětovné dosažení zisku, či alespoň o snížení ztrát, a to zvýšením množství prodeje a/nebo cen na přiměřenější úrovně v období od roku 2009 do období šetření. Trvalý tlak vyvíjený levným dumpingovým dovozem z Thajska na trhu Unie měl tudíž za následek ztrátu objemu prodeje, snížení podílů na trhu, stlačení cen a následně pokles ziskovosti výrobního odvětví Unie.
(63)
Je nutno připomenout, že nedávné šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti (5) dospělo k závěru, že situace výrobního odvětví byla v roce 2008 dosud velmi obtížná a výrobní odvětví bylo stále mimořádně citlivé na případný další dumpingový dovoz.
(64)
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem se vyvozuje předběžný závěr, že dumpingový dovoz z Thajska měl nepříznivý dopad na hospodářskou situaci výrobního odvětví Unie.
7.3 Účinky jiných činitelů
7.3.1 Snížení poptávky na trhu Unie
(65)
Poptávka na trhu Unie v roce 2008 vzrostla o 10 %, poté se však v následujícím roce významně snížila přibližně o 15 %. To je nutno posoudit v souvislosti s finanční krizí a rozhodnutím mnoha společností snížit správní náklady, včetně nákladů na kancelářské potřeby. Touto situací bylo nepříznivě ovlivněno celé odvětví kroužkových pořadačů: snížil se objem indického a thajského dovozu v absolutním vyjádření a rovněž prodej výrobního odvětví Unie.
(66)
Je však nutno zmínit, že v relativním vyjádření bylo výrobní odvětví Společenství postiženo více než ostatní účastníci, jelikož jeho podíl na trhu se mezi rokem 2008 a 2009 snížil z 30,2 % na 25,2 %. Vzhledem ke skutečnosti, že odvětví kroužkových pořadačů má značné fixní náklady, mělo snížení objemu prodeje nepříznivý dopad na finanční situaci žadatele. Snížení spotřeby je však nutno posoudit ve spojení s vývojem dumpingového dovozu z Thajska. Thajský dovoz měl ve skutečnosti významný podíl na trhu, který představoval téměř trojnásobek množství odpovídajícího poklesu spotřeby.
(67)
Z tohoto hlediska lze vyvodit závěr, že snížení spotřeby, které bylo způsobeno hospodářskou krizí, mohlo přispět k podstatné újmě, která byla způsobena výrobnímu odvětví Unie. Pokud však existoval takovýto dopad, byl jistě značně posílen dovozem, jehož se týká toto šetření.
7.3.2 Dovoz z ostatních třetích zemí
(68)
MKP vyrábí a vyváží rovněž Indie a Čína. Tento dovoz se vyvíjel takto:
2006
2007
2008
2009
OŠ
Indie
Objem dovozu
100
93
102
88
91
Podíly na trhu
47,6 %
44,3 %
43,5 %
45,2 %
45,3 %
Průměrná cena
100
99
118
116
113
Čína
Objem dovozu
100
91
153
150
151
Podíly na trhu
3,5 %
3,1 %
4,8 %
5,6 %
5,5 %
Průměrná cena
100
98
90
85
86
Zdroj: Eurostat.
(69)
V Indii existuje pouze jeden vyvážející výrobce MKP a jeho objem dovozu se v období šetření újmy snížil téměř o 10 %. Na Indii však připadá významná část trhu Unie, jelikož její průměrný podíl na trhu v období šetření újmy činil 45 %. Ceny indického dovozu se mimoto celkově zvýšily o 13 % na úroveň mírně vyšší, než jsou thajské ceny. Vzhledem k převládajícímu postavení Indie na trhu Unie a její konkurenční dovozní ceně je Indie pro výrobní odvětví Unie významným konkurentem. Při posouzení výše popsané tendence, tj. snižujícího se objemu při rostoucích cenách, neexistuje žádný náznak, že by Indie přispěla k zhoršení situace výrobního odvětví Unie v období šetření. Je třeba rovněž uvést, že určitá část indického dovozu, tj. přibližně jedna třetina, byla přímo pořízena a prodána na trhu Unie distributorem, který je ve spojení s výrobním odvětvím Unie.
(70)
Na čínský dovoz se od roku 2004 vztahují antidumpingová cla v rozmezí od 51,2 % do 78,8 %. Mezi rokem 2006 a obdobím šetření objem čínského dovozu vzrostl přibližně o 50 %, tj. jeho podíl na trhu se zvýšil o 2 procentní body z 3,5 % na 5,5 %. I když v průběhu celého období šetření újmy vykazovaly ceny čínského dovozu klesající tendenci, jejich celková úroveň zůstala nad thajskými cenami, a to i bez přihlédnutí k uloženým antidumpingovým clům. Vyvozuje se tudíž závěr, že tento dovoz nepřispěl k zhoršení situace výrobního odvětví Unie v období šetření.
(71)
Na základě výše uvedených skutečností se vyvozuje předběžný závěr, že dovoz z těchto třetích zemí nepřispěl (přinejmenším nikoli více než okrajově) k podstatné újmě, která byla způsobena výrobnímu odvětví Unie.
7.3.3 Vývozní výkonnost výrobního odvětví Unie
(72)
Jako jeden ze známých činitelů, který by vedle dumpingového dovozu mohl současně způsobovat výrobnímu odvětví Unie újmu, byla přezkoumána rovněž vývozní výkonnost.
(73)
Vývoz výrobního odvětví Unie představoval v průměru přibližně 5 % jeho celkového prodeje MKP v období šetření újmy a byl poměrně stálý. Vyvozuje se tudíž předběžný závěr, že tento vývoz nemohl výrobnímu odvětví Unie způsobit újmu.
7.4 Závěr ohledně příčinné souvislosti
(74)
Výše uvedená analýza prokázala, že dovoz z Thajska způsoboval vzhledem ke svému objemu a úrovni cen v období šetření výrobnímu odvětví Unie újmu. Dovoz v absolutním vyjádření se skutečně zvýšil, bylo zjištěno, že je dumpingový, a výše cen tohoto dovozu byla podstatně nižší než ceny účtované výrobním odvětvím Unie za stejné druhy výrobku. Na tomto trhu, který je citlivý na cenu, na němž je počet dodavatelů poměrně omezený a trh je dosti transparentní, měla míra cenového podbízení vyšší než 30 % rozhodně značný dopad na tržní ceny.
(75)
Při zkoumání ostatních známých činitelů, které mohly výrobnímu odvětví Unie způsobit újmu, bylo zjištěno, že určitou úlohu mohlo hrát snížení poptávky. Navzdory negativnímu dopadu snižující se poptávky na trhu Unie se vyvozuje předběžný závěr, že tento činitel jako takový nenarušil příčinnou souvislost, jež byla zjištěna mezi dumpingovým dovozem z Thajska a podstatnou újmou, která byla způsobena výrobnímu odvětví Unie. Pokles poptávky je nutno posoudit ve spojení s účinky dumpingového dovozu, který ve skutečnosti zhoršil nepříznivý dopad finanční krize.
(76)
Na základě výše uvedené analýzy, v jejímž rámci byly účinky všech známých činitelů na situaci výrobního odvětví Unie náležitě rozlišeny a odděleny od účinků dumpingového dovozu působících újmu, se vyvozuje předběžný závěr, že dumpingový dovoz z Thajska způsobil výrobnímu odvětví Unie podstatnou újmu ve smyslu čl. 3 odst. 6 základního nařízení.
8. ZÁJEM UNIE
8.1 Předběžná poznámka
(77)
V souladu s článkem 21 základního nařízení bylo ověřeno, zda navzdory předběžnému závěru o dumpingu způsobujícím újmu existují přesvědčivé důvody, které by mohly vést k závěru, že v tomto konkrétním případě není uložení prozatímních antidumpingových opatření v zájmu Unie. Za tímto účelem byl v souladu s čl. 21 odst. 1 základního nařízení posouzen pravděpodobný dopad možných opatření na všechny strany, které jsou účastníky tohoto řízení, a rovněž pravděpodobné důsledky nepřijetí opatření, a to na základě veškerých předložených důkazů.
(78)
Za účelem posouzení pravděpodobného dopadu opatření měly všechny zúčastněné strany podle čl. 21 odst. 2 základního nařízení možnost předložit svá stanoviska. Na dotazník odpověděl žádající výrobce v Unii a čtyři dovozci, kteří nejsou ve spojení. Určité informace poskytl druhý výrobce v Unii, který je rovněž dovozcem, a odpověď na dotazník zaslal jeden uživatel.
8.2 Popis trhu Unie
(79)
Pro lepší pochopení různých dotyčných zájmů se považuje za důležité popsat nejprve hlavní vlastnosti trhu.
(80)
Antidumpingová opatření byla uložena poprvé v roce 1997, a to na dovoz určitých mechanismů kroužkových pořadačů pocházejících z Číny (6). Původní sazba cla se o tři roky později na základě prozatímního přezkumu zvýšila. Tato opatření byla nedávno podruhé prodloužena na základě přezkumu před pozbytím platnosti, při němž bylo zjištěno, že v opačném případě by došlo k obnovení dumpingového dovozu působícího újmu (7).
(81)
V řadě šetření bylo zjištěno, že opatření uložená vůči Číně jsou obcházena, tato opatření byla proto v roce 2004 rozšířena na Vietnam a v roce 2006 na Laoskou lidově demokratickou republiku a oblast působnosti opatření musela být rozšířena na mírně pozměněné MKP (8). Závěrem je nutno zmínit, že se dovozu MKP z Thajska týkala dvě různá šetření zaměřená proti obcházení opatření, a to v roce 2004 a 2008, a nové antidumpingové šetření v roce 2008. Ačkoliv tato šetření neměla za následek žádná opatření, v tomto šetření bylo jednoznačně zjištěno, že thajský vývozce poskytl ve své odpovědi na dotazník nepravdivé informace.
(82)
Je nutno podotknout, že MKP jsou na trh Unie dováženy distributory, obchodními zástupci či přímo uživateli, tj. společnostmi, které vyrábějí pořadače.
(83)
Je třeba rovněž připomenout, že počet výrobců MKP zásobujících trh Unie je poměrně omezený. Ve skutečnosti existuje kromě dvou výrobců v EU pouze jeden známý výrobce v Thajsku, jeden v Indii a nějací výrobci v Číně, na kterou se vztahují antidumpingová opatření, jak bylo objasněno výše. Vyvážející výrobce v Thajsku i v Indii je ve vlastnictví společností se sídlem v Hongkongu, a to Wah Hing Stationery, což je obchodník s MKP, který má výrobní závod v Číně, a World Wide Stationery, která uzavřela smlouvu o dodávkách se společností Bensons, distributorem, jehož vlastní výrobní odvětví Unie.
8.3 Výrobní odvětví Unie
(84)
Připomíná se, že se výrobní odvětví Unie již před několika lety potýkalo s vážnými hospodářskými problémy, mimo jiné kvůli nekalým dovozním praktikám, a muselo provést restrukturalizaci, aby byla zajištěna jeho další existence, jak je vysvětleno níže.
(85)
Když byl v roce 1995 podán první antidumpingový podnět, tvořili výrobní odvětví Unie dva výrobci: rakouská společnost Koloman Handler GmbH a německá společnost Robert Krause GmbH & Co. Tyto dvě společnosti byly na trhu EU pro MKP přítomny po dlouhou dobu, jejich hospodářská situace se však natolik zhoršila, že obě společnosti musely vyhlásit úpadek. Společnost Robert Krause GmbH vyhlásila úpadek v roce 1998 a její nástupnická společnost musela učinit totéž v roce 2002, zatímco společnost Koloman Hander se dostala do platební neschopnosti v roce 2001. Obě společnosti převzala další společnost, SX Bürowaren Produktions- und Handels GmbH, kterou následně převzala společnost Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, jež je v tomto případě žadatelem.
(86)
Od té doby byla činnost restrukturalizována, aby byla společnost schopna lépe soutěžit na světové úrovni, zejména však na hlavním trhu žadatele, tedy na trhu EU. Tato restrukturalizace zahrnovala převzetí společnosti Bensons, dobře zavedené obchodní společnosti, která obchoduje s MKP a jejíž společnosti se nacházejí v Nizozemsku, Singapuru, Spojeném království a USA.
(87)
Snahy výrobního odvětví o zlepšení jeho situace však byly oslabeny vzhledem ke skutečnosti, že pozitivní účinky opatření proti nekalému dovozu byly zmírněny v důsledku jejich vstřebávání a obcházení, jak bylo objasněno výše. V důsledku toho zůstává situace výrobního odvětví i přes výrazné zlepšování, zejména do roku 2008, nejistá, jak bylo vyvozeno v šetření vedoucím k prodloužení antidumpingových opatření vůči Číně.
(88)
Toto šetření dospělo k závěru, že v posledních letech byla výrobnímu odvětví Unie opět způsobována podstatná újma a že tato újma byla zapříčiněna dumpingovým dovozem pocházejícím z Thajska.
(89)
Svým restrukturalizačním úsilím výrobní odvětví Unie prokázalo, že je životaschopným odvětvím, které je i nadále schopno zásobovat významnou část trhu EU. Potřebuje však dodatečnou a účinnou ochranu před dumpingovým dovozem ze všech zdrojů, aby docílilo ustálené a zdravé situace. Mezi rokem 2008 a obdobím šetření zaniklo téměř 60 pracovních míst a výrobní odvětví Unie zaznamenalo v posledních letech značné ztráty. Bez opatření uložených proti nekalému thajskému dovozu nelze vyloučit, že žadatel bude nucen ukončit svou činnost a bude ohroženo více než 160 dalších pracovních míst.
(90)
Vzhledem k zjištění, že dovoz z Thajska způsobuje výrobnímu odvětví Unie podstatnou újmu a že výrobní odvětví Unie vynaložilo veškeré nezbytné restrukturalizační úsilí a je schopno soutěžit na trhu, na němž neexistují nekalé dovozní praktiky, se vyvozuje závěr, že uložení prozatímních opatření na dovoz MKP z Thajska je v zájmu výrobního odvětví Unie.
8.4 Dovozci a obchodníci
(91)
Po zahájení šetření se přihlásilo pět dovozců, včetně druhého výrobce v Unii, a poskytlo odpověď na dotazník či jiné informace. Na tyto společnosti připadalo 75 % dovozu MKP z Thajska v průběhu období šetření.
(92)
Jeden z výše uvedených dovozců, který představuje přibližně 20 % celkového thajského dovozu, se po skončení období šetření rozhodl ukončit veškeré své činnosti související s MKP. U druhého dovozce se v průběhu celého období šetření újmy objem prodeje MKP snížil trojnásobně a v období šetření představoval pouze menší část jeho celkového obratu (přibližně 1 %). Posledně uvedený dovozce mimoto v roce 2008 přestal pořizovat výrobky z Thajska a přešel k distributorovi v EU. Vyvozuje se tudíž závěr, že by případné uložení opatření nemělo na situaci těchto dvou dovozců žádný vliv.
(93)
Další dovozce, představující méně než 10 % celkového thajského dovozu, uvedl, že pokud by byla uložena opatření proti Thajsku, neměl by k dispozici žádné jiné zdroje dodávek a byl by nucen ukončit svou činnost související s MKP. V tomto ohledu je nutno za prvé připomenout, že cílem antidumpingových opatření není vyloučit veškerý dovoz na trh Unie, nýbrž jej zachovat, ačkoli za ceny, které nejsou dumpingové. Tento dovozce by tudíž mohl i nadále dovážet z Thajska MKP, jež by však podléhaly platbě antidumpingových cel, a částečně či zcela by mohl tyto vyšší náklady přenést na své odběratele.
(94)
Uznává se však, že toho nelze dosáhnout snadno s ohledem na citlivost výrobku na ceny a hospodářskou soutěž ze strany dovozu z jiných zemí, jako je Indie. Vzhledem ke struktuře trhu Unie a omezenému počtu výrobců ve světě je skutečně pravděpodobné, že by se tento dovozce mohl při přechodu na jiné zdroje dodávek potýkat s potížemi. Je však třeba uvést, že podíl prodeje MKP této společnosti v porovnání s jejím celkovým obratem se během období šetření újmy snížil z přibližně 40 % na 25 %, a co je důležitější, šetřením bylo zjištěno, že činnost související s MKP byla v minulých letech značně ztrátová. Jinými slovy, již dnes existují pochybnosti ohledně životaschopnosti podnikání tohoto dovozce v odvětví MKP.
(95)
Čtvrtý dovozce rovněž tvrdil, že v případě uložení opatření bude nucen ukončit obchodování s MKP kvůli neexistenci jiných zdrojů dodávek. Na prodej MKP v tomto případě však připadala pouze velmi malá část celkového obratu společnosti během období šetření, kdy se dotčeným výrobkem zabývala pouze jedna osoba, a je velmi pravděpodobné, že by společnost mohla svou celkovou činnost poměrně snadno zachovat i bez obchodování s MKP, pokud by to bylo po uložení opatření nevyhnutelné.
(96)
Vyvozuje se tudíž závěr, že i v případě, že by uložení opatření skutečně mělo na situaci výše uvedených dvou dovozců nepříznivý dopad, neovlivnilo by to významně jejich celkovou ekonomickou činnost.
(97)
Situace posledního dovozce je méně zřejmá, jelikož přibližně polovinu jeho prodeje MKP tvoří thajské výrobky (tyto výrobky představují významnou část celkového dovozu MKP z Thajska do EU), zatímco druhá polovina je vyráběna v EU. I když společnost prodává především pákové mechanismy, představuje prodej MKP nikoli zanedbatelnou část celkového obratu společnosti (přibližně 15 %). Tento prodej považuje za zásadní rovněž společnost, jelikož její odběratelé často požadují, aby byli dodavatelé schopni dodávat celý sortiment výrobků.
(98)
Významná část činnosti společnosti tudíž závisí na dovozu MKP z Thajska, zejména méně propracovaných výrobků, které jsou zapotřebí k tomu, aby společnost mohla nabízet celý sortiment, což je důležitá podmínka pro udržení dostatečně vysokého počtu odběratelů. Podle společnosti by uložení opatření mohlo vést k ukončení její veškeré činnosti a k zániku přibližně 170 pracovních míst. Je však nutno uvést, že se jedná o počet pracovníků v celé společnosti a že se odhaduje, že činnost spojená s MKP představuje méně než 30 osob.
(99)
V tomto ohledu je nutno za prvé zdůraznit, že se této společnosti v posledních letech podařilo zlepšit její situaci na trhu s MKP - její celkový podíl na trhu dovážených výrobků a vlastní výroba vzrostly v období šetření újmy z 9 % na 15 %, jelikož tato společnost měla prospěch z levného dumpingového dovozu.
(100)
Za druhé lze tvrdit, že by tato společnost mohla (přinejmenším částečně) pokračovat v dovozu z Thajska, ačkoliv za ceny, které nejsou dumpingové, či dokonce považovat opatření za příležitost k zvýšení vlastní výroby a/nebo výrobní kapacity a prodeje vlastních MKP. Společnost sama tuto možnost připustila, avšak s tím, že by se nadále musela potýkat se silnou hospodářskou soutěží ze strany indických výrobků, které však dováží mnoho společností, a nikoli obchodník, jenž je ve spojení s výrobním odvětvím Unie.
(101)
Je zřejmé, že by společnost skutečně čelila silné hospodářské soutěži ze strany indických výrobků, které byly v období šetření v průměru jen mírně dražší než thajský dovoz (+ 6 %). Není-li však prokázáno, že je indický dovoz dumpingový, je to nutno pokládat pouze za výsledek spravedlivé hospodářské soutěže.
(102)
Nepříznivý dopad opatření vůči Thajsku by mohl být nicméně poněkud omezen, pokud by bylo možno dosáhnout určité rovnováhy mezi zvýšením vlastní výroby a zachováním určité úrovně dovozu, ačkoliv za ceny, které nejsou dumpingové. Připomíná se rovněž, že 75 % obratu společnosti tvoří prodej jiných výrobků.
(103)
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem se vyvozuje předběžný závěr, že by uložení prozatímních opatření mohlo mít značný nepříznivý dopad pouze na situaci posledního dovozce, tj. druhého výrobce v Unii, tento však měl v minulosti do značné míry prospěch z levného a dumpingového dovozu z Thajska a nepříznivý dopad by v zásadě vyplýval z hospodářské soutěže s dovozem z Indie, který nelze považovat za nekalou hospodářskou soutěž.
8.5 Uživatelé
(104)
Na dotazník odpověděl jeden uživatel, který uvedl, že přibližně tři čtvrtiny jeho nákupů MKP tvoří dovoz z jiných zemí než z Thajska a zbytek je víceméně rovnoměrně rozložen mezi výrobní odvětví Unie a Thajsko.
(105)
Tento uživatel uvedl, že by v případě uložení opatření byly zdroje dodávek omezené a vznikla by monopolní situace. To se zakládá na tvrzení, že by se výrobní odvětví Unie a obchodní společnost Bensons, dovozce indických výrobků, která je s ním ve spojení, staly bezmála jediným zdrojem dodávek na trhu Unie. Někteří dovozci předložili stejná tvrzení.
(106)
V této souvislosti je nutno za prvé podotknout, že skutečnost, že počet dodavatelů na trhu Unie je omezený, není jako taková důvodem pro neuložení antidumpingových opatření s cílem odstranit nekalé obchodní praktiky. Ve skutečnosti se má za to, že v případě neuložení opatření by výrobní odvětví Unie pravděpodobně zaniklo a tento výrobce dosud představuje 25 % prodeje na trhu EU a může v EU dodávat specializované i běžné výrobky. Je tudíž rovněž v zájmu uživatelů, aby toto výrobní odvětví i nadále působilo na trhu.
(107)
Za druhé, navzdory uložení opatření není vyloučeno, že dovoz z Thajska (ačkoliv by se jeho objem mohl snížit) bude nadále přítomen na trhu Unie. Podobně (jak bylo objasněno výše) bude druhý výrobce v Unii pravděpodobně schopen zachovat či dokonce rozšířit svou činnost související s MKP.
(108)
Mimoto bude pokračovat dovoz z Indie a uživatelé, včetně jediného spolupracujícího uživatele, budou moci pořizovat MKP z této země. I když obchodník, který je ve spojení s výrobním odvětvím Unie, má smlouvu o dodávkách s indickými výrobci, neznamená to, že se jedná o výhradního dovozce/distributora indických výrobků. Naopak. Indické MKP distribuují na trhu Unie rovněž jiné společnosti a uživatelé mohou pořizovat MKP přímo z Indie. V této souvislosti je nutno zdůraznit, že s přibližně dvěma třetinami indického vývozu do EU obchodují či jej pořizují jiné společnosti než společnost Bensons, tj. obchodník ve spojení s výrobním odvětvím Unie.
(109)
Na základě výše uvedených skutečností byl vyvozen předběžný závěr, že účinek antidumpingových opatření uložených na dovoz MKP pocházejících z Thajska nebude mít pravděpodobně celkově značný nepříznivý dopad na uživatele dotčeného výrobku.
8.6 Závěr ohledně zájmu Společenství
(110)
Na základě výše uvedených skutečností se vyvozuje předběžný závěr, že celkově neexistují podle dostupných informací o zájmu Unie přesvědčivé důvody pro neuložení prozatímních opatření na dovoz MKP pocházejících z Thajska. Ačkoliv uložení opatření může mít nepříznivé důsledky pro situaci druhého výrobce v Unii (viz výše oddíl týkající se dovozců), který měl v minulosti prospěch z dumpingového dovozu, usuzuje se, že tyto nepříznivé důsledky nepřevažují nad nutností odstranit nepříznivý dopad nekalého dovozu na situaci výrobního odvětví Unie.
9. PROZATÍMNÍ ANTIDUMPINGOVÁ OPATŘENÍ
9.1 Úroveň pro odstranění újmy
(111)
Vzhledem k dosaženým závěrům ohledně dumpingu, újmy, příčinných souvislostí a zájmu Unie by měla být uložena prozatímní antidumpingová opatření, aby se předešlo vzniku další újmy, kterou výrobnímu odvětví Unie způsobuje dumpingový dovoz.
(112)
Pro účely stanovení úrovně těchto opatření byla vzata v úvahu zjištěná dumpingová rozpětí a výše cla nezbytného pro odstranění újmy způsobené výrobcům v Unii.
(113)
Při výpočtu výše cla nezbytného pro odstranění účinků dumpingu působícího újmu se mělo za to, že by případná opatření měla výrobnímu odvětví Unie umožnit pokrýt výrobní náklady a dosáhnout zisku před zdaněním, kterého mohou přiměřeně dosáhnout výrobci ve výrobním odvětví tohoto typu za běžných podmínek hospodářské soutěže, tj. bez dumpingového dovozu, u prodeje obdobného výrobku v Unii. Předběžně se usuzovalo, že by ziskové rozpětí ve výši 5 % obratu bylo možno považovat za vhodné minimum, kterého by výrobní odvětví Unie mohlo dosáhnout, pokud by neexistoval dumping působící újmu. Tento procentní podíl byl použit v předchozím řízení týkajícím se téhož výrobku a nejsou k dispozici žádné informace, které by naznačovaly, že se v tomto ohledu situace změnila a že tato úroveň není v daném případě přiměřená. Na tomto základě byla pro výrobce v Unii vypočtena cena obdobného výrobku, která nepůsobí újmu.
(114)
Potřebné zvýšení ceny bylo poté stanoveno na základě srovnání vážené průměrné dovozní ceny vyvážejícího výrobce v Thajsku u daného druhu výrobku s cenou tohoto druhu výrobku prodávaného na trhu Unie výrobci v Unii během období šetření, která nepůsobí újmu. Rozdíl plynoucí z tohoto srovnání se poté vyjádřil jako procento průměrné dovozní hodnoty CIF porovnávaných druhů. Výsledné rozpětí újmy bylo vyšší než dumpingové rozpětí.
9.2 Prozatímní opatření
(115)
Na základě výše uvedených skutečností se v souladu s čl. 7 odst. 2 základního nařízení usuzovalo, že by na dovoz pocházející Thajska měla být uložena prozatímní antidumpingová opatření na úrovni nižší z hodnot odpovídajících dumpingovému rozpětí a rozpětí újmy podle pravidla nižšího cla. V tomto případě by v souladu s tímto pravidlem měla být celní sazba stanovena na úrovni zjištěných dumpingových rozpětí.
(116)
V důsledku toho jsou rozpětí pro odstranění újmy, dumpingová rozpětí a navrhované sazby prozatímního antidumpingového cla pro Thajsko, vyjádřené jako cena CIF s dodáním na hranice Unie před proclením, následující:
Vyvážející výrobce
Sazba prozatímního antidumpingového cla
Thai Stationery Industry Co. Ltd., Bangkok, Thajsko
17,2 %
Všechny ostatní společnosti
17,2 %
10. ZÁVĚREČNÉ USTANOVENÍ
(117)
V zájmu řádného úředního postupu je nutno stanovit období, během kterého mohou zúčastněné strany, které se přihlásily ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení řízení, písemně předložit svá stanoviska a požádat o slyšení. Je třeba rovněž uvést, že zjištění týkající se uložení cel, k nimž se dospělo pro účely tohoto nařízení, jsou prozatímní a za účelem uložení konečného cla mohou být znovu uvážena,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
1. Ukládá se prozatímní antidumpingové clo z dovozu mechanismů kroužkových pořadačů, v současnosti kódu KN ex 8305 10 00 (kódy TARIC 8305100011, 8305100013, 8305100019, 8305100021, 8305100023, 8305100029, 8305100034, 8305100035 a 8305100036), pocházejících z Thajska. Pro účely tohoto nařízení jsou mechanismy kroužkových pořadačů tvořené alespoň dvěma ocelovými destičkami nebo dráty s nejméně čtyřmi na nich připevněnými polokroužky z ocelového drátu, které drží pohromadě ocelová krytka. Mohou se otevírat buď roztažením polokroužků, nebo malým ocelovým rozevíracím mechanismem připevněným na mechanismu kroužkového pořadače.
2. Sazba prozatímního antidumpingového cla, která se vztahuje na čistou cenu s dodáním na hranice Unie před proclením, pro výrobek popsaný v odstavci 1 činí 17,2 %.
3. Propuštění výrobku uvedeného v odstavci 1 do volného oběhu v Unii je podmíněno složením jistoty odpovídající výši prozatímního cla.
4. Není-li stanoveno jinak, použijí se platné celní předpisy.
Článek 2
Aniž je dotčen článek 20 nařízení (ES) č. 1225/2009, mohou zúčastněné strany požádat o poskytnutí informací o nejdůležitějších skutečnostech a úvahách, na jejichž základě bylo toto nařízení přijato, předložit písemně svá stanoviska a požádat o ústní slyšení před Komisí ve lhůtě jednoho měsíce ode dne vstupu tohoto nařízení v platnost.
V souladu s čl. 21 odst. 4 nařízení (ES) č. 1225/2009 se mohou zúčastněné strany vyjádřit k použití tohoto nařízení ve lhůtě jednoho měsíce ode dne jeho vstupu v platnost.
Článek 3
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Článek 1 tohoto nařízení se použije po dobu šesti měsíců.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 10. února 2011.
KOMISJONI MÄÄRUS (EL) nr 118/2011,
10. veebruar 2011,
millega kehtestatakse ajutine dumpinguvastane tollimaks teatavate Taist pärit spiraalköiteseadiste impordi suhtes
EUROOPA KOMISJON,
võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut,
võttes arvesse nõukogu 30. novembri 2009. aasta määrust (EÜ) nr 1225/2009 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed (1) (edaspidi „algmäärus”), eriti selle artiklit 7,
olles konsulteerinud nõuandekomiteega
ning arvestades järgmist:
1. MENETLUS
1.1. Algatamine
(1)
20. mail 2010 avaldas Euroopa Komisjon (edaspidi „komisjon”) Euroopa Liidu Teatajas teate (2) (edaspidi „algatamisteade”) dumpinguvastase menetluse algatamise kohta Taist (edaspidi „asjaomane riik”) pärit ja Euroopa Liitu suunatud spiraalköiteseadiste impordi suhtes.
(2)
Dumpinguvastane menetlus algatati pärast seda, kui 6. aprillil 2010 esitas Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH (edaspidi „kaebuse esitaja”) kaebuse tootjate nimel, kelle toodang moodustab olulise osa, käesoleval juhul üle 50 % liidu teatavate spiraalköiteseadiste kogutoodangust. Kaebus sisaldas esmapilgul usutavaid tõendeid nimetatud toote müügi kohta dumpinguhinnaga ja sellest tuleneva olulise kahju kohta, mida peeti dumpinguvastase uurimise algatamiseks piisavaks.
1.2. Menetlusega seotud isikud
(3)
Komisjon andis menetluse algatamisest ametlikult teada kaebuse esitajale, teistele teadaolevatele liidu tootjatele, teadaolevatele Tai eksportivatele tootjatele, asjaomase riigi esindajatele ning teadaolevatele importijatele ja kasutajatele. Huvitatud isikutele anti võimalus teha oma seisukohad teatavaks kirjalikult ja taotleda ärakuulamist algatamisteates sätestatud tähtaja jooksul. Kõigile huvitatud isikutele, kes seda taotlesid ja teatasid konkreetsed põhjused, miks neid tuleks ära kuulata, anti selleks võimalus.
(4)
Komisjon saatis küsimustikud kõigile asjaga teadaolevalt seotud isikutele ja kõigile teistele seda algatamisteates sätestatud tähtaja jooksul taotlenud isikutele, st kaebuse esitajale, teistele teadaolevatele liidu tootjatele, teadaolevale Tai eksportivale tootjale, asjaomase riigi esindajatele ning teadaolevatele importijatele ja kasutajatele. Kõigile isikutele, kes taotlesid ärakuulamist määratud tähtaja jooksul ja teatasid konkreetsed põhjused, miks neid tuleks ära kuulata, anti selleks võimalus.
(5)
Vastused küsimustikele ja täiendavad dokumendid saadi ühelt Tai eksportivalt tootjalt, kaebuse esitanud liidu tootjalt, viielt sõltumatult importijalt ja kauplejalt (sh ühelt, kes on ka liidu tootja) ning ühelt kasutajalt.
(6)
Komisjon püüdis leida kõik andmed, mida ta seoses dumpingu, sellest tuleneva kahju ja liidu huvide esialgse kindlakstegemisega vajalikuks pidas, ja veendus nende andmete õigsuses. Kontrollkäigud tehti järgmiste äriühingute valdustesse.
a)
Liidu tootja
-
Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, Viin, Austria.
b)
Tai eksportiv tootja
-
Thai Stationery Industry Co. Ltd, Bangkok, Tai;
c)
Tai eksportiva tootjaga seotud äriühingud:
-
Wah Hing Stationery Manufactory Limited, Hongkong;
d)
Liidu importijad:
-
Giardini S.r.l., Settimo Milanese, Itaalia;
-
Rendol enterprises, Reilingen, Saksamaa;
-
Industria Meccanica Lombarda srl, Offanengo, Itaalia (ka liidu tootja);
-
Winter Company Spain S.A., Hispaania.
1.3. Uurimisperiood ja vaatlusalune periood
(7)
Dumpingu ja kahju uurimine hõlmas ajavahemikku 1. aprillist 2009 kuni 31. märtsini 2010 (edaspidi „uurimisperiood”). Kahju hindamise seisukohast asjakohaste suundumuste uurimine hõlmas ajavahemikku 1. jaanuarist 2006 kuni uurimisperioodi lõpuni (edaspidi „kahju uurimise periood”).
2. VAATLUSALUNE TOODE JA SAMASUGUNE TOODE
2.1. Vaatlusalune toode
(8)
Vaatlusalune toode on praegu CN-koodi ex 8305 10 00 alla kuuluv Taist pärit spiraalköiteseadis, mis koosneb vähemalt kahest terasplaadist või -traadist ning vähemalt neljast nende külge kinnitatud terastraadist poolrõngast, mida hoiab kinni teraskaas; köiteseadist saab avada kas poolrõngastest tõmmates või spiraalköiteseadise külge kinnitatud väikese terasest päästiku abil (edaspidi „vaatlusalune toode” või „spiraalköiteseadis”). Kangmehhanismid, mis kuuluvad sama CN-koodi alla, ei kuulu kõnealusel juhul uurimisele.
(9)
Spiraalköiteseadiseid kasutatakse mitmesuguste dokumentide ja paberite hoidmiseks. Muu hulgas kasutavad neid spiraalköitjate, tehniliste juhendite, foto- ja margialbumite, kataloogide ja brošüüride tootjad.
(10)
Uurimisperioodi jooksul müüdi Euroopa Liidus paljusid erinevaid spiraalköiteseadiste mudeleid. Mudelid erinesid suuruse, kuju, rõngaste arvu, alusplaadi suuruse ja rõngaste avamise süsteemi (lahtitõmmatavad või päästikuga rõngad) poolest. Arvestades, et kõigi spiraalköiteseadiste füüsikalised ja tehnilised omadused on samad ning et nende mudelid võivad teatavas ulatuses teineteist asendada, otsustas komisjon käsitada kõiki spiraalköiteseadiseid kõnealuses menetluses ühe ja sama tootena.
2.2. Samasugune toode
(11)
Leiti, et Tai siseturul toodetaval ja müüdaval tootel ning ELis liidu tootjate valmistataval ja müüdaval tootel on samasugused füüsikalised ja tehnilised põhiomadused ning samasugune põhiline kasutusotstarve. Sellepärast käsitatakse neid esialgu kui samasuguseid tooteid algmääruse artikli 1 lõike 4 tähenduses.
3. VÄLJAVÕTTELINE UURING
3.1. Sõltumatute importijate väljavõtteline uuring
(12)
Sõltumatute importijate ilmse rohkuse tõttu nähti algatamisteates ette algmääruse artikli 17 kohane väljavõtteline uuring. Selleks, et komisjon saaks otsustada, kas väljavõtteline uuring on vajalik, ja vajaduse korral valimi moodustada, paluti kõigil teadaolevatel sõltumatutel importijatel teatada endast komisjonile ja esitada vastavalt algatamisteates esitatud nõuetele põhiteave vaatlusaluse tootega seotud tegevuse kohta (punkti 2.1. kohaselt) ajavahemikus 1. aprillist 2009 kuni 31. märtsini 2010.
(13)
Pärast esitatud teabe läbivaatamist ja arvestades oma koostöövalmidusest teatanud importijate väikest arvu, otsustati, et väljavõtteline uuring ei ole vajalik.
4. DUMPING
(14)
Eksportivatele tootjatele saadetud küsimustikule vastas üks Tai äriühing. Küsimustikule vastas ka üks nimetatud eksportiva tootjaga seotud Hongkongis asuv äriühing, kes on kaasatud vaatlusaluse toote müüki. Eurostatist saadud impordiandmete põhjal moodustas selle eksportiva tootja eksport (koos sellega seotud äriühinguga) kogu Tai ekspordi ELi.
4.1. Normaalväärtus
(15)
Uurimise käigus selgus, et eksportiv tootja andis puudulikku või väära teavet oma tootmiskulude oluliste aspektide kohta, näiteks nikli ja muude toorainete nähtava tarbimise osas. Lisaks olid muud tootmiskulude ja tootmisvõimsuse kohta käivad andmed vastuolulised ega olnud kooskõlas. Lõpuks näitas uurimine, et üks Hiina Rahvavabariigis asuv seotud äriühing oli erinevalt eksportiva tootja esialgsetest väidetest kaasatud vaatlusaluse toote müüki ja haldusse. Esitatud kulud ei sisaldanud selle seotud äriühingu asjaomaseid kulusid ja ei olnud seega täielikud.
(16)
Ülalmainitu põhjal järeldati, et kulude kohta esitatud andmed ei olnud piisavalt täpsed, et nende põhjal normaalväärtust määrata. Seepärast tuli vastavalt algmääruse artiklile 18 teha järeldused vähemalt osaliselt kättesaadavate andmete põhjal.
(17)
Äriühingut teavitati viivitamata ja tal võimaldati esitada täiendavad selgitused kooskõlas algmääruse artikli 18 lõikega 4. Äriühingu antud selgitused ei olnud rahuldavad, kuna need ei selgitanud leitud vasturääkivusi. Ka ei suutnud äriühing ümber lükata tõendusmaterjali, mis näitas, et ta oli esitanud mittetäielikku, väära ja eksitavat teavet. Lisaks ei suutnud äriühing esitada olulist teavet ülalnimetatud Hiina Rahvavabariigis asutatud seotud äriühingu kohta, mis oli kaasatud vaatlusaluse toote tootmisse ja müüki.
(18)
Ülaltoodut arvesse võttes leiti, et eksportiva tootja puhul tuleks normaalväärtus esialgu kindlaks määrata kättesaadavate faktide põhjal vastavalt algmääruse artiklile 18.
(19)
Usaldusväärsema teabe puudumisel arvutati esialgne normaalväärtus kaebuses esitatud Tai valmistamiskulusid käsitleva teabe põhjal. Algmääruse artikli 18 lõike 5 kohaselt kontrolliti see teave üle uurimise käigus saadud kontrollitud teabe abil, sh teave Tai personali- ja energiakulude kohta. Vajaduse korral korrigeeriti kaebuses esitatud teavet vastavalt uurimise käigus saadud kontrollitud teabele.
(20)
Eespool mainitud valmistuskuludele lisati vastavalt kaebuses esitatud teabele mõistlik summa müügi-, üld- ja halduskulude ning tulude jaoks, vastavalt 16 % ja 8 %.
4.2. Ekspordihind
(21)
Eksportiva tootja eksportmüük liitu toimus väljaspool liitu asuva seotud kaubandusettevõtja kaudu.
(22)
Kooskõlas algmääruse artikli 2 lõikega 8 määrati ekspordihind kindlaks seotud kaubandusettevõtja poolt liitu, st sõltumatule ostjale müüdava toote eest tegelikult makstud või makstavate hindade põhjal.
4.3. Võrdlus
(23)
Normaalväärtust ja ekspordihinda võrreldi tehasehindade tasemel.
(24)
Normaalväärtuse ja ekspordihinna õiglase võrdlemise tagamiseks võeti korrigeerimisega nõuetekohaselt arvesse hindu ja hindade võrreldavust mõjutavaid erinevusi vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 10. Korrigeerimisel on võetud arvesse transpordi-, kindlustus- ja krediidikulude erinevusi, kui see on olnud otstarbekas ja põhjendatud.
4.4. Dumpingumarginaal
(25)
Vastavalt algmääruse artikli 2 lõigetele 11 ja 12 tehti koostööd tegeva eksportiva tootja puhul dumpingumarginaalid kindlaks iga tooteliigi kaalutud keskmise normaalväärtuse võrdlemisel kaalutud keskmise ekspordihinnaga, mis määrati kindlaks nii, nagu eespool kirjeldatud.
(26)
Eespool kirjeldatule tuginedes on esialgsed dumpingumarginaalid, väljendatud protsendimäärana CIF-hinnast liidu tollipiiril, millest ei ole tollimaksu maha arvatud, järgmised:
Eksportiv tootja
Dumpingumarginaal
Thai Stationery Industry Co. Ltd, Bangkok, Tai
17,2 %
(27)
Kuna koostööd tegeva eksportiva tootja eksport moodustas kogu vaatlusaluse toote ekspordi Taist ELi, leiti, et dumpingu jääkmarginaal peaks olema 17,2 % vastavalt kõnealuse koostööd tegeva eksportiva tootja puhul tuvastatud dumpingumarginaali tasemele.
5. LIIDU TOOTMISHARU MÄÄRATLUS
(28)
Uurimisperioodil tootsid spiraalköiteseadiseid ELis järgmised tootjad:
-
Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, Viin, Austria;
-
Industria Meccanica Lombarda srl, Offanengo, Itaalia.
(29)
Esimene tootja on kaebuse esitaja ning tegi uurimises koostööd. Uurimine tegi kindlaks, et kaebuse esitaja tootis uurimisperioodil üle 50 % liidu spiraalköiteseadiste kogutoodangust.
(30)
Teine (väiksem) tootja on ka Tai spiraalköiteseadiste importija ja oli menetluse vastu. Vastavalt äriühingu antud teabele leiti, et kogu kahjuanalüüsil silmas peetud ajavahemiku jooksul oli äriühingu Tai toodete keskmine ostumaht võrreldav äriühingu enda tootmismahuga.
(31)
Ülalmainitu põhjal leiti, et vastavalt artikli 4 lõike 1 punktile a tuleks teine tootja liidu tootmisharu määratlusest välja jätta ja seega moodustaks liidu tootmisharu algmääruse artikli 4 lõike 1 ja artikli 5 lõike 4 tähenduses ainult kaebuse esitanud tootja. Edaspidi nimetatakse teda „liidu tootmisharuks”.
(32)
Tuleb märkida, et varem koosnes liidu tootmisharu kahest erinevast tootjast (Koloman Handler Austrias ja Robert Krause Saksamaal), mis läksid pankrotti ning mille võttis üle üks Austria kontsern. Nendes äriühingutes viidi läbi märkimisväärsed ümberkorraldused ja äriühingu Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH praegune struktuur loodi aastal 2003. Äriühingu peakorter on Austrias, kuid tootmine toimub Ungaris.
6. KAHJU
6.1. Liidu tarbimine
(33)
Tarbimise kindlaksmääramisel olid aluseks järgmised andmed:
-
kogu kontrollitud müügimaht liidu turul liidu tootmisharu ja teise liidu tootja andmetel;
-
koostööd tegeva Tai eksportiva tootja kogu kontrollitud ekspordimaht liitu küsimustikus käsitletud perioodidel (aastad 2008, 2009 ja uurimisperiood) ja Eurostati andmed muude aastate kohta;
-
Eurostati andmed muudest kolmandatest riikidest pärit impordi kohta.
(34)
Selle alusel on spiraalköiteseadiste tarbimine liidus toimunud järgmiselt:
2006
2007
2008
2009
Uurimisperiood
Tarbimine (tuhat ühikut)
100
100
111
93
95
Allikas: kontrollitud vastused küsimustikele ja Eurostat.
(35)
Kogu üldise kahju uurimise perioodi jooksul vähenes tarbimine 5 % (3). Siiski tuleb märkida, et pärast umbes 10 % suurust tõusu 2006. ja 2008. aasta vahel langes tarbimine järgneval perioodil 15 %.
6.2. Import Taist
a) Impordimaht ja turuosa
2006
2007
2008
2009
Uurimisperiood
Impordimaht
100
65
153
116
119
Turuosa
12,0 %
7,8 %
16,5 %
15,0 %
15,0 %
Allikas: kontrollitud vastus küsimustikule ja Eurostat.
(36)
Andmed Taist pärit impordi kohta ajavahemikul 2008. aastast kuni uurimisperioodini põhinevad koostööd tegeva eksportiva tootja - ainsa teadaoleva Tai eksportija - vastusel küsimustikule ja Eurostati andmetel muude aastate kohta. Selle põhjal tehti kindlaks, et Taist pärit spiraalköiteseadiste impordi kogumaht suurenes 2006. aasta ja uurimisperioodi vahel peaaegu 20 %. Kuid imporditase kõikus perioodi jooksul märkimisväärselt ja kõige olulisem tõus toimus 2007. ja 2008. aasta vahel, kui import enam kui kahekordistus.
(37)
Tai turuosa järgis üldist kasvutrendi ja suurenes 2006. aasta ja uurimisperioodi vahel 3 protsendipunkti. Sarnaselt müügimahuga oli ka turuosa suurim aastal 2008: 16,5 %.
b) Vaatlusaluse toote impordihinnad / hindade allalöömine
2006
2007
2008
2009
Uurimisperiood
Impordihind
100
103
123
113
113
(38)
Kõigepealt tõusid impordihinnad 2006. ja 2008. aasta vahel enam kui 20 % ja siis langesid.
(39)
Hoolimata 13 % suurusest üldisest hinnatõusust kahju uurimise perioodi jooksul survestasid Tai impordihinnad uurimisperioodi jooksul tuntavalt liidu tootjate hindu. Vastavate mudelite vajadusel nõuetekohaselt kohandatud hinnavõrdlus näitas tõepoolest, et uurimisperioodil olid impordihinnad keskmiselt 30 % madalamad liidu tootmisharu müügihindadest. Muude aastate keskmise hinnataseme võrdlus viitab võrreldavale hindade allalöömisele aastatel 2006-2009.
(40)
Tai impordihindade absoluutne tase oli samuti süstemaatiliselt muu impordi hinnast madalam ja enamasti madalam kui teise liidu tootja hind.
6.3. Liidu tootmisharu majanduslik olukord (4)
a) Toodang, tootmisvõimsus ja tootmisvõimsuse rakendamine
2006
2007
2008
2009
Uurimisperiood
Toodang
100
130
131
80
83
Tootmisvõimsus
100
110
115
80
75
Tootmisvõimsuse rakendamine
79 %
94 %
90 %
79 %
88 %
(41)
Kogu perioodi jooksul vähenes nii tootmine kui ka tootmisvõimsus vastavalt peaaegu 20 % ja 25 %. Suurenenud tootmisvõimsuse rakendusastet tuleks pidada vaid samal perioodil aset leidnud tootmisvõimsuse 25 %-lise vähenemise tagajärjeks. See on peamiselt koondamiste tagajärg (vt tööhõive tabelit allpool).
(42)
Siiski tuleb märkida, et tootmismaht ja -võimsus tõusid kuni 2008. aastani ja siis langesid märkimisväärselt.
b) Varud
2006
2007
2008
2009
Uurimisperiood
Lõppvarud
100
137
153
124
126
(43)
Liidu tootmisharu varud suurenesid kahju uurimise perioodi jooksul 26 %. Märkimisväärne osa spiraalköiteseadiste toodangust koosneb standardsetest toodetest ning liidu tootmisharu peab hoidma teatavat varude taset, et vajadusel kiiresti täita tellijate nõudmisi. Siiski viitab igasugune lõppvarude suurenemine keskmisest suurematele raskustele toodete müümisel.
c) Müügimaht, turuosa ja kasv
2006
2007
2008
2009
Uurimisperiood
ELi müügimaht
100
105
113
79
77
Turuosa
29,6 %
31,1 %
30,2 %
25,2 %
24,0 %
(44)
Liidu tootmisharu müügimaht ELi turul vähenes analüüsitud perioodi jooksul 23 %, mis vastab turuosa vähenemisele 29,6 %-lt 24,0 %-ni, mis on enam kui 5 protsendipunkti suurune langus. Müügimaht ja turuosa tõepoolest vähenesid alates aastast 2008.
(45)
Ülalnimetatud arengusuund viitab kokkuvõttes sellele, et 2006. aasta ja uurimisperioodi vahel liidu tootmisharu ei kasvanud.
d) Müügihinnad
2006
2007
2008
2009
Uurimisperiood
Müügihind
100
99
99
110
107
(46)
Liidu tootmisharu kaalutud keskmine müügihind oli aastani 2008 suhteliselt stabiilne. 2009. aastal tõusis see 10 % ja langes uurimisperioodil 3 protsendipunkti võrra. Hinnatõus tulenes kahe teguri koosmõjust: tootevaliku muutus seoses standardsemate - ja odavamate - toodete väheneva müügimahuga ning liidu tootmisharu püüd kompenseerida 2008. aastal saadud kahju. Viimatimainitu siiski ei õnnestunud, kuna liidu tootmisharu tegutses kahjumiga ka järgneval perioodil (vt tabelit allpool).
e) Tasuvus, investeeringutasuvus ja rahavoog
2006
2007
2008
2009
Uurimisperiood
Tulude ja kulude % käibest
100
9
135
167
146
Rahavoog
100
- 502
- 685
- 136
- 291
Tulu netovaralt
100
87
104
146
176
(47)
Liidu tootmisharu oli kahjumis kogu kahju uurimise perioodi jooksul ja ülalnimetatud suundumus näitab üldist kahju taseme tõusu. 2007. aastal olukord veidi paranes (saavutati peaaegu kasumilävi), kuid halvenes jälle alates aastast 2008. Kuigi rahavoo langust suudeti kuidagi piirata, jäi rahavoog alates 2007. aastast siiski negatiivseks. Tulu netovaralt oli samuti negatiivne kogu perioodi vältel ning vähenes 2006. aasta ja uurimisperioodi vahel pidevalt.
f) Investeeringud ja kapitali kaasamise võime
2006
2007
2008
2009
Uurimisperiood
Investeeringud
100
45
50
17
26
(48)
Investeeringute osas võib täheldada teravat langustrendi: - 75 % kogu kahju uurimise perioodi jooksul.
(49)
Võttes arvesse liidu tootmisharu nõrka majanduslikku olukorda, võib järeldada, et tema kapitali kaasamise võime sõltumatutest allikatest oli tõsiselt häiritud, nagu märgitud eespool.
g) Tööhõive, tootlikkus ja töötasud
2006
2007
2008
2009
Uurimisperiood
Tööhõive
100
111
118
99
87
Tootlikkus
100
117
111
81
95
Töötasud
100
106
113
92
71
(50)
Kogu perioodi jooksul vähenes tööhõive (täistööajaühikutes) 13 % ja kõige olulisem langus toimus pärast 2008. aastat, kui tööhõive tase oli kõrgeim. Enamasti kehtis sama trend ka töötasude kohta.
(51)
Tootlikkus, mõõdetuna tuhandetes perioodi jooksul toodetud ühikutes töötaja kohta, järgis üldiselt sama trendi kui tööhõive, kuid uurimisperioodil suudeti langus peatada.
h) Tegeliku dumpingumarginaali suurus
(52)
Parimate kättesaadavate andmete põhjal tehti uurimisperioodil kindlaks 17,2 % dumping, mis on märkimisväärne.
i) Toibumine varasema dumpingu tagajärgedest
(53)
Liidu tootmisharu on kandnud dumpinguhinnaga impordi tõttu kahju juba mitu aastat. Siiski sai liidu tootmisharu kuni 2008. aastani kasu suhteliselt tõhusatest meetmetest, kuid pärast seda olukord taas halvenes. Seda on pikemalt selgitatud allpool liidu huvisid käsitlevas punktis.
6.4. Kokkuvõte
(54)
On selge, et 2006. aasta ja uurimisperioodi vahel liidu tootmisharu majanduslik olukord halvenes. Seda iseloomustas eelkõige tootmis- ja müügimahu märkimisväärne langus (vastavalt - 17 %, - 13 %), mille tagajärjel vähenes ka turuosa 29,6 %-lt 24 %-le. See mõjutas ka liidu tootmisharu finantsolukorda. Äriühingu kantud kahju tase tõepoolest tõusis ning sama negatiivset trendi järgisid ka rahavoog ja tulu netovaralt. Liidu tootmisharu püüe piirata kahju taset, tõstes 2009. aastal hindu, ebaõnnestus ning olukord halvenes veelgi.
(55)
Seetõttu vähenes investeeringute maht miinimumini ja äriühingul ei jäänud muud üle kui koondada olukorraga toimetulekuks märkimisväärne arv inimesi.
(56)
Siiski tuleb märkida, et kogu kahju uurimise perioodi jooksul liidu tootmisharu olukord 2006. ja 2008. aasta vahel teataval määral paranes. Nimelt näitasid sellel ajavahemikul tootmine, müügimaht ja tööhõive kasvutrendi. Ent alates 2009. aastast on need näitajad oluliselt langenud. Teisest küljest jäid tasuvusnäitajad negatiivseks kogu perioodi lõikes, kuigi 2007. aastal oldi lähedal kasumilävele.
(57)
Eelkirjeldatu põhjal järeldatakse esialgu, et liidu tootmisharu on kandnud olulist kahju algmääruse artikli 3 lõike 5 tähenduses.
7. PÕHJUSLIK SEOS
7.1. Sissejuhatus
(58)
Algmääruse artikli 3 lõigete 6 ja 7 kohaselt kontrolliti, kas liidu tootmisharule tekitatud olulise kahju põhjustajaks oli asjaomasest riigist pärit dumpinguhinnaga import. Lisaks dumpinguhinnaga impordile kontrolliti ka muid teadaolevaid tegureid, mis oleksid võinud liidu tootmisharule kahju tekitada; seda tehti selleks, et vältida kõnealuste tegurite põhjustatud kahju seostamist dumpinguhinnaga impordiga.
7.2. Dumpinguhinnaga impordi mõju
(59)
Tuleb märkida, et liidu turgu iseloomustab suhteliselt väike tarneallikate arv (kaks liidus, üks Indias, üks Tais ja veel mõningane tarne Hiinast) ning seetõttu on turg tänu hinnapakkumistele hindade osas küllalt läbipaistev. Lisaks moodustavad märkimisväärse osa ELi nõudlusest spiraalköiteseadiste standardtüübid, mille puhul on hind toote ostmisel kahtlemata otsustav tegur.
(60)
Selles kontekstis näitas uurimine, et spiraalköiteseadiste impordimaht Taist suurenes kahju uurimise perioodil peaaegu 20 % ning turuosa jõudis uurimisperioodil 15 %-ni. Samal perioodil langes liidu tootmisharu müügimaht märkimisväärselt. Lisaks tehti kindlaks, et uurimisperioodil alandas Tai spiraalköiteseadiste import liidu tootmisharu hindu enam kui 30 %, mis on seda tüüpi toote puhul väga palju.
(61)
Olulise impordimahu ja madala hinnataseme koosmõju viis märkimisväärse hinnasurveni liidu turul. Dumpingu puudumisel oleksid Tai hinnad olnud - vähemalt uurimisperioodil - peaaegu 20 % kõrgemad kui praegu ja see oleks võinud tähendada kokkuvõttes kõrgemat hinda liidu turul.
(62)
Võttes arvesse dumpinguhinnaga impordi mahtu ja hinnataset, leitakse, et import kahjustas 2009. aastast uurimisperioodini liidu tootmisharu püüdu oma müügikoguseid ja/või hindu sobivamale tasemele tõstes uuesti kasumisse jõuda või vähemalt oma kahjumit vähendada. Madala dumpinguhinnaga Taist liidu turule suunatud impordi jätkuva surve tagajärjel vähenes liidu tootmisharu müügimaht, turuosa, langesid hinnad ja kokkuvõttes vähenes ka tasuvus.
(63)
Tuleb meenutada, et hiljutises meetmete kehtivuse pikendamise kontrollmenetluses (5) järeldati, et 2008. aastal oli tootmisharu veel väga ebakindlas olukorras ja väga tundlik igasuguse edasise dumpinguhinnaga impordi suhtes.
(64)
Eespool öeldut arvesse võttes jõuti esialgsele järeldusele, et dumpinguhinnaga impordil Taist oli negatiivne mõju liidu tootmisharu majanduslikule olukorrale.
7.3. Muude tegurite mõju
7.3.1. Nõudluse vähenemine liidu turul
(65)
2008. aastal suurenes nõudlus liidu turul 10 %, kuid järgneval aastal vähenes märgatavalt, ligikaudu 15 %. Seda tuleb vaadelda osana finantskriisist ja paljude äriühingute otsusest vähendada üldkulusid, sealhulgas kontoritarvete osas. Olukorra tõttu on kannatanud kogu spiraalköitesektor. Vähenes nii India ja Tai impordi kui liidu tootmisharu müügi absoluutmaht.
(66)
Siiski tuleb märkida, et suhtarvuliselt kannatas liidu tootmisharu suuremat kahju kui teised osalised, sest liidu tootmisharu turuosa vähenes 2008. ja 2009. aasta vahel 30,2 %-lt 25,2 %-ni. Võttes arvesse fakti, et spiraalköiteseadiste tööstuse püsikulud on suured, oli müügimahu vähenemisel negatiivne mõju kaebuse esitaja finantsolukorrale. Siiski tuleb tarbimise vähenemist vaadelda seoses Taist pärit dumpinguhinnaga impordi mõjuga. Tai impordil oli tõepoolest suur turuosa, mis vastas peaaegu kolmekordsele tarbimise vähenemise mahule.
(67)
Sellest seisukohast võib järeldada, et majanduskriisi põhjustatud tarbimise vähenemisel võis olla oma osa liidu tootmisharule tekkinud olulises kahjus. Kuid kui sellel oli mõju, suurendas seda mõju kindlasti oluliselt uurimise aluseks olev import.
7.3.2. Import muudest kolmandatest riikidest
(68)
Spiraalköiteseadiste tootjaid ja eksportijaid on ka Indias ja Hiinas. Nende riikide impordinäitajad olid järgmised:
2006
2007
2008
2009
Uurimisperiood
India
Impordimaht
100
93
102
88
91
Turuosa
47,6 %
44,3 %
43,5 %
45,2 %
45,3 %
Keskmine hind
100
99
118
116
113
Hiina
Impordimaht
100
91
153
150
151
Turuosa
3,5 %
3,1 %
4,8 %
5,6 %
5,5 %
Keskmine hind
100
98
90
85
86
Allikas: Eurostat.
(69)
Indias on ainult üks spiraalköiteseadiseid eksportiv tootja ja selle impordimaht vähenes kahju uurimise perioodi jooksul peaaegu 10 %. Siiski kuulub Indiale liidu turul märkimisväärne osa: kahju uurimise perioodil keskmiselt 45 % turust. Lisaks tõusid India impordihinnad kokku 13 %, mis on Tai hindadest veidi kõrgem tase. Võttes arvesse India valitsevat positsiooni liidu turul ja selle konkurentsivõimelist impordihinda, on India liidu tootmisharu tähtis konkurent. Ent võttes arvesse ülalkirjeldatud trendi, st mahu vähenemist hinnatõusu juures, ei ole mingit märki, et Indial oleks olnud osa liidu tootmisharu olukorra halvenemises uurimisperioodil. Lõpuks tuleb märkida, et teatava osa India impordist, umbes kolmandiku, on otse ostnud ja liidu turul müünud liidu tootmisharuga seotud turustaja.
(70)
Hiina impordile on kehtinud alates 2004. aastast dumpinguvastased tollimaksud vahemikus 51,2 % kuni 78,8 %. 2006. aasta ja uurimisperioodi vahel suurenes Hiina impordi maht umbes 50 %, st turuosa suurenes 2 protsendipunkti võrra 3,5 %-lt 5,5 %-ni. Isegi kui Hiina impordihinnad järgisid kogu kahju uurimise perioodi jooksul langustrendi, jäi nende üldine tase siiski oluliselt kõrgemaks kui Tai impordi puhul. Ning seda isegi ilma dumpinguvastaseid tollimakse arvesse võtmata. Seega saab järeldada, et sellel impordil ei olnud osa liidu tootmisharu olukorra halvenemises uurimisperioodil.
(71)
Eelöeldu põhjal jõutakse esialgsele järeldusele, et kõnealustest kolmandatest riikidest pärit import ei ole aidanud kaasa liidu tootmisharu kantud olulise kahju tekkimisele, igatahes mitte olulisel määral.
7.3.3. Liidu tootmisharu eksport
(72)
Dumpinguhinnaga impordile lisaks uuriti muude teadaolevate liidu tootmisharu kahjustada võivate tegurite hulgas ka liidu tootmisharu eksporti.
(73)
Liidu tootmisharu eksport moodustas kahju uurimise perioodil keskmiselt umbes 5 % selle spiraalköiteseadiste müügi kogumahust ja see püsis suhteliselt stabiilne. Seega järeldatakse esialgu, et see ei saanud liidu tootmisharule põhjustada mingit kahju.
7.4. Järeldus põhjusliku seose kohta
(74)
Eelpool esitatud analüüs näitas, et arvestades Tai impordi mahtu ja hinnataset, põhjustas Tai import liidu tootmisharule uurimisperioodi jooksul olulist kahju. Import tõepoolest suurenes absoluutarvudes ning leiti, et tegemist oli dumpinguga ja et impordi hinnatase oli oluliselt madalam kui liidu tootmisharu küsitav hind liidu turul sarnaste tootetüüpide puhul. Sellel hinnatundlikul turul, kus tarnijate arv on suhteliselt piiratud ja turg on küllalt läbipaistev, oli enam kui 30 % madalamal hinnal kahtlemata suur mõju turuhindadele.
(75)
Muude teadaolevate liidu tootmisharu kahjustada võivate tegurite uurimine näitas, et oma osa võis olla nõudluse vähenemisel. Siiski, hoolimata liidu turu väheneva nõudluse negatiivsest mõjust, tehti esialgne järeldus, et see tegur ei olnud nii tähtis, et kõrvaldada Taist pärit dumpinguhinnaga impordi ja liidu tootmisharule tekitatud olulise kahju vahelist põhjuslikku seost. Vähenevat nõudlust tuleb vaadelda seoses dumpinguhinnaga impordi mõjuga, mis tegelikult suurendas finantskriisi negatiivset mõju.
(76)
Eespool esitatud analüüsi põhjal, mille käigus eristati nõuetekohaselt kõikide teadaolevalt liidu tootmisharu olukorda mõjutanud tegurite toime dumpinguhindadega impordi kahjulikust mõjust, jõuti esialgsele järeldusele, et Taist pärit dumpinguhinnaga import tekitas liidu tootmisharule olulist kahju algmääruse artikli 3 lõike 6 tähenduses.
8. LIIDU HUVID
8.1. Sissejuhatavad märkused
(77)
Algmääruse artikli 21 kohaselt uuriti, kas olenemata esialgsest järeldusest kahjustava dumpingu kohta on kaalukaid põhjuseid, millest tulenevalt ei oleks ajutiste dumpinguvastaste meetmete kehtestamine käesoleval juhul liidu huvides. Selleks uuriti kooskõlas algmääruse artikli 21 lõikega 1 kõikide esitatud tõendite põhjal nii võimalike meetmete tõenäolist mõju kõikidele kõnealuse menetluse osalistele kui ka võimalikke meetmete võtmatajätmise tagajärgi.
(78)
Meetmete võimaliku mõju hindamiseks anti kõigile huvitatud isikutele võimalus teha oma seisukohad teatavaks vastavalt algmääruse artikli 21 lõikele 2. Kaebuse esitanud liidu tootja ja neli sõltumatut importijat vastasid küsimustikule. Teine liidu tootja, kes on ka importija, andis mõningast teavet ja üks kasutaja vastas küsimustikule.
8.2. Liidu turu kirjeldus
(79)
Et paremini mõista kõiki asjaga seotud huvisid, peetakse oluliseks kõigepealt kirjeldada turu põhikarakteristikuid.
(80)
Esimesed dumpinguvastased meetmed kehtestati teatavate Hiinast pärit spiraalköiteseadiste impordi suhtes 1997. aastal (6). Esialgset tollimaksumäära suurendati kolm aastat hiljem pärast vahepealset läbivaatamist. Neid meetmeid pikendati hiljuti teist korda, sest aegumise läbivaatamise raames tehti kindlaks, et vastasel juhul dumpinguhinnaga kahjustav import jätkuks (7).
(81)
Mitmes uurimises tehti kindlaks, et Hiina suhtes kohaldatavatest meetmetest hoiti kõrvale ja seetõttu laiendati neid 2004. ja 2006. aastal vastavalt Vietnamile ja Laose Demokraatlikule Rahvavabariigile ning ka meetmete reguleerimisala tuli laiendada teatavatele vähesel määral muudetud spiraalköiteseadistele (8). Lõpuks tuleb mainida, et Taist pärit spiraalköiteseadiste impordi suhtes viidi läbi kaks erinevat meetmetest kõrvalehoidmise uurimist, aastal 2004 ja 2008, ja uus dumpinguvastane uurimine aastal 2008. Nende uurimiste tulemusena ei võetud mingeid meetmeid, kuid käesolevas uurimises on selgelt kindlaks tehtud, et Tai eksportija andis küsimustikule vastates valeteavet.
(82)
Tuleb märkida, et spiraalköiteseadiseid impordivad liidu turule kas turustajad, esindajad või kasutajad, st köitjaid tootvad äriühingud ise.
(83)
Lõpuks tuleb meenutada, et liidu turgu varustavate spiraalköiteseadiste tootjate arv on suhteliselt piiratud. Nimelt on lisaks kahele ELis tegutsevale tootjale ainult üks teadaolev tootja Tais, üks Indias ja mõned Hiinas, kusjuures viimastele kehtivad ülalkirjeldatud dumpinguvastased meetmed. Nii Tai kui ka India eksportiv tootja kuuluvad Hongkongis asuvatele äriühingutele, vastavalt spiraalköiteseadiste kaubandusettevõtjale Wah Hing Stationery, kellel on tootmisüksus Hiinas, ja äriühingule World Wide Stationery, kellel on tarneleping liidu tootmisharule kuuluva turustaja Bensonsiga.
8.3. Liidu tootmisharu
(84)
Meenutagem, et ka mõni aasta tagasi oli liidu tootmisharu tõsistes majanduslikes raskustes, muuhulgas ebaõiglase impordi tõttu, ja tal tuli end ümber korraldada, et tagada oma tegevuse jätkumine, nagu selgitatud allpool.
(85)
Liidu tootmisharu moodustasid esimese dumpinguvastase kaebuse esitamisel 1995. aastal tegelikult kaks tootjat: Austria äriühing Koloman Handler GmbH ja Saksa äriühing Robert Krause GmbH & Co. Need kaks äriühingut olid olnud liidu spiraalköiteseadiste turul juba pikka aega, kuid nende majanduslik olukord muutus nii halvaks, et mõlemad pidid välja kuulutama pankroti. Kui Robert Krause GmbH esitas pankrotiavalduse 1998. aastal ja tema järeltulija pidi sama tegema 2002. aastal, siis Koloman Handler muutus maksujõuetuks 2001. aastal. Mõlemad äriühingud võttis üle äriühing SX Bürowaren Produktions- und Handels GmbH, mille võttis omakorda üle Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, käesoleval juhul kaebuse esitaja.
(86)
Sellest alates on tegevust ümber korraldatud, et konkureerida paremini ülemaailmselt, kuid eelkõige kaebuse esitaja põhiturul, s.o ELi turul. Ümberkorraldamisega kaasnes Madalmaades, Singapuris, Ühendkuningriigis ja Ameerika Ühendriikides äriühinguid omava stabiilse spiraalköiteseadiste kaubandusettevõtte Bensons omandamine.
(87)
Tootmisharu tehtud jõupingutusi oma olukorra parandamiseks on siiski kahjustatud, arvestades, et ebaõiglase impordi vastaste meetmete positiivne mõju on absorbeerimise ja kõrvalehoidmisega nõrgestatud, nagu selgitatud eespool. Seetõttu jäi tootmisharu olukord hoolimata eelkõige aastani 2008 kestnud märgatavast paranemisest raskeks, nagu leiti ka uurimises, mille tulemusena pikendati Hiina suhtes kehtestatud dumpinguvastaseid meetmeid.
(88)
Käesolevas uurimises leiti, et viimastel aastatel kannatab liidu tootmisharu jälle olulist kahju ning et seda põhjustab Taist pärit dumpinguhinnaga import.
(89)
Ümberkorralduste kaudu tõestas liidu tootmisharu, et ta on elujõuline ja suudab jätkuvalt varustada olulist osa liidu turust. Siiski vajab ta toibumiseks ja stabiliseerumiseks täiendavat ja tõhusat kaitset igasuguse dumpinguhinnaga impordi eest. 2008. aasta ja uurimisperioodi vahel kaotati peaaegu 60 töökohta ja viimastel aastatel kandis liidu tootmisharu suuri kahjusid. Ilma meetmeteta Taist pärit ebaõiglase impordi vastu ei saa välistada, et kaebuse esitajal tuleb oma tegevus lõpetada ja ohtu satuvad veel rohkem kui 160 töökohta.
(90)
Arvestades uurimistulemusi, mis kinnitavad, et Taist pärit import põhjustab liidu tootmisharule olulist kahju, et liidu tootmisharu on teinud kõik vajalikud ümberkorraldused ja et ta on võimeline konkureerima ausa impordiga turul, järeldatakse, et liidu tootmisharu huvides tuleks kehtestada Taist pärit spiraalköiteseadiste impordi suhtes ajutised meetmed.
8.4. Importijad ja kauplejad
(91)
Pärast uurimise algatamist andsid endast teada viis importijat, sealhulgas teine liidu tootja, ning vastasid küsimustikule või andsid muud teavet. Nende äriühingute import moodustas uurimisperioodil 75 % Taist pärit spiraalköiteseadiste impordist.
(92)
Üks ülalnimetatud importija, kelle import moodustab umbes 20 % kogu Taist pärit impordist, otsustas lõpetada kogu oma spiraalköiteseadistega seotud tegevuse pärast uurimisperioodi. Teise importija spiraalköiteseadiste müügimaht on kogu kahju uurimise perioodi jooksul kolm korda vähenenud ja moodustas uurimisperioodil vaid väikse osa (umbes 1 %) kogukäibest. Lisaks lõpetas viimane importija oma ostud Taist aastal 2008 ja kasutab nüüd liidu turustajat. Seega järeldatakse, et igasugune meetmete kohaldamine ei mõjutaks nende kahe importija olukorda.
(93)
Veel üks importija, kelle import moodustab alla 10 % kogu Taist pärit impordist, väitis, et kui Tai suhtes kehtestatakse meetmed, ei oleks tal alternatiivseid tarneallikaid ja tal tuleks oma spiraalköiteseadistega seotud tegevus lõpetada. Selles suhtes tuleb kõigepealt meenutada, et dumpinguvastaste meetmete eesmärk ei ole siiski välistada igasugune import liidu turule, vaid pigem lubada impordil jätkuda, kuid mitte dumpinguhinnaga. Seega saab see importija jätkata spiraalköiteseadiste importi Taist, kuid peab maksma dumpinguvastaseid tollimakse ja saaks kõik suurenenud kulud või osa neist kanda üle oma tarbijatele.
(94)
Siiski tuleb tunnistada, et see ei pruugi olla nii lihtne, arvestades toote hinnatundlikkust ja konkurentsi muudest riikidest, näiteks Indiast, pärit impordiga. Veelgi enam, arvestades liidu turu struktuuri ja tootjate piiratud arvu kogu maailmas, on tõepoolest tõenäoline, et sellel importijal võib tekkida raskusi uute tarneallikate leidmisel. Siiski tuleb märkida, et kahju uurimise perioodi jooksul vähenes äriühingu spiraalköiteseadiste müügiosa võrreldes selle kogukäibega ligi 40 %-lt 25 %-le ning, enamgi veel, uurimine tegi kindlaks, et spiraalköiteseadistega seotud tegevus on olnud viimastel aastatel tugevalt kahjumlik. Teiste sõnadega on selle importija spiraalköiteseadistega seotud tegevuse elujõulisus juba praegu kahtluse all.
(95)
Ka neljas importija väitis, et meetmete kehtestamisel peaks ta alternatiivsete tarneallikate puudumise tõttu spiraalköiteseadistega kauplemise lõpetama. Selle importija puhul moodustas spiraalköiteseadiste müük aga väga väikese osa äriühingu kogukäibest uurimisperioodil, vaatlusaluse tootega tegeles vaid üks inimene ning on väga tõenäoline, et äriühing saaks suhteliselt kergesti oma üldist tegevust jätkata ka spiraalköiteseadistega kauplemata, kui see peaks meetmete kehtestamisel vältimatu olema.
(96)
Seetõttu järeldatakse, et isegi kui meetmete kehtestamisel võib olla negatiivne mõju kahe ülalmainitud importija olukorrale, ei mõjutaks see märkimisväärselt nende üldist majandustegevust.
(97)
Viimase importija olukord on keerulisem, sest umbes poole selle spiraalköiteseadiste müügist moodustavad Taist pärit tooted (need moodustavad märkimisväärse osa kogu Taist pärit spiraalköiteseadiste impordist ELi), teine pool on ELis toodetu. Veelgi enam, olgugi, et äriühing müüb peamiselt kangmehhanisme, pole spiraalköiteseadiste müügi osa äriühingu kogukäibes tähtsusetu (umbes 15 %). Äriühing peab seda osa müügist ülioluliseks, sest tarbijatele on sageli tähtis see, et tarnija suudaks pakkuda kogu tootevalikut.
(98)
Seega tugineb märkimisväärne osa äriühingu tegevusest Taist pärit spiraalköiteseadiste impordile, seda eriti lihtsamate toodete osas, mida on vaja kogu tootevaliku pakkumiseks, mis on oluline piisavalt suure tarbijate arvu säilitamiseks. Äriühingu sõnul võib meetmete kehtestamine tähendada äriühingu kogu tegevuse lõppu ja 170 töökoha kaotamist. Siiski tuleb märkida, et see on kogu äriühingu töötajate arv ning hinnanguliselt on spiraalköiteseadistega seotud tegevusse kaasatud vähem kui 30 inimest.
(99)
Selles osas tuleb kõigepealt toonitada, et viimastel aastatel õnnestus äriühingul oma situatsiooni spiraalköiteseadiste turul parandada: äriühingu importtoodete ja omatoodangu kogu turuosa suurenes kahju uurimise perioodil 9 %-lt 15 %-le, sest ta sai kasu odavast dumpinguhinnaga impordist.
(100)
Teiseks võiks väita, et äriühing saaks - vähemalt osaliselt - jätkata importi Taist, ehkki mitte dumpinguhinnaga, või isegi näha kõnealuseid meetmeid võimalusena suurendada oma toodangut ja/või tootmisvõimsust ning omatoodetud spiraalköiteseadiste müüki. Seda võimalust tunnistas äriühing ise, kuigi lisades, et tal tuleks siiski toime tulla India toodete tugeva konkurentsiga, ent India tooteid impordivad erinevad äriühingud ja mitte ainult liidu tootmisharuga seotud kaubandusettevõtja.
(101)
On selge, et äriühingul tuleks tõepoolest silmitsi seista India toodete tugeva konkurentsiga: nimelt olid India tooted uurimisperioodil ainult veidi kallimad kui Tai import (+ 6 %). Siiski senikaua, kui ei ole tõestatud, et Indiast pärit import toimub dumpinguhinnaga, tuleb seda pidada vaid ausa konkurentsi tulemuseks.
(102)
Lõpuks saaks Tai suhtes kehtestavate meetmete negatiivset mõju siiski mingil määral piirata, kui saavutada teatav tasakaal omatoodangu suurendamise ja teatava, ehkki mitte dumpinguhinnaga impordi taseme säilitamise vahel. Meenutagem ka, et 75 % äriühingu käibest moodustab muude toodete müük.
(103)
Arvestades ülaltoodut, järeldatakse esialgu, et ajutiste meetmete kehtestamisel oleks märkimisväärne negatiivne mõju vaid viimase importija, st teise liidu tootja olukorrale, kuid viimane on varem saanud suurt kasu madala dumpinguhinnaga Tai impordist ja negatiivne mõju tuleneks peamiselt konkurentsist Indiast pärit impordiga, mida ei saa pidada ebaõiglaseks konkurentsiks.
8.5. Kasutajad
(104)
Küsimustikule vastas üks kasutaja ning vastusest selgus, et ligi kolmveerandi selle spiraalköiteseadiste ostudest moodustas import mujalt kui Taist ning ülejäänu jagunes enam-vähem võrdselt liidu tootmisharu ja Tai vahel.
(105)
Kasutaja väitis, et meetmete kehtestamise korral oleksid tarneallikad piiratud ja tekiks monopoolne olukord. See põhineb väitel, et liidu tootmisharu ja sellega seotud kaubandusettevõtja, India toodete importija Bensons muutuksid peaaegu ainsaks tarneallikaks liidu turul. Samu argumente toetasid ka mõned importijad.
(106)
Selles osas tuleb kõigepealt märkida, et fakt, et tarnijate arv liidu turul on piiratud, ei anna iseenesest põhjust mitte kehtestada dumpinguvastaseid meetmeid ebaõiglase kaubanduse leevendamiseks. Nimelt leitakse, et meetmeid kehtestamata on tõenäoline, et liidu tootmisharu kaob, ning see tootja esindab veel 25 % ELi turul toimuvast müügist ja saab pakkuda ELis eri- ja standardtooteid. Seega oleks kasutajate huvides selle tootmisharu tegevuse jätkumine turul.
(107)
Teiseks ei välistata, et Taist pärit import liidu turule jätkub hoolimata meetmete kehtestamisest, isegi kui impordi maht võib väheneda. Samuti, nagu selgitatud ülalpool, võib ka teine liidu tootja olla tõenäoliselt positsioonis, kust ta saab jätkata või isegi laiendada oma spiraalköiteseadistega seotud tegevust.
(108)
Lõpuks tuleb märkida, et jätkub Indiast pärit import ja kasutajad, sealhulgas ainus koostööd tegev kasutaja, saavad jätkuvalt sellest riigist spiraalköiteseadiseid tarnida. Isegi kui liidu tootmisharuga seotud kaubandusettevõtjal on tarneleping India tootjatega, ei tähenda see, et ta on India toodete ainuõiguslik importija/turustaja. Vastupidi. Nimelt turustavad ka teised äriühingud liidu turul Indiast pärit spiraalköiteseadiseid ja kasutajad saavad osta spiraalköiteseadiseid otse Indiast. Selles kontekstis tuleb toonitada, et ligi kahe kolmandiku ELi Indiast pärit impordi ostu ja kauplemisega on seotud teised äriühingud peale liidu tootmisharuga seotud kaubandusettevõtja Bensons.
(109)
Seepärast jõuti ülalmainitut arvesse võttes esialgsele järeldusele, et dumpinguvastaste meetmete kehtestamine Taist pärit spiraalköiteseadiste impordi suhtes ei avalda tõenäoliselt olulist negatiivset mõju vaatlusaluse toote kasutajatele.
8.6. Järeldus liidu huvide kohta
(110)
Eespool esitatut silmas pidades ja tuginedes kättesaadavale teabele liidu huvide kohta, jõuti esialgsele järeldusele, et kokkuvõttes puuduvad mõjuvad põhjused, mis õigustaksid Taist pärit spiraalköiteseadiste impordile kohaldavate ajutiste meetmete võtmata jätmist. Isegi kui meetmete rakendamisel võivad olla negatiivsed tagajärjed teise, varem dumpinguhinnaga impordist kasu saanud liidu tootja (vt importijaid käsitlevat jagu) olukorrale, leitakse, et see ei kaalu üles vajadust leevendada ebaõiglase impordi negatiivset mõju liidu tootmisharu olukorrale.
9. AJUTISED DUMPINGUVASTASED MEETMED
9.1. Kahju kõrvaldamist võimaldav tase
(111)
Dumpingu, kahju, põhjuslike seoste ja liidu huvide kohta tehtud järeldusi silmas pidades tuleks kehtestada ajutised dumpinguvastased meetmed, et dumpinguhinnaga import ei tekitaks liidu tootmisharule täiendavat kahju.
(112)
Kõnealuste meetmete taseme määramisel võeti arvesse kindlakstehtud dumpingumarginaale ning liidu tootjatele tekitatud kahju kõrvaldamiseks vajalikku tollimaksumäära.
(113)
Kahjustava dumpingu mõju kõrvaldamiseks vajaliku tollimaksu arvutamisel leiti, et meetmed peaksid võimaldama liidu tootmisharul katta tootmiskulud ja saada üldjoontes sellist maksueelset kasumit, mida võiks saavutada ELis seda liiki tootjate samasuguse toote müügiga tavapärastes konkurentsitingimustes, st dumpinguhinnaga impordi puudumisel. Seega leitakse esialgu, et 5 %-list käibepõhist kasumimarginaali võib pidada sobivaks miinimumiks, mille liidu tootmisharu võiks kahjustava dumpingu puudumisel eeldatavalt saavutada. See on sama protsendimäär, mida kasutati eelmistes sama toodet käsitlevates menetlustes ning ei ole mingit teavet, mis viitaks sellele, et asjaolud oleksid selles suhtes muutunud või et see määr ei oleks käesoleva juhtumi puhul sobiv. Sellest lähtudes arvutati liidu tootjate jaoks samasuguse toote mittekahjustav hind.
(114)
Seejärel määrati tooteliigiti kindlaks vajalik hinnatõus, milleks võrreldi Tai eksportiva tootja kaalutud keskmist impordihinda ja liidu tootjate poolt liidu turul müüdavate tooteliikide jaoks kehtestatud mittekahjustavat hinda uurimisperioodil. Seejärel väljendati selles võrdluses leitud kõik erinevused protsendimäärana võrreldud tooteliikide keskmisest CIF-impordihinnast. Tulenev kahjumarginaal oli suurem kui dumpingumarginaal.
9.2. Ajutised meetmed
(115)
Eelöeldut silmas pidades ja kooskõlas algmääruse artikli 7 lõikega 2 leitakse, et Taist pärit impordi suhtes tuleks kehtestada ajutised dumpinguvastased meetmed, mis vastaksid dumpingu- ja kahjumarginaalist madalamale määrale, kooskõlas väiksema tollimaksu reegliga. Sellisel juhul tuleks tollimaksu määr kehtestada vastavalt kindlaksmääratud dumpingumarginaali tasemele.
(116)
Seega on kahjukõrvaldamise marginaalid, dumpingumarginaalid ja kavandatava ajutise dumpinguvastase tollimaksu määrad Tai puhul, väljendatuna protsendina CIF-hinnast liidu piiril enne tollimaksu tasumist, järgmised:
Eksportiv tootja
Ajutise dumpinguvastase tollimaksu määr
Thai Stationery Industry Co. Ltd, Bangkok, Tai
17,2 %
Kõik teised äriühingud
17,2 %
10. LÕPPSÄTE
(117)
Hea juhtimistava huvides tuleks määrata ajavahemik, mille jooksul huvitatud isikud, kes andsid endast teada menetluse algatamisteates märgitud tähtaja jooksul, saavad esitada kirjalikult oma seisukohad ja taotleda ärakuulamist. Lisaks tuleb märkida, et tollimaksude kehtestamist käsitlevad järeldused käesolevas määruses on esialgsed ning lõpliku tollimaksu kehtestamise korral võib vajalikuks osutuda need üle vaadata,
ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE:
Artikkel 1
1. Kehtestatakse ajutine dumpinguvastane tollimaks Taist pärit spiraalköiteseadistele, mis kuuluvad praegu CN-koodi ex 8305 10 00 (TARIC-koodid 8305100011, 8305100013, 8305100019, 8305100021, 8305100023, 8305100029, 8305100034, 8305100035 ja 8305100036) alla. Käesolevat määrust kohaldatakse spiraalköiteseadiste suhtes, mis koosnevad vähemalt kahest teraslehest või -traadist, mille külge on kinnitatud vähemalt neli terastraadist valmistatud poolrõngast ja mida hoiab koos teraskate. Neid saab avada kas poolrõngastest tõmmates või spiraalköiteseadise külge kinnitatud väikese terasest päästiku abil.
2. Ajutise dumpinguvastase tollimaksu määr, mida kohaldatakse lõikes 1 kirjeldatud toote netohinna suhtes liidu piiril enne tollimaksu sissenõudmist, on 17,2 %.
3. Lõikes 1 nimetatud toode lubatakse Euroopa Liidus vabasse ringlusse ajutise tollimaksu summa suuruse tagatise esitamisel.
4. Kui ei ole ette nähtud teisiti, kohaldatakse kehtivaid tollimaksusätteid.
Artikkel 2
Ilma et see piiraks määruse (EÜ) nr 1225/2009 artikli 20 kohaldamist, võivad huvitatud isikud taotleda käesoleva määruse vastuvõtmise aluseks olnud oluliste faktide ja kaalutluste avalikustamist, esitada kirjalikult oma seisukohad ning taotleda komisjonilt ärakuulamist ühe kuu jooksul pärast käesoleva määruse jõustumist.
Määruse (EÜ) nr 1225/2009 artikli 21 lõike 4 kohaselt võivad asjaomased isikud teha märkusi käesoleva määruse kohaldamise kohta ühe kuu jooksul pärast selle jõustumist.
Artikkel 3
Käesolev määrus jõustub järgmisel päeval pärast selle avaldamist Euroopa Liidu Teatajas.
Käesoleva määruse artiklit 1 kohaldatakse kuue kuu vältel.
Käesolev määrus on tervikuna siduv ja vahetult kohaldatav kõigis liikmesriikides.
Brüssel, 10. veebruar 2011