NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. 592/2012
ze dne 4. července 2012,
kterým se mění přílohy II a III nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 396/2005, pokud jde o maximální limity reziduí pro bifenazát, kaptan, cyprodinil, fluopikolid, hexythiazox, isoprothiolan, metaldehyd, oxadixyl a fosmet v některých produktech a na jejich povrchu
(Text s významem pro EHP)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 396/2005 ze dne 23. února 2005 o maximálních limitech reziduí pesticidů v potravinách a krmivech rostlinného a živočišného původu a na jejich povrchu a o změně směrnice Rady 91/414/EHS (1), a zejména na čl. 14 odst. 1 písm. a) uvedeného nařízení,
vzhledem k těmto důvodům:
(1)
Pro bifenazát a kaptan byly maximální limity reziduí (MLR) stanoveny v příloze II a příloze III části B nařízení (ES) č. 396/2005. Pro cyprodinil, fluopikolid, hexythiazox, metaldehyd, oxadixyl a fosmet byly MLR stanoveny v příloze III části A nařízení (ES) č. 396/2005. Pro isoprothiolan nebyly dosud stanoveny MLR v žádné příloze nařízení (ES) č. 396/2005.
(2)
V rámci postupu za účelem povolení používání přípravku na ochranu rostlin obsahujícího účinnou látku bifenazát k ošetření rybízu (červeného, bílého a černého), malin a ostružin byla podle čl. 6 odst. 1 nařízení (ES) č. 396/2005 podána žádost o změnu stávajících MLR.
(3)
Pokud jde o kaptan, byla podána stejná žádost, která se týkala ostružin, malin, borůvek kanadských, rybízu (červeného, bílého a černého) a angreštu. Pokud jde o cyprodinil, byla podána stejná žádost, která se týkala čerstvých bylinek, špenátu a mangoldu, salátu hlávkového, polníčku, řeřichy seté, endivie, rokety seté a listů a výhonků druhu Brassica spp. Pokud jde o fluopikolid, byla podána stejná žádost, která se týkala ředkví, cibule kuchyňské, brambor a kadeřávku. Pokud jde o hexythiazox, byla podána stejná žádost, která se týkala čaje. Pokud jde metaldehyd, byla podána stejná žádost, která se týkala jahod, brambor, kedlubnů, salátu hlávkového a ostatních salátových rostlin, celé skupiny špenátu a podobné zeleniny, celé skupiny čerstvých bylinek a semen řepky. Pokud jde o fosmet, byla podána stejná žádost, která se týkala brambor, meruněk, broskví, stolních oliv, oliv na olej a semen řepky.
(4)
V souladu s čl. 6 odst. 2 a 4 nařízení (ES) č. 396/2005 byla podána žádost ohledně použití isoprothiolanu k ošetření rýže. Povolené použití isoprothiolanu k ošetření rýže v Japonsku má za následek vyšší hladinu reziduí, než je hodnota MLR v nařízení (ES) č. 396/2005. Aby se zabránilo vzniku překážek obchodu pro dovoz této plodiny, je zapotřebí MLR zvýšit.
(5)
V souladu s článkem 8 nařízení (ES) č. 396/2005 dotčené členské státy tyto žádosti vyhodnotily a hodnotící zprávy byly předloženy Komisi.
(6)
Komise obdržela od Belgie informace o reziduích oxadixylu na petrželové nati, celeru a póru, které přesahují stávající MLR. Podle belgických orgánů je neočekávaný výskyt oxadixylu v těchto plodinách způsoben perzistencí této účinné látky v půdě. Belgie podala v souladu s čl. 6 odst. 3 nařízení (ES) č. 396/2005 žádost o změnu uvedených MLR.
(7)
Evropský úřad pro bezpečnost potravin (dále jen „úřad“) žádosti a hodnotící zprávy posoudil, přičemž zkoumal zejména rizika pro spotřebitele a případně pro zvířata, a k navrhovaným MLR vydal odůvodněná stanoviska (2). Tato stanoviska předal Komisi a členským státům a zpřístupnil je veřejnosti.
(8)
Úřad ve svých odůvodněných stanoviscích dospěl k závěru, že pokud jde o použití fluopikolidu k ošetření cibule, předložené údaje nejsou dostatečné ke stanovení nového MLR. Pokud jde o použití metaldehydu k ošetření jahod a kedlubnů, předložené údaje nejsou dostatečné ke stanovení nových MLR. Pokud jde o použití fosmetu k ošetření meruněk, předložené údaje nejsou dostatečné ke stanovení nového MLR.
(9)
Pokud jde o použití bifenazátu k ošetření malin a ostružin, není změna MLR nutná, neboť MLR stanovené v příloze II nařízení (ES) č. 396/2005 jsou totožné s těmi, které jsou požadovány.
(10)
V případě všech ostatních žádostí dospěl úřad k závěru, že všechny požadavky na údaje byly splněny a že změny MLR, o které žadatelé žádají, jsou přijatelné, pokud jde o bezpečnost spotřebitelů, na základě hodnocení expozice spotřebitelů u 27 konkrétních evropských skupin spotřebitelů. Úřad zohlednil nejnovější informace o toxikologických vlastnostech daných látek. Ani celoživotní expozice těmto látkám prostřednictvím konzumace všech potravinářských produktů, které mohou tyto látky obsahovat, ani krátkodobá expozice v důsledku extrémní konzumace příslušných plodin a produktů neprokázaly riziko, že by byl překročen přijatelný denní příjem (ADI) nebo akutní referenční dávka (ARfD).
(11)
Na základě odůvodněných stanovisek úřadu a s přihlédnutím k faktorům významným pro danou záležitost splňují příslušné změny MLR požadavky čl. 14 odst. 2 nařízení (ES) č. 396/2005.
(12)
Nařízení (ES) č. 396/2005 by proto mělo být odpovídajícím způsobem změněno.
(13)
Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem Stálého výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat a ani Evropský parlament ani Rada nevyjádřily s těmito opatřeními nesouhlas,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
Přílohy II a III nařízení (ES) č. 396/2005 se mění v souladu s přílohou tohoto nařízení.
Článek 2
Toto nařízení vstupuje v platnost dvacátým dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 4. července 2012.
KOMISJONI MÄÄRUS (EL) nr 592/2012,
4. juuli 2012,
millega muudetakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr 396/2005 II ja III lisa seoses bifenasaadi, kaptaani, küprodiniili, fluopikoliidi, heksütiasoksi, isoprotiolaani, metaldehüüdi, oksadiksüüli ja fosmeedi jääkide piirnormidega teatavates toodetes või nende pinnal
(EMPs kohaldatav tekst)
EUROOPA KOMISJON,
võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut,
võttes arvesse Euroopa Parlamendi ja nõukogu 23. veebruari 2005. aasta määrust (EÜ) nr 396/2005 taimses ja loomses toidus ja söödas või nende pinnal esinevate pestitsiidide jääkide piirnormide ja nõukogu direktiivi 91/414/EMÜ muutmise kohta, (1) ning eriti selle artikli 14 lõike 1 punkti a,
ning arvestades järgmist:
(1)
Bifenasaadi ja kaptaani jääkide piirnormid on sätestatud määruse (EÜ) nr 396/2005 II lisas ja III lisa B osas. Küprodoniili, fluopikoliidi, heksütiasoksi, metaldehüüdi, oksadiksüüli ja fosmeedi jääkide piirnormid on sätestatud määruse (EÜ) nr 396/2005 III lisa A osas. Isoprotiolaani jääkide piirnorme ei ole varem üheski määruse (EÜ) nr 396/2005 lisas sätestatud.
(2)
Seoses kasutusloa andmisega toimeainet bifenasaati sisaldava taimekaitsevahendi kasutamiseks punaste, must- ja valgete sõstarde, vaarikate ja murakate puhul on esitatud määruse (EÜ) nr 396/2005 artikli 6 lõike 1 alusel taotlus muuta kehtivat jääkide piirnormi.
(3)
Kaptaani osas tehti selline taotlus murakate, vaarikate, mustikate, punaste, must- ja valgete sõstarde ja karusmarjade kohta. Küprodiniili osas tehti selline taotlus värskete maitsetaimede, spinati, lehtpeedi, aedsalati, põldkännaku, salatkressi, eskariooli, põld-võõrkapsa/rukola ja Brassica spp. lehtede ja võrsete kohta. Fluopikoliidi osas tehti selline taotlus rediste, sibulate, kartulite ja lehtkapsa kohta. Heksütiasoksi osas tehti selline taotlus tee kohta. Metaldehüüdi osas tehti selline taotlus maasikate, kartulite, nuikapsa, aedsalati ja muude salatitaimede, spinati ja sarnaste taimede kogu rühma, maitsetaimede ja rapsiseemnete kogu rühma kohta. Fosmeedi osas tehti selline taotlus kartulite, aprikooside, virsikute, lauaoliivide, õli tootmiseks kasutatavate oliivide ja rapsiseemnete kohta.
(4)
Vastavalt määruse (EÜ) nr 396/2005 artikli 6 lõigetele 2 ja 4 on esitatud taotlus isoprotiolaani kasutamise kohta riisi puhul. Jaapanis kasvatataval riisil on lubatud kasutada isoprotiolaani koguses, mille puhul jääb rohkem jääke, kui on lubatud määruses (EÜ) nr 396/2005 sätestatud jääkide piirnormiga. Selleks et vältida kaubandustõkkeid asjaomase kultuuri impordi suhtes, on vajalik kehtestada kõrgem jääkide piirnorm.
(5)
Määruse (EÜ) nr 396/2005 artikli 8 kohaselt hindasid kõnealuseid taotlusi asjaomased liikmesriigid ja hindamisaruanded edastati komisjonile.
(6)
Komisjon sai Belgialt teavet kehtivaid jääkide piirnorme ületavate oksadiksüüli jääkide esinemise kohta peterselli, selleri ja porrulaugu puhul. Belgia ametiasutuste andmete kohaselt on oksadiksüüli ootamatu esinemine kõnealuste kultuuride puhul tingitud toimeaine püsivusest mullas. Belgia esitas määruse (EÜ) nr 396/2005 artikli 6 lõikega 3 kooskõlas taotluse nende jääkide piirnormide muutmiseks.
(7)
Euroopa Toiduohutusamet (edaspidi „toiduohutusamet”) hindas taotlusi ja hindamisaruandeid, uurides eelkõige ohtu tarbijatele ja vajaduse korral loomadele, ning esitas põhjendatud arvamused kavandatud jääkide piirnormide kohta (2). Toiduohutusamet edastas arvamused komisjonile ja liikmesriikidele ning tegi need üldsusele kättesaadavaks.
(8)
Toiduohutusamet jõudis oma põhjendatud arvamustes järeldusele, et fluopikoliidi kasutamise kohta sibula puhul ei ole esitatud piisavalt andmeid, mille põhjal saaks kehtestada uue jääkide piirnormi. Metaldehüüdi kasutamise osas maasikate ja nuikapsa puhul ei ole esitatud piisavalt andmeid, mille põhjal saaks kehtestada uue jääkide piirnormi. Fosmeedi kasutamise osas aprikooside puhul ei ole esitatud piisavalt andmeid, mille põhjal saaks kehtestada uue jääkide piirnormi.
(9)
Bifenasaadi kasutamise osas vaarikate ja murakate puhul ei ole vaja muuta kehtivaid jääkide piirnorme, kuna määruse (EÜ) nr 396/2005 II lisas kehtestatud jääkide piirnormid on identsed taotletud piirnormidega.
(10)
Muude taotluste kohta tegi toiduohutusamet järelduse, et kõik nõuded andmete osas on täidetud ja et taotlejate soovitud muudatused jääkide piirnormides on tarbijaohutuse seisukohalt vastuvõetavad vastavalt tarbija kokkupuute hinnangule Euroopa 27 spetsiifilise tarbijarühma kohta. Toiduohutusamet võttis arvesse kõige uuemat teavet ainete toksikoloogiliste omaduste kohta. Ei tarbijate eluaegsel kokkupuutel kõnealuste ainetega selliseid aineid sisaldavate toiduainete tarbimisel ega ka lühiajalisel kokkupuutel asjaomaste põllukultuuride ja toodete äärmusliku tarbimise korral ei ilmnenud ohtu ületada aktsepteeritavat päevadoosi või akuutset standarddoosi.
(11)
Tuginedes toiduohutusameti põhjendatud arvamusele ja võttes arvesse asjakohaseid tegureid, on jääkide piirnormide asjakohased muudatused kooskõlas määruse (EÜ) nr 396/2005 artikli 14 lõikega 2.
(12)
Seepärast tuleks määrust (EÜ) nr 396/2005 vastavalt muuta.
(13)
Käesoleva määrusega ettenähtud meetmed on kooskõlas toiduahela ja loomatervishoiu alalise komitee arvamusega ning ei Euroopa Parlament ega nõukogu ei ole vastuväiteid esitanud,
ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE:
Artikkel 1
Määruse (EÜ) nr 396/2005 II ja III lisa muudetakse vastavalt käesoleva määruse lisale.
Artikkel 2
Käesolev määrus jõustub kahekümnendal päeval pärast selle avaldamist Euroopa Liidu Teatajas.
Käesolev määrus on tervikuna siduv ja vahetult kohaldatav kõikides liikmesriikides.
Brüssel, 4. juuli 2012