Nařízení Rady (ES) č. 1676/2001
ze dne 13. srpna 2001
o uložení konečného antidumpingového claz dovozu polyethylentereftalátového filmu pocházejícího z Indie a Korejské republiky a o konečném výběru uloženého prozatímního cla
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství [1], (dále jen "základní nařízení"), a zejména na článek 9 uvedeného nařízení,
s ohledem na návrh předložený Komisí po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
A. PŘEDBĚŽNÁ OPATŘENÍ
(1) Nařízením (ES) č. 367/2001 [2] (dále jen "prozatímní nařízení") uložila Komise prozatímní antidumpingové clo z dovozu polyethylentereftalátového (dále jen "PET") filmu kódu KN 39206219 a ex39206290, pocházejícího z Indie a Korejské republiky (dále jen "Korea").
(2) Je třeba připomenout, že období šetření dumpingu a poškození zahrnovalo období od 1. dubna 1999 do 31. března 2000 (dále jen "OŠ"). Šetření vývoje podstatného pro analýzu poškození zahrnovalo období od 1. ledna 1996 do 31. března 2000 (dále jen "posuzované období").
B. NÁSLEDNÁ OPATŘENÍ
(3) Po zavedení předběžných opatření na dovozy PET filmu pocházejícího z Indie a Korey předložilo více dotčených stran své písemné připomínky. Stranám, které o to požádaly, byla rovněž poskytnuta možnost ústního slyšení.
(4) Komise dále hledala a prověřila všechny údaje, které považovala pro svá konečná zjištění za nezbytné.
(5) Dodatečné kontrolní návštěvy byly provedeny v prostorách těchto uživatelů:
- Emtec Magnetics GmbH, Ludwigshafen, Německo
- Rogers Induflex NV LEX NV, Gent, Belgie
- Leonhard Kurz GmbH & Co., Fürth, Německo
- Eurofoil, Blaenavon, U.K.
(6) Všechny strany byly informovány o podstatných skutečnostech a úvahách, na jejichž základě se dospělo k záměru doporučit uložení konečného antidumpingového cla a konečný výběr částek zajištěných formou prozatímního cla. Byla jim rovněž poskytnuta lhůta, během které mohly k tomuto oznámení zaujmout stanovisko.
(7) Předložené ústní i písemné připomínky stran byly zváženy a předběžná zjištění byla podle nich v případě potřeby upravena.
C. DOTYČNÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK
1. Dotyčný výrobek
a) Námitky stran
(8) Někteří vyvážející výrobci opětovně namítali, že pokovený PET film by měl být vyňat z působnosti tohoto řízení, s odůvodněním, že pokovený PET film nelze považovat za shodnou se základním PET filmem, neboť má jiné základní fyzikální a technické vlastnosti, vyžaduje jiné výrobní zařízení a postupy, její výroba je v důsledku toho mnohem nákladnější, a proto se také prodává za vyšší cenu. Tyto strany rovněž namítaly, že použití pokoveného PET filmu je jiné než použití základního PET filmu a spadá také pod jiné kódy KN než ex39206219 a 39206290, a to pod kód KN 3921.
b) Výsledky šetření
(9) Šetření ukázalo, že proces pokovení prováděný srážením par, který spočívá v přidání kovu jako je např. hliník, nemění fyzikální, technické a chemické vlastnosti PET filmu. Navíc při mnoha druzích použití lze zaměnit základní a pokovený PET film a lze je použít ke stejným nebo podobným účelům. Potvrzují se tedy předběžná zjištění uvedená v bodě odůvodnění 19 prozatímního nařízení v tom smyslu, že základní a pokovený PET film představují jediný výrobek a že spadá pod kódy KN, kterých se toto řízení týká, tj. ex39206219 a 39206290.
(10) Je třeba poznamenat, že skutečnost, že na výrobu pokoveného PET filmu je nutná další fáze výroby spojená s vyššími výrobními náklady a vyšší prodejní cenou, nelze považovat za dostatečný důvod k vynětí určitého typu PET filmu z působnosti tohoto řízení.
(11) Konečně, šetření ukázalo, že pokovený PET film je třeba odlišit od filmu, která je zesílený, laminovaný, vyztužený nebo podobně kombinovaný s jinými materiály. Tyto postupy mění základní fyzikální, chemické a technické vlastnosti PET filmu v takovém rozsahu, že výsledný výrobek nelze považovat za dotyčný výrobek. Navíc je třeba poznamenat, že pouze tehdy, je-li PET film kombinován s jinými materiály tímto způsobem, je výsledný výrobek zařazen pod kód KN 3921.
(12) Protože kromě výše uvedených nejsou další připomínky, potvrzuje se popis uvedený v bodech odůvodnění 9 a 22 prozatímního nařízení.
2. Obdobný výrobek
(13) Protože nejsou žádné připomínky, potvrzuje se definice obdobného výrobku, jak je uvedena v bodě odůvodnění 23 prozatímního nařízení.
D. DUMPING
1. Obecná metoda
a) Běžná hodnota, vývozní cena a srovnání
(14) Protože nejsou k těmto bodům žádné připomínky, potvrzují se předběžná zjištění uvedená v bodech odůvodnění 28 až 34 prozatímního nařízení.
b) Dumpingové rozpětí
(15) Potvrzuje se obecná metoda zjištění dumpingového rozpětí u zkoumaných firem tak, jak je popsána v bodě odůvodnění 35 prozatímního nařízení.
(16) Obecná metoda zjištění dumpingového rozpětí u spolupracujících firem, které nebyly zahrnuty do provedených kontrol, popsaná v bodě odůvodnění 36 prozatímního nařízení, se potvrzuje. Při zjišťování dumpingového rozpětí u spolupracujících firem, které nebyly zahrnuty do provedených kontrol, nebyl brán zřetel na nulové nebo zanedbatelné dumpingového rozpětí.
(17) Potvrzuje se obecná metoda zjišťování dumpingového rozpětí u vyvážejících výrobců, kteří nezodpověděli dotazníky ani se neohlásili jiným způsobem, tak, jak je popsána v bodech odůvodnění 37 a 38 prozatímního nařízení. Protože v případě Korey byl pouze u jediného ze tří kontrolovaných vyvážejících výrobců zjištěn dumping, byla zbytkové dumpingové rozpětí stanoveno na základě váženého průměrného dumpingového rozpětí u reprezentativního počtu modelů, které vyvezl výše uvedený vyvážející výrobce s nejvyšším dumpingovým rozpětí.
(18) Je třeba poznamenat, že v případech, kdy vyvážející výrobce vyvážel do Společenství více než jeden typ výrobku, byla vážené průměrné dumpingové rozpětí stanoveno výpočtem z dumpingu zjištěného u každého typu výrobku, aniž by byl vynulován "negativní dumping", který byl u jednotlivých typů zjištěn.
2. Indie
a) Běžná hodnota a vývozní cena
(19) Protože nejsou další připomínky, potvrzují se zjištění bodů odůvodnění 39 až 42 prozatímního nařízení.
b) Srovnání
i) Úroveň obchodu
(20) Jeden indický vyvážející výrobce opakovaně požadoval zohlednění rozdílů v úrovni obchodu mezi prodejem dotyčného výrobku obchodníkům na domácích a vývozních trzích (viz bod odůvodnění 47 prozatímního nařízení).
(21) Po oznámení podstatných skutečností a úvah, na jejichž základě byla přijata předběžná opatření, bylo namítnuto, že na obou trzích (domácím i vývozním) existují dvě úrovně obchodu a že by mělo být provedeno selektivní srovnání: vývozní ceny účtované obchodníkům by měly být porovnány s běžnými hodnotami zjištěnými na základě prodeje obchodníkům a vývozní ceny účtované konečným uživatelům porovnány s běžnými hodnotami zjištěnými na základě prodeje konečným uživatelům.
(22) Ačkoli údaje obsažené v odpovědi na dotazník a následně ověřené již naznačovaly, že u srovnatelných modelů neexistují na různých úrovních obchodu žádné trvalé a jednoznačné rozdíly, pokud jde o funkce a ceny, jsou-li prodávány na domácím trhu vyvážející země. Vzhledem k tomu se potvrzují zjištění uvedená v bodech odůvodnění 46 a 47 prozatímního nařízení a požadavek selektivního srovnání se zamítá.
ii) Jiné úpravy
(23) Indičtí vyvážející výrobci tvrdili, že by měla být vývozní cena s ohledem na dávky získané podle Duty Entitlement Passbook ("DEPB") upravena na základě stavu po vývozu podle "ostatních faktorů" v čl. 2 odst. 10 písm. k) a podle čl. 2 odst. 10 písm. b) "Dovozní poplatky a nepřímé daně" (v závislosti na vývozci) základního nařízení. Tvrdili, že příjem z DEPB měl za následek nižší vývozní cenu, a Komise tudíž měla připočíst tento příjem k vývozní ceně, aby bylo srovnání s běžnou hodnotou spravedlivé, neboť domácí prodej nemá z tohoto příjmu žádný užitek. Navíc indičtí vývozci tvrdili, že snížení antidumpingového cla s přihlédnutím k dotacím na vývoz provedené v souladu s čl. 14 odst. 1 základního nařízení formou stávajícího vyrovnávacího cla nebylo právně opodstatněné, neboť vyrovnávací cla byla stanovena na základě jiného období šetření.
(24) V čl. 2 odst. 10 základního nařízení se zvažuje pouze možnost takových úprav, které ovlivňují srovnatelnost cen. V odpovědích na dotazník a během kontrol provedených na místě byly dávky DEPB vždy zaúčtovány jako "jiný příjem", a nikoli jako "negativní náklady", které se přičítají k nákladům za suroviny při vývozu zboží. Z tohoto důvodu již na základě účetních záznamů společnosti neexistuje žádná zřejmá souvislost mezi tvorbou cen u vývozního zboží a obdrženými dávkami DEPB.
(25) Ustanovení čl. 14 odst. 1 základního nařízení, které odráží článek VI dohody GATT, ukazuje, že k takovým dotacím lze v antidumpingovém šetření a při každém nařízení o uložení antidumpingového cla i nepřímo přihlížet za předpokladu, že se na výrobek neuplatňuje současně antidumpingové a vyrovnávací clo s cílem upravit stejnou situaci, která z dumpingu či poskytnutí dotace vyplývá. Logicky tak čl. 14 odst. 1 základního nařízení směřuje k zabránění dvojímu uložení cla, aby nebyla upravována stejná situace vyplývající z dumpingu či vývozních dotací, a proto je třeba vyrovnávací clo vyplývající z vývozních dotací odečíst nezávisle na období šetření, na jehož základě bylo stanoveno. Je třeba poznamenat, že byla provedena úprava podle čl. 14 odst. 1 základního nařízení tak, jak je uvedeno v bodech odůvodnění 78 a 79. Ze všech těchto důvodů musela být výše uvedený požadavek zamítnut.
c) Dumpingové rozpětí
(26) Protože nejsou žádné připomínky ani nové informace, potvrzuje se metoda uvedená v bodech odůvodnění 51 až 53.
(27) Konečné dumpingové rozpětí vyjádřené jako procento z dovozní ceny CIF na hranice Společenství je následující:
Ester Industries Limited | 64,5 % |
Flex Industries Limited | 42,9 % |
Garware Polyester Limited | 65,3 % |
Jindal Polyester Limited | 0 % |
Dumpingové rozpětí u spolupracujících firem nezahrnutých do kontroly | 57,70 % |
Zbytkové dumpingové rozpětí u nespolupracujících firem | 65,3 % |
3. Korea
a) Běžná hodnota
(28) Dva korejští spolupracující vyvážející výrobci namítali, že tzv. tuzemský vývozní prodej (tj. domácí prodej určený pro vývozní trhy po dalším zpracování a/nebo balení) byl bez jakéhokoli právního podkladu z výpočtu běžné hodnoty vyloučen. Je však zřejmé, že korejské orgány povolují takový prodej, aniž by se na něj vztahovala ještě další tuzemská daň z prodeje (DPH); navíc může prodávající převést na kupujícího nárok na vrácení cla a prodej se běžně uskutečňuje v cizí měně. Z tohoto postupu je zřejmé, že prodej v Korey je strukturován tak, že zboží je určeno na vývoz a příslušný prodej neumožňuje přiměřené srovnání. Proto je zachován přístup použitý pro prozatímní stanovení.
(29) Vzhledem k výše uvedenému se potvrzují zjištění popsaná v bodě odůvodnění 57 prozatímního nařízení.
b) Vývozní cena
(30) Dva z vyvážejících výrobců byli napojeni na dovozce ve Společenství a oba uvedli, že podle jejich mínění je míra zisku přidělená těmto dovozcům (5,5 %) nepřiměřeně vysoká, neboť jejich funkce je omezena pouze na přefakturování prodeje a v prodeji samotném nehrají aktivní roli. Bylo naznačeno, že tito napojení dovozci nevytvářejí sami žádný zisk, ale pouze získávají provizi za uskutečněný prodej. Na to lze namítnout, že uvedená provize nemusí být směrodatná, neboť se jedná o napojené strany. Skutečnost, že napojení dovozci mohou být odměňováni formou fixních provizí, nemusí nutně cokoli vypovídat o funkcích, které tito dovozci plní. Nikdo ze stěžovatelů navíc nepředložil žádné konkrétní údaje, které by naznačovaly, že by použitá míra zisku nebyla v souladu se převládajícími tržními podmínkami.
(31) Vzhledem k výše uvedenému se potvrzují zjištění popsaná v bodě odůvodnění 58 prozatímního nařízení.
c) Srovnání
i) Pohyblivost směnného kurzu
(32) Na základě žádosti korejských vyvážejících výrobců byla znovu přezkoumána úprava zohledňující trvalý pohyb směnného kurzu. Na základě přezkumu byl použit průměrný směnný kurz platný dva měsíce před vystavením faktury.
ii) Vrácení cla
(33) Všichni korejští spolupracující vyvážející výrobci považovali metodu použitou k připočtení vráceného cla k domácím prodejům za nepřiměřenou, a to zejména proto, že dotyčné suroviny se používají i k výrobě jiných výrobků než PET filmů. Komise proto tuto otázku znovu zvážila a rozhodla se přijmout pozměněný přístup sestávající ze dvou kroků.
(34) Nejprve bylo spočítáno množství surovin nakoupených a použitých výlučně na výrobu PET filmu (určené jak pro domácí prodej, tak na vývoz) s použitím koeficientů schválených na vnitrostátní úrovni a vyjádřené jako procento celkového množství nakoupených surovin. Tato procentní sazba se potom použila pro každou jednotlivou dodávku surovin. Tím byla každá surovina v příslušném poměru připočtena jak k domácím, tak k zahraničním prodejům, při nichž byla surovina použita (jak v případě dotyčného výrobku, tak jiných výrobků). Jak je uvedeno v prozatímním nařízení, začalo připočítávání s dodávkami, na něž bylo uplatněno nejnižší clo. V případě dvou vyvážejících výrobců to vedlo ke zvýšení částky vráceného cla.
předběžná zjištění popsaná v bodech odůvodnění 59 až 65 prozatímního nařízení se potvrzují s výjimkou výše uvedených bodů týkajících se vrácení cla a pohybu směnného kurzu.
d) Dumpingové rozpětí
(35) Zjištění bodů odůvodnění 66 a 67 prozatímního nařízení se potvrzují s výjimkou jednoho spolupracujícího vyvážejícího výrobce, který odmítl použití srovnání vážené průměrné běžné hodnoty s jednotlivými vývozními transakcemi ke stanovení jeho dumpingového rozpětí s tím, že pouhá změna vývozní ceny v závislosti na zákazníkovi, regionu nebo časovém období není dostatečným důvodem k použití váženého průměru jako výpočtové metody ke stanovení dumpingového rozpětí. Přezkum této záležitosti ukázal, že schéma vývozních cen je u každého zákazníka jiné a že na stupeň dumpingu praktikovaný vývozcem to nemá žádný podstatný vliv. Metoda stanovení dumpingového rozpětí u kontrolovaných firem popsaná v bodech odůvodnění 66 a 67 prozatímního nařízení byla proto v případě uvedeného vyvážejícího výrobce změněna tak, že vážená průměrná běžná hodnota nebyla porovnána s cenami jednotlivých vývozních transakcí, nýbrž s váženými průměrnými vývozními cenami.
(36) Konečné dumpingové rozpětí vyjádřené jako procento dovozní ceny CIF na hranice Společenství je následující:
Kolon Industries Limited | 0,0 % |
SKC Industries Limited | 7,5 % |
Toray Saehan Industries | 0,0 % |
Dumpingové rozpětí u spolupracujících firem nezahrnutých do kontroly | 7,5 % |
Zbytkové dumpingové rozpětí u nespolupracujících firem | 13,4 % |
E. ODVĚTVÍ SPOLEČENSTVÍ
(37) Někteří indičtí vyvážející výrobci namítali, že vymezení výrobního odvětví Společenství a následně analýza poškození by neměly být omezeny na tři spolupracující výrobce ve Společenství, kteří podali stížnost, nýbrž by měly být rozšířeny na všechny výrobce ve Společenství, včetně firmy Fapack, která se řízení účastnila při podání stížnosti a která předložila určité základní údaje, a tři jiné výrobce ze Společenství, kteří si nestěžovali, ale kteří jsou napojeni na vyvážející výrobce a kteří rovněž předložili určité základní údaje.
(38) V bodě odůvodnění 73 prozatímního nařízení se potvrzuje, že všech sedm subjektů skutečně patří mezi výrobce ze Společenství, a představují tedy výrobní odvětví Společenství ve smyslu čl. 4. odst. 1 základního nařízení. Jak je však popsáno v bodě odůvodnění 70 prozatímního nařízení, předložili zmínění čtyři výrobci ze Společenství pouze některé základní údaje, nezodpověděli však úplně dotazník určený pro výrobce ze Společenství. Tyto údaje proto nemohly být použity pro účely posouzení situace ve výrobním odvětví Společenství. Z tohoto důvodu nebyli tito výrobci ze Společenství zahrnuti do vymezení výrobního odvětví Společenství. Výše uvedená námitka musela být proto odmítnuta.
(39) Jedna dotčená strana zpochybnila zjištění, že na výrobní odvětví Společenství připadá více než 70 % celkové výroby PET filmu ve Společenství. Komise tuto skutečnost přezkoumala a zjistila, že došlo k administrativní chybě. Výrobní odvětví Společenství ve skutečnosti představuje 60 % celkové výroby ve Společenství.
(40) Některé dotčené strany navrhovaly, aby v případě, že pokovený PET film bude i nadále zahrnut do definice dotyčného výrobku, byli někteří výrobci pokoveného PET filmu rovněž považováni za výrobce ze Společenství tvořící část výrobního odvětví Společenství.
(41) Šetření ukázalo, že dotyčné společnosti nevyrábějí základní PET film, ale ve skutečnosti kupují základní PET film z různých zdrojů a potom provádějí dodatečný proces pokovení. Tato dodatečná fáze výroby však sama o sobě nestačí k tomu, aby byly považovány za výrobce PET filmu ze Společenství. Jedná se o podniky, které výrobek pouze dále zpracovávají, aniž by tím měnily jeho základní fyzikální, technické a chemické vlastnosti.
F. ÚJMA
1. Spotřeba ve Společenství
(42) Protože nejsou k dispozici žádné nové informace, potvrzují se předběžná zjištění týkající se spotřeby ve Společenství popsaná v bodech odůvodnění 76 až 79 prozatímního nařízení.
2. Dotyčné dovozy
a) Úvodní poznámka
(43) Někteří vyvážející výrobci uplatňovali argument, že dovozy přisuzované vyvážejícím výrobcům, u nichž nebyl zjištěn dumping, by měly být z analýzy poškození vyloučeny. I kdyby byly tyto dovozy z analýzy vyloučeny, zůstal by tím závěr o existenci hmotné škody způsobené dumpingovými dovozy nezměněn. Kromě toho by cenové podbízení, stejně jako zvýšení objemů a podílů na trhu, však zůstaly značné a zbývající dovozy, u kterých byl dumping zjištěn, by stále ještě představovaly více než 13 % trhu Společenství. Rovněž pokles prodejních cen by byl stále významný.
b) Kumulativní posouzení účinků dotyčných dovozů
(44) Někteří indičtí vyvážející výrobci namítali, že dovozy PET filmu pocházející z Indie by neměly být kumulovány s dovozy tohoto výrobku z Korey, a to vzhledem k existujícím rozdílům v podmínkách hospodářské soutěže. Tento argument byl zdůvodněn tím, že objem dovozů, podíly na trhu a ceny se v roce 1997 a v OŠ vyvíjely odlišně.
(45) Pokud jde o podmínky hospodářské soutěže mezi korejskými a indickými dovozy, vezme-li se v úvahu celé posuzované období, tj. období mezi rokem 1996 a OŠ, a nikoli mezi rokem 1997 a OŠ, jak bylo navrhováno, byl vývoj objemu dovozů, podílů na trhu a dovozních cen ve skutečnosti obdobný. Dále se také potvrzuje, že objemy dovozů z obou zemí byly v průběhu celého období šetření značné. Navíc bylo zjištěno významné cenové podbízení jak u dovozů pocházejících z Indie, tak z Korey, přičemž obě země používaly stejné prodejní kanály s podobnými obchodními podmínkami. Tento argument musí být tedy odmítnut. Vzhledem k výše uvedenému se potvrzují zjištění uvedená v bodě odůvodnění 85 prozatímního nařízení, ve kterých se konstatuje, že dovozy pocházející z dotyčných zemí by měly být posuzovány kumulativně.
c) Objem, podíly na trhu a ceny dotyčných dovozů
(46) Protože nejsou k dispozici žádné nové informace o objemu a cenách dovozů z dotyčných zemí, potvrzují se závěry prozatímního nařízení.
d) Cenové podbízení
(47) Pokud jde o úroveň cenového podbízení, zpochybnili někteří indičtí vyvážející výrobci skutečnost, že Komise nezohlednila při výpočtu vážených průměrných vývozních cen vyrovnávací cla uložená v roce 1999 na dovozy PET filmu pocházející z Indie. Opakovali svou žádost o úpravu podle úrovně obchodu, neboť indičtí vývozci prodávají PET film převážně velkoobchodníkům, zatímco výrobní odvětví Společenství ji prodává téměř vždy přímo uživatelům.
(48) Úroveň cenového podbízení byla vypočítána znovu tak, že k vývozním cenám byla v příslušných případech připočítána vyrovnávací cla. Pokud jde o úpravu podle úrovně obchodu, potvrdila další analýza za prvé, že tak, jak je popsáno v bodě odůvodnění 93 prozatímního nařízení, nezávisí prodejní cena účtovaná velkoobchodníkům nebo uživatelům na typu zákazníka, ale spíše na množství koupeného zboží; a za druhé, že uvedené dvě úrovně obchodu nejsou dostatečně jasně odlišené a není mezi nimi jasný cenový rozdíl. Navíc se potvrzuje, že na rozdíl od toho, co tvrdí některé dotčené strany, prodává výrobní odvětví Společenství dotyčný výrobek nejen uživatelům, ale i distributorům a velkoobchodníkům. Kromě toho bylo zjištěno, že je více společností, které zásobují jak vyvážející výrobci z dotyčných zemí, tak výrobní odvětví Společenství.
(49) V rámci výše uvedených okolností byla míra cenového podbízení na základě důkazů předložených dotčenými stranami přezkoumána a v nutných případech upravena. Upravené míry cenového podbízení u jednotlivých zemí vyjádřené jako procento z cen výrobního odvětví Společenství jsou následující:
- Korea: 14,9 % až 36,8 %, s váženým průměrem 20,6 %
- Indie: 34,5 % až 44,8 %, s váženým průměrem 37,5 %.
3. Situace výrobního odvětví Společenství
(50) Více dotčených stran zpochybnilo závěr učiněný v prozatímním nařízení, že výrobní odvětví Společenství utrpělo hmotnou škodu, s odůvodněním, že mezi rokem 1996 a OŠ se některé ukazatele (např. výrobní kapacita, výroba, objem prodeje, produktivita, stav zásob a mzdy) vyvíjely pozitivně.
(51) V tomto ohledu je třeba poznamenat, že ne všechny ukazatele uvedené v čl. 3 odst. 5 základního nařízení se musí nutně vyvíjet negativně, aby se dospělo k závěru, že výrobní odvětví Společenství utrpělo hmotnou škodu. V tomto případě ztratilo výrobní odvětví Společenství podíly na trhu a vlivem nízkých cen dovozů z dotyčných zemí bylo nuceno výrazně snížit své prodejní ceny, a tím se zhoršila jeho finanční situace.
(52) Jeden korejský vyvážející výrobce zpochybnil skutečnost, že by výrobní odvětví Společenství utrpělo hmotnou škodu, s odůvodněním, že jak je uvedeno v bodě odůvodnění 159 prozatímního nařízení, je výrobní odvětví Společenství životaschopné a konkurenceschopné a v OŠ zaujímalo na trhu Společenství stále důležité postavení.
(53) Skutečnost, že je výrobní odvětví Společenství životaschopné a konkurenceschopné, nevylučuje zjištění o vzniku hmotné škody. Zjištění, že je výrobní odvětví Společenství životaschopné a konkurenceschopné, byl učiněn v rámci analýzy zájmu Společenství, při které byl mimo jiné zkoumán účinek přijetí či nepřijetí antidumpingových opatření na různé subjekty ve Společenství. Nic z výše uvedeného nemění cokoli na závěru, že výrobní odvětví Společenství utrpělo hmotnou škodu, jak bylo dokázáno celou řadou ukazatelů včetně výrazné ztráty podílu na trhu v posuzovaném období. Tento argument musí být proto odmítnut.
(54) Jeden korejský vyvážející výrobce uvedl, že zvýšení výrobní kapacity výrobního odvětví Společenství, které nastalo mezi lety 1998 a 1999, je v rozporu se skutečností, že během stejného období uskutečnilo jen omezené investice. Zde je třeba poznamenat, že jak je uvedeno v bodě odůvodnění 108 prozatímního nařízení, byly tyto investice zaměřené na zvýšení kapacity uskutečněny v letech 1997 a 1998. Jelikož však nově instalovaná zařízení byla uvedena do provozu až v letech 1998 a 1999, nedošlo ke zvýšení výrobní kapacity a investic v tomtéž období.
(55) Někteří indičtí vývozci tvrdili, že omezení analýzy objemu prodejů výrobního odvětví Společenství a jeho cen na domácí prodej není v souladu s ustanovením čl. 3 odst. 4 Antidumpingové dohody Světové obchodní organizace (WTO), neboť uvedená dohoda se vztahuje na všechny prodeje, tedy i na vývoz.
(56) Zde je třeba poznamenat, že posouzení poškození bylo provedeno v souladu s příslušnými ustanoveními základního nařízení a ustálenou praxí orgánů Společenství. Navíc se čl. 3 odst. 4 ve spojení s čl. 3 odst. 1 a 2 Antidumpingové dohody WTO jednoznačně odvolává na posouzení dopadu dumpingových dovozů na ceny na domácím trhu a na situaci v domácím odvětví. Účelem tohoto typu šetření je mimo jiné zkoumat účinek dumpingových dovozů z jedné nebo více zemí do Společenství (nikoliv účinek dumpingových dovozů na trhy třetích zemí) a zjistit poškození výrobního odvětví Společenství způsobené pouze na domácím trhu, neboť dopad na vývozy a vývozní trhy je v souvislosti s posouzením škod irelevantní. Tento argument musí být proto odmítnut. S ohledem na ustálenou praxi byl však zkoumán výkon vývozu v rámci příčinné souvislosti mezi dumpingovými dovozy a poškozením, jak je uvedeno v bodě odůvodnění 144 prozatímního nařízení.
(57) Na základě výše uvedeného se potvrzují předběžná zjištění o hmotné škodě způsobené výrobnímu odvětví Společenství během OŠ.
G. PŘÍČINA POŠKOZENÍ
(58) Některé dotčené strany tvrdily, že posouzení příčinné souvislosti bylo chybné, neboť zhoršení u některých ukazatelů škod, jako jsou ziskovost, peněžní toky, návratnost investic a schopnost zvýšení kapitálu, by mělo být přisuzováno spíše autonomnímu cyklickému vývoji, kterým výrobní odvětví Společenství během posuzovaného období prošlo, než vlivu dotyčných dovozů.
(59) Za prvé neexistují žádné náznaky, že by výrobní odvětví Společenství prodělávalo nějaké cyklické výkyvy. Za druhé, další analýza finanční situace výrobního odvětví Společenství potvrdila, že zhoršení bylo zapříčiněno zejména poklesem jednotkových prodejních cen. Jelikož jednotkové výrobní náklady během celého posuzovaného obdobní klesly, nelze zhoršení přičítat vyšším nákladům výroby v souvislosti s novými investicemi.
(60) Ve světle výše uvedeného a vzhledem k tomu, že nejsou k dispozici žádné nové informace, se potvrzují předběžná zjištění popsaná v bodech odůvodnění 119 až 123 prozatímního nařízení.
H. ZÁJEM SPOLEČENSTVÍ
1. Nenapojení dovozci a obchodníci
(61) Jeden nenapojený dovozce namítal, že v rozporu s tím, co bylo uvedeno v bodě odůvodnění 188 prozatímního nařízení, se zavedením vyrovnávacích cel snížila dostupnost indického PET filmu na trhu Společenství a že zavedení antidumpingových cel na základě tohoto nařízení mu znemožní získat PET filmy od svých tradičních indických dodavatelů. Dále namítal, že výrobní odvětví Společenství samo dováží PET film, který vyrábí mimo hranice Společenství, a že díky tomuto vztahu dojde k omezení jakýchkoli skutečných alternativních zdrojů dodávek.
(62) V tomto ohledu údaje Eurostatu ukázaly, že mezi rokem 1999 (předběžná vyrovnávací cla byla uložena v srpnu 1999) a rokem 2000 se dovozy z Indie zvýšily o 11 %. Pokud jde o výši navrhovaných antidumpingových cel, nelze vyloučit, že budou mít za následek zvýšení dovozních cen. Avšak vzhledem k různé výši navrhovaných opatření lze současně očekávat, že někteří dotyční vyvážející výrobci budou i nadále prodávat na trhu Společenství, nikoli však již za dumpingové ceny. Pokud se týká existence alternativních zdrojů dodávek, bylo zjištěno, že v průběhu roku 1999 nakoupilo výrobní odvětví Společenství PET filmy pocházející z USA a Japonska, tj. ze dvou hlavních vyvážejících zemí, jichž se netýká toto řízení, což představovalo přibližně 35 % všech dovozů z těchto zemí. Potvrzuje se proto, že jsou k dispozici i jiné alternativní zdroje dodávek.
2. Uživatelé PET filmu ve Společenství
(63) Je třeba poznamenat, že z 23 uživatelů, kteří spolupracovali v předběžné fázi řízení a na něž připadá téměř 40 % celkových dovozů z dotyčných zemí, pouze jediný vyjádřil po zavedení předběžných cel své obavy. Tento nízký stupeň reakcí by mohl nasvědčovat tomu, že opatření nebudou mít na dotyčné uživatele žádný podstatný dopad.
(64) Čtyři další uživatelé, kteří se přihlásili po zavedení předběžných opatření, vznesli námitku, že by jim zavedení cel mohlo omezit výběr dodavatelů, a případně způsobit i nedostatek PET filmu na trhu Společenství. Tito uživatelé rovněž namítali, že od okamžiku zavedení předběžných cel došlo na trhu Společenství ke zvýšení cen PET filmu, což má negativní vliv na jejich konkurenceschopnost na světovém trhu.
(65) V tomto ohledu je třeba připomenout, že již v rámci předběžného řízení bylo zjištěno, že zkoumaní uživatelé nakupovali v průměru přibližně 58 % své spotřeby PET filmu od výrobního odvětví Společenství, přibližně 28 % z dotyčných zemí a asi 14 % ze třetích zemí. Navíc na trhu Společenství vyvíjejí aktivní činnost i další významné subjekty, tj. výrobní odvětví Společenství a další výrobci ze Společenství, jeden ekonomický subjekt ze Společenství, několik vyvážejících výrobců z dotyčných zemí a ze třetích zemí. Takže i když nelze vyloučit, že u některých vyvážejících výrobců z dotyčných zemí dojde po zavedení antidumpingových opatření ke snížení vývozů do Společenství, je nepravděpodobné, že by na trhu Společenství nastal nedostatek dotyčného výrobku. Na druhé straně, pokud by navrhovaná opatření nebyla zavedena, mohlo by možné zastavení výroby PET filmu ve výrobním odvětví Společenství vést k vážnému omezení dodávek, jak je popsáno v bodě odůvodnění 185 prozatímního nařízení.
(66) K úrovni cen je třeba poznamenat, že uživatelé měli až dosud prospěch z uměle nízkých cen způsobených nekalými obchodními praktikami. Prodejní ceny na trhu Společenství mezi rokem 1996 a OŠ klesly v průměru o 40 %. I když nelze vyloučit zvýšení cen PET filmu ve Společenství, očekává se, že bude jen mírné. To podporuje zejména výše uložených cel pro určité dotyčné vyvážející výrobce a přítomnost určitého počtu dalších účastníků na trhu Společenství, kteří si budou konkurovat.
(67) Další analýza a kontrolní návštěvy u uživatelů navíc potvrdily, že PET film používaný jako surovina pro různé hotové výrobky nepředstavuje často žádnou významnou nákladovou položku, že výrobky, které obsahují PET film, tvoří pouze malou část celkové výroby výrobků a konečně že uživatelé hledají zdroje svých výrobků ve Společenství i v jiných třetích zemích, kterých se toto řízení netýká. Nelze však vyloučit, že u některých uživatelů, pro něž představuje PET film klíčovou surovinu, budou mít antidumpingová cla významný dopad na celkové náklady výroby. To však obecně nemění nic na celkovém výsledku šetření. Zjištění bodu odůvodnění 183 prozatímního nařízení uvádějící, že zavedení cel nebude mít pravděpodobně obecně žádný významný dopad na uživatele PET filmu, se proto potvrzují.
3. Závěry k zájmu Společenství
(68) Protože nejsou k dispozici žádné nové informace týkající se zájmu Společenství, potvrzují se zjištění popsaná v bodech odůvodnění 156 až 191 prozatímního nařízení.
I. KONEČNÁ ANTIDUMPINGOVÁ OPATŘENÍ
1. Výše potřebná k odstranění škody
(69) Na základě metody popsané v bodech odůvodnění 193 až 195 prozatímního nařízení a se zohledněním výše uvedených argumentů a úprav v souvislosti s výpočtem cenového podbízení byla stanovena výše potřebná k odstranění škody za účelem určení výše opatření, která mají být s konečnou platností zavedena. Vzhledem k nezohlednění vyrovnávacích cel je však třeba poznamenat, že od navrhované výše antidumpingových cel se podle čl. 14 odst. 1 základního nařízení po uplatnění pravidla nižšího cla odečítají vývozní dotace podle bodu odůvodnění 198 prozatímního nařízení, a proto je není nutné při výpočtu míry poškození brát v úvahu.
(70) Někteří indičtí vyvážející výrobci namítali, že míra poškození byla vypočítána nesprávně. Tvrdili, že míra poškození by měla být vyjádřena jako procento z celkového obratu CIF, a neměla by tedy být omezena na obrat CIF u srovnatelných modelů. Své argumenty opírali o závěry odvolacího orgánu WTO v případě ložního prádla [3].
(71) Za prvé je třeba poznamenat, že tyto závěry byly učiněny v souvislosti s výpočtem dumpingu, a nejsou tedy relevantní v souvislosti s výpočtem míry poškození. Za druhé je ustálenou praxí vyjadřovat výši škody jako procento obratu CIF u těch modelů, které byly pro uvedené stanovení výše škody použity. Přístup navržený indickými vyvážejícími výrobci by ve skutečnosti vedl k použití čísel, která jsou neporovnatelná. Ze všech těchto důvodů musel být jejich požadavek zamítnut.
(72) Výrobní odvětví Společenství namítalo, že míra zisku ve výši 13 % z obratu by byla přiměřenější než 6 % míra zisku, která byla použita pro výpočet prozatímní míry poškození. Tvrdilo, že zdroje vlastního jmění firmy by měly vydělat alespoň na návratnost čistých aktiv, která se rovná úrokům z bankovních půjček. Dále bylo namítnuto, že tato výše zisku byla dosažena v roce 1996, kdy na trhu převládaly podmínky rovné hospodářské soutěže.
(73) Zde je třeba poznamenat, že míra zisku, která má být použita ke stanovení ceny, při které nedochází k poškození, by měla být chápána jako ziskovost, kterou by bylo možné bez výskytu poškozujícího dumpingu docílit. V tomto případě je však určení konečného procenta irelevantní, neboť míra poškození je již na základě 6 % míry zisku vyšší než míra dumpingu. Tento argument proto nemá žádný praktický dopad.
(74) Vzhledem k výše uvedenému a k tomu, že nejsou k dispozici nové důkazy, se potvrzuje metoda použitá pro stanovení výše potřebné k odstranění škody popsaná v bodech odůvodnění 193 až 195 prozatímního nařízení.
2. Forma a výše cel
(75) Šetření ukázalo, že dovozy uvedeného výrobku byly uskutečněny rovněž pod jinými kódy KN, kterých se toto řízení netýká, tj. kódy KN ex39206219 a 39206290. Celní orgány byly proto na tuto chybnou klasifikaci upozorněny.
(76) Vzhledem k výše uvedenému a podle čl. 9 odst. 4 základního nařízení by mělo být konečné antidumpingové clo uloženo ve výši zjištěné míry dumpingu, neboť ta byla ve všech případech nižší než míra poškození.
(77) Pokud jde o zbytkové clo, které má být použito u nespolupracujících vyvážejících výrobců z jednotlivých zemí, u kterých byla míra spolupráce v obou zemích ohodnocena jako významná, by v případě Indie mělo být stanoveno na základě nejvyšší celní sazby použité pro spolupracující výrobce zahrnuté do namátkové kontroly. V případě Korey, kde byl zjištěn dumping pouze u jednoho ze tří kontrolovaných vyvážejících výrobců, by mělo být zbytkové clo stanoveno podle pravidla nižší celní sazby na základě vážené průměrné míry dumpingu zjištěné u reprezentativního počtu modelů, které tento vyvážející výrobce vyvážel s nejvyšší mírou dumpingu.
(78) Jak již bylo uvedeno v bodech odůvodnění 50 a 198 prozatímního nařízení, nelze podle čl. 14 odst. 1 základního nařízení zavést u téhož výrobku antidumpingové i vyrovnávací clo za účelem úpravy stejné situace vyplývající z dumpingu nebo vývozních dotací. V této souvislosti je skutečnost, že vyrovnávací cla byla stanovena na základě různého OŠ a že výše vývozních dotací byla v antisubvenčním OŠ a v antidumpingovém OŠ různá, irelevantní. Účelem čl. 14 odst. 1 základního nařízení je totiž zabránit dvojímu uložení cla, a působit tak proti stejné situaci plynoucí z dumpingu nebo vývozních dotací, a proto je nutno vyrovnávací cla jako následek vývozních dotací odečíst bez ohledu na období šetření, na jehož základě byla stanovena. Zde je také třeba poznamenat, že nebyla obdržena žádná žádost o přezkum vyrovnávacích opatření. Předběžná zjištění popsaná v bodech odůvodnění 50 a 198 se proto potvrzují.
(79) V důsledku toho bylo při stanovení antidumpingového cla v případě Indie platné vyrovnávací clo odpovídající vývozním dotacím odečteno od antidumpingového cla, které má být uplatněno. U každé nespolupracující firmy odpovídalo snížení vývozní dotaci spolupracující firmy, na jejímž základě byla zjištěna zbytková míra dumpingu (a tedy i zbytkové clo).
(80) Na základě výše uvedeného a se zohledněním zjištění předcházejícího antisubvenčního šetření jsou navrhované konečné celní sazby vyjádřené jako procento ceny CIF, neprocleně hranice Společenství, v následující výši:
Indie
Společnost | Míra vývozní dotace | Celková míra dotace | Míra dumpingu | Vyrovnávací clo | Antidumpingové clo | Celní sazba celkem |
Ester Industries Ltd | 12,0 % | 12,0 % | 64,5 % | 12,0 % | 52,5 % | 64,5 % |
Flex Industries Ltd | 12,5 % | 12,5 % | 42,9 % | 12,5 % | 30,4 % | 42,9 % |
Garware Polyester Ltd | 2,7 % | 3,8 % | 65,3 % | 3,8 % | 62,6 % | 66,4 % |
Jindal Polyester Ltd | 7,0 % | 7,0 % | 0 % | 7,0 % | 0 % | 7,0 % |
MTZ Polyesters Ltd | 8,7 % | 8,7 % | 57,7 % | 8,7 % | 49,0 % | 57,7 % |
Polyplex Corp. Ltd | 19,1 % | 19,1 % | 57,7 % | 19,1 % | 38,6 % | 57,7 % |
Všechny ostatní společnosti | 12,0 % [4] | 19,1 % | 65,3 % | 19,1 % | 53,3 % | 72,4 % |
Korea
Společnost | Antidumpingové clo |
HS Industries | 7,5 % |
Hyosung Corp. | 7,5 % |
Kohap Corp. | 7,5 % |
Kolon Industries Limited | 0,0 % |
SKC Industries Limited | 7,5 % |
Toray Saehan Industries | 0,0 % |
Všechny ostatní společnosti | 13,4 % |
(81) Sazby antidumpingového cla jednotlivých firem uvedené v tomto nařízení byly stanoveny na základě zjištění tohoto šetření. Odrážejí proto situaci zjištěnou u těchto společností během šetření. Tyto celní sazby (na rozdíl od celostátně platného cla vztahujícího se na "všechny ostatní společnosti") se proto vztahují výlučně na dovozy výrobků pocházejících z dotyčné země a vyrobené uvedenými právními subjekty. Dovezené výrobky vyrobené jinou společností, která není v operativní části tohoto nařízení konkrétně uvedena se jménem a adresou, včetně subjektů napojených konkrétně uvedené společnosti, nepodléhají těmto sazbám, nýbrž sazbám vztahujícím se na "všechny ostatní společnosti".
(82) Žádosti o použití výše uvedených jednotlivých celních sazeb pro jiné než výše uvedené společnosti (např. v souvislosti se změnou názvu subjektu nebo s vytvořením nového výrobního nebo prodejního subjektu) by měly být adresovány Komisi [5] spolu s uvedením všech příslušných údajů, zejména jakékoli změny činnosti společnosti v oblasti výroby, domácího prodeje či vývozu, která se změnou jména nebo vytvořením nového subjektu souvisí. Komise v případě potřeby změní toto nařízení po konzultaci s Poradním výborem a následně zaktualizuje seznam společností, pro něž jsou uvedené celní sazby platné.
3. Výběr prozatímního cla
(83) Vzhledem k výši zjištěného dumpingu a rozsahu škod způsobených výrobnímu odvětví Společenství se považuje na nutné, aby byly částky zajištěné formou prozatímního antidumpingového cla uloženého tímto nařízením s konečnou platností vybrány, a to ve výši konečného antidumpingového cla. V případech, kdy je konečné clo vyšší než prozatímní, lze konečně vybrat pouze zajištěné částky ve výši prozatímního cla.
4. Závazky
(84) Po zavedení předběžných antidumpingových opatření nabídla řada vyvážejících výrobců z Indie v souladu s čl. 8 odst. 1 základního nařízení cenové závazky. Souhlasili tak s tím, že budou prodávat dotyčný výrobek minimálně za ceny, které odstraňují poškozující účinek dumpingu. Tyto společnosti budou rovněž Komisi pravidelně předkládat podrobné informace o svých vývozech do Společenství, aby Komise mohla dodržování závazků účinně kontrolovat. Prodejní struktura těchto vyvážejících výrobců je navíc taková, že riziko obcházení dohodnutých závazků je podle mínění Komise jen velmi malé.
(85) Vzhledem k tomu se závazky považují za přijatelné a dotyčné společnosti byly informovány o podstatných skutečnostech, úvahách a povinnostech, které k jejich přijetí vedly.
(86) Aby mohla Komise ještě účinněji kontrolovat dodržování závazků uvedených společností, budou v případě žádosti o uvolnění zboží do volného oběhu předložené příslušnému celnímu orgánu výjimky z antidumpingového cla podmíněny předložením obchodní faktury, která obsahuje minimálně náležitosti uvedené v příloze. Tyto údaje jsou rovněž nezbytné k tomu, aby se celní orgány mohly v dostatečné míře přesvědčit, že jsou zásilky shodné s obchodními dokumenty. Pokud nebude taková faktura předložena nebo nebude-li se shodovat s výrobkem předloženým k proclení, bude uplatněna příslušná sazba antidumpingového cla.
(87) Je třeba poznamenat, že v případě porušení závazků nebo odstoupení od těchto závazků nebo v případě podezření na jejich porušení může být antidumpingové clo uloženo podle čl. 8 odst. 9 a 10 základního nařízení.
5. Doba trvání opatření
(88) Antidumpingová opatření jsou platná do roku 2006, zatímco platnost stávajících vyrovnávacích cel proti Indii uplyne v roce 2004. V případě uplynutí (nebo změny) platnosti vyrovnávacích opatření bude výše antidumpingových cel přezkoumána, neboť současná opatření berou v úvahu skutečnost, že v současné době již jsou v platnosti vyrovnávací cla,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
1. Ukládá se konečné antidumpingové clo z dovozu polyethylentereftalátového ("PET") filmu kódů KN ex39206219 a ex39206290 (TARIC kódy: 39206219*10, 39206219*15, 39206219*25, 39206219*30, 39206219*35, 39206219*40, 39206219*45, 39206219*50, 39206219*55, 39206219*60, 39206219*62, 39206219*64, 39206219*65, 39206219*70, 39206219*75, 39206219*80, 39206219*81, 39206219*85, 39206219*87, 39206219*89, 39206219*91, 39206290*30 a 39206290*91) pocházejícího z Indie a Korejské republiky.
2. Sazby konečného antidumpingového cla, které se vztahují na čistou cenu franko hranice Společenství před proclením, jsou pro výrobky vyrobené níže uvedenými společnostmi tyto:
Země | Firma | Konečné clo (%) | Doplňkový kód TARIC |
Indie | Ester Industries Limited 75-76, Amrit Nagar, Behind South Extension Part - 1 New Delhi - 110 003 Indie | 52,5 | A026 |
Indie | Flex Industries Limited A-1, Sector 60,Noida 201 301 (U.P.) Indie | 30,4 | A027 |
Indie | Garware Polyester Limited Garware House 50-A, Swami Nityanand Marg Vile Parle (East) Mumbai 400 057 Indie | 62,6 | A028 |
Indie | Jindal Polyester Limited 115-117, Indra Prakash Building 21, Barakhamba Road New Delhi 110 001 Indie | 0 | A030 |
Indie | MTZ Polyesters Limited Saranath Centre, Upvan Area, Upper Govind Nagar, Malad (E) Mumbai 400 097 Indie | 49,0 | A031 |
Indie | Polyplex Corporation Limited B-37, Sector-1,Noida 201 301 Dist. Gautam Budh Nagar Uttar Pradesh Indie | 38,6 | A032 |
Indie | Všechny ostatní společnosti | 53,3 | A999 |
Korea | Kolon Industries Inc. Kolon Tower, 1.23, Byulyang-dong Kwacheon-city, Kyunggi-do Korea | 0,0 | A244 |
Korea | SKC Co., Ltd. SKC Bldg., 23-10, Youido-Dong Yongdungpo-Gu Seoul 150-010 Korea | 7,5 | A224 |
Korea | Toray Saehan Inc. 17F, LG Mapo B/D 275 Kongdug-Dong Mapo-Gu Seoul 121-721 Korea | 0,0 | A222 |
Korea | HS Industries Co., Ltd Kangnam Building, 8th floor 1321, Seocho-Dong Seocho-Ku Seoul Korea | 7,5 | A226 |
Korea | Hyosung Corporation 450, Kongduk-Dong Mapo-Ku Seoul Korea | 7,5 | A225 |
Korea | Kohap Corp. No. 89-4, Kyungun-Dong Chongro-Ku Seoul Korea | 7,5 | A223 |
Korea | Všechny ostatní společnosti | 13,4 | A999 |
3. Bez ohledu na čl. 1 odst. 1 se konečné clo nevztahuje na dovozy zboží, které bylo v souladu s článkem 2 propuštěno do volného oběhu.
4. Pokud není uvedeno jinak, použijí se platná ustanovení týkající se cel.
Článek 2
1. Zboží s jedním z níže uvedených doplňkových kódů TARIC vyrobené některou níže uvedenou společností a přímo vyvezené (tj. odeslané a fakturované) společností, která působí ve Společenství jako dovozce, je osvobozeno od antidumpingového cla uloženého podle článku 1, pokud je dovezeno v souladu s odstavcem 2.
Země | Firma | Doplňkový kód TARIC |
Indie | Ester Industries Limited, 75-76, Amrit Nagar, Behind South Extension Part - I New Delhi - 110 003 India | A026 |
Indie | Flex Industries Limited A-1, Sector 60,Noida 201 301 (U.P.) India | A027 |
Indie | Garware Polyester Limited, Garware House, 50-A, Swami Nityanand Marg Vile Parle (East) Mumbai 400 057 Indie | A028 |
Indie | MTZ Polyesters Limited, Saranath Centre, Upvan Area Govind Nagar, Malad (E), Mumbai 400 097 India | A031 |
Indie | Polyplex Corporation Limited, B-37, Sector-1 Noida 201 301 Dist. Gautam Budh Nagar Uttar Pradesh India | A032 |
2. Dovozy uvedené v odstavci 1 jsou od cla osvobozeny pod podmínkou, že:
a) je celním orgánům členských států při ohlášení přechodu zboží do volného oběhu předložena obchodní faktura, která obsahuje minimálně náležitosti uvedené v příloze a
b) se deklarované zboží předložené k proclení přesně shoduje s popisem uvedeným v obchodní faktuře.
Článek 3
Částky zajištěné pomocí prozatímních antidumpingových cel podle prozatímního nařízení se vyberou ve výši konečného antidumpingového cla. Zajištěné částky, které převyšují konečné sazby antidumpingových cel, se uvolňují. Je-li konečné clo vyšší než prozatímní clo, vyberou se s konečnou platností pouze zajištěné částky ve výši prozatímního cla.
Článek 4
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropských společenství.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 13. srpna 2001.
Verordening (EG) nr. 1676/2001 van de Raad
van 13 augustus 2001
tot instelling van een definitief antidumpingrecht en tot definitieve invordering van het voorlopige recht op de invoer van folie van polyethyleentereftalaat uit India en de Republiek Korea
DE RAAD VAN DE EUROPESE UNIE,
Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap,
Gelet op Verordening (EG) nr. 384/96 van de Raad van 22 december 1995 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (de "basisverordening")(1), inzonderheid op artikel 9,
Gezien het voorstel dat de Commissie heeft ingediend na raadpleging van het Raadgevend Comité,
Overwegende hetgeen volgt:
A. VOORLOPIGE MAATREGELEN
(1) De Commissie heeft bij Verordening (EG) nr. 367/2001(2) (de "voorlopige verordening") een voorlopig antidumpingrecht ingesteld op de invoer van folie van polyethyleentereftalaat ("PET") vallende onder GN-code ex 3920 62 19 en GN-code ex 3920 62 90, van oorsprong uit India en de Republiek Korea ("Korea").
(2) Er wordt aan herinnerd dat het onderzoektijdvak voor de dumping en de schade de periode van 1 april 1999 tot 31 maart 2000 ("OT") bestreek. Het onderzoek van de tendensen die relevant waren voor de schadeanalyse bestreek de periode van 1 januari 1996 tot en met 31 maart 2000 ("betrokken periode").
B. VERVOLGPROCEDURE
(3) Na de instelling van de voorlopige maatregelen op de invoer van PET-folie uit India en Korea hebben diverse belanghebbenden schriftelijk commentaar gegeven. Belanghebbenden die daarom verzochten, werd bovendien gelegenheid gegeven om te worden gehoord.
(4) De Commissie heeft verder alle informatie verzameld en geverifieerd die zij voor haar definitieve bevindingen noodzakelijk achtte.
(5) Er werden aanvullende verificatiebezoeken gebracht aan de hiernavolgende verwerkende bedrijven:
- Emtec Magnetics GmbH, Ludwigshafen, Duitsland
- Rogers Induflex NV LEX NV, Gent, België
- Leonhard Kurz GmbH & CO., Fürth, Duitsland
- Eurofoil, Blaenavon, VK.
(6) Alle belanghebbenden werden in kennis gesteld van de belangrijkste feiten en overwegingen op grond waarvan de Commissie voornemens was de instelling van definitieve antidumpingrechten en de definitieve invordering van de bedragen waarvoor zekerheid was gesteld door middel van het voorlopige recht aan te bevelen. Voorts werd een termijn vastgesteld waarbinnen belanghebbenden commentaar konden geven op deze bekendmaking.
(7) De mondelinge en schriftelijke commentaar van belanghebbenden werd onderzocht en de voorlopige bevindingen werden voorzover dienstig dienovereenkomstig gewijzigd.
C. BETROKKEN PRODUCT EN SOORTGELIJK PRODUCT
1. Betrokken product
a) Argumenten van de partijen
(8) Bepaalde producenten/exporteurs herhaalden het argument dat gemetalliseerde PET-folie van het toepassingsgebied van de lopende procedure dient te worden uitgesloten omdat gemetalliseerde PET-folie niet als vergelijkbaar met gewone PET-folie kan worden beschouwd aangezien dit product specifieke fundamentele fysieke en technische kenmerken bezit en met andere apparatuur en volgens een ander fabricageprocédé wordt vervaardigd. De vervaardiging van dit product gaat derhalve met hogere kosten gepaard en het wordt dan ook tegen een hogere prijs verkocht. Deze belanghebbenden voerden bovendien aan dat gemetalliseerde PET-folie voor andere doeleinden wordt gebruikt dan gewone PET-folie en niet onder de GN-codes ex 3920 62 19 en 3920 62 90, doch onder GN-code 3921 wordt ingedeeld.
b) Bevindingen van het onderzoek
(9) Het onderzoek toonde aan dat het metalliseringsprocédé, bestaande uit de toevoeging van een bepaald metaal, zoals aluminium, door middel van een hoog-vacuümprocédé, de fundamentele fysieke, technische en chemische kenmerken van PET-folie niet wijzigt. Bovendien zijn basis-PET-folie en gemetalliseerde PET-folie voor talrijke toepassingen onderling verwisselbaar en kunnen zij dezelfde of soortgelijke gebruiksmogelijkheden hebben. De voorlopige bevinding, zoals deze in overweging 19 van de voorlopige verordening is neergelegd, dat gemetalliseerde PET-folie en basis-PET-folie als een enkel product worden beschouwd en worden ingedeeld onder de GN-codes waarop de procedure betrekking heeft, namelijk de codes ex 3920 62 19 en 3920 62 90, wordt derhalve bevestigd.
(10) Opgemerkt zij dat het feit dat voor de vervaardiging van gemetalliseerde PET-folie een bijkomende fabricagefase noodzakelijk is, met als gevolg een hogere productiekost en verkoopprijs, geen element is dat als zodanig de uitsluiting van een bepaald type PET-folie van het toepassingsgebied van de procedure rechtvaardigt.
(11) Ten slotte toonde het onderzoek aan dat een onderscheid moet worden gemaakt tussen gemetalliseerde PET-folie en folie die is versterkt, gelamineerd, van een drager is voorzien of op soortgelijke wijze met andere materialen is gecombineerd. Deze procédés wijzigen de fundamentele fysieke, chemische en technische kenmerken van PET-folie in zodanige mate dat het daaruit resulterende product niet meer als het betrokken product kan worden beschouwd. Voorts zij opgemerkt dat enkel wanneer PET-folie op een dergelijke wijze met andere materialen is gecombineerd, het eindproduct onder GN-code 3921 wordt ingedeeld.
(12) Bij gebrek aan andere commentaar dan de vorengenoemde wordt de in de overwegingen 9 tot 22 van de voorlopige verordening neergelegde productomschrijving bevestigd.
2. Soortgelijk product
(13) Bij onstentenis van enige commentaar wordt de in overweging 23 van de voorlopige verordening neergelegde definitie bevestigd.
D. DUMPING
1. Algemene methodiek
a) Normale waarde, uitvoerprijs en vergelijking
(14) Bij ontstentenis van enige commentaar worden de in de overwegingen 28 tot 34 van de voorlopige verordening neergelegde voorlopige bevindingen bevestigd.
b) Dumpingmarges
(15) De algemene methodiek voor het vaststellen van de dumpingmarges voor de bij het onderzoek betrokken ondernemingen, als omschreven in overweging 35 van de voorlopige verordening, wordt bevestigd.
(16) De algemene methodiek voor het vaststellen van de dumpingmarges voor niet in de steekproef opgenomen medewerkende ondernemingen, als omschreven in overweging 36 van de voorlopige verordening, wordt bevestigd. Bij het vaststellen van de dumpingmarge voor niet in de streekproef opgenomen medewerkende ondernemingen werd geen rekening gehouden met nul- en de minimis-marges.
(17) De algemene methodiek voor het vaststellen van de dumpingmarge voor de producenten/exporteurs die de vragenlijst niet hadden beantwoord noch zich anderszins kenbaar hadden gemaakt, als omschreven in de overwegingen 37 en 38 van de voorlopige verordening, wordt bevestigd. In het geval van Korea, waar slechts een van de drie in de streekproef opgenomen producenten/exporteurs zich aan dumping schuldig bleek te hebben gemaakt, werd de residuele dumpingmarge vastgesteld als de gewogen gemiddelde dumpingmarge van een representatief aantal soorten met de hoogste dumpingmarges die door deze producent/exporteur werden uitgevoerd.
(18) Opgemerkt zij dat wanneer een producent/exporteur meer dan een type van het product naar de Gemeenschap had uitgevoerd, de gewogen gemiddelde globale dumpingmarge werd vastgesteld door berekening van de dumping voor elk type, zonder rekening te houden met de types waarvoor de dumping negatief was.
2. India
a) Normale waarde en uitvoerprijs
(19) Bij gebrek aan verdere commentaar worden de bevindingen in de overwegingen 39 tot 42 van de voorlopige verordening bevestigd.
b) Vergelijking
i) Handelsstadium
(20) Een producent/exporteur uit India herhaalde zijn verzoek om een aanpassing voor verschillen in handelsstadium bij verkoop van het betrokken product aan handelaren op de binnenlandse markt en op de exportmarkten (overweging 47 van de voorlopige verordening).
(21) Na de bekendmaking van de belangrijkste feiten en overwegingen op basis waarvan voorlopige maatregelen werden vastgesteld, werd bovendien aangevoerd dat op beide markten (binnenlandse markt en exportmarkt) twee handelsstadia (eindgebruikers en handelaren) voorkwamen en dat het noodzakelijk was een selectieve vergelijking te maken, met andere woorden de uitvoerprijzen bij verkoop aan handelaren dienden met de op de verkoop aan handelaren gebaseerde normale waarden en de exportprijzen bij verkoop aan eindgebruikers met de op de verkoop aan eindgebruikers gebaseerde normale waarden te worden vergeleken.
(22) Uit de in de antwoorden op de vragenlijst verstrekte en achteraf geverifieerde informatie was evenwel reeds gebleken dat er geen consistente en duidelijke verschillen waren wat betreft de gebruiksdoeleinden en prijzen van vergelijkbare soorten in de verschillende handelsstadia bij verkoop op de binnenlandse markt van het exportland. De in de overwegingen 46 en 47 van de voorlopige verordening neergelegde bevindingen worden derhalve bevestigd en het verzoek om een selectieve vergelijking wordt afgewezen.
ii) Andere correcties
(23) De producenten/exporteurs uit India voerden aan dat de overeenkomstig artikel 2, lid 10, onder k), "andere factoren" en/of artikel 2, lid 10, onder b), "invoerheffingen en indirecte belastingen" (naargelang de exporteur) van de basisverordening gevraagde correctie van de uitvoerprijs voor in het kader van de duty entitlement passbook ("DEPB")-regeling na de uitvoer ontvangen voordelen had moeten worden toegekend. Zij beweerden dat de in het kader van de DEPB ontvangen bedragen tot een lagere exportprijs hadden geleid en dat de Commissie de exportprijs derhalve met deze bedragen had moeten vermeerderen teneinde een eerlijke vergelijking met de normale waarde mogelijk te maken aangezien de verkoop op de binnenlandse markt niet voor dergelijke voordelen in aanmerking komt. De Indiase exporteurs waren bovendien van mening dat het in mindering brengen op het antidumpingrecht, overeenkomstig artikel 14, lid 1, van de basisverordening, van de exportsubsidies die reeds door middel van de bestaande compenserende rechten in aanmerking waren genomen, strijdig was met de voorschriften aangezien de compenserende rechten op basis van een ander onderzoektijdvak waren vastgesteld.
(24) Artikel 2, lid 10, van de basisverordening voorziet enkel in de mogelijkheid van correcties die van invloed zijn op de vergelijkbaarheid van de prijzen. In de antwoorden op de vragenlijst en bij verificaties ter plaatse werd het DEPB-voordeel steeds als "andere inkomsten" beschouwd en niet als een aan de grondstoffenkosten van uitgevoerde goederen toegerekende negatieve kostenfactor. Uit de boekhouding van de onderneming alleen al blijkt dat er geen rechtstreeks verband is tussen de prijs van de uitgevoerde goederen en de op basis van de DEPB-regeling ontvangen bedragen.
(25) Uit artikel 14, lid 1, van de basisverordening, die overeenstemt met artikel VI van de GATT-overeenkomst, blijkt dat met dergelijke subsidiëring, zij het onrechtstreeks, rekening kan worden gehouden bij een antidumpingonderzoek en in elke verordening waarbij een antidumpingrecht wordt opgelegd, op voorwaarde dat het product niet aan zowel antidumpingrechten als compenserende rechten onderworpen is om hetzelfde probleem te verhelpen dat het gevolg is van dumping of uitvoersubsidiëring. Artikel 14, lid 1, van de basisverordening wil inderdaad voorkomen dat tweemaal rechten worden geheven om hetzelfde probleem te verhelpen dat het gevolg is van dumping of exportsubsidiëring. Compenserende rechten in verband met exportsubsidies moeten derhalve in mindering worden gebracht, ongeacht het onderzoektijdvak op basis waarvan zij werden vastgesteld. Opgemerkt wordt, zoals in de overwegingen 78 en 79 is uiteengezet, dat een correctie krachtens artikel 14, lid 1, van de basisverordening heeft plaatsgevonden. Om al deze redenen wordt het bovenbedoelde verzoek afgewezen.
c) Dumpingmarge
(26) Gezien het ontbreken van enige commentaar of nieuwe informatie wordt de in de overwegingen 51, 52 en 53 van de voorlopige verordening uiteengezette methodiek bevestigd.
(27)
RUIMTE VOOR DE TABEL
3. Korea
a) Normale waarde
(28) Twee medewerkende producenten/exporteurs uit Korea voerden aan dat de zogenaamde lokale verkoop voor uitvoer (dat wil zeggen op de binnenlandse markt verkochte producten die bestemd zijn om na verdere bewerking en/of verpakking te worden uitgevoerd) bij de berekening van de normale waarde buiten beschouwing was gelaten en dat hiervoor geen rechtsgrond aanwezig was. Het is duidelijk dat de Koreaanse autoriteiten bij deze verkopen geen enkele lokale omzetbelasting (BTW) heffen, dat de verkoper het recht op teruggave van rechten aan de afnemer kan overdragen en dat de betaling vermoedelijk in buitenlandse valuta plaatsvindt. Uit de wijze waarop deze verkopen in Korea plaatsvinden blijkt overduidelijk dat de betrokken goederen voor uitvoer bestemd zijn en dat geen normale vergelijking mogelijk is. De bij de voorlopige vaststellingen toegepaste werkwijze wordt derhalve gehandhaafd.
(29) Gezien het bovenstaande worden de bevindingen in overweging 57 van de voorlopige verordening bevestigd.
b) Uitvoerprijs
(30) Twee producenten/exporteurs met verbonden importeurs in de Gemeenschap gaven de mening te kennen dat de aan deze importeurs toegerekende winstmarge (5,5 %) onredelijk hoog was omdat de inbreng van deze importeurs beperkt was tot de herfacturering van de verkochte goederen en zij geen actieve rol vervulden bij de verkoop zelf. Voorts werd aangevoerd dat deze verbonden importeurs op zich geen winst genereerden omdat zij enkel een commissie op de verkoop ontvingen. Het door de Commissie vastgestelde percentage is niet noodzakelijk juist omdat de partijen verbonden zijn. De vaste commissie die de verbonden importeurs ontvangen houdt niet noodzakelijk verband met de functie van deze importeurs. Daar komt nog bij dat geen van de klagers specifieke gegevens heeft verstrekt waaruit zou blijken dat de toegepaste marge niet in overeenstemming was met de marktomstandigheden.
(31) Gezien het bovenstaande worden de voorlopige bevindingen in overweging 58 van de voorlopige verordening bevestigd.
c) Vergelijking
i) Wisselkoersschommelingen
(32) De correctie voor duurzame wijzigingen van de wisselkoersen werd op verzoek van de Koreaanse producenten/exporteurs aan een nieuw onderzoek onderworpen. Na dit nieuwe onderzoek werd besloten als gemiddelde wisselkoers de koers van twee maanden voor de werkelijke factuurdatum te nemen.
ii) Teruggave van rechten
(33) Al de medewerkende producenten/exporteurs uit Korea waren van oordeel dat de methode voor het toerekenen van de teruggave van rechten aan de binnenlandse verkoop onredelijk was, in het bijzonder omdat de betrokken grondstoffen ook voor de vervaardiging van andere producten dan PET-folie worden gebruikt. De Commissie heeft deze kwestie opnieuw onderzocht en heeft besloten de hiernavolgende uit twee fasen bestaande methode toe te passen:
(34) De aangekochte hoeveelheden grondstoffen die uitsluitend voor de vervaardiging van PET-folie werden gebruikt (ongeacht of deze voor de binnenlandse markt dan wel voor uitvoer bestemd was) werden berekend aan de hand van de nationaal goedgekeurde coëfficiënten en uitgedrukt als percentages van de totale hoeveelheid aangekochte grondstoffen. Deze percentages werden vervolgens op elke afzonderlijke grondstoffenleverantie toegepast. Zodoende werd elke grondstof in de juiste verhouding aan de verkoop op de binnenlandse markt en aan de verkoop voor uitvoer toegerekend (zowel voor het betrokken product als voor andere producten). De toerekening werd begonnen met de leveranties waarop de laagste rechten van toepassing waren, zoals in de voorlopige verordening is uiteengezet. Het resultaat was dat voor twee producenten/exporteurs hogere teruggaven van rechten werden toegestaan.
Met uitzondering van de bovenomschreven gevallen in verband met de teruggave van rechten en de omrekening van wisselkoersen worden de voorlopige bevindingen in de overwegingen 59 tot 65 van de voorlopige verordening bevestigd.
d) Dumpingmarge
(35) De bevindingen in de overwegingen 66 en 67 van de voorlopige verordening worden bevestigd, behalve voor een medewerkende producent/exporteur die bezwaar aantekende tegen de vergelijking van een gewogen gemiddelde normale waarde met afzonderlijke uitvoertransacties voor de berekening van de voor hem geldende dumpingmarge. Hij staafde zijn bezwaar met het argument dat enkel het feit dat per afnemer, regio of tijdvak verschillende uitvoerprijzen worden toegepast geen rechtvaardiging is voor het gebruik van een methode waarbij voor het vaststellen van de dumpingmarge een gewogen gemiddelde met een aantal transacties wordt vergeleken. Deze kwestie werd opnieuw onderzocht en vastgesteld werd dat voor verschillende afnemers systematisch verschillende uitvoerprijzen werden toegepast doch dat de gevolgen daarvan voor de dumpingmarge van de betrokken exporteur niet significant waren. De methode voor het vaststellen van de dumpingmarges voor de onderzochte ondernemingen als omschreven in de overwegingen 66 en 67 van de voorlopige verordening werd voor deze producent/exporteur derhalve gewijzigd in die zin dat de methode waarbij een gewogen gemiddelde met een aantal transacties wordt vergeleken, werd vervangen door een methode waarbij een gewogen gemiddelde met een gewogen gemiddelde wordt vergeleken.
(36)
RUIMTE VOOR DE TABEL
E. BEDRIJFSTAK VAN DE GEMEENSCHAP
(37) Bepaalde producenten/exporteurs uit India voerden aan dat de definitie van het begrip "bedrijfstak van de Gemeenschap" en, dientengevolge, het onderzoek naar de schade, niet beperkt had mogen zijn tot de drie medewerkende producenten in de Gemeenschap die de klacht hebben ingediend, doch ook betrekking had moeten hebben op alle producenten in de Gemeenschap, waaronder Fapack, die de klacht mede hebben onderschreven doch daarna slechts een geringe hoeveelheid basisinformatie hebben verstrekt, en drie andere producenten in de Gemeenschap die de klacht niet hebben onderschreven en niet verbonden zijn met enige producent/exporteur en die eveneens slechts beperkte basisinformatie hebben verstrekt.
(38) De Commissie bevestigt overeenkomstig het bepaalde in overweging 73 van de voorlopige verordening dat deze zeven bedrijven communautaire producenten zijn en derhalve de bedrijfstak van de Gemeenschap vormen in de zin van artikel 4, lid 1, van de basisverordening. De laatstgenoemde vier producenten in de Gemeenschap hebben inderdaad, zoals in overweging 70 van de voorlopige verordening is vermeld, slechts een geringe hoeveelheid basisinformatie verstrekt en hebben de vragenlijst voor communautaire producenten niet volledig beantwoord. Dit betekent dat deze informatie niet kon worden gebruikt om de situatie van de bedrijfstak van de Gemeenschap vast te stellen. Deze communautaire producenten vallen derhalve niet onder de definitie van het begrip bedrijfstak van de Gemeenschap. Dit argument diende derhalve van de hand te worden gewezen.
(39) Een belanghebbende betwistte de bevinding dat de bedrijfstak van de Gemeenschap meer dan 70 % van de totale productie van PET-folie in de Gemeenschap vertegenwoordigt. Deze kwestie werd door de Commissie opnieuw onderzocht en vastgesteld werd dat er sprake was van een typefout. De bedrijfstak van de Gemeenschap vertegenwoordigt inderdaad slechts 60 % van de totale productie in de Gemeenschap.
(40) Een aantal belanghebbenden voerde aan dat indien de definitie van het betrokken product van toepassing blijft op gemetalliseerde PET-film, bepaalde producenten van gemetalliseerde PET-film eveneens als deel uitmakend van de bedrijfstak van de Gemeenschap dienen te worden beschouwd.
(41) Het onderzoek wees uit dat de betrokken ondernemingen geen basis-PET-folie vervaardigen doch dat zij dit product uit verschillende bronnen betrekken en het vervolgens aan een metallisatieprocédé onderwerpen. Deze aanvullende behandeling die door de genoemde bedrijven wordt verricht, is echter op zich ontoereikend om deze ondernemingen als communautaire producenten van PET-folie te beschouwen omdat metallisatie de fundamentele fysieke, technische en chemische kenmerken van het product niet wijzigt.
F. SCHADE
1. Verbruik in de Gemeenschap
(42) Gezien het ontbreken van enige nieuwe informatie worden de voorlopige bevindingen betreffende het verbruik in de Gemeenschap als omschreven in de overwegingen 76 tot 79 van de voorlopige verordening bevestigd.
2. Betrokken invoer
a) Voorafgaande opmerking
(43) Bepaalde producenten/exporteurs voerden aan dat de invoer door producenten/exporteurs waarvan werd vastgesteld dat zij zich niet schuldig hebben gemaakt aan dumping bij het onderzoek naar de schade buiten beschouwing zou moeten blijven. De Commissie wijst er evenwel op dat zelfs indien bij de analyse geen rekening wordt gehouden met dergelijke invoer de conclusie ten aanzien van het bestaan van aanmerkelijke schade als gevolg van de invoer met dumping ongewijzigd blijft. De prijsonderbieding blijft inderdaad significant evenals de toename in omvang van de invoer en het marktaandeel, aangezien het resterende gedeelte van de invoer die wel met dumping heeft plaatsgevonden in de Gemeenschap nog steeds een marktaandeel van meer dan 13 % zou hebben. De vastgestelde daling van de verkoopprijzen zou eveneens nog steeds significant zijn.
b) Cumulatieve beoordeling van de gevolgen van de betrokken invoer
(44) Bepaalde producenten/exporteurs uit India waren van oordeel dat de invoer van PET-folie uit India niet met de invoer uit Korea mocht worden gecumuleerd omdat de mededingingsvoorwaarden in beide gevallen verschillend waren. Hierbij werd aangevoerd dat de omvang van de invoer, het marktaandeel en de prijzen in de periode van 1997 tot het onderzoektijdvak (OT) een verschillende ontwikkeling hebben doorgemaakt.
(45) Wat de mededingingsvoorwaarden voor de invoer uit respectievelijk Korea en India betreft, zij opgemerkt dat wanneer de volledige betrokken periode, namelijk van 1996 tot het OT, en niet, zoals voorgesteld, de periode van 1997 tot het OT, in beschouwing wordt genomen, de omvang van de invoer, het marktaandeel en de invoerprijzen zich op vergelijkbare wijze blijken te hebben ontwikkeld. Voorts wordt bevestigd dat de omvang van de invoer uit beide landen gedurende het onderzoektijdvak aanzienlijk was. Bovendien werd zowel voor de uit India als uit Korea ingevoerde producten, die via dezelfde distributiekanalen en onder vergelijkbare handelsvoorwaarden werden verkocht, aanmerkelijke prijsonderbieding vastgesteld. Dit argument moet derhalve worden afgewezen. Gezien het bovenstaande worden de bevindingen in overweging 85 van de voorlopige verordening, waarin is bepaald dat de invoer uit de betrokken landen cumulatief moet worden beoordeeld, bevestigd.
c) Omvang van de invoer, marktaandeel en prijzen van de ingevoerde producten
(46) Bij gebrek aan nieuwe informatie betreffende de omvang van de invoer en de prijzen van de uit de betrokken landen ingevoerde producten worden de voorlopige bevindingen bevestigd.
d) Prijsonderbieding
(47) Wat de prijsonderbiedingsmarges betreft, werd door bepaalde producenten/exporteurs uit India bezwaar aangetekend tegen het feit dat de diensten van de Commissie bij de berekening van de gewogen gemiddelde uitvoerprijzen geen rekening hebben gehouden met de compenserende rechten op de invoer van PET-folie uit India in 1999. Zij herhaalden bovendien hun verzoek om een correctie voor verschillen in handelsniveau met het argument dat de exporteurs uit India overwegend aan groothandelaren verkopen, terwijl de bedrijfstak van de Gemeenschap vrijwel altijd rechtstreeks aan de verwerkers van PET-folie verkoopt.
(48) De berekening van de prijsonderbiedingsmarges werd gewijzigd door, in voorkomend geval, de uitvoerprijzen met de compenserende rechten te vermeerderen. Wat de correctie voor verschillen in handelsniveau betreft, toonde nader onderzoek aan dat, enerzijds, zoals omschreven in overweging 93 van de voorlopige verordening, de prijs bij verkoop aan groothandelaren of aan verwerkers niet afhankelijk is van het type afnemer doch veeleer van de afgenomen hoeveelheden en, anderzijds, de twee handelsstadia niet duidelijk van elkaar te onderscheiden zijn en er geen duidelijke prijsverschillen zijn tussen beide stadia. Voorts wordt bevestigd dat, in tegenstelling tot hetgeen sommige belanghebbenden beweerden, de bedrijfstak van de Gemeenschap het betrokken product ook aan distributeurs en groothandelaren en niet enkel aan verwerkende bedrijven verkoopt. Gebleken is inderdaad dat diverse ondernemingen deze producten zowel van producenten/exporteurs uit de betrokken landen als van de bedrijfstak van de Gemeenschap betrekken.
(49) Gezien het bovenstaande werden de prijsonderbiedingsmarges op basis van het door belanghebbenden verstrekte bewijsmateriaal opnieuw onderzocht en waar nodig gewijzigd. De gewijzigde gewogen gemiddelde marges van prijsonderbieding voor de betrokken landen, uitgedrukt als een percentage van de door de bedrijfstak van de Gemeenschap toegepaste prijzen, zijn als volgt:
- Korea: van 14,9 % tot 36,8 %, dit is een gewogen gemiddelde van 20,6 %
- India: van 34,5 % tot 44,8 %, dit is een gewogen gemiddelde van 37,5 %.
3. Situatie van de bedrijfstak van de Gemeenschap
(50) Diverse belanghebbenden tekenden bezwaar aan tegen de in de voorlopige verordening bereikte conclusie dat de bedrijfstak van de Gemeenschap aanmerkelijke schade heeft geleden, met het argument dat bepaalde elementen in de periode van 1996 tot het OT een positieve ontwikkeling hebben doorgemaakt (bijvoorbeeld de productiecapaciteit, de productie, de verkochte hoeveelheden, de productiviteit, de voorraden en de lonen).
(51) Opgemerkt wordt wat dit betreft dat niet vereist is dat al de in artikel 3, lid 5, van de basisverordening genoemde elementen een negatieve tendens vertonen opdat de conclusie kan worden getrokken dat de bedrijfstak van de Gemeenschap aanmerkelijke schade lijdt. In het onderhavige geval heeft de bedrijfstak van de Gemeenschap marktaandeel verloren en was hij genoodzaakt, als gevolg van de neerwaartse druk op de prijzen door de invoer uit de betrokken landen, zijn verkoopprijzen sterk te verlagen, met aanzienlijke negatieve gevolgen voor zijn financiële situatie.
(52) Een producent/exporteur uit Korea betwistte het feit dat de bedrijfstak van de Gemeenschap aanmerkelijke schade had geleden met het argument dat deze bedrijfstak levensvatbaar en concurrerend is, zoals in overweging 159 van de voorlopige verordening wordt verklaard, en tijdens het OT nog steeds een belangrijke plaats innam op de markt van de Gemeenschap.
(53) Het feit dat de bedrijfstak van de Gemeenschap levensvatbaar en concurrerend is doet geen afbreuk aan de bevinding dat aanmerkelijke schade is geleden. De conclusie dat de bedrijfstak van de Gemeenschap levensvatbaar en concurrerend is, kwam namelijk tot stand bij de analyse van het belang van de Gemeenschap, waarbij ondermeer werd onderzocht welke gevolgen het niet nemen van antidumpingmaatregelen zou hebben voor de diverse betrokken partijen in de Gemeenschap. Het bovenstaande doet derhalve geen afbreuk aan de conclusie dat de bedrijfstak van de Gemeenschap aanmerkelijke schade heeft geleden, hetgeen blijkt uit een aantal factoren, waaronder het aanzienlijke verlies van marktaandeel in de betrokken periode. Dit argument wordt derhalve van de hand gewezen.
(54) Een producent/exporteur uit Korea voerde aan dat de toename van de productiecapaciteit van de bedrijfstak van de Gemeenschap in de jaren 1998 en 1999 in contradictie is met het feit dat deze bedrijfstak in de genoemde jaren slechts weinig investeringen heeft gedaan. Opgemerkt wordt wat dit betreft dat in de jaren 1997 en 1998 investeringen ter verhoging van de productiecapaciteit werden gedaan, zoals in overweging 108 van de voorlopige verordening is uiteengezet. Aangezien de nieuwe productiecapaciteit evenwel pas in 1998 en 1999 operationeel werd, hebben de toename van de productiecapaciteit en de investeringen niet in dezelfde periode plaatsgevonden.
(55) Bepaalde exporteurs uit India voerden aan dat het feit dat de analyse van de verkoop door de bedrijfstak van de Gemeenschap, zowel wat de omvang als wat de prijzen betreft, beperkt was tot de verkoop op de binnenlandse markt, strijdig is met het bepaalde in artikel 3, lid 4, van de antidumpingovereenkomst van de World Trade Organisation (WTO) omdat deze overeenkomst aan de totale verkoop, met inbegrip van de uitvoer, refereert.
(56) Wat dit betreft wordt opgemerkt dat de schade werd beoordeeld overeenkomstig de desbetreffende bepalingen van de basisverordening en volgens de gebruikelijke handelwijze van de instellingen van de Gemeenschap. Voorts wordt erop gewezen dat artikel 3, lid 4, in samenhang met artikel 3, lid 1 en lid 2, van de WTO-overeenkomst inzake antidumping duidelijk betrekking heeft op de evaluatie van de gevolgen van de invoer met dumping op de prijzen op de binnenlandse markt en op de situatie van de binnenlandse industrie. Tevens blijkt uit het doel van dit type onderzoek, waarbij ondermeer de gevolgen van de invoer met dumping uit een of meer landen in de Gemeenschap worden onderzocht (en niet de gevolgen van invoer met dumping in derde landen), dat enkel schade voor de bedrijfstak van de Gemeenschap op de binnenlandse markt moet worden vastgesteld en dat de situatie met betrekking tot de uitvoer of op de exportmarkten derhalve niet relevant is voor het beoordelen van de schade. Dit argument wordt dientengevolge van de hand gewezen. De uitvoerprestaties van de bedrijfstak van de Gemeenschap werden evenwel, overeenkomstig de gebruikelijke handelwijze van de instellingen, onderzocht in het licht van de vraag of er een oorzakelijk verband is tussen de invoer met dumping en de schade, zoals in overweging 144 van de voorlopige verordening is bepaald.
(57) Gezien het bovenstaande worden de voorlopige bevindingen ten aanzien van de aanmerkelijke schade die de bedrijfstak van de Gemeenschap in het OT heeft geleden, bevestigd.
G. OORZAKELIJK VERBAND
(58) Sommige belanghebbenden voerden aan dat de beoordeling van het oorzakelijk verband onjuist was omdat de verslechtering van bepaalde schadefactoren, zoals de winstgevendheid, de cash flow, de rentabiliteit en het vermogen om kapitaal aan te trekken, verband houdt met autonome cyclische ontwikkelingen en de zeer grote investeringen die de bedrijfstak van de Gemeenschap in de betrokken periode heeft gedaan, veeleer dan met de gevolgen van de betrokken invoer.
(59) Ten eerste wordt opgemerkt dat er geen aanwijzingen zijn dat de bedrijfstak van de Gemeenschap door een conjunctuurdaling is getroffen. Ten tweede heeft verdere analyse van de financiële situatie van deze bedrijfstak bevestigd dat de verslechtering daarvan in hoofdzaak aan de daling van de verkoopprijzen per eenheid moet worden toegeschreven. Daar komt nog bij dat, aangezien de productiekosten per eenheid in de hele betrokken periode zijn gedaald, de teruggang niet te wijten kan zijn aan hogere productiekosten die het gevolg zijn van de nieuwe investeringen.
(60) In het licht van het bovenstaande en gezien het ontbreken van nieuwe informatie worden de voorlopige bevindingen in de overwegingen 119 tot 123 van de voorlopige verordening bevestigd.
H. BELANG VAN DE GEMEENSCHAP
1. Niet verbonden importeurs en handelaren
(61) Een niet verbonden importeur voerde aan dat, in tegenstelling tot het bepaalde in overweging 188 van de voorlopige verordening, de instelling van compenserende rechten de beschikbaarheid van PET-folie uit India op de markt van de Gemeenschap heeft beperkt en dat de in deze verordening vastgestelde antidumpingrechten het voor afnemers onmogelijk zullen maken dit product van hun traditionele Indiase leveranciers te betrekken. Voorts wordt aangevoerd dat de door de bedrijfstak van de Gemeenschap buiten de Gemeenschap vervaardigde PET-folie door deze bedrijfstak zelf wordt ingevoerd en dat deze handelsrelatie alle andere reële alternatieve leverantiebronnen elimineert.
(62) Uit Eurostat blijkt wat dit betreft dat in 1999 (de voorlopige compenserende rechten werden in augustus 1999 ingesteld) en 2000 de invoer uit India met 11 % is toegenomen. Voorts valt niet uit te sluiten dat, gezien de hoogte van de voorgestelde antidumpingrechten, de invoerprijzen zullen stijgen. Omdat de voorgestelde maatregelen zich op verschillende niveaus bevinden, wordt aangenomen dat sommige van de betrokken producenten/exporteurs hun producten op de markt van de Gemeenschap zullen kunnen blijven afzetten, zij het niet meer met dumping. Wat het bestaan van alternatieve leveranciers betreft, werd vastgesteld dat de aankoop van PET-film door de bedrijfstak van de Gemeenschap in de Verenigde Staten en Japan, de twee belangrijkste exporterende landen waarop deze procedure niet van toepassing is, in 1999 ongeveer 35 % van de totale invoer uit deze landen vertegenwoordigde. Hieruit wordt geconcludeerd dat andere alternatieve bevoorradingsbronnen beschikbaar zijn.
2. Bedrijven in de Gemeenschap die PET-folie verwerken
(63) Opgemerkt zij dat slechts een van de 23 verwerkende bedrijven die hun medewerking hebben verleend in de voorlopige fase van de procedure en die iets meer dan 40 % van de totale invoer uit de betrokken landen voor hun rekening nemen, zijn bezorgdheid heeft uitgesproken over de instelling van de voorlopige rechten. Deze beperkte reactie lijkt erop te wijzen dat de maatregelen geen ernstige gevolgen zullen hebben voor de betrokken verwerkende ondernemingen.
(64) Vier andere verwerkende ondernemingen die zich na het instellen van de voorlopige maatregelen kenbaar hebben gemaakt, voerden aan dat de instelling van rechten mogelijkerwijze hun keuze van leveranciers zou beperken en een tekort aan PET-folie op de markt van de Gemeenschap ten gevolge zou kunnen hebben. Deze verwerkende bedrijven beweerden bovendien dat sedert de voorlopige rechten zijn ingesteld de prijzen van PET-folie op de markt van de Gemeenschap zijn gestegen, hetgeen negatieve gevolgen heeft voor hun concurrentiepositie op de wereldmarkt.
(65) Er wordt wat dit betreft aan herinnerd dat, zoals in de voorlopige fase werd vastgesteld, de bij het onderzoek betrokken verwerkende bedrijven gemiddeld ongeveer 58 % van de benodigde PET-folie bij de bedrijfstak van de Gemeenschap aankochten, tegen ongeveer 28 % in de betrokken landen en ongeveer 14 % in andere derde landen. Voorts blijft een aanzienlijk aantal actoren aanwezig op de markt van de Gemeenschap, namelijk de bedrijfstak van de Gemeenschap en andere producenten in de Gemeenschap, een bedrijf in de Gemeenschap en een aantal producenten/exporteurs in de betrokken landen en in andere derde landen. De conclusie is derhalve dat zelfs indien niet kan worden uitgesloten dat sommige producenten/exporteurs in de betrokken landen hun uitvoer naar de Gemeenschap als gevolg van de opgelegde antidumpingmaatregelen zullen zien teruglopen, het onwaarschijnlijk is dat op de markt van de Gemeenschap een tekort aan het product zal ontstaan. Aan de andere kant is het zo dat, indien geen maatregelen worden opgelegd, het mogelijke verdwijnen van de fabricageactiviteiten van de bedrijfstak van de Gemeenschap ernstige bevoorradingsproblemen zal doen ontstaan, zoals in overweging 185 van de voorlopige verordening is uiteengezet.
(66) Wat het prijsniveau betreft, wordt opgemerkt dat als gevolg van de oneerlijke handelspraktijken de prijzen tot voor kort abnormaal laag waren. De verkoopprijzen op de markt van de Gemeenschap zijn tussen 1996 en het OT met gemiddeld 40 % gedaald. Zelfs indien een prijsstijging voor PET-folie in de Gemeenschap niet kan worden uitgesloten, zal deze naar verwachting niet zeer groot zijn. Deze conclusie berust in het bijzonder op de omvang van de rechten die aan sommige van de betrokken producenten/exporteurs worden opgelegd en de aanwezigheid van een aantal partijen die met elkaar op de markt van de Gemeenschap zullen concurreren.
(67) Verder onderzoek en controlebezoeken aan verwerkende bedrijven hebben voorts bevestigd dat PET-folie als grondstof voor verschillende eindproducten dikwijls geen doorslaggevende kostenpost is omdat de producten waarin PET-folie is verwerkt slechts een klein gedeelte van de totale productie van de betrokken ondernemingen vertegenwoordigen en, ten slotte, dat de verwerkende bedrijven deze producten eveneens in de Gemeenschap en in andere niet bij de procedure betrokken derde landen aankopen. Het is evenwel niet uitgesloten dat voor bepaalde verwerkende ondernemingen waarvoor PET-folie een belangrijke grondstof is de antidumpingrechten ingrijpende gevolgen zullen hebben voor de totale productiekosten. Dit doet evenwel geen afbreuk aan het gemiddelde globale resultaat van het onderzoek. De bevinding van artikel 183 van de voorlopige verordening dat de instelling van rechten vermoedelijk in het algemeen geen ernstige gevolgen zal hebben voor de verwerkers van PET-folie wordt derhalve ongewijzigd gehandhaafd.
3. Conclusie inzake het belang van de Gemeenschap
(68) Gezien het ontbreken van nieuwe informatie betreffende het belang van de Gemeenschap worden de bevindingen in de overwegingen 156 tot 191 van de voorlopige verordening bevestigd.
I. DEFINITIEVE ANTIDUMPINGMAATREGELEN
1. Recht waarbij geen verdere schade wordt geleden
(69) Volgens de in de overwegingen 193, 194 en 195 van de voorlopige verordening uiteengezette methode en rekening houdend met de vorengenoemde argumenten en wijzigingen met betrekking tot de berekening van de prijsonderbieding, werd bepaald bij welk recht geen verdere schade zou worden geleden, teneinde zodoende de hoogte van de definitief op te leggen rechten vast te stellen. Wat het niet in aanmerking nemen van de compenserende rechten betreft, wordt evenwel opgemerkt dat, zoals in overweging 198 van de voorlopige verordening is uiteengezet, de exportsubsidies overeenkomstig artikel 14, lid 1, van de basisverordening op de voorgestelde antidumpingrechten in mindering worden gebracht, na toepassing van de regel van het laagste recht, en dat het dientengevolge niet noodzakelijk is deze bij de berekening van de schademarge in aanmerking te nemen.
(70) Bepaalde producenten/exporteurs uit India voerden aan dat de schademarges niet juist berekend waren. Zij waren van mening dat de schademarge moest worden uitgedrukt als een percentage van de totale cif-omzet en niet mocht worden beperkt tot de cif-omzet van vergelijkbare types. Deze argumenten zijn gebaseerd op de conclusies van de beroepsinstantie van de WTO in de zaak van het beddenlinnen(3).
(71) In de eerste plaats wordt opgemerkt dat met deze conclusies rekening is gehouden bij de berekening van de dumping en dat zij niet relevant zijn voor de berekening van de schade. Ten tweede is het de gebruikelijke handelwijze van de instellingen de omvang van de schade uit te drukken als een percentage van de cif-omzet van de types van het product die werden gebruikt om de omvang van de schade vast te stellen. De door de betrokken producenten/exporteurs uit India voorgestelde werkwijze zou betekenen dat niet vergelijkbare cijfers moeten worden gebruikt. Om al deze redenen wordt het verzoek afgewezen.
(72) De bedrijfstak van de Gemeenschap voerde aan dat een winstmarge van 13 % op de omzet beter aan de behoeften zou beantwoorden dan de winstmarge van 6 % die voor de berekening van de voorlopige schademarge werd gebruikt. De redenering was dat het eigen kapitaal van een onderneming minstens een rendement op het netto geïnvesteerd vermogen zou moeten hebben dat gelijk is aan de rente van bankleningen. Voorts werd verklaard dat deze winstmarge in 1996 werd gerealiseerd toen eerlijke mededingingsvoorwaarden golden.
(73) Opgemerkt zij wat dit betreft dat de voor de vaststelling van de niet schadeveroorzakende prijs te gebruiken winstmarge de rentabiliteit is die redelijkerwijze mogelijk is indien geen schadeveroorzakende dumping plaatsvindt. In dit geval is het echter niet belangrijk een definitief percentage vast te stellen omdat de schademarges reeds gebaseerd zijn op een winstmarge van 6 % die hoger is dan de dumpingmarges. Dit argument heeft derhalve geen praktische consequenties.
(74) Gezien het bovenstaande en het ontbreken van nieuw bewijsmateriaal wordt de methode voor het vaststellen van de schademarge als omschreven in de overwegingen 193, 194 en 195 van de voorlopige verordening bevestigd.
2. Vorm en hoogte van de rechten
(75) Het onderzoek toonde aan dat het product ook wordt ingevoerd onder andere GN-codes dan die waarop deze procedure betrekking heeft, namelijk de GN-codes ex 3920 62 19 en 3920 62 90. De aandacht van de douane-instanties wordt dientengevolge op deze onjuiste indeling gevestigd.
(76) Gezien het bovenstaande dient overeenkomstig artikel 9, lid 4, van de basisverordening een definitief antidumpingrecht te worden opgelegd dat even hoog is als de vastgestelde dumpingmarges, aangezien deze in alle gevallen lager waren dan de schademarges.
(77) Omdat in beide betrokken landen veel medewerking werd verleend, dient het residuele recht voor niet medewerkende producenten/exporteurs in India te worden vastgesteld op basis van het hoogste recht dat wordt opgelegd aan de medewerkende producenten die deel uitmaken van de steekproef. Voor Korea, waar slechts een van de drie in de steekproef opgenomen producenten/exporteurs zijn producten met dumping bleek te hebben uitgevoerd, dient het residuele recht overeenkomstig de regel van het laagste recht te worden vastgesteld op het niveau van de gewogen gemiddelde dumpingmarge van een representatief aantal soorten met de hoogste dumpingmarges die door deze producent/exporteur werden uitgevoerd.
(78) Zoals vermeld in de overwegingen 50 en 198 van de voorlopige verordening verbiedt artikel 14, lid 1, van de basisverordening dat voor een enkel product zowel een antidumpingrecht als een compenserend recht wordt opgelegd om het hoofd te bieden aan dezelfde situatie die het gevolg is van dumping of uitvoersubsidiëring. Het feit dat de compenserende rechten voor een ander OT worden vastgesteld en dat het bedrag van de uitvoersubsidie in het antisubsidie-OT en het antidumping-OT verschillend zijn, is in dit geval niet relevant. Artikel 14, lid 1, van de basisverordening heeft namelijk ten doel te vermijden dat tweemaal rechten worden opgelegd om het hoofd te bieden aan dezelfde situatie die het gevolg is van dumping of uitvoersubsidiëring. Te dien einde dienen compenserende rechten in verband met uitvoersubsidies in mindering te worden gebracht, ongeacht het onderzoektijdvak waarvoor zij werden vastgesteld. Voorts wordt opgemerkt dat geen enkel verzoek tot herziening van de compenserende maatregelen werd ontvangen. De voorlopige bevindingen in de overwegingen 50 en 198 van de voorlopige verordening worden derhalve bevestigd.
(79) Wat de antidumpingrechten voor India betreft, wordt het vigerende compenserende recht dat met de exportsubsidies overeenstemt dientengevolge in mindering gebracht op het toe te passen antidumpingrecht. Voor alle niet medewerkende ondernemingen komt deze aftrek overeen met de exportsubsidie van de medewerkende onderneming op basis waarvan de residuele dumpingmarge (en zodoende ook het residuele recht) werd vastgesteld.
(80) Op grond van het bovenstaande en rekening houdend met de bevindingen van het vorige antisubsidieonderzoek worden de volgende definitieve rechten, uitgedrukt als een percentage van de cif-prijs franco grens Gemeenschap, voor inklaring, voorgesteld:
India
RUIMTE VOOR DE TABEL
Korea
RUIMTE VOOR DE TABEL
(81) De in deze verordening vermelde antidumpingrechten voor individuele ondernemingen zijn gebaseerd op de bevindingen van dit onderzoek. Zij weerspiegelen derhalve de situatie die bij dit onderzoek voor de betrokken ondernemingen werd vastgesteld. Deze rechten (in tegenstelling tot het voor "alle andere ondernemingen" geldende recht) zijn dus uitsluitend van toepassing op de invoer van producten uit het betrokken land die door de genoemde ondernemingen en, zodoende, door de genoemde specifieke rechtspersonen zijn vervaardigd. Ingevoerde producten die zijn vervaardigd door andere niet specifiek met naam en adres in het dispositief van deze verordening genoemde ondernemingen, met inbegrip van rechtspersonen die banden hebben met deze specifiek genoemde ondernemingen, komen niet voor dit recht in aanmerking. Op deze ondernemingen is het voor "alle andere ondernemingen" geldende recht van toepassing.
(82) Alle verzoeken om toepassing van deze rechten voor individuele ondernemingen (bijvoorbeeld naar aanleiding van de naamswijziging van een rechtspersoon of de oprichting van nieuwe productie- of verkoopmaatschappijen) dienen aan de Commissie(4) te worden gericht, met opgave van alle relevante gegevens, in het bijzonder indien deze naamswijziging of de oprichting van de nieuwe productie- of verkoopmaatschappijen verband houden met wijzigingen in de activiteiten van de onderneming op het gebied van de productie en de verkoop in binnen- en buitenland. Indien zij dit gerechtvaardigd acht, zal de Commissie, na raadpleging van het Raadgevend Comité, de verordening wijzigen ter bijwerking van de lijst van onderneming die voor een individueel recht in aanmerking komen.
3. Invordering van voorlopige rechten
(83) Gezien de omvang van de vastgestelde dumpingmarges en de door de bedrijfstak van de Gemeenschap geleden schade wordt het noodzakelijk geacht de bedragen waarvoor zekerheid is gesteld door middel van het bij de voorlopige Verordening (EG) nr. 367/2001 opgelegde voorlopige antidumpingrecht definitief in te vorderen ten bedrage van het definitief opgelegde recht. Wanneer de definitieve rechten hoger zijn dan de voorlopige rechten worden enkel de bedragen waarvoor zekerheid is gesteld door middel van de voorlopige rechten definitief ingevorderd.
4. Verbintenissen
(84) Na de instelling van de voorlopige antidumpingmaatregelen heeft een aantal producenten/exporteurs in India prijsverbintenissen aangeboden overeenkomstig artikel 8, lid 1, van de basisverordening. Hierin verklaren zij het betrokken product te zullen verkopen tegen prijzen die minstens hoog genoeg zijn om de schadelijke gevolgen van de dumping weg te nemen. Deze ondernemingen zullen de Commissie bovendien op gezette tijden bijzonderheden betreffende hun uitvoer naar de Gemeenschap verstrekken zodat de verbintenissen op doeltreffende wijze door de Commissie gecontroleerd kunnen worden. Voorts is de distributiestructuur van deze producenten/exporteurs van zodanige aard dat de Commissie het gevaar voor ontduiking van de overeengekomen verbintenis beperkt acht.
(85) Gezien het bovenstaande worden de aangeboden verbintenissen aanvaardbaar geacht. De betrokken ondernemingen werden in kennis gesteld van de belangrijkste feiten, overwegingen en verplichtingen die aan deze aanvaarding ten grond liggen.
(86) Teneinde de Commissie in staat te stellen doeltreffend toezicht te houden op de naleving van de verbintenissen door de betrokken ondernemingen wordt bij de indiening van het verzoek tot in het vrije verkeer brengen bij de bevoegde douane-instanties, de vrijstelling van het antidumpingrecht afhankelijk gesteld van de overlegging van een handelsfactuur die minstens de in de bijlage vermelde elementen bevat. De douane heeft deze informatie bovendien nodig om met een voldoende mate van nauwkeurigheid te kunnen nagaan of de zendingen met de overgelegde handelsdocumenten overeenstemmen. Wanneer een dergelijke factuur niet wordt overgelegd of niet in overeenstemming is met de bij de douane aangebrachte producten wordt het desbetreffende antidumpingrecht ingevorderd.
(87) Opgemerkt zij dat ingeval van niet naleving of intrekking van de verbintenis of wanneer het vermoeden bestaat dat deze niet wordt nageleefd een antidumpingrecht kan worden opgelegd overeenkomstig artikel 8, lid 9 en lid 10, van de basisverordening.
5. Duur van de maatregelen
(88) De antidumpingmaatregelen blijven van kracht tot 2006, terwijl de bestaande compenserende rechten ten aanzien van India normaliter in 2004 verstrijken. Wanneer de compenserende maatregelen verstrijken (of worden gewijzigd), dienen de antidumpingrechten te worden herzien omdat daarin momenteel rekening wordt gehouden met het feit dat reeds compenserende rechten van toepassing zijn,
HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD:
Artikel 1
1. Er wordt een definitief antidumpingrecht ingesteld op de invoer van folie van polyethyleenteraftalaat ("PET") uit India en de Republiek Korea vallende onder de GN-codes ex 3920 62 19 en ex 3920 62 90 (Taric-codes: 3920 62 19*10, 3920 62 19*15, 3920 62 19*25, 3920 62 19*30, 3920 62 19*35, 3920 62 19*40, 3920 62 19*45, 3920 62 19*50, 3920 62 19*55, 3920 62 19*60, 3920 62 19*62, 3920 62 19*64, 3920 62 19*65, 3920 62 19*70, 3920 62 19*75, 3920 62 19*80, 3920 62 19*81, 3920 62 19*85, 3920 62 19*87, 3920 62 19*89, 3920 62 19*91, 3920 62 90*30 en 3920 62 90*91 ).
2. De definitieve antidumpingrechten die van toepassing zijn op de nettoprijs franco grens Gemeenschap, voor inklaring, zijn als volgt voor de producten uit:
RUIMTE VOOR DE TABEL
3. In afwijking van artikel 1, lid 1, is het definitieve recht niet van toepassing op ingevoerde producten die overeenkomstig het bepaalde in artikel 2 in het vrije verkeer worden gebracht.
4. Tenzij anders vermeld, zijn de bepalingen inzake douanerechten van toepassing.
Artikel 2
1. Ingevoerde producten die onder een van de volgende aanvullende Taric-codes vallen en door een hierna genoemde onderneming zijn vervaardigd en rechtstreeks worden uitgevoerd (dat wil zeggen verzonden en gefactureerd) naar een onderneming in de Gemeenschap die als importeur optreedt, zijn vrijgesteld van het bij artikel 1 ingestelde antidumpingrecht, op voorwaarde dat aan het bepaalde in lid 2 is voldaan.
RUIMTE VOOR DE TABEL
2. De in lid 1 bedoelde goederen worden van het recht vrijgesteld mits:
a) bij de douane van de lidstaten een handelsfactuur wordt overgelegd die ten minste de in de bijlage vermelde gegevens bevat wanneer de goederen voor het vrije verkeer worden aangegeven; en
b) de aangegeven goederen die bij de douane worden aangeboden nauwkeurig overeenstemmen met de beschrijving op de handelsfactuur.
Artikel 3
De bedragen waarvoor zekerheid is gesteld door middel van de bij de voorlopige verordening ingestelde voorlopige antidumpingrechten worden ingevorderd ten bedrage van het definitief opgelegde recht. Bij wijze van zekerheidstelling overgemaakte bedragen die het definitieve antidumpingrecht overschrijden, worden vrijgegeven. Wanneer de definitieve rechten hoger zijn dan de voorlopige rechten worden enkel de bedragen waarvoor zekerheid is gesteld door middel van het voorlopige recht definitief ingevorderd.
Artikel 4
Deze verordening treedt in werking op de dag volgende op die van haar bekendmaking in het Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen.
Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselijk in elke lidstaat.
Gedaan te Brussel, 13 augustus 2001.