BESLUIT VAN DE COMMISSIE van 22 juni 1993 tot beëindiging van het nieuwe onderzoek naar de anti-dumpingmaatregelen die van toepassing zijn op de invoer van bepaalde niet-navulbare zakgasaanstekers met vuursteentje van oorsprong uit de Volksrepubliek China
(93/377/EEG)DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN,
Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Economische Gemeenschap,
Gelet op Verordening (EEG) nr. 2423/88 van de Raad van 11 juli 1988 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping of subsidiëring uit landen die geen lid zijn van de Europese Economische Gemeenschap (1), inzonderheid op de artikelen 9 en 14,
Na overleg in het kader van het in bovenvermelde verordening bedoelde Raadgevend Comité,
Overwegende hetgeen volgt:
A. VOORAFGAANDE PROCEDURE (1) Bij Verordening (EEG) nr. 3433/91 (2) stelde de Raad een definitief anti-dumpingrecht in op de invoer van niet-navulbare zakgasaanstekers met vuursteentje, van GN-code ex 9613 10 00 en van oorsprong uit onder meer de Volksrepubliek China. Het op de produkten van oorsprong uit dit land toe te passen recht werd vastgesteld op 16,9 %.
B. NIEUW ONDERZOEK (2) In januari 1992 werden bij de Commissie documenten ingediend door Policity Industrial Ltd, Capital Line Industries Ltd en Gladstrong Investments Ltd (ondernemingen die in Hong-Kong als vennootschap zijn opgericht en deelnemen aan een joint-venture voor fabricage in de Volksrepubliek China) alsmede door Sanshui Huafa Industry & Chemicals Co. Ltd (een onderneming die verklaart in de Volksrepubliek China gevestigd te zijn), alle producenten van het produkt in kwestie, die meedeelden voornemens te zijn het betrokken produkt in de nabije toekomst van China naar de Gemeenschap uit te voeren en verzochten om afzonderlijke anti-dumpingrechten voor hun uitvoer.
Deze ondernemingen verstrekten op verzoek bewijsmateriaal waaruit bleek dat zij het betrokken produkt niet naar de Gemeenschap uitvoerden gedurende de periode waarop het vorige onderzoek naar dumping (kalenderjaar 1989) betrekking had en dat zij niet geassocieerd waren met Chinese exportafdelingen en/of andere Chinese producenten waarvoor gedurende de aanvankelijke periode van onderzoek dumping was vastgesteld. Eén van de ondernemingen begon met uitvoer naar de Gemeenschap na de beëindiging van de periode van onderzoek.
(3) Met een bericht dat op 11 maart 1992 (3) werd gepubliceerd, leidde de Commissie na overleg in het kader van het Raadgevend Comité en overeenkomstig artikel 14 van Verordening (EEG) nr. 2423/88 een nieuw onderzoek naar Verordening (EEG) nr. 3433/91 in dat beperkt bleef tot de invoer van bepaalde zakgasaanstekers van oorsprong uit de Volksrepubliek China.
(4) Vervolgens bracht de Commissie de naar weten betrokken exporteurs en importeurs alsmede de vertegenwoordigers van het uitvoerende land officieel op de hoogte. Zij stuurde de rechtstreeks betrokken partijen vragenlijsten en stelde hen in de gelegenheid hun standpunten schriftelijk bekend te maken en te verzoeken te worden gehoord.
(5) Noch Policity Industrial Ltd, één van de exporteurs die om het nieuwe onderzoek hadden verzocht, noch vier producenten in China die vermeende potentiële exporteurs naar de Gemeenschap zijn, beantwoordden de vragenlijst die hun door de Commissie was toegestuurd. De andere drie ondernemingen die om het nieuwe onderzoek hadden verzocht, alsmede drie met deze ondernemingen geassocieerde Chinese producenten vulden de vragenlijst wel in.
(6) Eén van de ondernemingen die om een nieuw onderzoek hadden verzocht, wenste te worden gehoord en aan dit verzoek werd gevolg gegeven. De Commissie bracht alle ondernemingen die aan het nieuwe onderzoek hadden meegewerkt van de resultaten van het onderzoek alsmede van haar overwegingen ter zake op de hoogte. De Commissie stond deze ondernemingen een termijn toe waarbinnen zij verdere opmerkingen konden indienen; waar nodig werd met deze opmerkingen rekening gehouden.
(7) De periode voor het nieuwe onderzoek was het kalenderjaar 1991.
C. RESULTATEN VAN HET ONDERZOEK (8) De Commissie achtte het noodzakelijk na te gaan of de exporteurs die om het nieuwe onderzoek hadden verzocht, ondernemingen zijn die bij het nemen van hun commerciële beslissingen onafhankelijk zijn van de Chinese Staat. Hierdoor zouden deze exporteurs worden gescheiden van de exporteurs waarop het oorspronkelijke onderzoek van toepassing was en zouden zij recht krijgen op een afzonderlijke behandeling.
Volgens de vaste praktijk van de Gemeenschap in verband met uitvoer uit een land dat geen markteconomie heeft, wordt een afzonderlijke behandeling slechts toegestaan in uitzonderlijke gevallen waarin de betrokken producent heeft aangetoond dat hij bij het nemen van zijn commerciële beslissingen onafhankelijk van de staatsinstanties is opgetreden. In dit verband werd het feit alleen dat een onderneming aan een joint venture deelneemt en een buitenlandse investeerder aandeelhouder is, door de Gemeenschap niet toereikend geacht om een afzonderlijke behandeling te rechtvaardigen.
Afzonderlijke dumpingmarges of anti-dumpingrechten zijn immers niet op hun plaats indien de Staat door een of andere vorm van controle op de betrokken exporteurs voordeel kan halen uit het verschil in anti-dumpingrechten en op deze wijze de doeltreffendheid van de maatregelen kan ondergraven.
Bij het nagaan of deze voorwaarde was vervuld, stelde de Commissie het volgende vast:
1. Policity Industrial Ltd, Hong-Kong
(9) Noch Policity Industrial Ltd, Hong-Kong, noch de onderneming in China waarmee zij geassocieerd zou zijn, Dongguan Poly Action Plastics & Metal Mfg Co. Ltd, deelden de Commissie gegevens mee betreffende hun handelsactiviteiten. Derhalve kon niet worden vastgesteld of de Chinese onderneming onafhankelijk van de invloed van de overheid functioneerde. Er waren derhalve geen bewijzen van gewijzigde omstandigheden.
2. Capital Line Industries Ltd, Hong-Kong
(10) Uit de gegevens die de Commissie door de onderneming ter beschikking waren gesteld, bleek dat Capital Line Industries Ltd, Hong-Kong, 30 % van het kapitaal van de Chinese producent Dong Guan Lighter Factory in handen heeft; de overige 70 % van de aandelen zijn in het bezit van Chinese staatsondernemingen.
(11) Het feit dat staatsondernemingen het grootste gedeelte van de aandelen van de Chinese producent van zakaanstekers in hun bezit hebben, deed de Commissie besluiten dat Dong Guan Lighter Factory niet kon worden beschouwd als een onafhankelijke onderneming die los staat van de overheid.
3. Gladstrong Investments Ltd, Hong-Kong
(12) Uit de gegevens die door deze onderneming werden verstrekt, bleek dat Gladstrong Investments Ltd, Hong-Kong, deelneemt aan vier joint ventures voor fabricage in de Volksrepubliek China. Gladstrong heeft rechtstreeks of zijdelings maximaal 40 % van het kapitaal van deze ondernemingen in handen; het overige kapitaal (ten minste 60 %), wordt gecontroleerd door ondernemingen waarin de overheid de grootste aandeelhouder is.
(13) De Commissie was derhalve van oordeel dat geen enkele van de vier Chinese producenten waarmee Gladstrong Investments Ltd, Hong-Kong, geassocieerd was, kon worden beschouwd als een onafhankelijke onderneming die niet onder staatstoezicht stond.
4. Sanshui Huafa Industry & Chimicals Co. Ltd, Hong-Kong
(14) Uit de informatie die de Commissie door de onderneming ter beschikking werd gesteld, bleek dat Sanshui Huafa Industry & Chemicals Co. Ltd in feite in Hong-Kong is gevestigd en voor 50 % in handen is van een onderneming in Hong-Kong en voor 50 % in handen van een onderneming die zelf voor 100 % staatseigendom is in de Volksrepubliek China.
De leverancier van Sanshui Huafa Industry & Chemicals Co. Ltd, Hong-Kong, is een Chinese producent, namelijk Guang Dong Sanshui Huafa Industry & Chemicals Co. Ltd, die zijn voorraad gelijkelijk (50-50) verdeelt tussen dezelfde ondernemingen die Sanshui Huafa Industry & Chemicals Co. Ltd, Hong-Kong, bezitten.
(15) Het feit dat Guan Dong Sanshui Huafa Industry & Chemicals Co. Ltd voor 50 % in het bezit is van een door de overheid gecontroleerde onderneming in China betekent dat de overheid de commerciële beslissingen van het bedrijf kan blokkeren en op deze wijze een belangrijke controle kan uitoefenen.
5. Conclusie
(16) Om de hierboven aangegeven redenen kan aan geen enkele van de bij het nieuwe onderzoek betrokken Chinese ondernemingen een afzonderlijke behandeling worden toegestaan.
(17) Eén onderneming bood een verbintenis aan. Aangezien evenwel deze onderneming niet voor een afzonderlijke behandeling in aanmerking komt, kon het aanbod niet in overweging worden genomen.
D. BEËINDIGING VAN HET NIEUWE ONDERZOEK (18) Derhalve dient het nieuwe onderzoek betreffende het definitieve anti-dumpingrecht dat van toepassing is op de invoer van bepaalde niet-navulbare zakgasaanstekers met vuursteentje van oorsprong uit de Volksrepubliek China te worden beëindigd zonder wijzigingen in de geldende maatregelen.
(19) Hiertegen werden door het Raadgevend Comité geen bezwaren aangevoerd,
BESLUIT:
Enig artikel
Het nieuwe onderzoek van de anti-dumpingmaatregelen van Verordening (EEG) nr. 3433/91 betreffende de invoer van bepaalde niet-navulbare zakgasaanstekers met vuursteentje, van GN-code ex 9613 10 00 en van oorsprong uit de Volkrepubliek China, wordt beëindigd.
Gedaan te Brussel, 22 juni 1993.