NAŘÍZENÍ RADY (ES) č. 463/2005
ze dne 16. března 2005,
kterým se zastavuje částečný prozatímní přezkum antidumpingových opatření použitelných na dovoz potrubních tvarovek ze železa nebo oceli pocházejících mimo jiné z Thajska
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (dále jen „základní nařízení“) (1), a zejména na čl. 11 odst. 3 uvedeného nařízení,
s ohledem na návrh předložený Komisí po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
A. POSTUP
1. Předchozí postup a stávající opatření
(1)
Nařízením (ES) č. 584/96 (2) uložila Rada antidumpingové clo na dovozy některých potrubních tvarovek ze železa nebo oceli pocházejících mimo jiné z Thajska. Po prozatímním přezkumu byla v červenci 2000 nařízením Rady (ES) 1592/2000 (3) zrušena opatření uplatňovaná na dovozy od společnosti Thai Benkan Co. Ltd, thajského vyvážejícího výrobce. Následně byla platná opatření, pokud jde o zbývající thajské vyvážející výrobce, po přezkumu před pozbytím platnosti nařízením Rady (ES) č. 964/2003 (4) zachována a po prozatímním přezkumu nařízením Rady (ES) č. 1496/2004 (5) změněna.
2. Žádost o přezkum
(2)
Žádost o částečný prozatímní přezkum omezený na dumping v souvislosti se společností Thai Benkan Co. Ltd podal Defence Committee of the Steel Butt-Welding Fittings Industry of the European Union jménem čtyř výrobců ze Společenství (dále jen „žadatel“). Tyto společnosti představují významný podíl výroby dotyčného výrobku ve Společenství.
(3)
Žadatel tvrdil, že se zvýšil dumping, a své tvrzení podepřel porovnáním tuzemských cen společnosti Thai Benkan Co. Ltd s jejími cenami při vývozu některých potrubních tvarovek ze železa nebo oceli do Společenství. Na základě toho by vypočítané dumpingové rozpětí bylo značně vyšší než rozpětí zjištěné v předchozím šetření, které vedlo ke zrušení opatření, pokud se jedná o dovozy od společnosti Thai Benkan Co. Ltd.
3. Šetření
(4)
Poté, co Komise došla k závěru, že žádost obsahuje dostatečné přímé důkazy, zahájila oznámením ze dne 21. dubna 2004 (6) částečný prozatímní přezkum dumpingu, pokud jde o společnost Thai Benkan Co. Ltd, v souladu s čl. 11 odst. 3 základního nařízení.
(5)
Komise o zahájení přezkumu oficiálně informovala žadatele a dotčené vyvážející výrobce, výrobní odvětví Společenství, jakož i orgány Thajska. Účastníci řízení dostali příležitost písemně předložit svá stanoviska a požádat o slyšení ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení.
(6)
S cílem získat informace, které považuje za nezbytné pro své šetření, zaslala Komise dotazník společnosti Thai Benkan Co. Ltd. Společnost byla informována o tom, že nedostatečná spolupráce by mohla vést k použití článku 18 základního nařízení. Byla také seznámena s důsledky plynoucími z nedostatečné spolupráce.
(7)
Na dotazník odpověděla společnost ve stanovených lhůtách. Komise provedla v prostorách této společnosti inspekci.
(8)
Žadatel písemně předložil svá stanoviska a byl vyslyšen.
(9)
Období šetření (dále jen „OŠ“) zahrnovalo období od 1. dubna 2003 do 31. března 2004.
B. DOTYČNÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK
(10)
Dotyčným výrobkem jsou, jak bylo uvedeno v šetření, které vedlo k uložení stávajících opatření, některé potrubní tvarovky (jiné než litinové tvarovky, příruby a tvarovky se závitem) ze železa nebo oceli (kromě korozivzdorné oceli) s maximálním vnějším průměrem nepřesahujícím 609,6 mm, a to takového typu, který se používá ke svařování natupo nebo jiným účelům, pocházející z Thajska (dále jen „dotyčný výrobek“), obvykle spadající do kódů KN ex 7307 93 11, ex 7307 93 19, ex 7307 99 30 a ex 7307 99 90.
(11)
Šetřením se ukázalo, že dotyčný výrobek vyvážený do Společenství z Thajska a potrubní tvarovky ze železa nebo oceli vyráběné a prodávané na domácím trhu v Thajsku mají stejné základní fyzické i technické vlastnosti a využití. Proto se považují za obdobné výrobky ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.
C. DUMPING
1. Běžná hodnota
(12)
Podle čl. 2 odst. 2 základního nařízení se nejprve přezkoumalo, zda byly prodeje obdobného výrobku na domácím trhu společností reprezentativní, tj. zda celkový objem těchto prodejů představoval alespoň 5 % celkového vývozního objemu výrobce do Společenství. Šetření prokázalo, že prodeje na domácím trhu byly reprezentativní.
(13)
Pro účely určení běžné hodnoty nebyly brány v úvahu prodeje na domácím trhu společnosti spřízněné se společností Thai Benkan Co. Ltd podle čl. 2 odst. 1 základního nařízení.
(14)
Následně byly určeny typy obdobného výrobku prodávané společností nezávislým domácím kupujícím, které byly shodné nebo přímo srovnatelné s typy prodávanými na vývoz do Společenství.
(15)
Pro každý typ prodávaný vyvážejícím výrobcem na domácím trhu, u kterého se zjistilo, že je přímo srovnatelný s typem výrobku prodávaného na vývoz do Společenství, se stanovilo, zda prodeje na domácím trhu nezávislým kupujícím byly dostatečně reprezentativní pro účely čl. 2 odst. 2 základního nařízení. Prodeje konkrétního typu obdobného výrobku na domácím trhu se považovaly za dostatečně reprezentativní, pokud celkový objem prodejů na domácím trhu u daného typu v průběhu OŠ představoval 5 % a více z celkového objemu prodeje srovnatelného typu dotyčného výrobku vyváženého do Společenství. Prodeje na domácím trhu byly označeny jako reprezentativní pro většinu typů výrobku.
(16)
Následně se přezkoumalo, zda lze tyto typy výrobku uvedené ve 14. bodu odůvodnění považovat za prodávané v běžném obchodním styku, a to tím, že se stanovil podíl ziskových prodejů daného typu výrobku. V případech, kdy objem prodejů typu výrobku, prodávaného za čistou prodejní cenu rovnou vypočteným výrobním nákladům nebo přesahující tyto náklady, představoval více než 80 % z celkového objemu prodejů tohoto typu, a v případech, kdy vážená průměrná cena tohoto typu byla rovna výrobním nákladům nebo je přesahovala, byla běžná hodnota založena na skutečné ceně na domácím trhu, vypočtené jako vážený průměr cen všech prodejů tohoto typu na domácím trhu uskutečněných v průběhu OŠ, bez ohledu na to, zda šlo o prodej ziskový, či ne. V případech, kdy objem ziskových prodejů typu výrobku představoval 80 % nebo méně z celkového objemu prodejů tohoto typu, nebo v případech, kdy vážená průměrná cena tohoto typu byla nižší než výrobní náklady, byla běžná hodnota založena na skutečné ceně na domácím trhu, vypočtené jako vážený průměr cen pouze ziskových prodejů tohoto typu, pokud tyto prodeje představovaly alespoň 10 % z celkového objemu prodejů tohoto typu. Pro velkou většinu typů výrobku bylo možno použít k určení běžné hodnoty ceny na domácím trhu.
(17)
V případech, kdy se neuskutečnily žádné prodeje srovnatelného typu nezávislým kupujícím na domácím trhu nebo kdy objem ziskových prodejů představoval méně než 10 % celkového objemu prodejů tohoto typu, se uznalo, že tento konkrétní typ se za cenu na domácím trhu prodával v množství nepostačujícím pro to, aby bylo možno stanovit odpovídající základnu pro určení běžné hodnoty. Za tímto účelem byla použita početně zjištěná běžná hodnota podle čl. 2 odst. 3 základního nařízení.
(18)
Podle čl. 2 odst. 3 základního nařízení se běžná hodnota určila na základě vlastních výrobních nákladů vyvážejícího výrobce s připočtením přiměřené částky za prodejní, správní a režijní (PSR) náklady a za zisky. Jelikož byly prodeje obdobného výrobku na domácím trhu reprezentativní, byl tento výpočet založen na vlastních PSR nákladech společnosti. Pro ziskové rozpětí se v souladu s první větou čl. 2 odst. 6 základního nařízení použily zisky z prodejů obdobného výrobku v běžném obchodním styku.
(19)
Pro některé kategorie PSR nákladů nebyla Komise schopna stanovit, zda rozdělení nákladů, oznámené v odpovědi na dotazník, přiměřeně odráží náklady související s výrobou a s prodejem dotyčného výrobku. Společnost dostala možnost vyjádřit se k tomuto problému v průběhu inspekce na místě, ale nesrovnalosti nebyla schopna objasnit. Proto, a v souladu s čl. 2 odst. 5 základního nařízení, bylo rozdělení těchto nákladů při stanovování výrobních nákladů provedeno na základě obratu.
2. Vývozní cena
(20)
Vývozní ceny se stanovily v souladu s čl. 2 odst. 8 základního nařízení na základě cen zaplacených či splatných za dotyčný výrobek při prodeji za účelem spotřeby ve Společenství prvnímu nezávislému odběrateli.
3. Srovnání
(21)
Aby se zajistilo spravedlivé srovnání běžné hodnoty a vývozní ceny na úrovni ceny ze závodu a na stejné obchodní úrovni, formou náležitých úprav se podle čl. 2 odst. 10 základního nařízení přihlédlo k rozdílům, které ovlivňují ceny a srovnatelnost cen, na které bylo upozorněno a které byly prokázány. V oprávněných případech se provedly úpravy související s dopravou, pojištěním a manipulačními a úvěrovými náklady.
4. Dumpingové rozpětí
(22)
Podle čl. 2 odst. 11 a čl. 2 odst. 12 základního nařízení bylo dumpingové rozpětí stanoveno na základě srovnání váženého průměru běžných hodnot s váženým průměrem vývozních cen u jednotlivých typů výrobku podle výše uvedeného popisu.
(23)
Zjistilo se, že dumpingové rozpětí vyjádřené jako procentní podíl z ceny CIF na hranice Společenství před proclením bylo nižší než práh 2 % stanovený v čl. 9 odst. 3 základního nařízení.
D. OPATŘENÍ
(24)
S ohledem na výše uvedené zjištění se má za to, že v souladu s čl. 11 odst. 3 základního nařízení by měl být zastaven současný přezkum a že by mělo být zachováno antidumpingové clo s nulovou sazbou uložené nařízením (ES) č. 964/2003 a potvrzené nařízením (ES) č. 1496/2004 na dovozy dotyčného výrobku vyráběného a vyváženého do Společenství společností Thai Benkan Co. Ltd.
E. ZÁVĚR
(25)
Účastníci řízení byli informováni o podstatných skutečnostech a úvahách, na základě kterých se zamýšlí ukončit řízení, a bylo jim umožněno, aby se k těmto skutečnostem a úvahám vyjádřili a aby byli vyslyšeni. Všechna stanoviska byla zohledněna, avšak žádné z nich nevyvrátilo výše uvedené závěry,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
Částečný prozatímní přezkum antidumpingových opatření použitelných na dovozy některých potrubních tvarovek ze železa nebo oceli pocházejících mimo jiné z Thajska, kódů KN ex 7307 93 11, ex 7307 93 19, ex 7307 99 30 a ex 7307 99 90, se s ohledem na opatření týkající se thajského vývozce, společnosti Thai Benkan Co. Ltd, zastavuje.
Článek 2
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 16. března 2005.
VERORDENING (EG) Nr. 463/2005 VAN DE RAAD
van 16 maart 2005
tot beëindiging van de tussentijdse procedure voor de eventuele herziening van de antidumpingmaatregelen die van toepassing zijn op bepaalde hulpstukken voor buisleidingen van ijzer of van staal uit Thailand
DE RAAD VAN DE EUROPESE UNIE,
Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap,
Gelet op Verordening (EG) nr. 384/96 van de Raad van 22 december 1995 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (1) („de basisverordening”), en met name op artikel 11, lid 3,
Gezien het voorstel dat de Commissie na overleg in het Raadgevend Comité heeft ingediend,
Overwegende hetgeen volgt:
A. PROCEDURE
1. Voorafgaande procedure en thans geldende maatregelen
(1)
Bij Verordening (EG) nr. 584/96 van de Raad (2) werd een antidumpingrecht ingesteld op bepaalde hulpstukken voor buisleidingen van ijzer of van staal uit onder meer Thailand. Na een tussentijdse herzieningsprocedure werden de maatregelen ten aanzien van Thai Benkan Co. Ltd, een Thaise producent/exporteur, in juli 2000 ingetrokken bij Verordening (EG) nr. 1592/2000 van de Raad (3). Vervolgens werden na een herzieningsprocedure bij het vervallen van de maatregelen en een tussentijdse herzieningsprocedure de maatregelen ten aanzien van de overige Thaise producenten/exporteurs gehandhaafd bij Verordening (EG) nr. 964/2003 van de Raad (4) en gewijzigd bij Verordening (EG) nr. 1496/2004 van de Raad (5).
2. Verzoek om herziening
(2)
Het „Defence Committee of the Steel Butt-Welding Fittings Industry of the European Union” heeft namens vier EG-producenten, die goed zijn voor een groot deel van de productie van het betrokken product in de Gemeenschap, een verzoek ingediend om de inleiding van een tussentijdse herzieningsprocedure die beperkt zou zijn tot een onderzoek naar dumping door Thai Benkan Co. Ltd.
(3)
De indiener van het verzoek voerde aan dat de dumping was toegenomen en baseerde zich daarvoor op een vergelijking van de binnenlandse prijzen van Thai Benkan Co. Ltd met de prijzen bij uitvoer naar de Gemeenschap. De aldus berekende dumpingmarge zou volgens hem veel hoger zijn dan de dumpingmarge die werd vastgesteld in het vorige onderzoek dat leidde tot de intrekking van de maatregelen ten aanzien van Thai Benkan Co. Ltd.
3. Onderzoek
(4)
Nadat zij had vastgesteld dat het verzoek met voldoende bewijsmateriaal was gestaafd, heeft de Commissie op 21 april 2004 bekendgemaakt (6) dat zij overeenkomstig artikel 11, lid 3, van de basisverordening een tussentijdse herzieningsprocedure zou inleiden ten aanzien van Thai Benkan Co. Ltd
(5)
De Commissie heeft de indiener van het verzoek, de betrokken Thaise producent/exporteur, de klagende EG-producenten en de autoriteiten van Thailand van de inleiding van de procedure in kennis gesteld. De belanghebbenden werden in de gelegenheid gesteld binnen de in het bericht van inleiding vermelde termijn hun standpunt schriftelijk uiteen te zetten en te verzoeken te worden gehoord.
(6)
Om de informatie te verkrijgen die zij voor haar onderzoek nodig had, heeft de Commissie Thai Benkan Co. Ltd een vragenlijst toegezonden. Het bedrijf werd meegedeeld dat artikel 18 van de basisverordening kon worden toegepast indien het weigerde mee te werken. Het werd tevens gewezen op de gevolgen van niet-medewerking.
(7)
Er werd een antwoord op de vragenlijst ontvangen binnen de gestelde termijn. De Commissie heeft een controle bij het bedrijf verricht.
(8)
De indiener heeft zijn standpunt schriftelijk uiteengezet en werd gehoord.
(9)
Het onderzoek had betrekking op de periode van 1 april 2003 tot en met 31 maart 2004.
B. BETROKKEN PRODUCT EN SOORTGELIJK PRODUCT
(10)
De herzieningsprocedure heeft betrekking op hetzelfde product zoals omschreven in het onderzoek dat leidde tot de instelling van de huidige maatregelen, namelijk hulpstukken voor buisleidingen (andere dan gegoten hulpstukken, flenzen en hulpstukken met schroefdraad), van ijzer of van staal (met uitzondering van roestvrijstaal), met een grootste uitwendige diameter van 609,6 mm, van de soort die voor stomplassen of voor andere doeleinden wordt gebruikt („het betrokken product”), van oorsprong uit Thailand. Dit product wordt gewoonlijk ingedeeld onder de GN-codes ex 7307 93 11, ex 7307 93 19, ex 7307 99 30 en ex 7307 99 90.
(11)
Uit het onderzoek is gebleken dat het betrokken product dat in Thailand werd vervaardigd, dat in Thailand op de binnenlandse markt werd verkocht en dat vanuit Thailand naar de Gemeenschap werd uitgevoerd, dezelfde fysische en technische basiskenmerken hadden en voor dezelfde doeleinden werden gebruikt. Zij zijn derhalve soortgelijke producten in de zin van artikel 1, lid 4, van de basisverordening.
C. DUMPING
1. Normale Waarde
(12)
Overeenkomstig artikel 2, lid 2, van de basisverordening werd eerst nagegaan of de binnenlandse verkoop van het betrokken product door de betrokken producent/exporteur representatief was, dat wil zeggen of de binnenlandse verkoop ten minste 5 % bedroeg van de uitvoer naar de Gemeenschap. Uit het onderzoek bleek dat de binnenlandse verkoop representatief was.
(13)
Voor de vaststelling van de normale waarde werd, overeenkomstig artikel 2, lid 1, van de basisverordening, geen rekening gehouden met de verkoop op de binnenlandse markt aan een bedrijf dat banden had met Thai Benkan Co. Ltd.
(14)
Vervolgens werd vastgesteld welke soorten van het betrokken product dat door het bedrijf aan onafhankelijke binnenlandse afnemers was verkocht, identiek of rechtstreeks vergelijkbaar waren met de soorten die naar de Gemeenschap waren uitgevoerd.
(15)
Voor elke soort die door de producent/exporteur op de binnenlandse markt was verkocht en waarvan werd vastgesteld dat zij rechtstreeks vergelijkbaar was met een naar de Gemeenschap uitgevoerde soort, werd nagegaan of de binnenlandse verkoop aan onafhankelijke afnemers voldoende representatief was in de zin van artikel 2, lid 2, van de basisverordening. De binnenlandse verkoop van een bepaalde soort werd geacht representatief te zijn wanneer die in het onderzoektijdvak 5 % of meer bedroeg van de uitvoer van die soort naar de Gemeenschap. Er werd vastgesteld dat de binnenlandse verkoop van de meeste productsoorten representatief was.
(16)
Vervolgens werd nagegaan of de productsoorten die overeenkomstig overweging 14 identiek of rechtstreeks vergelijkbaar waren, in het kader van normale handelstransacties waren verkocht door voor iedere soort te bepalen hoe groot het aandeel van de winstgevende verkoop was. Wanneer de verkoop van een productsoort tegen nettoprijzen die gelijk waren aan of hoger dan de berekende productiekosten meer dan 80 % bedroeg van de totale verkoop van die soort en de gewogen gemiddelde prijs van die soort gelijk was aan of hoger dan de productiekosten, werd de normale waarde gelijkgesteld met de gewogen gemiddelde prijs van de totale, al dan niet winstgevende binnenlandse verkoop van die soort in het onderzoektijdvak. Wanneer de winstgevende verkoop van een productsoort 80 % of minder bedroeg van de totale verkoop van die soort of de gewogen gemiddelde prijs van die soort lager was dan de productiekosten, werd de normale waarde gelijkgesteld met de gewogen gemiddelde prijs van uitsluitend de winstgevende verkoop van die soort, mits deze 10 % of meer bedroeg van de totale verkoop van die soort. Voor de overgrote meerderheid van de productsoorten konden de binnenlandse prijzen worden gebruikt voor de vaststelling van de normale waarde.
(17)
Wanneer een vergelijkbare soort niet op de binnenlandse markt aan onafhankelijke afnemers was verkocht of wanneer de winstgevende verkoop minder bedroeg dan 10 % van de totale verkoop van die soort, werd geoordeeld dat de verkoop van die soort ontoereikend was om de binnenlandse prijs te kunnen gebruiken als basis voor de vaststelling van de normale waarde. In dat geval werd de normale waarde geconstrueerd overeenkomstig artikel 2, lid 3, van de basisverordening.
(18)
Overeenkomstig artikel 2, lid 3, van de basisverordening werd de normale waarde geconstrueerd door de productiekosten van de betrokken producent/exporteur te nemen en daaraan een redelijk bedrag voor verkoopkosten, algemene kosten, administratiekosten (VAA-kosten) en winst toe te voegen. Gelet op het representatieve karakter van de binnenlandse verkoop van de betrokken producent/exporteur, werd uitgegaan van de VAA-kosten van die producent/exporteur. Voor de winstmarge werd, overeenkomstig artikel 2, lid 6, eerste volzin, van de basisverordening, gebruikgemaakt van de winstcijfers met betrekking tot de verkoop van het betrokken product in het kader van normale handelstransacties.
(19)
Voor sommige categorieën VAA-kosten kon de Commissie niet vaststellen of de kostentoerekening zoals uiteengezet in het antwoord op de vragenlijst redelijkerwijs overeenstemde met de kosten die verbonden zijn aan de vervaardiging en de verkoop van het betrokken product. Het bedrijf kreeg de gelegenheid om een toelichting te geven tijdens het controlebezoek, maar kon geen verklaring geven voor de inconsistenties. Met het oog op de vaststelling van de productiekosten werd derhalve overeenkomstig artikel 2, lid 5, van de basisverordening de omzet als basis voor de kostentoerekening genomen.
2. Exportprijs
(20)
De exportprijzen werden, overeenkomstig artikel 2, lid 8, van de basisverordening, vastgesteld op basis van de betaalde of te betalen prijzen bij verkoop voor verbruik in de Gemeenschap aan de eerste onafhankelijke afnemer.
3. Vergelijking
(21)
Teneinde een billijke vergelijking te kunnen maken van de normale waarde met de exportprijs af fabriek, werden, overeenkomstig artikel 2, leden 10, van de basisverordening, correcties toegepast om rekening te houden met verschillen waarvan werd aangetoond dat zij van invloed waren op de prijzen en de vergelijkbaarheid van de prijzen. Er werden aldus correcties toegepast voor vervoers-, verzekerings-, handling- en kredietkosten.
4. Dumpingmarge
(22)
Overeenkomstig artikel 2, leden 11 en 12, van de basisverordening werd de dumpingmarge bepaald door vergelijking van de gewogen gemiddelde normale waarde met de gewogen gemiddelde exportprijs per productsoort, vastgesteld zoals hierboven beschreven.
(23)
Er werd geconstateerd dat de dumpingmarge minder was dan de in artikel 9, lid 3, van de basisverordening vastgestelde drempel van 2 % van de cif-prijs, grens Gemeenschap, voor inklaring.
D. MAATREGELEN
(24)
Gelet op vorengenoemde conclusie wordt, overeenkomstig artikel 11, lid 3, van de basisverordening, geoordeeld dat onderhavige herzieningsprocedure moet worden beeindigd en dat het bij Verordening (EG) nr. 964/2003 ingestelde en bij Verordening (EG) nr. 1496/2004 bevestigde antidumpingrecht van 0 % op het betrokken product dat door Thai Benkan Co. Ltd wordt vervaardigd en naar de Gemeenschap uitgevoerd, moet worden gehandhaafd.
E. CONCLUSIE
(25)
De belanghebbenden werden in kennis gesteld van de voornaamste feiten en overwegingen op grond waarvan de Commissie voornemens was de procedure te beëindigen, en konden hierover opmerkingen maken en worden gehoord. Alle ontvangen opmerkingen werden in aanmerking genomen, maar geen opmerking was van dien aard dat zij wijziging bracht in de vorengenoemde conclusies,
HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD:
Artikel 1
De tussentijdse procedure voor de eventuele herziening van de antidumpingmaatregelen ten aanzien van bepaalde hulpstukken voor buisleidingen van ijzer of van staal, ingedeeld onder de GN-codes ex 7307 93 11, ex 7307 93 19, ex 7307 99 30 en ex 7307 99 90, vervaardigd door de Thaise exporteur Thai Benkan Co. Ltd, wordt beëindigd.
Artikel 2
Deze verordening treedt in werking op de dag volgende op die van haar bekendmaking in het Publicatieblad van de Europese Unie.
Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselijk in elke lidstaat.
Gedaan te Brussel, 16 maart 2005.