Nařízení Rady (EHS) č. 2861/93
ze dne 18. října 1993
o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu některých magnetických disků (3,5″ disket) pocházejících z Japonska, Tchaj-wanu a Čínské lidové republiky a o konečném výběru prozatímně uloženého cla
RADA EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ,
s ohledem na Smlouvu o založení Evropského hospodářského společenství,
s ohledem na nařízení Rady (EHS) č. 2423/88 ze dne 11. července 1988 o ochraně před dumpingovými nebo subvencovanými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství [1], a zejména na článek 12 uvedeného nařízení,
s ohledem na návrh předložený Komisí po konzultaci v rámci poradního výboru podle výše uvedeného nařízení,
vzhledem k těmto důvodům:
A. PROZATÍMNÍ OPATŘENÍ
(1) Komise nařízením (EHS) č. 920/93 [2] (dále jen "prozatímní nařízení") uvalila prozatímní antidumpingové clo na dovozy některých magnetických disků (dále jen "3,5″ diskety") pocházejících z Japonska, Tchaj-wanu a Čínské lidové republiky spadající pod kód KN ex85232090; uvedené clo bylo prodlouženo na období nejvýše dvou měsíců nařízením Rady (EHS) č. 2206/93 [3].
B. NÁSLEDNÝ POSTUP
(2) Po uvalení prozatímního cla byla dotčeným stranám, které o to požádaly, poskytnuta příležitost ke slyšení před Komisí; některé z těchto stran rovněž zaujaly písemné stanovisko ohledně závěrů.
(3) Dva dovozci, kteří nespolupracovali při šetření, předložili po uvalení prozatímního antidumpingového cla Komisi písemně některé skutečnosti; jeden z nich požádal o slyšení a bylo mu vyhověno.
(4) Na požádání byly strany písemně informovány o základních skutečnostech a zásadních úvahách, na jejichž základě bylo doporučeno uvalení konečných cel a konečný výběr částek složených jako záruka na prozatímní clo; dotčeným stranám byla rovněž poskytnuta přiměřená doba k předložení stanovisek po poskytnutí uvedených informací.
(5) Ústní a písemný komentář dotčených stran byl posouzen a ve vhodných případech byly s ohledem na takový komentář upraveny závěr Komise.
(6) Z důvodu množství a komplikovanosti zkoumaných údajů nebylo možno uzavřít šetření ve lhůtě stanovené v čl. 7 odst. 9 písm. a) nařízení (EHS) č. 2423/88.
C. DOTYČNÝ VÝROBEK/PODOBNÝ VÝROBEK
(7) Jelikož nebyly předloženy žádné nové argumenty týkající se dotyčného ani podobného výrobku, Rada přijímá závěry Komise podle bodů 7 až 12 odůvodnění prozatímního nařízení.
D. INDIVIDUÁLNÍ PŘÍSTUP K ČÍNSKÝM VÝVOZCŮM
(8) Několik výrobců v Čínské lidové republice znovu zopakovalo svůj požadavek, aby Komise učinila závěry u každé jednotlivé společnosti, avšak k důkazům předloženým před prozatímními závěry a uvedeným v bodě 13 odůvodnění prozatímního nařízení nepředložili žádné další důkazy.
Komise v tomto ohledu připomíná, že individuální přístup není nařízením (EHS) č. 2423/88 vyžadován; poskytnutí individuálního přístupu některým z těchto výrobců skutečně může ovlivnit nebo dokonce zkreslit výsledek výpočtu antidumpingového cla v rozsahu celé země; navíc je v praxi velmi složité určit v případě země, jako je Čínská lidová republika, zda společnost jak po právní stránce, tak ve skutečnosti, skutečně požívá nezávislosti na státu, a zejména, zda společnost má trvalou nezávislost v případech, kdy se v určitých obdobích jeví jako nezávislá.
Konečně, jelikož poskytnutí individuálního přístupu může způsobit nepřiměřenou výši cla, jež má být uvaleno, a dává státu možnost obcházet antidumpingová opatření využitím vývozce s nejnižším clem, Komise dospěla k závěru, že odchylky od obecného pravidla stanovujícího pro země se státně řízenou obchodní politikou jednotné antidumpingové clo by měly být povoleny pouze v případech, kdy je Komise v plné míře přesvědčena, že účinnost opatření není narušena.
Skutečnosti uvedené v prozatímním nařízení a zjištěné během šetření Komise u firmy Hanny Magnetics (Zuhai) Ltd názorně ukazují, že tato společnost je v podnikatelské činnosti oproštěna od zásahů vlády a individuální přístup byl poskytnut; s ohledem na princip oprávněných očekávání a právní jistoty je Komise toho názoru, že individuální přístup poskytnutý této společnosti by měl být zachován; s ohledem na malý rozdíl nalezený v dumpingovém rozpětí u tohoto výrobce a ostatních výrobců je riziko obcházení cla minimální.
Závěry v uvedeném bodě 13 odůvodnění zůstávají proto zachovány.
(9) Rada potvrzuje závěry Komise.
E. DUMPING
1. Běžná hodnota
(10) Pro účely konečných závěrů byla běžná hodnota obecně stanovena na základě stejných metod jako v případě prozatímního určení dumpingu, a to po zvážení nových skutečností a důvodů předložené dotčenými stranami.
(11) Po vyhlášení prozatímního nařízení jeden tchajwanský výrobce poukázal na to, že běžná hodnota by měla vycházet z cen veškerého prodeje podobného výrobku na domácím trhu, a to včetně prodeje uskutečněného se ztrátou.
Podle bodu 18 odůvodnění prozatímního nařízení byla běžná hodnota na Tchaj-wanu stanovena u tohoto výrobce v souladu s čl. 2 odst. 3 písm. a) a odst. 4 nařízení (EHS) č. 2423/88, a to na základě ceny skutečně zaplacené v běžném obchodním styku u prodeje podobného výrobku na domácím trhu uskutečněného v dostatečném množství umožňujícím náležité srovnání.
Bylo však zjištěno, že většina prodeje jednoho typu výrobku na domácím trhu byla uskutečněna se značnou ztrátou; Komise proto měla při stanovování běžné hodnoty vyloučit prodej tohoto typu výrobku, jehož ceny v běžném obchodním styku ve sledovaném období neumožňovaly návratnost všech vhodně vynaložených nákladů.
Pokud jde o druhý typ výrobku, dotyčný výrobce byl schopen prokázat, že jeho prodejní ceny byly v běžném obchodním styku během sledovaného období dostatečně ziskové; běžná hodnota pro tento typ byla tudíž stanovena v souvislosti s těmito cenami.
(12) Čínský výrobce uvedený v bodě 21 odůvodnění prozatímního nařízení namítl, že běžná hodnota stanovená na základě obdobného tržního hospodářství třetí země, tj. Tchaj-wanu, by měla být přizpůsobena s ohledem na nižší výrobní náklady v Číně.
Komise nemůže přijmout tento argument; vyrovnání údajných rozdílů ve struktuře nákladů v zemi se státně řízenou obchodní politikou by obnášelo potřebu spolehnout se na výrobní náklady uvedené země, zejména její pracovní sílu, výrobní a přepravní náklady, majetkové změny a jiné vstupy, které nejsou určovány tržními silami a neumožnily by proto náležité srovnání.
(13) Rada potvrzuje tyto závěry a závěry uvedené v bodech 15 až 23 prozatímního nařízení týkající se běžné hodnoty.
2. Vývozní cena
(14) Jeden tchajwanský výrobce uvedl, že Komise by při svých výpočtech vývozních cen měla z důvodu spravedlnosti vyloučit vývoz pro žalující výrobce Společenství.
Komise však nemohla přijmout žádnou takovou výjimku, jelikož dotyčný prodej vyhovoval ustanovením čl. 2 odst. 8 písm. a) nařízení (EHS) č. 2423/88 týkajícím se určování vývozních cen; taková výjimka skutečně nejen že není stanovena nařízením (EHS) č. 2423/88, ale spolehlivost těchto cen není v tomto případě ovlivněna postavením dotyčného zákazníka.
Související problém sobě způsobené újmy je uveden níže v bodě 28 odůvodnění.
(15) Rada potvrzuje toto stanovisko a závěry týkající se vývozních cen uvedené v bodech 24 až 28 odůvodnění prozatímního nařízení.
3. Srovnání
(16) Čínský výrobce uvedený v bodě 31 odůvodnění prozatímního nařízení poukázal na to, že úprava běžné hodnoty provedená z důvodu rozdílů ve fyzických vlastnostech necertifikovaných disket prodávaných na vývoz neodrážela celou hodnotu těchto rozdílů.
Komise tuto otázku přezkoumala; zjistila, že kupujícímu vzniká koupí necertifikovaných disket určité nebezpečí, a z tohoto důvodu je proto třeba provést úpravu odrážející rozdíly ve fyzických vlastnostech; tento výrobce však nebyl schopen poskytnout nové důkazy opodstatňující další vzniklé nároky; za těchto okolností je Komise toho názoru, že prozatímně provedená úprava v plném rozsahu odrážela zjištěné rozdíly ve fyzických vlastnostech; vznesený nárok na další úpravu byl proto odmítnut.
(17) Několik dalších čínských výrobců a jeden tchajwanský výrobce poukázali na to, že ve srovnání běžné hodnoty na tchajwanském trhu s vývozní cenou nebyla provedena žádná úprava odrážející rozdíly v přímých výdajích na prodej zákazníkům OEM na vývozním trhu a prodej jiným zákazníků než OEM na domácím trhu; ve svém zkoumání situace tchajwanského výrobce, který uskutečnil domácí prodej v dostatečném množství umožňujícím náležité srovnání, Komise neshledala žádné známky toho, že by existoval rozdíl ve vzniklých výdajích na prodej a zisku realizovaném v různých způsobech prodeje; v tomto smyslu proto nemohla být provedena žádná úprava.
4. Dumpingové rozpětí
(18) Konečná dumpingová rozpětí vypočítaná Komisí, vyjádřená jako procentní podíl hodnoty cif, stanovená v souladu s ustanoveními nařízení Rady(EHS) č. 1224/80 ze dne 28. května 1980 o oceňování zboží pro celní účely
[4]
pro každou z dotčených společností jsou na základě úprav ve výpočtech běžné hodnoty a vývozní ceny tato:
Japonsko
Memorex Telex Japan Ltd | 49,0 % |
Hitachi Maxell ltd | 32,8 % |
TDK Ltd | 44,8 % |
Sony Ltd | 60,1 % |
Tchaj-wan
CIS Technology Ltd | 19,8 % |
Megamedia Ltd | 32,7 % |
Čína
Hanny Magnetics (Zuhai) Ltd | 35,6 % |
Ostatní společnosti | 39,4 % |
(19) Co se týče dotyčných nespolupracujících výrobců, nebyly předloženy žádné připomínky k závěrům dosaženým Komisí v bodě 37 odůvodnění prozatímního nařízení; za těchto okolností Rada potvrzuje tyto závěry a dumpingové rozpětí se pro nespolupracující výrobce stanoví v úrovni odpovídajících nejvyšších dumpingových rozpětí.
F. PRŮMYSL SPOLEČENSTVÍ
(20) Výrobci v Čínské lidové republice zpochybnili závěr Komise v bodech 39 až 47 odůvodnění prozatímního nařízení, že pět žalujících výrobců představovalo značný podíl výroby 3,5″ disket ve Společenství a že by tito výrobci proto mohli být považováni za průmysl Společenství ve smyslu čl. 4 odst. 5 nařízení (EHS) č. 2423/88; namítli zejména, že při výpočtu toho, zda výstup pěti žalujících výrobců ve Společenství tvořil značný podíl celkové výroby dotyčného výrobku ve Společenství, měl být u celkové výroby Společenství brán v úvahu výstup výrobců ve Společenství, u nichž byla zjištěna spřízněnost s výrobci v zemích podléhajících šetření.
V této souvislosti Komise připomíná, že je důslednou praxí institucí Společenství, že celková výroba Společenství může být uvažována pouze ve smyslu celkového výstupu těch výrobců ve Společenství, kteří nejsou vyloučeni z důvodů uvedených v první odrážce zmíněného čl. 4 odst. 5; výstup výrobců vyloučených z definice průmyslu Společenství z důvodu jejich vztahu k vývozcům by proto při určování, zda průmysl Společenství představuje značný podíl takové výroby, měl tím spíše být z celkové výroby Společenství vyloučen.
Základním důvodem čl. 4 odst. 5 nařízení (EHS) č. 2423/88 je opravdu skutečnost, že pro stanovení újmy by definice průmyslu neměla být otevřena výrobcům, u nichž je zjištěn vztah s vývozci ve snaze získat úlevy prostřednictvím nekalých obchodních praktik, jelikož tito výrobci se mohli prostřednictvím tohoto vztahu účastnit nebo těžit z dumpingu způsobujícího újmu; jedině vyloučením takových výrobců ve vhodných případech mohou instituce Společenství získat nezkreslený a objektivní obrázek o účinku dumpingových dovozů; jestliže se nejedná o takový případ, pak kromě přispění k újmě by výrobci spříznění s vývozci nebo jinak těžící z dumpingu byli v pozici, kdy brání žalujícím výrobcům ve Společenství v jejich snaze nebo dokonce blokují takové snahy o oprávněnou pomoc ve vztahu k újmě způsobené dumpingovými dovozy.
Komise proto trvá na svých závěrech v bodech 39 až 47 odůvodnění prozatímního nařízení, že výrobci ve Společenství spříznění s výrobci v Japonsku by měli být vyloučeni z průmyslu Společenství a že na tomto základě představovala výroba 3,5″ disket žalujícími výrobci přibližně 77 % celkové výroby Společenství během sledovaného období.
(21) Rada potvrzuje tyto závěry.
G. ÚJMA
1. Kumulace účinku dumpingových dovozů
(22) Někteří japonští výrobci napadli závěry Komise týkající se kumulace uvedené v bodech 50 až 52 odůvodnění prozatímního nařízení; nebyly však předloženy žádné nové skutečnosti; Rada potvrzuje výše uvedené závěry Komise.
2. Ceny dumpingových dovozů
(23) Jeden japonský výrobce a výrobci v Čínské lidové republice zpochybnili základ prohlášení Komise v bodě 56 odůvodnění prozatímního nařízení, že ceny dovážených 3,5″ disket v mnoha případech v období mezi rokem 1988 a sledovaným obdobím poklesly o více než 75 %.
Komise přezkoumala jí dostupné informace ve vztahu k trendům vývozních cen od roku 1988; ceny značně poklesly, a to v rozmezí od 23 % do 79 %, s rozdíly u jednotlivých výrobců a typů výrobku.
Srovnáním cen realizovaných na počátku a konci sledovaného období byl během tohoto dvanáctiměsíčního období navíc zjištěn pokles cen průměrně o 13 % u neznačkových 3,5″ disket a o 31 % u značkových 3,5″ disket.
(24) Jeden japonský výrobce poukázal na to, že při stanovování cenového podhodnocení by Komise měla vzít v úvahu skutečnost, že jeho prodeje výhradnímu distributorovi na francouzském trhu prostřednictvím jeho německé pobočky se uskutečnily na jiné úrovni obchodu než je úroveň odpovídajících prodejů Společenství.
Po výše uvedeném prohlášení dotyčného výrobce Komise přezkoumala u tohoto výrobce výpočty cenového podhodnocení.
Tento výrobce však neposkytl žádné důkazy toho, že by úkoly nebo činnost uvedeného distributora ve Francii byly jakkoliv odlišné od dalších distributorů ve Společenství; za těchto okolností Komise u tohoto výrobce stanovila ceny distributorům a srovnala je s cenami prodeje distributorům uskutečněného průmyslem Společenství; kromě toho byly na stejné úrovni rovněž srovnány ceny pro jiné kategorie zákazníků.
Výsledek nového srovnání cen stále ukazuje podhodnocení stále se pohybující v rozpětí uvedeném v bodě 55 odůvodnění prozatímního nařízení.
(25) Rada potvrzuje tyto závěry a závěry uvedené v bodě 55 odůvodnění prozatímního nařízení.
3. Situace průmyslu společenství
(26) Jelikož nebyly předloženy žádné nové námitky ani informace, Rada potvrzuje závěry Komise uvedené v bodech 56 až 61 odůvodnění prozatímního nařízení ohledně situace průmyslu Společenství a závěry týkající se újmy uvedené v bodě 62 odůvodnění.
H. PŘÍČINY
(27) Dva japonští výrobci na základě toho, že tržní podíl dovozů z Japonska v dotyčném období značně poklesl, zpochybnili závěr Komise uvedený v bodě 66 odůvodnění prozatímního nařízení, že účinek dovozů ze třetích zemí nezahrnutých v řízení neovlivnil tu skutečnost, že dotyčné, samostatně posuzované dumpingové dovozy z Japonska, Tchaj-wanu a Čínské lidové republiky způsobily materiální újmu průmyslu Společenství; tito výrobci proto požádali, aby účinek dovozů z Japonska nebyl zkoumán kumulativně s dovozy z ostatních dotyčných zemí.
Komise připomíná, že je důslednou praxí institucí Společenství podporovanou Evropským soudním dvorem zkoumat účinek dumpingových dovozů jako celek, a to s výjimkou případů, kdy je míra dumpingových dovozů z dané země zanedbatelná nebo jinak nepřispívá k újmě.
Komise v bodě 54 odůvodnění prozatímního nařízení uznává, že dovozy 3,5″ disket z Japonska v období od roku 1988 do sledovaného období poklesly.
Avšak ve výši 22 % byl jejich tržní podíl nadále značný a oproti tržnímu podílu průmyslu Společenství byl téměř dvojnásobný.
Dumpingové dovozy z dotyčných třetích zemí navíc z kumulativního pohledu dosáhly ve sledovaném období tržního podílu 33,8 %; tato skutečnost společně se značným stlačením cen vyplývajícím z cenového podhodnocení těchto dumpingových dovozů nemohla nemít značný vliv na situaci teprve nedávno vytvořeného průmyslu Společenství.
Komise proto trvá na svých závěrech uvedených bodě 66 odůvodnění.
(28) Dva japonští výrobci vznesli námitku proti tomu, že Komise v bodě 57 odůvodnění prozatímního nařízení uznala nedostatečné využití kapacity za ukazatel materiální újmy, zatímco žalující výrobci ve Společenství ve stejné době dováželi v některých případech značná množství dotyčného výrobku ze zemí zahrnutých v šetření; průmysl Společenství si tudíž sám způsobil újmu.
Jak je zdůrazněno v bodě 43 odůvodnění prozatímního nařízení, dovozy 3,5″ disket uskutečňované výrobci ve Společenství představovaly ve sledovaném období až na jedinou výjimku pouze malý podíl jejich celkového prodeje; námitky předložené uvedenými japonskými výrobci proto nejsou těmito skutečnostmi podloženy.
Je třeba poznamenat, že žalující výrobce se značnou mírou dovozů měl rovněž vysokou míru využití kapacity; mezi uznáním obecného nedostatečného využití kapacity Komise a dovozy 3,5″ disket tudíž neexistuje žádný rozpor; k dovozům došlo následkem skutečnosti, že pod vlivem levných dovozů z dotyčných zemí nebyl uvedený výrobce schopen vytvořit dostatečné investiční prostředky nezbytné k rozvoji výrobní kapacity postačující k uspokojení poptávky ve Společenství; v uvedené době neměl tento výrobce jinou rozumnou volbu než jednat v sebeobraně, a nezpůsobil si tudíž újmu.
(29) Rada potvrzuje závěry Komise týkající se příčiny a újmy, jež lze připsat jiným faktorům, a závěry uvedené v bodech 64 až 74 odůvodnění prozatímního nařízení.
I. ZÁJEM SPOLEČENSTVÍ
(30) Dva japonští výrobci vznesli námitku, že uvalení cel v době nedostatečné nabídky na trhu Společenství a za situace, kdy průmysl Společenství není schopen uspokojit poptávku, by vedlo pouze ke zvýšení nákladů a cen na úkor distributorů a spotřebitelů.
V bodě 78 odůvodnění prozatímního nařízení Komise uznala, že výroba průmyslu Společenství v současné době nestačí uspokojit prudký nárůst poptávky, ke kterému došlo v poslední době na trhu Společenství; průmysl Společenství nicméně na tento vývoj přiměřeně reagoval tím, že od konce sledovaného období pracoval na zvýšení výrobní kapacity, přičemž s ohledem na antidumpingová cla přinášející úlevu od cenových tlaků způsobených nekalými praktikami v dovozech lze očekávat další investice Společenství do tohoto odvětví; noví výrobci ve Společenství dále reagovali na vývoj trhu vytvořením výrobních závodů ve Společenství; Komise považuje za nezbytně nutné, aby žalující průmysl Společenství a tito noví nezávislí výrobci ve Společenství dostali v podmínkách spravedlivého trhu nenarušeného dumpingem příležitost dosáhnout ziskovosti nezbytné k hospodářské životaschopnosti; Komise proto trvá na svém závěru týkajícím se zájmu Společenství uvedeném v bodech 75 až 80 odůvodnění prozatímního nařízení.
(31) Jeden dovozce vznesl námitku, že uvalení konečného antidumpingového cla by zvýšilo náklady uživatelů, aniž by bylo jakkoliv prospěšné pro průmysl Společenství, protože výrobci a vývozci v zemích nepodléhajících uvedenému clu by využili vytvořených vyšších cen k posílení tržních podílů za ceny nižší než jsou ceny nezbytné pro průmysl Společenství.
Komise však konstatuje, že účelem tohoto řízení je řešení problémů vyplývajících z dumpingových dovozů z dotyčných zemí; není účelem antidumpingových opatření chránit průmysl Společenství před obvyklém fungováním spravedlivé hospodářské soutěže, v rámci níž by měl existovat nerušený přístup na trh.
(32) Jelikož nebyly vzneseny žádné námitky, Rada potvrzuje tyto závěry a závěry uvedené v bodech 75 až 85 odůvodnění prozatímního nařízení.
J. CLO
(33) Komise prozatímně stanovila výši cla nezbytnou k odstranění újmy na základě plných výrobních nákladů plus 10 % výnos z prodeje; žalující strana vznesla námitku, že použití ziskové marže ve výši 10 % nestačí k uspokojení potřeb průmyslu Společenství týkajících se investic do zvýšení výrobní kapacity, výdajů na marketing a výzkumu a vývoje nových výrobků a že Komise by při výpočtu navýšení cen nezbytného z odstranění újmy měla použít ziskové marži mezi 12 a 16 % obratu.
(34) Komise trvá na svém argumentu, že ve vztahu k odpovídajícím nákladům ve sledovaném období by bylo nerealistické posunout ziskovou marži pro průmysl Společenství nad 10 %, což je výše považovaná za nezbytné minimum k zajištění životaschopnosti uvedeného průmyslu.
(35) Jeden japonský výrobce vznesl námitku, že z důvodu svého výpočtu cla nezbytného k odstranění újmy Komise připsala výrobcům v dotčených zemích nejen část jakékoliv újmy utrpěné průmyslem Společenství, ale rovněž újmu způsobenou jinými faktory, zejména dovozy ze zemí nepodléhajících šetření.
Komise toto tvrzení odmítá.
Ve svém celkovém hodnocení situace Komise zkoumala všechny možné příčiny újmy, aby se přesvědčila, že jiné faktory než dovozy z Japonska, Tchaj-wanu a Čínské lidové republiky skutečně nebyly za újmu utrpěnou průmyslem Společenství odpovědné; toto zkoumání, jak je zdůrazněno v bodě 66 odůvodnění prozatímního nařízení, obsáhlo dovozy ze třetích zemí nezahrnutých řízením a bylo zjištěno, že i když část újmy mohla být připisována těmto dovozům, nezměnilo to nic na skutečnosti, že samostatně posuzovaná újma způsobená dumpingovými dovozy ze zemí podléhajících šetření byla významná.
V souladu s důslednou praxí Společenství Komise reagovala na zjištěnou újmu zavedením cel pouze v mezích dumpingového rozpětí nebo rozpětí individuálně zjištěného prodeje pod cenou u jednotlivých výrobců, u nichž byl zjištěn dumping; je proto zřejmé, že zastáváním tohoto přístupu Komise neodstraní jinou újmu než je újma způsobená dumpingovými dovozy každého vývozce a že proto nepřipisuje dumpingovým dovozům žádný díl újmy, jež mohl být způsoben jinými faktory.
(36) Rozdíl stanovený metodou popsanou v bodě 81 odůvodnění prozatímního nařízení mezi cenami pro průmysl Společenství a cenami dumpingových dovozů použitými ke zjištění podhodnocení podle bodu 55 odůvodnění prozatímního nařízení, přizpůsobenými bodu 27 odůvodnění tohoto nařízení, vyjádřenými na základě váženého průměru a jako procentní podíl ceny vyplaceně na hranice Společenství, určenými podle nařízení (EHS) č. 1224/80, překračoval dumpingové rozpětí zjištěné u všech výrobců na Tchaj-wanu a v Čínské lidové republice, přičemž u výrobců v Japonsku se pohyboval v rozmezí od 6,1 do 40,9 %.
Co se týče nespolupracujících výrobců, Komise je toho názoru, že výsledky jejího šetření jsou nejvhodnějším základem pro stanovení výše cla, a dospěla proto k takovému závěru, že u nespolupracujících výrobců se použije nejvyšší úroveň cla stanovená pro výrobce ve stejné zemi.
(37) Rada potvrzuje výše uvedené závěry Komise a určenou výši cla podle bodů 81 až 85 odůvodnění prozatímního nařízení.
K. ZÁVAZKY
(38) Několik výrobců předložilo návrh k přijetí závazků, přičemž byli informováni, že Komise není schopna v tomto případě závazky přijmout; Komise je toho názoru, že z důvodu míry nespolupráce v dotyčném řízení, rychlosti technologických změn týkajících se výrobku a nestálosti cen by sledování závazků bylo nepřiměřeně náročné; vysoká míra mobility výrobních závodů v uvedeném odvětví by pravděpodobně nepřispěla k obnově konkurenčního prostředí na trhu.
(39) S ohledem na výše uvedení skutečnosti dospěla Rada k závěru, že je třeba přijmout opatření ve formě konečných antidumpingových cel.
L. VÝBĚR PROZATÍMNÍCH CEL
(40) S ohledem na zjištěné dumpingové rozpětí, újmu způsobenou výrobním odvětvím Společenství a nejistou situaci uvedených odvětví Rada považuje za nezbytné, aby částky složené jako záruka na prozatímní antidumpingové clo byly vybírány s konečnou platností; pokud výše prozatímního cla překračuje konečnou celní sazbu, neměla by vybraná částka přesáhnout výši konečného antidumpingového cla,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
1. Ukládá se konečné antidumpingové clo z dovozu 3,5″ disket používaných k záznamu a ukládání kódovaných digitálních počítačových informací, kódu KN ex85232090 (kód Taric 85232090*10), pocházejících z Japonska, Tchaj-wanu a Čínské lidové republiky.
2. Celní sazba, která se vztahuje na čistou cenu franko hranice Společenství před proclením, je tato:
a) 40,9 % ve vztahu k výrobkům uvedeným v odstavci 1 pocházejícím z Japonska (doplňkový kód Taric:
8708
), s výjimkou dovozů vyrobených a prodaných pro dovoz do Společenství následujícími společnostmi podléhajícími níže uvedeným celním sazbám:
- Memorex Telex Japan Ltd: (doplňkový kód Taric: 8705) | 6,1 % |
- Hitachi-Maxell: (doplňkový kód Taric: 8706) | 20,6 % |
- TDK: (doplňkový kód Taric: 8707) | 26,7 % |
b) 32,7 % ve vztahu k výrobkům uvedeným v odstavci 1 pocházejícím z Tchaj-wanu (doplňkový kód Taric:
8710
), s výjimkou dovozů vyrobených a prodaných pro dovoz do Společenství následujícími společnostmi podléhajícími níže uvedeným celním sazbám:
- CIS Technology: (doplňkový kód Taric: 8709) | 19,8 % |
c) 39,4 % ve vztahu k výrobkům uvedeným v odstavci 1 pocházejícím z Čínské lidové republiky (doplňkový kód Taric:
8712
), s výjimkou dovozů vyrobených a prodaných pro dovoz do Společenství následujícími společnostmi podléhajícími níže uvedeným celním sazbám:
- Hanny Magnetic: (doplňkový kód Taric: 8711) | 35,6 % |
3. Použijí se platná ustanovení týkající se cel.
Článek 2
1. Částky zajištěné pomocí prozatímních antidumpingových cel podle nařízení (EHS) č. 920/93 z 3,5″ disket se vyberou s konečnou platností; V případech, kdy je sazba uloženého prozatímního cla vyšší než sazba konečného cla, vyberou se pouze zajištěné částky ve výši konečného cla.
2. Zajištěné částky, které převyšují konečné sazby antidumpingových cel, se uvolňují.
Článek 3
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropských společenství.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Lucemburku dne 18. října 1993.
VERORDENING (EEG) Nr. 2861/93 VAN DE RAAD van 18 oktober 1993 tot instelling van een definitief anti-dumpingrecht op de invoer van bepaalde magneetschijven (3,5& Prime; microschijven) van oorsprong uit Japan, Taiwan en de Volksrepubliek China en tot definitieve invordering van het voorlopige recht
DE RAAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN,
Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Economische Gemeenschap,
Gelet op Verordening (EEG) nr. 2423/88 van de Raad van 11 juli 1988 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping of subsidiëring uit landen die geen lid zijn van de Europese Economische Gemeenschap (1), inzonderheid op artikel 12,
Gelet op het voorstel dat door de Commissie werd ingediend na overleg in het bij de genoemde verordening ingestelde Raadgevend Comité,
Overwegende hetgeen volgt:
A. VOORLOPIGE MAATREGELEN (1) De Commissie heeft bij Verordening (EEG) nr. 920/93 (2) (hierna "voorlopige verordening" genoemd) een voorlopig anti-dumpingrecht ingesteld op de invoer in de Gemeenschap van bepaalde magneetschijven (hierna "3,5& Prime; microschijven" genoemd) van oorsprong uit Japan, Taiwan en de Volksrepubliek China, vallende onder GN-code ex 8523 20 90. De toepassing van dit recht werd bij Verordening (EEG) nr. 2206/93 van de Raad (3) verlengd met een periode van ten hoogste twee maanden.
B. VERVOLGPROCEDURE (2) Na de instelling van het voorlopige anti-dumpingrecht werden de belanghebbenden die een daartoe strekkend verzoek indienden in de gelegenheid gesteld door de Commissie te worden gehoord. Sommige van deze belanghebbenden maakten hun standpunt ten aanzien van de bevindingen bovendien schriftelijk bekend.
(3) Twee importeurs die geen medewerking hadden verleend aan het onderzoek, deden de Commissie na de instelling van het voorlopige anti-dumpingrecht schriftelijke opmerkingen toekomen. Eén van deze importeurs werd op zijn verzoek gehoord.
(4) De partijen die daarom verzochten, werden schriftelijk in kennis gesteld van de belangrijkste feiten en overwegingen op grond waarvan de Commissie voornemens was de instelling van definitieve rechten en de definitieve invordering van de bedragen waarvoor zekerheid was gesteld uit hoofde van het voorlopige recht aan te bevelen. Tevens werd de belanghebbenden een redelijke termijn toegekend waarbinnen zij na de bekendmaking opmerkingen naar voren konden brengen.
(5) Het mondelinge en schriftelijke commentaar van de belanghebbenden werd in overweging genomen en de bevindingen van de Commissie werden voor zover nodig dienovereenkomstig gewijzigd.
(6) Wegens de omvang en de complexiteit van de te onderzoeken gegevens kon het onderzoek niet binnen de in artikel 7, lid 9, onder a), van Verordening (EEG) nr. 2423/88 vastgestelde termijn worden voltooid.
C. BETROKKEN PRODUKT/SOORTGELIJK PRODUKT (7) Aangezien, wat het betrokken produkt en het soortgelijke produkt betreft, geen nieuwe argumenten naar voren werden gebracht, aanvaardt de Raad de bevindingen van de Commissie zoals deze zijn uiteengezet in de overwegingen (7) tot en met (12) van de voorlopige verordening.
D. INDIVIDUELE BEHANDELING VAN DE CHINESE EXPORTEURS (8) Diverse producenten in de Volksrepubliek China herhaalden hun verzoek aan de Commissie voor elk van hen individuele vaststellingen te doen. Behalve de informatie die voorafgaand aan de voorlopige bevindingen werd verstrekt en die is opgenomen in overweging (13) van de voorlopige verordening, hebben zij tot staving van dit verzoek evenwel geen aanvullende gegevens verschaft.
De Commissie brengt wat dit betreft in herinnering dat Verordening (EEG) nr. 2423/88 van de Raad niet in een individuele behandeling voorziet. De toekenning van een individuele behandeling aan sommige van deze producenten zou namelijk de berekening van het voor het gehele land geldende anti-dumpingrecht kunnen beïnvloeden of vervalsen. Bovendien is in de praktijk voor een land als de Volksrepubliek China uiterst moeilijk te bepalen of een onderneming daadwerkelijk, zowel uit juridisch oogpunt als de facto, onafhankelijk is van de staat en, in het bijzonder, of een onderneming die op een bepaald ogenblik inderdaad onafhankelijk lijkt te zijn, wel degelijk permanent onafhankelijk is.
Ten slotte is de Commissie van mening dat, aangezien de toekenning van een individuele behandeling ertoe kan leiden dat de opgelegde rechten niet het juiste niveau hebben en de staat hierdoor in de gelegenheid wordt gesteld de anti-dumpingmaatregelen te ontduiken door de uitvoer te doen plaatsvinden via de exporteur waarop het laagste recht van toepassing is, afwijkingen van de algemene regel volgens welke voor landen met staatshandel slechts één enkel anti-dumpingrecht wordt vastgesteld, uitsluitend kunnen worden toegestaan wanneer zij er absoluut van overtuigd is dat de doeltreffendheid van de maatregelen niet wordt ondermijnd.
In de voorlopige verordening bleek uit de bij het onderzoek van de Commissie vastgestelde feiten dat Hanny Magnetics (Zuhai) Ltd volkomen vrij is in de uitvoering van haar zakelijke transacties. Derhalve werd aan deze onderneming een individuele behandeling toegekend. Met het oog op het beginsel van de legitieme verwachting en de rechtszekerheid is de Commissie van oordeel dat de aan deze onderneming toegekende individuele behandeling dient te worden gehandhaafd. Gezien het geringe verschil tussen de dumpingmarge welke op deze fabrikant van toepassing is en die welke ten aanzien van de overige fabrikanten werd vastgesteld, is het gevaar van ontduiking overigens minimaal.
De in overweging (13) neergelegde bevindingen worden derhalve gehandhaafd.
(9) De Raad bevestigt de bevindingen van de Commissie.
E. DUMPING 1. Normale waarde
(10) In het kader van de voorlopige bevindingen werd de normale waarde in het algemeen vastgesteld volgens de methode die ook voor de voorlopige vaststelling van dumping werd gehanteerd, met inachtneming van de door de belanghebbenden naar voren gebrachte nieuwe feiten en argumenten.
(11) Na de bekendmaking van de voorlopige verordening voerde een Taiwanese producent aan dat de vastgestelde normale waarde gebaseerd had moeten zijn op de prijzen van alle verkopen van het soortgelijke produkt op de binnenlandse markt, met inbegrip van de verkopen waarbij verlies werd geleden.
Zoals vermeld in overweging (18) van de voorlopige verordening werd de normale waarde in Taiwan voor deze producent overeenkomstig artikel 2, lid 3, onder a), en lid 4, van Verordening (EEG) nr. 2423/88 vastgesteld op basis van de prijs die in het normale handelsverkeer op de binnenlandse markt werkelijk werd betaald voor het betrokken produkt, waarvan voldoende hoeveelheden werden verkocht om een deugdelijke vergelijking mogelijk te maken.
Geconstateerd werd evenwel dat het grootste gedeelte van de binnenlandse verkopen van een bepaald type produkt met aanzienlijk verlies had plaatsgevonden. De Commissie was derhalve genoopt bij de vaststelling van de normale waarde de verkopen van dit soort produkt buiten beschouwing te laten, aangezien de daarvoor betaalde prijzen in het normale handelsverkeer gedurende het onderzoektijdvak niet alle op een redelijke grondslag omgeslagen kosten dekten.
Wat het andere type produkt betreft, kon de betrokken producent aantonen dat zijn verkoopprijzen voor dit produkt voldoende winstgevend waren om te kunnen worden geacht gedurende het onderzoektijdvak in het gewone handelsverkeer te hebben plaatsgevonden. De normale waarde van dit type werd derhalve op basis van deze prijzen vastgesteld.
(12) De fabrikant in de Volksrepubliek China bedoeld in overweging (21) van de voorlopige verordening voerde aan dat de op basis van een analoge markteconomie in een derde land, namelijk Taiwan, vastgestelde normale waarde diende te worden gecorrigeerd ten einde rekening te houden met de lagere produktiekosten in China.
De Commissie kan dit argument niet aanvaarden. Een correctie voor beweerde verschillen in kostenstructuren in een land met staatshandel zou noodzakelijkerwijze gebaseerd moeten zijn op de produktiekosten in dat land, meer bepaald de kosten van arbeid, nutsvoorzieningen, vervoer, onroerend goed en andere kosten. Deze kosten worden in dergelijke landen evenwel niet onder marktvoorwaarden vastgesteld en maken derhalve geen deugdelijke vergelijking mogelijk.
(13) De Raad bevestigt deze bevindingen evenals die van de overwegingen (15) tot en met (23) betreffende de normale waarde van de voorlopige verordening.
2. Prijs bij uitvoer
(14) Een Taiwanese producent voerde aan dat de Commissie bij haar berekening van de prijzen bij uitvoer om redenen van billijkheid geen rekening had mogen houden met verkopen aan producenten in de Gemeenschap die de klacht hadden onderschreven.
De Commissie kan een dergelijke uitsluiting evenwel niet aanvaarden aangezien de betrokken verkopen voldeden aan het bepaalde in artikel 2, lid 8, onder a), van Verordening (EEG) nr. 2423/88 betreffende de vaststelling van de prijzen bij uitvoer. Verordening (EEG) nr. 2423/88 voorziet namelijk niet in een dergelijke uitsluiting en bovendien wordt de betrouwbaarheid van deze prijzen in dit geval niet beïnvloed door de status van de betrokken afnemer.
Het daarmee verband houdende probleem van de aan zichzelf toegebrachte schade wordt in overweging (28) behandeld.
(15) De Raad bevestigt deze zienswijze en de bevindingen ten aanzien van de prijs bij uitvoer zoals deze zijn uiteengezet in de overwegingen (24) tot en met (28) van de voorlopige verordening.
3. Vergelijking
(16) De Chinese producent bedoeld in overweging (31) van de voorlopige verordening gaf als zijn mening te kennen dat de correctie van de normale waarde die werd toegepast ten einde rekening te houden met verschillen in fysieke kenmerken van de voor uitvoer verkochte niet-gecertificeerde diskettes niet de werkelijke waarde van deze verschillen weerspiegelde.
De Commissie heeft dit vraagstuk onderzocht. Zij kwam tot de conclusie dat de aankoop van ongecertificeerde diskettes voor de koper een bepaald risico inhoudt en dat derhalve een correctie dient te worden toegepast die de verschillen in fysieke kenmerken weerspiegelt. De betrokken producent kon evenwel geen nieuw bewijsmateriaal aanvoeren om deze aanvullende eis te staven. De Commissie is met het oog op het bovenstaande van mening dat de voorlopige aanpassing de vastgestelde verschillen in fysieke kenmerken naar behoren weerspiegelt. Het verzoek om een aanvullende aanpassing werd derhalve afgewezen.
(17) Diverse andere Chinese producenten en één Taiwanese producent voerden aan dat bij het vergelijken van de normale waarde op de markt van Taiwan met de prijs bij uitvoer geen correctie werd toegepast voor het verschil tussen de directe verkoopkosten voor verkopen aan EU-markt-klanten op de uitvoermarkt en verkopen aan andere dan EU-markt-klanten op de binnenlandse markt. Het onderzoek van de situatie van de Taiwanese producent die voldoende hoeveelheden op de binnenlandse markt had verkocht om een deugdelijke vergelijking mogelijk te maken, gaf de Commissie geen enkele aanwijzing dat er enig verschil in verkoopkosten en geboekte winst was tussen de diverse verkoopkanalen. Derhalve kon wat dit betreft geen correctie worden toegestaan.
4. Marges van dumping
(18) Op basis van de in de berekeningen van de normale waarde en de prijs bij uitvoer aangebrachte wijzigingen heeft de Commissie, overeenkomstig de bepalingen van Verordening (EEG) nr. 1224/80 van de Raad (4), voor elk van de betrokken ondernemingen de hierna volgende definitieve dumpingmarges vastgesteld, uitgedrukt als een percentage van de cif-waarde:
- Japan
Memorex Telex Japan Ltd: 49,0 %
Hitachi Maxell Ltd: 32,8 %
TDK Ltd: 44,8 %
Sony Ltd: 60,1 %
- Taiwan
CIS Technology Ltd: 19,8 %
Megamedia Ltd: 32,7 %
- China
Hanny Magnetics (Zuhai) Ltd: 35,6 %
Andere ondernemingen: 39,4 %.
(19) Van de zijde van de niet-medewerkende producenten werd geen commentaar ontvangen op de conclusies van de Commissie zoals deze zijn neergelegd in overweging (37) van de voorlopige verordening. De Raad bevestigd derhalve deze bevindingen. De dumpingmarge voor niet-medewerkende producenten wordt vastgesteld op het niveau van de respectieve hoogste dumpingmarges.
F. BEDRIJFSTAK VAN DE GEMEENSCHAP (20) De producenten in Japan en de Volksrepubliek China betwistten de bevindingen van de Commissie zoals deze zijn opgenomen in de overwegingen (39) tot en met (47) van de voorlopige verordening. Volgens deze bevindingen vertegenwoordigden de vijf producenten die de klacht hadden ingediend het grootste gedeelte van de communautaire produktie van 3,5& Prime; microschijven en konden zij derhalve als de bedrijfstak van de Gemeenschap in de zin van artikel 4, lid 5, van Verordening (EEG) nr. 2423/88 worden beschouwd. De Japanse en Chinese producenten waren van mening dat bij het beantwoorden van de vraag of de produktie van de vijf producenten die de klacht hadden ingediend een groot gedeelte van de totale communautaire produktie van het betrokken produkt uitmaakte, de produktie van de producenten in de Gemeenschap waarvan werd vastgesteld dat zij verbonden waren met de producenten in de landen waarop de procedure van toepassing was in de totale communautaire produktie had moeten worden begrepen.
De Commissie brengt wat dit betreft in herinnering dat de Instellingen van de Gemeenschap steeds ervan uitgaan dat onder de totale communautaire produktie slechts kan worden verstaan de produktie van die producenten in de Gemeenschap welke niet zijn uitgesloten om de redenen welke in het eerste streepje van het genoemde artikel 4, lid 5, zijn genoemd. Bij het beantwoorden van de vraag of de bedrijfstak van de Gemeenschap een groot gedeelte van deze produktie voor zijn rekening neemt, dient de produktie van de fabrikanten die wegens hun verbondenheid met de exporteur van de definitie van het begrip bedrijfstak van de Gemeenschap worden uitgesloten, derhalve eveneens van de totale communautaire produktie te worden uitgesloten.
De grondgedachte van artikel 4, lid 5, van Verordening (EEG) nr. 2423/88 is namelijk dat, wat het bepalen van de schade betreft, producenten waarvan wordt vastgesteld dat zij verbonden zijn met de exporteurs, niet de gelegenheid mag worden geboden zich tegen deze oneerlijke handelspraktijken te beschermen, aangezien zij door hun verbondenheid met de exporteurs aan de betrokken dumping hebben deelgenomen of daar voordeel van hebben gehad. Alleen door in bepaalde gevallen de betrokken producenten uit te sluiten, kunnen de Instellingen van de Gemeenschap zich een juiste en objectieve mening vormen van de gevolgen van de invoer met dumping. Zonder deze voorzorgsmaatregel zouden de producenten die door hun verbondenheid met de exporteurs of op andere wijze voordeel hebben gehad bij de dumping, behalve het feit dat zij tot de schade hebben bijgedragen, in de gelegenheid worden gesteld de indieners van de klacht in de Gemeenschap te hinderen in hun rechtmatige aanspraken op bescherming tegen de door de invoer met dumping veroorzaakte schade of zouden zij dergelijke pogingen zelfs geheel kunnen dwarsbomen.
De Commissie handhaaft derhalve haar conclusies zoals deze zijn neergelegd in de overwegingen (39) tot en met (47) van de voorlopige verordening en volgens welke de met de producenten in Japan verbonden producenten in de Gemeenschap van het begrip bedrijfstak van de Gemeenschap dienen te worden uitgesloten en dat, op deze grondslag, de produktie van 3,5& Prime; microschijven door de producenten die de klacht hebben ingediend ongeveer 77 % van de totale communautaire produktie gedurende het onderzoektijdvak vertegenwoordigde.
(21) De Raad bevestigt deze bevindingen.
G. SCHADE 1. Cumulatie van de gevolgen van de invoer met dumping
(22) Een aantal Japanse producenten betwistte de bevindingen van de Commissie ten aanzien van de cumulatie zoals deze zijn uiteengezet in de overwegingen (50), (51) en (52) van de voorlopige verordening. Er werden evenwel geen nieuwe argumenten of feiten naar voren gebracht. De Raad bevestigt de vorengenoemde bevindingen van de Commissie.
2. Prijzen van de invoer met dumping
(23) Een Japanse producent en een aantal producenten in de Volksrepubliek China hadden bedenkingen tegen de verklaring van de Commissie in overweging (55) van de voorlopige verordening dat in talrijke gevallen de prijzen van de ingevoerde 3,5& Prime; microschijven tussen 1988 en het onderzoektijdvak met meer dan 75 % waren gedaald.
De Commissie heeft de haar beschikbare informatie in verband met de tendenzen van de uitvoerprijzen sedert 1988 aan een nieuw onderzoek onderworpen. Deze prijzen zijn aanzienlijk gedaald, namelijk, al naar gelang van de onderneming en het type produkt, met 23 % tot 79 %.
Een vergelijking van de prijzen aan het begin en het einde van het onderzoektijdvak toonde bovendien aan dat de prijzen van 3,5& Prime; microschijven over deze periode van twaalf maanden waren gedaald, namelijk met 13 % voor de merkloze produkten en met 31 % voor de merkprodukten.
(24) Een Japanse producent voerde aan dat de Commissie bij het vaststellen van de prijsonderbieding rekening had moeten houden met het feit dat de verkopen van zijn Duitse dochteronderneming aan een exclusieve distributeur op de Franse markt op een ander handelsniveau dan dat van de betrokken bedrijfstak van de Gemeenschap hadden plaatsgevonden. De Commissie heeft naar aanleiding van dit verzoek de berekeningen met betrekking tot de onderbieding voor deze producent aan een nieuw onderzoek onderworpen.
Deze producent kon evenwel niet bewijzen dat de taken of activiteiten van de distributeur in Frankrijk in enig opzicht afweken van die van de andere distributeurs in de Gemeenschap. Derhalve heeft de Commissie voor deze producent de prijzen bij verkoop aan distributeurs vastgesteld en deze vergeleken met de prijzen die door de bedrijfstak van de Gemeenschap bij verkopen aan distributeurs worden toegepast. Bovendien werden de prijzen bij verkoop aan andere categorieën afnemers eveneens op hetzelfde niveau vergeleken.
Deze herziene vergelijking van de prijzen levert dezelfde marges van onderbieding op als die welke zijn genoemd in overweging (55) van de voorlopige verordening.
(25) De Raad bevestigt deze bevindingen evenals die van overweging (55) van de voorlopige verordening.
3. Situatie van de bedrijfstak in de Gemeenschap
(26) Aangezien geen nieuwe argumenten of informatie naar voren werden gebracht, bevestigt de Raad de bevindingen van de Commissie ten aanzien van de situatie van de bedrijfstak in de Gemeenschap zoals deze zijn uiteengezet in de overwegingen (56) tot en met (61) van de voorlopige verordening evenals de bevindingen ten aanzien van de schade die in overweging (62) zijn vermeld.
H. OORZAKELIJK VERBAND (27) Met het argument dat het marktaandeel van de invoer uit Japan in de betrokken periode aanzienlijk was teruggelopen, betwistten twee Japanse producenten de conclusie van de Commissie, neergelegd in overweging (66) van de voorlopige verordening, dat de gevolgen van de invoer uit derde landen waarop de procedure niet van toepassing was, geen afbreuk deden aan het feit dat de invoer met dumping uit Japan, Taiwan en de Volksrepubliek China op zich aanmerkelijke schade had toegebracht aan de bedrijfstak van de Gemeenschap. Deze producenten gaven derhalve de wens te kennen dat de gevolgen van de invoer uit Japan niet cumulatief met die uit de andere betrokken landen zou worden onderzocht.
De Commissie brengt in herinnering dat de normale handelwijze van de Instellingen van de Gemeenschap, bevestigd door het Europese Hof van Justitie, erin bestaat de gevolgen van invoer met dumping in hun totaliteit te beoordelen, behalve wanneer de invoer met dumping uit een bepaald land verwaarloosbaar is of om enig andere reden geen schade veroorzaakt.
De Commissie erkent in overweging (54) van de voorlopige verordening dat de invoer in de Gemeenschap van 3,5& Prime; microschijven van oorsprong uit Japan tussen 1988 en het onderzoektijdvak inderdaad teruggelopen is.
Het marktaandeel van 22 % van deze exporteurs is evenwel nog steeds aanzienlijk en bijna tweemaal zo groot als dat van de bedrijfstak van de Gemeenschap.
Daar komt nog bij dat de gezamenlijke invoer met dumping uit de drie betrokken landen in het onderzoektijdvak een marktaandeel van 33,8 % had. Het was onvermijdelijk dat deze ontwikkeling, in combinatie met de aanzienlijke prijsdaling ten gevolge van de prijsonderbieding van de met dumping ingevoerde produkten, een sterke negatieve invloed zou hebben op deze nog zeer jonge bedrijfstak van de Gemeenschap.
De Commissie bevestigt derhalve haar in overweging (66) opgenomen bevindingen.
(28) Twee Japanse producenten hadden bedenkingen tegen de conclusie van de Commissie, uiteengezet in overweging (57) van de voorlopige verordening, dat onderbezetting van de produktiecapaciteit een indicator is van aanmerkelijke schade. Zij staafden hun bewering met het argument dat, in dezelfde periode, een aantal fabrikanten uit de Gemeenschap die de klacht hadden onderschreven het betrokken produkt, en dit soms in aanzienlijke hoeveelheden, invoerden uit landen waarop de procedure van toepassing was. De bedrijfstak van de Gemeenschap heeft derhalve zichzelf schade toegebracht.
Zoals uiteengezet in overweging (43) van de voorlopige verordening, dekt de invoer van 3,5& Prime; microschijven door alle fabrikanten in de Gemeenschap, met uitzondering van één, slechts een klein gedeelte van hun verkopen gedurende het onderzoektijdvak. De door de Japanse fabrikanten naar voren gebrachte argumenten worden derhalve niet bevestigd door de feiten.
Opgemerkt zij dat de capaciteitsbezetting van de klagende fabrikant die aanzienlijke hoeveelheden van het betrokken produkt invoerde, eveneens hoog was. Er is derhalve geen tegenstrijdigheid tussen de bewering van de Commissie dat de capaciteit in het algemeen onderbezet is en de invoer van 3,5& Prime; microschijven. De invoer kan worden toegeschreven aan het feit dat de betreffende fabrikant, ten gevolge van de goedkope invoer uit de betrokken landen, niet in staat was de noodzakelijke investeringen te doen om zijn produktiecapaciteit op het niveau te brengen dat vereist was om aan de vraag in de Gemeenschap te voldoen. De handelwijze van deze producent was destijds derhalve een daad van zelfverdediging waardoor hij zichzelf geen schade toebracht.
(29) De Raad bevestigt de bevindingen van de Commissie met betrekking tot het oorzakelijke verband en de aan andere factoren toe te schrijven schade evenals die welke zijn opgenomen in de overwegingen (64) tot en met (74) van de voorlopige verordening.
I. BELANG VAN DE GEMEENSCHAP (30) Twee Japanse producenten voerden aan dat de instelling van rechten op een tijdstip waarop de bedrijfstak van de Gemeenschap niet aan de vraag op de markt van de Gemeenschap kan voldoen de kosten en de prijzen zal doen stijgen, hetgeen in het nadeel is van zowel dupliceerbedrijven als consumenten.
In overweging (78) van de voorlopige verordening erkent de Commissie dat de bedrijfstak van de Gemeenschap momenteel niet aan de recentelijk sterk gestegen vraag op de markt van de Gemeenschap kan voldoen. De bedrijfstak van de Gemeenschap heeft sindsdien evenwel op passende wijze gereageerd en heeft sedert het einde van het onderzoektijdvak maatregelen genomen om zijn produktiecapaciteit te verhogen. De verwachting is derhalve gerechtvaardigd dat, dankzij de anti-dumpingrechten die de druk van de goedkope invoer zullen wegnemen, de betrokken ondernemingen in deze sector zullen blijven investeren. Bovendien heeft een aantal nieuwe communautaire producenten, als reactie op de marktsituatie, fabrieken opgericht in de Gemeenschap. De Commissie acht het van essentieel belang dat zowel de bedrijfstak van de Gemeenschap die de klacht heeft ingediend als deze nieuwe onafhankelijke producenten in de Gemeenschap in de gelegenheid worden gesteld onder eerlijke, niet door dumping verstoorde mededingingsvoorwaarden de voor hun economische rentabiliteit noodzakelijke winstmarges te bewerkstelligen. De Commissie handhaaft derhalve haar bevindingen ten aanzien van het belang van de Gemeenschap als bedoeld in de overwegingen (75) tot en met (80) van de voorlopige verordening.
(31) Een importeur voerde aan dat de instelling van een definitief anti-dumpingrecht de kosten voor de gebruikers alleen maar zou verhogen, zonder dat dit de bedrijfstak in de Gemeenschap op enigerlei wijze zou helpen, omdat fabrikanten en exporteurs in landen waarop het recht niet van toepassing is van deze hogere prijzen gebruik zouden maken om hun marktaandeel te vergroten door hun produkten te verkopen tegen lagere prijzen dan die welke voor de bedrijfstak van de Gemeenschap noodzakelijk zijn.
De Commissie merkt evenwel op dat deze procedure ten doel heeft een oplossing te vinden voor de problemen die door de invoer met dumping uit de betrokken landen worden veroorzaakt. Anti-dumpingmaatregelen zijn er immers niet op gericht de bedrijfstak van de Gemeenschap te beschermen tegen concurrerende produkten die onder eerlijke mededingingsvoorwaarden op de markt worden gebracht en die derhalve vrije toegang dienen te hebben tot de markt van de Gemeenschap.
(32) Aangezien geen andere argumenten naar voren werden gebracht, bevestigt de Raad deze conclusies, evenals die welke zijn opgenomen in de overwegingen (75) tot en met (85) van de voorlopige verordening.
J. RECHT (33) In het kader van de voorlopige vaststellingen werd het recht dat noodzakelijk is om de schade weg te nemen door de Commissie berekend op basis van de volledige produktiekosten vermeerderd met een winstmarge van 10 %. De indiener van de klacht gaf als zijn mening te kennen dat een winstmarge van 10 % de bedrijfstak van de Gemeenschap niet in staat zou stellen de nodige investeringen te doen om zijn produktiecapaciteit te verhogen, noch de financiële middelen te verwerven voor de marketing, het onderzoek en de ontwikkeling van nieuwe produkten, en dat de Commissie bij de berekening van de voor het wegnemen van de schade noodzakelijke prijsverhoging diende uit te gaan van een winstmarge van 12 à 16 %.
(34) De Commissie handhaaft haar standpunt dat het, wat de voor het onderzoektijdvak in aanmerking te nemen kosten betreft, onrealistisch zou zijn te verwachten dat de bedrijfstak van de Gemeenschap een winstmarge zou kunnen realiseren van meer dan 10 %, het minimum dat noodzakelijk wordt geacht om de levensvatbaarheid van deze tak van industrie veilig te stellen.
(35) Een Japanse fabrikant voerde aan dat de Commissie in haar berekening van het recht dat vereist is om schade weg te nemen aan de fabrikanten in de betrokken landen niet alleen de door de invoer uit deze landen toegebrachte schade heeft toegerekend, maar ook de schade die werd veroorzaakt door andere factoren, meer bepaald de invoer uit landen waarop de procedure niet van toepassing is.
De Commissie verwerpt dit argument.
Bij haar algemene beoordeling van de situatie heeft de Commissie alle mogelijke oorzaken van schade onderzocht ten einde zich ervan te vergewissen dat geen andere factoren dan de invoer uit Japan, Taiwan en de Volksrepubliek China aan de door de bedrijfstak van de Gemeenschap geleden schade hadden bijgedragen. Zoals uiteengezet in overweging (66) van de voorlopige verordening, werd bij dit onderzoek ook rekening gehouden met de invoer uit derde landen waarop de procedure niet van toepassing is. Daarbij werd geconstateerd dat, zelfs indien een gedeelte van de schade aan deze invoer had kunnen worden toegeschreven, dit geen afbreuk deed aan het feit dat de schade die werd veroorzaakt door de invoer met dumping uit landen waarop de procedure van toepassing was op zich als aanmerkelijk moet worden beschouwd.
Bovendien was het streven van de Commissie erop gericht, overeenkomstig de gebruikelijke handelwijze van de Gemeenschap, de schade weg te nemen door rechten in te stellen die niet hoger waren dan de voor alle van dumping beschuldigde fabrikanten afzonderlijk vastgestelde marges van dumping of onderbieding. Het is derhalve duidelijk dat de Commissie op deze wijze niet meer schade wegneemt dan door elke van dumping beschuldigde exporteur wordt veroorzaakt. Zij rekent derhalve aan de invoer met dumping geen enkel element van schade toe dat door andere factoren kan zijn veroorzaakt.
(36) Het verschil tussen de door de bedrijfstak van de Gemeenschap toegepaste prijzen, vastgesteld overeenkomstig de methode die is uiteengezet in overweging (81) van de voorlopige verordening, en de prijzen van de met dumping ingevoerde produkten op basis waarvan de marge van onderbieding werd vastgesteld, zoals uiteengezet in overweging (55) van de voorlopige verordening, aangepast overeenkomstig het bepaalde in overweging (27) en uitgedrukt als een gewogen gemiddeld percentage van de prijs af grens Gemeenschap, vastgesteld overeenkomstig Verordening (EEG) nr. 1224/80, was groter dan de voor alle producenten in Taiwan en de Volksrepubliek China vastgestelde dumpingmarges en lag voor de producenten in Japan tussen 6,1 % en 40,9 %.
Wat de fabrikanten betreft die geen medewerking verleenden aan het onderzoek, is de Commissie van mening dat de uitkomst van haar onderzoek de meest geschikte grondslag vormt voor de vaststelling van het recht en zij concludeert derhalve dat ten aanzien van de fabrikanten die geen medewerking verleenden het hoogste recht dient te gelden dat voor enige fabrikant in hetzelfde land werd vastgesteld.
(37) De Raad bevestigt de bovenstaande bevindingen van de Commissie en de vaststelling van het toe te passen recht als omschreven in de overwegingen (81) tot en met (85) van de voorlopige verordening.
K. VERBINTENISSEN (38) Verscheidene fabrikanten die zich bereid hadden verklaard verbintenissen aan te bieden, werden door de Commissie ervan in kennis gesteld dat zij in dit geval geen verbintenissen kan aanvaarden. Zij is namelijk van mening dat, gezien het grote aantal belanghebbenden dat weigerde zijn medewerking te verlenen aan de procedure, de snelle technologische ontwikkelingen met betrekking tot dit produkt en de sterke prijsschommelingen, de naleving van verbintenissen uiterst moeilijk controleerbaar is. Daar komt nog bij dat de hoge mobiliteit van het produktieapparaat in deze tak van industrie het herstel van eerlijke mededingingsvoorwaarden wellicht niet zal bevorderen.
(39) Gelet op het bovenstaande concludeert de Raad dat maatregelen dienen te worden genomen in de vorm van definitieve anti-dumpingrechten.
L. INVORDERING VAN DE VOORLOPIGE RECHTEN (40) Gezien de vastgestelde marges van dumping, de aan de bedrijfstak van de Gemeenschap toegebrachte schade en de precaire financiële situatie waarin deze tak van industrie zich bevindt, acht de Raad het noodzakelijk dat de bedragen waarvoor zekerheid is gesteld uit hoofde van het voorlopige anti-dumpingrecht voor alle ondernemingen definitief worden geïnd. In de gevallen waarin het voorlopige recht het definitief opgelegde recht overschrijdt mag het ingevorderde bedrag niet hoger zijn dan dat van het definitieve anti-dumpingrecht,
HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD:
Artikel 1
1. Er wordt een definitief anti-dumpingrecht ingesteld op de invoer van 3,5& Prime; microschijven voor het vastleggen en opslaan van gecodeerde digitale computerinformatie, vallende onder GN-code ex 8523 20 90 (Taric-code 8523 20 90*10), van oorsprong uit Japan, Taiwan en de Volksrepubliek China.
2. Het recht dat wordt toegepast op de nettoprijs franco grens Gemeenschap, niet ingeklaard, bedraagt:
a) 40,9 % voor de in lid 1 vermelde produkten van oorsprong uit Japan (Aanvullende Taric-code 8708), met uitzondering van de ingevoerde produkten die worden vervaardigd en voor uitvoer naar de Gemeenschap verkocht door de hierna genoemde ondernemingen, waarvoor de volgende rechten gelden:
- Memorex Telex Japan Ltd: 6,1 %
(Aanvullende Taric-code 8705),
- Hitachi-Maxell: 20,6 %
(Aanvullende Taric-code 8706),
- TDK: 26,7 %
(Aanvullende Taric-code 8707);
b) 32,7 % voor de in lid 1 vermelde produkten van oorsprong uit Taiwan (Aanvullende Taric-code 8710), met uitzondering van de ingevoerde produkten die worden vervaardigd en voor uitvoer naar de Gemeenschap verkocht door de hierna genoemde onderneming, waarvoor het volgende recht geldt:
- CIS Technology: 19,8 %
(Aanvullende Taric-code 8709);
c) 39,4 % voor de in lid 1 vermelde produkten van oorsprong uit de Volksrepubliek China (Aanvullende Taric-code 8712), met uitzondering van de ingevoerde produkten die worden vervaardigd en voor uitvoer naar de Gemeenschap verkocht door de hierna genoemde onderneming, waarvoor het volgende recht geldt:
- Hanny Magnetics: 35,6 %
(Aanvullende Taric-code 8711).
3. De ter zake van de douanerechten geldende bepalingen zijn van toepassing.
Artikel 2
1. De bedragen waarvoor zekerheid is gesteld uit hoofde van het voorlopige anti-dumpingrecht vastgesteld bij Verordening (EEG) nr. 920/93 ten aanzien van 3,5& Prime; microschijven worden definitief ingevorderd ten belope van het definitief ingestelde recht.
2. Het gedeelte van de zekerheid dat het definitieve recht overschrijdt, wordt vrijgegeven.
Artikel 3
Deze verordening treedt in werking op de dag volgende op die van haar bekendmaking in het Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen.
Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselijk in elke Lid-Staat.
Gedaan te Luxemburg, 18 oktober 1993.