Nařízení Rady (ES) č. 192/1999
ze dne 25. ledna 1999,
kterým se rozšiřuje konečné antidumpingové clo uložené nařízením (EHS) č. 3433/91 na dovoz neplnitelných plynových kapesních kamínkových zapalovačů pocházejících z Čínské lidové republiky na dovoz některých plnitelných kapesních kamínkových zapalovačů pocházejících z Čínské lidové republiky nebo zasílaných nebo pocházejících z Taiwanu a na dovoz neplnitelných zapalovačů zasílaných nebo pocházejících z Taiwanu a kterým se zastavuje řízení týkající se dovozu neplnitelných zapalovačů zasílaných z Hongkongu a Macaa
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství [1], a zejména na článek 13 uvedeného nařízení,
s ohledem na návrh Komise předložený po konzultacích v rámci poradního výboru,
vzhledem k těmto důvodům:
A. POSTUP
1. Platná opatření
(1) Nařízením (EHS) č. 3433/91 [2] Rada uložila antidumpingové clo ve výši 16,9 % na dovoz neplnitelných plynových kapesních kamínkových zapalovačů (dále jen "zapalovače na jedno použití")pocházejících z Čínské lidové republiky. Toto clo bylo založeno na zjištěném dumpingovém rozpětí.
(2) V listopadu 1993 přijala Komise žádost o přezkum těchto opatření podle článku 14 nařízení (EHS) č. 2423/88 [3] podanou Evropským sdružením výrobců zapalovačů (tj. "European Federation of Lighter Manufacturers", EFLM), protože údajně vzrostlo dumpingové rozpětí a následně vznikly další škody. Následující šetření zjistilo dumpingové rozpětí ve výši 80,3 %, a proto bylo nařízením (ES) č. 1006/95 [4] uloženo zvláštní antidumpingové clo na dovoz zapalovačů na jedno použití z Čínské lidové republiky ve výši 0,065 ECU na kus (dále jen "platná opatření").
2. Žádost o zahájení šetření o obcházení platných opatření
(3) Dne 24. března 1998 podalo EFLM žádost týkající se obcházení platných opatření (dále jen "žádost"). Podle této žádosti je antidumpingové clo údajně obcházeno kvůli změnám obchodních vztahů mezi Čínskou lidovou republikou, Hongkongem, Macaem a Taiwanem na jedné straně a Společenstvím na straně druhé, které vyplývají z následujících praktik, pro které je jediným dostatečným hospodářským opatřením uložení cla:
- dovozy zapalovačů na jedno použití pocházejících z Čínské lidové republiky, které jsou zasílány přes Hongkong, Macao a Taiwan,
- dovozy zapalovačů na jedno použití pocházejících z Čínské lidové republiky, které jsou mírně upraveny a následně prohlášeny za zapalovače, které je možné znovu naplnit a/nebo opatřit novým kamínkem, ačkoli to ve skutečnosti možné není.
(4) Rovněž byla podána žádost, aby celní orgány tento dovoz zaznamenávaly podle čl. 14 odst. 5 nařízení (ES) č. 384/96 (dále jen "základní nařízení") a v oprávněných případech na ně rozšířily výše uvedené antidumpingové clo.
(5) Žádost obsahovala jasné důkazy v souladu s požadavky článku 13 základního nařízení, aby mohlo být zahájeno šetření údajného obcházení platných opatření. Komise proto nařízením (ES) č. 971/98 [5] zahájila šetření.
B. ŠETŘENÍ
(6) Komise informovala zástupce Čínské lidové republiky, Hongkongu, Macaa a Taiwanu o zahájení šetření. Dovozcům a vývozcům ve Společenství, kteří byli uvedeni v žádosti, jakož i vývozcům, kteří byli známi z předchozího šetření, a ostatním dotčeným stranám, které se přihlásily ve stanovené lhůtě, byly předány dotazníky. Zodpověděli je jeden výrobce v Macau a jeho příslušný vývozce, jedna dovozní skupina s příslušnými nákupními společnostmi sídlícími a vyvážejícími z Dálného východu a tři nezávislí dovozci.
(7) Komise provedla kontrolní návštěvy v provozech těchto společností:
Výrobce
- Fábrica de Isqueiro Macau Lda (FDI) - Macao,
Příslušní vývozci
- Gladstrong Investments Limited - Hongkong (příslušný k FDI),
- Pollyflame Concept (HK) Ltd - Hongkong (nákupní společnost pro Polly Concept Group Europe),
Dovozce
- Heinz Tröber GmbH & Co - Německo.
(8) Doba šetření byla od 1. ledna 1997 do 31. března 1998.
C. VÝSLEDKY ŠETŘENÍ
1. ČÍNSKÁ LIDOVÁ REPUBLIKA
1.1 Sporná praxe
(9) V žádosti je uvedeno, že výrobci kapesních kamínkových zapalovačů v Číně přidávali k základnímu zapalovači na jedno použití plnicí ventil, aby mohl být pro celní účely klasifikován jako plnitelný zapalovač, který spadá do jiného kódu KN, na který se nevztahují platná opatření. Dále je uvedeno, že tyto zapalovače (dále jen "plnitelné zapalovače na jedno použití") se v praxi neprodávají ani nepoužívají jako plnitelné.
1.2 Podobné zboží
(10) Plnitelné zapalovače na jedno použití z Číny byly ve všech ohledech identické s neplnitelnými zapalovači na jedno použití v předchozím šetření, s výjimkou přidaného plnicího ventilu, který je podle šetření neúčinným doplňkem zapalovače, se kterým v praxi zákazníci zacházejí jako se zapalovačem na jedno použití (viz body odůvodnění 16 až 21). Bylo tedy stanoveno, že tyto zapalovače odpovídají zapalovačům, na které se vztahují platná opatření.
1.3 Změna obchodních vztahů
(11) Výrobci nebo vývozci zapalovačů v Čínské lidové republice neposkytli žádné údaje. Poskytl je však jeden spolupracující dovozce nakupující v době šetření plnitelné zapalovače na jedno použití a jedna společnost z Hongkongu související se spolupracujícím výrobcem v Macau a vyvážející zapalovače do Společenství. Společně představovali 15 % celkového dovozu plnitelných zapalovačů z Čínské lidové republiky do Společenství v době šetření. Vzhledem k nízké úrovni spolupráce byla změna obchodních vztahů prošetřena na základě údajů Eurostatu.
(12) Podle Eurostatu dovoz plnitelných zapalovačů z Čínské lidové republiky do Společenství významně vzrostl z 22,8 milionů kusu v roce 1994 na 144 milionů kusů v roce 1997. Současně dovoz neplnitelných zapalovačů z Čínské lidové republiky poklesl ze 133,5 milionů kusů v roce 1994 na 6,8 milionů kusů v roce 1997.
(13) Část dovozu plnitelných zapalovačů tvoří plnitelné zapalovače, které jednoznačně nejsou na jedno použití. Prudce klesající průměrná cena za kus, z 0,37 ECU v roce 1993 na 0,19 ECU v roce 1994 a 0,10 ECU v roce 1997, poskytuje jasný důkaz, že plnitelné zapalovače na jedno použití tvoří většinu dovozu od roku 1994. Navíc je v roce 1997 jejich průměrná cena dokonce nižší než průměrná cena za kus u neplnitelných zapalovačů z Číny.
(14) Tento vývoj objemu a cen se časově kryl s počátkem šetření u čínských zapalovačů na jedno použití koncem roku 1993 [6] a s uložením vyššího dumpingového cla v roce 1995.
1.4 Nedostatečné odůvodnění nebo hospodářské oprávnění
(15) Komise zjišťovala, zda přidání ventilu k základnímu zapalovači na jedno použití může být dostatečně ospravedlněno jinými důvody, než je snaha o vyhnutí se platnému antidumpingovému clu. Při prošetřování této otázky zvážila tyto skutečnosti:
(16) V letech 1994 až 1997 došlo k výrazné změně celkové struktury dovozu plnitelných a neplnitelných zapalovačů do Společenství. Zatímco v roce 1994 představoval dovoz čínských plnitelných zapalovačů pouze 7,6 % celkového dovozu zapalovačů, vzrostl tento podíl do roku 1997 na 44,2 %. Za stejnou dobu poklesl dovoz zapalovačů na jedno použití z Čínské lidové republiky ze 45,0 % na 2,1 % celkového dovozu zapalovačů. U dovozu z jiných třetích zemí do Společenství k podobné záměně plnitelných zapalovačů za neplnitelné zapalovače nedošlo.
(17) Celkový dovoz zapalovačů do Společenství mezi roky 1994 a 1997 zůstával relativně stálý, navzdory vysokému nárůstu podílu dovozu plnitelných zapalovačů na jedno použití ve stejném období. Podle údajů dotčených stran zůstávala zřejmě celková spotřeba zapalovačů (tj. plnitelných i neplnitelných) ve Společenství v tomto období relativně stálá. Je velmi pravděpodobné, že pokud by byly plnitelné zapalovače na jedno použití skutečně znovu naplněny, celková spotřeba zapalovačů by poklesla.
(18) U vzorků zboží, které Komisi poskytly spolupracující strany, nebyly kamínky u plnitelných zapalovačů na jedno použití trvanlivější než kamínky u neplnitelných zapalovačů na jedno použití. Kamínek by tedy bylo obecně třeba vyměnit, pokud by byl zapalovač znovu naplněn. Komise však zjistila, že na jedné straně nebyly kamínky ve všech oblastech Společenství pohotově k dispozici a na druhé straně bylo obecně nepraktické a často nemožné, aby běžný spotřebitel kamínek vyměnil.
(19) Bez ohledu na tyto výhrady by byla maximální úspora nákladů pro průměrného spotřebitele Společenství při novém plnění plnitelných zapalovačů na jedno použití (s ohledem na cenu plynu) zanedbatelná (přibližně 2 ECU za rok). Za těchto okolností je nepravděpodobné, že by se spotřebitel Společenství rozhodl pro nepraktický postup výměny kamínku a nového plnění.
(20) Výsledky testů celních orgánů a stanoviska některých dotčených stran ukazují, že plnitelné zapalovače na jedno použití nelze vždy znovu naplnit a že dokonce často nefungují správně již v době spotřeby první plynové náplně. Často se rovněž prodávají bez návodu k plnění a bez výstražných pokynů vyžadovaných mezinárodní normou pro bezpečnost zapalovačů, ISO 9994.
(21) Pro účely prodeje, např. balení, brožury a reklama, se plnitelné zapalovače na jedno použití obecně neodlišují od neplnitelných zapalovačů na jedno použití a jejich prodejní kanály jsou identické.
(22) Uvedené body potvrzují názory vývozců a dovozců plnitelných zapalovačů na jedno použití, že za obvyklých okolností spotřebitelé Společenství plnitelné zapalovače na jedno použití znovu nenaplňují.
(23) Plnitelné zapalovače na jedno použití, u kterých se provádělo šetření, odpovídají jednomu z dřívějších japonských modelů neplnitelných zapalovačů na jedno použití, který čínští výrobci přijali přibližně před 10 lety. Součástí základního modelu je plastový zásobník na plyn. Na tomto základním modelu se čínští výrobci nepokusili o zavedení dalších funkcí nebo zlepšení, s výjimkou mechanismu pro bezpečnost dětí pro trh Spojených států (předepsán zákonem od roku 1995) a plnicího ventilu pro trh Společenství.
(24) Vzhledem k těmto skutečnostem nebylo zjištěno žádné jiné odůvodnění nebo hospodářské oprávnění pro přidání plnicího ventilu k základnímu modelu zapalovače na jedno použití než přijetí stávajících platných opatření.
1.5 Oslabení nápravného účinku platných opatření
(25) Jak je uvedeno v předchozím oddílu, čínské plnitelné zapalovače na jedno použití představují na trhu Společenství konkurenci v odvětví zapalovačů na jedno použití. Jak bylo ukázáno, většina tohoto dovozu nemůže být a skutečně není používána jako plnitelné zapalovače.
(26) Z hlediska množství představuje celkový dovoz čínských plnitelných zapalovačů přibližně 25 % odhadované spotřeby Společenství a asi 50 % celkového dovozu zapalovačů v době šetření. To je srovnatelné s podílem čínských neplnitelných zapalovačů na jedno použití spotřebovaných a dovezených v roce 1994 (tj. bezprostředně před uložením zvýšeného cla po celkovém přezkumu dumpingu, poškození a zájmů Společenství). Je tedy zřejmé, že jeden druh zboží byl zaměněn jiným, protože celkový objem dovozu plnitelných a neplnitelných zapalovačů z Čínské lidové republiky zůstává zhruba na stejné úrovni.
(27) Průměrná dovozní cena, proclená, za plnitelné zapalovače na jedno použití nahlášená spolupracujícími společnosti v době šetření byla 0,047 ECU, zatímco ekvivalentní cena za všechny plnitelné zapalovače založená na údajích Eurostatu byla 0,095 ECU. Přestože je druhá cena podstatně vyšší než cena zjištěná u spolupracujících stran, protože zahrnuje rovněž skutečně plnitelné zapalovače, je srovnatelná s dumpingovou a poškozující dovozní cenou, proclenou, která byla pro neplnitelné zapalovače na jedno použití zjištěna v předchozím šetření (0,081 ECU). Obě dovozní ceny, které byly zjištěny ve stávajícím šetření, jsou navíc podstatně nižší než dovozní cena 0,146 ECU, která byla zjištěna v předchozím šetření jako cena, která by vyrovnala poškozující účinek dumpingu.
(28) Lze tedy říci, že množství a cena dovozu plnitelných zapalovačů na jedno použití podstatně narušují nápravný účinek antidumpingového cla uloženého pro neplnitelné zapalovače na jedno použití pocházející z Čínské lidové republiky.
1.6 Důkazy existence dumpingu
(29) Průměrná vývozní cena FOB (vyplaceně loď) od čínských hranic za plnitelné zapalovače na jedno použití u obou spolupracujících společností podle bodu odůvodnění 11 byla v době šetření 0,044 ECU. Průměrná dovozní cena nákladů, pojištění a přepravného na hranice Společenství stanovená na základě údajů Eurostatu pro všechny čínské plnitelné (na jedno i více použití) zapalovače ve stejné době byla 0,094 ECU, a odpovídala tak 0,092 ECU na úrovni vyplaceně loď od čínských hranic. Obě tyto FOB hodnoty jsou podstatně nižší než běžná hodnota 0,144 ECU zjištěná v předchozím šetření, což je zřejmý důkaz dumpingu.
1.7 Závěr
(30) Za těchto okolností je třeba rozšířit platná opatření na plnitelné zapalovače na jedno použití pocházející z Čínské lidové republiky.
(31) Platná opatření by neměla být rozšířena na všechny plnitelné zapalovače, ale pouze na ty, které zřetelně odpovídají neplnitelným zapalovačům na jedno použití. Nejvhodnějším postupem pro definování těchto zapalovačů je zřejmě stanovení prahové hodnoty společně s fyzickým popisem (tj. plastový zásobník na plyn).
(32) Šetření ukázalo, že plnitelné zapalovače na jedno použití se dovážejí do Společenství za průměrnou cenu nákladů, pojištění a přepravného 0,046 ECU. Nebylo by však vhodné stanovit prahovou hodnotu pod běžnou hodnotou zjištěnou při předchozím šetření (upravenou na úroveň nákladů, pojištění a přepravného na hranice Společenství), která byla nižší než práh poškození.
(33) Platné clo by tedy mělo být rozšířeno na plnitelné zapalovače na jedno použití s plastovým zásobníkem na plyn, kódu KN ex96132090, dovážené z Čínské lidové republiky, s hodnotou s dodáním na hranice Společenství, neproclenou, nižší než 0,15 EUR za kus.
2. TAIWAN
2.1 Sporná praxe
(34) V žádosti je uvedeno, že dovoz neplnitelných zapalovačů na jedno použití z Taiwanu obchází platná opatření. Podle této žádosti se na Taiwanu žádné neplnitelné zapalovače na jedno použití nevyrábějí, a proto je veškerý dovoz do Společenství evidovaný Eurostatem tvořen neplnitelnými zapalovači na jedno použití pocházejícími z Čínské lidové republiky, které byly nepravdivě označeny za zboží taiwanského původu. Toto tvrzení bylo prošetřeno na základě ustanovení čl. 13 odst. 1 základního nařízení.
(35) Především je třeba upozornit, že žádná společnost z Taiwanu při šetření nespolupracovala, ačkoli bylo taiwanským vývozcům zasláno 29 dotazníků a taiwanské orgány byly řádně informovány. Obchodní transakce, které oznámili spolupracující dovozci v době šetření, nezahrnovaly žádný dovoz z Taiwanu. Jeden dovozce při šetření tvrdil, že příslušné zboží bylo vyrobeno na Taiwanu. Dovozce však neuvedl žádné podrobnosti o svém dodavateli, ani jeho jméno. Dovozce byl požádán o vyplnění dotazníku, ale žádná odpověď nebyla přijata.
(36) Komise při šetření prověřovala taiwanské vývozní statistiky neplnitelných zapalovačů na jedno použití. Podle těchto statistik představoval taiwanský vývoz v době šetření přibližně polovinu dovozu Společenství z Taiwanu podle údajů Eurostatu.
(37) Z těchto skutečností a v souladu s článkem 18 základního nařízení vyplývá, že dovoz z Taiwanu, který není doložen taiwanskými vývozními statistikami, je nutno považovat za dovoz pocházející z Čínské lidové republiky a zasílaný z Taiwanu. V této souvislosti je třeba poznamenat, že navrhovatel v žádosti předložil důkazy o falšovaných osvědčeních původu zapalovačů na jedno použití, které podle jeho údajů pocházely z Čínské lidové republiky a byly nepravdivě označeny za zboží taiwanského původu.
(38) Také u ostatního dovozu z Taiwanu bylo nutné učinit závěry na základě dostupných faktů v souladu s článkem 18 základního nařízení. Podle tvrzení výše uvedeného dovozce existuje na Taiwanu výrobce zapalovačů. Při šetření však spolupracující strany uvedly, že podle jejich vědomostí neexistuje na Taiwanu skutečná výroba neplnitelných zapalovačů na jedno použití, snad s výjimkou výroby pro domácí trh. Dále uvedly, že výroba tohoto druhu zapalovačů na vývoz již není pro Taiwan ekonomická a že všichni vyvážející taiwanští výrobci zapalovačů přesunuli svou výrobu neplnitelných zapalovačů na jedno použití do Čínské lidové republiky. Vzhledem k těmto skutečnostem došla Komise k závěru, že i tento dovoz je z Taiwanu pouze zasílán, ale pochází z Čínské lidové republiky. V této souvislosti je rovněž třeba říci, že i kdyby na Taiwanu určitá výroba zapalovačů existovala, nejsou k dispozici žádné údaje o podílu této výroby na vývozu a protože žádný výrobce z Taiwanu při šetření nespolupracoval, lze se rovněž domnívat, že případné výrobní operace na Taiwanu prošetřované podle kritérií čl. 13 odst. 2 základního nařízení obcházejí platná opatření.
2.2 Změna obchodních vztahů
(39) Údaje Eurostatu ukazují, že dovoz neplnitelných zapalovačů na jedno použití z Taiwanu vzrost ze 7,5 milionů kusů v roce 1994 na 37 milionů kusů v roce 1995. Toto období zásadně odpovídá době od zahájení šetření do uložení podstatně vyššího antidumpingového cla na dovoz z Čínské lidové republiky. Dovoz z Taiwanu následně poklesl na 33 milionů kusů v roce 1996 a dále na 16 milionů kusů v roce 1997. Taiwanské vývozní statistiky vykazují podobné schéma vývoje, ačkoli jak je uvedeno výše, představují přibližně pouze polovinu dovozu evidovaného Eurostatem. Současně jak je uvedeno výše, objem dovozu neplnitelných zapalovačů na jedno použití z Čínské lidové republiky poklesl ze 133,5 milionů kusů v roce 1994 na 6,8 milionů kusů v roce 1997.
(40) Došlo tedy ke změně obchodních vztahů mezi Taiwanem, Čínskou lidovou republikou a Společenstvím, tj. dovoz neplnitelných zapalovačů na jedno použití z Čínské lidové republiky byl částečně nahrazen dovozem těchto zapalovačů z Taiwanu.
2.3 Nedostatečné odůvodnění nebo hospodářské oprávnění
(41) Jak bylo uvedeno výše, prudký nárůst dovozu neplnitelných zapalovačů na jedno použití z Taiwanu na jedné straně a pokles dovozu z Čínské lidové republiky na druhé straně následovaly bezprostředně po zavedení podstatně vyššího antidumpingového cla na dovoz těchto zapalovačů z Čínské lidové republiky v květnu 1995.
(42) Podle údajů některých spolupracujících stran vzrůstající výrobní náklady způsobily, že výroba neplnitelných zapalovačů na jedno použití byla na Taiwanu neekonomická, a pro nedostatek dalších souvisejících informací byl přijat závěr, že pro změnu obchodních vztahů nebylo žádné jiné odůvodnění nebo hospodářské oprávnění než přijetí stávajících platných opatření.
2.4 Oslabení nápravného účinku platných opatření
(43) Pro nedostatek informací od spolupracujících stran byly na základě údajů Eurostatu použity průměrné hodnoty na kus, z nichž byla zjištěna průměrná dovozní cena, proclená, 0,098 ECU pro Taiwan v době šetření. Tato cena je srovnatelná s ekvivalentní dumpingovou dovozní cenou z Čínské lidové republiky zjištěnou v předchozím šetření (0,081 ECU). Je rovněž podstatně nižší než cena, která by podle předchozího šetření vyrovnala poškozující účinek dumpingu, tj. 0,146 ECU. Je třeba poznamenat, že od roku 1994 do roku 1996 byly dovozní ceny z Taiwanu podstatně nižší než tato cena a své nejnižší průměrné hodnoty (0,038 ECU) dosáhly v roce 1995.
(44) Z hlediska množství představoval podle Eurostatu dovoz z Taiwanu v době šetření 2,5 % celkového objemu zapalovačů na jedno použití na trhu Společenství a 4,8 % celkového dovozu (včetně čínských plnitelných zapalovačů) ve srovnání s 0,3 % a 1,1 % v uvedeném pořadí v roce 1993. V době svého maxima (1995) představoval dovoz z Taiwanu přibližně 10 % celkového dovozu nebo 6 % spotřeby zapalovačů na jedno použití ve Společenství. Pokles dovozu neplnitelných zapalovačů na jedno použití z Čínské lidové republiky do Společenství byl již zmíněn v bodu odůvodnění 39.
(45) Proto byl přijat závěr, že dovoz neplnitelných zapalovačů na jedno použití z Taiwanu částečně nahrazuje dovoz neplnitelných zapalovačů na jedno použití z Čínské lidové republiky a že svým množstvím a cenami narušuje nápravný účinek antidumpingového cla uloženého pro neplnitelné zapalovače na jedno použití pocházející z Čínské lidové republiky.
2.5 Důkazy existence dumpingu
(46) Na základě informací navrhovatele a Eurostatu byl přijat závěr, že neplnitelné zapalovače na jedno použití čínského původu zasílané do Společenství z Taiwanu byly dováženy za dumpingové ceny ve srovnání s běžnou hodnotou zjištěnou v předchozím šetření. V této souvislosti je třeba poznamenat, že běžná hodnota zjištěná v předchozím šetření byla 0,144 ECU za kus, zatímco průměrná dovozní cena na úrovni vyplaceně loď Taiwan byla v době šetření 0,092 ECU.
2.6 Závěr
(47) Vzhledem k uvedeným skutečnostem je třeba rozšířit platná opatření na dovoz zapalovačů na jedno použití z Taiwanu.
3. HONGKONG
3.1 Sporná praxe
(48) V žádosti je uvedeno, že dovoz neplnitelných zapalovačů na jedno použití z Hongkongu obchází platná opatření. Podle této žádosti se v Hongkongu žádné neplnitelné zapalovače na jedno použití nevyrábějí, a proto je veškerý dovoz do Společenství evidovaný Eurostatem tvořen neplnitelnými zapalovači na jedno použití pocházejícími z Čínské lidové republiky, které byly nepravdivě označeny za zboží hongkongského původu.
(49) V průběhu šetření se nepřihlásil žádný výrobce z Hongkongu. Při šetření byly přijaty další informace, podle kterých v Hongkongu neexistuje výroba neplnitelných zapalovačů na jedno použití, protože bezpečnostní předpisy omezují skladování plynu na tomto území. Toto tvrzení bylo na základě ustanovení čl. 13 odst. 1 základního nařízení přešetřeno s ohledem na možnost zasílání zboží přes Hongkong
3.2 Oslabení nápravného účinku platných opatření
(50) Dovoz pocházející podle záznamů z Hongkongu představoval v době šetření něco přes 1 % spotřeby neplnitelných zapalovačů na jedno použití ve Společenství a 3,8 % celkového dovozu neplnitelných zapalovačů na jedno použití do Společenství.
(51) V průběhu předchozího šetření bylo zjištěno, že plnitelné zapalovače na jedno použití pocházející z Čínské lidové republiky představují obdobné zboží jako neplnitelné zapalovače na jedno použití.
(52) Při rozhodování, zda byl nápravný účinek platných opatření narušen, bylo třeba zohlednit uvedené závěry a upravit celkový objem dovozu, aby do celkového množství neplnitelných zapalovačů na jedno použití byly zahrnuty plnitelné zapalovače na jedno použití z Čínské lidové republiky.
(53) Komise tak zjistila, že dovoz neplnitelných zapalovačů na jedno použití z Hongkongu představoval pouze 2 % celkového dovozu neplnitelných zapalovačů, včetně čínských plnitelných zapalovačů, do Společenství v době šetření. Tento dovoz navíc představuje pouze 4,1 % objemu zapalovačů dovezených z Čínské lidové republiky do Společenství v roce 1994, tj. předtím, než začala být platná opatření obcházena. S ohledem na malý objem dovozu z Hongkongu nelze narušení nápravného účinku platných opatření, pokud k němu vůbec dochází, považovat za významné. Lze se proto domnívat, že je vhodné ukončit šetření o obcházení platných opatření u dovozu neplnitelných zapalovačů na jedno použití z Hongkongu.
3.3 Závěr
(54) Vzhledem k uvedeným skutečnostem by platná opatření neměla být rozšířena na Hongkong.
4. MACAO
4.1 Sporná praxe
(55) V žádosti je uvedeno, že dovoz neplnitelných zapalovačů na jedno použití z Macaa obchází platná opatření. Podle této žádosti je veškerý dovoz do Společenství evidovaný Eurostatem tvořen neplnitelnými zapalovači na jedno použití pocházejícími z Čínské lidové republiky, které byly nepravdivě označeny za zboží pocházející z Macaa.
(56) Jak je uvedeno v bodech odůvodnění 6 a 7, přihlásil se jeden výrobce sídlící v Macau, FDI, odeslal vyplněný dotazník a následně u něj byla vykonána kontrolní návštěva.
(57) Nejprve se prošetření tvrzení zaměřilo na tohoto výrobce, při zohlednění zvláštních kritérií podle čl. 13 odst. 2 základního nařízení, která platí pro montážní postupy mj. v třetích zemích.
(58) Poté se prošetření tvrzení zaměřilo na možnost, že neplnitelné zapalovače na jedno použití zasílané z Macaa do Společenství jsou u celních orgánů Společenství přihlašovány jako zboží pocházející z Macaa, ačkoli pocházejí z Čínské lidové republiky, a že tedy tento dovoz obchází platná antidumpingová opatření. Tyto skutečnosti byly prošetřovány na základě ustanovení čl. 13 odst. 1 základního nařízení s ohledem na závěry o výrobci v Macau.
4.2 Šetření činnosti výrobce v Macau podle čl. 13 odst. 2 základního nařízení
4.2.1a) Výroba byla zahájena nebo podstatně zvýšena od začátku nebo krátce před začátkem antidumpingového šetření a dotyčné součásti pocházejí z Čínské lidové republiky
(59) FDI bylo zaregistrováno v dubnu 1991 a začalo vyrábět v lednu 1992. Existovala tedy zřejmá časová souslednost mezi zahájením výroby a začátkem původního antidumpingového řízení [7] v dubnu 1990 pro dovoz neplnitelných zapalovačů na jedno použití pocházejících mj. z Čínské lidové republiky. V této době však byly hlavním trhem FDI USA. Od roku 1992 do roku 1994 nebyl prodej do Společenství významný.
(60) V prosinci 1993 zveřejnila Komise oznámení o zahájení přezkumu nařízení (EHS) č. 3433/91 ohledně dovozu neplnitelných zapalovačů na jedno použití pocházejících z Čínské lidové republiky. Vývoz FDI do Společenství následně podstatně vzrostl na více než 60 milionů jednotek v roce 1997. Tím jsou hlavní kritéria čl. 13 odst. 2 písm. a) základního nařízení splněna.
4.2.2b) Součásti (z Čínské lidové republiky) představují 60 % nebo více celkové hodnoty součástí sestaveného výrobku
(61) Aby bylo zajištěno dodržení kritérií v tomto a následujícím testu, vycházela Komise při svých závěrech z účetní uzávěrky kalendářního roku 1997, který představoval 80 % z patnáctiměsíční doby šetření, protože údaje z tohoto dvanáctiměsíčního období byly považovány za reprezentativní pro celou dobu šetření.
(62) Na základě podrobné analýzy nákladů na součásti bylo zjištěno, že součásti z Čínské lidové republiky představovaly méně než 60 % hodnoty součástí sestaveného výrobku.
(63) Nelze tedy tvrdit, že FDI obchází příslušná antidumpingová cla.
4.3 Tvrzení, že neplnitelné zapalovače na jedno použití zasílané z Macaa do Společenství jsou u celních orgánů Společenství přihlašovány jako zboží pocházející z Macaa, ačkoli pocházejí z Čínské lidové republiky
(64) Následně bylo prošetřováno, zda existoval vývoz údajně pocházející z Macaa jiný než vývoz FDI, u kterého by bylo možné tvrdit, že obchází platná opatření.
(65) V této souvislosti bylo zjištěno, že celkový dovoz do Společenství z Macaa evidovaný Eurostatem od roku 1994 do konce doby šetření lze vysvětlit vývozem FDI.
(66) Kontrolní návštěva Komise na místě a zpráva předaná Komisi zastoupením portugalského velvyslanectví v Macau navíc naznačují, že výrobní kapacita a skutečný objem výroby FDI byly dostatečné, aby kryly celkový vývoz pocházející z Macaa.
4.3.1 Závěr
(67) Vzhledem k uvedeným skutečnostem by platná opatření neměla být rozšířena na Macao.
D. ŽÁDOSTI O OSVOBOZENÍ OD ROZŠÍŘENÍ CLA
(68) Komise přijala žádosti o osvobození od rozšíření cla od dvou dovozců, které jí byly doručeny po uplynutí lhůty stanovené v nařízení (ES) č. 971/98, ve které se měly dotčené strany přihlásit.
(69) Jeden dovozce z Francie, JOJA, požádal o osvobození od opatření pro tři druhy svého zboží. Komise toto zboží prošetřila a rozhodla, že se jedná o podobné zboží se zbožím, na které se vztahují platná opatření, a proto by pro ně výjimka neměla být udělena.
(70) Druhý dovozce, Samaco Ltd ze Spojeného království, požádal o osvobození od opatření vzhledem k tomu, že jeho dovoz je skutečně vyráběn na Taiwanu. Protože tento dovozce nevyplnil poskytnutý dotazník a na dotazník neodpověděl ani žádný vyvážející výrobce na Taiwanu, není v tomto okamžiku možné žádost posoudit.
(71) Strany žádající o osvobození musí zpravidla vyplnit dotazník, aby Komise mohla rozhodnout, zda lze výjimku přiznat, a Komise rovněž obvykle provádí kontrolní návštěvu.
E. OPATŘENÍ
1. Povaha opatření
(72) Vzhledem k závěrům šetření by mělo být platné antidumpingové clo na neplnitelné plynovékapesní kamínkové zapalovače pocházející z Čínské lidové republiky rozšířeno na dovoz stejných zapalovačů zasílaných nebo pocházejících z Taiwanu a na dovoz plnitelných plynových zapalovačů s plastovým zásobníkem na plyn pocházejících z Čínské lidové republiky nebo zasílaných nebo pocházejících z Taiwanu s hodnotou s dodáním na hranice Společenství, neproclenou, nižší než 0,15 EUR za kus.
(73) Šetření ohledně Hongkongu a Macaa by mělo být skončeno.
2. Výběr cla na evidovaný dovoz
(74) Clo na dovoz evidovaný podle nařízení (ES) č. 971/98 by mělo být vybíráno pouze u zboží uvedeného v bodu odůvodnění 72.
F. POSTUP
(75) Dotčené strany byly informovány o podstatných skutečnostech a závěrech, na jejichž základě se Komise rozhodla navrhnout rozšíření platného konečného antidumpingového cla na dotyčné zboží, a byla jim poskytnuta příležitost k vyjádření stanoviska,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
1. Konečné antidumpingové clo uložené nařízením (EHS) č. 3433/91 a pozměněné nařízením (ES) č. 1006/95 na dovoz neplnitelných plynových kapesních kamínkových zapalovačů kódu KN 96131000 (kódu Taric 96131000*11) pocházejících z Čínské lidové republiky se rozšiřuje na dovoz stejných zapalovačů zasílaných nebo pocházejících z Taiwanu a na dovoz plnitelných plynových kapesních kamínkových zapalovačů s plastovým zásobníkem na plyn kódu KNex96132090(kódu Taric 96132090*21) pocházejících z Čínské lidové republiky nebo zasílaných nebo pocházejících z Taiwanu.
2. Na plnitelné plynové kapesní kamínkové zapalovače s plastovým zásobníkem na plyn s hodnotou s dodáním na hranice Společenství, neproclenou, rovnající se nebo vyšší než 0,15 EUR za kus se nevztahuje clo rozšířené podle odstavce 1, je-li tato cena uvedena ve faktuře vystavené vývozcem sídlícím v Čínské lidové republice nebo na Taiwanu nezávislému dovozci ve Společenství.
3. S výhradou odstavce 2 se clo rozšířené podle odstavce 1 vybírá z dovozu evidovaného v souladu s článkem 2 nařízení (ES) č. 971/98 a čl. 14 odst. 5 nařízení (ES) č. 384/96.
4. Pokud není uvedeno jinak, použijí se platná ustanovení týkající se cel.
Článek 2
1. Žádosti o osvobození od cla rozšířeného podle článku 1 se podávají písemně v jednom z úředních jazyků Společenství a musí být podepsány zplnomocněným zástupcem žadatele. Žádost musí být odeslána na tuto adresu:
Evropská komise
Generální ředitelství pro vnější hospodářské vztahy
Oddělení I/C-1
DEMOT 24, 8/38
Rue de la Loi/Wetstraat 200
B-1049 Brusel
Fax: (32-2) 295 65 05.
2. Po konzultaci s poradním výborem schválí Komise rozhodnutím osvobození dovozů, které neobcházejí antidumpingové clo uložené nařízením (ES) č. 1006/95, od cla rozšířeného podle článku 1.
Článek 3
Celní orgány přeruší evidenci podle článku 2 nařízení (ES) č. 971/98 a čl. 14 dost. 5 nařízení (ES) č. 384/96 u:
a) plnitelných kapesních kamínkových zapalovačů s hodnotou s dodáním na hranice Společenství, neproclenou, nižší než 0,5 EUR za kus kódu KN ex96132090 (kódu Taric 96132090*10) pocházejících z Čínské lidové republiky a
b) neplnitelných plynových kapesních kamínkových zapalovačů kódu KN ex96131000 (kódu Taric 96131000*10) zasílaných z Hongkongu, Macaa a Taiwanu.
Článek 4
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropských společenství.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 25. ledna 1999.
VERORDENING (EG) Nr. 192/1999 VAN DE RAAD van 25 januari 1999 waarbij het bij Verordening (EEG) nr. 3433/91 ingestelde definitieve antidumpingrecht op de invoer van niet-navulbare zakgasaanstekers met vuursteentje, van oorsprong uit de Volksrepubliek China, wordt uitgebreid tot de invoer van bepaalde navulbare wegwerp-zakaanstekers met vuursteentje, van oorsprong uit de Volksrepubliek China of verzonden of van oorsprong uit Taiwan, en tot de invoer van niet-navulbare aanstekers, verzonden of van oorsprong uit Taiwan, en waarbij de procedure ten aanzien van de invoer van niet-navulbare aanstekers die uit Hongkong en Macau worden verzonden, wordt beëindigd
DE RAAD VAN DE EUROPESE UNIE,
Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap,
Gelet op Verordening (EG) nr. 384/96 van de Raad van 22 december 1995 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (1), inzonderheid op artikel 13,
Gezien het voorstel dat de Commissie heeft ingediend na raadpleging van het raadgevend comité,
Overwegende hetgeen volgt:
A. PROCEDURE
1. Bestaande maatregelen
(1) De Raad heeft bij Verordening (EEG) nr. 3433/91 (2) een antidumpingrecht van 16,9 % ingesteld op de invoer van niet-navulbare zakgasaanstekers met vuursteentje (hierna "niet-navulbare wegwerpaanstekers met vuursteentje" genoemd), van oorsprong uit de Volksrepubliek China. Dit recht was op de vastgestelde dumpingmarge gebaseerd.
(2) De Commissie heeft in november 1993 een verzoek om een nieuw onderzoek van deze maatregelen overeenkomstig artikel 14 van Verordening (EEG) nr. 2423/88 (3) ontvangen. Dit verzoek werd ingediend door de Europese Federatie van fabrikanten van aanstekers volgens welke de dumpingmarge was gestegen, waardoor nieuwe schade werd veroorzaakt. Bij het daaropvolgende onderzoek werd een dumpingmarge van 80,3 % vastgesteld. Vervolgens werd bij Verordening (EG) nr. 1006/95 (4) een specifiek antidumpingrecht van 0,065 ECU per stuk ingesteld op de invoer van niet-navulbare wegwerpaanstekers met vuursteentje uit de Volksrepubliek China (hierna "de bestaande maatregelen" genoemd).
2. Verzoek om een onderzoek naar ontwijking van de maatregel
(3) De Europese federatie van fabrikanten van aanstekers heeft op 24 maart 1998 een verzoek ingediend in verband met de ontwijking van de bestaande maatregelen (hierna "het verzoek" genoemd). In dit verzoek wordt beweerd dat het antidumpingrecht wordt ontweken door een verlegging van het goederenverkeer tussen de Volksrepubliek China, Hongkong, Macau en Taiwan, enerzijds, en de Gemeenschap, anderzijds. Daarbij werden de hiernavolgende praktijken geconstateerd waarvoor het antidumpingrecht de enige economische rechtvaardiging vormt:
- invoer van niet-navulbare wegwerpaanstekers met vuursteentje, van oorsprong uit de Volksrepubliek China via Hongkong, Macau en Taiwan;
- invoer van niet-navulbare wegwerpaanstekers met vuursteentje, van oorsprong uit de Volksrepubliek China, die, na enige kleine aanpassingen te hebben ondergaan, worden aangegeven als aanstekers die navulbaar zijn en/of waarvan het vuursteentje kan worden vervangen, hoewel dit in de praktijk niet mogelijk is.
(4) Bovendien werd gevraagd deze invoer overeenkomstig artikel 14, lid 5, van Verordening (EG) nr. 384/96 (hierna "de basisverordening" genoemd) door de douane te laten registreren en, voorzover gerechtvaardigd, het vorengenoemde antidumpingrecht tot de betrokken producten uit te breiden.
(5) Het verzoek bevatte voldoende aanwijzingen in de zin van artikel 13 van de basisverordening voor de opening van een onderzoek naar de vermeende ontwijking van de bestaande maatregelen. De Commissie heeft derhalve bij Verordening (EG) nr. 971/98 (5) een onderzoek geopend.
B. ONDERZOEK
(6) De Commissie heeft de vertegenwoordigers van de Volksrepubliek China, Hongkong, Macau en Taiwan ervan in kennis gesteld dat het onderzoek was geopend. Aan de in het verzoek genoemde importeurs in de Gemeenschap en exporteurs werden vragenlijsten toegezonden, evenals aan de bij het vorige onderzoek betrokken exporteurs en andere belanghebbenden die zich binnen de vastgestelde termijn kenbaar maakten. De vragenlijsten werden beantwoord door een producent in Macau en zijn verbonden exporteur, evenals door een invoerconcern met verbonden aankoopmaatschappijen, gevestigd in en exporterend uit het Verre Oosten, en door drie niet verbonden importeurs.
(7) De Commissie heeft een onderzoek ingesteld ten kantore van de volgende ondernemingen:
Producent
- Fábrica de Isqueiro Macau Lda (FDI), Macau.
Verbonden exporteurs
- Gladstrong Investments Limited, Hongkong (verbonden met FDI),
- Pollyflame Concept (HK) Ltd, Hongkong (aankoopmaatschappij voor Polly Concept Group Europe).
Importeurs
- Heinz Tröber GmbH & Co., Duitsland.
(8) Het onderzoektijdvak liep van 1 januari 1997 tot en met 31 maart 1998.
C. RESULTATEN VAN HET ONDERZOEK
1. VOLKSREPUBLIEK CHINA
1.1. Praktijk waarop het onderzoek betrekking had
(9) Volgens de indieners van de klacht hebben de producenten van zakaanstekers met vuursteentje in China het basismodel van de wegwerpaansteker met vuursteentje voorzien van een navulklep opdat deze, voor douanedoeleinden, als een navulbare aansteker met vuursteentje zou kunnen worden ingedeeld en, zodoende, zou vallen onder een andere GN-code waarop de bestaande maatregelen niet van toepassing zijn. Voorts werd aangevoerd dat deze aanstekers (hierna "navulbare wegwerpaanstekers met vuursteentje" genoemd) in werkelijkheid niet als navulbare aanstekers worden verkocht noch gebruikt.
1.2. Soortgelijk product
(10) De navulbare wegwerpaanstekers met vuursteentje uit China waren, afgezien van de achteraf aangebrachte navulklep, in ieder opzicht identiek met de niet-navulbare wegwerpaanstekers met vuursteentje waarop het vorige onderzoek betrekking had. Deze navulklep werd als een overbodige voorziening aangemerkt voor een aansteker die door de consument in de praktijk als een wegwerpaansteker wordt beschouwd en gebruikt (zie overwegingen 16 tot en met 21). Geconcludeerd werd derhalve dat deze aanstekers vergelijkbaar zijn met die waarop de bestaande maatregelen van toepassing zijn.
1.3. Verlegging van het goederenverkeer
(11) Van de producenten of exporteurs van aanstekers in de Volksrepubliek China werden geen gegevens ontvangen. Er werd echter informatie verkregen van een medewerkende importeur die in het onderzoektijdvak navulbare wegwerpaanstekers met vuursteentje had gekocht, evenals van een met de medewerkende producent in Macau verbonden onderneming in Hongkong die de aanstekers naar de Gemeenschap had uitgevoerd. Samen namen zij in het onderzoektijdvak 15 % van de totale invoer van navulbare aanstekers met vuursteentje uit de Volksrepubliek China naar de Gemeenschap voor hun rekening. Omdat slechts weinig betrokkenen hun medewerking verleenden aan het onderzoek werd de verlegging van het goederenverkeer aan de hand van Eurostat-gegevens onderzocht.
(12) Volgens de gegevens van Eurostat is de invoer in de Gemeenschap van navulbare aanstekers met vuursteentje uit de Volksrepubliek China aanzienlijk toegenomen, namelijk van 22,8 miljoen stuks in 1994 tot 144 miljoen stuks in 1997. De invoer van niet-navulbare wegwerpaanstekers uit de Volksrepubliek China liep in deze periode terug van 133,5 miljoen stuks in 1994 tot 6,8 miljoen in 1997.
(13) De invoer van navulbare aanstekers met vuursteentje bestond ten dele uit navulbare aanstekers die duidelijk geen wegwerpaanstekers waren. De sterke daling van de gemiddelde prijs per stuk, namelijk van 0,37 ECU in 1993 tot 0,19 ECU in 1994 en 0,10 ECU in 1997, is evenwel een duidelijke aanwijzing dat de invoer sedert 1994 grotendeels uit navulbare wegwerpaanstekers met vuursteentje bestaat. Daar komt nog bij dat deze gemiddelde prijs voor het jaar 1997 nog lager is dan de gemiddelde prijs per stuk van de niet-navulbare wegwerpaanstekers met vuursteentje die in dat jaar uit China werden ingevoerd.
(14) Deze evolutie van de hoeveelheden en de prijzen viel in de tijd samen met de opening van het nieuwe onderzoek naar niet-navulbare wegwerpaanstekers met vuursteentje uit China aan het einde van 1993 (6) en de instelling van een hoger antidumpingrecht in 1995.
1.4. Onvoldoende reden of economische rechtvaardiging
(15) De Commissie heeft onderzocht of het aanbrengen van een navulklep aan het basismodel van de wegwerpaansteker met vuursteentje voldoende gerechtvaardigd was om andere redenen dan het ontwijken van het bestaande antidumpingrecht. Zij heeft bij haar onderzoek rekening gehouden met het volgende bewijsmateriaal.
(16) In de periode 1994-1997 heeft de algemene structuur van de invoer in de Gemeenschap van zowel navulbare als niet-navulbare aanstekers met vuursteentje een ingrijpende wijziging ondergaan. In 1994 had de invoer van navulbare aanstekers met vuursteentje uit China een aandeel van slechts 7,6 % in de totale invoer van aanstekers met vuursteentje, terwijl dit aandeel in 1997 was toegenomen tot 44,2 %. In dezelfde periode liep de invoer van niet-navulbare wegwerpaanstekers met vuursteentje uit de Volksrepubliek China terug van 45 % tot 2,1 % van de totale invoer van aanstekers met vuursteentje. Deze sterke toename van de invoer van navulbare aanstekers met vuursteentje ten koste van de niet-navulbare aanstekers heeft zich niet voorgedaan voor de invoer uit andere derde landen in de Gemeenschap.
(17) De totale invoer van aanstekers met vuursteentje in de Gemeenschap bleef in de periode 1994-1997 betrekkelijk stabiel, niettegenstaande de naar verhouding sterke toename van de invoer van navulbare wegwerpaanstekers met vuursteentje in deze periode. Volgens belanghebbenden is het totale verbruik van aanstekers met vuursteentje (zowel navulbare als niet-navulbare) in de Gemeenschap in deze periode betrekkelijk stabiel gebleven. Het is zeer waarschijnlijk dat, indien de navulbare wegwerpaanstekers met vuursteentje daadwerkelijk werden nagevuld, het totale verbruik van aanstekers met vuursteentje zou zijn gedaald.
(18) Monsters die de Commissie door medewerkende partijen ter beschikking zijn gesteld, tonen aan dat de vuursteentjes in navulbare wegwerpaanstekers niet langer zijn dan die in niet-navulbare aanstekers. Het vuursteentje moet derhalve in het algemeen worden vervangen wanneer de aansteker wordt nagevuld. De Commissie stelde evenwel vast dat, enerzijds, de vuursteentjes niet overal in de Gemeenschap courant verkrijgbaar waren en dat, anderzijds, het vervangen van een vuursteentje moeilijk zo niet onmogelijk was voor de gewone consument.
(19) Afgezien van dit voorbehoud is de maximale theoretische kostenbesparing die de gemiddelde consument in de Gemeenschap kan realiseren door het navullen van een navulbare wegwerpaansteker met vuursteentje (rekening houdend met de kosten van het gasreservoir) te verwaarlozen (ongeveer 2 ECU per jaar). Het is derhalve onwaarschijnlijk dat de consument in de Gemeenschap voor dit geringe bedrag bereid zal zijn de ingewikkelde handelingen te verrichten die voor het navullen en vervangen van het vuursteentje vereist zijn.
(20) Onderzoek door een douane-instantie toonde aan, en diverse belanghebbenden waren van oordeel, dat het navullen van navulbare wegwerpaanstekers met vuursteentje niet in alle gevallen mogelijk was en dat de aanstekers bovendien dikwijls zelfs niet naar behoren bleven functioneren voor de duur van één gasvulling. Bovendien wordt het product dikwijls zonder instructies voor het navullen en zonder veiligheidsvoorschriften verkocht, hetgeen strijdig is met de internationale veiligheidsnormen voor aanstekers (ISO 9994).
(21) Bij het in de handel brengen zijn de navulbare wegwerpaanstekers met vuursteentje, wat verpakking, brochures en reclame betreft, in het algemeen niet te onderscheiden van niet-navulbare wegwerpaanstekers met vuursteentje. Bovendien worden beide producten via dezelfde distributiekanalen verkocht.
(22) Het bovenstaande bevestigt de zienswijze van de exporteurs en importeurs van navulbare wegwerpaanstekers met vuursteentje dat deze aanstekers onder normale omstandigheden door de consument in de Gemeenschap niet worden nagevuld.
(23) De navulbare wegwerpaanstekers met vuursteentje waarop het onderzoek betrekking had, werden ontwikkeld uit een van de eerste modellen van Japanse niet-navulbare wegwerpaanstekers met vuursteentje, dat ongeveer tien jaar geleden door de Chinese fabrikanten werd overgenomen. Het basisontwerp is van een plastic gasreservoir voorzien. De Chinese producenten hebben dit basisontwerp niet gewijzigd noch verbeterd, behalve wat het voor de markt van de Verenigde Staten vereiste kinderbeveiligingsmechanisme (bij de wet verplicht sedert 1995) en de navulklep voor de markt van de Gemeenschap betreft.
(24) Gezien het bovenstaande is er geen gegronde reden of economische rechtvaardiging, andere dan het ontwijken van de bestaande maatregelen, voor de toevoeging van een navulklep aan het basismodel van de wegwerpaansteker met vuursteentje.
1.5. Ondermijning van het corrigerende effect van de bestaande maatregelen
(25) Zoals vermeld concurreren de uit China herkomstige navulbare wegwerpaanstekers met vuursteentje in de Gemeenschap met producten uit het segment van de wegwerpaanstekers. Uit het bovenstaande is inderdaad gebleken dat het merendeel van deze ingevoerde producten niet als navulbare aanstekers wordt, noch kan worden gebruikt.
(26) In hoeveelheid uitgedrukt, bedraagt de totale invoer van navulbare aanstekers met vuursteentje uit China ongeveer 25 % van het geraamde verbruik in de Gemeenschap en ongeveer 50 % van de totale invoer van aanstekers met vuursteentje in het onderzoektijdvak. Dit was vergelijkbaar met het aandeel van de niet-navulbare wegwerpaanstekers met vuursteentje uit China die in 1994 werden ingevoerd en verbruikt (m.a.w. onmiddellijk vóór de instelling van het verhoogde recht naar aanleiding van een volledig nieuw onderzoek naar de dumping, de schade en het belang van de Gemeenschap). Hieruit blijkt duidelijk dat er sprake is van substitutie aangezien de totale invoer van navulbare en niet-navulbare aanstekers met vuursteentje uit de Volksrepubliek China ongeveer gelijk is gebleven in omvang.
(27) De gemiddelde invoerprijs, na inklaring, van de navulbare wegwerpaanstekers met vuursteentje die door de medewerkende ondernemingen tijdens het onderzoektijdvak werd opgegeven, was 0,047 ECU, terwijl de overeenkomstige prijs van alle navulbare aanstekers met vuursteentje volgens Eurostat-gegevens 0,095 ECU bedroeg. Hoewel de laatstgenoemde prijs aanzienlijk hoger is dan die welke voor de medewerkende partijen werd vastgesteld, omdat deze ook voor de werkelijk navulbare aanstekers met vuursteentje geldt, is deze prijs vergelijkbaar met de prijs van de met schade veroorzakende dumping ingevoerde producten, na betaling van het douanerecht, die bij het vorige onderzoek voor de niet-navulbare wegwerpaanstekers met vuursteentje werd vastgesteld (0,081 ECU). Bovendien zijn de twee bij het lopende onderzoek vastgestelde invoerprijzen aanmerkelijk lager dan de bij het vorige onderzoek vastgestelde invoerprijs van 0,146 ECU die de nadelige gevolgen van de invoer met dumping zou hebben weggenomen.
(28) De conclusie luidt derhalve dat de invoer van navulbare wegwerpaanstekers met vuursteentje zowel in hoeveelheid als in prijs het corrigerende effect van het antidumpingrecht op de invoer van niet-navulbare wegwerpaanstekers met vuursteentje uit de Volksrepubliek China sterk ondermijnt.
1.6. Bewijs van dumping
(29) De gemiddelde uitvoerprijs fob grens China van de navulbare wegwerpaanstekers met vuursteentje tijdens het onderzoektijdvak die door de twee in overweging 11 bedoelde medewerkende ondernemingen werden vervaardigd, was 0,044 ECU. Volgens Eurostat bedroeg de gemiddelde cif-invoerprijs af grens Gemeenschap van alle navulbare aanstekers met vuursteentje, zowel wegwerpaanstekers als niet-wegwerpaanstekers, uit China in deze periode 0,094 ECU, hetgeen overeenstemt met 0,092 ECU op de grondslag fob grens China. Deze fob-prijzen liggen beide aanmerkelijk onder de normale waarde van 0,144 ECU die bij het vorige onderzoek werd vastgesteld, hetgeen een duidelijk bewijs is van dumping.
1.7. Conclusie
(30) Gezien deze omstandigheden dienen de bestaande maatregelen te worden uitgebreid tot de navulbare wegwerpaanstekers met vuursteentje, van oorsprong uit de Volksrepubliek China.
(31) De bestaande maatregelen moeten niet worden uitgebreid tot alle navulbare aanstekers, doch enkel tot die welke duidelijk vergelijkbaar zijn met niet-navulbare wegwerpaanstekers met vuursteentje. Een waardedrempel in combinatie met een fysieke omschrijving van het product (met name plastic gasreservoir) lijkt de meest geschikte methode om deze aanstekers te definiëren.
(32) Uit het onderzoek is gebleken dat de navulbare wegwerpaanstekers met vuursteentje in de Gemeenschap worden ingevoerd tegen een gemiddelde cif-prijs van 0,046 ECU. Het is evenwel niet wenselijk de drempelwaarde op een lager niveau vast te stellen dan de bij het vorige onderzoek vastgestelde normale waarde (op de grondslag cif grens Gemeenschap) die lager was dan de schadedrempel.
(33) Het bestaande recht dient derhalve te worden uitgebreid tot de navulbare wegwerpaanstekers met vuursteentje en plastic gasreservoir, vallende onder GN-code ex 9613 20 90, die uit de Volksrepubliek China worden ingevoerd tegen een prijs af grens Gemeenschap, vóór inklaring, van minder dan 0,15 euro per stuk.
2. TAIWAN
2.1. Praktijk waarop het onderzoek betrekking heeft
(34) Volgens de indieners van het verzoek worden bij de invoer van niet-navulbare wegwerpaanstekers met vuursteentje uit Taiwan de bestaande maatregelen ontweken. In het verzoek wordt erop gewezen dat dergelijke aanstekers in Taiwan niet worden vervaardigd en dat al deze invoer in de Gemeenschap, zoals geregistreerd door Eurostat, bestaat uit niet-navulbare wegwerpaanstekers van oorsprong uit de Volksrepubliek China die ten onrechte als van oorsprong uit Taiwan worden aangegeven. Deze bewering werd getoetst aan de bepalingen van artikel 13, lid 1, van de basisverordening.
(35) In eerste instantie wordt eraan herinnerd dat geen enkele onderneming in Taiwan medewerking verleende aan het onderzoek, hoewel 29 vragenlijsten werden gezonden aan de Taiwanese exporteurs en de Taiwanese autoriteiten volledig op de hoogte werden gebracht. De transacties waarvan tijdens het onderzoektijdvak door de medewerkende importeurs melding werd gemaakt, hadden in geen enkel geval betrekking op invoer via Taiwan. Eén importeur beweerde tijdens het onderzoek dat het betrokken product wel degelijk in Taiwan werd vervaardigd. Deze importeur verstrekte evenwel geen bijzonderheden over zijn leverancier, zelfs niet de naam daarvan. Deze importeur werd verzocht een vragenlijst in te vullen, doch heeft dit niet gedaan.
(36) Bij het onderzoek heeft de Commissie de Taiwanese statistieken betreffende de uitvoer van niet-navulbare wegwerpaanstekers met vuursteentje onderzocht. Volgens deze statistieken vertegenwoordigde de uitvoer uit Taiwan in het onderzoektijdvak ongeveer de helft van de invoer in de Gemeenschap uit dit land, zoals geregistreerd in Eurostat.
(37) Geconcludeerd werd derhalve, overeenkomstig artikel 18 van de basisverordening, dat de invoer uit Taiwan die niet in de uitvoerstatistieken van dit land geregistreerd is, dient te worden beschouwd als invoer van producten van oorsprong uit de Volksrepubliek China die via Taiwan worden verzonden. Opgemerkt zij wat dit betreft dat het verzoek van de indieners van de klacht het bewijs bevatte van vervalsingen van certificaten van oorsprong voor wegwerpaanstekers uit de Volksrepubliek China die ten onrechte als producten van oorsprong uit Taiwan werden aangegeven.
(38) Wat het resterende gedeelte van de invoer uit Taiwan betreft, dienden ook vaststellingen te worden gedaan op basis van de beschikbare gegevens, overeenkomstig artikel 18 van de basisverordening. In de verklaring van de bovenbedoelde importeur wordt melding gemaakt van een producent van aanstekers in Taiwan. De betrokkenen die medewerking verleenden, verklaarden evenwel in de loop van het onderzoek dat naar hun weten in Taiwan geen niet-navulbare wegwerpaanstekers met vuursteentje worden vervaardigd, behalve, mogelijkerwijze, voor de binnenlandse markt. Bovendien gaven zij de mening te kennen dat de productie van dit soort aanstekers voor de uitvoer niet langer economisch rendabel is in Taiwan en dat alle exporterende fabrikanten van aanstekers in dit land hun productie van niet-navulbare wegwerpaanstekers met vuursteentje naar de Volksrepubliek China hebben verplaatst. De Commissie concludeerde hieruit dat deze andere invoer uit Taiwan in werkelijkheid bestond uit producten van oorsprong uit de Volksrepubliek China, die via Taiwan werden verzonden. Wat dit betreft zij bovendien opgemerkt dat, zelfs indien in Taiwan een bepaalde hoeveelheid van deze aanstekers wordt vervaardigd, het aandeel van deze productie in de uitvoer niet bekend is en dat, aangezien geen enkele producent in Taiwan zijn medewerking heeft verleend aan het onderzoek, ervan uitgegaan wordt dat elke in Taiwan geproduceerde hoeveelheid, getoetst aan de criteria van artikel 13, lid 2, van de basisverordening, een ontwijking van de bestaande maatregelen inhoudt.
2.2. Verlegging van het goederenverkeer
(39) Uit Eurostat blijkt dat de invoer van niet-navulbare wegwerpaanstekers met vuursteentje uit Taiwan is toegenomen van 7,5 miljoen stuks in 1994 tot 37 miljoen stuks in 1995. Deze cijfers hebben in hoofdzaak betrekking op de periode vanaf de opening van het nieuwe onderzoek tot de instelling van het aanzienlijk verhoogde antidumpingrecht op de invoer uit de Volksrepubliek China. De invoer uit Taiwan liep daarna terug tot 33 miljoen stuks in 1996 en 16 miljoen stuks in 1997. Hoewel de uitvoerstatistieken van Taiwan een soortgelijke ontwikkeling te zien geven, is hierin slechts ongeveer de helft van de in Eurostat geregistreerde invoer opgetekend. Terzelfder tijd daalde de invoer van niet-navulbare wegwerpaanstekers met vuursteentje uit de Volksrepubliek China, zoals hierboven vermeld, van 133,5 miljoen stuks in 1994 tot 6,8 miljoen stuks in 1997.
(40) In het handelsverkeer tussen Taiwan, de Volksrepubliek China en de Gemeenschap vond derhalve een verschuiving plaats in die zin dat de invoer van niet-navulbare wegwerpaanstekers met vuursteentje uit de Volksrepubliek China ten dele door de invoer van dergelijke aanstekers uit Taiwan werd vervangen.
2.3. Onvoldoende reden of economische rechtvaardiging
(41) Zoals hierboven uiteengezet, volgden de sterke toename van de invoer van niet-navulbare wegwerpaanstekers met vuursteentje uit Taiwan, enerzijds, en de daling van de invoer uit de Volksrepubliek China, anderzijds, onmiddellijk na de instelling van het aanzienlijk verhoogde antidumpingrecht op de invoer van dergelijke aanstekers uit de Volksrepubliek China in mei 1995.
(42) Gezien de opmerking van medewerkende belanghebbenden dat de gestegen productiekosten de productie van niet-navulbare wegwerpaanstekers met vuursteentje onrendabel maakten in Taiwan, en gezien het ontbreken van enige andere informatie hieromtrent, werd geconcludeerd dat, afgezien van de instelling van het antidumpingrecht, er geen voldoende reden of economische rechtvaardiging was voor deze verlegging van het goederenverkeer.
2.4. Ondermijning van het corrigerende effect van de bestaande maatregelen
(43) Omdat belanghebbenden hieromtrent geen informatie hadden verstrekt, werd gebruik gemaakt van de gemiddelde waarden per eenheid volgens Eurostat, hetgeen een gemiddelde invoerprijs, na inklaring, van 0,098 ECU voor de invoer uit Taiwan in het onderzoektijdvak opleverde. Dit is vergelijkbaar met de overeenkomstige prijs van de met dumping uit de Volksrepubliek China ingevoerde producten die bij het vorige onderzoek werd vastgesteld (0,081 ECU). Deze prijs is bovendien aanmerkelijk lager dan de bij het vorige onderzoek vastgestelde prijs van 0,146 ECU waarbij het nadelige effect van de invoer met dumping zou worden weggenomen. Opgemerkt zij dat de prijzen van de uit Taiwan ingevoerde producten in de periode 1994-1996 nog aanzienlijk onder deze prijs lagen. Zij bereikten hun laagste gemiddelde niveau (0,038 ECU) in 1995.
(44) Volgens Eurostat hadden de uit Taiwan ingevoerde producten in het onderzoektijdvak een aandeel van 2,5 % van de totale markt voor wegwerpaanstekers met vuursteentje in de Gemeenschap en vertegenwoordigde deze invoer 4,8 % van de totale invoer (met inbegrip van de navulbare aanstekers met vuursteentje uit China). In 1993 was dit respectievelijk 0,3 % en 1,1 %. De invoer uit Taiwan bereikte zijn grootste omvang in 1995 met een aandeel van ongeveer 10 % van de totale invoer en 6 % van het verbruik van wegwerpaanstekers met vuursteentje in de Gemeenschap. De daling van de invoer van niet-navulbare wegwerpaanstekers met vuursteentje uit de Volksrepubliek China in de Gemeenschap is reeds in overweging 39 toegelicht.
(45) De conclusie was derhalve dat de invoer van niet-navulbare wegwerpaanstekers met vuursteentje uit Taiwan ten dele in de plaats is gekomen van de invoer van deze aanstekers uit de Volksrepubliek China en dat deze invoer derhalve, zowel wat de hoeveelheden als wat de prijzen betreft, het corrigerende effect van de antidumpingrechten op niet-navulbare wegwerpaanstekers met vuursteentje van oorsprong uit de Volksrepubliek China heeft ondermijnd.
2.5. Bewijs van dumping
(46) Uit informatie die door de indieners van de klacht werd verstrekt en aan de hand van Eurostat-gegevens werd geconcludeerd dat, in vergelijking met de normale waarde die bij het vorige onderzoek werd vastgesteld, de niet-navulbare wegwerpaanstekers met vuursteentje, van oorsprong uit China, die via Taiwan werden verzonden, met dumping in de Gemeenschap werden ingevoerd. Wat dit betreft zij opgemerkt dat de bij het vorige onderzoek vastgestelde normale waarde 0,144 ECU per stuk en de gemiddelde invoerprijs fob Taiwan tijdens het onderzoektijdvak 0,092 ECU per stuk bedroeg.
2.6. Conclusie
(47) Gezien het bovenstaande dienen de bestaande maatregelen te worden uitgebreid tot de invoer van wegwerpaanstekers met vuursteentje uit Taiwan.
3. HONGKONG
3.1. Praktijk waarop het onderzoek betrekking heeft
(48) Volgens de indieners van het verzoek ontwijkt de invoer van niet-navulbare wegwerpaanstekers met vuursteentje uit Hongkong de bestaande maatregelen. In het verzoek wordt erop gewezen dat dergelijke aanstekers in Hongkong niet worden vervaardigd en dat al deze invoer in de Gemeenschap, zoals geregistreerd in Eurostat, bestaat uit niet-navulbare wegwerpaanstekers met vuursteentje, van oorsprong uit de Volksrepubliek China, die ten onrechte als van oorsprong uit Hongkong worden aangegeven.
(49) Geen enkele producent uit Hongkong heeft zich tijdens het onderzoek kenbaar gemaakt. In de loop van het onderzoek werd aanvullende informatie ontvangen waaruit bleek dat deze niet-navulbare wegwerpaanstekers met vuursteentje niet in Hongkong worden vervaardigd omdat de veiligheidsvoorschriften de opslag van gas op het grondgebied van Hongkong verbieden. De klacht werd derhalve onderzocht op een mogelijke verlegging van het goederenverkeer in de zin van artikel 13, lid 1, van de basisverordening.
3.2. Ondermijning van het corrigerende effect van de bestaande maatregelen
(50) De invoer die werd geregistreerd als van oorsprong uit Hongkong in het onderzoektijdvak had een aandeel van iets meer dan 1 % van het verbruik van niet-navulbare wegwerpaanstekers met vuursteentje in de Gemeenschap en van 3,8 % van de totale invoer in de Gemeenschap van deze aanstekers.
(51) In de loop van dit onderzoek werd vastgesteld dat de navulbare wegwerpaanstekers met vuursteentje, van oorsprong uit de Volksrepubliek China, vergelijkbaar waren met niet-navulbare wegwerpaanstekers met vuursteentje.
(52) Om te beoordelen of het corrigerende effect van de bestaande maatregelen werd ondermijnd, was het noodzakelijk het bovenstaande in het juiste perspectief te plaatsen en de totale omvang van de invoer aan te passen door daarin de navulbare wegwerpaanstekers met vuursteentje, van oorsprong uit de Volksrepubliek China, en de totale hoeveelheid niet-navulbare wegwerpaanstekers met vuursteentje op te nemen.
(53) De Commissie constateerde dat de invoer van niet-navulbare wegwerpaanstekers met vuursteentje uit Hongkong tijdens het onderzoektijdvak slechts 2 % van de totale invoer van niet-navulbare aanstekers met vuursteentje, met inbegrip van de uit China afkomstige navulbare aanstekers met vuursteentje, in de Gemeenschap vertegenwoordigde. Daar komt nog bij dat deze invoer in 1994, d.w.z. vóór de ontwijking was begonnen, slechts een aandeel van 4,1 % had in de invoer van aanstekers uit de Volksrepubliek China in de Gemeenschap. Gezien de geringe hoeveelheden die uit Hongkong werden ingevoerd, wordt de ondermijning, zo deze al heeft plaatsgevonden, van het corrigerende effect van de bestaande maatregelen als onbeduidend beschouwd. Het wordt derhalve dienstig geacht het onderzoek naar de ontwijking van de bestaande maatregelen door de invoer van niet-navulbare wegwerpaanstekers met vuursteentje uit Hongkong te beëindigen.
3.3. Conclusie
(54) Gezien het bovenstaande dienen de bestaande maatregelen niet tot Hongkong te worden uitgebreid.
4. MACAU
4.1. Praktijk waarop het onderzoek betrekking had
(55) Volgens de indieners van het verzoek ontwijkt de invoer van niet-navulbare wegwerpaanstekers met vuursteentje uit Macau de bestaande maatregelen. In het verzoek wordt aangevoerd dat al deze invoer in de Gemeenschap, zoals in Eurostat geregistreerd, bestaat uit niet-navulbare wegwerpaanstekers van oorsprong uit de Volksrepubliek China, die ten onrechte als van oorsprong uit Macau worden aangegeven.
(56) Zoals vermeld in de overwegingen 6 en 7 heeft de in Macau gevestigde producent FDI zich kenbaar gemaakt en een volledig ingevulde vragenlijst teruggezonden. Aan deze producent werd vervolgens een controlebezoek gebracht.
(57) De klacht werd, wat deze producten betreft, in eerste instantie getoetst aan de specifieke criteria van artikel 13, lid 2, van de basisverordening betreffende, onder meer, assemblage in een derde land.
(58) De klacht werd vervolgens onderzocht op de mogelijkheid dat niet-navulbare wegwerpaanstekers met vuursteentje, die uit Macau naar de Gemeenschap worden verzonden, bij de douaneautoriteiten van de Gemeenschap als van oorsprong uit Macau worden aangegeven, hoewel zij in werkelijkheid van oorsprong zijn uit de Volksrepubliek China. Een dergelijke invoer zou derhalve een ontwijking van de bestaande antidumpingmaatregelen inhouden. Een en ander werd getoetst aan de bepalingen van artikel 13, lid 1, van de basisverordening, rekening houdend met de bevindingen ten aanzien van de producent uit Macau.
4.2. Onderzoek van de door de producent uit Macau verrichte transacties in het licht van artikel 13, lid 2, van de basisverordening
4.2.1. a) De invoer is begonnen of aanzienlijk toegenomen sedert, of zeer korte tijd vóór, de opening van het antidumpingonderzoek en de betrokken producten zijn afkomstig uit de Volksrepubliek China
(59) De onderneming FDI werd in april 1991 geregistreerd en heeft in januari 1992 een aanvang gemaakt met de productie. Er was derhalve een duidelijk verband in de tijd tussen het begin van de transacties en de inleiding in april 1990 van de oorspronkelijke antidumpingproceduren (7) ten aanzien van de invoer van niet-navulbare wegwerpaanstekers met vuursteentje, van oorsprong uit ondermeer de Volksrepubliek China. De belangrijkste afzetmarkt voor FDI waren destijds de Verenigde Staten van Amerika. De verkoop in de Gemeenschap in de periode 1992-1994 was onbeduidend.
(60) In december 1993 heeft de Commissie door middel van een bericht de inleiding aangekondigd van een nieuw onderzoek van Verordening (EEG) nr. 3433/91 in verband met de invoer van niet-navulbare wegwerpaanstekers met vuursteentje, van oorsprong uit de Volksrepubliek China. In de daaropvolgende periode nam de uitvoer van FDI naar de Gemeenschap aanzienlijk toe tot meer dan 60 miljoen stuks in 1997. Aan de belangrijkste criteria van artikel 13, lid 2, onder a), van de basisverordening is derhalve voldaan.
4.2.2. b) De onderdelen uit de Volksrepubliek China vertegenwoordigen 60 % of meer van de totale waarde van de onderdelen van het geassembleerde product
(61) Teneinde na te gaan of in dit en het volgende onderzoek aan de criteria was voldaan, heeft de Commissie haar bevindingen gebaseerd op de financiële gegevens betreffende het kalenderjaar 1997, dat 80 % van het onderzoektijdvak van 15 maanden bestrijkt, aangezien de gegevens betreffende deze periode van twaalf maanden representatief werden geacht voor het gehele onderzoektijdvak.
(62) Een gedetailleerde analyse van de kosten van de onderdelen bracht aan het licht dat de onderdelen uit de Volksrepubliek China minder dan 60 % van de waarde van de onderdelen van het geassembleerde product vertegenwoordigden.
(63) Er kan derhalve niet worden geconcludeerd dat FDI de antidumpingrechten waarover het onderzoek gaat, heeft ontweken.
4.3. Klacht dat niet-navulbare wegwerpaanstekers die uit Macau naar de Gemeenschap worden verzonden, bij de douaneautoriteiten van de Gemeenschap als producten van oorsprong uit Macau worden aangegeven hoewel zij van oorsprong zijn uit de Volksrepubliek China
(64) Vervolgens werd nagegaan of de uitvoer van bepaalde producten die volgens de aangifte van oorsprong waren uit Macau, doch die niet door FDI werden vervaardigd, als een ontwijking van de bestaande maatregelen kon worden beschouwd.
(65) Vastgesteld werd, wat dit betreft, dat de totale invoer uit Macao in de Gemeenschap, zoals in Eurostat geregistreerd, in de periode van 1994 tot het einde van het onderzoektijdvak, volledig aan de uitvoer van FDI kon worden toegerekend.
(66) Uit een onderzoek ter plaatse door de Commissie en een mededeling van de delegatie van Macau bij de Portugese ambassade aan de Commissie bleek dat de productiecapaciteit en de werkelijke productie van FDI toereikend waren voor de totale uit Macau uitgevoerde hoeveelheid.
4.3.1. Conclusie
(67) Gezien het bovenstaande dienen de bestaande maatregelen niet tot Macau te worden uitgebreid.
D. VERZOEKEN OM VRIJSTELLING VAN DE UITBREIDING VAN HET RECHT
(68) De Commissie heeft van twee importeurs een verzoek om vrijstelling van de uitbreiding van het recht ontvangen. Deze verzoeken werden bij de Commissie ingediend na het verstrijken van de in Verordening (EG) nr. 971/98 vastgestelde termijn waarbinnen belanghebbenden zich kenbaar moeten maken.
(69) Een importeur, JOJA France, verzocht om vrijstelling van de maatregelen voor drie van zijn producten. De Commissie heeft deze producten onderzocht en vastgesteld dat zij vergelijkbaar waren met de producten waarop de bestaande maatregelen van toepassing waren, zodat derhalve geen vrijstelling kon worden toegekend.
(70) Een andere importeur, Samaco Ltd uit het Verenigd Koninkrijk, verzocht om vrijstelling van de maatregelen met het argument dat de door hem ingevoerde producten daadwerkelijk in Taiwan werden vervaardigd. Omdat deze importeur de hem toegezonden vragenlijst niet heeft ingevuld en van geen enkele exporterende producent in Taiwan een ingevulde vragenlijst werd ontvangen, kan dit verzoek momenteel niet verder worden behandeld.
(71) Belanghebbenden die vrijstelling verlangen, dienen normaliter een vragenlijst in te vullen teneinde de Commissie in staat te stellen te bepalen of de vrijstelling gerechtvaardigd is. De Commissie verricht in dit geval normaliter een verificatie ter plaatse.
E. MAATREGELEN
1. Aard van de maatregelen
(72) Gezien de resultaten van het onderzoek dient het geldende antidumpingrecht op de invoer van niet-navulbare zakgasaanstekers met vuursfeentje, van oorsprong uit de Volksrepubliek China, te worden uitgebreid tot de invoer van dergelijke aanstekers die uit Taiwan worden verzonden of van oorsprong zijn uit dit land en tot de invoer van navulbare gasaanstekers die van een plastic brandstofreservoir zijn voorzien, van oorsprong uit de Volksrepubliek China of verzonden of van oorsprong uit Taiwan, waarvan de prijs af grens Gemeenschap, vóór inklaring, minder dan 0,15 euro per stuk bedraagt.
(73) Het onderzoek ten aanzien van Hongkong en Macau dient te worden beëindigd.
2. Invordering van het recht op de geregistreerde invoer
(74) Het recht op de overeenkomstig Verordening (EG) nr. 971/98 geregistreerde invoer dient enkel te worden ingevorderd voor de producten die in overweging 72 zijn omschreven.
F. PROCEDURE
(75) Belanghebbenden werden in kennis gesteld van de belangrijkste feiten en overwegingen op grond waarvan de Commissie voornemens was het definitieve antidumpingrecht tot de betrokken producten uit te breiden, en werden in de gelegenheid gesteld hierop commentaar te geven,
HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD:
Artikel 1
1. Het bij Verordening (EEG) nr. 3433/91, gewijzigd bij Verordening (EG) nr. 1006/95, ingestelde definitieve antidumpingrecht op de invoer van niet-navulbare zakgasaanstekers met vuursteentje, vallende onder GN-code 9613 10 00 (Taric-code 9613 10 00*11), van oorsprong uit de Volksrepubliek China, wordt uitgebreid tot de invoer van dergelijke aanstekers die uit Taiwan worden verzonden of van oorsprong zijn uit dit land, en tot de invoer van navulbare zakgasaanstekers met vuursteentje die voorzien zijn van een plastic brandstofreservoir, vallende onder GN-code ex 9613 20 90 (Taric-code 9613 20 90*21), van oorsprong uit de Volksrepubliek China of verzonden of van oorsprong uit Taiwan.
2. Navulbare zakgasaanstekers met vuursteentje die voorzien zijn van een plastic brandstofreservoir en waarvan de waarde af grens Gemeenschap, vóór inklaring, 0,15 euro per stuk of meer bedraagt, zijn vrijgesteld van het bij lid 1 uitgebreide recht indien deze prijs is vermeld op een factuur die door een in de Volksrepubliek China of Taiwan gevestigde exporteur is opgesteld ten behoeve van een niet-verbonden importeur in de Gemeenschap.
3. Onverminderd het bepaalde in lid 2 wordt het bij lid 1 uitgebreide recht geheven van de invoer die wordt geregistreerd overeenkomstig het bepaalde in artikel 2 van Verordening (EG) nr. 971/98 en artikel 14, lid 5, van Verordening (EG) nr. 384/96.
4. Tenzij anders bepaald, zijn de vigerende bepalingen betreffende douanerechten van toepassing.
Artikel 2
1. Verzoeken om vrijstelling van het bij artikel 1 uitgebreide recht moeten schriftelijk worden ingediend in één van de officiële talen van de Gemeenschap en dienen te zijn ondertekend door een persoon die gemachtigd is de aanvrager te vertegenwoordigen. Het verzoek wordt gezonden aan het volgende adres:
Commissie van de Europese Gemeenschappen
Directoraat-generaal Externe Economische Betrekkingen
Eenheid I/C-1
DEMOT 24, kamer 8/38
Wetstraat 200
B-1049 Brussel
Fax: (+322) 295 65 05.
2. De Commissie verleent na raadpleging van het raadgevend comité door middel van een besluit vrijstelling van het bij artikel 1 uitgebreide recht voor invoer die geen ontwijking inhoudt van het bij Verordening (EG) nr. 1006/95 ingestelde recht.
Artikel 3
De douaneautoriteiten krijgen hierbij opdracht de registratie krachtens artikel 2 van Verordening (EG) nr. 971/98 en artikel 14, lid 5, van Verordening (EG) nr. 384/96 te beëindigen voor
a) navulbare zakaanstekers met vuursteentje waarvan de prijs af grens Gemeenschap, vóór inklaring, minder dan 0,5 ECU per stuk bedraagt, vallende onder GN-code ex 9613 20 90 (Taric-code 9613 20 90*10), van oorsprong uit de Volksrepubliek China, en
b) niet-navulbare zakgasaanstekers met vuursteentje, vallende onder GN-code ex 9613 10 00 (Taric-code 9613 10 00*01), die uit Hongkong, Macau en Taiwan worden verzonden.
Artikel 4
Deze verordening treedt in werking op de dag volgende op die van haar bekendmaking in het Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen.
Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselijk in elke lidstaat.
Gedaan te Brussel, 25 januari 1999.