ROZHODNUTÍ KOMISE
ze dne 4. září 2009,
kterým se zastavuje antidumpingové řízení týkající se dovozu svařovaných trub, trubek a dutých profilů se čtvercovým nebo obdélníkovým příčným průřezem, ze železa (kromě litiny) nebo z oceli (kromě nerezavějící oceli), pocházejících z Běloruska, Turecka a Ukrajiny
(2009/698/ES)
KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ,
s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na článek 9 uvedeného nařízení,
po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
1. POSTUP
1.1 Zahájení řízení
(1)
Dne 13. listopadu 2008 zahájila Komise podle článku 5 základního nařízení zveřejněním oznámení v Úředním věstníku Evropské unie (2) (dále jen „oznámení o zahájení řízení“) antidumpingové řízení týkající se dovozu do Společenství svařovaných trub, trubek a dutých profilů se čtvercovým nebo obdélníkovým příčným průřezem, ze železa (kromě litiny) nebo z oceli (kromě nerezavějící oceli) - tzv. „dutých průřezů“ - pocházejících z Běloruska, Turecka a Ukrajiny (dále jen „dotčené země“).
(2)
Řízení bylo zahájeno v návaznosti na podnět, který podal dne 29. září 2008 Výbor na obranu odvětví Evropské unie vyrábějícího svařované ocelové trubky (dále jen „žadatel“) jménem výrobců představujících významný podíl, v tomto případě více než 25 %, celkové výroby dutých průřezů ve Společenství. Podnět obsahoval zjevné důkazy o existenci dumpingu dutých průřezů pocházejících z dotčených zemí a o výsledné podstatné újmě, které byly uznány za dostačující odůvodnění pro zahájení řízení.
1.2 Dotčené strany a inspekce na místě
(3)
Komise o zahájení řízení oficiálně vyrozuměla žadatele, všechny známé výrobce ve Společenství, dovozce/obchodníky a uživatele, o nichž bylo známo, že se jich řízení týká, vyvážející výrobce, jejich sdružení a orgány dotčených zemí a známé výrobce obdobného výrobku v zamýšlené analogické zemi (USA). Zúčastněné strany dostaly možnost, aby písemně sdělily svá stanoviska a požádaly o slyšení ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení. Všechny zúčastněné strany, které o to požádaly a které prokázaly, že mají konkrétní důvody ke slyšení, byly vyslechnuty.
(4)
Aby mohli vyvážející výrobci v Bělorusku v případě zájmu podat žádost o individuální zacházení, zaslala Komise formuláře žádostí vyvážejícím výrobcům, o nichž bylo známo, že se jich řízení týká, a také orgánům Běloruska. Dvě skupiny společností v Bělorusku požádaly o individuální zacházení podle čl. 9 odst. 5 základního nařízení.
(5)
Vzhledem ke zjevně velkému počtu vyvážejících výrobců v Turecku a na Ukrajině, výrobců ve Společenství a dovozců, jichž se toto šetření týká, se v oznámení o zahájení počítalo s výběrem vzorku v souladu s článkem 17 základního nařízení. Aby mohla Komise rozhodnout, zda je výběr vzorku nutný, a bude-li tomu tak, aby mohla vzorek vybrat, byli vyvážející výrobci v Turecku a na Ukrajině, výrobci ve Společenství, dovozci a zástupci jednající jejich jménem požádáni, aby se přihlásili a aby v souladu se zněním oznámení o zahájení uvedli do 15 dnů od zveřejnění oznámení základní údaje o svých činnostech souvisejících s dotčeným výrobkem.
(6)
V případě Turecka byl ze třinácti společností nebo skupin společností, které odpověděly na dotazy určené pro výběr vzorku, vybrán vzorek čtyř společností nebo skupin společností. Jedna ze společností zařazených do vzorku však neposkytla informace o existenci dvou tureckých výrobců ve spojení během sestavování vzorku a přišla s těmito informacemi až ve velmi pozdní fázi. Těmto dvěma společnostem ve spojení však byla dána dodatečná příležitost předložit úplnou odpověď na dotazník. Informace předložené společnostmi ve spojení však byly do té míry neúplné, že nebylo možné provést výpočet dumpingu. Následně byla tato společnost vyňata ze vzorku. Jiný turecký výrobce nebyl zařazen do původního vzorku, ale požádal o individuální zjišťování v souladu s čl. 17 odst. 3 základního nařízení a předložil úplný dotazník ve stanovené lhůtě. Společnost byla poté zahrnuta do vzorku. Co se týče objemu vývozu, představovaly čtyři společnosti zařazené do vzorku 63 % celkového vývozu dutých průřezů z Turecka do Společenství během období šetření. V souladu s čl. 17 odst. 2 základního nařízení byly dotčené strany konzultovány a nevznesly žádné námitky.
(7)
Pokud se týká Ukrajiny, dvě ukrajinské skupiny společností a třetí společnost odpověděly na dotazy určené pro výběr vzorku a vyjádřily svou ochotu spolupracovat na šetření. Vývoz uvedených společností do Společenství představoval během období šetření podle databáze Eurostatu přibližně 30 % dovozu dutých průřezů z Ukrajiny Vzhledem k omezenému počtu spolupracujících společností bylo rozhodnuto, že u třech spolupracujících vyvážejících výrobců bude provedeno řádné šetření a že proto nebude uplatněn výběr vzorku.
(8)
Co se týče dovozců dutých průřezů, Komise požádala všechny jí známé dovozce, aby poskytli informace o dovozu a prodeji dotyčného výrobku. Jelikož všech osm dovozců nabídlo spolupráci, nebyl uplatněn výběr vzorku.
(9)
Pokud jde o výrobce ve Společenství, byl v souladu s článkem 17 základního nařízení na základě největšího reprezentativního objemu výroby a prodeje dutých průřezů v ES výrobci ve Společenství vybrán vzorek, který bylo možno v době, která byla k dispozici, patřičně prošetřit. Na základě informací obdržených od výrobců ve Společenství Komise vybrala čtyři skupiny společností s největším objemem výroby a prodeje ve Společenství. Pokud jde o výrobu ve Společenství, představovaly skupiny společností zařazené do vzorku 52 % odhadované celkové výroby dutých průřezů ve Společenství. V souladu s čl. 17 odst. 2 základního nařízení byly dotčené strany konzultovány a nevznesly žádné námitky. Zbývající výrobci ve Společenství byli navíc požádáni, aby poskytli určité obecné údaje pro účely analýzy újmy. Jeden z výrobců ve Společenství zařazený do vzorku však neodevzdal odpověď na dotazník a rozhodl se dále na šetření nespolupracovat. Protože by zahrnutí některých ostatních výrobců ve Společenství, kteří původně nabídli spolupráci, ovlivnilo reprezentativnost vzorku jen nepatrně, bylo rozhodnuto, že za tuto společnost, která ukončila spolupráci na šetření, nebude hledána náhrada.
(10)
Komise zaslala dotazníky vyvážejícím výrobcům v Turecku zařazeným do vzorku, spolupracujícím vyvážejícím výrobcům v Bělorusku a na Ukrajině, jedinému výrobci se sídlem v USA, který nabídl spolupráci za účelem zjištění běžné hodnoty pro Bělorusko, výrobcům ve Společenství, kteří byli zařazeni do vzorku, všem dovozcům, kteří nabídli spolupráci, a všem jí známým uživatelům. Odpovědi na dotazník poskytly tři skupiny společností zařazené do vzorku, které představují 14 výrobců ve Společenství, čtyři turecké skupiny společností, jeden individuální turecký vyvážející výrobce patřící ke skupině společností, uvedené dvě ukrajinské skupiny společností a uvedený třetí spolupracující ukrajinský výrobce, uvedení dva běloruští vyvážející výrobci, kteří rovněž předložili žádosti o individuální zacházení, a jejich čtyři dovozci/vlastníci vyváženého zboží u prodejů na základě dohody o poplatcích, uvedený spolupracující výrobce z USA, tři dovozci ve Společenství, kteří nejsou ve spojení, a jeden uživatel ve Společenství. Kromě toho poskytlo požadované obecné údaje pět dalších výrobců ve Společenství.
(11)
Komise si vyžádala a ověřila všechny údaje, které považovala za nezbytné ke stanovení dumpingu, výsledné újmy a zájmu Společenství. V prostorách následujících společností se uskutečnily inspekce na místě:
a)
výrobci ve Společenství
-
Condesa Fabril; Legutiano, Alava, Španělsko,
-
Corus Tubes BV; Oosterhout, Nizozemsko,
-
Corus Tubes UK; Corby, Spojené království,
-
Lorraine Tubes, Lexy, Francie,
-
Marcegaglia SPA; Gazoldo degli Ippoliti, Mantova, Itálie;
b)
vyvážející výrobci v Turecku
-
Erbosan Erciyas Boru Sanayii ve Ticaret A.Ș., Kayseri,
-
Noksel Çelik Boru Sanayi A.Ș., Ankara,
-
MMZ Ohnur Boru Profil Üretim San. ve Tic. A.Ș., Istanbul,
-
Yücel Boru ve Profil Endüstrisi A.Ș. a obchodník ve spojení Yücel Boru Ihracat Ithalat ve Pazarlama A.Ș., Istanbul;
c)
vyvážející výrobci na Ukrajině
-
Lugansk Tube Works a společnosti ve spojení, Lugansk a Dniepropetrovsk;
d)
dovozci ve Společenství, kteří nejsou ve spojení
-
Kromat Trading Ltd.; Londýn, Spojené království,
-
JSC Azovlitas; Kaunas, Litva.
1.3 Období šetření
(12)
Šetření dumpingu a újmy se týkalo období od 1. října 2007 do 30. září 2008 (dále jen „období šetření“). Zkoumání trendů významných pro posouzení újmy se týkalo období od 1. ledna 2005 do konce období šetření (dále jen „posuzované období“).
1.4 Dotčený výrobek
(13)
Výrobkem označeným za dumpingový jsou svařované trouby, trubky a duté profily se čtvercovým nebo obdélníkovým příčným průřezem, ze železa (kromě litiny) nebo z oceli (kromě nerezavějící oceli), přičemž jsou vyloučeny trouby a trubky používané pro ropovody nebo plynovody a pažnice a čerpací trubky používané při vrtné těžbě ropy nebo plynu, pocházející z Běloruska, Turecka a Ukrajiny (dále jen „dotčený výrobek“), obvykle kódů KN 7306 61 92 a 7306 61 99. Výrobek je rovněž často označován jako „dutý průřez“.
(14)
Duté průřezy se většinou používají u nosných dílů konstrukcí a za účelem nesení zátěže v odvětví stavebnictví, rovněž u nosných částí lodí, jeřábů, dopravních zařízení, vlečných vozů, nákladních vozů, zemědělských zařízení atd. Duté průřezy se mohou rovněž používat jako součásti kovového nábytku, sportovního vybavení a vybavení pro volný čas, hraček, kovových dveří a oken, polic, skladovacích prostor a pro svazování atd.
2. STAŽENÍ PODNĚTU A ZASTAVENÍ ŘÍZENÍ
(15)
Dopisem ze dne 3. června 2009 adresovaným Komisi žadatel oficiálně stáhl svůj podnět. Podle žadatele byla důvodem tohoto stažení současná situace výrobního odvětví Společenství na trhu, která se významně liší od situace na trhu v době podání podnětu, vzhledem k tomu, že skutečná a zřejmá poptávka v EU v poslední době prudce klesla, což také vedlo k poklesu dovozu. Vzhledem k těmto změnám situace na trhu nechce žadatel pokračovat v prosazování tohoto svého případu, jenž se zakládal na vyhodnocení zastaralých údajů, které již neodrážejí současné podmínky na trhu. Podle názoru žadatele je za těchto okolností vhodnější reagovat na případné nekalé obchodní praktiky působící újmu otevřením nového šetření - pokud by vznikla situace, jež by takové jednání odůvodnila -, které by v plné míře zohlednilo všechny sporné body.
(16)
Žadatel také tvrdil, že pokud by objem dovozu opět vzrostl, mohl by tento dovoz za současných podmínek ohrozit životaschopnost výrobního odvětví ve Společenství.
(17)
Je třeba poznamenat, že stávající situace vzhledem k dotčenému výrobku v EU i v dotčených zemích je charakterizována bezprecedentní změnou základních hospodářských parametrů. Jelikož je za těchto okolností obtížné rozumně odhadnout vývoj na trhu v krátkodobém a střednědobém horizontu, hospodářská situace se rovněž jeví jako nestabilní a nelze vyloučit, že se objeví dumping působící újmu. Vzhledem k celkově nejistým podmínkám na trhu se považuje za vhodné sledovat dovozy dotčeného výrobku do EU. V případě nutnosti by pak Komise na základě informací získaných v rámci tohoto sledování mohla rychle zareagovat. Tyto informace se například mohou použít pro zahájení nového řízení, pokud by byly splněny podmínky uvedené v článku 5 základního nařízení, tj. v případě, že by existovaly dostačující zjevné důkazy o dumpingu působícím újmu.
(18)
Komise také poukazuje na to, že pokud by bylo zahájeno nové řízení týkající se tohoto výrobku a pokud to bude odůvodněno okolnostmi, bude vhodné provést zrychlené šetření. Tato možnost je také zohledněna v čl. 7 odst. 1 základního nařízení, který umožňuje poměrně rychlé zavedení prozatímních opatření po zahájení řízení.
(19)
Období sledování by mělo probíhat po dobu až 24 měsíců od zveřejnění zastavení stávajícího řízení.
(20)
Podle čl. 9 odst. 1 základního nařízení platí, že pokud je podnět stažen, může být řízení zastaveno, s výjimkou případu, kdy to není v zájmu Společenství.
(21)
V tomto ohledu je třeba upozornit, že výše uvedená analýza stávající situace vzhledem k dotčenému výrobku a žádné případné nové šetření v budoucnosti nijak nezpochybňují žadatelovo stažení podnětu. Komise proto dospěla k závěru, že stávající řízení by mělo být zastaveno, neboť šetření neodhalilo žádné skutečnosti, které by naznačovaly, že zastavení není v zájmu Společenství. Zúčastněné strany o tomto byly patřičně informovány a dostaly příležitost se vyjádřit. Žádné připomínky, které by mohly změnit toto rozhodnutí, však nebyly obdrženy.
(22)
Komise tudíž dospěla k závěru, že antidumpingové řízení týkající se dovozu do Společenství svařovaných trub, trubek a dutých profilů se čtvercovým nebo obdélníkovým příčným průřezem, ze železa (kromě litiny) nebo z oceli (kromě nerezavějící oceli), pocházejících z Běloruska, Turecka a Ukrajiny by mělo být zastaveno bez uložení antidumpingových opatření,
ROZHODLA TAKTO:
Článek 1
Antidumpingové řízení týkající se dovozu svařovaných trub, trubek a dutých profilů se čtvercovým nebo obdélníkovým příčným průřezem, ze železa (kromě litiny) nebo z oceli (kromě nerezavějící oceli), přičemž jsou vyloučeny trouby a trubky používané pro ropovody nebo plynovody a pažnice a čerpací trubky používané při vrtné těžbě ropy nebo plynu, pocházejících z Běloruska, Turecka a Ukrajiny, obvykle kódů KN 7306 61 92 a 7306 61 99, je tímto zastaveno.
Článek 2
Toto rozhodnutí vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
V Bruselu dne 4. září 2009.
BESLUIT VAN DE COMMISSIE
van 4 september 2009
tot beëindiging van de antidumpingprocedure betreffende de invoer van gelaste buizen, pijpen en holle profielen met vierkant of rechthoekig profiel, van ijzer, ander dan gietijzer, of van staal, ander dan roestvrij staal, van oorsprong uit Belarus, Oekraïne en Turkije
(2009/698/EG)
DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN,
Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap,
Gelet op Verordening (EG) nr. 384/96 van de Raad van 22 december 1995 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (1) („de basisverordening”), en met name op artikel 9,
Na raadpleging van het Raadgevend Comité,
Overwegende hetgeen volgt:
1. PROCEDURE
1.1. Inleiding van de procedure
(1)
Op 13 november 2008 heeft de Commissie op grond van artikel 5 van de basisverordening met de publicatie van een bericht in het Publicatieblad van de Europese Unie (2) („het bericht van inleiding”) een antidumpingprocedure ingeleid met betrekking tot de invoer van gelaste buizen, pijpen en holle profielen met vierkant of rechthoekig profiel, van ijzer, ander dan gietijzer, of van staal, ander dan roestvrij staal, („het betrokken product”) van oorsprong uit Belarus, Oekraïne en Turkije („de betrokken landen”).
(2)
De procedure werd ingeleid naar aanleiding van een klacht die op 29 september 2008 door het Defence Committee of the Welded Steel Tubes Industry of the European Union („de klager”) werd ingediend namens producenten die samen een groot deel, in dit geval meer dan 25 %, van de totale productie van het betrokken product in de Gemeenschap voor hun rekening nemen. Het bij de klacht gevoegde voorlopige bewijsmateriaal inzake dumping van het betrokken product van oorsprong uit de betrokken landen en de aanmerkelijke schade als gevolg daarvan werd voldoende geacht om een procedure in te leiden.
1.2. Betrokken partijen en controlebezoeken
(3)
De Commissie heeft de klager, alle haar bekende betrokken communautaire producenten, importeurs-handelaren en gebruikers, de producenten-exporteurs, hun verenigingen, almede de autoriteiten van de betrokken landen en haar bekende producenten van het soortgelijke product in het beoogde referentieland (de VS) officieel van de inleiding van de procedure in kennis gesteld. Belanghebbenden kregen de gelegenheid om binnen de in het bericht van inleiding genoemde termijn hun standpunt schriftelijk kenbaar te maken en te verzoeken te worden gehoord. Alle belanghebbenden die daar met opgave van redenen om hadden verzocht, werden gehoord.
(4)
Om de producenten-exporteurs in Belarus in staat te stellen desgewenst een verzoek om een individuele behandeling („IB”) in te dienen, heeft de Commissie de haar bekende betrokken producenten-exporteurs en de autoriteiten van Belarus de desbetreffende formulieren toegezonden. Twee ondernemingsgroepen in Belarus dienden overeenkomstig artikel 9, lid 5, van de basisverordening een verzoek om een IB in.
(5)
Gezien het kennelijk grote aantal producenten-exporteurs in Turkije en Oekraïne en communautaire producenten en importeurs dat bij dit onderzoek betrokken was, werd in het bericht van inleiding vermeld dat werd overwogen om overeenkomstig artikel 17 van de basisverordening gebruik te maken van steekproeven. Om de Commissie in staat te stellen te besluiten of steekproeven noodzakelijk waren en, zo ja, deze ook samen te stellen, werd aan de producenten-exporteurs in Turkije en Oekraïne, de communautaire producenten en de importeurs en hun vertegenwoordigers verzocht zich kenbaar te maken en overeenkomstig het bericht van inleiding binnen 15 dagen na publicatie daarvan basisinformatie over hun activiteiten in verband met het betrokken product te verstrekken.
(6)
Voor Turkije is uit de 13 ondernemingen of groepen van ondernemingen die de steekproefvragen hadden beantwoord, een steekproef van vier ondernemingen of groepen van ondernemingen samengesteld. Een van de in de steekproef opgenomen ondernemingen verstrekte evenwel tijdens de steekproefprocedure geen informatie over het bestaan van twee verbonden Turkse producenten, maar gaf deze informatie pas in een zeer laat stadium. Desalniettemin kregen de twee verbonden ondernemingen nog een kans om een volledig ingevulde vragenlijst in te dienen. De door deze ondernemingen ingediende informatie was echter dermate onvolledig dat het onmogelijk was een dumpingberekening uit te voeren. Bijgevolg werd deze onderneming van de steekproef uitgesloten. Een andere Turkse producent, die niet in de oorspronkelijke steekproef was opgenomen, vroeg in overeenstemming met artikel 17, lid 3, van de basisverordening om een individueel onderzoek en diende binnen de vastgestelde termijn een volledig ingevulde vragenlijst in. Vervolgens werd die onderneming in de steekproef opgenomen. De vier in de steekproef opgenomen ondernemingen vertegenwoordigen 63 % van de totale uitvoer van het betrokken product uit Turkije naar de Gemeenschap tijdens het onderzoektijdvak. Overeenkomstig artikel 17, lid 2, van de basisverordening werd overleg gepleegd met de betrokken partijen, die geen bezwaar maakten.
(7)
In Oekraïne beantwoordden twee groepen van ondernemingen en nog een derde onderneming de steekproefvragen; zij verklaarden bereid te zijn aan het onderzoek mee te werken. Hun uitvoer naar de Gemeenschap maakte volgens de Eurostatdatabank in het onderzoektijdvak ongeveer 30 % van de invoer van het betrokken product uit Oekraïne uit. Gezien dit beperkte aantal medewerkende ondernemingen werd besloten om bij alle drie medewerkende producenten-exporteurs een onderzoek uit te voeren en dus geen gebruik te maken van een steekproef.
(8)
Wat de importeurs van het betrokken product betreft, heeft de Commissie alle haar bekende importeurs om gegevens over de invoer en verkoop van het betrokken product verzocht. Omdat acht importeurs hun medewerking toezegden, werd geen steekproef geselecteerd.
(9)
Wat de communautaire producenten betreft, heeft de Commissie in overeenstemming met artikel 17 van de basisverordening een steekproef samengesteld op basis van de grootste representatieve hoeveelheid van het in de Gemeenschap geproduceerde en aldaar verkochte betrokken product die binnen de beschikbare tijd redelijkerwijs kon worden onderzocht. Op basis van de informatie die de Commissie van de communautaire producenten heeft ontvangen, heeft zij de vier ondernemingsgroepen geselecteerd die in de Gemeenschap de grootste hoeveelheden produceren en verkopen. Zij vertegenwoordigden 52 % van de geschatte totale productie van het betrokken product in de Gemeenschap. Overeenkomstig artikel 17, lid 2, van de basisverordening werd overleg gepleegd met de betrokken partijen, die geen bezwaar maakten. Daarnaast werd aan de overige communautaire producenten verzocht bepaalde algemene gegevens voor de schadeanalyse te verstrekken. Een van de in de steekproef opgenomen producenten heeft echter geen antwoord op de vragenlijst ingediend en besloten verder niet aan het onderzoek mee te werken. Aangezien opname in de steekproef van enkele van de andere communautaire producenten die hun medewerking hadden aangeboden, de representativiteit van de steekproef slechts licht zou wijzigen, werd besloten de onderneming die haar medewerking aan het onderzoek had ingetrokken, niet te vervangen.
(10)
De Commissie heeft vragenlijsten verzonden naar de in de steekproef opgenomen producenten-exporteurs in Turkije, de medewerkende producenten-exporteurs in Belarus en Oekraïne, de enige producent in de VS die zijn medewerking aanbood met het oog op de vaststelling van de normale waarde voor Belarus, de in de steekproef opgenomen communautaire producenten, alle importeurs die hun medewerking hadden aangeboden en alle haar bekende gebruikers. Er werden vragenlijsten ontvangen van de drie in de steekproef opgenomen ondernemingsgroepen die veertien communautaire producenten vertegenwoordigen, van vier Turkse ondernemingsgroepen, van één individuele Turkse producent-exporteur die deel uitmaakt van een groep van ondernemingen, van de twee Oekraïense ondernemingsgroepen, van de derde medewerkende Oekraïense producent, van de twee producenten-exporteurs uit Belarus, die ook een aanvraag voor een IB indienden, van hun vier importeurs/eigenaars van de uitgevoerde producten in het geval van uitbestede verkoop in het kader van een „tolling agreement”, van de medewerkende producent in de VS, van drie niet-verbonden communautaire importeurs en van één gebruiker in de Gemeenschap. Bovendien verstrekten nog eens vijf communautaire producenten de gevraagde algemene gegevens.
(11)
De Commissie heeft alle gegevens die zij voor de vaststelling van dumping, de schade als gevolg hiervan en het belang van de Gemeenschap nodig achtte, verzameld en gecontroleerd. Bij de volgende ondernemingen werd ter plaatse een controle uitgevoerd:
a)
communautaire producenten
-
Condesa Fabril, Legutiano, Alava, Spanje
-
Corus Tubes BV, Oosterhout, Nederland
-
Corus Tubes UK, Corby, Verenigd Koninkrijk
-
Lorraine Tubes, Lexy, Frankrijk
-
Marcegaglia SpA, Gazoldo degli Ippoliti, Mantova, Italië;
b)
producenten-exporteurs in Turkije
-
Erbosan Erciyas Boru Sanayii ve Ticaret A.Ș., Kayseri
-
Noksel Çelik Boru Sanayi A.Ș., Ankara
-
MMZ Ohnur Boru Profil Üretim San. ve Tic. A.Ș., Istanbul
-
Yücel Boru ve Profil Endüstrisi A.Ș. en de verbonden handelaar Yücel Boru Ihracat Ithalat ve Pazarlama A.Ș., Istanbul;
c)
producenten-exporteurs in Oekraïne
-
Lugansk Tube Works en verbonden ondernemingen, Lugansk en Dniepropetrovsk;
d)
niet-verbonden importeurs in de Gemeenschap
-
Kromat Trading Ltd., Londen, Verenigd Koninkrijk
-
JSC Azovlitas, Kaunas, Litouwen.
1.3. Onderzoektijdvak
(12)
Het onderzoek naar de dumping en schade had betrekking op de periode van 1 oktober 2007 tot en met 30 september 2008 („het onderzoektijdvak” of „OT”). Het onderzoek naar de ontwikkelingen die relevant zijn voor de schadebeoordeling had betrekking op de periode van 1 januari 2005 tot het einde van het onderzoektijdvak („de beoordelingsperiode”).
1.4. Betrokken product
(13)
Bij het product dat zou zijn gedumpt, gaat het om gelaste buizen, pijpen en holle profielen met vierkant of rechthoekig profiel, van ijzer, ander dan gietijzer, of van staal, ander dan roestvrij staal, maar met uitzondering van buizen en pijpen van de soort gebruikt voor olie- of gasleidingen en buizen en pijpen van de soort gebruikt bij de olie- of gaswinning, van oorsprong uit Belarus, Oekraïne en Turkije („het betrokken product”), doorgaans aangegeven onder de GN-codes 7306 61 92 en 7306 61 99. Het product wordt ook vaak „hollow section” genoemd.
(14)
Het betrokken product wordt voornamelijk gebruikt voor dragende en andere constructies in de bouw, en voor constructiedelen van schepen, kranen, transportwerktuigen, aanhangers, vrachtwagens, landbouwwerktuigen enz. Het kan ook worden gebruikt in meubelen van metaal, sportartikelen en artikelen voor ontspanning, speelgoed, deuren en ramen van metaal, rekken en stellingen en bij opslag en bundeling enz.
2. INTREKKING VAN DE KLACHT EN BEËINDIGING VAN DE PROCEDURE
(15)
Per brief van 3 juni 2009 aan de Commissie heeft de klager zijn klacht formeel ingetrokken. Volgens de klager was de aanleiding voor deze intrekking het feit dat de marktsituatie voor de bedrijfstak van de Gemeenschap nu aanzienlijk verschilt van die toen de klacht was ingediend, aangezien de werkelijke en de zichtbare vraag in de EU onlangs is ingestort, wat tot een afname van de invoer heeft geleid. Gezien deze gewijzigde situatie wil de klager niet doorgaan met deze zaak, die was gebaseerd op een analyse van historische gegevens die de huidige marktomstandigheden niet meer ten volle weerspiegelen. Volgens de klager verdient het de voorkeur in deze omstandigheden op eventuele oneerlijke schade veroorzakende handelspraktijken te reageren met een nieuwe zaak - indien een toekomstige situatie een dergelijke maatregel zou rechtvaardigen - waarmee alle aspecten volledig kunnen worden onderzocht.
(16)
De klager betoogde ook dat een nieuwe sterke toename van de invoer de levensvatbaarheid van de bedrijfstak van de Gemeenschap in de huidige omstandigheden zou kunnen schaden.
(17)
De huidige situatie ten aanzien van het betrokken product wordt zowel in de EU als in de betrokken landen gekenmerkt door een ongekende verandering van de fundamentele economische parameters. Niet alleen is het in deze omstandigheden moeilijk om beredeneerde veronderstellingen ten aanzien van de ontwikkeling van de markt op korte tot middellange termijn te maken, maar bovendien lijkt de economische situatie onstabiel en is schade veroorzakende dumping niet uit te sluiten. Gezien de onzekere algemene marktomstandigheden wordt het passend geacht toezicht uit te oefenen op de invoer van het betrokken product in de EU. Met behulp van de in het kader van dat toezicht verkregen informatie kan de Commissie zo nodig snel reageren. De informatie kan bijvoorbeeld worden gebruikt voor de inleiding van een nieuwe procedure, mits aan de voorwaarden van artikel 5 van de basisverordening wordt voldaan, dus mits er voldoende voorlopig bewijsmateriaal inzake schade veroorzakende dumping is.
(18)
De Commissie merkt ook op dat indien er een nieuwe procedure betreffende dit product moet worden ingeleid en de omstandigheden dit rechtvaardigen, een snel onderzoek gewenst kan zijn. Artikel 7, lid 1, van de basisverordening voorziet hierin, aangezien het een vrij snelle instelling van voorlopige maatregelen na de inleiding van de procedure mogelijk maakt.
(19)
De periode van toezicht mag niet langer duren dan 24 maanden vanaf de dag dat de beëindiging van deze procedure wordt bekendgemaakt.
(20)
Krachtens artikel 9, lid 1, van de basisverordening kan de procedure worden beëindigd wanneer de klacht wordt ingetrokken, tenzij die beëindiging in strijd is met het belang van de Gemeenschap.
(21)
Opgemerkt zij in dit verband dat bovenstaande analyse van de huidige situatie ten aanzien van het betrokken product en een eventueel nieuw onderzoek in de toekomst niets afdoen aan de intrekking van de klacht door de klager. De Commissie is derhalve van oordeel dat deze procedure moet worden beëindigd omdat het onderzoek niet heeft uitgewezen dat beëindiging ervan strijdig is met het belang van de Gemeenschap. De belanghebbenden werden hiervan in kennis gesteld en zij kregen de gelegenheid opmerkingen te maken. Er werden echter geen opmerkingen ontvangen die aanleiding geven dit besluit te wijzigen.
(22)
De Commissie concludeert derhalve dat de antidumpingprocedure betreffende de invoer in de Gemeenschap van gelaste buizen, pijpen en holle profielen met vierkant of rechthoekig profiel, van ijzer, ander dan gietijzer, of van staal, ander dan roestvrij staal, van oorsprong uit Belarus, Oekraïne en Turkije moet worden beëindigd zonder dat antidumpingmaatregelen worden ingesteld,
BESLUIT:
Artikel 1
De antidumpingprocedure betreffende de invoer van gelaste buizen, pijpen en holle profielen met vierkante of rechthoekige doorsnede, van ijzer anders dan gietijzer of staal anders dan roestvrij staal, maar met uitzondering van buizen en pijpen van de soort gebruikt voor olie- of gasleidingen en buizen en pijpen van de soort gebruikt bij de olie- of gaswinning, van oorsprong uit Belarus, Turkije en Oekraïne, doorgaans aangegeven onder de GN-codes 7306 61 92 en 7306 61 99, wordt beëindigd.
Artikel 2
Dit besluit treedt in werking op de dag volgende op die van zijn bekendmaking in het Publicatieblad van de Europese Unie.
Gedaan te Brussel, 4 september 2009.