NAŘÍZENÍ KOMISE (ES) č. 1620/2006
ze dne 30. října 2006,
kterým se ukládá prozatímní antidumpingové clo z dovozů žehlicích prken pocházejících z Čínské lidové republiky a Ukrajiny
KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ,
s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,
s ohledem na nařízení Komise (ES) č. 384/96 dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na článek 7 uvedeného nařízení,
po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
1. POSTUP
1.1. Zahájení řízení
(1)
Oznámením zveřejněným v Úředním věstníku Evropské unie (2) dne 4. února 2006 (dále jen „oznámení o zahájení řízení“) informovala Komise o zahájení antidumpingového řízení ve věci dovozu žehlicích prken pocházejících z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“) a Ukrajiny.
(2)
Podnět podali dne 23. prosince 2005 tři výrobci ve Společenství (dále jen „žadatelé“) představující významný podíl, v tomto případě více než 40 %, celkové výroby žehlicích prken ve Společenství. Podnět obsahoval důkazy o dumpingu uvedeného výrobku a o podstatné újmě z něj vyplývající, což bylo považováno za postačující pro zahájení řízení.
1.2. Dotčené strany a inspekce na místě
(3)
Komise oficiálně oznámila zahájení řízení žadatelům, ostatním známým výrobcům ve Společenství, vyvážejícím výrobcům v ČLR a na Ukrajině, dovozcům a maloobchodním prodejcům, o kterých se vědělo, že se jich řízení týká, zástupcům dotčených vyvážejících zemí, výrobcům ve Spojených státech amerických, které byly původně navrženy jako srovnatelná země, a výrobcům z dalších možných srovnatelných zemí. Komise dále kontaktovala všechny ostatní hospodářské subjekty ve Společenství potenciálně zapojené do výroby nebo distribuce obdobného výrobku/dotčeného výrobku, jejichž kontaktní údaje byly Komisi poskytnuty po zahájení řízení. Zúčastněné strany dostaly možnost, aby písemně předložily svá stanoviska a požádaly o slyšení ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení řízení. Všechny zúčastněné strany, které o to požádaly a které prokázaly, že mají konkrétní důvody ke slyšení, byly vyslyšeny.
(4)
Vzhledem k vysokému počtu čínských vyvážejících výrobců se v oznámení o zahájení řízení počítalo v souladu s článkem 17 základního nařízení s výběrem vzorku pro stanovení dumpingu. Aby Komise mohla rozhodnout, zda bude nezbytné provést výběr vzorku, a pokud ano, aby mohla vzorek vybrat, byli všichni čínští vyvážející výrobci požádáni, aby se přihlásili Komisi a v souladu se zněním oznámení o zahájení řízení poskytli základní informace o svých činnostech souvisejících s dotčeným výrobkem v průběhu období 1. ledna 2005-31. prosince 2005. Přihlásilo se a informace požadované pro výběr vzorku ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení řízení však poskytlo pouze osm čínských vyvážejících výrobců. Proto bylo rozhodnuto, že výběr vzorku není nutný.
(5)
Aby bylo vyvážejícím výrobcům v dotčených zemích, kteří projevili zájem, umožněno předložit žádost o přiznání statusu tržního hospodářství nebo o individuální zacházení, zaslala Komise tiskopisy žádosti těm vyvážejícím výrobcům, o nichž bylo známo, že se jich záležitost týká, a čínským a ukrajinským orgánům. Osm společností z ČLR a jedna z Ukrajiny požádaly podle čl. 2 odst. 7 základního nařízení o status tržního hospodářství, případně o individuální zacházení, prokázalo-li by šetření, že nesplňují podmínky pro přiznání statusu tržního hospodářství.
(6)
Komise rozeslala všem stranám, o kterých se vědělo, že se jich řízení týká, jakož i všem dalším stranám, které o to požádaly ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení řízení, dotazníky.
(7)
Odpovědi na dotazník byly obdrženy od šesti čínských vyvážejících výrobců, jediného ukrajinského vyvážejícího výrobce, čtyř výrobců ve Společenství, dvou dovozců, kteří nebyli ve spojení s vyvážejícími výrobci, a od jednoho obchodníka. Dále jeden dovozce předložil připomínky, aniž by odpovídal na dotazník.
(8)
Některé informace byly rovněž získány od 17 výrobců obdobného výrobku ve Společenství (z nichž 15 podnět podpořilo, jeden vyjádřil svůj neutrální postoj a jeden byl proti) a od tří společností, které dotčený výrobek pouze dovážejí.
(9)
Komise si vyžádala a ověřila veškeré informace považované za nezbytné za účelem přiznání statusu tržního hospodářství a předběžného stanovení dumpingu, výsledné újmy a zájmu Společenství. Inspekce na místě byly provedeny takto:
a)
Výrobci ve Společenství
Inspekce na místě byly provedeny v prostorách čtyř výrobců ve Společenství. Tito výrobci požadovali, aby byla jejich totožnost důvěrná na základě ustanovení článku 19 základního nařízení. Tvrdili, že by odhalení jejich totožnosti mohlo způsobit závažné potíže.
Někteří výrobci ve Společenství z řad žadatelů skutečně dodávají zboží odběratelům ve Společenství, kteří zároveň odebírají zboží z ČLR a z Ukrajiny, čímž mají z těchto dovozů přímý prospěch. Tito žadatelé tvrdili, že jsou tudíž v obzvláště choulostivé situaci, protože mají dobrý důvod se domnívat, že někteří z jejich dodavatelů a odběratelů by nebyli spokojeni s tím, že podali podnět proti údajnému dumpingu působícímu újmu nebo takový podnět podporují, a na tento krok by zareagovali. Dokonce tvrdili, že riskují odplatu těchto dodavatelů a odběratelů, včetně možného ukončení obchodních vztahů. Žádosti bylo vyhověno, protože byla dostatečně podložena.
b)
Vyvážející výrobci v ČLR
-
Foshan City Gaoming Lihe Daily Necessities Co. Ltd, Fo-šan,
-
Foshan Shunde Heng Yip Housewares Co. Ltd, Fo-šan,
-
Guangzhou Power Team Houseware Co. Ltd, Kuang-čou,
-
Since Hardware (Guangzhou) Co., Ltd, Kuang-čou,
-
Foshan Shunde Yongjian Housewares and Hardware Co. Ltd, Foshan a společnost ve spojení Wire King International Ltd, Hongkong,
-
Zhejiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd, Ku-čou.
c)
Vyvážející výrobce na Ukrajině
-
Eurogold Industries Ltd, Žitomir a společnost ve spojení Eurogold Service ZUMBÜHL & Co., Zug ve Švýcarsku.
(10)
Vzhledem k nutnosti stanovit běžnou hodnotu pro vyvážející výrobce v ČLR a na Ukrajině, jimž by nemohl být přiznán status tržního hospodářství, byla pro stanovení běžné hodnoty na základě údajů ze srovnatelné země provedena inspekce na místě v prostorách této společnosti:
-
Gİpaş elektronik sanayi ithalat ihracaat dahili ticaret ve pazarlama anonim şirketi sanayi A.Ş., Istanbul, Turecko.
1.3. Období šetření
(11)
Šetření dumpingu a újmy se týkalo období ode dne 1. ledna 2005 do 31. prosince 2005 (dále jen „období šetření“). Zkoumání trendů relevantních pro posouzení újmy se týkalo období od 1. ledna 2002 do konce období šetření (dále jen „posuzované období“).
2. DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK
2.1. Dotčený výrobek
(12)
Dotčeným výrobkem jsou žehlicí prkna, též opěrná či samostatně stojící, s vyvíječem páry či bez něj a/nebo s vyhřívanou a odsávanou deskou, včetně rukávníků, a jejich základní součásti, tj. podpěry, desky a rampy na žehličku, pocházející z Čínské lidové republiky a Ukrajiny (dále jen „dotčený výrobek“), obvykle kódů KN ex 3924 90 90, ex 4421 90 98, ex 7323 93 90, ex 7323 99 91, ex 7323 99 99, ex 8516 79 70 a ex 8516 90 00.
(13)
Existují různé typy žehlicích prken a jejich základních součástí, především podle jejich konstrukce a velikosti, konstrukčního materiálu a příslušenství. Všechny různé typy však mají stejné základní fyzikální vlastnosti a použití. V důsledku toho jsou pro účely tohoto šetření všechny existující typy považovány za jeden výrobek.
2.2. Obdobný výrobek
(14)
U dotčeného výrobku a žehlicích prken a jejich základních součástí vyrobených a prodaných na domácím trhu ČLR a Ukrajiny a na domácím trhu v Turecku, které nakonec bylo srovnatelnou zemí, stejně jako u žehlicích prken a jejich základních součástí vyrobených a prodaných ve Společenství výrobním odvětvím Společenství bylo shledáno, že mají stejné fyzikální a technické vlastnosti a použití. Proto se prozatímně dospělo k závěru, že všechny tyto výrobky jsou obdobné ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.
3. DUMPING
3.1. Status tržního hospodářství
(15)
Podle čl. 2 odst. 7 písm. b) základního nařízení se v antidumpingových šetřeních týkajících se dovozů pocházejících z ČLR a Ukrajiny (v případě Ukrajiny pro všechny podněty podané nebo řízení zahájená před 30. prosincem 2005) běžná hodnota stanoví v souladu s odstavcem 1 až 6 uvedeného článku pro ty vyvážející výrobce, u kterých se zjistilo, že splňují kritéria stanovená v čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení, tj. pro ty vyvážející výrobce, u nichž bylo dokázáno, že ve výrobě a prodeji obdobného výrobku převažují podmínky tržního hospodářství. Tato kritéria jsou stručně a pouze pro usnadnění reference stanovena níže v souhrnné podobě:
-
obchodní rozhodnutí a náklady reagují na tržní podmínky, bez výrazných státních zásahů,
-
účetní záznamy procházejí nezávislým auditem v souladu s mezinárodními účetními standardy a používají se pro všechny účely,
-
neexistují žádná významná zkreslení přetrvávající z původního systému netržního hospodářství,
-
právní jistota a stabilita jsou zaručeny právními předpisy o úpadku a o vlastnictví,
-
převod směnných kurzů se provádí podle tržních kurzů.
(16)
Osm čínských vyvážejících výrobců původně požádalo o status tržního hospodářství podle čl. 2 odst. 7 písm. b) základního nařízení a ve stanovených lhůtách vyplnilo tiskopis žádosti o status tržního hospodářství pro vyvážející výrobce. Dva z nich se však později rozhodli na šetření nespolupracovat. Byly proto zváženy žádosti o status tržního hospodářství pouze šesti spolupracujících čínských vyvážejících výrobců uvedených v 9. bodě odůvodnění.
(17)
Jediný ukrajinský vyvážející výrobce požádal o status tržního hospodářství podle čl. 2 odst. 7 písm. b) základního nařízení a ve stanovených lhůtách vyplnil tiskopis žádosti o status tržního hospodářství pro vyvážející výrobce.
(18)
Ukrajinský výrobce však poznamenal, že Ukrajina byla rozhodnutím Rady (ES) č. 2117/2005 odstraněna ze seznamu zemí bez tržního hospodářství uvedených v čl. 2 odst. 7 písm. b) základního nařízení. Společnost tvrdila, že rozhodnutí o přiznání statusu tržního hospodářství Ukrajině bylo učiněno na základě posouzení situace v předcházejících měsících. Společnost tedy uvedla, že by jí měl být přiznán status tržního hospodářství, protože i) obdobím šetření je kalendářní rok 2005; ii) žadatelé měli předložit důkazy, že se na dotčené ukrajinské výrobce podmínky tržního hospodářství nevztahují, a iii) nepřiznání statusu tržního hospodářství by Ukrajinu diskriminovalo vzhledem k Rusku.
(19)
V tomto ohledu se poznamenává, že nařízení Rady (ES) č. 2117/2005 jasně uvádí, že se běžná hodnota pro ukrajinské vývozce a výrobce stanoví v souladu s ustanoveními čl. 2 odst. 1 až 6 základního nařízení pouze u šetření zahájených po 30. prosinci 2005, a to buď na základě podnětu k zahájení řízení podaného po výše uvedeném datu, nebo z podnětu Komise. Protože byl podnět pro toto šetření podán dne 23. prosince 2005, je jasné, že ustanovení čl. 2 odst. 1 až 6 základního nařízení nelze použít, a že spolupracující ukrajinská společnost tudíž musí dokázat, že splňuje kritéria stanovená v čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení. Ze znění výše uvedeného článku je jasné, že důkazní břemeno v případě splnění kritérií pro přiznání statusu tržního hospodářství nesou vyvážející výrobci, a nikoli žadatelé. Dále by se mělo poznamenat, že přiznání statusu tržního hospodářství určité zemi se zakládá na celkovém posouzení její celkové hospodářské situace, aby bylo možné určit, zda se na náklady a ceny lze v antidumpingových šetřeních obecně spolehnout. Jinak řečeno, nejde o hodnocení konkrétní situace každého jednotlivého podniku. Konečně, tvrzení, že by Ukrajina byla vzhledem k Rusku diskriminována, je nepodložené, neboť Rusko je za zemi s tržním hospodářstvím považováno již od roku 2002. Z těchto důvodů Komise odmítla tvrzení vznesená ukrajinským vyvážejícím výrobcem a pokračovala ve stanovování statusu tržního hospodářství.
(20)
U spolupracujících vyvážejících výrobců si Komise vyžádala a ověřila v prostorách těchto společností všechny informace předložené v žádostech o status tržního hospodářství, které považovala za nezbytné.
3.1.1. Stanovení statusu tržního hospodářství u vyvážejících výrobců v ČLR
(21)
Jeden čínský vyvážející výrobce, Since Hardware (Guangzhou) Co., Ltd, Kuang-čou, prokázal splnění všech pěti kritérií stanovených v čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení a status tržního hospodářství mu byl přiznán.
(22)
Pokud jde o ostatní čínské vyvážející výrobce uvedené v 9. bodě odůvodnění, jeden nesplnil kritéria 1, 2 a 3, jeden nesplnil kritéria 2 a 3 a tři nesplnili kritérium 2.
(23)
Všichni spolupracující čínští vyvážející výrobci a výrobní odvětví Společenství dostali možnost podat připomínky k výše uvedeným zjištěním. Čtyři společnosti se stanovením nesouhlasily a tvrdily, že by jim měl být status tržního hospodářství přiznán.
(24)
U kritéria 1 neprokázal splnění jeden čínský vyvážející výrobce. Především v žádné fázi šetření neprokázal, že jeden z jeho dvou akcionářů skutečně za své akcie získané od státu zaplatil. Společnost navíc získávala elektrickou energii od státu bez uzavřené smlouvy. Společnost napadala odhalená zjištění, ale nepředložila v této věci žádné ověřitelné důkazy. Její připomínky tudíž nebylo možné zohlednit. Následně se došlo k závěru, že společnost neprokázala, že splňuje kritérium 1.
(25)
U kritéria 2 neprokázalo pět společností, že vedou jasné účetní záznamy, které procházejí nezávislým auditem v souladu s mezinárodními účetními standardy. Zkoumání předmětných účetních záznamů kromě toho ve všech pěti případech vykazovalo významné nedostatky. Společnosti například ve svém účetnictví neuváděly jednotlivé příjmové a výdajové položky, ale používaly rozsáhlé měsíční započtení příjmů a výdajů. Rovněž nedodržovaly akruální zásadu účetnictví. Spojovaly transakce za období jednoho měsíce a v účetních knihách je zaznamenávaly součtem, bez podrobností o jednotlivých dotčených transakcích. Vzhledem k tomu, že auditoři neokomentovali tato porušení IAS 1, nebyly účetní záznamy kontrolovány v souladu s mezinárodními účetními standardy. Po tomto odhalení čtyři vyvážející výrobci tvrdili, že mezinárodní účetní standardy dodržují, nepředložili však žádné důkazy o tom, že jsou tato zjištění nesprávná. Následně se došlo k závěru, že ani jedna společnost neprokázala, že splňuje kritérium 2.
(26)
Dvě společnosti také neprokázaly, že splňují kritérium 3. U těchto dvou společností bylo při inspekci na místě zjištěno, že neplní své smluvní povinnosti ohledně plateb za užívací práva ke státnímu pozemku; nemělo to však pro společnosti žádné finanční ani jiné následky. Dále bylo u jedné společnosti zjištěno, že měla během období šetření v pronájmu státní pozemky, k nimž formálně nezískala od státu užívací právo. Tato skutečnost byla napravena až po období šetření a jednalo se navíc o nižší poplatek, než je obvyklé. Po tomto odhalení dva čínští vyvážející výrobci tato zjištění napadli, ale nové informace, které předložili na podporu svých tvrzení, nemohly být přijaty, protože byly neověřitelné. Následně se došlo k závěru, že obě společnosti neprokázaly, že splňují kritérium 3.
(27)
Na základě výše uvedeného pouze jeden čínský vyvážející výrobce, jmenovitě Since Hardware (Guangzhou) Co., Ltd, prokázal, že splňuje všechna kritéria stanovená v čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení, a byl mu přiznán status tržního hospodářství, zatímco ostatních pět vyvážejících výrobců neprokázalo, že všechna tato kritéria splňují, a tudíž jim status tržního hospodářství přiznán nebyl.
3.1.2. Stanovení statusu tržního hospodářství u vyvážejícího výrobce na Ukrajině
(28)
Jediný ukrajinský vyvážející výrobce, Eurogold Industries Ltd, Žitomir, prokázal splnění všech kritérií stanovených v čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení, a status tržního hospodářství mu tedy byl přiznán. Vyvážející výrobce a výrobní odvětví Společenství dostali možnost podat připomínky k výše uvedeným zjištěním ohledně statusu tržního hospodářství, žádné připomínky však nebyly obdrženy.
3.2. Individuální zacházení
(29)
V souladu s čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení se pro země, na které se vztahují ustanovení tohoto článku, případně stanoví celostátní clo, ledaže jsou společnosti schopny prokázat, že splňují veškerá kritéria uvedená v čl. 9 odst. 5 základního nařízení.
(30)
Pokud se týče ČLR, všichni vyvážející výrobci, kteří žádali o status tržního hospodářství, zároveň požadovali i individuální zacházení, pokud by jim status tržního hospodářství nebyl přiznán.
(31)
Na základě dostupných informací bylo shledáno, že všechny požadavky pro přiznání individuálního zacházení podle čl. 9 odst. 5 základního nařízení splňují čtyři společnosti.
(32)
Byl tedy vyvozen závěr, že by se individuální zacházení mělo přiznat těmto vyvážejícím výrobcům v ČLR:
-
Foshan City Gaoming Lihe Daily Necessities Co. Ltd, Fo-šan,
-
Guangzhou Power Team Houseware Co. Ltd, Kuang-čou,
-
Foshan Shunde Yongjian Housewares and Hardware Co. Ltd, Foš-an,
-
Zhejiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd, Ku-čou.
(33)
Na základě dostupných informací bylo shledáno, že jedna společnost neprokázala, že splňuje všechny požadavky pro přiznání individuálního zacházení podle čl. 9 odst. 5 základního nařízení.
(34)
Především bylo prohlášeno, že informace týkající se vývozního prodeje, ať už uskutečněného přímo, nebo přes společnost ve spojení usazenou v Hongkongu, nejsou ověřitelné. Společnost ani přes vyžádání těchto informací neposkytla podstatné údaje týkající se celkového objemu vývozu a relevantní odpovídající vývozní fakturaci. Navíc informace poskytnuté ohledně celkového obratu i domácích a vývozních prodejů nesouhlasily s dostupnými auditními zprávami a s účetními záznamy společnosti. Navíc společnost nebyla schopna uvést místo určení svých prodejů, jak je uvedeno v dotazníku. Komise tak nemohla ověřit, zda společnost mohla svobodně stanovit ceny a množství vývozů a podmínky prodeje podle čl. 9 odst. 5 písm. b) základního nařízení.
3.3. Běžná hodnota
3.3.1. Srovnatelná země
(35)
Podle čl. 2 odst. 7 základního nařízení se v případě dovozů ze zemí bez tržního hospodářství a při nepřiznání statusu tržního hospodářství, pro země uvedené v čl. 2 odst. 7 písm. b) základního nařízení, běžná hodnota určí na základě ceny nebo početně zjištěné hodnoty ve srovnatelné zemi.
(36)
V oznámení o zahájení řízení Komise uvedla svůj záměr použít Spojené státy americké (dále jen „USA“) jako vhodnou srovnatelnou zemi pro účely stanovení běžné hodnoty pro ČLR a Ukrajinu a vyzvala zúčastněné strany, aby se k tomuto vyjádřily.
(37)
Byly obdrženy připomínky od spolupracujících vyvážejících výrobců v ČLR a na Ukrajině, kteří navrhovali Thajsko, Indii nebo Turecko jako vhodnější srovnatelné země než USA. Hlavním argumentem proti USA byly rozdíly v celkovém hospodářském rozvoji, v přístupu k surovinám a v jejich cenách, v nákladech na pracovní sílu a ve výrobních postupech, ale také rozdíly v konkurenci na domácím trhu se žehlicími prkny. Rovněž bylo tvrzeno, že trh USA se žehlicími prkny je vysoce chráněným trhem s uměle vysokými cenami.
(38)
Komise usilovala o spolupráci s výrobci v USA a v dalších potenciálních srovnatelných zemích, jako je Thajsko, Indie a Turecko. Dopisy a příslušné dotazníky byly zaslány pěti společnostem v USA, třem společnostem v Thajsku, pěti společnostem v Indii a devíti společnostem v Turecku. Ze všech těchto společností pouze jeden turecký výrobce v řádné lhůtě poskytl všechny informace potřebné pro stanovení běžné hodnoty a souhlasil se spoluprací při šetření.
(39)
Šetření ukázalo, že v Turecku existuje konkurenční trh se žehlicími prkny, přičemž přibližně 90 % trhu zásobuje několik místních výrobců a zbytek tvoří dovozy ze třetích zemí. Objem výroby v Turecku tvoří více než 5 % objemu čínských vývozů dotčeného výrobku do Společenství. Pokud jde o kvalitu a standardy tureckých žehlicích prken, nebyly ve srovnání s čínskými a ukrajinskými výrobky shledány žádné výrazné rozdíly. Turecký trh byl proto prohlášen za dostatečně reprezentativní pro stanovení běžné hodnoty pro ČLR a Ukrajinu.
(40)
Vzhledem k výše uvedenému se vyvozuje předběžný závěr, že Turecko je vhodnou srovnatelnou zemí v souladu s čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení.
3.3.2. Stanovení běžné hodnoty pro vyvážející výrobce, jimž byl přiznán status tržního hospodářství
(41)
Běžná hodnota pro jednoho čínského a pro jediného ukrajinského vyvážejícího výrobce, jimž byl přiznán status tržního hospodářství, by se měla stanovit na základě údajů, které předložili ohledně domácích prodejů a výrobních nákladů. Tyto údaje byly ověřeny v prostorách dotčených společností.
(42)
Co se týče stanovení běžné hodnoty, Komise nejprve v každé vyvážející zemi zjistila, zda je domácí prodej dotčeného výrobku každého vyvážejícího výrobce reprezentativní ve srovnání s celkovými prodeji do Společenství. V souladu s čl. 2 odst. 2 základního nařízení se domácí prodej považoval za reprezentativní, pokud celkový objem domácího prodeje každého vyvážejícího výrobce představoval alespoň 5 % celkového objemu vývozů výrobce do Společenství.
3.3.2.1. Čínská lidová republika
(43)
Bylo stanoveno, že čínský vyvážející výrobce, jemuž byl přiznán status tržního hospodářství, neměl během období šetření reprezentativní domácí prodej. Běžná hodnota tudíž nemohla být stanovena na základě cen příslušného vyvážejícího výrobce v zemi vývozu, jak stanoví čl. 2 odst. 1 pododstavec 1 základního nařízení. Musela se tedy použít jiná metoda.
(44)
Protože se nemohlo využít cen na domácím trhu, musela se početně zjištěná běžná hodnota vypočítat na základě nákladů daného výrobce. V důsledku toho se v souladu s čl. 2 odst. 3 základního nařízení běžná hodnota vypočetla tak, že se k výrobním nákladům na žehlicí prkna připočetla přiměřená, v případě potřeby upravená částka prodejních, správních a režijních nákladů a přiměřené ziskové rozpětí. Mělo by se v tomto ohledu poznamenat, že se nákupní ceny některých surovin/součástí, především surovin/součástí z oceli, uváděné dotčenou společností zdají být nepřirozeně nízké, a tudíž je zapotřebí dále zkoumat výrobní cenu a případně pro účely konečných zjištění znovu zvážit předběžná zjištění.
(45)
Protože vyvážející výrobce, jemuž byl přiznán status tržního hospodářství, neměl dostatečně reprezentativní domácí prodej, musely se prodejní, správní a režijní náklady a zisk stanovit na základě jiné přiměřené metody podle čl. 2 odst. 6 písm. c) základního nařízení.
(46)
V důsledku toho použila Komise prodejní, správní a režijní náklady a zisk spolupracujícího vyvážejícího výrobce ve srovnatelné zemi, který domácí prodej uskutečnil v běžném obchodním styku. Prodejní, správní a režijní náklady a průměrný zisk spolupracujícího tureckého vyvážejícího výrobce se připočetly k výrobním nákladům vzniklým dotčenému vyvážejícímu výrobci v souvislosti v vyváženými typy, jak stanoví čl. 2 odst. 3 základního nařízení.
3.3.2.2. Ukrajina
(47)
U jediného ukrajinského vyvážejícího výrobce bylo zjištěno, že jeho celkový domácí prodej dotčeného výrobku v období šetření nebyl proveden v reprezentativním množství. Běžná hodnota tudíž nemohla být stanovena na základě cen příslušného vyvážejícího výrobce v zemi vývozu, jak stanoví čl. 2 odst. 1 pododstavec 1 základního nařízení. Musela se tedy použít jiná metoda.
(48)
Protože vyvážející výrobce, jemuž byl přiznán status tržního hospodářství, neměl dostatečně reprezentativní domácí prodej a protože zde nebyl žádný jiný ukrajinský spolupracující vyvážející výrobce, musely se prodejní, správní a režijní náklady a zisk stanovit na základě jiné přiměřené metody podle čl. 2 odst. 6 písm. c) základního nařízení.
(49)
V důsledku toho použila Komise prodejní, správní a režijní náklady a zisk spolupracujícího vyvážejícího výrobce ve srovnatelné zemi, který domácí prodej uskutečnil v běžném obchodním styku. Prodejní, správní a režijní náklady a průměrný zisk spolupracujícího tureckého vyvážejícího výrobce se připočetly k výrobním nákladům vzniklým dotčenému vyvážejícímu výrobci v souvislosti s vyváženými typy, jak stanoví čl. 2 odst. 3 základního nařízení.
3.3.3. Stanovení běžné hodnoty ve srovnatelné zemi
(50)
Poté, co bylo Turecko zvoleno jako srovnatelná země, byla vypočítána běžná hodnota na základě údajů ověřených v prostorách spolupracujícího tureckého výrobce.
(51)
Domácí prodej obdobného výrobku tureckého výrobce byl shledán reprezentativním ve srovnání s dotčeným výrobkem vyváženým do Společenství vyvážejícími výrobci z ČLR.
(52)
Stanovením podílu ziskového prodeje nezávislým odběratelům se také zkoumalo, zda lze domácí prodej pokládat za provedený v běžném obchodním styku. Ověření provedené u tureckého výrobce ukázalo, že objem prodeje, prodaného za čistou prodejní cenu rovnou jednotkové ceně nebo vyšší, představoval více než 80 % celkového objemu prodeje. Běžná hodnota se tedy zakládala na skutečné ceně na domácím trhu, která byla vypočtena jako vážená průměrná cena všeho domácího prodeje tohoto typu výrobků uskutečněného během období šetření, bez ohledu na to, zda byl tento prodej ziskový, nebo nikoli. Dále bylo zjištěno, že tyto ceny na domácím trhu jsou celkově v souladu s cenami jiného významného tureckého výrobce, o němž byly během inspekce na místě ve srovnatelné zemi získány některé informace.
3.4. Vývozní cena
3.4.1. Čínská lidová republika
(53)
Vyvážející výrobci uskutečňovali svůj vývoz do Společenství buď i) přímo nezávislým odběratelům; ii) prostřednictvím obchodních společností, které nebyly ve spojení a měly sídlo mimo Společenství, nebo iii) prostřednictvím obchodních společností ve spojení se sídlem mimo Společenství.
(54)
V případě vývozů do Společenství přímo nezávislým odběratelům ve Společenství byly vývozní ceny stanoveny na základě skutečně zaplacených nebo splatných cen za dotčený výrobek v souladu s čl. 2 odst. 8 základního nařízení. V případě vývozů do Společenství uskutečněných prostřednictvím obchodních společností, které nebyly ve spojení, byly vývozní ceny stanoveny na základě ceny výrobku při prodeji obchodním společnostem na vývoz do Společenství v souladu s čl. 2 odst. 8 základního nařízení.
(55)
V případě vývozů do Společenství uskutečněných prostřednictvím obchodních společností ve spojení byla vývozní cena stanovena na základě ceny výrobku při prodeji obchodními společnostmi prvnímu nezávislému kupujícímu v souladu s čl. 2 odst. 8 základního nařízení.
(56)
Jeden vyvážející výrobce prodával část dotčeného výrobku prostřednictvím obchodní společnosti se sídlem v Hongkongu. Obchodní společnost usazená v Hongkongu nebyla schopna svými účetními záznamy dokázat, že uvedené vývozní ceny za prodej nezávislým odběratelům ve Společenství byly skutečně zaplaceny. Při inspekci na místě navíc nákupy hongkongského obchodníka nesouhlasily s jeho auditovanými účetními záznamy ohledně prodeje do Společenství. Společnosti bylo oznámeno, že existují vážné pochybnosti o přesnosti jejích prodejů do Společenství prostřednictvím obchodní společnosti ve spojení se sídlem v Hongkongu a že tento prodej nebude při předběžném výpočtu dumpingu zohledněn. Společnost dostala příležitost vznést námitky, ale nepředložila žádné důkazy, které by mohly změnit předběžné závěry. Tyto vývozní transakce nebyly tudíž zohledněny a vývozní cena byla založena pouze na přímém prodeji nezávislým odběratelům ve Společenství nebo na prodeji prostřednictvím společností, které nebyly ve spojení, se sídlem mimo ČLR a Společenství.
(57)
Jeden vyvážející výrobce neměl žádný přímý prodej dotčeného výrobku. Výrobek prodával prostřednictvím obchodních společností se sídlem v ČLR, které nebyly ve spojení, nebo prostřednictvím obchodní společnosti ve spojení se sídlem v ČLR. Vzhledem k tomu, že nebylo možné určit konečné místo určení prodeje prostřednictvím stran, které nebyly ve spojení, nebyl tento prodej předběžně zohledněn a vývozní cena byla založena pouze na prodeji prostřednictvím obchodní společnosti ve spojení, která byla schopna prokázat místo určení svého prodeje. Společnost byla řádně informována a dostala příležitost vznést námitky. Námitky nezměnily tyto předběžné závěry.
(58)
Jak bylo uvedeno v analýze individuálního zacházení v 33. bodě odůvodnění výše, jeden vyvážející výrobce nebyl schopen prokázat a odůvodnit svůj skutečný prodej na vývoz. Žádný jeho prodej na vývoz nebyl tedy podle čl. 18 odst. 1 základního nařízení zohledněn a uvedené ceny nemohly být pro stanovení vývozních cen z ČLR do Společenství použity. Společnost byla řádně informována a dostala příležitost vznést námitky. Námitky však nezměnily zjištění šetření, a jelikož nebyl pro stanovení vývozů této společnosti do Společenství k dispozici žádný jiný zdroj, mělo se za vhodné nezohlednit žádné její údaje o vývozu a stanovit dumpingové rozpětí podle dostupných skutečností (viz 65. bod odůvodnění).
3.4.2. Ukrajina
(59)
Veškerý vývoz jediného ukrajinského vývozce byl uskutečněn prostřednictvím společnosti ve spojení se sídlem mimo Společenství. Tato společnost ve spojení plnila všechny kroky potřebné pro uvedení zboží do volného oběhu ve Společenství, a měla by tedy být považována za dovozce ve spojení. Vývozní cena byla tudíž stanovena v souladu s čl. 2 odst. 9 základního nařízení na základě cen, za něž byly dovezené výrobky poprvé dále prodány nezávislému kupujícímu. Pro tyto účely byly provedeny úpravy, aby se zohlednily veškeré náklady, včetně jakýchkoli cel a daní, které vznikly mezi dovozem a dalším prodejem, a zisky, které nezávislí spolupracující dovozci běžně vytvářejí, aby se mohla stanovit spolehlivá vývozní cena.
3.5. Srovnání
(60)
Běžná hodnota a vývozní cena byly srovnávány na úrovni ze závodu.
(61)
V zájmu zajištění spravedlivého srovnání běžné hodnoty a vývozní ceny byly provedeny příslušné úpravy týkající se rozdílů, které mají vliv na cenu a srovnatelnost ceny v souladu s čl. 2 odst. 10 základního nařízení. U všech vyvážejících výrobců, jichž se šetření týkalo, byly povoleny odpovídající úpravy týkající se nákladů na dopravu a pojištění, manipulaci, nakládku a vedlejších nákladů, nákladů na balení, nákladů na úvěry, nákladů na jistoty a záruky a provize, pokud byly použitelné a odůvodněné.
(62)
Pokud jde o běžnou hodnotu, která se pro vyvážející výrobce, jimž nebyl přiznán status tržního hospodářství, zakládala na srovnatelné zemi, bylo v šetření zjištěno, že turecká žehlicí prkna jsou ve většině případů vybavena elektrickou zásuvkou a držákem přívodního kabelu, které se u většiny čínských výrobků nenacházely. Byla tedy provedena příslušná úprava podle čl. 2 odst. 10 písm. a) základního nařízení, aby se u tureckých cen odstranil účinek tohoto rozdílu. Byly dále shledány i některé rozdíly na úrovni obchodu. Bylo zjištěno, že na tureckém domácím trhu se žehlicí prkna běžně dodávají přímo maloobchodníkům, a že je tudíž množství na jednu objednávku/dodávku podstatně nižší než u dodávek prostřednictvím dovozců/obchodníků nebo distribučních/zásobovacích center velkých maloobchodních řetězců v případě čínských vývozů. Byla tedy provedena příslušná úprava podle čl. 2 odst. 10 písm. d) základního nařízení, aby se u tureckých cen odstranil účinek těchto rozdílů.
3.6. Dumpingová rozpětí
3.6.1. Obecná metodika
(63)
V souladu s čl. 2 odst. 11 a 12 základního nařízení byla dumpingová rozpětí pro spolupracující vyvážející výrobce stanovena na základě srovnání vážené průměrné běžné hodnoty jednotlivých typů výrobku s váženou průměrnou vývozní cenou odpovídajícího typu výrobků stanovenou výše uvedeným způsobem. Poznamenává se, že v obou zemích byli pouze ti spolupracující vyvážející výrobci, kterým byl přiznán status tržního hospodářství nebo individuální zacházení.
(64)
Aby bylo možno stanovit dumpingové rozpětí pro všechny nespolupracující vyvážející výrobce, byla nejprve stanovena úroveň nedostatečné spolupráce. K tomuto účelu byl objem vývozů do Společenství uváděný spolupracujícími vyvážejícími výrobci srovnán s odpovídajícím objemem dovozů stanoveným na základě podnětu a některých informací shromážděných od dalších známých vyvážejících výrobců v dotčených zemích, kteří nakonec při šetření nespolupracovali. Mělo by se poznamenat, že pro dotčený výrobek neexistují žádné přesné dovozní statistiky Eurostatu.
(65)
V případě nízké úrovně spolupráce, tj. pokud spolupracující výrobci pokrývají méně než 80 % celkových vývozů dotčeného výrobku, se mělo za vhodné stanovit dumpingové rozpětí pro ostatní vyvážející výrobce na vyšší úrovni, než je nejvyšší dumpingové rozpětí stanovené pro spolupracující vyvážející výrobce. V takových případech tedy bylo dumpingové rozpětí stanoveno na úrovni, která odpovídá váženému průměrnému dumpingovému rozpětí nejprodávanějších typů výrobku spolupracujících vyvážejících výrobců s nejvyššími dumpingovými rozpětími. Toto se pokládalo za vhodné, neboť byl důvod se domnívat, že nízká úroveň spolupráce nespolupracujících vyvážejících výrobců v šetřené zemi obvykle vyplývá z toho, že jejich dumping je na vyšší úrovni než u kteréhokoli spolupracujícího vyvážejícího výrobce. Nic navíc nenasvědčovalo tomu, že by nespolupracující vyvážející výrobci prodávali za dumpingové ceny na nižší úrovni.
(66)
V případě vysoké úrovně spolupráce, tj. pokud spolupracující výrobci pokrývají 80 % a více celkových vývozů dotčeného výrobku, se mělo za vhodné stanovit dumpingové rozpětí pro ostatní vyvážející výrobce na úrovni nejvyššího dumpingového rozpětí stanoveného pro spolupracující vyvážející výrobce v dotčené zemi.
3.6.2. Dumpingová rozpětí
3.6.2.1. Čínská lidová republika
(67)
Na základě podnětu a informací dostupných od vyvážejících výrobců, kteří se v počáteční fází šetření přihlásili a poskytli některé údaje, byl vyvozen předběžný závěr, že úroveň spolupráce je nižší než 80 %. Pro stanovení celostátního dumpingového rozpětí se tedy použila metodika popsaná v 65. bodě odůvodnění.
(68)
Prozatímní dumpingová rozpětí vyjádřená jako procento ceny CIF na hranice Společenství před proclením byla stanovena takto:
-
Foshan City Gaoming Lihe Daily Necessities Co. Ltd, Fo-šan: 34,9 %,
-
Guangzhou Power Team Houseware Co. Ltd, Kuang-čou: 36,5 %,
-
Since Hardware (Guangzhou) Co., Ltd, Kuang-čou: 0 %,
-
Foshan Shunde Yongjian Housewares and Hardware Co. Ltd, Foš-an: 18,1 %,
-
Zhejiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd, Ku-čou: 26,5 %,
-
všechny ostatní společnosti: 38,1 %.
(69)
U jediného čínského vyvážejícího výrobce, jemuž byl přiznán status tržního hospodářství, jmenovitě Since Hardware (Guangzhou) Co., Ltd, bylo předběžně stanoveno, že se vývozy neuskutečnily za dumpingovou cenu. V tomto ohledu by se mělo připomenout, že předběžná zjištění může být nutné pro účely jakýchkoli konečných zjištění přehodnotit z důvodů uvedených ve 44. bodě odůvodnění.
3.6.2.2. Ukrajina
(70)
Na základě podnětu a informací dostupných od vyvážejících výrobců, kteří se v počáteční fázi šetření přihlásili a poskytli některé údaje, byl vyvozen předběžný závěr, že úroveň spolupráce je v případě Ukrajiny vyšší než 80 %. Ve skutečnosti se zdá, že Eurogold Industries Ltd je jediným ukrajinským vyvážejícím výrobcem žehlicích prken, a nic nenasvědčovalo tomu, že by se některý vyvážející výrobce úmyslně zdržel spolupráce. Pro stanovení dumpingového rozpětí dalších ukrajinských vyvážejících výrobců dotčeného výrobku byla tedy použita metodika popsaná v 66. bodě odůvodnění výše.
(71)
Prozatímní dumpingové rozpětí vyjádřené jako procento ceny CIF na hranice Společenství před proclením bylo stanovena takto:
-
Eurogold Industries Ltd, Žitomir: 17,3 %,
-
všechny ostatní společnosti: 17,3 %.
4. ÚJMA
4.1. Výroba ve Společenství
(72)
Podle předběžných zjištění šetření vyrábí obdobný výrobek ve Společenství nejméně třicet malých a středních podniků. Většina výroby ve Společenství se nachází v Itálii, Polsku a ve Spojeném království.
(73)
Přestože na trhu Společenství působí několik výrobců, je úroveň koncentrace poměrně vysoká, což dokazuje skutečnost, že výroba pěti hlavních výrobců představuje 50 % celkové odhadované výroby ve Společenství. Výroba všech výše uvedených společností tvoří celkovou výrobu ve Společenství.
4.2. Vymezení výrobního odvětví Společenství
(74)
Podnět předložili tři výrobci ve Společenství, kteří představují významnou část celkové známé výroby obdobného výrobku ve Společenství, tj. v tomto případě více než 40 %.
(75)
Žadatelé a jeden další výrobce ve Společenství při šetření plně spolupracovali (viz 9. bod odůvodnění). Tyto čtyři společnosti představují více než 45 % celkové známé výroby obdobného výrobku ve Společenství. Jeden z těchto výrobců ve Společenství uskutečnil v období šetření několik dovozů z ČLR. Dovoz však nebyl jeho hlavní činností a tyto dovozy byly brány jako reakce na příliv levných dumpingových dovozů, především proto, aby ve své třídě výrobků nižší kategorie zůstal konkurenceschopným. Proto se má za vhodné vyřadit tohoto výrobce z vymezení výrobního odvětví Společenství.
(76)
Na základě tohoto se má za to, že čtyři výrobci ve Společenství zmiňovaní v 75. bodě odůvodnění výše tvoří výrobní odvětví Společenství ve smyslu čl. 4 odst. 1 a čl. 5 odst. 4 základního nařízení. Dále se na ně bude odkazovat jen jako na „výrobní odvětví Společenství“.
4.3. Spotřeba Společenství
(77)
Připomíná se, že pro dotčený výrobek neexistují žádné přesné dovozní statistiky Eurostatu. Dále nic nenasvědčuje tomu, že by se žehlicí prkna v jakémkoli významném množství dovážela z jiných zemí než z ČLR a Ukrajiny (dále jen „dotčené země“). Spotřeba Společenství byla tedy stanovena na základě těchto informací:
-
objem prodeje obdobného výrobku ve Společenství vyrobeného výrobním odvětvím Společenství,
-
objem prodeje obdobného výrobku ve Společenství vyrobeného dalšími známými výrobci ve Společenství,
-
objem dovozů dotčeného výrobku do Společenství spolupracujících čínských a ukrajinských vyvážejících výrobců,
-
objem dovozů dotčeného výrobku do Společenství dalších známých čínských vyvážejících výrobců.
Podle tohoto se spotřeba Společenství vyvíjela takto:
2002
2003
2004
Období šetření
Spotřeba (v jednotkách)
6 684 000
6 795 000
7 187 000
8 557 000
Index: 2002 = 100
100
102
108
128
Zdroj: Odpovědi na dotazník od výrobního odvětví Společenství a spolupracujících čínských a ukrajinských vyvážejících výrobců, informace shromážděné od dalších výrobců ve Společenství a dalších čínských vyvážejících výrobců.
(78)
Spotřeba žehlicích prken se ve Společenství mezi rokem 2002 a obdobím šetření zvýšila o 28 %, k nejvyššímiu nárůstu došlo mezi rokem 2004 a obdobím šetření. Celkový stabilní nárůst se připisuje především rostoucí spotřebě v nových členských státech, ačkoli nárůst v období šetření lze do jisté míry připsat zvýšeným levným dovozům z ČLR a Ukrajiny některými dříve tradičními výrobci ve Společenství, kteří se přeorientovali na dovoz, a zvýšili tak své zásoby.
4.4. Dovoz z dotčených zemí
4.4.1. Souhrnné posouzení účinků dotčených dumpingových dovozů
(79)
Komise zvážila, zda účinky dumpingových dovozů z dotčených zemí mají být posouzeny souhrnně podle kritérií stanovených v čl. 3 odst. 4 základního nařízení. Podle tohoto článku se vliv dovozu ze dvou nebo více zemí, které jsou současně předmětem antidumpingového šetření, posuzuje souhrnně jen v tom případě, kdy je zjištěno, že a) dumpingová rozpětí stanovená v poměru k dovozu výrobků z každé jednotlivé země nejsou nepatrná ve smyslu čl. 9 odst. 3 základního nařízení a objem dovezených výrobků z každé jednotlivé země není zanedbatelný a b) souhrnné posouzení účinků je vhodné s ohledem na podmínky hospodářské soutěže mezi dováženými výrobky a na podmínky hospodářské soutěže mezi dováženými výrobky a obdobným výrobkem Společenství.
(80)
Připomíná se, že u dovozů jednoho čínského vyvážejícího výrobce nebylo shledáno, že by byly dumpingové. Tyto dovozy tudíž nebyly zvažovány s dumpingovými dovozy.
(81)
Dumpingová rozpětí stanovená ve vztahu k dumpingovým dovozům z každé z dotčených zemí byla vyšší než minimální. Navíc objem dumpingových dovozů z každé z těchto zemí nebyl zanedbatelný ve smyslu čl. 5 odst. 7 základního nařízení.
(82)
Šetření dále ukázalo, že podmínky hospodářské soutěže jak mezi dumpingovými dovozy, tak mezi dumpingovými dovozy a obdobným výrobkem Společenství byly podobné. Bylo shledáno, že bez ohledu na svůj původ spolu žehlicí prkna vyrobená/prodaná dotčenými zeměmi a žehlicí prkna vyrobená/prodaná výrobním odvětvím Společenství navzájem soutěží, protože jsou obdobná, co se týče jejich základních vlastností, jsou z hlediska odběratele zaměnitelná a distribuují se stejnými distribučními kanály.
(83)
Některé zúčastněné strany tvrdily, že podmínky pro souhrnné posouzení nebyly v tomto případě splněny, neboť pokud jde o cenu a chování na trhu, existují mezi dovozy z ČLR a z Ukrajiny zásadní rozdíly.
(84)
Co se týče cen, poznamenává se, že absolutní rozdíl v cenové úrovni mezi dvěma zeměmi není v kontextu souhrnného posouzení rozhodující. Lze jej vysvětlit různými činiteli, např. jinou skladbou výrobků. Relevantní je zde cenový trend v posuzovaném období, a ten je u obou zemí srovnatelný. Ve skutečnosti se průměrná dovozní cena z ČLR zvýšila o 27 % a z Ukrajiny o 12 % mezi rokem 2002 (2003 v případě Ukrajiny) a obdobím šetření.
(85)
Pokud jde o chování na trhu, jak již bylo uvedeno v 82. bodě odůvodnění výše, nebyly zjištěny žádné podstatné rozdíly ve vlastnostech výrobků, distribučních kanálech atd.
(86)
Na tomto základě byl vyvozen předběžný závěr, že jsou splněny všechny podmínky souhrnného posouzení, a že by se tedy účinky dumpingových dovozů pocházejících z dotčených zemí měly pro účely analyzování újmy posuzovat společně.
4.4.2. Objem, cena a podíl na trhu dumpingových dovozů z dotčených zemí
2002
2003
2004
Období šetření
Dovoz (v jednotkách)
431 000
858 300
2 388 600
4 120 800
Index: 2002 = 100
100
199
554
956
Zdroj: Odpovědi na dotazník od spolupracujících čínských a ukrajinských vyvážejících výrobců, informace shromážděné od dalších čínských vyvážejících výrobců.
(87)
Objem dovozů dotčeného výrobku se během posuzovaného období významně zvýšil. V období šetření se dovozy od roku 2002 zvýšily o více než 850 %.
(88)
Mělo by se poznamenat, že v roce 2002 se žádné dovozy z Ukrajiny neuskutečnily. Jediný ukrajinský výrobce žehlicích prken zahájil svou činnost v roce 2003. V roce 2004 dovozy z Ukrajiny prudce vzrostly, o více než 400 %.
2002
2003
2004
Období šetření
Průměrná dovozní cena (EUR/jednotka)
4,91
6,15
6,34
6,53
Index: 2002 = 100
100
125
129
133
Zdroj: Odpovědi na dotazník od spolupracujících čínských a ukrajinských vyvážejících výrobců.
(89)
Průměrná dovozní cena se během posuzovaného období zvýšila. Zůstala však výrazně pod průměrnými cenami výrobního odvětví Společenství (viz příslušná tabulka a 99. bod odůvodnění). Během období šetření byla dovozní cena o více než 40 % nižší než průměrná cena výrobního odvětví Společenství.
(90)
Zvýšení dovozní ceny lze připsat těmto činitelům.
U čínských výrobců nastal významný posun ke střední a vyšší kategorii na trhu. Jak již bylo uvedeno v 78. bodě odůvodnění, někteří tradiční výrobci ve Společenství významně snížili nebo ukončili výrobu ve Společenství a začali dovážet z dotčených zemí. Většina těchto společností je zavedena v kategorii střední a vyšší třídy výrobků.
Většina čínských vyvážejících výrobců je na trhu s žehlicími prkny nová a není překvapivé, že zvyšují ceny s tím, jak se stávají zavedenějšími.
Podíl dovozů z Ukrajiny prudce vzrostl v roce 2004. Protože je průměrná cena těchto dovozů vyšší než průměrná cena dovozů z ČLR, je vyšší i souhrnná cena.
2002
2003
2004
Období šetření
Podíl na trhu
6 %
13 %
33 %
48 %
Index: 2002 = 100
100
196
515
747
Zdroj: Odpovědi na dotazník od spolupracujících čínských a ukrajinských vyvážejících výrobců, informace shromážděné od dalších čínských vyvážejících výrobců.
(91)
Podíl dumpingových dovozů z dotčených zemí na trhu se v průběhu posuzovaného období dramaticky zvýšil. Mezi lety 2003 a 2004 se téměř ztrojnásobil, když dovozy z Ukrajiny masivně pronikly na trh Společenství, a výrazně rostl i v období šetření až do takové míry, že pohltil téměř polovinu trhu.
4.4.3. Cenové podbízení
(92)
Pro účely analyzování cenového podbízení byly porovnány dovozní ceny spolupracujících vyvážejících výrobců s cenami výrobního odvětví Společenství na základě vážených průměrů srovnatelných typů výrobků v období šetření. Ceny výrobního odvětví Společenství byly upraveny na úroveň cen ze závodu a porovnány s dovozními cenami CIF na hranice Společenství plus případné clo. Toto cenové srovnání bylo provedeno pro transakce na stejné obchodní úrovni, v nutných případech bylo řádně upravené a po odečtení rabatů a slev.
(93)
Na základě cen spolupracujících vyvážejících výrobců bylo pro jednotlivé země stanoveno rozpětí cenového podbízení a vyjádřilo se procentem z cen výrobního odvětví Společenství takto:
Země
Cenové podbízení
ČLR
30,8 %-45,5 %
Ukrajina
6,6 %
4.5. Situace výrobního odvětví Společenství
4.5.1. Úvodní poznámky
(94)
V souladu s čl. 3 odst. 5 základního nařízení Komise přezkoumala všechny hospodářské činitele a ukazatele, které ovlivňovaly stav výrobního odvětví Společenství. U žadatelů a u jednoho dalšího plně spolupracujícího výrobce, tj. u výrobního odvětví Společenství, byla provedena úplná analýza těchto činitelů.
4.5.2. Ukazatele újmy
2002
2003
2004
Období šetření
Výroba (v jednotkách)
2 851 796
2 814 254
2 578 175
2 229 641
Index: 2002 = 100
100
99
90
78
Kapacita (v jednotkách)
5 304 158
5 304 158
5 304 158
5 484 620
Index: 2002 = 100
100
100
100
103
Využití kapacity
54 %
53 %
49 %
41 %
Index: 2002 = 100
100
99
90
76
Zdroj: Ověřené odpovědi na dotazník.
(95)
Během posuzovaného období se výroba výrobního odvětví Společenství snížila o 22 %. Mírný nárůst kapacity během období šetření byl způsoben tím, že jeden výrobce ve Společenství zvýšil svou kapacitu, aby mohl těžit ze zvýšené spotřeby po rozšíření EU. Z tohoto nárůstu spotřeby však bohužel těžily pouze dovozy. V důsledku toho se využití kapacit v období šetření snížilo více než výroba.
2002
2003
2004
Období šetření
Zásoby (v jednotkách)
96 729
131 811
180 518
144 543
Index: 2002 = 100
100
136
187
149
Zdroj: Ověřené odpovědi na dotazník.
(96)
Mezi rokem 2002 a obdobím šetření došlo k celkovému nárůstu zásob. Přestože byl vrchol v roce 2004 pravděpodobně částečně ovlivněn dokončenými objednávkami, které ještě nebyly doručeny odběratelům, je viditelný celkový trend zvyšování zásob.
2002
2003
2004
Období šetření
Prodej v ES (v jednotkách)
2 605 381
2 567 285
2 348 934
2 050 373
Index: 2002 = 100
100
99
90
79
Podíl na trhu
39 %
38 %
33 %
24 %
Index: 2002 = 100
100
97
84
61
Prodejní cena (v eurech za jednotku)
12,99
12,31
11,17
11,18
Index: 2002 = 100
100
95
86
86
Zdroj: Ověřené odpovědi na dotazník.
(97)
Během posuzovaného období se prodej výrobního odvětví Společenství snižoval a v období šetření se propadl na 79 % původního objemu. Takto klesající trend je v kontextu rostoucí spotřeby Společenství ještě znepokojivější. Mezi rokem 2002 a obdobím šetření ztratilo výrobní odvětví Společenství 39 % svého podílu na trhu.
(98)
Ve výrobním odvětví Společenství nebyl pozorován žádný růst. Výrobní odvětví totiž netěžilo z růstu trhu, tj. ze zvýšené spotřeby Společenství, ale naopak během posuzovaného období přišlo o 21 % objemu svého prodeje.
(99)
Průměrná jednotková cena vlastní výroby výrobního odvětví Společenství se v prvních třech letech významně snížila, tj. o 14 %. V roce 2004 dosáhla svého minima a v období šetření zůstala stabilní.
2002
2003
2004
Období šetření
Rozpětí zisku před zdaněním
6,8 %
6,4 %
0,7 %
4,1 %
Index: 2002 = 100
100
94
10
60
Zdroj: Ověřené odpovědi na dotazník.
(100)
V průběhu posuzovaného období se ziskovost výrobního odvětví snížila. Ziskové rozpětí v období šetření bylo o 40 % nižší než v roce 2002. Zdánlivého zlepšení během období šetření v porovnání s rokem 2004 bylo ve skutečnosti dosaženo škrty v odměnách vedení některých společností. Tyto škrty v odměnách měly významný dopad na ziskové rozpětí společností. Celkový hrubý zisk nadále v období šetření klesal a dosáhl 65 % úrovně z roku 2002. Je tedy zjevné, že nárůst v celkovém čistém zisku před zdaněním je umělý a neudržitelný.
2002
2003
2004
Období šetření
Investice (v eurech)
1 437 087
779 490
1 303 287
635 836
Index: 2002 = 100
100
54
91
44
Návratnost investic
61,98 %
68,19 %
4,77 %
27,02 %
Index: 2002 = 100
100
110
8
44
Peněžní tok (v eurech)
3 463 326
4 184 515
1 246 671
3 023 277
Index: 2002 = 100
100
121
36
87
Zdroj: Ověřené odpovědi na dotazník.
(101)
Investice v posuzovaném období významně poklesly, v období šetření dosahovaly méně než polovinu úrovně z roku 2002. Navíc významnou část investic tvořily investice do nezbytných oprav a rekonstrukcí. Část investic v roce 2004 také souvisela s přípravou nových příležitostí po rozšíření EU. Jak však bylo ukázáno výše, spotřebu zcela převzaly dovozy z dotčených zemí.
(102)
Návratnost investic vyjádřená čistým ziskem výrobního odvětví a čistou účetní hodnotou jeho investic se vyvíjela v souladu s investicemi a ziskovými rozpětími. Pokud jde o zdánlivě vysokou úroveň návratnosti čistých aktiv, mělo by se poznamenat, že většina společností tvořících výrobní odvětví Společenství byla založena před 30 nebo více lety, a že je tedy většina jejich aktiv již značně odepsána. V roce 2004, kdy se provedly určité investice a kdy zisková rozpětí odrážela skutečnou výkonnost výrobního odvětví Společenství (a nikoli uměle zvýšený zisk jako v období šetření), se návratnost investic snížila o 63 procentních bodů. To potvrzuje neschopnost výrobců ve Společenství získávat kapitál, zejména kvůli snižujícímu se objemu prodeje a nízké prodejní ceně.
(103)
Peněžní tok výrobního odvětví Společenství kolísal. Po zlepšení v roce 2003 následoval v roce 2004 náhlý propad. Oživení v období šetření odpovídá opatřením zaměřeným na zlepšení ziskovosti, jak je popsáno ve 100. bodě odůvodnění výše. Celkově se peněžní tok v posuzovaném období zhoršil.
2002
2003
2004
Období šetření
Zaměstnanost
347
326
283
234
Index: 2002 = 100
100
94
82
67
Náklady práce (EUR)
7 521 183
7 209 158
5 701 507
5 361 572
Index: 2002 = 100
100
96
76
71
Průměrné náklady práce na pracovníka (EUR)
21 675
22 114
20 147
22 913
Index: 2002 = 100
100
102
93
106
Produktivita na pracovníka (EUR)
9 474
10 015
10 787
11 261
Index: 2002 = 100
100
106
114
119
Zdroj: Ověřené odpovědi na dotazník.
(104)
Počet zaměstnanců výrobního odvětví Společenství souvisejících s obdobným výrobkem se mezi rokem 2002 a obdobím šetření snížil o 33 %. Průměrné náklady práce na zaměstnance, odrážející mzdy, zůstaly stabilní, dočasný pokles v roce 2004 byl vyrovnán slabým nárůstem v období šetření.
(105)
Úsilí o nižší výrobní náklady, racionalizaci a snížení počtu zaměstnanců vedly ke zvýšení výkonu na pracovníka (19 % nárůst během posuzovaného období). Výsledkem výše popsaných finančních ukazatelů výrobního odvětví Společenství však bylo, že zvýšená produktivita nemohla vyrovnat pokles objemu prodeje a cen.
4.5.3. Rozsah dumpingu, překonání účinků dřívějšího dumpingu nebo subvencování
(106)
Pokud jde o dopad skutečného dumpingového rozpětí na výrobní odvětví Společenství, nemůže být vzhledem k objemu a cenám dumpingového dovozu z dotčených zemí považován za zanedbatelný.
(107)
Navíc nic nenasvědčovalo tomu, že by výrobní odvětví Společenství v období šetření překonávalo účinky dřívějšího dumpingu nebo subvencování.
4.6. Závěr o újmě
(108)
V průběhu posuzovaného období levný dumpingový dovoz z ČLR a Ukrajiny dramaticky vzrostl. Pokud jde o objem, zvýšil se dumpingový dovoz z dotčených zemí v posuzovaném období o více než 850 %. Pokud jde o podíl na trhu, získaly tyto dovozy za stejné období více než 40 procentních bodů na trhu Společenství se žehlicími prkny.
(109)
Analýza hospodářských ukazatelů výrobního odvětví Společenství odhalila, že se újma projevila poklesem objemu prodeje, prodejní ceny a podílu na trhu. To mělo přímý negativní dopad na finanční situaci výrobního odvětví Společenství, úroveň výroby a zaměstnanost. Během posuzovaného období objemy prodeje výrobního odvětví Společenství na trhu Společenství poklesly o více než 20 %, podíl na trhu se zmenšil o 15 procentních bodů a zaměstnanost se snížila o více než 30 %. Průměrná prodejní cena výrobního odvětví Společenství poklesla o 14 % a jednotlivé ceny dosáhly nejnižších možných úrovní. Finanční ukazatele skutečně potvrzují, že výrobní odvětví Společenství již není v postavení, aby mohlo dále snižovat ceny, aniž by tím utrpělo ztráty, které by v případě malých a středních podniků nemohly být udržitelné déle než několik měsíců, aniž by podnik nebyl nucen ukončit svou činnost.
(110)
Při zohlednění všech těchto činitelů se má předběžně za to, že výrobní odvětví Společenství utrpělo podstatnou újmu ve smyslu čl. 3 odst. 5 základního nařízení.
5. PŘÍČINNÉ SOUVISLOSTI
5.1. Úvod
(111)
V souladu s čl. 3 odst. 6 a 7 základního nařízení provedla Komise šetření, zda podstatná újma, kterou utrpělo výrobní odvětví Společenství, byla způsobena dumpingovými dovozy dotčeného výrobku pocházejícího z dotčených zemích. Byly prozkoumány i jiné známé činitele, které by mohly vedle dumpingového dovozu současně způsobit újmu výrobnímu odvětví Společenství, aby se zajistilo, že tato případná újma způsobená těmito jinými činiteli nebude připsána dumpingovému dovozu.
5.2. Účinky dumpingového dovozu
(112)
Nejprve se připomíná, že šetření odhalilo, že žehlicí prkna dovezená z dotčených zemí přímo soutěží s žehlicími prkny vyrobenými a prodávanými výrobním odvětvím Společenství, protože jsou obdobná, co se týče jejich základních vlastností, jsou z hlediska odběratele zaměnitelná a distribuují se stejnými distribučními kanály.
(113)
Výrazný nárůst objemu dumpingových dovozů z dotčených zemí (více než 850 %) se shodoval se zhoršením hospodářské situace výrobního odvětví Společenství. Toto zhoršení mimo jiné zahrnovalo pokles prodeje a ceny výroby ve Společenství v tomtéž období.
(114)
Podíl dumpingových dovozů na trhu se během posuzovaného období zvýšil o 42 procentních bodů, kdežto výrobní odvětví Společenství ztratilo 15 % podílu na trhu. Připomíná se, že mezi rokem 2002 a obdobím šetření spotřeba Společenství vzrostla o více než 20 %.
(115)
Dumpingové dovozy se ve výrazném rozpětí podbízely pod cenou výrobního odvětví Společenství, takže lze učinit odůvodněný závěr, že byly odpovědné za snížení cen, které vedlo ke zhoršení finanční situace výrobního odvětví Společenství. Výrobní odvětví Společenství navíc nemohlo zvýšit využití svých kapacit, k čemuž by bylo pravděpodobně díky nárůstu spotřeby pozorovanému v posuzovaném období došlo.
(116)
Vzhledem k jasně stanovenému časovému souběhu výskytu dumpingového dovozu za ceny významně podbízené pod cenou výrobního odvětví Společenství na straně jedné a úbytku prodeje a objemu výroby výrobního odvětví Společenství, snížení podílu na trhu a zaměstnanosti a poklesu cen na straně druhé, vyvozuje se předběžný závěr, že dumpingové dovozy sehrály rozhodující úlohu v působení újmy výrobnímu odvětví Společenství.
5.3. Účinky ostatních činitelů
5.3.1. Výkonnost ostatních výrobců ve Společenství podporujících podnět
(117)
Podnět vedle výrobců tvořících výrobní odvětví Společenství podpořilo patnáct výrobců žehlicích prken. Tyto společnosti si nepřály na šetření plně spolupracovat, poskytly však určité informace ohledně své výroby, kapacity a využití kapacity, objemu prodeje, podílu na trhu a zaměstnanosti. Tyto společnosti dohromady představují přibližně 30 % celkové známé výroby ve Společenství. Mělo by se poznamenat, že žádná z těchto společností nedovezla významné množství dotčeného výrobku.
(118)
Situace těchto 15 společností byla analyzována a srovnána se situací výrobního odvětví Společenství.
2002
2003
2004
Období šetření
Výroba (v jednotkách)
1 401 965
1 674 888
1 448 686
1 262 714
Index: 2002 = 100
100
119
103
90
Kapacita (v jednotkách)
2 758 900
2 865 300
3 284 500
3 299 800
Index: 2002 = 100
100
104
119
120
Využití kapacity
51 %
58 %
44 %
38 %
Index: 2002 = 100
100
115
87
75
Zaměstnanost
281
314
277
231
Index: 2002 = 100
100
112
98
82
(119)
Výroba těchto výrobců se v roce 2003 zvýšila o 19 %, v roce 2004 se snížila na původní hodnotu a v období šetření poklesla o 13 %. Zvýšení kapacity v roce 2004 lze připsat očekávanému nárůstu prodeje po rozšíření EU. V důsledku zvýšení kapacity se využití kapacity v posuzovaném období snížilo výrazněji než výroba. Zaměstnanost se vyvíjela v souladu s výrobou, tj. rostla v roce 2003, poté se v roce 2004 snížila na původní hodnotu a v období šetření prudce poklesla.
2002
2003
2004
Období šetření
Prodej v ES (v jednotkách)
1 206 714
1 446 522
1 204 336
1 079 264
Index: 2002 = 100
100
120
100
89
Podíl na trhu
18 %
21 %
17 %
13 %
Index: 2002 = 100
100
118
93
70
(120)
Po dočasném zlepšení v roce 2003 prodej a podíl na trhu těchto patnácti společností prudce poklesl. Tento vývoj se jasně kryje s náhlým nárůstem dumpingového dovozu z dotčených zemí na trhu Společenství. Připomíná se, že tyto dovozy se v roce 2004 téměř ztrojnásobily a jejich podíl na trhu v tomtéž roce vzrostl o 20 procentních bodů. Rovněž se připomíná, že během posuzovaného období se spotřeba žehlicích prken ve Společenství zvýšila.
(121)
Vzhledem k výše uvedenému lze učinit závěr, že se situace těchto 15 výrobců žehlicích prken ve Společenství, kteří podnět podpořili, zhoršila obdobně jako situace výrobního odvětví Společenství. Tyto společnosti tedy nemohly výrobnímu odvětví Společenství újmu způsobit.
5.3.2. Výkonnost dalších známých výrobců ve Společenství
(122)
Jak je uvedeno v 8. bodě odůvodnění, dva další výrobci ve Společenství poskytli určité informace, ale podnět nepodpořili. Dále existují dva výrobci ve Společenství, kteří podnět podpořili, ale nespolupracovali na šetření, a jeden bývalý výrobce, který poskytl určité informace o svých bývalých činnostech. Všechny tyto společnosti uskutečnily významné dovozy dotčeného výrobku. Dostupné údaje těchto společností vykazují tyto trendy (z důvodu důvěrnosti nelze odhalit skutečné údaje):
2002
2003
2004
Období šetření
Prodej výroby Společenství v ES
Index: 2002 = 100
100
75
49
29
Podíl na trhu
Index: 2002 = 100
100
76
46
23
(123)
Během posuzovaného období poklesl prodej těchto výrobců ve Společenství o 71 %. Odpovídající podíl na trhu se snížil ještě významněji, o 77 %, protože se trh v daném období rozšiřoval.
(124)
Jak již bylo uvedeno v 78. bodě odůvodnění výše, někteří tradiční výrobci žehlicích prken ve Společenství v roce 2004 a během období šetření významně snížili nebo zcela ukončili výrobní činnost ve Společenství a začali hromadně dovážet z dotčených zemí. Některé z těchto společností tak již nelze považovat za výrobce ve Společenství, protože jejich výrobní prostory byly během období šetření uzavřeny.
(125)
Vzhledem k výše uvedenému se má za to, že tito další výrobci ve Společenství byli v obdobné situaci jako výrobní odvětví Společenství a jejich výrobní činnost nezpůsobila výrobnímu odvětví Společenství žádnou újmu.
5.3.3. Vývozní výkonnost výrobního odvětví Společenství
2002
2003
2004
Období šetření
Vývozní prodej výroby ES (v jednotkách)
213 711
211 887
219 410
215 243
Index: 2002 = 100
100
99
103
101
Vývozní prodejní cena (EUR/jednotka)
14,92
12,70
13,26
13,27
Index: 2002 = 100
100
85
89
89
Zdroj: Ověřené odpovědi na dotazník.
(126)
Vývozní výkonnost výrobního odvětví Společenství zůstala v průběhu období šetření relativně stabilní. U objemu není patrné žádné zhoršení. U prodejní ceny byl pád o 15 % v roce 2003 částečně vyrovnán v roce 2004 a v průběhu období šetření zůstávala stabilní. Mělo by se poznamenat, že vývozní prodejní cena je výrazně vyšší než prodejní cena ve Společenství a že objem prodeje na vývoz představuje pouze okolo 10 % výroby výrobního odvětví Společenství.
(127)
S ohledem na to lze učinit závěr, že vývozní výkonnost výrobního odvětví Společenství nepřispěla k utrpěné újmě.
5.3.4. Dovoz z ČLR za nedumpingové ceny
(128)
Připomíná se, že dovozy jednoho z čínských vyvážejících výrobců byly shledány jako nedumpingové, a byly tedy vyřazeny z analýzy dumpingových dovozů z dotčených zemí a jejich dopadu na situaci výrobního odvětví Společenství. Zvažovalo se tedy, zda dovozy této společnosti mohly přerušit příčinnou souvislost mezi dumpingovými dovozy a podstatnou újmou utrpěnou výrobním odvětvím Společenství.
(129)
Šetřením se zjistilo, že se během posuzovaného období objem nedumpingových dovozů z ČLR zvýšil o 467 %, ve srovnání s 856 % nárůstem dumpingových dovozů z dotčených zemí. Celkově objem dumpingových dovozů z dotčených zemí více než pětinásobně přesáhl objem nedumpingových dovozů. Podíl nedumpingových dovozů z ČLR na trhu vzrostl o 343 %, zatímco podíl dumpingových dovozů na trhu se ve stejném období zvýšil o 647 %. Průměrná cena nedumpingových dovozů během posuzovaného období stoupla a celkově zůstávala poměrně vysoko nad průměrnou cenou dumpingových dovozů, i když stále pod průměrnou cenou výrobního odvětví Společenství.
(130)
Vzhledem k výše uvedenému byl vyvozen předběžný závěr, že dopad nedumpingových dovozů z ČLR nelze považovat za tak významný, aby přerušil příčinnou souvislost mezi dumpingovými dovozy a podstatnou újmou utrpěnou výrobním odvětvím Společenství.
5.3.5. Dovoz z jiných třetích zemí
(131)
Některé strany tvrdily, že dovozy z Turecka údajně vstupují na trh Společenství za podobné ceny jako dovozy z ČLR a jejich objem se stále zvyšuje, čímž způsobuje újmu výrobnímu odvětví Společenství.
(132)
V tomto ohledu se poznamenává, že tato tvrzení nebyla v šetření potvrzena. V průběhu šetření nebyly předloženy žádné důkazy o dovozech z Turecka. Navíc spolupracující turecký výrobce žehlicích prken zmiňovaný v 10. bodě odůvodnění obdobný výrobek do Společenství neprodával. V šetření dále nebyly zjištěny žádné další zdroje dovozů.
(133)
Po zvážení výše uvedených zjištění se tvrzení o dovozech z Turecka odmítá a vyvozuje se závěr, že dovozy z jiných třetích zemí podstatnou újmu výrobnímu odvětví Společenství nezpůsobily.
5.3.6. Újmu si výrobní odvětví způsobilo samo
(134)
Některé zúčastněné strany tvrdily, že si výrobní odvětví Společenství újmu způsobilo samo, protože nedokázalo reagovat na změny ve struktuře distribuce a spotřeby a na technologický rozvoj ve výrobě žehlicích prken. Dále se tvrdilo, že si výrobci ve Společenství újmu způsobovali sami tím, že čínská žehlicí prkna sami dováželi.
(135)
Žehlicí prkna vyrobená ve Společenství jsou obvykle distribuována prostřednictvím prodejců nebo, ve většině případů, dodávaná přímo maloobchodníkům nebo jejich distribučním centrům. Dovážená žehlicí prkna jsou obvykle distribuována prostřednictvím dovozců/obchodníků nebo distribučních/zásobovacích center velkých maloobchodních řetězců. Poměr těchto dvou distribučních kanálů se v případě dovozů u jednotlivých vyvážejících výrobců liší. Ve všech případech mohou být využiti zprostředkovatelé. Tato struktura distribuce funguje několik let a v průběhu času nebyly zaznamenány žádné výrazné změny. Výrobní odvětví Společenství tradičně zásobuje jak drobné maloobchodníky, tak velké maloobchodní řetězce. Zvýšení podílu prodeje žehlicích prken prostřednictvím maloobchodních řetězců tedy nelze pokládat za činitele, který by újmu způsoboval sám o sobě. Nebyly potvrzeny žádné významné změny ve struktuře spotřeby.
(136)
Pokud jde o výrobní proces/technologii, bylo tvrzeno, že výrobní odvětví Společenství není schopno reagovat na zvláštní požadavky odběratelů/maloobchodníků, protože jeho výroba je vysoce automatizovaná. Za prvé se poznamenává, že bez automatizace by výrobní odvětví Společenství stěží mohlo soutěžit s dovozy výrobků pocházejících ze zemí, které těží z velmi nízkých nákladů na energii, suroviny a práci. Za druhé, automatizovaná výroba umožňuje výrobnímu odvětví zaručit vysokou kvalitu a krátké dodací lhůty, což odběratelé považují za konkurenční výhodu. A konečně, nebyly předloženy žádné důkazy, že by výrobní odvětví Společenství nebylo schopno uspokojit zvláštní požadavky odběratelů/maloobchodníků ohledně designu a inovace.
(137)
Co se týče čínských žehlicích prken dovážených výrobním odvětvím Společenství, šetření ukázalo, že v období šetření byla dovezena pouze nevýznamná množství. Šlo o sebeobranu výrobního odvětví Společenství proti přílivu levných dumpingových dovozů. V každém případě byly tyto dovozy ve Společenství dále prodány za cenu nepůsobící újmu. Tyto dovozy tedy nemohly výrobnímu odvětví Společenství újmu způsobit.
(138)
Vzhledem k výše uvedenému byla tato tvrzení odmítnuta a byl vyvozen závěr, že si výrobní odvětví Společenství nemohlo újmu způsobit samo.
5.4. Závěry o příčinných souvislostech
(139)
Závěrem se potvrzuje, že podstatná újma utrpěná výrobním odvětvím Společenství, která se projevila především snížením objemu prodeje, podílu na trhu a jednotkové prodejní ceny, což vedlo ke zhoršení finanční situace, byla způsobena dumpingovými dovozy z dotčených zemí. Přestože nedumpingové dovozy z ČLR velmi pravděpodobně přispěly ke zhoršení výkonnosti výrobců ve Společenství, jejich vývoj, objem a podíl na trhu a cena nebyly takové, aby přerušily příčinnou souvislost mezi dumpingovými dovozy a újmou výrobního odvětví Společenství.
(140)
Vzhledem k výše popsané analýze, v jejímž rámci byly řádně odlišeny a odděleny účinky všech známých činitelů na situaci výrobního odvětví Společenství od poškozujících účinků dumpingového dovozu, se potvrzuje, že tyto jiné činitele samy o sobě nemohou zvrátit skutečnost, že zjištěná újma musí být připsána dumpingovému dovozu.
(141)
Proto se vyvozuje předběžný závěr, že dumpingový dovoz pocházející z dotčených zemí způsobil výrobnímu odvětví Společenství podstatnou újmu ve smyslu čl. 3 odst. 6 základního nařízení.
6. ZÁJEM SPOLEČENSTVÍ
6.1. Obecné poznámky
(142)
Komise zkoumala, zda i přes předběžný závěr o existenci dumpingu působícího újmu neexistují přesvědčivé důkazy, které by mohly vést k závěru, že v tomto konkrétním případě není v zájmu Společenství přijímat antidumpingová opatření. Za tímto účelem byl v souladu s čl. 21 odst. 1 základního nařízení na základě všech předložených důkazů zkoumán dopad možných antidumpingových opatření na všechny strany dotčené řízením a rovněž důsledky případného nepřijetí opatření.
6.2. Zájem výrobního odvětví Společenství
(143)
Analýza újmy jasně prokázala, že výrobní odvětví Společenství dumpingovým dovozem utrpělo. Prudký nárůst dumpingového dovozu v posledních letech způsobil velký pokles ceny jak na velkoobchodní/distribuční, tak na maloobchodní úrovni, tj. tam, kde se odehrává soutěž mezi dovezenými žehlicími prkny a žehlicími prkny vyrobenými ve Společenství. Výrobní odvětví Společenství není v situaci, kdy by mohlo své ceny dále snižovat, protože by muselo prodávat za cenu nižší, než jsou výrobní náklady. Vzhledem k tomuto a k tomu, že trh se žehlicími prkny je tvořen zejména maloobchodními řetězci na základě ceny, je pro výrobní odvětví Společenství stále obtížnější získávat nové zakázky. Připomíná se, že několik tradičních výrobců již ukončilo výrobu a nyní působí jako dovozci/obchodníci dotčeného výrobku.
(144)
Je patrné, že v tomto kontextu by se bez uložení antidumpingových opatření situace výrobního odvětví Společenství dále zhoršovala a výroba žehlicích prken ve Společenství by s největší pravděpodobností brzy zanikla. Většina negativního dopadu na zaměstnanost by se projevila v jedné zeměpisné oblasti Společenství, protože je v ní soustředěno několik výrobců a část jejich dodavatelů. Na druhou stranu, opatření by bránila dalšímu podstatnému nárůstu dumpingových dovozů z dotčených zemí, čímž by se výrobnímu odvětví umožnilo přinejmenším udržet svou současnou pozici na trhu. Šetření ukázalo, že jakékoli zvýšení podílu dumpingových dovozů z dotčených zemí na trhu se uskutečňuje přímo na úkor výrobního odvětví Společenství.
(145)
Lze očekávat, že by po uložení antidumpingových cel z dovozů žehlicích prken pocházejících z dotčených zemí distributoři a maloobchodní řetězce pravděpodobněji změnily svůj zdroj alespoň částečně na výrobce ve Společenství. Pokud by skutečně byla uložena antidumpingová opatření a cena dovozů by se vrátila na nedumpingovou úroveň, bylo by výrobní odvětví Společenství na základě vlastní konkurenční výhody schopno soutěžit za spravedlivých obchodních podmínek.
(146)
Uložení opatření je tudíž jasně v zájmu výrobního odvětví Společenství a výrobců ve Společenství, kteří podnět aktivně podpořili, ale také v zájmu ostatních výrobců ve Společenství, kteří podnět aktivně nepodpořili.
6.3. Zájem spotřebitelů
(147)
Od spotřebitelských organizací nebyla po oznámení o zahájení tohoto řízení obdržena žádná vyjádření. Přesto byl dopad případných opatření na spotřebitele analyzován.
(148)
Pro posouzení těchto dopadů byly vzaty v úvahy tyto prvky:
-
dovozci/velkoobchodníci nebo distributoři/maloobchodníci jsou obvykle zapojeni do distribuce spotřebitelům. V každé fázi se stanovuje přirážka nebo rozpětí, aby pokryli své náklady a vytvořili určitý zisk. Toto rozpětí se může u jednotlivých hospodářských subjektů lišit, ale v průměru je podstatné, ačkoli by se mohlo zdát, že přirážka maloobchodníků je vyšší než přirážka dovozců. Ve skutečnosti činí průměrná maloobchodní cena žehlicího prkna přibližně 35 EUR, zatímco bylo zjištěno, že průměrná jednotková cena na hranici Společenství, tj. včetně nákladů na dopravu, činila v období šetření 6,53 EUR. I při zohlednění dodatečných nákladů ve fázi dovozu a maloobchodu tedy zde existuje významný prostor mezi dovozní cenou a maloobchodní cenou,
-
v nejpesimističtějším případě, kdy by břemeno antidumpingových opatření bylo rovnoměrně rozděleno mezi dovozce, maloobchodníky a spotřebitele, tj. každý by jej nesl z jedné třetiny, musel by spotřebitel dodatečně zaplatit méně než půl eura za žehlicí prkno, které je trvanlivým výrobkem s dobou užitnosti nejméně pět let. Toto je potřeba srovnat s celkovou přirážkou přibližně 500 %, jak je uvedeno v předchozí odrážce,
-
je třeba poznamenat, že se zdá, že spotřebitel nemá z nedávného přílivu levných dovozů žádný prospěch, protože se maloobchodní ceny v reakci na tyto levné dovozy nesnížily. Není tedy důvod se domnívat, že by se uložením antidumpingových opatření změnily maloobchodní ceny.
(149)
Vzhledem k výše uvedenému by jakýkoli finanční dopad případných antidumpingových opatření na spotřebitele žehlicích prken pravděpodobně byl zanedbatelný. Na druhé straně, pokud by antidumpingová opatření nebyla uložena, výroba ve Společenství by s největší pravděpodobností zanikla a mohla by poklesnout nabídka různých typů výrobků dostupných spotřebiteli.
(150)
Byl tedy vyvozen předběžný závěr, že uložení opatření by pravděpodobně nebylo proti zájmu spotřebitelů žehlicích prken ve Společenství.
6.4. Zájem distributorů/maloobchodníků
(151)
Ve fázi šetření nebyla obdržena žádná vyjádření distributorů/maloobchodníků ani jejich organizací. Je však známo, že dnes jsou žehlicí prkna prodávána především velkými maloobchodními řetězci, tj. hypermarkety, supermarkety. Je tedy více než pravděpodobné, že pro většinu distributorů/maloobchodníků dotčený výrobek představuje pouze zanedbatelnou část obratu. Vzhledem k tomu a při zohlednění vysokých přirážek, jež obvykle používají (viz 148. bod odůvodnění výše), byl vyvozen předběžný závěr, že jakákoli případná opatření by pravděpodobně na jejich situaci neměla významný negativní dopad.
6.5. Zájem dovozců ve Společenství, kteří nejsou ve spojení
(152)
Odpovědi na dotazník byly obdrženy od dvou dovozců a jednoho obchodníka ve spojení s jedním z těchto dovozců. Dále ve stanovené lhůtě poskytli čtyři dovozci určité informace nebo připomínky. Tyto společnosti dohromady představují přibližně 20 % celkového známého dovozu do Společenství. Všechny protestovaly proti uložení antidumpingových opatření vůči ČLR, ale ne všechny proti opatřením vůči Ukrajině.
(153)
Situace dovozců, kteří předložili svá vyjádření, se liší podle jejich velikosti a důležitosti dotčeného výrobku v jejich fungování. Jak již bylo uvedeno výše, některé z těchto společností jsou nebo byly tradičními výrobci, ale v obraně změnily svou hlavní činnost a nyní působí především nebo výlučně jako dovozci. Tyto společnosti běžně vyrábějí/dovážejí celou škálu dalších výrobků pro domácnost a žehlicí prkna představují zlomek jejich podnikání. V případě jednoho významného bývalého výrobce, který se v nedávné době stal významným dovozcem čínských žehlicích prken, byl vyvozen předběžný závěr, že v období šetření představovala žehlicí prkna 4 % jeho obratu. Tato společnost navíc vyjádřila svůj názor pouze proti opatřením vůči ČLR, nikoli vůči Ukrajině, protože z Ukrajiny nedováží. Rovněž bylo shledáno, že nakupuje žehlicí prkna i od výrobců ve Společenství. Při zohlednění různých zdrojů dodávek dané společnosti a za předpokladu, že tato společnost není schopna přenést 1/3 antidumpingového cla na maloobchodníky (viz 148. bod odůvodnění), odhaduje se, že dopad na její hrubé rozpětí pro žehlicí prkna není vyšší než 10 %. Mělo by se však poznamenat, že informace obdržené v této fázi neumožňovaly přesný výpočet. Také by se mělo připomenout, že přirážka i těchto dovozců se jeví jako podstatná. Ačkoli bude šetření situace těchto dovozců pokračovat, byl vyvozen závěr, že prozatímní opatření by jejich činnost významně neovlivnila.
(154)
Jeden spolupracující dovozce vyrábí potahy na žehlicí prkna a prodává je společně s dováženými žehlicími prkny. Bylo tvrzeno, že případné antidumpingové clo z dovozů žehlicích prken by také postihlo výrobu potahů, a mělo by tedy významný dopad na obrat této společnosti. Poznamenává se však, že se potahy na žehlicí prkna prodávají také samostatně a uložení antidumpingových opatření by tyto prodeje neovlivnilo. Také se poznamenává, že prodej žehlicích prken nepředstavoval více než 10 % obratu této společnosti. Dopad prozatímních opatření na činnost dané společnosti by tedy nebyl významný.
(155)
Dále většina dovozců, kteří zároveň obchodují či obchodovali s výrobky ze Společenství, připustili, že by nebylo v jejich vlastním zájmu, aby se stali zcela závislými na dovážených žehlicích prknech - v této souvislosti byla vyzdvižena především ČLR - a potvrdili, že by raději měli alternativní zdroje dodávek. To lze nejlépe zajistit odstraněním dumpingového chování, aby výrobní odvětví Společenství dále existovalo.
(156)
Vzhledem k výše uvedenému a při zohlednění prvků shrnutých ve 148. bodě odůvodnění výše, zejména vysokých přirážek a skutečnosti, že dodatečné náklady na clo budou činit méně než půl eura na jednotku, byl vyvozen předběžný závěr, že případná antidumpingová opatření by neměla rozhodující negativní dopad na situaci dovozců ve Společenství, kteří nejsou ve spojení, přestože někteří z nich by pravděpodobně nesli vyšší zátěž než maloobchodníci. V každém případě budou před učiněním konečných zjištění všechny připomínky zváženy.
6.6. Závěr k zájmu Společenství
(157)
Výše uvedená analýza ukázala, že uložení opatření je v zájmu výrobního odvětví Společenství, protože se od těchto opatření očekává, že přinejmenším omezí vysoké množství dovozů za dumpingové ceny, u nichž bylo prokázáno, že mají na výrobní odvětví Společenství významně negativní dopad. Očekává se, že i ostatní výrobci ve Společenství budou mít z těchto opatření prospěch.
(158)
Analýza také ukázala, že spotřebitelé pravděpodobně nebudou antidumpingovými opatřeními finančně dotčeni. V nejhorším případě budou muset navíc zaplatit méně než půl eura za trvanlivý výrobek. Na druhé straně by bez opatření mohla být negativně ovlivněna nabídka spotřebiteli, protože by z trhu mohla vymizet žehlicí prkna ze Společenství.
(159)
Distributorům a maloobchodníkům se může zdát, že se nákupní cena dotčeného výrobku zvýšila, ale vzhledem ke svým vysokým rozpětím pravděpodobně nebudou opatřeními významně ovlivněni.
(160)
Dovozci dotčeného výrobku by pravděpodobně nesli vyšší zátěž než maloobchodníci. Zachovali by si však výhodu více zdrojů pro dodávky a vyhnuli by se závislosti na dovozech, k níž by nejspíše došlo, pokud by opatření nebyla uložena.
(161)
Při zvážení tohoto se má za to, že uložení opatření, tj. odstranění dumpingu působícího újmu, by umožnilo výrobnímu odvětví Společenství pokračovat ve své činnosti a že nepříznivé účinky, jež by uložení těchto opatření mohlo znamenat pro některé hospodářské subjekty ve Společenství, nejsou nepřiměřené příznivým účinkům na výrobní odvětví Společenství.
(162)
Na základě výše uvedeného se vyvozuje předběžný závěr, že neexistují žádné přesvědčivé důkazy, že v tomto konkrétním případě není v zájmu Společenství uložit antidumpingová opatření.
7. PROZATÍMNÍ ANTIDUMPINGOVÁ OPATŘENÍ
(163)
Vzhledem k předběžným závěrům ohledně dumpingu, způsobené újmy a zájmu Společenství by měla být na dovozy dotčeného výrobku z ČLR a Ukrajiny uložena prozatímní opatření, aby se předešlo působení další újmy výrobnímu odvětví Společenství dumpingovými dovozy.
7.1. Úroveň pro odstranění újmy
(164)
Úroveň prozatímních antidumpingových opatření by měla být dostatečná, aby odstranila újmu působenou výrobnímu odvětví Společenství dumpingovými dovozy, aniž by překročila zjištěná dumpingová rozpětí.
(165)
Při výpočtu výše cla potřebné pro odstranění dumpingu působícího újmu se mělo za to, že opatření by měla výrobnímu odvětví Společenství umožnit, aby pokrylo své náklady a vytvořilo zisk před zdaněním, jakého by mohlo být přiměřeně dosaženo za běžných podmínek hospodářské soutěže, tj. bez dumpingových dovozů. Rozpětí zisku před zdaněním použité pro výpočet činilo 7 % obratu. Bylo prokázáno, že toto je úroveň zisku, již by bylo možno rozumně očekávat bez dumpingu působícího újmu, protože jde o zisk výrobního odvětví Společenství před tím, než se čínské a ukrajinské dovozy do Společenství začaly v posuzovaném období významně zvyšovat. Na základě toho byla vypočtena cena obdobného výrobku nepůsobící újmu výrobnímu odvětví Společenství. Cena nepůsobící újmu byla získána připočtením výše uvedeného ziskového rozpětí 7 % k výrobním nákladům.
(166)
Potřebný nárůst ceny byl poté stanoven na základě srovnání váženého průměru dovozní ceny, jak byla stanovena pro výpočet cenového podbízení, s průměrnou cenou výrobků prodaných výrobním odvětvím Společenství na trhu Společenství nepůsobící újmu. Rozdíly v tomto srovnání byly poté vyjádřeny jako procento průměrné dovozní hodnoty CIF. Tyto rozdíly byly pro všechny spolupracující čínské vyvážející výrobce nad zjištěným dumpingovým rozpětím. V případě Ukrajiny byla u jediného vyvážejícího výrobce úroveň pro odstranění újmy pod zjištěným dumpingovým rozpětím.
7.2. Prozatímní opatření
(167)
Ve světle probíhajícího řízení a v souladu s čl. 7 odst. 2 základního nařízení se má za to, že by měla být uložena prozatímní antidumpingová opatření z dovozů pocházejících i) z ČLR na úrovni zjištěných dumpingových rozpětí a ii) z Ukrajiny na úrovni pro odstranění újmy.
(168)
Na základě výše uvedeného by měla být sazba prozatímního antidumpingového cla pro ČLR a Ukrajinu stanovena takto:
Země
Společnost
Antidumpingové clo
ČLR
Foshan City Gaoming Lihe Daily Necessities Co. Ltd, Fo-šan
34,9 %
Guangzhou Power Team Houseware Co. Ltd, Kuang-čou
36,5 %
Since Hardware (Guangzhou) Co., Ltd, Kuang-čou
0 %
Foshan Shunde Yongjian Housewares and Hardware Co. Ltd, Foš-an
18,1 %
Zhejiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd, Ku-čou
26,5 %
Všechny ostatní společnosti
38,1 %
Ukrajina
Všechny společnosti
10,3 %
(169)
Sazby antidumpingových cel pro jednotlivé společnosti uvedené v tomto nařízení se stanovily na základě zjištění stávajícího šetření. Proto odrážejí stav těchto společností zjištěný v průběhu šetření. Tyto celní sazby (narozdíl od celostátního cla použitelného pro „všechny ostatní společnosti“) jsou proto použitelné výlučně na dovoz výrobků pocházejících z dotčených zemí a vyráběných uvedenými společnostmi, tedy konkrétními uvedenými právnickými osobami. Na dovážené výrobky vyrobené jakoukoli jinou společností, která není konkrétně uvedena v normativní části tohoto nařízení spolu s názvem a adresou, včetně subjektů ve spojení se společnostmi konkrétně uvedenými, se tyto sazby nevztahují a tyto výrobky podléhají celní sazbě použitelné na „všechny ostatní společnosti“.
(170)
S veškerými žádostmi o použití těchto antidumpingových celních sazeb pro jednotlivé společnosti (např. po změně názvu subjektu, po vzniku nových výrobních či prodejních subjektů) je třeba se obrátit na Komisi (3) a připojit veškeré příslušné údaje, zejména pak údaje o změnách v činnostech společnosti spojených s výrobou či domácím a vývozním prodejem, které souvisejí například se změnou názvu nebo se změnou ve výrobních či prodejních subjektech. Komise podle potřeby po konzultaci s poradním výborem příslušně pozmění nařízení formou aktualizace seznamu společností, na něž se vztahují individuální celní sazby.
(171)
Aby se zajistilo řádné vynucování antidumpingového cla, neměla by se úroveň zbytkového cla používat jen u nespolupracujících vyvážejících výrobců, ale i u výrobců, kteří v období šetření neuskutečnili žádný vývoz do Společenství. Takové společnosti se nicméně vyzývají, aby za předpokladu, že splňují požadavky čl. 11 odst. 4 druhého pododstavce základního nařízení, předložili žádost o přezkum podle uvedeného článku, aby byla jejich situace individuálně přezkoumána.
8. ZÁVĚREČNÁ USTANOVENÍ
(172)
V zájmu řádné správy by mělo být stanoveno období, v němž by zúčastněné strany, které se přihlásily ve lhůtách stanovených v oznámení o zahájení řízení, písemně oznámily svá stanoviska a požádaly o slyšení. Dále by mělo být uvedeno, že zjištění ohledně uložení cel učiněná pro účely tohoto nařízení jsou prozatímní a pro účely konečného cla budou možná muset být přehodnocena,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
1. Tímto se ukládá prozatímní antidumpingové clo z dovozů žehlicích prken, též opěrných či samostatně stojících, s vyvíječem páry či bez něj a/nebo s vyhřívanou a odsávanou deskou, včetně rukávníků, a jejich základních součástí, tj. podpěry, desky a rampy na žehličku, pocházejících z Čínské lidové republiky a Ukrajiny, kódů KN ex 3924 90 90, ex 4421 90 98, ex 7323 93 90, ex 7323 99 91, ex 7323 99 99, ex 8516 79 70 a ex 8516 90 00 (kódy TARIC 3924909010, 4421909810, 7323939010, 7323999110, 7323999910, 8516797010 a 8516900051).
2. Sazba prozatímního antidumpingového cla, která se použije na čistou cenu s dodáním na hranice Společenství před proclením, je pro výrobky vyrobené níže uvedenými společnostmi stanovena takto:
Země
Společnost
Antidumpingové clo
Doplňkový kód TARIC
ČLR
Foshan City Gaoming Lihe Daily Necessities Co. Ltd, Fo-šan
34,9 %
A782
Guangzhou Power Team Houseware Co. Ltd, Kuang-čou
36,5 %
A783
Since Hardware (Guangzhou) Co., Ltd, Kuang-čou
0 %
A784
Foshan Shunde Yongjian Housewares and Hardware Co. Ltd, Foš-an
18,1 %
A785
Zhejiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd, Ku-čou
26,5 %
A786
Všechny ostatní společnosti
38,1 %
A999
Ukrajina
Všechny společnosti
10,3 %
-
3. Propuštění výrobku uvedeného v odstavci 1 do volného oběhu ve Společenství je podmíněno složením jistoty ve výši částky prozatímního cla.
4. Není-li stanoveno jinak, použijí se platné celní předpisy.
Článek 2
Aniž by byla dotčena ustanovení článku 20 nařízení (ES) č. 384/96, mohou zúčastněné strany požadovat zveřejnění podstatných skutečností a úvah, na jejichž základě bylo toto nařízení přijato, oznámit písemně svá stanoviska a požádat o ústní slyšení u Komise do jednoho měsíce od vstupu tohoto nařízení v platnost.
Podle čl. 21 odst. 4 nařízení (ES) č. 384/96 se mohou dotčené strany vyjádřit k uplatňování tohoto nařízení do jednoho měsíce od jeho vstupu v platnost.
Článek 3
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Článek 1 tohoto nařízení se použije po dobu šesti měsíců.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 30. října 2006.
VERORDENING (EG) Nr. 1620/2006 VAN DE COMMISSIE
van 30 oktober 2006
tot instelling van een voorlopig antidumpingrecht op strijkplanken uit de Volksrepubliek China en Oekraïne
DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN,
Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap,
Gelet op Verordening (EG) nr. 384/96 van de Raad van 22 december 1995 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (1) (hierna „de basisverordening” genoemd), en met name op artikel 7,
Na raadpleging van het Raadgevend Comité,
Overwegende hetgeen volgt:
1. PROCEDURE
1.1. Inleiding van de procedure
(1)
Op 4 februari 2006 heeft de Commissie met een bericht in het Publicatieblad van de Europese Unie (2) (hierna „het bericht van inleiding” genoemd) de inleiding van een antidumpingprocedure betreffende de invoer in de Gemeenschap van strijkplanken uit de Volksrepubliek China (hierna ook „China” genoemd) en Oekraïne aangekondigd.
(2)
De klacht werd op 23 december 2005 ingediend door drie producenten uit de Gemeenschap (hierna „de indieners van de klacht” genoemd) die goed zijn voor een groot deel, in dit geval meer dan 40 %, van de totale productie van strijkplanken in de EG. De klacht bevatte bewijzen van dumping van het betrokken product en van aanmerkelijke schade als gevolg hiervan; deze bewijzen werden toereikend geacht om de inleiding van een procedure te rechtvaardigen.
1.2. Belanghebbenden en controles ter plaatse
(3)
De Commissie heeft de indieners van de klacht, andere haar bekende producenten in de Gemeenschap, producenten/exporteurs in China en Oekraïne, importeurs en detailhandelaren waarvan bekend was dat zij bij de kwestie betrokken zijn, de vertegenwoordigers van de betrokken landen van uitvoer, producenten in de Verenigde Staten van Amerika, die aanvankelijk als referentieland waren beoogd, en producenten in andere mogelijke referentielanden van de procedure in kennis gesteld. Verder heeft de Commissie contact opgenomen met alle andere marktdeelnemers in de Gemeenschap die mogelijk bij de productie of de handel van het betrokken of het soortgelijke product betrokken zijn en waarvan de Commissie na de inleiding van de procedure adresgegevens heeft gekregen. De belanghebbenden konden binnen de in het bericht van inleiding genoemde termijn hun standpunt schriftelijk bekend maken en verzoeken te worden gehoord. Alle belanghebbenden die daarom verzochten en die konden aantonen dat zij hiervoor bijzondere redenen hadden, werden gehoord.
(4)
Gezien het grote aantal Chinese producenten/exporteurs werd in het bericht van inleiding, overeenkomstig artikel 17 van de basisverordening, gewezen op de mogelijkheid om voor het vaststellen van dumping gebruik te maken van een steekproef. Om de Commissie in staat te stellen te beslissen of een steekproef noodzakelijk zou zijn - en, zo ja, deze samen te stellen - werd alle Chinese producenten/exporteurs gevraagd zich bij de Commissie aan te melden en haar, zoals vermeld in het bericht van inleiding, basisinformatie te verstrekken over hun activiteiten in verband met het betrokken product tussen 1 januari 2005 en 31 december 2005. Slechts acht Chinese producenten/exporteurs meldden zich evenwel binnen de in het bericht van inleiding genoemde termijn en verstrekten de voor de steekproeftrekking verlangde informatie. Daarom werd besloten geen steekproef samen te stellen.
(5)
Om de producenten/exporteurs in de betrokken landen in de gelegenheid te stellen een verzoek in te dienen om als marktgericht bedrijf te worden behandeld of een individuele behandeling te krijgen, heeft de Commissie de haar bekende betrokken producenten/exporteurs en de autoriteiten van China en Oekraïne aanvraagformulieren toegezonden. Acht ondernemingen in China en één Oekraïense onderneming vroegen overeenkomstig artikel 2, lid 7, van de basisverordening om een behandeling als marktgericht bedrijf of, mochten zij niet aan de voor behandeling als marktgericht bedrijf geldende voorwaarden voldoen, om een individuele behandeling.
(6)
De Commissie heeft alle haar bekende belanghebbenden en alle andere partijen die zich binnen de in het bericht van inleiding vermelde termijn kenbaar hadden gemaakt, een vragenlijst toegezonden.
(7)
Hierop werd gereageerd door zes Chinese producenten/exporteurs, de enige Oekraïense producent/exporteur, vier producenten uit de Gemeenschap, twee niet met de producenten/exporteurs verbonden importeurs en één handelaar. Verder gaf één importeur commentaar zonder op de vragenlijst te antwoorden.
(8)
Ook werd informatie verstrekt door 17 EG-producenten van het soortgelijk product (waarvan er 15 achter de klacht stonden, één neutraal was en één zich tegen de klacht uitsprak) en drie ondernemingen die het betrokken product alleen importeren.
(9)
De Commissie verzamelde en verifieerde alle gegevens die zij met het oog op de behandeling van ondernemingen als marktgericht bedrijf en voor een voorlopige vaststelling in verband met de dumping, de hieruit voortvloeiende schade en het belang van de Gemeenschap noodzakelijk achtte. Er werden de volgende controles ter plaatse verricht.
a)
Producenten in de Gemeenschap
Er vonden controlebezoeken plaats bij de vier producenten in de Gemeenschap. Op grond van artikel 19 van de basisverordening verzochten deze producenten hun identiteit niet bekend te maken. Volgens hen zou bekendmaking van hun identiteit negatieve gevolgen voor hen kunnen hebben.
Sommige klagende EG-producenten leveren namelijk aan afnemers in de Gemeenschap die hun waar ook uit China en Oekraïne betrekken en derhalve rechtstreeks baat hebben bij deze invoer. Zij stelden dat zij zich in een uiterst precaire positie bevonden omdat zij goede redenen hadden aan te nemen dat enkele van hun leveranciers en afnemers niet tevreden zouden zijn als ze wisten dat zij een klacht over schadelijke dumping hadden ingediend of gesteund en dat ze hierop zouden reageren. Zij vreesden tegenmaatregelen van deze leveranciers en afnemers zoals beëindiging van hun zakenrelatie. Omdat het verzoek met voldoende bewijsmateriaal was gestaafd, werd het ingewilligd.
b)
Producenten/exporteurs in China
-
Foshan City Gaoming Lihe Daily Necessities Co. Ltd, Foshan,
-
Foshan Shunde Heng Yip Housewares Co. Ltd, Foshan,
-
Guangzhou Power Team Houseware Co. Ltd, Guangzhou,
-
Since Hardware (Guangzhou) Co. Ltd, Guangzhou,
-
Foshan Shunde Yongjian Housewares and Hardware Co. Ltd, Foshan en de verbonden onderneming Wire King International Ltd, Hongkong,
-
Zhejiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd, Guzhou.
c)
Producent/exporteur in Oekraïne
-
Eurogold Industries Ltd, Zhitomir en de verbonden onderneming Eurogold Service Zumbühl & Co., Zug, Zwitserland.
(10)
Omdat voor producenten/exporteurs in China en Oekraïne die niet als marktgericht bedrijf kunnen worden beschouwd, een normale waarde moest worden vastgesteld op basis van de gegevens voor een referentieland, vond een controlebezoek plaats bij onderstaande onderneming:
-
Gipaş elektronik sanayi ithalat ihracaat dahili ticaret ve pazarlama anonim şirketi sanayi A.Ş., Istanboel, Turkije.
1.3. Onderzoektijdvak
(11)
Het onderzoek naar de dumping en de hieruit voortvloeiende schade had betrekking op de periode van 1 januari 2005 tot en met 31 december 2005 (het „onderzoektijdvak”). Het onderzoek naar de trends die relevant zijn voor de schadebeoordeling, bestreek de periode van 1 januari 2002 tot het eind van het onderzoektijdvak (de beoordelingsperiode).
2. BETROKKEN PRODUCT EN SOORTGELIJK PRODUCT
2.1. Betrokken product
(12)
Bij het betrokken product gaat het om strijkplanken, al dan niet op poten, al dan niet met een stoomafzuigend, verwarmd en/of blazend werkblad, met inbegrip van mouwplanken, en belangrijke onderdelen daarvan, zoals de poten, het werkblad en het ijzeren treefje, die doorgaans worden aangegeven onder de GN-codes ex 3924 90 90, ex 4421 90 98, ex 7323 93 90, ex 7323 99 91, ex 7323 99 99, ex 8516 79 70 en ex 8516 90 00 (het betrokken product), uit de Volksrepubliek China en Oekraïne.
(13)
Er bestaan verschillende soorten strijkplanken; de belangrijke onderdelen ervan zijn hoofdzakelijk afhankelijk van hun constructie en formaat, het materiaal waarvan ze vervaardigd zijn en hun toebehoren. Alle soorten hebben evenwel dezelfde fysieke basiskenmerken en hetzelfde gebruik. Bijgevolg worden alle soorten voor het onderzoek als één product beschouwd.
2.2. Soortgelijk product
(14)
Vastgesteld werd dat het betrokken product en de strijkplanken en belangrijke onderdelen ervan die in China en Oekraïne worden vervaardigd en er op de binnenlandse markt worden verkocht en die welke in Turkije, dat uiteindelijk als referentieland werd gekozen, worden vervaardigd en daar op de binnenlandse markt worden verkocht, alsook de strijkplanken en belangrijke onderdelen ervan die door de bedrijfstak van de Gemeenschap in de Gemeenschap worden vervaardigd en verkocht, dezelfde fysieke en technische kenmerken en hetzelfde gebruik hebben. Deze producten worden derhalve voorlopig beschouwd als soortgelijke producten in de zin van artikel 1, lid 4, van de basisverordening.
3. DUMPING
3.1. Behandeling als marktgericht bedrijf
(15)
Overeenkomstig artikel 2, lid 7, onder b), van de basisverordening wordt in antidumpingonderzoeken betreffende de invoer uit China en Oekraïne (in het geval van Oekraïne voor alle klachten die zijn ingediend en alle procedures die zijn ingeleid vóór 30 december 2005) de normale waarde overeenkomstig de leden 1 tot en met 6 van dat artikel vastgesteld voor producenten/exporteurs die voldoen aan de criteria van artikel 2, lid 7, onder c), van de basisverordening, met andere woorden die kunnen aantonen dat zij het soortgelijke product op marktvoorwaarden vervaardigen en verkopen. Teneinde gemakkelijk naar deze criteria te kunnen verwijzen, worden deze hieronder kort samengevat:
-
de besluiten van het bedrijf worden zonder staatsinmenging van betekenis genomen als reactie op marktsignalen, en de kosten geven de marktwaarde weer;
-
de boekhouding wordt door een onafhankelijke instantie in overeenstemming met de internationale boekhoudnormen (IAS) gecontroleerd en bestrijkt alle terreinen;
-
er zijn geen verstoringen van betekenis die nog voortvloeien uit het vroegere systeem zonder markteconomie;
-
de rechtszekerheid en stabiliteit worden gegarandeerd door faillissements- en eigendomswetten;
-
de omrekening van munteenheden geschiedt tegen de marktkoers.
(16)
Acht Chinese producenten/exporteurs verzochten aanvankelijk overeenkomstig artikel 2, lid 7, onder b), van de basisverordening om behandeling als markgericht bedrijf en dienden het desbetreffende aanvraagformulier binnen de vastgestelde termijn in. Vervolgens besloten twee van hen evenwel niet aan het onderzoek mee te werken. Daarom werden alleen de verzoeken van de zes in overweging 9 genoemde Chinese producenten/exporteurs, die wel hun meewerking verleenden, in behandeling genomen.
(17)
De enige Oekraïense producent/exporteur verzocht overeenkomstig artikel 2, lid 7, onder b), van de basisverordening om behandeling als markgericht bedrijf en heeft binnen de vastgestelde termijn het desbetreffende aanvraagformulier ingediend.
(18)
De Oekraïense producent merkte evenwel op dat Oekraïne bij Verordening (EG) nr. 2117/2005 verwijderd was van de in artikel 2, lid 7, onder b), van de basisverordening vermelde lijst van landen zonder markteconomie. Volgens de onderneming was het besluit Oekraïne de status van markteconomie te verlenen, genomen op basis van een beoordeling van de situatie in de voorgaande maanden. Daarom verzocht de onderneming op grond van de volgende argumenten om behandeling als marktgericht bedrijf: a) het onderzoektijdvak is het kalenderjaar 2005, b) de indieners van de klacht hadden moeten aantonen dat de betrokken Oekraïense producenten niet werken op marktvoorwaarden, en c) wanneer Oekraïne niet als markteconomie wordt behandeld, wordt Oekraïne gediscrimineerd ten opzichte van Rusland.
(19)
Verordening (EG) nr. 2117/2005 bepaalt evenwel duidelijk dat de regel dat de normale waarde voor Oekraïense exporteurs en producenten overeenkomstig de bepalingen van artikel 2, leden 1 tot en met 6, van de basisverordening wordt vastgesteld, alleen geldt voor onderzoeken die na 30 december 2005 zijn geopend, op basis van een na die datum ingediend verzoek, dan wel op initiatief van de Commissie. Aangezien de klacht waarop deze procedure is gebaseerd, op 23 december 2005 werd ingediend, is duidelijk dat de bepalingen van artikel 2, leden 1 tot en met 6, van de basisverordening niet kunnen worden toegepast en dat de meewerkende Oekraïense onderneming derhalve moet aantonen dat zij voldoet aan de in artikel 2, lid 7, onder c), van de basisverordening genoemde criteria. Volgens dat artikel moeten producenten/exporteurs aantonen dat zij aan de criteria voor marktgericht bedrijf voldoen en niet de indieners van een klacht. Overigens wordt de toekenning van de status van markteconomie aan een land gebaseerd op een globale beoordeling van zijn economische situatie, waarbij ernaar wordt gekeken of kosten en prijzen in het algemeen betrouwbaar zijn voor antidumpingonderzoeken. Het gaat dus niet om een beoordeling van de specifieke situatie van iedere onderneming afzonderlijk. De stelling dat Oekraïne zou worden gediscrimineerd ten opzichte van Rusland mist grond omdat Rusland al sinds 2002 als markteconomie wordt beschouwd. Daarom heeft de Commissie de argumenten van de Oekraïense producenten/exporteurs afgewezen en heeft zij de procedure in verband met de behandeling als marktgericht bedrijf voortgezet.
(20)
Voor de meewerkende producenten/exporteurs heeft de Commissie alle gegevens verzameld die zij nodig achtte en de in het aanvraagformulier verstrekte gegevens ter plaatse gecontroleerd.
3.1.1. Behandeling van de Chinese producenten/exporteurs als marktgericht bedrijf
(21)
Een van de Chinese producenten/exporteurs, Since Hardware (Guangzhou) Co. Ltd, Guangzhou, kon aantonen dat hij aan alle vijf criteria van artikel 2, lid 7, onder c), van de basisverordening voldeed en kreeg de status van marktgericht bedrijf.
(22)
Van de andere in overweging 9 genoemde producenten/exporteurs voldeed er een niet aan de criteria 1, 2 en 3 en een niet aan de criteria 2 en 3 en voldeden de overige drie niet aan criterium 2.
(23)
Alle meewerkende Chinese producenten/exporteurs en de bedrijfstak van de Gemeenschap werden in de gelegenheid gesteld opmerkingen over deze conclusies te maken. Vier bedrijven waren het oneens met de bevindingen en beweerden aanspraak te kunnen maken op behandeling als marktgericht bedrijf.
(24)
Eén Chinese producent/exporteur heeft niet aangetoond dat hij aan criterium 1 voldeed. In geen enkel stadium van het onderzoek heeft deze onderneming aangetoond dat een van zijn twee aandeelhouders voor zijn van de staat verkregen aandelen heeft betaald. Verder betrok de onderneming elektriciteit van de staat zonder dat hiervoor een contract bestond. De onderneming bestreed de bevindingen, maar droeg hiervoor geen controleerbare bewijzen aan. Daarom kon geen rekening met haar opmerkingen worden gehouden. Bijgevolg luidde de conclusie dat de onderneming niet had aangetoond dat zij voldeed aan criterium 1.
(25)
Vijf ondernemingen konden niet aantonen dat zij aan criterium 2 voldeden en dat zij beschikten over een duidelijke basisboekhouding die onder controle staat van een onafhankelijke instantie in overeenstemming met de hiervoor internationaal geldende normen. Bij een onderzoek van de rekeningen traden in alle vijf gevallen aanzienlijke tekortkomingen aan het licht. Zo werden niet alle verschillende inkomsten en uitgaven apart geboekt, maar werden deze op ruime schaal op maandbasis tegen elkaar weggestreept. Ook vond de registratie niet op transactiebasis plaats. De transacties werden per maand samengevoegd en zo in de boeken geregistreerd zonder dat informatie werd gegeven over de betrokken individuele transacties. Aangezien de accountants niet op deze inbreuken op IAS-norm 1 hebben gewezen, is de boekhouding niet in overeenstemming met de IAS gecontroleerd. Nadat dit aan de betrokken producenten/exporteurs was bekendgemaakt, bleven er vier bij hun bewering dat zij de hand hielden aan de IAS, zonder evenwel aan te tonen dat de bevindingen onjuist zouden zijn. Bijgevolg luidde de conclusie in alle gevallen dat de ondernemingen niet hadden aangetoond dat zij voldeden aan criterium 2.
(26)
Twee ondernemingen konden niet aantonen dat zij aan criterium 3 voldeden. Voor beide ondernemingen bleek bij het onderzoek ter plaatse dat zij niet hadden voldaan aan hun contractuele verplichtingen jegens de staat in verband met grondgebruiksrechten, doch dat dit voor de ondernemingen geen financiële of andere consequenties had. Verder bleek een van de ondernemingen gedurende het onderzoektijdvak grond van de staat te leasen hoewel het hiervoor officieel geen gebruiksrechten van de staat had gekregen. Pas na afloop van het onderzoektijdvak werd deze situatie rechtgezet, maar het betaalde bedrag lag onder het gangbare tarief. Nadat deze bevindingen aan de ondernemingen waren bekendgemaakt, vochten zij deze aan, maar de nieuwe informatie die zij ter onderbouwing van hun beweringen aandroegen, kon niet worden gecontroleerd en was derhalve niet aanvaardbaar. Bijgevolg luidde de conclusie dat de ondernemingen niet hadden aangetoond dat zij voldeden aan criterium 3.
(27)
Op basis van bovenstaande elementen bleek slechts één Chinese producent/exporteur, Since Hardware (Guangzhou) Co. Ltd, aan alle criteria van artikel 2, lid 7, onder c), van de basisverordening te voldoen; terwijl deze onderneming als marktgericht bedrijf werd erkend, konden de andere vijf producenten/exporteurs deze status niet krijgen omdat zij niet konden aantonen aan alle criteria te voldoen.
3.1.2. Behandeling van de enige Oekraïense producent/exporteur als marktgericht bedrijf
(28)
De enige Oekraïense producent/exporteur, Eurogold Industries Ltd, Zhitomir, toonde aan aan alle criteria van artikel 2, lid 7, onder c), van de basisverordening te voldoen en werd derhalve als marktgericht bedrijf behandeld. De producent/exporteur en de bedrijfstak van de Gemeenschap werden in de gelegenheid gesteld opmerkingen over deze bevindingen te maken, maar er werden geen opmerkingen ontvangen.
3.2. Individuele behandeling
(29)
Overeenkomstig artikel 2, lid 7, onder a), van de basisverordening wordt voor landen waarop dat artikel van toepassing is, een voor het gehele land geldend recht vastgesteld, maar kunnen ondernemingen die aan de criteria van artikel 9, lid 5, van de basisverordening voldoen, daarvan worden uitgezonderd.
(30)
Alle Chinese producenten/exporteurs die verzochten als marktgericht bedrijf te worden behandeld, verzochten tevens om individuele behandeling voor zover zij niet als marktgericht bedrijf konden worden beschouwd.
(31)
Op basis van de beschikbare gegevens werd vastgesteld dat vier ondernemingen aan alle in artikel 9, lid 5, van de basisverordening opgenomen criteria voor een individuele behandeling voldeden.
(32)
Derhalve werd geconcludeerd dat de volgende Chinese producenten/exporteurs een individuele behandeling moest worden toegestaan:
-
Foshan City Gaoming Lihe Daily Necessities Co. Ltd, Foshan,
-
Guangzhou Power Team Houseware Co. Ltd, Guangzhou,
-
Foshan Shunde Yongjian Housewares and Hardware Co. Ltd, Foshan,
-
Zhejiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd, Guzhou.
(33)
Op basis van de beschikbare informatie werd vastgesteld dat één onderneming niet had aangetoond aan alle in artikel 9, lid 5, van de basisverordening genoemde voorwaarden voor een individuele behandeling te voldoen.
(34)
Met name werd vastgesteld dat informatie over verkopen in het buitenland, die rechtstreeks of via een in Hongkong gevestigde verbonden onderneming plaatsvonden, niet konden worden gecontroleerd. De onderneming kon ondanks verzoeken hiertoe geen degelijke gegevens over haar totale uitvoervolume verstrekken, en evenmin de desbetreffende facturen. Bovendien kon de ingediende informatie over de totale omzet in binnen- en buitenland niet in overeenstemming worden gebracht met de beschikbare accountantsrapporten en de boekhouding van de onderneming. Verder kon de onderneming de bestemming van haar verkopen, zoals vermeld in de vragenlijst, niet met bewijzen staven. De Commissie kon derhalve niet controleren of de onderneming vrij was de uitvoerprijzen en -hoeveelheden en de verkoopvoorwaarden vast te stellen, zoals bepaald in artikel 9, lid 5, onder b), van de basisverordening.
3.3. Normale waarde
3.3.1. Referentieland
(35)
Volgens artikel 2, lid 7, van de basisverordening moet de normale waarde voor producenten/exporteurs uit de onder artikel 2, lid 7, onder b), van die verordening genoemde landen zonder markteconomie, als zij niet als marktgericht bedrijf kunnen worden behandeld, worden vastgesteld aan de hand van de prijs of de berekende waarde in een referentieland.
(36)
In het bericht van inleiding had de Commissie haar voornemen bekend gemaakt om de Verenigde Staten van Amerika (hierna „de VS” genoemd) als referentieland te kiezen voor het vaststellen van de normale waarde voor China en Oekraïne; belanghebbenden konden over deze keuze opmerkingen maken.
(37)
De meewerkende producenten/exporteurs in China en Oekraïne vonden Thailand, India en Turkije geschiktere referentielanden dan de VS. De hoofdargumenten tegen de VS waren de verschillen in de algemene economische ontwikkeling, de toegang tot en de prijzen van grondstoffen, de loonkosten en de productiemethoden, maar ook verschillen wat de mededinging op de binnenlandse markt voor strijkplanken betreft. Verder werd beweerd dat de Amerikaanse markt voor strijkplanken in hoge mate beschermd wordt door prijzen die kunstmatig hoog worden gehouden.
(38)
De Commissie verzocht producenten in de VS en in andere potentiële referentielanden als Thailand, India en Turkije om meewerking. Er werden brieven en vragenlijsten gestuurd naar vijf ondernemingen in de VS, drie in Thailand, vijf in India en negen in Turkije. Van al deze ondernemingen heeft alleen één Turkse onderneming op tijd alle voor de vaststelling van de normale waarde benodigde informatie verstrekt en ingestemd met meewerking aan het onderzoek.
(39)
Uit het onderzoek kwam naar voren dat Turkije een concurrerende markt heeft voor strijkplanken, waarbij lokale producenten ongeveer 90 % voor hun rekening nemen en de rest afkomstig is uit derde landen. De omvang van de Turkse productie bedroeg meer dan 5 % van die van de uitvoer van het betrokken product uit China naar de Gemeenschap. Wat de kwaliteit en de normen van de Turkse strijkplanken betreft, werden geen grote verschillen met producten uit China en Oekraïne aangetroffen. De Turkse markt werd derhalve geacht in voldoende mate representatief te zijn voor de vaststelling van de normale waarde voor China en Oekraïne.
(40)
Derhalve luidt de voorlopige conclusie dat Turkije een geschikt referentieland is in de zin van artikel 2, lid 7, onder a), van de basisverordening.
3.3.2. Vaststelling van de normale waarde voor de producenten/exporteurs die als marktgericht bedrijf worden beschouwd
(41)
De vaststelling van de normale waarde voor de ene Chinese en de enige Oekraïense producent/exporteur die als marktgericht bedrijf konden worden behandeld, moest gebeuren op basis van de door hen ingediende gegevens over de verkoop op de binnenlandse markt en de productiekosten. Deze gegevens werden ter plaatse bij de betrokken ondernemingen gecontroleerd.
(42)
Voor de vaststelling van de normale waarde heeft de Commissie eerst in elk van beide landen onderzocht of de verkoop van het betrokken product door iedere producent/exporteur op zijn binnenlandse markt representatief was in verhouding met de totale uitvoer naar de EG. Overeenkomstig artikel 2, lid 2, van de basisverordening wordt de verkoop op de binnenlandse markt representatief geacht wanneer de omvang van deze in totaal ten minste 5 % bedraagt van de totale omvang van de uitvoer van de producent naar de Gemeenschap.
3.3.2.1. Volksrepubliek China
(43)
Vastgesteld werd dat de verkoop op de binnenlandse markt van de Chinese producent/exporteur aan wie een behandeling als marktgericht bedrijf was toegekend, gedurende het onderzoektijdvak onvoldoende representatief was. Daarom kon de normale waarde niet worden vastgesteld op basis van de prijzen van die producent/exporteur in het land van uitvoer, zoals bepaald in artikel 2, lid 1, eerste alinea, van de basisverordening. Er moest dus een andere methode worden toegepast.
(44)
Aangezien de prijzen op de binnenlandse markt niet voor de vaststelling van de normale waarde konden worden gebruikt, moest een normale waarde worden berekend op basis van de kosten van de producent in kwestie. Overeenkomstig artikel 2, lid 3, van de basisverordening werd de normale waarde derhalve berekend door aan de productiekosten van de uitgevoerde soorten strijkplanken - waar nodig gecorrigeerd - een redelijk bedrag toe te voegen voor verkoopkosten, algemene kosten en administratieve kosten (VAA-kosten) en een redelijke winstmarge. In dit verband zij opgemerkt dat de door de onderneming vermelde aankoopprijzen voor bepaalde grondstoffen en onderdelen, en met name die van staal, kunstmatig laag blijken te zijn, zodat de productiekosten nader moeten worden onderzocht en de voorlopige bevindingen wellicht opnieuw moeten worden overwogen voordat definitieve bevindingen worden vastgesteld.
(45)
Aangezien de representatieve verkoop op de binnenlandse markt van de producent/exporteur aan wie een behandeling als marktgericht bedrijf was toegekend, ontoereikend was, moesten de VAA-kosten en de winst volgens artikel 2, lid 6, onder c), van de basisverordening op basis van een andere redelijke methode worden vastgesteld.
(46)
Daarom heeft de Commissie de VAA-kosten en de winstmarges van de meewerkende producent/exporteur uit het referentieland, die zijn product in het kader van normale handelstransacties op de binnenlandse markt verkocht, gebruikt. De VAA-kosten en de gemiddelde winstmarges van de meewerkende Turkse producent/exporteur werden voor de uitgevoerde soorten overeenkomstig artikel 2, lid 3, van de basisverordening toegevoegd aan de productiekosten van de producent/exporteur in kwestie.
3.3.2.2. Oekraïne
(47)
Vastgesteld werd dat de omvang van de verkoop van het betrokken product op de binnenlandse markt door de enige Oekraïense producent/exporteur in het onderzoektijdvak niet representatief was. Daarom kon de normale waarde niet worden vastgesteld op basis van de prijzen van die producent/exporteur in het land van uitvoer, zoals bepaald in artikel 2, lid 1, eerste alinea, van de basisverordening. Er moest dus een andere methode worden toegepast.
(48)
Aangezien de verkoop op de binnenlandse markt van de producent/exporteur, die als marktgericht bedrijf werd behandeld, ontoereikend was en er geen andere meewerkende Oekraïense producent/exporteur was, moesten de VAA-kosten en de winst overeenkomstig artikel 2, lid 6, onder c), van de basisverordening op basis van een andere redelijke methode worden vastgesteld.
(49)
Daarom heeft de Commissie de VAA-kosten en de winstmarges van de meewerkende producent/exporteur uit het referentieland, die zijn product in het kader van normale handelstransacties op de binnenlandse markt verkocht, gebruikt. De VAA-kosten en de gemiddelde winstmarges van de meewerkende Turkse producent/exporteur werden voor de uitgevoerde soorten overeenkomstig artikel 2, lid 3, van de basisverordening toegevoegd aan de productiekosten van de producent/exporteur in kwestie.
3.3.3. Vaststelling van de normale waarde in het referentieland
(50)
Na de keuze van Turkije als referentieland werd de normale waarde berekend op basis van de gegevens die bij de meewerkende Turkse producent ter plaatse waren gecontroleerd.
(51)
De verkoop van de Turkse producent van het soortgelijke product op de binnenlandse markt bleek representatief te zijn voor een vergelijking met de uitvoer van de Chinese producenten/exporteurs naar de Gemeenschap.
(52)
Tevens werd onderzocht of deze binnenlandse verkoop kon worden geacht te hebben plaatsgevonden in het kader van normale handelstransacties, door te bepalen hoe groot het aandeel was dat met winst aan onafhankelijke afnemers was verkocht. Uit de verificatie bij de Turkse producent bleek dat meer dan 80 % van de totale verkoop verkocht was tegen een nettoverkoopprijs gelijk aan of hoger dan de kosten per eenheid. De normale waarde werd derhalve gebaseerd op de werkelijk betaalde binnenlandse prijs, berekend als het gewogen gemiddelde van de prijzen van de volledige verkoop van dat producttype in het onderzoektijdvak op de binnenlandse markt, ongeacht of die verkoop winstgevend was. Bovendien bleken deze binnenlandse prijzen in het algemeen in overeenstemming te zijn met de prijzen van een andere belangrijke producent, voor wie tijdens de controle in het referentieland enige informatie werd verzameld.
3.4. Uitvoerprijs
3.4.1. Volksrepubliek China
(53)
De uitvoer van de producenten/exporteurs naar de Gemeenschap vond plaats a) rechtstreeks naar onafhankelijke afnemers in de Gemeenschap, b) via niet-verbonden handelsmaatschappijen buiten de Gemeenschap of c) via verbonden handelsmaatschappijen buiten de Gemeenschap.
(54)
Bij de rechtstreekse uitvoer naar onafhankelijke afnemers in de Gemeenschap werden de uitvoerprijzen overeenkomstig artikel 2, lid 8, van de basisverordening vastgesteld op basis van de werkelijk betaalde of te betalen prijs van het product.
Bij uitvoer naar de Gemeenschap via niet-verbonden handelsmaatschappijen werden de uitvoerprijzen overeenkomstig artikel 2, lid 8, van de basisverordening vastgesteld op basis van de prijzen waartegen het product met het oog op de uitvoer naar de Gemeenschap aan de handelsmaatschappijen werd verkocht.
(55)
Bij uitvoer naar de Gemeenschap via verbonden handelsmaatschappijen werden de uitvoerprijzen overeenkomstig artikel 2, lid 8, van de basisverordening vastgesteld op basis van de prijzen waartegen de verbonden handelsmaatschappijen het product aan de eerste onafhankelijke afnemer verkochten.
(56)
Eén producent/exporteur verkocht een deel van het betrokken product via een handelsmaatschappij in Hongkong. Deze was niet in staat via haar rekeningen naar behoren aan te tonen dat de gemelde uitvoerprijzen voor onafhankelijke afnemers in de Gemeenschap ook werkelijk waren betaald. Verder was het ter plaatse niet mogelijk de aankopen van de handelsmaatschappij in overeenstemming te brengen met zijn boekhoudgegevens over de verkopen aan de Gemeenschap. De onderneming werd ervan in kennis gesteld dat er ernstige twijfel bestond over de nauwkeurigheid van haar verkopen aan de Gemeenschap via de verbonden handelsmaatschappij in Hongkong en dat die verkopen bij de voorlopige dumpingberekeningen buiten beschouwing zouden worden gelaten. De onderneming werd in de gelegenheid gesteld opmerkingen te maken, maar zij voerde geen bewijzen aan die de voorlopige conclusie konden weerleggen. Daarom werden die uitvoertransacties buiten beschouwing gelaten en werd de uitvoerprijs alleen gebaseerd op prijzen voor verkopen rechtstreeks aan onafhankelijke afnemers in de Gemeenschap of via niet-verbonden handelsmaatschappijen buiten China en de Gemeenschap.
(57)
Eén producent/exporteur verkocht het betrokken product niet rechtstreeks. Hij verkocht het betrokken product via niet-verbonden handelsmaatschappijen in China dan wel via een verbonden handelsmaatschappij in China. Aangezien de uiteindelijke bestemming van de verkopen via de niet-verbonden maatschappijen niet kon worden aangetoond, werden die voorlopig buiten beschouwing gelaten en werd de uitvoerprijs alleen gebaseerd op de verkopen via de verbonden handelsmaatschappij, die de bestemming van zijn verkopen wel kon aantonen. De onderneming werd hiervan in kennis gesteld en zij kreeg de gelegenheid hierop te reageren. De toelichting leidde niet tot een verandering van de voorlopige conclusie.
(58)
Zoals in de analyse in verband met de individuele behandeling in overweging 33 werd uiteengezet, was één producent/exporteur niet in staat zijn feitelijke verkopen naar het buitenland aan te tonen en met bewijzen te staven. Daarom werden overeenkomstig artikel 18, lid 1, van de basisverordening alle verkopen naar het buitenland buiten beschouwing gelaten en konden de gemelde prijzen niet worden gebruikt voor de vaststelling van de prijzen bij uitvoer van China naar de Gemeenschap. De onderneming werd hiervan in kennis gesteld en zij kreeg de gelegenheid hierop te reageren. Haar opmerkingen hebben evenwel niet geleid tot een wijziging van de bevindingen van het onderzoek, en omdat er geen andere bron voor de vaststelling van de uitvoer van deze onderneming naar de Gemeenschap beschikbaar was, werd het passend geacht alle uitvoergegevens buiten beschouwing te laten en de dumpingmarge vast te stellen op basis van de beschikbare feiten (zie overweging 65).
3.4.2. Oekraïne
(59)
Alle uitvoer van de enige Oekraïense exporteur naar de Gemeenschap vond plaats via zijn verbonden onderneming buiten de Gemeenschap. Deze verrichtte alle invoerformaliteiten voor de goederen die in de Gemeenschap in het vrije verkeer werden gebracht en moet derhalve als verbonden importeur worden beschouwd. De uitvoerprijs werd daarom vastgesteld overeenkomstig artikel 2, lid 9, van de basisverordening, namelijk op basis van de prijzen waartegen de ingevoerde producten voor het eerst werden doorverkocht aan een onafhankelijke afnemer. Er werden correcties toegepast voor alle kosten, inclusief rechten en heffingen, tussen de invoer en de wederverkoop en voor de winst die meewerkende onafhankelijke importeurs gewoonlijk maken, zodat een betrouwbare uitvoerprijs kon worden vastgesteld.
3.5. Vergelijking
(60)
De normale waarde en de uitvoerprijs werden vergeleken af fabriek.
(61)
Om een billijke vergelijking tussen de normale waarde en de uitvoerprijs te kunnen maken, werden overeenkomstig artikel 2, lid 10, van de basisverordening correcties toegepast voor verschillen die van invloed zijn op de prijzen en de vergelijkbaarheid van de prijzen. Voor alle onderzochte producenten/exporteurs werden correcties toegepast voor verschillen in de kosten van vervoer, verzekering, laden, lossen en aanverwante kosten, verpakking, krediet, garantie en commissies, voor zover deze konden worden gerechtvaardigd.
(62)
Wat betreft de normale waarde, die voor producenten/exporteurs die niet als marktgericht bedrijf worden behandeld, op het referentieland wordt gebaseerd, werd bij het onderzoek vastgesteld dat de Turkse strijkplanken doorgaans waren uitgerust met een stopcontact en een snoerhouder, maar Chinese producten in de meeste gevallen niet. Om de effecten van dit verschil te elimineren, werd daarom overeenkomstig artikel 2, lid 10, onder a), van de basisverordening een passende correctie op de Turkse prijzen toegepast. Bovendien kwamen er enige verschillen in het handelsstadium aan het licht. De Turkse strijkplanken worden op de binnenlandse markt gewoonlijk rechtstreeks aan de detailhandelaars geleverd, zodat de hoeveelheden per bestelling/levering veel geringer zijn dan de hoeveelheden die via importeurs/handelaars of via de distributie- of leveringscentra van grote detailhandelsketens worden besteld of geleverd, zoals bij de Chinese uitvoer het geval is. Om de effecten van deze verschillen te elimineren, werd daarom overeenkomstig artikel 2, lid 10, onder d), van de basisverordening een passende correctie op de Turkse prijzen toegepast.
3.6. Dumpingmarges
3.6.1. Algemene werkwijze
(63)
Overeenkomstig artikel 2, leden 11 en 12, van de basisverordening werden de dumpingmarges voor de meewerkende producenten/exporteurs vastgesteld door vergelijking van een gewogen gemiddelde normale waarde per producttype met een gewogen gemiddelde uitvoerprijs per producttype, vastgesteld zoals hierboven uiteengezet. In geen van beide landen waren er meewerkende producenten/exporteurs aan wie niet de status van marktgericht bedrijf was verleend of die geen individuele behandeling hadden gekregen.
(64)
Om de dumpingmarge voor de niet-meewerkende producenten/exporteurs vast te stellen, werd eerst het niveau van de niet-meewerking onderzocht. Hiertoe werd de omvang van de door de meewerkende producenten/exporteurs gemelde uitvoer naar de Gemeenschap vergeleken met de omvang van de desbetreffende invoer zoals vastgesteld op basis van de klacht en van bepaalde informatie die werd verzameld bij andere bekende producenten/exporteurs in de betrokken landen, die uiteindelijk niet aan het onderzoek hebben meegewerkt. Er bestaan overigens geen nauwkeurige Eurostat-statistieken over de invoer van het betrokken product.
(65)
Wanneer het niveau van meewerking laag was, d.w.z. wanneer de meewerkende producenten/exporteurs goed waren voor minder dan 80 % van de totale uitvoer van het betrokken product, werd het dienstig geacht de dumpingmarge voor de andere producenten/exporteurs vast te stellen op een niveau boven de hoogste dumpingmarge voor meewerkende producenten/exporteurs. De dumpingmarge werd in dat geval vastgesteld op een niveau dat overeenkomt met de gewogen gemiddelde dumpingmarge voor de meest verkochte producttypen van de meewerkende producenten/exporteurs met de hoogste dumpingmarges. Dit werd passend geacht omdat er geen reden was aan te nemen dat het lage niveau van meewerking het gevolg was van het feit dat de niet-meewerkende producenten/exporteurs in het onderzochte land doorgaans in ernstiger mate dumping toepasten dan de meewerkende producenten/exporteurs. Bovendien waren er geen aanwijzingen dat er bij een van de niet-meewerkende ondernemingen dumping op een lager niveau plaatsvond.
(66)
Wanneer het niveau van meewerking hoog was, d.w.z. wanneer de meewerkende producenten/exporteurs goed waren voor 80 % of meer van de totale uitvoer van het betrokken product, werd het dienstig geacht de dumpingmarge voor de andere producenten/exporteurs vast te stellen op het niveau van de hoogste dumpingmarge voor een meewerkende producent/exporteur.
3.6.2. Dumpingmarges
3.6.2.1. Volksrepubliek China
(67)
Op grond van de klacht en de informatie die werd verkregen van de producenten/exporteurs die zich meldden en in de beginfase van het onderzoek bepaalde gegevens verstrekten, luidde de voorlopige conclusie dat het niveau van meewerking minder dan 80 % bedroeg. Daarom werd de in overweging 65 beschreven methode gebruikt om de dumpingmarge voor het gehele land vast te stellen.
(68)
De voorlopige dumpingmarges, in procenten van de cif-prijs grens Gemeenschap, vóór inklaring, zijn:
-
Foshan City Gaoming Lihe Daily Necessities Co. Ltd, Foshan: 34,9 %,
-
Guangzhou Power Team Houseware Co. Ltd, Guangzhou: 36,5 %,
-
Since Hardware (Guangzhou) Co. Ltd, Guangzhou: 0 %,
-
Foshan Shunde Yongjian Housewares and Hardware Co. Ltd, Foshan: 18,1 %,
-
Zhejiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd, Guzhou: 26,5 %,
-
alle andere ondernemingen: 38,1 %.
(69)
Voor de enige Chinese producent/exporteur met de status van marktgericht bedrijf, Since Hardware (Guangzhou) Co. Ltd, werd voorlopig vastgesteld dat hij bij zijn uitvoer geen dumpingprijzen hanteerde. Wellicht moeten deze voorlopige bevindingen om de in overweging 44 genoemde redenen opnieuw worden overwogen voordat de definitieve bevindingen worden vastgesteld.
3.6.2.2. Oekraïne
(70)
Op grond van de klacht en de informatie die werd verkregen van de producenten/exporteurs die zich meldden en in de beginfase van het onderzoek bepaalde gegevens verstrekten, luidde de voorlopige conclusie dat het niveau van meewerking in Oekraïne meer dan 80 % bedroeg. In feit bleek Eurogold Industries Ltd de enige Oekraïense producent/exporteur van strijkplanken te zijn, terwijl er geen aanwijzingen waren dat een producent/exporteur zich opzettelijk aan meewerking onttrok. Daarom werd de in overweging 66 beschreven methode gebruikt om de dumpingmarge voor eventuele andere Oekraïense producenten/exporteurs van het betrokken product vast te stellen.
(71)
De voorlopige dumpingmarge, in procenten van de cif-prijs grens Gemeenschap, vóór inklaring, is:
-
Eurogold Industries Ltd, Zhitomir: 17,3 %,
-
alle andere ondernemingen: 17,3 %.
4. SCHADE
4.1. Productie in de Gemeenschap
(72)
In de voorlopige bevindingen van het onderzoek werd vastgesteld dat het soortgelijke product door ten minste dertig kleine en middelgrote bedrijven in de Gemeenschap wordt vervaardigd. De productie in de Gemeenschap vindt hoofdzakelijk in Italië, Polen en het Verenigd Koninkrijk plaats.
(73)
Hoewel er diverse producenten op de Gemeenschapsmarkt zijn, is de mate van concentratie, aangezien de output van de vijf grootste producenten meer dan 50 % van de totale geschatte output in de Gemeenschap uitmaakt, vrij hoog. De output van bovenbedoelde bedrijven vormt samen de productie in de Gemeenschap.
4.2. Definitie van de bedrijfstak van de Gemeenschap
(74)
De klacht werd ingediend door drie producenten uit de Gemeenschap, die samen een belangrijk deel van de totale bekende productie van het soortgelijke product in de Gemeenschap vertegenwoordigen, namelijk meer dan 40 %.
(75)
De indieners van de klacht en één andere EG-producent hebben volledig aan het onderzoek meegewerkt (zie ook overweging 9). Samen vertegenwoordigen deze vier ondernemingen meer dan 45 % van de totale bekende productie van het soortgelijke product in de Gemeenschap. Eén van hen heeft in het onderzoektijdvak strijkplanken uit China ingevoerd. Invoer is echter niet de hoofdactiviteit van deze onderneming, en de invoer zou hebben plaatsgevonden als reactie op de instroom van laaggeprijsde invoer met dumping, vooral om concurrerend te blijven in het goedkope marktsegment. Het wordt derhalve niet dienstig geacht deze producent van de definitie van de bedrijfstak van de Gemeenschap uit te sluiten.
(76)
Gelet op het voorgaande worden de vier in overweging 75 bedoelde EG-producenten geacht de bedrijfstak van de Gemeenschap in de zin van artikel 4, lid 1, en artikel 5, lid 4, van de basisverordening te vormen. Zij worden hierna „de bedrijfstak van de Gemeenschap” genoemd.
4.3. Verbruik in de Gemeenschap
(77)
Zoals eerder gezegd, bestaan er geen nauwkeurige Eurostat-statistieken over de invoer van het betrokken product. Verder is er geen aanwijzing dat er aanzienlijke hoeveelheden strijkplanken uit andere landen dan China en Oekraïne (de „betrokken landen”) worden ingevoerd. Het verbruik in de Gemeenschap werd vastgesteld aan de hand van de volgende gegevens:
-
de in de Gemeenschap verkochte hoeveelheden van het soortgelijke product vervaardigd door de bedrijfstak van de Gemeenschap,
-
de in de Gemeenschap verkochte hoeveelheden van het soortgelijke product vervaardigd door andere bekende EG-producenten,
-
de invoer van het betrokken product in de Gemeenschap, afkomstig van meewerkende Chinese en Oekraïense producenten/exporteurs;
-
de invoer van het betrokken product in de Gemeenschap, afkomstig van andere bekende Chinese producenten/exporteurs.
Het aldus berekende verbruik in de Gemeenschap ontwikkelde zich als volgt.
2002
2003
2004
Onderzoektijdvak
Verbruik (eenheden)
6 684 000
6 795 000
7 187 000
8 557 000
Index: 2002 = 100
100
102
108
128
Bron: Antwoorden op de vragenlijst van de bedrijfstak van de Gemeenschap en van meewerkende Chinese en Oekraïense producenten/exporteurs, informatie verzameld bij andere producenten in de Gemeenschap en andere Chinese producenten/exporteurs.
(78)
Het verbruik van strijkplanken in de Gemeenschap nam tussen 2002 en het onderzoektijdvak met 28 % toe, waarbij de grootste toename plaatsvond tussen 2004 en het onderzoektijdvak. De gestage toename wordt vooral toegeschreven aan het gestegen verbruik in de nieuwe lidstaten, maar de toename in het onderzoektijdvak kan tot op zekere hoogte worden verklaard door de toegenomen laaggeprijsde invoer uit China en Oekraïne door enkele vroegere EG-producenten die op invoer zijn omgeschakeld en daarom hun voorraden vergrootten.
4.4. Invoer uit de betrokken landen
4.4.1. Cumulatieve beoordeling van de gevolgen van de betrokken invoer met dumping
(79)
De Commissie heeft op basis van de criteria van artikel 3, lid 4, van de basisverordening onderzocht of de gevolgen van de invoer met dumping uit de betrokken landen cumulatief moesten worden beoordeeld. Dit artikel bepaalt dat de gevolgen van de invoer uit twee of meer landen die terzelfder tijd aan een antidumpingonderzoek worden onderworpen, uitsluitend cumulatief worden beoordeeld indien wordt vastgesteld dat a) de dumpingmarge voor het uit elk land ingevoerde product meer dan minimaal is in de zin van artikel 9, lid 3, van de basisverordening en de uit elk land ingevoerde hoeveelheid niet te verwaarlozen is, en b) een cumulatieve beoordeling van de gevolgen van de invoer gezien de concurrentieverhoudingen tussen de ingevoerde producten onderling en tussen de ingevoerde producten en het soortgelijke product uit de Gemeenschap, opportuun is.
(80)
Er zij aan herinnerd dat de invoer van één Chinese producent/exporteur niet met dumping bleek plaats te vinden. Deze invoer werd derhalve niet samen met de invoer met dumping onderzocht.
(81)
De dumpingmarges die voor de invoer met dumping uit elk van beide betrokken landen werden vastgesteld, waren meer dan minimaal. Voorts waren de met dumping ingevoerde hoeveelheden uit elk van deze landen niet te verwaarlozen in de zin van artikel 5, lid 7, van de basisverordening.
(82)
Uit het onderzoek bleek voorts dat de concurrentieverhoudingen tussen de met dumping ingevoerde producten onderling en tussen de met dumping ingevoerde producten en het soortgelijke product uit de Gemeenschap vergelijkbaar waren. Strijkplanken die door de betrokken landen werden geproduceerd en verkocht, bleken te concurreren met de door de bedrijfstak van de Gemeenschap geproduceerde en verkochte strijkplanken, omdat zij dezelfde basiskenmerken hebben, voor de verbruiker onderling verwisselbaar zijn en via dezelfde verkoopkanalen worden verhandeld.
(83)
Sommige belanghebbenden voerden aan dat de voorwaarden voor een cumulatieve beoordeling in dit geval niet waren vervuld omdat er wat de prijzen en het marktgedrag betreft fundamentele verschillen zijn tussen de invoer uit China en die uit Oekraïne.
(84)
Wat de prijzen betreft, zij opgemerkt dat het absolute verschil in prijspeil tussen de twee landen niet de doorslag geeft voor een cumulatieve beoordeling. Dat kan immers door verschillende factoren worden verklaard, bijvoorbeeld een verschillende productmix. De prijsontwikkeling in de beoordelingsperiode is relevant en deze is voor beide landen vergelijkbaar. De gemiddelde invoerprijs nam tussen 2002 (voor Oekraïne 2003) en het onderzoektijdvak toe met 27 % voor China en 12 % voor Oekraïne.
(85)
Wat het marktgedrag betreft, werden er, zoals in overweging 82 al is uiteengezet, geen wezenlijke verschillen in productkenmerken, verkoopkanalen enz., vastgesteld.
(86)
Gezien het bovenstaande luidde de voorlopige conclusie dat alle voorwaarden voor een cumulatieve beoordeling vervuld waren en dat de gevolgen van de invoer met dumping uit de betrokken landen bijgevolg voor de beoordeling van de schade gezamenlijk moesten worden beoordeeld.
4.4.2. Volume, prijs en marktaandeel van de invoer met dumping uit de betrokken landen
2002
2003
2004
Onderzoektijdvak
Invoer (eenheden)
431 000
858 300
2 388 600
4 120 800
Index: 2002 = 100
100
199
554
956
Bron: Antwoorden op de vragenlijst van de meewerkende Chinese en Oekraïense producenten/exporteurs, informatie verzameld bij andere Chinese producenten/exporteurs.
(87)
Het invoervolume van het betrokken product steeg in de beoordelingsperiode aanmerkelijk. Tussen 2002 en het eind van het onderzoektijdvak nam de invoer toe met meer dan 850 %.
(88)
In 2002 werden er geen strijkplanken uit Oekraïne ingevoerd. De enige Oekraïense producent van strijkplanken begon zijn activiteiten pas in 2003. De invoer uit Oekraïne nam in 2004 sterk toe, met meer dan 400 %.
2002
2003
2004
Onderzoektijdvak
Gemiddelde invoerprijs (EUR/eenheid)
4,91
6,15
6,34
6,53
Index: 2002 = 100
100
125
129
133
Bron: Antwoorden op de vragenlijst van meewerkende Chinese en Oekraïense producenten/exporteurs.
(89)
De gemiddelde invoerprijs steeg gedurende de gehele beoordelingsperiode. Toch bleef de prijs aanmerkelijk onder de gemiddelde prijzen van de bedrijfstak van de Gemeenschap (zie de desbetreffende tabel en overweging 99). In het onderzoektijdvak lag de gemiddelde invoerprijs meer dan 40 % onder de gemiddelde prijs van de bedrijfstak van de Gemeenschap.
(90)
De stijging van de gemiddelde invoerprijzen kan aan de volgende factoren worden toegeschreven.
De Chinese exporteurs oriënteerden zich in belangrijke mate op het dure en het middensegment van de markt. Zoals in overweging 78 al is gezegd, verminderden enkele producenten uit de Gemeenschap hun productie in de Gemeenschap aanzienlijk, of beëindigden zij hun productie zelfs, en begonnen zij uit de betrokken landen te importeren. De meeste van deze ondernemingen zijn gespecialiseerd in producten van de middenklasse en in dure producten.
De meeste Chinese producenten/exporteurs zijn nieuw op de strijkplankenmarkt, zodat het geen verbazing wekt dat de prijzen enigszins stijgen wanneer ze meer gevestigd raken.
Het aandeel van de invoer uit Oekraïne nam in 2004 plotseling sterk toe. Aangezien het gemiddelde prijspeil van deze invoer boven dat van de invoer uit China ligt, is het gecumuleerde prijspeil hoger.
2002
2003
2004
Onderzoektijdvak
Marktaandeel
6 %
13 %
33 %
48 %
Index: 2002 = 100
100
196
515
747
Bron: Antwoorden op de vragenlijst van de meewerkende Chinese en Oekraïense producenten/exporteurs, informatie verzameld bij andere Chinese producenten/exporteurs.
(91)
Het marktaandeel van de invoer met dumping uit de betrokken landen is gedurende de beoordelingsperiode scherp toegenomen. Het verdrievoudigde bijna tussen 2003 en 2004, toen de invoer uit Oekraïne massaal op de Gemeenschapsmarkt doordrong, en bleef snel stijgen in het onderzoektijdvak, zodat het toen bijna de helft van de markt uitmaakte.
4.4.3. Prijsonderbieding
(92)
Voor een analyse van de prijsonderbieding werden de invoerprijzen van de meewerkende producenten/exporteurs met de prijzen van de bedrijfstak van de Gemeenschap vergeleken op basis van gewogen gemiddelden voor vergelijkbare producttypen in het onderzoektijdvak. De prijzen van de bedrijfstak van de Gemeenschap werden gecorrigeerd tot het prijspeil af fabriek en vergeleken met de cif-invoerprijs grens Gemeenschap plus, in voorkomend geval, invoerrechten. Deze prijsvergelijking werd uitgevoerd voor transacties in hetzelfde handelsstadium, gecorrigeerd waar nodig, en na aftrek van rabatten en kortingen.
(93)
Op basis van de prijzen van de meewerkende producenten/exporteurs werden per land de volgende onderbiedingsmarges vastgesteld (in procenten van de prijzen van de bedrijfstak van de Gemeenschap):
Land
Prijsonderbieding
China
30,8 %-45,5 %
Oekraïne
6,6 %
4.5. Situatie van de bedrijfstak van de Gemeenschap
4.5.1. Opmerkingen vooraf
(94)
Overeenkomstig artikel 3, lid 5, van de basisverordening heeft de Commissie alle economische factoren en indicatoren onderzocht die op de situatie van de bedrijfstak van de Gemeenschap van invloed waren. Een volledige analyse van deze factoren werd uitgevoerd voor de indieners van de klacht en voor één andere volledig meewerkende producent; samen vormen zij de bedrijfstak van de Gemeenschap.
4.5.2. Schade-indicatoren
2002
2003
2004
Onderzoektijdvak
Productie (eenheden)
2 851 796
2 814 254
2 578 175
2 229 641
Index: 2002 = 100
100
99
90
78
Capaciteit (eenheden)
5 304 158
5 304 158
5 304 158
5 484 620
Index: 2002 = 100
100
100
100
103
Bezettingsgraad
54 %
53 %
49 %
41 %
Index: 2002 = 100
100
99
90
76
Bron: Gecontroleerde antwoorden op de vragenlijst.
(95)
In de beoordelingsperiode daalde de productie van de bedrijfstak van de Gemeenschap met 22 %. De productiecapaciteit nam enigszins toe omdat één EG-producent extra capaciteit installeerde om te kunnen profiteren van het grotere verbruik na de uitbreiding van de EU. Helaas profiteerde hiervan alleen de invoer. Daardoor nam in het onderzoektijdvak de bezettingsgraad sterker af dan de output.
2002
2003
2004
Onderzoektijdvak
Voorraden (eenheden)
96 729
131 811
180 518
144 543
Index: 2002 = 100
100
136
187
149
Bron: Gecontroleerde antwoorden op de vragenlijst.
(96)
De voorraden zijn tussen 2002 en het onderzoektijdvak toegenomen. Hoewel de piek in 2004 hoogstwaarschijnlijk mede het gevolg is van afgewerkte orders die nog niet aan de afnemers waren geleverd, is duidelijk dat de algemene trend zich in een stijgende lijn bevindt.
2002
2003
2004
Onderzoektijdvak
Verkoop in de EG (eenheden)
2 605 381
2 567 285
2 348 934
2 050 373
Index: 2002 = 100
100
99
90
79
Marktaandeel
39 %
38 %
33 %
24 %
Index: 2002 = 100
100
97
84
61
Verkoopprijs (EUR/eenheid)
12,99
12,31
11,17
11,18
Index: 2002 = 100
100
95
86
86
Bron: Gecontroleerde antwoorden op de vragenlijst.
(97)
Gedurende de gehele beoordelingsperiode daalde de verkoop door de bedrijfstak van de Gemeenschap en in het onderzoektijdvak bedroeg hij nog maar 79 % van de oorspronkelijke omvang. Deze daling is des te verontrustender gezien het toegenomen verbruik in de EG. De bedrijfstak van de Gemeenschap verloor tussen 2002 en het onderzoektijdvak 39 % van zijn marktaandeel.
(98)
Er was geen sprake van groei van de bedrijfstak van de Gemeenschap. Deze heeft namelijk geen baat gehad van de groei van de markt door het grotere verbruik in de EG, maar is daarentegen in de beoordelingsperiode 21 % van zijn verkoopomvang kwijtgeraakt.
(99)
De gemiddelde prijs per eenheid van de eigen productie van de bedrijfstak van de Gemeenschap nam in de eerste drie jaar aanzienlijk af, met 14 %. Het dieptepunt werd bereikt in 2004, waarna het prijspeil in het onderzoektijdvak stabiel bleef.
2002
2003
2004
Onderzoektijdvak
Winstmarge vóór belastingen
6,8 %
6,4 %
0,7 %
4,1 %
Index: 2002 = 100
100
94
10
60
Bron: Gecontroleerde antwoorden op de vragenlijst.
(100)
In de beoordelingsperiode verslechterde de winstgevendheid van de bedrijfstak van de Gemeenschap. De winstmarge lag in het onderzoektijdvak 40 % onder die in 2002. De schijnbare verbetering tussen 2004 en het onderzoektijdvak werd in realiteit bereikt door loonkortingen voor het management van enkele bedrijven. Deze hadden aanzienlijke gevolgen voor de winstmarges. In werkelijkheid bleef de brutowinst gedurende het onderzoektijdvak dalen, tot 65 % van de winst in 2002. Het is derhalve duidelijk dat de toename van de nettowinst, vóór belastingen, kunstmatig is en zeker geen stand zal houden.
2002
2003
2004
Onderzoektijdvak
Investeringen (EUR)
1 437 087
779 490
1 303 287
635 836
Index: 2002 = 100
100
54
91
44
Rendement op investeringen
61,98 %
68,19 %
4,77 %
27,02 %
Index: 2002 = 100
100
110
8
44
Kasstroom (EUR)
3 463 326
4 184 515
1 246 671
3 023 277
Index: 2002 = 100
100
121
36
87
Bron: Gecontroleerde antwoorden op de vragenlijst.
(101)
De investeringen namen in de beoordelingsperiode sterk af, en beliepen in het onderzoektijdvak nog maar de helft van die in 2002. Bij een groot deel van de investeringen ging het bovendien om noodzakelijke vervangingen en renoveringen. Ook had een deel van de investeringen in 2004 betrekking op de voorbereiding op nieuwe mogelijkheden na de uitbreiding van de EU. Zoals hierboven al is gezegd, kon echter alleen de invoer uit de betrokken landen van dit toegenomen verbruik profiteren.
(102)
Het rendement op de investeringen, uitgedrukt in nettowinst van de bedrijfstak van de Gemeenschap en nettoboekwaarde van zijn investeringen, ontwikkelde zich in overeenstemming met de investeringen en de winstmarges. Wat het schijnbaar hoge rendement op de nettoactiva betreft, moet worden opgemerkt dat de meeste ondernemingen die samen de bedrijfstak van de Gemeenschap vormen, minstens dertig jaar oud zijn, zodat hun activa doorgaans al aanzienlijk zijn afgewaardeerd. In 2004, toen bepaalde investeringen werden gedaan en toen de winstmarges de werkelijke prestaties van de bedrijfstak van de Gemeenschap weerspiegelden (en de winst niet de kunstmatig hoog was, zoals in het onderzoektijdvak), daalde het rendement op de investeringen met 63 procentpunten. Dit bevestigt het onvermogen van de EG-producenten kapitaal aan te trekken, met name wegens de daling van de verkoop en de lage verkoopprijzen.
(103)
De kasstroom van de bedrijfstak van de Gemeenschap was aan schommelingen onderhevig. De verbetering in 2003 werd gevolgd door een plotselinge daling in 2004. Het herstel in het onderzoektijdvak vloeit voort uit de maatregelen ter verbetering van de winstgevendheid (zie overweging 100). Over het geheel genomen verslechterde de kasstroom tijdens de beoordelingsperiode.
2002
2003
2004
Onderzoektijdvak
Werkgelegenheid
347
326
283
234
Index: 2002 = 100
100
94
82
67
Loonkosten (EUR)
7 521 183
7 209 158
5 701 507
5 361 572
Index: 2002 = 100
100
96
76
71
Gemiddelde loonkosten per werknemer (EUR)
21 675
22 114
20 147
22 913
Index: 2002 = 100
100
102
93
106
Productiviteit per werknemer (eenheden per jaar)
9 474
10 015
10 787
11 261
Index: 2002 = 100
100
106
114
119
Bron: Gecontroleerde antwoorden op de vragenlijst.
(104)
Het aantal werknemers dat in de bedrijfstak van de Gemeenschap betrokken was bij de vervaardiging van het soortgelijk product, is tussen 2002 en het onderzoektijdvak met 33 % gedaald. De gemiddelde loonkosten per werknemer, die een beeld geven van de lonen, bleven vrij stabiel; de tijdelijke daling in 2004 werd gecompenseerd door een geringe stijging in het onderzoektijdvak.
(105)
Het streven naar geringere productiekosten, rationalisatie en een kleiner personeelsbestand resulteerde in een hogere output per werknemer (een stijging met 19 % tijdens de beoordelingsperiode). Als gevolg van de hierboven beschreven financiële indicatoren van de bedrijfstak van de Gemeenschap, kon de hogere productiviteit de daling van de verkopen en van het prijspeil niet compenseren.
4.5.3. Omvang van de dumping en herstel van de gevolgen van dumping of subsidiëring in het verleden
(106)
Gezien de omvang van de invoer met dumping uit de betrokken landen en de prijzen waartegen deze invoer plaatsvond, zijn de gevolgen van de hoogte van de dumpingmarge voor de bedrijfstak van de Gemeenschap niet te verwaarlozen.
(107)
Voorts waren er geen aanwijzingen dat de bedrijfstak van de Gemeenschap in het onderzoektijdvak herstellende was van de gevolgen van dumping of subsidiëring in het verleden.
4.6. Conclusie inzake schade
(108)
Gedurende de beoordelingsperiode nam de laaggeprijsde invoer met dumping uit China en Oekraïne zeer sterk toe. Qua omvang nam deze invoer gedurende de beoordelingsperiode met meer dan 850 % toe. Het marktaandeel van deze invoer met dumping op de EG-markt voor strijkplanken nam in dezelfde periode met meer dan 40 procentpunten toe.
(109)
Uit de analyse van de economische indicatoren van de bedrijfstak van de Gemeenschap bleek dat de schade bestond uit geringere verkopen, lagere verkoopprijzen en verlies van marktaandeel. Dit had een directe negatieve impact op de financiële situatie van de bedrijfstak van de Gemeenschap, het productieniveau en de werkgelegenheid. Gedurende de beoordelingsperiode namen de verkopen van de bedrijfstak van de Gemeenschap op de EG-markt met meer dan 20 % af, verminderde het marktaandeel met 15 procentpunten en daalde de werkgelegenheid met meer dan 30 %. De gemiddelde verkoopprijs van de bedrijfstak van de Gemeenschap daalde met 14 % en de prijs per eenheid kwam op het laagst mogelijke niveau. De financiële indicatoren bevestigen in feite dat de bedrijfstak van de Gemeenschap zijn prijzen niet verder kan verlagen zonder verliesgevend te worden, wat kleine en middelgrote ondernemingen slechts een paar maanden kunnen volhouden voordat zij gedwongen worden te sluiten.
(110)
Op grond van al deze factoren wordt er voorlopig van uitgegaan dat de bedrijfstak van de Gemeenschap aanmerkelijke schade heeft geleden in de zin van artikel 3, lid 5, van de basisverordening.
5. OORZAKELIJK VERBAND
5.1. Inleiding
(111)
Overeenkomstig artikel 3, leden 6 en 7, van de basisverordening heeft de Commissie onderzocht of de door de bedrijfstak van de Gemeenschap geleden aanmerkelijke schade werd veroorzaakt door de invoer met dumping van het betrokken product uit de betrokken landen. Andere bekende factoren dan de invoer met dumping waardoor de bedrijfstak van de Gemeenschap ook schade kon hebben geleden, werden eveneens onderzocht om te voorkomen dat door deze andere factoren veroorzaakte schade werd toegeschreven aan de invoer met dumping.
5.2. Gevolgen van de invoer met dumping
(112)
Om te beginnen zij eraan herinnerd dat het onderzoek aantoonde dat de uit de betrokken landen ingevoerde strijkplanken rechtstreeks concurreren met de door de bedrijfstak van de Gemeenschap vervaardigde en verkochte strijkplanken, aangezien ze wat hun basiskenmerken betreft gelijk zijn, voor de consument verwisselbaar zijn en via dezelfde verkoopkanalen worden verhandeld.
(113)
De sterke toename van de invoer met dumping uit de betrokken landen (met meer dan 850 %) viel samen met de verslechtering van de economische situatie van de bedrijfstak van de Gemeenschap. Deze verslechtering kwam onder meer tot uiting in een daling van de verkoop en lagere prijzen voor de productie uit de EG.
(114)
Het marktaandeel van de invoer met dumping steeg in de beoordelingsperiode met 42 procentpunten, terwijl de bedrijfstak van de Gemeenschap 15 % van de markt verloor. En hierbij mag niet uit het oog worden verloren dat het verbruik in de Gemeenschap tussen 2002 en het onderzoektijdvak met meer dan 20 % toenam.
(115)
Met de invoer met dumping werden de prijzen van de bedrijfstak van de Gemeenschap in zeer belangrijke mate onderboden, zodat redelijkerwijs kan worden geconcludeerd dat deze invoer ervoor verantwoordelijk was dat de bedrijfstak van de Gemeenschap zijn prijzen niet kon verhogen en dat zijn financiële situatie verslechterde. Bovendien kon de bedrijfstak van de Gemeenschap zijn bezettingsgraad niet verhogen, wat hij, gezien de toename van het verbruik in de beoordelingsperiode, normaliter wel zou hebben gedaan.
(116)
Daar duidelijk is vastgesteld dat de sterke stijging van de invoer met dumping tegen prijzen die de prijzen van de bedrijfstak van de Gemeenschap aanzienlijk onderboden, enerzijds, en de daling van de verkoop, het productievolume, het marktaandeel, de werkgelegenheid en de prijzen van de bedrijfstak van de Gemeenschap, anderzijds, zich gelijktijdig voordeden, luidt de voorlopige conclusie dat de invoer met dumping een doorslaggevende rol heeft gespeeld bij de door de bedrijfstak van de Gemeenschap geleden schade.
5.3. Gevolgen van andere factoren
5.3.1. Prestaties van andere producenten uit de Gemeenschap die de klacht steunden
(117)
Vijftien producenten van strijkplanken uit de Gemeenschap die geen deel uitmaken van de bedrijfstak van de Gemeenschap, steunden de klacht. Deze ondernemingen wensten niet volledig aan het onderzoek mee te werken, maar verstrekten wel informatie over hun productie, productiecapaciteit, bezettingsgraad, verkoopvolume, marktaandeel en personeelsbestand. Samen zijn zij goed voor ongeveer 30 % van de totale bekende productie in de Gemeenschap. Overigens importeerde geen van deze ondernemingen grote hoeveelheden van het betrokken product.
(118)
De situatie van deze 15 ondernemingen werd geanalyseerd en vergeleken met die van de bedrijfstak van de Gemeenschap.
2002
2003
2004
Onderzoektijdvak
Productie (eenheden)
1 401 965
1 674 888
1 448 686
1 262 714
Index: 2002 = 100
100
119
103
90
Capaciteit (eenheden)
2 758 900
2 865 300
3 284 500
3 299 800
Index: 2002 = 100
100
104
119
120
Bezettingsgraad
51 %
58 %
44 %
38 %
Index: 2002 = 100
100
115
87
75
Personeelsbestand
281
314
277
231
Index: 2002 = 100
100
112
98
82
(119)
De productie van deze producenten nam in 2003 met 19 % toe, maar zakte in 2004 weer naar het oorspronkelijke peil en daalde in het onderzoektijdvak met 13 %. De grotere capaciteit in 2004 kan worden toegeschreven aan de verwachte hogere verkopen na de uitbreiding van de EU. Door deze capaciteitsuitbreiding nam de bezettingsgraad in de beoordelingsperiode in grotere mate af dan de output. Het personeelsbestand ontwikkelde zich in overeenstemming met de output: het nam toe in 2003, daalde in 2004 weer tot het oorspronkelijke cijfer, en liep in het onderzoektijdvak snel terug.
2002
2003
2004
Onderzoektijdvak
Verkopen in de EG (eenheden)
1 206 714
1 446 522
1 204 336
1 079 264
Index: 2002 = 100
100
120
100
89
Marktaandeel
18 %
21 %
17 %
13 %
Index: 2002 = 100
100
118
93
70
(120)
Na een tijdelijke stijging in 2003 namen de verkopen en het marktaandeel van de 15 ondernemingen sterk af. Deze ontwikkeling viel duidelijk samen met de plotselinge stijging van de invoer met dumping uit de betrokken landen op de EG-markt. Zoals gezegd, verdrievoudigde deze invoer in 2004 bijna, terwijl het marktaandeel van die invoer dat jaar met 20 procentpunten toenam. Verder zij er nog eens aan herinnerd dat het verbruik van strijkplanken in de Gemeenschap in de hele beoordelingsperiode toenam.
(121)
Er kan dan ook worden geconcludeerd dat de situatie van de 15 EG-producenten van strijkplanken die de klacht ondersteunden, net als die van de bedrijfstak van de Gemeenschap verslechterde. Het is dan ook niet mogelijk dat de schade voor de bedrijfstak van de Gemeenschap door deze ondernemingen werd veroorzaakt.
5.3.2. Prestaties van andere bekende producenten in de Gemeenschap
(122)
Zoals in overweging 8 al is gezegd, verstrekten nog twee EG-producenten informatie, hoewel ze niet achter de klacht stonden. Verder waren er nog twee bekende producenten in de Gemeenschap die de klacht wel steunden, maar geen meewerking aan het onderzoek verleenden, en één vroegere producent die informatie over zijn vroegere productieactiviteiten verstrekte. Al deze ondernemingen voerden veel van de betrokken producten in. De voor deze ondernemingen beschikbare gegevens geven de volgende trend te zien (om redenen van vertrouwelijkheid kunnen geen absolute cijfers worden gegeven).
2002
2003
2004
Onderzoektijdvak
Verkoop van producten uit de Gemeenschap in de EG
Index: 2002 = 100
100
75
49
29
Marktaandeel
Index: 2002 = 100
100
76
46
23
(123)
De verkoop van door deze EG-producenten vervaardigde strijkplanken daalde in de beoordelingsperiode met 71 %. Hun marktaandeel nam zelfs met 77 % af omdat de markt in die periode groeide.
(124)
Zoals in overweging 78 al is gezegd, hebben enkele ondernemingen die van oudsher strijkplanken vervaardigden, hun productieactiviteiten in de Gemeenschap aanzienlijk beperkt of zelfs stopgezet en voeren ze nu massaal strijkplanken uit de betrokken landen in. In feite kunnen sommige van deze ondernemingen niet langer als EG-producenten worden beschouwd omdat hun productiefaciliteiten in het onderzoektijdvak werden gesloten.
(125)
Derhalve wordt geconcludeerd dat deze andere EG-producenten zich in een situatie bevonden die vergelijkbaar was met die van de bedrijfstak van de Gemeenschap en dat hun productieactiviteiten de bedrijfstak van de Gemeenschap geen schade hebben toegebracht.
5.3.3. Uitvoerprestaties van de bedrijfstak van de Gemeenschap
2002
2003
2004
Onderzoektijdvak
Uitvoer van EG-productie (eenheden)
213 711
211 887
219 410
215 243
Index: 2002 = 100
100
99
103
101
Verkoopprijs bij uitvoer (EUR/eenheid)
14,92
12,70
13,26
13,27
Index: 2002 = 100
100
85
89
89
Bron: Gecontroleerde antwoorden op de vragenlijst.
(126)
De uitvoerprestaties van de bedrijfstak van de Gemeenschap bleven tijdens de beoordelingsperiode vrij stabiel. Het volume van de uitvoer bleef gelijk. Wat de verkoopprijs betreft, werd de daling met 15 % in 2003 het jaar erop gedeeltelijk goedgemaakt en bleef toen in het onderzoektijdvak stabiel. De uitvoerprijs ligt overigens aanzienlijk boven de verkoopprijs in de Gemeenschap, maar de uitvoer maakt maar ongeveer 10 % van de output van de bedrijfstak van de Gemeenschap uit.
(127)
Derhalve kan worden geconcludeerd dat de exportprestaties van de bedrijfstak van de Gemeenschap niet aan de aanmerkelijke schade hebben bijgedragen.
5.3.4. Invoer uit China die niet tegen dumpingprijzen werd verkocht
(128)
Zoals gezegd, is vastgesteld dat één Chinese producent/exporteur zijn producten niet tegen dumpingprijzen verkocht en dus moet worden uitgesloten van de analyse van de invoer met dumping uit de betrokken landen en de gevolgen ervan voor de bedrijfstak van de Gemeenschap. Derhalve werd nagegaan of de invoer die afkomstig was van deze onderneming het oorzakelijk verband tussen de invoer met dumping en de door de bedrijfstak van de Gemeenschap geleden aanmerkelijk schade kon hebben verbroken.
(129)
Bij het onderzoek werd vastgesteld dat gedurende de beoordelingsperiode de omvang van de invoer uit China die niet tegen dumpingprijzen werd verkocht, met 467 % toenam en de invoer met dumping uit de betrokken landen met 856 %. In absolute cijfers was de invoer met dumping uit de betrokken landen meer dan vijf keer zo omvangrijk als de invoer zonder dumping. Het marktaandeel van de invoer zonder dumping uit China groeide met 343 %, terwijl het marktaandeel van de invoer met dumping in dezelfde periode met 647 % toenam. De gemiddelde prijs van de invoer zonder dumping steeg in de beoordelingsperiode, en bleef aanzienlijk boven de gemiddelde prijs van de invoer met dumping, doch onder de gemiddelde prijs van de bedrijfstak van de Gemeenschap.
(130)
Gezien het bovenstaande luidt de voorlopige conclusie dat het effect van de invoer uit China die niet tegen dumpingprijzen wordt verkocht, niet kan worden geacht het oorzakelijk verband tussen de invoer met dumping en de door de bedrijfstak van de Gemeenschap geleden aanmerkelijke schade te verbreken.
5.3.5. Invoer uit andere derde landen
(131)
Sommige partijen stelden dat in toenemende mate strijkplanken uit Turkije op de EG-markt komen tegen prijzen die vergelijkbaar zijn met die voor de Chinese producten, waardoor ze schade voor de bedrijfstak van de Gemeenschap zouden opleveren.
(132)
Deze beweringen werden tijdens het onderzoek niet bevestigd. Er werden geen bewijzen over de invoer uit Turkije ingediend. Bovendien verkocht de in overweging 10 genoemde meewerkende Turkse producent van strijkplanken het soortgelijke product niet in de Gemeenschap. Er kwamen ook geen andere invoerbronnen aan het licht.
(133)
Gezien bovengenoemde bevindingen wordt de bewering over de invoer uit Turkije afgewezen en luidt de conclusie dat de aanmerkelijke schade van de bedrijfstak van de Gemeenschap niet werd veroorzaakt door invoer uit andere derde landen.
5.3.6. De bedrijfstak van de Gemeenschap heeft de schade zelf veroorzaakt
(134)
Volgens sommige belanghebbende partijen heeft de bedrijfstak van de Gemeenschap de schade zelf veroorzaakt omdat hij niet had gereageerd op de veranderingen in het handels- en verbruikspatroon en op de technologische ontwikkelingen van de strijkplankproductie. Verder zou de bedrijfstak van de Gemeenschap de schade zelf veroorzaakt hebben omdat hij Chinese strijkplanken invoerde.
(135)
In de Gemeenschap geproduceerde strijkplanken worden gewoonlijk via de handel gedistribueerd of, zoals meestal, direct aan de detailhandel of hun distributiecentra geleverd. Ingevoerde strijkplanken worden daarentegen normaliter via importeurs/handelaars of via distributie- of leveringscentra van grote detailhandelsketens verkocht. Het aandeel van beide verkoopkanalen voor ingevoerde producten varieert van de ene producent/exporteur tot de andere. In alle gevallen kunnen hierbij tussenpersonen betrokken zijn. Al jaren lang is dit distributiepatroon gelijk en er is nooit een plotselinge verandering vastgesteld. De bedrijfstak van de Gemeenschap heeft altijd zowel aan kleine detailhandelaren als aan de grote detailhandelsketens geleverd. Het grotere aandeel van de verkoop van strijkplanken via ketens kan dus niet worden gezien als een factor die als zodanig schade veroorzaakt. Er is geen bevestiging gevonden van significante veranderingen in het verbruikspatroon.
(136)
Wat het productieproces en de productietechnologie betreft, werd beweerd dat de bedrijfstak van de Gemeenschap niet in staat is te reageren op specifieke eisen van afnemers en detailhandel omdat hun productie in hoge mate is geautomatiseerd. Zonder automatisering zou het echter al helemaal ondenkbaar zijn geweest dat de bedrijfstak van de Gemeenschap had kunnen concurreren met de invoer uit landen waar de energiekosten, de grondstoffen en de arbeid zeer goedkoop zijn. Verder stelt de geautomatiseerde productie de bedrijfstak van de Gemeenschap in staat een hoge kwaliteit en korte levertijden te garanderen, wat door de afnemers als een relatief voordeel wordt beschouwd. Ten slotte is er geen bewijs aangevoerd voor de stelling dat de bedrijfstak van de Gemeenschap niet aan de specifieke eisen van de afnemers en de detailhandel inzake design en innovatie kon voldoen.
(137)
Wat de invoer van Chinese strijkplanken door de bedrijfstak van de Gemeenschap betreft, heeft het onderzoek aangetoond dat deze gedurende het onderzoektijdvak alleen in niet-significante aantallen zijn ingevoerd. Dit was een zelfverdedigingsmaatregel van de bedrijfstak van de Gemeenschap tegen de instroom van laaggeprijsde invoer met dumping. In ieder geval werd deze invoer in de Gemeenschap doorverkocht tegen prijzen die geen schade veroorzaakten. Door deze invoer kon de bedrijfstak van de Gemeenschap dus geen schade hebben geleden.
(138)
Gezien het bovenstaande worden deze beweringen van de hand gewezen en luidt de conclusie dat de schade niet door de bedrijfstak van de Gemeenschap zelf kan zijn veroorzaakt.
5.4. Conclusie inzake oorzakelijk verband
(139)
Als conclusie wordt bevestigd dat de aanmerkelijke schade die de bedrijfstak van de Gemeenschap heeft geleden en die wordt gekenmerkt door een daling van de verkoop, het marktaandeel en de verkoopprijs per eenheid, waardoor de financiële situatie verslechterde, werd veroorzaakt door de invoer met dumping uit de betrokken landen. Hoewel de invoer uit China die niet tegen dumpingprijzen werd verkocht, hoogstwaarschijnlijk bijdroeg aan de slechtere prestaties van de producenten in de Gemeenschap, was de ontwikkeling, de omvang, het marktaandeel en het prijspeil daarvan niet zodanig dat het oorzakelijk verband tussen de invoer met dumping en de ongunstige situatie van de bedrijfstak van de Gemeenschap werd verbroken.
(140)
Gezien bovenstaande analyse, waarbij de gevolgen van alle bekende factoren voor de situatie van de bedrijfstak van de Gemeenschap duidelijk zijn onderscheiden van de schadelijke effecten van de invoer met dumping, wordt bevestigd dat deze andere factoren als zodanig de bevinding dat de vastgestelde schade moet worden toegeschreven aan de invoer met dumping, niet ongedaan kunnen maken.
(141)
De voorlopige conclusie luidt derhalve dat de bedrijfstak van de Gemeenschap door de invoer met dumping uit de betrokken landen aanmerkelijke schade heeft geleden in de zin van artikel 3, lid 6, van de basisverordening.
6. BELANG VAN DE GEMEENSCHAP
6.1. Algemene opmerkingen
(142)
De Commissie heeft onderzocht of er, ondanks de voorlopige conclusie inzake schadeveroorzakende dumping, dwingende redenen waren om te concluderen dat het niet in het belang van de Gemeenschap is om in dit geval maatregelen te nemen. Overeenkomstig artikel 21, lid 1, van de basisverordening werd op basis van al het overgelegde bewijsmateriaal dan ook onderzocht welke gevolgen het al dan niet instellen van maatregelen zou hebben voor alle bij deze procedure betrokken partijen.
6.2. Belang van de bedrijfstak van de Gemeenschap
(143)
De schadeanalyse heeft duidelijk aangetoond dat de bedrijfstak van de Gemeenschap door de invoer met dumping schade heeft geleden. De grote toename van de invoer met dumping in de afgelopen jaren heeft een sterk neerwaartse druk uitgeoefend op de prijzen, zowel op groothandels- als op detailhandelsniveau, d.w.z. daar waar de ingevoerde en de in de EG vervaardigde strijkplanken met elkaar concurreren. De bedrijfstak van de Gemeenschap is niet in staat zijn verkoopprijzen verder te verlagen, want dan zou hij beneden de kostprijs moeten verkopen. Daarom, en ook omdat de strijkplankenmarkt hoofdzakelijk drijft op de prijs van de detailhandelsketens, wordt het voor de bedrijfstak van de Gemeenschap steeds moeilijker nieuwe orders binnen te halen. Diverse van oudsher op de markt aanwezige fabrikanten hebben hun productie dan ook al stopgezet en zijn omgeschakeld op de invoer van en handel in het betrokken product.
(144)
Wanneer geen maatregelen worden genomen, zal de positie van de bedrijfstak van de Gemeenschap daarom ongetwijfeld verder verslechteren en zal de productie van strijkplanken in de Gemeenschap zeer waarschijnlijk binnenkort ophouden. De werkgelegenheid zal vooral in één regio van de Gemeenschap te lijden hebben, daar veel producenten en hun leveranciers van onderdelen daar gevestigd zijn. Anderzijds zouden maatregelen een verdere aanzienlijke stijging van de invoer met dumping uit de betrokken landen voorkomen, waardoor de bedrijfstak van de Gemeenschap ten minste zijn huidige marktpositie kan behouden. Uit het onderzoek is gebleken dat iedere toename van het marktaandeel van de invoer met dumping uit de betrokken landen rechtstreeks ten koste gaat van de bedrijfstak van de Gemeenschap.
(145)
Wanneer op de strijkplanken uit de betrokken landen antidumpingrechten moeten worden betaald, is het waarschijnlijker dat de distributeurs en de detailhandelsketens hun strijkplanken ten minste gedeeltelijk van EG-producenten betrekken. Wanneer maatregelen worden genomen en de invoerprijzen weer op een niveau komen waarop er geen sprake is van dumping, zal de bedrijfstak van de Gemeenschap namelijk op eerlijke handelsvoorwaarden op basis van de eigen comparatieve voordelen kunnen concurreren.
(146)
Antidumpingmaatregelen zijn dus duidelijk in het belang van de bedrijfstak van de Gemeenschap en de EG-producenten die de klacht actief steunen, maar ook van de andere EG-producenten die de klacht niet actief steunden.
6.3. Belang van de consument
(147)
De bekendmaking van het bericht van inleiding van deze procedure leidde niet tot opmerkingen van consumentenorganisaties. Toch zijn de gevolgen van eventuele maatregelen voor de consument geanalyseerd.
(148)
Voor de beoordeling van deze gevolgen zijn de volgende elementen in overweging genomen:
-
normaliter zijn importeurs/groothandelaren en distributeurs/detailhandelaren bij de levering aan de consument betrokken. In beide stadia wordt een handelsmarge toegevoegd om de eigen kosten te dekken en om winst te maken. Deze handelsmarge kan van marktdeelnemer tot marktdeelnemer aanzienlijk verschillen, maar is doorgaans aanzienlijk, waarbij de detailhandel een grotere marge lijkt te hanteren dan de importeurs. In feite bedraagt de gemiddelde detailhandelsprijs van een strijkplank ongeveer 35 EUR, terwijl de gemiddelde prijs per eenheid aan de grens van de Gemeenschap (dus inclusief vervoerskosten) tijdens het onderzoektijdvak in geval van invoer met dumping 6,53 EUR bleek te zijn. Dus ook als rekening wordt gehouden met extra kosten voor de importeur en de detailhandel, is er nog sprake van een aanzienlijke kloof tussen de invoerprijs en de detailhandelsprijs;
-
in het slechtste geval, wanneer de last van de antidumpingmaatregelen gelijkelijk wordt verdeeld tussen importeurs, detailhandel en consumenten (dus elk een derde), moet de consument minder dan een halve euro meer betalen voor zijn strijkplank, een duurzaam goed met een levensduur van ten minste vijf jaar. Dit staat tegenover een totale handelsmarge van ongeveer 500 %, zoals hierboven is uiteengezet;
-
overigens lijkt de consument niet te hebben geprofiteerd van de recente instroom van laaggeprijsde invoer aangezien de detailhandelsprijzen desondanks niet zijn gedaald. Er is dus geen reden aan te nemen dat de detailhandelsprijzen zullen stijgen wanneer antidumpingmaatregelen worden genomen.
(149)
De financiële gevolgen van antidumpingmaatregelen zijn voor de consument daarom waarschijnlijk te verwaarlozen. Wanneer echter geen antidumpingmaatregelen worden genomen, zal de productie in de Gemeenschap hoogstwaarschijnlijk verdwijnen en kan de keus voor de consument kleiner worden.
(150)
Voorlopig luidt de conclusie derhalve dat het onwaarschijnlijk is dat maatregelen indruisen tegen het belang van de consument van strijkplanken in de Gemeenschap.
6.4. Belang van de distributeurs/detailhandelaren
(151)
Van de distributeurs/detailhandelaren en hun organisaties werden in dit onderzoekstadium geen opmerkingen ontvangen. Bekend is evenwel dat strijkplanken tegenwoordig vooral worden gekocht bij de grote detailhandelsketens, dus in hyper- en supermarkten. Daarom is het meer dan waarschijnlijk dat voor de meeste distributeurs/detailhandelaren het betrokken product slechts een verwaarloosbaar deel van hun omzet uitmaakt. Met het oog hierop, en ook gezien hun hoge handelsmarge (zie overweging 148), luidt de voorlopige conclusie dat maatregelen waarschijnlijk geen grote negatieve gevolgen voor hun situatie zullen hebben.
6.5. Belang van de niet-verbonden importeurs in de Gemeenschap
(152)
Er werden antwoorden op de vragenlijst ontvangen van twee importeurs en van één met een van deze importeurs verbonden handelaar. Verder verstrekten nog vier importeurs binnen de gestelde termijn enige inlichtingen en/of opmerkingen. Samen zijn deze ondernemingen goed voor meer dan 20 % van de totale invoer in de Gemeenschap. Allemaal maakten zij bezwaar tegen het opleggen van maatregelen jegens China, maar niet tegen maatregelen jegens Oekraïne.
(153)
De situatie van de importeurs die opmerkingen maakten, loopt uiteen naargelang hun omvang en het belang dat het betrokken product in hun activiteiten heeft. Zoals gezegd waren sommige van deze ondernemingen voorheen zelf producent of zijn zij het nu nog, maar hebben zij ter verdediging van hun positie hun kernactiviteiten gewijzigd, en treden zij nu uitsluitend of hoofdzakelijk als importeur op. Gewoonlijk produceren of importeren deze ondernemingen een hele reeks andere huishoudproducten en maken strijkplanken slechts een fractie van hun zakelijke activiteiten uit. Voor één voormalige grote producent, die sinds kort een belangrijke importeur van Chinese strijkplanken is, werd voorlopig vastgesteld dat strijkplanken in het onderzoektijdvak minder dan 4 % van zijn omzet uitmaakten. Verder verzette deze onderneming zich alleen tegen maatregelen jegens China, maar niet tegen die jegens Oekraïne, daar zij niet uit Oekraïne importeerden. Verder werd vastgesteld dat deze onderneming ook strijkplanken van EG-producenten verkocht. Wanneer in aanmerking wordt genomen dat deze onderneming de strijkplanken van diverse leveranciers betrekt, en als de onderneming niet in staat is een derde van de antidumpingrechten aan de detailhandel door te berekenen (zie overweging 148), dan zullen de gevolgen voor haar brutohandelsmarge voor strijkplanken naar schatting niet meer dan 10 % bedragen. De in dit stadium ontvangen informatie is echter ontoereikend voor een nauwkeurige berekening. Ook mag niet uit het oog worden verloren dat deze importeurs een aanzienlijke handelsmarge blijken te berekenen. Hoewel het onderzoek naar hun situatie zal worden voortgezet, luidt de conclusie dat de voorlopige maatregelen hun zakelijke activiteiten niet erg zullen beïnvloeden.
(154)
Eén meewerkende importeur produceert strijkplankovertrekken, die hij samen met de ingevoerde strijkplanken verkoopt. Hij voerde aan dat een antidumpingrecht op strijkplanken ook van invloed zou zijn op de productie van de overtrekken en dus grote gevolgen zou hebben voor zijn omzet. De strijkplankovertrekken worden echter ook los verkocht, en de antidumpingmaatregelen zullen niet van invloed zijn op deze verkoop. Verder zij opgemerkt dat de verkoop van strijkplanken niet meer dan 10 % van zijn omzet uitmaakt. De gevolgen van de voorlopige maatregelen voor de zakelijke activiteiten van de onderneming in kwestie zullen dus niet al te groot zijn.
(155)
Bovendien gaven de meeste importeurs die ook in EG-producten handel(d)en, toe dat het niet in hun belang zou zijn volledig afhankelijk te zijn van de invoer van strijkplanken - in dit verband werd vooral China genoemd - en bevestigden zij de voorkeur te geven aan verschillende leveranciers. Dit kan het best worden gewaarborgd door een eind te maken aan dumping, zodat de bedrijfstak van de Gemeenschap kan blijven voortbestaan.
(156)
Gezien het voorgaande, en rekening houdend met de in overweging 148 genoemde elementen - met name de grote handelsmarges en het feit dat strijkplanken door het recht minder dan een halve euro per stuk duurder zullen worden -, wordt voorlopig geconcludeerd dat antidumpingmaatregelen geen uitgesproken negatieve gevolgen voor de situatie van de niet-verbonden importeurs van strijkplanken in de Gemeenschap zullen hebben, hoewel de last voor sommigen waarschijnlijk iets groter zal zijn dan voor de detailhandel. In ieder geval zullen alle opmerkingen worden overwogen voordat de definitieve bevindingen worden vastgesteld.
6.6. Conclusie inzake het belang van de Gemeenschap
(157)
Uit bovenstaande analyse blijkt dat antidumpingmaatregelen in het belang van de bedrijfstak van de Gemeenschap zijn, omdat van die maatregelen wordt verwacht dat zij ten minste een rem zullen zetten op de toevloed van met dumping ingevoerde producten, waarvan is vastgesteld dat deze aanzienlijke negatieve gevolgen heeft voor de situatie van de bedrijfstak van de Gemeenschap. Verwacht wordt dat ook de andere EG-producenten profijt zullen hebben van deze maatregelen.
(158)
Uit de analyse is voorts gebleken dat antidumpingmaatregelen waarschijnlijk geen financiële consequenties voor de consumenten hebben. In het ergste geval zullen zij nog geen halve euro meer moeten betalen voor een duurzaam goed. Daar staat tegenover dat zij, als er geen maatregelen worden genomen, vermoedelijk minder keus zullen hebben omdat de strijkplanken uit de Gemeenschap dan van de markt verdwijnen.
(159)
De distributeurs en de detailhandel zullen het betrokken product duurder moeten inkopen, maar gezien hun grote handelsmarges zullen zij waarschijnlijk niet al te zeer door de maatregelen worden getroffen.
(160)
De last van de importeurs van het betrokken product zal waarschijnlijk iets groter zijn dan die van de detailhandel. Daar staat tegenover dat zij kunnen blijven profiteren van een verscheidenheid aan leveranciers en dat wordt vermeden dat zij afhankelijk worden van invoer, wat waarschijnlijk het geval zou zijn geweest wanneer geen maatregelen worden genomen.
(161)
Over het geheel genomen lijken maatregelen ter bestrijding van schadeveroorzakende dumping de bedrijfstak van de Gemeenschap in staat te stellen zijn activiteiten voort te zetten, terwijl de schadelijke effecten voor bepaalde andere marktdeelnemers in de Gemeenschap niet onevenredig zijn in vergelijking met de voordelen voor de bedrijfstak van de Gemeenschap.
(162)
Op grond hiervan luidt de voorlopige conclusie dat er geen dwingende redenen van communautair belang zijn om in dit geval geen antidumpingmaatregelen vast te stellen.
7. VOORLOPIGE ANTIDUMPINGMAATREGELEN
(163)
Gezien de voorlopige conclusies inzake de dumping, de hieruit voortvloeiende schade en het belang van de Gemeenschap moeten voorlopige maatregelen worden genomen ten aanzien van de invoer van het betrokken product uit China en Oekraïne om te voorkomen dat de bedrijfstak van de Gemeenschap nog meer schade lijdt door invoer met dumping.
7.1. Schademarge
(164)
De voorlopige antidumpingrechten moeten hoog genoeg zijn om te voorkomen dat de invoer met dumping nog schade aan de bedrijfstak van de Gemeenschap toebrengt, zonder dat zij het niveau van de vastgestelde dumpingmarges mogen overschrijden.
(165)
Bij de berekening van de hoogte van het recht waarbij de gevolgen van de schadeveroorzakende dumping worden tenietgedaan, werd ervan uitgegaan dat de maatregelen de bedrijfstak van de Gemeenschap in staat moeten stellen zijn kosten te dekken en een winst voor belasting te behalen die bij normale concurrentievoorwaarden, d.w.z. wanneer geen invoer met dumping plaatsvindt, redelijkerwijs kan worden gemaakt. Deze winstmarge voor belasting bedraagt 7 % van de omzet. Aangetoond werd dat dit winstpeil zonder schadeveroorzakende dumping redelijkerwijs kan worden verwacht, aangezien de bedrijfstak van de Gemeenschap een dergelijke winst behaalde voordat de invoer uit China en Oekraïne in de Gemeenschap gedurende de beoordelingsperiode sterk toenam. Op basis hiervan werd voor de bedrijfstak van de Gemeenschap een niet-schadeveroorzakende prijs van het soortgelijke product berekend. Deze prijs werd berekend door bovengenoemde winstmarge van 7 % bij de productiekosten op te tellen.
(166)
De noodzakelijke prijsverhoging werd vervolgens berekend door de gewogen gemiddelde invoerprijs, vastgesteld bij de berekening van de prijsonderbieding, te vergelijken met de gemiddelde niet-schadeveroorzakende prijs van door de bedrijfstak van de Gemeenschap op de EG-markt verkochte producten. Het verschil werd vervolgens uitgedrukt in procenten van de gemiddelde cif-waarde bij invoer. Deze verschillen lagen voor alle Chinese meewerkende producenten/exporteurs boven de gevonden dumpingmarge. Voor de enige producent/exporteur uit Oekraïne lag de schademarge onder de gevonden dumpingmarge.
7.2. Voorlopige maatregelen
(167)
Gezien het voorgaande wordt overeenkomstig artikel 7, lid 2, van de basisverordening geoordeeld dat voorlopige antidumpingmaatregelen moeten worden genomen op de invoer uit a) China, ter hoogte van de gevonden dumpingmarges, en b) Oekraïne, ter hoogte van de schademarge.
(168)
Op grond van het voorgaande wordt het voorlopige antidumpingrecht voor China en Oekraïne als volgt vastgesteld.
Land
Onderneming
Antidumpingrecht
China
Foshan City Gaoming Lihe Daily Necessities Co. Ltd, Foshan
34,9 %
Guangzhou Power Team Houseware Co. Ltd, Guangzhou
36,5 %
Since Hardware (Guangzhou) Co. Ltd, Guangzhou
0 %
Foshan Shunde Yongjian Housewares and Hardware Co. Ltd, Foshan
18,1 %
Zhejiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd, Guzhou
26,5 %
Alle andere ondernemingen
38,1 %
Oekraïne
Alle ondernemingen
10,3 %
(169)
De bij deze verordening vastgestelde individuele antidumpingrechten zijn gebaseerd op de bevindingen van het onderhavige onderzoek. Zij weerspiegelen derhalve de situatie die in het kader van het onderzoek voor de betrokken ondernemingen werd vastgesteld. In tegenstelling tot het recht dat voor „alle andere ondernemingen” in het betrokken land geldt, zijn deze rechten dus uitsluitend van toepassing op producten uit het betrokken land die door de betrokken ondernemingen, dus door de genoemde rechtspersonen, zijn geproduceerd. De rechten zijn niet van toepassing op producten die zijn geproduceerd door andere, niet specifiek in het dispositief van deze verordening met naam en adres genoemde ondernemingen, met inbegrip van ondernemingen die verbonden zijn met de specifiek genoemde ondernemingen; op die producten is het recht van toepassing dat geldt voor „alle andere ondernemingen”.
(170)
Verzoeken in verband met de toepassing van een individueel antidumpingrecht (bv. naar aanleiding van een naamsverandering van de rechtspersoon of de oprichting van nieuwe productie- of verkoopeenheden) dienen onverwijld aan de Commissie (3) te worden gericht met alle relevante informatie, met name over eventuele wijzigingen van de activiteiten van de onderneming ten aanzien van de productie, de verkoop op de binnenlandse markt en de uitvoer, die verband houden met bijvoorbeeld die naamsverandering of die verandering in de productie- en verkoopeenheden. Indien zij dit gerechtvaardigd acht, zal de Commissie, na raadpleging van het Raadgevend Comité, de verordening wijzigen door bijwerking van de lijst van ondernemingen die voor een individueel recht in aanmerking komen.
(171)
Om een correcte toepassing van het antidumpingrecht te garanderen, moet het residuele recht niet alleen gelden voor de niet-meewerkende producenten/exporteurs, maar ook voor ondernemingen die het betrokken product in het onderzoektijdvak niet naar de Gemeenschap hebben uitgevoerd. Deze ondernemingen kunnen evenwel, wanneer zij voldoen aan de voorwaarden van artikel 11, lid 4, tweede alinea, van de basisverordening, verzoeken dat hun situatie individueel wordt onderzocht.
8. SLOTBEPALING
(172)
Met het oog op de beginselen van behoorlijk bestuur moet een termijn worden vastgesteld waarbinnen belanghebbenden die zich binnen de in het bericht van inleiding vermelde termijn kenbaar hebben gemaakt, schriftelijk opmerkingen kunnen maken en kunnen vragen te worden gehoord. Voorts dient erop te worden gewezen dat alle bevindingen in het kader van deze verordening betreffende de instelling van rechten voorlopig zijn en kunnen worden herzien voordat de Commissie eventueel definitieve maatregelen voorstelt,
HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD:
Artikel 1
1. Er wordt een voorlopig antidumpingrecht ingesteld op strijkplanken, al dan niet op poten, al dan niet met een stoomafzuigend, verwarmd en/of blazend werkblad, met inbegrip van mouwplanken, en belangrijke onderdelen daarvan, zoals de poten, het werkblad en het ijzeren treefje, die vallen onder de GN-codes ex 3924 90 90, ex 4421 90 98, ex 7323 93 90, ex 7323 99 91, ex 7323 99 99, ex 8516 79 70 en ex 8516 90 00 (Taric-codes 3924909010, 4421909810, 7323939010, 7323999110, 7323999910, 8516797010 en 8516900051), uit de Volksrepubliek China en Oekraïne.
2. Het voorlopige antidumpingrecht, dat van toepassing is op de nettoprijs, franco grens Gemeenschap, vóór inklaring, van de door onderstaande ondernemingen vervaardigde producten bedraagt:
Land
Onderneming
Antidumpingrecht
Aanvullende TARIC-code
China
Foshan City Gaoming Lihe Daily Necessities Co. Ltd, Foshan
34,9 %
A782
Guangzhou Power Team Houseware Co. Ltd, Guangzhou
36,5 %
A783
Since Hardware (Guangzhou) Co. Ltd, Guangzhou
0 %
A784
Foshan Shunde Yongjian Housewares and Hardware Co. Ltd, Foshan
18,1 %
A785
Zhejiang Harmonic Hardware Products Co. Ltd, Guzhou
26,5 %
A786
Alle andere ondernemingen
38,1 %
A999
Oekraïne
Alle ondernemingen
10,3 %
-
3. Bij het in het vrije verkeer brengen van het in lid 1 bedoelde product in de Gemeenschap dient zekerheid te worden gesteld ten bedrage van het voorlopige recht.
4. Tenzij anders vermeld, zijn de bepalingen inzake douanerechten van toepassing.
Artikel 2
Onverminderd artikel 20 van Verordening (EG) nr. 384/96 kunnen belanghebbenden, binnen een maand na de inwerkingtreding van deze verordening, verzoeken in kennis te worden gesteld van de voornaamste feiten en overwegingen op grond waarvan deze verordening werd vastgesteld, schriftelijk opmerkingen maken en vragen door de Commissie te worden gehoord.
Overeenkomstig artikel 21, lid 4, van Verordening (EG) nr. 384/96 van de Raad kunnen belanghebbenden binnen een maand na de inwerkingtreding van deze verordening opmerkingen maken over de toepassing van deze verordening.
Artikel 3
Deze verordening treedt in werking op de dag volgende op die van haar bekendmaking in het Publicatieblad van de Europese Unie.
Artikel 1 van deze verordening is zes maanden van toepassing.
Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselijk in elke lidstaat.
Gedaan te Brussel, 30 oktober 2006.