Rådets forordning (EF) nr. 1994/2000
af 18. september 2000
om indførelse af en endelig udligningstold og endelig opkrævning af den midlertidige udligningstold på importen af termoplastisk styren-butadien-styren-gummi med oprindelse i Taiwan
RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR -
under henvisning til traktaten om oprettelse af Den Europæiske Union,
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 2026/97 af 6. oktober 1997 om beskyttelse mod subsidieret indførsel fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab(1), særlig artikel 14 og 15,
under henvisning til forslag fremsat af Kommissionen efter konsultation i det rådgivende udvalg, og
ud fra følgende betragtninger:
A. MIDLERTIDIGE FORANSTALTNINGER
(1) Ved Kommissionens forordning (EF) nr. 1092/2000(2) (i det følgende benævnt "forordningen om midlertidig told") blev der indført en midlertidig udligningstold på importen til Fællesskabet af termoplastisk styren-butadien-styren-gummi (i det følgende benævnt "SBS") henhørende under KN-kode ex 4002 19 00 og ex 4002 99 og med oprindelse i Taiwan.
(2) Som følge af en parallel antidumpingundersøgelse blev der ved Kommissionens forordning (EF) nr. 1091/2000(3) indført en midlertidig antidumpingtold på importen til Fællesskabet af SBS med oprindelse i Taiwan.
B. EFTERFØLGENDE PROCEDURE
(3) Efter offentliggørelsen af de væsentligste kendsgerninger og betragtninger, på grundlag af hvilke det blev besluttet at træffe midlertidige foranstaltninger, fremsatte adskillige interesserede parter bemærkninger skriftligt. I henhold til artikel 11, stk. 5, i Rådets forordning (EF) nr. 2026/97 (i det følgende benævnt "grundforordningen") fik alle interesserede parter, der anmodede derom, mulighed for at blive hørt mundtligt af Kommissionen.
(4) Kommissionen fortsatte med at indhente og efterprøve alle de oplysninger, som den anså for nødvendige med henblik på en endelig afgørelse.
(5) Alle parter blev underrettet om de væsentligste kendsgerninger og betragtninger, på grundlag af hvilke det blev besluttet at henstille, at der indføres en endelig udligningstold på importen af SBS med oprindelse i Taiwan og foretages endelig opkrævning af de beløb, der er stillet som sikkerhed i form af midlertidig told på denne import.
Desuden fik de mulighed for at fremsætte bemærkninger til disse oplysninger inden for en bestemt frist.
(6) De mundtlige og skriftlige bemærkninger, som de interesserede parter fremsatte, undersøgtes nærmere, og Kommissionens undersøgelsesresultater ændredes i påkommende tilfælde for at tage hensyn dertil.
(7) Efter fornyet gennemgang af de midlertidige resultater på grundlag af de oplysninger, der er indhentet siden da, drages der den konklusion, at de vigtigste resultater i henhold til forordningen om midlertidig told bekræftes.
C. DEN PÅGÆLDENDE VARE OG SAMME VARE
(8) Den pågældende vare er termoplastisk styren-butadien-styren-gummi, der i øjeblikket tariferes under KN-kode ex 4002 19 00 og ex 4002 99.
(9) En fællesskabsimportør hævdede, at SBS importeret fra Taiwan har en anden flydenhed og resistens end SBS fremstillet i Fællesskabet. Kommissionens undersøgelse viste imidlertid, at producenterne i Taiwan fremstiller forskellige typer SBS med nøjagtig samme sammensætning som de typer, der fremstilles i Fællesskabet. Desuden viste undersøgelsen, at selv om kvaliteten af importen af SBS fra Taiwan muligvis for en enkelt virksomheds vedkommende var lavere i årene 1995 og 1996, da den pågældende virksomhed påbegyndte sin produktion af SBS, nåede kvaliteten hurtigt op på et niveau svarende til kvaliteten af SBS fremstillet i Fællesskabet. Endelig viste undersøgelsen, at brugerne i Fællesskabet ikke sondrer kvalitetsmæssigt mellem SBS fra Taiwan og SBS fra Fællesskabet. Kommissionen drog den konklusion, at SBS importeret fra Taiwan og SBS fremstillet i Fællesskabet har samme karakteristika og samme kvalitetsniveau.
(10) En anden fællesskabsimportør hævdede, at tør og olieholdig SBS bør betragtes som to særskilte varer, fordi tør og olieholdig SBS benyttes af forskellige industrier. En række forskellige producenter og brugere af SBS bekræftede imidlertid over for Kommissionen, at mange fællesskabsbrugere, navnlig i fodtøjsindustrien, ikke sondrer mellem tør og olieholdig SBS. Der drages derfor den konklusion, at markederne for tør og olieholdig SBS ikke kan adskilles.
(11) Den samme virksomhed hævdede også, at tør og olieholdig SBS ligger tæt op ad andre varetyper som f.eks. SIS (styren-isopren-styren), der også fremstilles af fællesskabsproducenterne af SBS. Virksomheden hævdede, at der ikke er nogen begrundelse for at sondre mellem SBS og disse andre varer. Undersøgelsen viste imidlertid, at tør og olieholdig SBS har nøjagtig samme fysiske sammensætning af butadien og styren, idet den eneste forskel er tilsætningen af olie ved produktionsprocessens afslutning. Denne fysiske sammensætning sondrer tydeligt SBS fra andre varer som f.eks. SIS. Der drages derfor den konklusion, at tør og olieholdig SBS i forbindelse med denne undersøgelse bør betragtes som en særskilt vare i henhold til artikel 1, stk. 4, i grundforordningen.
(12) Da der ikke blev fremsat andre bemærkninger, bekræftes resultaterne i betragtning 15 til 18 i forordningen om midlertidig told.
D. SUBSIDIER
(13) Resultaterne i forordningen om midlertidig told vedrørende de udligningsberettigede subsidier, der er opnået af de eksporterende producenter, bekræftes endeligt, medmindre der udtrykkelig er bestemt andet i dette dokument.
I. GENERELLE SPØRGSMÅL
1. Beregning af den fremherskende markedsrentesats
(14) Det blev midlertidigt besluttet at anvende en generel rentesats på 9 % med henblik på denne undersøgelse. Denne sats blev fastsat på grundlag af oplysninger, der blev indhentet som led i undersøgelsen, og som blev anset for hensigtsmæssige til dette formål. Den taiwanske regering satte spørgsmålstegn ved pålideligheden af denne sats.
(15) Kommissionen har derfor foretaget en fornyet beregning af den generelt anvendelige rentesats. Den relevante referencerentesats er fastsat til 7,99 %, der er gennemsnittet af de markedsrentesatser, som 8 store forretningsbanker i Taiwan tog i undersøgelsesperioden. Disse rentesatser er offentligt tilgængelige og indgår i de månedlige finansstatistikker, der offentliggøres af Centralbanken for Republikken Kinas afdeling for økonomisk forskning.
2. Anvendelse af rentesatsen til beregning af subsidiets størrelse
(16) Den taiwanske regering hævdede, at den metode, hvorved renten lægges til subsidiets pålydende værdi, ikke kan anvendes på det påståede subsidiebeløb for skattefradrag, eftersom de skattefradrag, som virksomhederne har krævet, kun benyttes i forbindelse med den årlige selvangivelse, der indgives den 31. marts i det følgende år. Den taiwanske regering hævdede derfor, at der ikke indrømmes dem nogen fordel før denne dato.
(17) Som svar på dette argument findes det godtgjort, at eftersom fordelen består af en nedsættelse af den direkte skat, der skal betales hvert år, vil selve fordelen også komme til udbetaling hvert år. Fordelen bør derfor også omfatte det renteelement, der skyldes, at det ikke er nødvendigt at låne et beløb svarende en sådan skattemæssig besparelse på markedsvilkår.
II. INDIVIDUELLE ORDNINGER
1. Lån til præferentiel rente: incitamenter til automatisering og forureningsbekæmpelse
(18) Disse ordninger er beskrevet i betragtning 32 til 41 i forordningen om midlertidig told. De baseres på artikel 21 (1) i loven om modernisering af industrier (Statute for Upgrading Industries, i det følgende benævnt SUI).
(19) Den taiwanske regering hævdede, at disse lån som hovedregel kan optages af næsten alle taiwanske virksomheder og derfor ikke er specifikke og dermed heller ikke udligningsberettigede. Det blev påstået, at støtteberettigelsen ikke er begrænset til visse virksomheder, og at berettigelsen til at opnå støtte under programmet er objektiv.
(20) Hvad angår disse påstande, blev det verificeret, at de taiwanesiske myndigheder begrænser adgangen til "investering i vigtige virksomheder eller projekter angående industriel højnelse eller forbedring af industriel struktur", hvilket er "på linie med regeringens industripolitik for bistand til sund udvikling af industrier" (artikel 21 i SUI). Bestemmelserne i denne artikel kan ikke anses for at være objektive, fordi kriterierne ikke er neutrale og af økonomisk art og anvendes horisontalt, eftersom det på forhånd er kendt, at visse virksomheder har større chance end andre for at kunne nyde godt af disse lån, alene på grund af den type erhvervssektor, som de hører hjemme i. De med denne ordning forbundne fordele vil derfor uundgåeligt være mere relevante for nogle sektorer end for andre. Den ovennævnte påstand afvises derfor.
(21) Det kan konkluderes, at denne ordning anses for at være specifik, fordi den er begrænset til visse virksomheder i henhold til artikel 3, stk. 2, litra a), i grundforordningen. De midlertidige resultater, som er beskrevet i betragtning 37 i forordningen om midlertidig told, bekræftes derfor.
Beregning af subsidiets størrelse
(22) Fordelene for de eksporterende producenter er beregnet som beskrevet i betragtning 38 til 40 i forordningen om midlertidig told.
(23) De fordele, som de to virksomheder, der er nævnt i forordningen om midlertidig told, opnåede, androg 0,07 %. Denne sats nedsættes nu til 0,06 % for Chi Mei som følge af den stedfundne renteændring.
2. Fritagelse for importafgift: køb af nyt udstyr og forureningsbekæmpelsesudstyr
(24) Retsgrundlagene for denne påstået udligningsberettigede subsidieordning er tillægsnote 3 og 9 til kapitel 84, tillægsnote 4 og 5 til kapitel 85 og tillægsnote 1 og 2 til kapitel 90 i Folkerepublikken Kinas toldimporttarif og klassifikation af import- og eksportvarer (i det følgende benævnt "toldkodeksen").
(25) Den taiwanske regering hævdede, at dette program ikke stemmer overens med nogen af definitionerne af et subsidie i artikel 2 i grundforordningen, især fordi der ikke finder nogen direkte overførsel af midler sted, der ikke leveres nogen varer eller tjenesteydelser, og der ikke er tale om pris- eller indtægtsstøtte. Denne påstand må afvises, fordi denne ordning omfattede et finansielt bidrag fra den taiwanske regering i form af eftergivne importafgifter, som ellers skulle have været erlagt, i henhold til artikel 2, stk. 1, litra a), nr. ii), i grundforordningen, og der derved er indrømmet en fordel.
(26) Desuden hævdede den taiwanske regering, at denne ordning, der er beskrevet i betragtning 44 til 54 i forordningen om midlertidig told, behandles som en regulær del af den indenlandske toldordning, og selv hvis toldprogrammet er et subsidie, er det ikke udligningsberettiget i henhold til artikel 3, stk. 2, litra a), i grundforordningen.
(27) Det blev navnlig hævdet, at denne ordning med fritagelse for importafgift kan udnyttes af alle taiwanske virksomheder, der ønsker at købe udstyr, som ikke fremstilles lokalt, og den kan derfor ikke anses for at være specifik, fordi viften af virksomheder, der ønsker at drage fordel af en sådan fritagelse, ikke er begrænset og forvaltes på grundlag af objektive og neutrale kriterier.
(28) Bestemmelserne i tillægsnoterne til toldkodeksen anses ikke for at være af økonomisk art og anvendes horisontalt i henhold til artikel 3, stk. 2, litra b), i grundforordningen, fordi brugen af denne ordning begrænses til visse virksomheder. For at nyde godt af denne ordning skal virksomhederne være registreret som aktieselskaber og være kvalificerede fabrikanter eller leverandører af tekniske tjenesteydelser, som benytter denne ordning ved import af maskiner, udstyr og instrumenter til forebyggelse af luftforurening, vandforurening, støj eller vibrationer, til miljøinspektion og -prøvning, bortskaffelse af affald, forskning og eksperimenter eller til undersøgelser og analyser under posterne i toldkodeksens særlige kapitler.
(29) De ovennævnte påstande afvises, og de midlertidige resultater som beskrevet i betragtning 52 i forordningen om midlertidig told bekræftes.
Beregning af subsidiets størrelse
(30) Fordelene for de eksporterende producenter er beregnet som nævnt i betragtning 53 i forordningen om midlertidig told.
(31) De fordele, som de to eksporterende virksomheder opnåede, androg henholdsvis 0,05 % og 0,04 %.
3. Fritagelse for importafgift: import af råmaterialer
(32) Denne påstået udligningsberettigede subsidieordning, der er beskrevet i betragtning 55 til 60 i forordningen om midlertidig told, har tillægsnote 6 til kapitel 29 i toldkodeksen som retsgrundlag.
(33) Den taiwanske regering hævdede, at dette program ikke stemmer overens med nogen af definitionerne af et subsidie i artikel 2 i grundforordningen, især fordi der ikke finder nogen direkte overførsel af midler sted, der ikke leveres nogen varer eller tjenesteydelser, og der ikke er tale om pris- eller indtægtsstøtte. Denne påstand må afvises, fordi denne ordning omfattede et finansielt bidrag fra den taiwanske regering i form af eftergivne importafgifter, som ellers skulle have været erlagt, i henhold til artikel 2, stk. 1, litra a), nr. ii), i grundforordningen, og der derved er indrømmet en fordel.
(34) Den taiwanske regering hævdede, at denne ordning behandles som en regulær del af den indenlandske toldordning, og selv hvis toldprogrammet er et subsidie, er det ikke udligningsberettiget i henhold til artikel 3, stk. 2, litra a), i grundforordningen.
(35) Det blev hævdet, at sådanne afgiftsfritagelser ved import af råmaterialer, der ikke produceres eller står til rådighed i tilstrækkelig mængde på det lokale marked, i realiteten ikke er begrænset til visse virksomheder, fordi kriterierne for at indrømme sådanne undtagelser er objektive og neutrale.
(36) Denne ordning er udtrykkelig begrænset til visse fabrikanter, der er omfattet af reglerne for fabriksadministration, i forbindelse med import af særligt anførte råmaterialer, i dette tilfælde kemikalier, der udelukkende benyttes til fremstilling af plast, kemofibre, gummi og petrokemiske mellemprodukter ved kemisk reaktion, og desuden forudsat at disse kemikalier endnu ikke produceres eller leveres i tilstrækkelig mængde i Taiwan. Som følge deraf finder Kommissionen det godtgjort, at denne ordning udtrykkelig er begrænset til visse virksomheder, som overholder de betingelser, der er fastsat i den særlige tillægsnote til toldkodeksen. Sådanne betingelser anses ikke for at være neutrale eller af økonomisk art og anvendes horisontalt.
(37) En eksportør påpegede, at alle beregninger tilsyneladende er foretaget på virksomhedsniveau, undtagen hvad angår fritagelsen for importafgift af råmaterialer; virksomheden hævdede derfor, at subsidieniveauet også skulle beregnes på virksomhedsniveau.
(38) Som svar på dette argument findes det godtgjort, at hvis fordelen ved et subsidie er begrænset til en bestemt vare, skal måleenheden for tildelingen af subsidiebeløbet kun afspejle salget (eller eksporten) af den pågældende vare. Hvis dette ikke er tilfældet, skal måleenheden være støttemodtagerens samlede salg (eller eksport).
(39) Kommissionen har i sine beregninger fulgt denne approach i forbindelse med fritagelse for importafgifter af råmaterialer, således som det korrekt er anført af virksomhederne. I dette særlige tilfælde blev fordelene kun gjort op for den pågældende vare, og der blev derfor benyttet den tilsvarende salgsmåleenhed. For alle andre beskrevne ordningers vedkommende blev det fundet godtgjort, at fordelene ikke var begrænset til en bestemt vare, og at det samlede salg derfor skulle benyttes som måleenhed.
(40) De midlertidige resultater, der er beskrevet i betragtning 60 i forordningen om midlertidig told, bekræftes derfor.
Beregning af subsidiets størrelse
(41) Fordelene for de eksporterende producenter er beregnet som beskrevet i betragtning 62 i forordningen om midlertidig told.
(42) De fordele, der er opnået af de to berørte eksporterende virksomheder, varierer mellem 0,61 og 0,97 %.
4. Skattefradrag og skattefritagelser
(43) Da der ikke er modtaget nogen bemærkninger vedrørende disse ordninger, bekræftes konklusionerne i betragtning 22 til 31 i forordningen om midlertidig told.
5. De udligningsberettigede subsidiers størrelse
(44) Der er konstateret følgende indenlandske subsidiesatser for de samarbejdende virksomheder:
TABELPOSITION
E. SKADE
1. Definition af erhvervsgrenen i Fællesskabet
(45) Da der ikke er modtaget nogen bemærkninger vedrørende definitionen af erhvervsgrenen i Fællesskabet, bekræftes konklusionerne i betragtning 67 i forordningen om midlertidig told.
2. Forbruget i Fællesskabet
(46) Da der ikke er modtaget nogen bemærkninger vedrørende forbruget i Fællesskabet, bekræftes vurderingen deraf i betragtning 68 i forordningen om midlertidig told.
3. Import af SBS fra Taiwan til Fællesskabet
a) Importmængde, markedsandel og gennemsnitlig importpris
(47) Da der ikke er modtaget nogen bemærkninger vedrørende den mængdemæssige import fra Taiwan til Fællesskabet, markedsandelen og den gennemsnitlige importpris, bekræftes vurderingen deraf i betragtning 69 til 72 i forordningen om midlertidig told.
b) Prisunderbud
(48) Der mindes om, at prisunderbuddet midlertidigt blev fastlagt ved sammenligning af eksportprisen (cif Fællesskabets grænse, fortoldet) og de priser, som erhvervsgrenen i Fællesskabet tog (ab fabrik). De salgspriser for lignende varetyper, der blev taget i betragtning, var de priser, der blev taget af uafhængige kunder efter fradrag af nedslag og rabatter.
(49) Som det fremgår af betragtning 9 ovenfor, fremkom der bemærkninger angående sammenligneligheden mellem forskellige typer, men det blev konstateret, at SBS importeret fra Taiwan og SBS fremstillet i Fællesskabet har samme karakteristika.
(50) Disse bemærkninger øvede ikke nogen indflydelse på konklusionerne i forordningen om midlertidig told, der mundede ud i en gennemsnitlig prisunderbudsmargen på 12,3 % af EU-erhvervsgrenens gennemsnitlige salgspriser.
4. EU-erhvervsgrenens økonomiske situation
(51) En fællesskabsimportør påpegede, at lagrene og rentabiliteten ikke er beregnet for 1995. Som anført i betragtning 81 og 82 i forordningen om midlertidig told var det som følge af ændringer i en virksomheds regnskabssystemer og strukturelle ændringer i en anden virksomhed ikke muligt at beregne tallene for lagre og rentabilitet nøjagtigt. Hvorom alting er, viste undersøgelsen, at rentabiliteten var højere i 1995 end i 1996. Dette forstærker fastlæggelsen af skade.
(52) Da der ikke er modtaget nogen andre bemærkninger vedrørende tallene for EU-erhvervsgrenens produktion, kapacitet, salgsmængde, salgspris, markedsandel, lagre, rentabilitet, investeringer og beskæftigelse, bekræftes konklusionerne i betragtning 76 til 84 i forordningen om midlertidig told.
(53) Der blev draget den konklusion af det ovenstående, at der påføres erhvervsgrenen i Fællesskabet væsentlig skade som fastsat i betragtning 90 i forordningen om midlertidig told.
F. ÅRSAGSSAMMENHÆNG
1. Virkningerne af den subsidierede import
(54) Den taiwanske regering og en fællesskabsimportør hævdede, at den høje markedsandel for erhvervsgrenen i Fællesskabet (89 % i undersøgelsesperioden) klart viste, at importen fra Taiwan ikke kunne påføre erhvervsgrenen i Fællesskabet skade, idet denne import havde en langt mindre markedsandel (6,1 %). I den foreliggende sag er det slået fast, at importen fra Taiwan i kraft af et stærkt pres på priserne på et konkurrencepræget og gennemsigtigt marked (underbud på 12,3 % i undersøgelsesperioden) lagde et føleligt pres på erhvervsgrenen i Fællesskabet. For at bevare sin markedsandel måtte erhvervsgrenen i Fællesskabet følge den nedadgående pristrend (prisnedsættelse på 47 % fra 1995 til undersøgelsesperioden). Dette førte til svære tab for erhvervsgrenen i Fællesskabet (rentabiliteten faldt fra + 14,9 % i 1995 til - 9,8 % i undersøgelsesperioden). Endelig findes det godtgjort, at den høje markedsandel for den samlede erhvervsgren i Fællesskabet ikke beskyttede den mod den illoyale subsidierede konkurrence fra Taiwan, og at pristrykket fra den taiwanske import er hovedårsagen til den skade, der er påført den pågældende erhvervsgren.
2. Andre faktorer
(55) Den taiwanske regering hævdede, at fællesskabsproducenternes forhøjede investeringer har ført til forstærket konkurrence mellem disse producenter, hvorved konkurrencekræfterne selv har forvoldt skade. Det fremgik imidlertid af undersøgelsen, at investeringerne som anført i betragtning 83 i forordningen om midlertidig told har været svingende siden 1995 og ikke udviser en opadgående trend, således som den taiwanske regering påstår det. Investeringerne holdt sig på et forholdsvis lavt niveau svarende til normal opgradering af maskiner. Producenterne foretog de største investeringer før 1995, da det var på dette tidspunkt, de oprettede deres produktionsanlæg.
(56) Desuden hævdede den taiwanske regering, at den skade, der var påført erhvervsgrenen i Fællesskabet, kunne tilskrives en stigning i priserne på råmaterialer. Som anført i betragtning 108 i forordningen om midlertidig told har priserne på råmaterialer imidlertid været svingende siden 1995 og udviser ikke nogen bestemt trend. Det er mere sandsynligt, at variationerne deri er konjunkturbestemte, og de kan derfor ikke meningsfyldt forklare det konstante prisfald for SBS siden 1995.
(57) En fællesskabsimportør hævdede, at den skade, der var påført erhvervsgrenen i Fællesskabet, kunne tilskrives en forhøjelse af produktions- og salgsomkostningerne samt de generelle administrationsomkostninger. Det fremgik imidlertid af undersøgelsen, at selv om disse omkostninger stort set lå på samme niveau i perioden 1995-1999, faldt fællesskabsproducenternes salgsværdi kraftigt (med 39 %) som følge af prisfaldet.
3. Konklusion
(58) Da der ikke er modtaget nogen andre argumenter vedrørende årsagen til den skade, der er påført erhvervsgrenen i Fællesskabet, bekræftes den konklusion, at importen af SBS fra Taiwan har påført erhvervsgrenen i Fællesskabet skade, således som det er fastsat i betragtning 110 og 111 i forordningen om midlertidig told
G. FÆLLESSKABETS INTERESSE
1. EU-erhvervsgrenens interesse
(59) Da der ikke er modtaget nogen bemærkninger vedrørende EU-erhvervsgrenens interesse, bekræftes konklusionerne i betragtning 113 til 117 i forordningen om midlertidig told.
2. Konsekvenser for brugerne
(60) Efter at forordningen om de midlertidige foranstaltninger var udstedt, gav to fællesskabsimportører udtryk for betænkeligheder ved de virkninger, som foranstaltningerne havde på deres kunder. Det skal bemærkes, at en af disse virksomheder importerede fra en taiwansk producent, der ikke samarbejdede i denne procedure, og at den pågældende importør var omfattet af en midlertidig kumuleret subsidie- og dumpingtold på 28,2 %. Hvis der træffes endelige foranstaltninger, vil alle importører imidlertid få mulighed for at købe SBS hos fællesskabsproducenter, hos en af de samarbejdende producenter i Taiwan eller fra en anden kilde, der ikke er omfattet af foranstaltninger.
(61) Som følge deraf anslås det, at den gennemsnitlige prisforhøjelse, der er forårsaget af de endelige foranstaltninger, er på 1,1 %. Det blev som led i undersøgelsen bekræftet, at en sådan prisforhøjelse sandsynligvis kun vil øve begrænset indflydelse på brugerne. Der blev foretaget en undersøgelse af toldens virkninger for flere typiske brugere, for hvis vedkommende SBS tegnede sig for 40 % af produktionsomkostningerne. Det blev fundet godtgjort, at det forhold, at der træffes foranstaltninger, vil formindske rentabiliteten med gennemsnitlig 0,3 % for den del af deres erhvervsvirksomhed, der vedrører SBS.
(62) Da de fleste brugere i Fællesskabet køber størstedelen af deres SBS hos fællesskabsproducenter, vil der desuden ikke blive tale om nogen prisforhøjelse for størstedelen af deres køb.
(63) Da fællesskabsimportørerne endelig ikke fremlagde nogen yderligere dokumentation, og da brugerne i Fællesskabet ikke fremsatte nogen bemærkninger, bekræftes konklusionen i betragtning 123 i forordningen om midlertidig told.
3. Konklusion
(64) De nye modtagne argumenter vedrørende fastlæggelsen af Fællesskabets interesse anses ikke for at være af en sådan karakter, at de kan omstøde den konklusion, at der ikke er nogen tvingende grund til ikke at træffe udligningsforanstaltninger. De midlertidige resultater bekræftes derfor.
H. ENDELIGE FORANSTALTNINGER
(65) På baggrund af de konklusioner, der er draget vedrørende subsidier, skade, årsagssammenhæng og Fællesskabets interesse, findes det godtgjort, at der bør træffes endelige udligningsforanstaltninger for at forhindre, at den subsidierede import fra Taiwan påfører erhvervsgrenen i Fællesskabet yderligere skade.
1. Skadestærskel
(66) Som nævnt i betragtning 127 i forordningen om midlertidig told blev der fastlagt et ikke skadeligt prisniveau ved til EU-erhvervsgrenens salgspris at lægge dens gennemsnitlige faktiske tab og ved at tilføje en fortjeneste på 8 % til dækning af EU-erhvervsgrenens produktionsomkostninger plus et rimeligt overskud, når der ikke finder subsidieret import sted fra det pågældende land.
2. Toldens form og størrelse
(67) I henhold til artikel 24, stk. 1, i grundforordningen må ingen vare pålægges både antidumping- og udligningstold med det formål at afhjælpe en og samme situation, som er opstået som følge af dumping eller eksportsubsidiering. De subsidieordninger, der er omfattet af denne procedure, udgjorde ikke eksportsubsidier i henhold til artikel 3, stk. 4, litra a), i grundforordningen. Subsidierne øver derfor både indflydelse på eksportpriserne og de eksporterende producenters hjemmemarkedspriser, hvorfor de ikke påvirker dumpingmargenen.
(68) I henhold til artikel 15, stk. 1, i grundforordningen skal udligningstoldsatsen svare til subsidiemargenen, medmindre skadesmargenen er mindre.
(69) Dette førte til følgende udligningstoldsatser for de samarbejdende producenter i Taiwan:
TABELPOSITION
(70) Som nævnt i betragtning 129 i forordningen om midlertidig told tegnede de samarbejdende eksporterende virksomheder sig for mindre end 30 % af den SBS, der i undersøgelsesperioden blev importeret til Det Europæiske Fællesskab med oprindelse i Taiwan.
(71) Undersøgelsen har påvist eksistensen af udligningsberettigede subsidier, som er tilgængelige for ikke samarbejdende eksportører. Det anses at manglen på samarbejde er et udslag af disse producenters udnyttelse og tagen fordel af udligningsberettigede subsidier på et niveau, som overstiger minimumsniveauet. I henhold til artikel 28 i grundforordningen og baseret på de i klagen nævnte informationer samt undersøgelsesresultatet og for undgå at manglende samarbejde belønnes, anses det for hensigtsmæssigt at fastlægge en restudligningstold på 8,2 %.
I. OPKRÆVNING AF DEN ENDELIGE TOLD
(72) I betragtning af omfanget af de udligningsberettigede subsidier for de eksporterende producenter og den alvorlige skade, der er påført erhvervsgrenen i Fællesskabet, anses det for nødvendigt, at de beløb, for hvilke der er stillet sikkerhed i form af midlertidig udligningstold i henhold til forordning (EF) nr. 1092/2000, opkræves endeligt med en sats svarende til den endelige told -
UDSTEDT FØLGENDE FORORDNING:
Artikel 1
1. Der indføres en endelig udligningstold på importen af termoplastisk styren-butadien-styrengummi henhørende under KN-kode ex 4002 19 00 og ex 4002 99 (Taric-kode: 4002 19 00 10, 4002 99 10 10 og 4002 99 90 91) og med oprindelse i Taiwan.
2. Den endelige udligningstold af nettoprisen, frit Fællesskabets grænse, ufortoldet, for varer fremstillet af følgende selskaber, fastsættes til følgende:
TABELPOSITION
3. Gældende bestemmelser for told finder anvendelse, medmindre andet er fastsat.
Artikel 2
De beløb, for hvilke der i henhold til forordning (EF) nr. 1092/2000 er stillet sikkerhed i form af midlertidig udligningstold for import med oprindelse i Taiwan, opkræves med den endeligt fastsatte toldsats. Beløb, der er stillet som sikkerhed ud over satsen for den endelige udligningstold, frigives.
Artikel 3
Denne forordning træder i kraft dagen efter offentliggørelsen i De Europæiske Fællesskabers Tidende.
Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
Udfærdiget i Bruxelles, den 18. september 2000.
Nařízení Rady (ES) č. 1994/2000
ze dne 18. září 2000,
kterým se ukládá konečné vyrovnávací clo a konečné vybrání prozatímního vyrovnávacího cla uloženého na dovoz styrén-butadien-styrénového termoplastického elastomeru pocházejícího z Tchaj-wanu
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 2026/97 ze dne 6. října 1997 o ochraně před dovozem subvencovaných výrobků ze zemí [1], které nejsou členy Evropského společenství, a zejména na články 14 a 15 uvedeného nařízení,
s ohledem na návrh Komise předložený po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
A. PROZATÍMNÍ OPATŘENÍ
(1) Nařízením Komise (ES) č. 1092/2000 [2] (dále jen "nařízení o prozatímním clu") byla uložena prozatímní vyrovnávací cla na dovoz styrén-butadien-styrénového termoplastického elastomeru (dále jen "SBR") spadajícího pod kódy kombinované nomenklatury KN č. 40021900 a ex400299 a pocházejícího z Tchaj-wanu do Společenství.
(2) V důsledku souběžného antidumpingového šetření byla podle nařízení Komise (ES) č. 1091/2000 [3] uložena na dovoz SBR pocházejícího z Tchaj-wanu do Společenství prozatímní antidumpingová cla.
B. NÁSLEDNÝ POSTUP
(3) Po oznámení základních skutečností a faktorů, na jejichž základě bylo rozhodnuto uložit prozatímní opatření, předložilo několik dotčených stran své písemné připomínky. V souladu s ustanoveními čl. 11 odst. 5 nařízení Rady (ES) č. 2026/97 (dále jen "základní nařízení") byla všem dotčeným stranám, které o to požádaly, poskytnuta možnost slyšení před Komisí.
(4) Komise pokračovala ve vyhledávání a ověřování všech informací, které považovala za nutné pro své konečné závěry.
(5) Všechny strany byly informovány o základních skutečnostech a faktorech, na jejichž základě je zamýšleno doporučit uložení konečného vyrovnávacího cla na dovozy SBR pocházejícího z Tchaj-wanu a konečné vybrání částek zajištěných formou prozatímního cla na tyto dovozy.
Byla jim rovněž poskytnuta lhůta, ve které mohly po tomto sdělení učinit svá vyjádření.
(6) Ústní a písemné připomínky předložené dotčenými stranami byly zváženy a ty, které byly uznány za správné, byly vzaty v úvahu pro konečné závěry.
(7) Po projednání prozatímních závěrů na základě informací shromážděných od té doby se přijímá závěr, že hlavní závěry uvedené v prozatímním nařízení mají být potvrzeny.
C. DOTYČNÝ VÝROBEK A PODOBNÝ VÝROBEK
(8) Dotyčným výrobkem je styrén-butadien-styrénový termoplastický elastomer, který lze v současnosti zařadit pod kódy KN ex40021900 a ex400299.
(9) Jeden dovozce ve Společenství tvrdil, že SBR dovezený z Tchaj-wanu má odlišnou pružnost a pevnost než SBR vyrobený ve Společenství. Šetření Komise však zjistilo, že výrobci na Tchaj-wanu vyrábějí různé druhy SBR s přesně stejným složením, jaké mají zmíněné druhy vyráběné ve Společenství. Šetření také ukázalo, že ačkoli kvalita dovozů SBR z Tchaj-wanu mohla být u jedné společnosti nižší v letech 1995 a 1996, kdy tato společnost zahájila svou výrobu SBR, dosáhla kvalita rychle úrovně srovnatelné s kvalitou SBR vyráběného ve Společenství. Konečně šetření ukázalo, že uživatelé ve Společenství nečiní žádné rozdíly v kvalitě mezi SBR z Tchaj-wanu a ze Společenství. Komise dospěla k závěru, že SBR dovážený z Tchaj-wanu a SBR vyráběný ve Společenství sdílejí stejné vlastnosti a stejnou úroveň kvality.
(10) Další dovozce ve Společenství tvrdil, že nenastavený a olejem nastavený SBR mají být považovány za dva odlišné výrobky, a argumentoval tím, že nenastavený a olejem nastavený SBR používají různá průmyslová odvětví. Různí výrobci a uživatelé SBR však Komisi potvrdili, že mnozí uživatelé ve Společenství, zejména v obuvnickém průmyslu, nerozlišují mezi nenastaveným a olejem nastaveným SBR. Proto se přijímá závěr, že trhy se nenastaveným a s olejem nastaveným SBR nelze rozlišovat.
(11) Tatáž společnost také argumentovala tvrzením, že nenastavený a olejem nastavený SBR se těsně blíží jiným druhům výrobků, např. styrén-izoprén-styrénovému elastomeru (dále jen "SIS"), který rovněž vyrábějí výrobci SBR ve Společenství. Tato společnost tvrdila, že neexistuje žádné oprávnění pro rozlišování mezi SBR a těmito jinými výrobky. Šetření však ukázalo, že nenastavený i olejem nastavený SBR mají přesně stejné fyzikální složení butadienu a styrénu, přičemž jediným rozdílem je přidání oleje na konci výrobního procesu. Toto fyzikální složení jasně odlišuje SBR od jiných výrobků, např. od SIS. Proto se přijímá závěr, že pro účel tohoto šetření se ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení mají nenastavený i olejem nastavený SBR považovat za jediný odlišný výrobek.
(12) Protože nebyl předložen žádný další argument, závěry předložené v bodech 15 až 18 odůvodnění nařízení o prozatímním clu se potvrzují.
D. SUBVENCE
(13) Závěry nařízení o prozatímním clu týkající se subvencí podléhajících vyrovnávání, které vyvážející výrobci obdrželi, se potvrzují s konečnou platností, pokud v tomto dokumentu nebude výslovně stanoveno jinak.
I. VŠEOBECNÉ OTÁZKY
1. Výpočet obvyklé komerční úrokové míry
(14) Prozatímně bylo rozhodnuto uplatňovat pro účely tohoto šetření všeobecnou úrokovou míru 9 %. Tato míra byla určena na základě informací získaných během šetření, které byly pokládány pro tento účel za vhodné. Tchaj-wanská vláda vyslovila námitku proti spolehlivosti této míry.
(15) Vzhledem k této námitce byla všeobecně použitelná úroková míra Komisí přepočtena. Příslušná referenční úroková míra se stanovuje ve výši 7,99 % a byla získána použitím průměru komerčních úrokových měr uplatňovaných během doby šetření osmi nejvýznamnějšími domácími bankami na Tchaj-wanu. Tyto úrokové míry jsou veřejně přístupné a jsou součástí měsíčních finančních statistik zveřejňovaných odborem hospodářského výzkumu centrální banky Čínské republiky.
2. Uplatnění úrokové míry při výpočtu výše subvence
(16) Tchaj-wanská vláda vyslovila argument, že metodiku připočítávání úroků k nominální hodnotě subvence nelze použít na údajné subvence ve formě daňových úlev, protože daňové úlevy, které společnosti požadovaly, se uplatňují pouze při každoročním daňovém přiznání, které se podává ke dni 31. března následujícího roku. Tchaj-wanská vláda proto tvrdila, že do tohoto data není žádná taková úleva poskytována.
(17) Jako odpověď na tento argument se má za to, že tato úleva je poskytována v každém roce, protože ji tvoří snížení přímé daně, která je splatná každoročně. Proto má úleva zahrnovat také úrokový prvek spočívající v tom, že částku rovnající se takovým daňovým úsporám si není třeba vypůjčovat na volném trhu.
II. JEDNOTLIVÉ SYSTÉMY
1. Půjčky se zvýhodněnou úrokovou mírou - pobídky na podporu automatizace a pobídky proti znečisťování životního prostředí
(18) Tyto systémy jsou popsány v bodech 32 až 41 nařízení o prozatímním clu. Jsou založeny na ustanovení čl. 21 odst. 1 zákona o modernizaci průmyslu.
(19) Tchaj-wanská vláda tvrdila, že tyto půjčky jsou všeobecně dostupné téměř pro všechny Tchaj-wanské firmy, proto nejsou zvláštní a nepodléhají tedy vyrovnávacím opatřením. Je předkládáno tvrzení, že způsobilost není omezena na některé podniky, že způsobilost pro tento program je objektivní.
(20) Pokud jde o tato tvrzení, je ověřeno, že Tchaj-wanské orgány omezují přístup k "investicím do důležitých podniků nebo projektů týkajících se modernizace průmyslu nebo zlepšování průmyslové struktury", které jsou "v souladu s vládní průmyslovou politikou napomáhání zdravému rozvoji průmyslu" (článek 21 zákona o modernizaci průmyslu). Ustanovení tohoto článku nelze pokládat za objektivní, protože stanovená kritéria nejsou neutrální, nemají ekonomický charakter a horizontální použití, protože je předem známo, že u některých podniků je pravděpodobnější, že budou v situaci, kdy mohou mít z těchto půjček prospěch jen z důvodu druhu odvětví podnikání, v němž se nacházejí. Přínosy tohoto systému jsou proto nevyhnutně významnější pro některá odvětví než pro jiná. Výše uvedená námitka se tudíž zamítá.
(21) Závěrem je, že tento systém je pokládán za zvláštní, protože ve smyslu čl. 3 odst. 2 písm. a) základního nařízení je omezen na určité podniky. Prozatímní závěry uvedené v bodě 37 odůvodnění nařízení o prozatímním clu se proto potvrzují.
Výpočet výše subvence
(22) Úlevy pro vyvážející výrobce byly vypočteny způsobem vysvětleným v bodech 38 až 40 odůvodnění nařízení o prozatímním clu.
(23) Úlevy získané dvěmi společnostmi zmíněnými v nařízení o prozatímním clu představovaly 0,07 %. U firmy Chi Mei se tento podíl nyní snížil na 0,06 % v důsledku změny uplatněné úrokové míry.
2. Osvobození od dovozního cla - nákupy nového zařízení a zařízení proti znečisťování životního prostředí
(24) Právním základem pro tento údajný systém subvencí podléhajících vyrovnávacím opatřením jsou dodatečné poznámky 3 a 9 kapitoly 84, dodatečné poznámky 4 a 5 kapitoly 85 a dodatečné poznámky 1 a 2 kapitoly 90 Celního dovozního sazebníku a zařazení dovozního a vývozního zboží Čínské republiky (dále jen "celní kodex").
(25) Tchaj-wanská vláda tvrdila, že tento celní program se neshoduje se žádnou z definic, které jsou uvedeny v článku 2 základního nařízení, zejména proto, že nedochází k žádnému převodu finančních prostředků, neposkytuje se žádné zboží nebo služby ani žádná podpora cen nebo příjmu. Toto tvrzení je nutno odmítnout, protože tento systém zahrnuje finanční příspěvek od Tchaj-wanské vlády ve formě dovozních cel, která jsou jinak splatná jako samozřejmá podle čl. 2 odst. 1 písm. a) bodu ii) základního nařízení, v důsledku čehož se poskytuje výhoda.
(26) Tchaj-wanská vláda také tvrdila, že s tímto systémem, který je popsán v bodech 44 až 54 nařízení o prozatímním clu, se zachází jako s řádnou součástí domácího celního řádu. I kdyby celní program byl subvencí, podle čl. 3 odst. 2 písm. a) základního nařízení nepodléhá vyrovnávacím opatřením.
(27) Zejména tvrdila, že tento systém osvobození od dovozního cla je dostupný všem Tchaj-wanským společnostem, které chtějí nakupovat zařízení, které není doma vyráběno, a proto jej nelze považovat za zvláštní, protože okruh společností, které si přejí využít tohoto osvobození, není omezený a je spravován na základě objektivních a neutrálních kritérií.
(28) Má se za to, že ustanovení dodatečných poznámek k celnímu sazebníku nemají ekonomický charakter a horizontální použití ve smyslu čl. 3 odst. 2 písm. b) základního nařízení, protože používání tohoto systému se omezuje pouze na některé podniky. Aby podniky mohly požívat výhod tohoto systému, musejí být v rejstříku zapsanými kvalifikovanými výrobci nebo podniky technických služeb, které využívají tento systém k dovozu strojního zařízení, vybavení a přístrojů pro prevenci znečisťování vzduchu a vody, hluku či vibrací, pro ekologické kontroly a zkoušky, nakládání s odpady, výzkum, pokusy nebo zkoumání a analýzu, uvedených pod položkami zvláštních kapitol celního kodexu.
(29) Výše uvedená tvrzení se zamítají a prozatímní závěry uvedené v bodu 52 odůvodnění nařízení o prozatímním clu se potvrzují.
Výpočet výše subvence
(30) Úlevy pro vyvážející výrobce byly vypočteny způsobem vysvětleným v bodu 53 nařízení o prozatímním clu.
(31) Úlevy získané těmito dvěma vyvážejícími společnostmi představovaly 0,05 %, resp. 0,04 %.
3. Osvobození od cla - dovozy surovin
(32) Tento údajný systém subvencí podléhajících vyrovnávacím opatřením, který je popsán v bodech 55 až 60 nařízení o prozatímním clu, má svou právní základnu v dodatečné poznámce 6 kapitoly 29 celního kodexu.
(33) Tchaj-wanská vláda tvrdila, že tento program se neshoduje se žádnou z definic subvence uvedených v článku 2 základního nařízení, zejména proto, že nedochází k žádnému přímému převodu finančních prostředků, neposkytuje se žádné zboží nebo služby ani žádná podpora cen nebo příjmu. Toto tvrzení je nutno odmítnout, protože tento systém zahrnuje finanční příspěvek od Tchaj-wanské vlády ve formě dovozních cel, která jsou jinak splatná jako samozřejmá podle čl. 2 odst. 1 písm. a) bodu ii) základního nařízení, v důsledku čehož se poskytuje výhoda.
(34) Tchaj-wanská vláda tvrdila, že s tímto systémem se zachází jako s řádnou součástí domácího celního řádu. I kdyby tento celní program byl subvencí, podle čl. 3 odst. 2 písm. a) základního nařízení nepodléhá vyrovnávacím opatřením.
(35) Bylo vysloveno tvrzení, že tato osvobození od dovozního cla na dovoz surovin, které se na Tchaj-wanu nevyrábějí nebo nejsou dostatečně k dostání na místním trhu, se ve skutečnosti neomezují na některé společnosti, protože kritéria pro povolení těchto osvobození jsou objektivní a neutrální).
(36) Tento systém se výslovně omezuje na dané výrobce, kteří podléhají předpisům pro správu továren, pro dovoz surovin zvláště uvedených v seznamech, v tomto případě chemikálií, které se používají výlučně při výrobě plastů, umělých vláken, elastomeru a petrochemických meziproduktů chemickým zpracováním, a navíc za předpokladu, že tyto chemikálie se na Tchaj-wanu ještě nevyrábějí v dostatečném množství. V důsledku toho Komise zjišťuje, že tento systém je výslovně omezen na některé podniky, které odpovídají podmínkám uvedeným v ustanoveních zmíněné dodatečné poznámky celního kodexu. Tyto podmínky se nepovažují za neutrální nebo mající ekonomický charakter a horizontální použití.
(37) Jeden vývozce poukázal na to, že se zdá, že veškeré výpočty byly provedeny na podnikové úrovni - s výjimkou výpočtů osvobození od cla na suroviny; tato společnost tudíž argumentovala, že úroveň této subvence by také měla být vypočtena na podnikové úrovni.
(38) Jako odpověď na tento argument by mělo být jasné, že jestliže výhoda subvence je omezena na určitý výrobek, jmenovatel pro určení výše subvence by měl odrážet pouze tržby (nebo vývozy) dotyčného výrobku. Není-li zde tomu tak, jmenovatelem by měly být celkové tržby (nebo vývozy).
(39) Jak tyto společnosti správně uvedly, Komise při svých výpočtech sledovala tento přístup pro osvobození od cla na suroviny. V tomto konkrétním případě byly zjišťovány pouze přínosy za dotyčný výrobek a podle toho byl použit odpovídající jmenovatel tržeb. U všech ostatních zmíněných systémů bylo zjištěno, že přínosy se neomezovaly na určitý výrobek, a proto byly použity jako jmenovatel celkové tržby.
(40) Prozatímní závěry uvedené v bodě 60 odůvodnění nařízení o prozatímním clu se proto potvrzují.
Výpočet výše subvence
(41) Úlevy pro vyvážející výrobce byly vypočteny způsobem vysvětleným v bodě 62 odůvodnění nařízení o prozatímním clu.
(42) Úlevy získané těmito dvěma vyvážejícími společnostmi se pohybovaly v rozpětí od 0,61 % do 0,97 %.
4. Daňové úlevy a osvobození od daně
(43) Protože ohledně těchto systémů nebyly předloženy žádné připomínky, potvrzují se závěry uvedené v bodech 22 až 31 odůvodnění nařízení o prozatímním clu.
5. Výše subvencí podléhajících vyrovnávacím opatřením
(44) Pro spolupracující společnosti byly stanoveny následující míry domácích subvencí:
| Chi Mei Corporation | Lee Chang Yung Chemical Industry Corporation |
Daňové úlevy a daňová osvobození | 0,42 % | 0,32 % |
Půjčky se zvýhodněnou úrokovou mírou | 0,06 % | 0,07 % |
Osvobození od dovozního cla | 1,02 % | 0,65 % |
Celková výše subvence | 1,50 % | 1,04 % |
E. ÚJMA
1. Definice průmyslu Společenství
(45) Protože k definici průmyslu nedošly žádné připomínky, závěry v bodu 67 odůvodnění nařízení o prozatímním clu se potvrzují.
2. Spotřeba ve Společenství
(46) Protože ke spotřebě ve Společenství nedošly žádné připomínky, její ocenění uvedené v bodu 68 odůvodnění nařízení o prozatímním clu se potvrzuje.
3. Dovozy SBR z Tchaj-wanu do Společenství
a) Objem dovozů, tržní podíl a průměrná cena dovozů
(47) Protože k objemu dovozů z Tchaj-wanu do Společenství, tržnímu podílu a průměrné ceně dovozů nedošly žádné připomínky, ocenění uvedená v bodech 69 až 72 odůvodnění nařízení o prozatímním clu se potvrzují.
b) Podtržení cen
(48) Připomíná se, že cenové podtržení bylo prozatímně zjištěno na základě porovnání vývozní ceny (CIF na hranice Společenství se zaplaceným clem) s cenami účtovanými průmyslem Společenství (EXW). Prodejní ceny uvažované pro podobné druhy výrobků byly ceny pro nezávislé zákazníky po odečtení srážek a slev.
(49) Jak je uvedeno v bodu 9 odůvodnění, došlo několik připomínek ke srovnatelnosti jednotlivých druhů výrobků; zjistilo se však, že SBR dovážený z Tchaj-wanu a SBR vyrobený ve Společenství sdílejí stejné vlastnosti.
(50) Tyto připomínky neovlivnily závěry prozatímního nařízení, které vedly k průměrnému rozpětí cenového podtržení, vyjádřenému procentním podílem průměrných prodejních cen průmyslu Společenství, a to ve výši 12,3 %.
4. Hospodářská situace průmyslu Společenství
(51) Jeden dovozce ve Společenství poukázal na to, že za rok 1995 nebyly vypočteny zásoby a výnosnost. Jak bylo uvedeno v bodech 81 a 82 odůvodnění nařízení o prozatímním clu, přesná čísla o zásobách a výnosnosti nemohla být získána kvůli změnám účetních systémů v jedné společnosti a změnám struktury v jiné společnosti. Šetření v každém případě ukázalo, že výnosnost byla vyšší v roce 1995 než v roce 1996. To podtrhuje konstatování újmy.
(52) Protože nebyly obdrženy žádné další připomínky k údajům o výrobě, kapacitě, objemu tržeb, o prodejní ceně, tržním podílu, zásobách, ziskovosti, investicích a zaměstnanosti v průmyslu Společenství, závěry uvedené v bodech 76 až 84 odůvodnění nařízení o prozatímním clu se potvrzují.
(53) Na základě výše uvedeného byl učiněn závěr, že průmysl Společenství utrpěl významnou újmu, jak bylo uvedeno v bodu 90 odůvodnění nařízení o prozatímním clu.
F. PŘÍČINY
1. Účinek dumpingových dovozů
(54) Tchaj-wanská vláda a jeden dovozce ve Společenství tvrdili, že vysoká úroveň tržního podílu průmyslu Společenství (v době šetření 89 %) ukazuje, že průmyslu Společenství nemohly způsobit újmu dovozy z Tchaj-wanu, které mají mnohem menší tržní podíl (6,1 %). V tomto případě bylo konstatováno, že dovozy z Tchaj-wanu se svým silným tlakem na ceny na konkurenčním a transparentním trhu (12,3 % podtržení během doby šetření) představovaly značný tlak na průmysl Společenství. Aby si průmysl Společenství mohl udržet svůj tržní podíl, musel následovat klesající cenový trend (-47 % snížení cen od roku 1995 do doby šetření). V důsledku toho utrpěl průmysl Společenství těžké ztráty (od roku 1996 do doby šetření se ziskovost změnila z +14,9 % na -9,8 %). Konečně se má za to, že vysoký tržní podíl celého průmyslu Společenství jej neuchránil před nekalou dumpingovou konkurencí z Tchaj-wanu a že cenový tlak v důsledku Tchaj-wanských dovozů je závažnou příčinou újmy, kterou tento průmysl utrpěl.
2. Další faktory
(55) Tchaj-wanská vláda tvrdila, že zvýšené investice výrobců Společenství vytvořily silnější konkurenci mezi těmito výrobci a vedly ke újmě způsobené těmito konkurenčními silami. Šetření však ukázalo, že investice, jak je uvedeno v bodě 83 odůvodnění nařízení o prozatímním clu, od roku 1995 kolísají a nevykazují růstový trend uváděný Tchaj-wanskou vládou. Investice zůstaly na dosti nízké úrovni, která odpovídá normální modernizaci strojního zařízení. Nejvýznamnější investice uskutečnili výrobci před rokem 1995, v době, kdy zřizovali své výrobní jednotky.
(56) Tchaj-wanská vláda rovněž tvrdila, že újma, kterou utrpěl průmysl Společenství, mohla být způsobena zvýšením cen surovin. Jak však bylo uvedeno v bodu 108 odůvodnění nařízení o prozatímním clu, ceny surovin od roku 1995 kolísají a nevykazují žádný zvláštní trend. Pravděpodobnější je, že jejich změny jsou cyklické, a proto nemohou rozumně vysvětlit stálé snižování cen SBR od roku 1995.
(57) Jeden dovozce ve Společenství tvrdil, že újma, kterou utrpěl průmysl Společenství, mohla být způsobena zvýšením výrobních a prodejních nákladů a všeobecných administrativních nákladů. Šetření však ukázalo, že zatímco tyto náklady zůstaly od roku 1995 do roku 1999 na zhruba stejné úrovni, hodnota tržeb výrobců Společenství se v důsledku snížení cen dramaticky snížila (o 39 %).
3. Závěr
(58) Vzhledem k tomu, že nebyly předloženy žádné další argumenty ohledně příčiny újmy, kterou utrpěl průmysl Společenství, potvrzuje se závěr uvedený v bodech 110 a 111 odůvodnění nařízení o prozatímním clu, že újmu způsobily průmyslu Společenství dovozy SBR z Tchaj-wanu.
G. ZÁJEM SPOLEČENSTVÍ
1. Zájem průmyslu Společenství
(59) Protože nebyly obdrženy žádné připomínky ohledně zájmu průmyslu Společenství, potvrzují se závěry bodů 113 až 117 odůvodnění nařízení o prozatímním clu.
2. Důsledky pro uživatele
(60) Po přijetí nařízení, kterým se ukládá prozatímní opatření, dva dovozci ve Společenství projevili obavy o důsledky těchto opatření pro zákazníky. Stojí za povšimnutí, že jedna z těchto společností dovážela od Tchaj-wanského výrobce, který v tomto řízení nespolupracoval, a tento dovozce byl podroben prozatímní kumulované subvenční a dumpingové sazbě cla ve výši 28,2 %. Jestliže však budou uložena konečná opatření, všichni dovozci budou mít možnost volit mezi nákupem SBR od výrobců Společenství, od jednoho ze spolupracujících výrobců v Tchaj-wanu anebo z jiného zdroje, nepodrobeného těmto opatřením.
(61) V důsledku toho se odhaduje, že průměrné zvýšení cen způsobené konečnými opatřeními by mohlo představovat 1,1 %. Během šetření se potvrdilo, že takové zvýšení cen bude mít na uživatele pravděpodobně omezený vliv. Vliv cel na několik typických uživatelů byl zkoumán v době, kdy SBR představoval 40 % jejich výrobních nákladů. Zjistilo se, že uložení uvedených opatření by snížilo ziskovost za příslušnou část jejich podnikání týkajícího se SBR v průměru o 0,3 %.
(62) Dále, protože převážná většina uživatelů ve Společenství nakupuje hlavní část svého SBR od výrobců Společenství, nezaznamená u zbývající větší části svých nákupů žádné zvýšení cen.
(63) Konečně, protože dovozci ve Společenství nepředložili žádné další doklady a protože uživatelé ve Společenství nepředložili žádné připomínky, potvrzuje se závěr bodu 123 odůvodnění nařízení o prozatímním clu.
3. Závěr
(64) Nové předložené argumenty týkající se určení zájmu Společenství se nepovažují za takové, které by mohly zvrátit závěr, že neexistují žádné závažné důvody proti uložení vyrovnávacích opatření. Proto se prozatímní závěry potvrzují.
H. KONEČNÝ PRŮBĚH ŠETŘENÍ
(65) Vzhledem k dosaženým závěrům o dumpingu, újmě, příčinách a zájmu Společenství se má za to, že se mají uložit konečná vyrovnávací opatření, aby se zabránilo způsobení dalšího poškození průmyslu Společenství subvencovanými dovozy z Tchaj-wanu.
1. Úroveň eliminace škody
(66) Jak bylo uvedeno v bodě 127 odůvodnění nařízení o prozatímním clu, úroveň cen nepůsobící újmu byla určena tak, že k prodejní ceně průmyslu Společenství se připočetla jeho průměrná skutečná ztráta a dále zisková přirážka 8 %, což by při absenci subvencovaných dovozů z dotyčné země pokrylo výrobní náklady průmyslu Společenství a umožňovalo mu dosažení přiměřeného zisku.
2. Forma a úroveň cla
(67) Podle čl. 24 odst. 1 základního nařízení nesmí být žádný výrobek podroben jak antidumpingovému clu, tak vyrovnávacímu clu za účelem řešení jedné a téže situace vyplývající z dumpingu nebo subvencování vývozu. Systémy subvencí, jichž se toto řízení týká, nepředstavují vývozní subvence ve smyslu čl. 3 odst. 4 písm. a) základního nařízení. Tyto subvence tedy ovlivňují jak vývozní, tak i domácí ceny vyvážejících výrobců, takže neovlivňují dumpingové rozpětí.
(68) Podle čl. 15 odst. 1 základního nařízení má výše vyrovnávacího cla odpovídat dumpingovému rozpětí, pokud rozpětí újmy není nižší.
(69) To vedlo k následujícím sazbám vyrovnávacího cla pro spolupracující výrobce na Tchaj-wanu:
- Chi Mei Corporation | 1,5 %, |
- Lee Chang Yung Chemical Industry Corporation | 1,0 %. |
(70) Jak je vysvětleno v bodu 129 nařízení o prozatímním clu, podíl uvedených dvou spolupracujících vyvážejících společností na dovozu SBR pocházejícího z Tchaj-wanu do Evropského společenství představoval v období šetření necelých 30 %.
(71) Šetření ukázalo existenci subvencí podléhajících vyrovnávajícím opatřením, které jsou dostupné nespolupracujícím vývozcům. Má se za to, že absence spolupráce je důsledkem toho, že tito výrobci využívají subvencí podléhajících vyrovnávacím opatřením a mají z nich přínos ve výši přesahující minimální úroveň. Podle článku 28 základního nařízení, na základě informací obsažených ve stížnosti a závěrech šetření a proto, aby nebyla nespolupráce odměňována, se považuje za vhodné stanovit zbytkovou úroveň vyrovnávacího cla na úrovni 8,2 %.
I. VYBRÁNÍ PROZATÍMNÍHO CLA
(72) Vzhledem k výši subvencí podléhajících vyrovnávacím opatřením zjištěné u vyvážejících výrobců a z hlediska vážnosti újmy způsobené průmyslu Společenství se považuje za nutné, aby částky zajištěné formou prozatímního vyrovnávacího cla podle nařízení (ES) 1092/2000 byly konečně vybrány ve výši sazby cel konečně uložených.
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
1. Ukládá se konečné vyrovnávací clo na dovozy styrén-butadien-styrénového termoplastického elastomeru spadajícího pod kódy kombinované nomenklatury KN ex40021900 a ex400299 (kódy TARIC 4002190010, 4002991010 a 4002999091) a pocházejícího z Tchaj-wanu.
2. Sazba konečného vyrovnávacího cla, která se vztahuje na cenu franko hranice Společenství před proclením na výrobky vyrobené následujícími společnostmi, je tato:
Společnost | | Sazba cla | Dodatečný kód TARIC |
Chi Mei Corporation, Tchaj-nan, Tchaj-wan | 1,5 % | A127 |
Lee Chang Yung Chemical Industry Corporation, Tchaj-pej, Tchaj-wan | 1,0 % | A128 |
Všechny ostatní Tchaj-wanské společnosti | 8,2 % | A999 |
3. Pokud není uvedeno jinak, použijí se platná ustanovení týkající se cel.
Článek 2
Částky zajištěné pomocí prozatímního vyrovnávacího cla uloženého na dovoz pocházející z Tchaj-wanu podle nařízení (ES) č. 1092/2000 se s konečnou platností vyberou ve výši konečně uložené celní sazby. Zajištěné částky nad výši konečných vyrovnávacích cel se uvolňují.
Článek 3
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropských společenství.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 18. září 2000.