markdown:
**TRANG DÀNH CHO CÁC BẠN GIAO LƯU, LÀM QUEN, TRAO ĐỔI CÁC VẤN ĐỀ CỦA CUỘC SỐNG XÃ HỘI VÀ CUỘC SỐNG SINH VIÊN.** *" Học để chung sống, Học để biết, Học để làm và Học để tồn tại”* *UNESCO* *“Các bạn xứng đáng được hưởng điều tốt hơn. Tôi xin lỗi, tôi chịu trách nhiệm trước mọi người để sửa chữa những vấn đề”.* **Bộ trưởng Y tế Mỹ Kathleen Sebelius phát biểu khi trang HealthCare.gov đã gặp trục trặc với hàng loạt sự cố như quá tải, thậm chí sập mạng. Trích dẫn từ: Vietnamnet.vn. ** **Các quy định của pháp luật được dẫn chiếu trong các bài viết được đăng trên Trang Thông tin này có thể còn hiệu lực, không còn hiệu lực hoặc chỉ là nội dung trong một dự thảo văn bản quy phạm pháp luật. Rất mong các bạn khi khai thác thông tin cần cẩn trọng với nội dung của từng bài viết - SO SÁNH VÀ PHẢN BIỆN KHOA HỌC LÀ BẢN LĨNH CỦA NGƯỜI NGHIÊN CỨU KHOA HỌC.** **KHUYẾN CÁO:** *Bạn hãy sử dụng thông tin trung thực, không ngoài mục đích hỗ trợ cho học tập, nghiên cứu khoa học, cuộc sống và công việc của chính bạn.* **MONG RẰNG:** *Bạn trích dẫn nguồn đầy đủ, để kiến thức là năng lực của chính bạn, để tôn trọng quyền của các tác giả và chủ sở hữu tác phẩm, cũng như công sức, trí tuệ của người đã xây dựng trang Thông tin này.* **GÓP Ý DỰ THẢO BLDS** **Dự thảo BLDS (sửa đổi) được Chính phủ tổ chức lấy ý kiến Nhân dân từ ngày 05/01/2015 đến ngày 05/04/2015. Sau thời hạn trên, tổ chức, cá nhân tiếp tục đóng góp ý kiến xin gửi đến Bộ Tư pháp trước ngày 20/9/2015 theo địa chỉ: 60 Trần Phú, Ba Đình, Hà Nội hoặc qua hộp thư điện tử: ** **boluatdansu@moj.gov.vn** **. Các bạn quan tâm có thể đóng góp ý kiến TẠI ĐÂY hoặc tải dự thảo Bộ luật và các tài liệu liên quan dưới đây:** **SỐ 52** **5 nốt thăng năm 2011:**
1. Trước Quốc hội và sự quan tâm của cả dân tộc, Thủ tướng Chính phủ Việt Nam khẳng định: "Việt Nam có đủ căn cứ pháp lý và lịch sử khẳng định quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa thuộc chủ quyền của mình. Chúng ta đã làm chủ thực sự ít nhất từ Thế kỷ XVII. Khi đó, 2 quần đảo này chưa thuộc bất kỳ quốc gia nào.";
2. Việc thành lập Ủy ban Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992 và việc sửa đổi Bộ luật dân sự, Bộ luật hình sự… nằm trong chương trình xây dựng luật, pháp lệnh của Quốc hội khóa XIII đem lại nhiều hy vọng trong xây dựng thể chế kinh tế thị trường, dân chủ hóa và nhà nước pháp quyền;
3. Đối mặt với suy giảm tăng trưởng GDP, Chính phủ đã tập trung ưu tiên cho ổn định vĩ mô và kiềm chế lạm phát;
4. Những giá trị văn hóa vật thể (thành Nhà Hồ) và phi vật thể (hát xoan Phú Thọ) do các thế hệ cha ông để lại được thế giới ghi nhận là di sản văn hóa thế giới;
5. Ngoại giao Việt Nam khá sôi động và đã tìm kiếm được nhiều sự đồng thuận của quốc tế trong giải quyết các vấn đề kinh tế – xã hội và chủ quyền quốc gia.
**5 nốt trầm năm 2011:**
1. Thu nhập của người hưởng lương có thể gia tăng về số lượng, nhưng suy giảm về giá trị;
2. Bất chấp những sự kiện “ồn ào” về giải pháp khắc phục, giao thông tiếp tục là một trong những “điểm nghẽn” lớn nhất về niềm tin của người dân vào hiệu quả quản lý nhà nước;
3. Bộ trưởng Y tế đánh giá “chưa thấy một quốc gia Đông Nam Á nào, kể cả châu Phi, mà tình trạng các bệnh viện quá tải như tại Việt Nam” đúng với thực tế nhưng là điều cả xã hội Việt Nam đã nhận thức và trải nghiệm từ hàng chục năm nay;
4.Tình trạng tội phạm do yếu tố lệch chuẩn giá trị đạo đức có xu hướng gia tăng và phức tạp về tính chất phạm tội;
5. Những sự kiện về giải thưởng Nhà nước, văn hóa trang phục, hậu trường của một số game show… cho thấy ngành văn hóa còn nhiều điều phải làm trong định hình các giá trị chân – thiện – mỹ.
**CIVILLAWINFOR**
Các bạn thân mến, vì lý do thời gian tôi đã và đang chậm hồi đáp nhiều vấn đề được nêu trên trang thông tin. Rất mong các bạn thông cảm vì sự chậm trễ này. Qua đây, hy vọng các bạn cùng trao đổi và chia sẻ kiến thức nhiều hơn nữa vì lợi ích chung của cộng đồng nghiên cứu Luật học.
Trân trọng!
Civillawinfor đã nhận được sự chấp thuận chính thức của Giáo sư Trần Hữu Dũng, quản trị Tạp chí Thời đại mới, Ban Biên tập Tạp chí Cộng sản, Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp, trang thông tin chungta.com về việc sử dụng lại các bài viết. Để bảo vệ bản quyền cho cơ quan phát hành và các tác giả, đề nghị các bạn khi khai thác thông tin cần nêu rõ nguồn trích, tên tác giả, không biên tập lại nội dung bài viết. Riêng các bài viết thuộc Tạp chí Thời đại mới, các bạn nghiên cứu bài viết trực tiếp trên trang thông tin, không in bài viết thành văn bản, không phổ biến dưới mục đích thương mại.
**Các chủ đề thăm dò dư luận khác:** [- Hình thức kiểm tra, đánh giá hiệu quả nhất cho thi cuối kỳ các môn học trong Đào tạo Luật hệ đại học chính qui?](http://thongtinphapluatdansu.wordpress.com/041080/exammethod/) [- Hiệu quả của học luật theo chương trình tín chỉ so với chương trình niên chế](http://thongtinphapluatdansu.wordpress.com/2008/11/12/1956/) [- Các yếu tố quyết định hiệu quả học tập của sinh viên luật](http://thongtinphapluatdansu.wordpress.com/2009/02/07/2309/) [- Định hướng nghề khi học Luật](http://thongtinphapluatdansu.wordpress.com/2009/03/07/2425/) **Việc thăm dò dư luận và kết quả thăm dò dư luận trên trang thông tin pháp luật dân sự chỉ mang tính chất tham khảo không mang tính chất kết luận của bất kỳ cơ quan, tổ chức nào.**
|T2||T3||T4||T5||T6||T7||CN|
|
|**Thanh tra:**
*- Bằng của ông là bằng giả!* **Sếp đáp:**
*- Xin thưa, các ông nhầm ! Tôi không bao giờ mua nhầm của giả đâu.* **Showbiz.vn**
|
|
|
|
|
||
|
|
|
9%/năm
|
|
<=150% lãi suất cơ bản
|
|
|
|
|
|![]()
|
|
|
|![]()
|
|
|
|![]()
|
|
|
|![]()
|
|
|
|![]()
|
|![]()
|
|![]()
|
|![]()
|
|![]()
|
|![]()
|
|![]()
[- NĐ số 69/2009/NĐ-CP về bồi thường khi thu hồi đất](http://thongtinphapluatdansu.wordpress.com/2009/08/15/363/) (Tính đến 30/09/2010: 128.2052 lượt truy cập) [- Luật Giao thông đường bộ năm 2008](http://thongtinphapluatdansu.wordpress.com/2008/12/14/2091/) (Tính đến 30/09/2010: 76.847 Lượt truy cập) **- Luật Cán bộ, công chức năm 2008** **(Tính đến 30/09/2010: 96.622 Lượt truy cập)** [- Thông tư số 62/2009/TT – BTC hướng dẫn Luật thuế thu nhập cá nhân.](http://thongtinphapluatdansu.wordpress.com/2009/04/07/2619/) **(Tính đến 30/09/2010: 72.004 Lượt truy cập)**
|
|
|
|
**1. Thư viện điện tử về Sở hữu trí tuệ** [- Thư viện điện tử về SHCN của Australia;](http://www.ipaustralia.gov.au/) [- Thư viện điện tử về SHTT của WIPO;](http://www.wipo.int/ipdl/en/) [- Thư viện điện tử về SHTT của Châu Âu (EPO);](http://ep.espacenet.com/) [- Thư viện điện tử về SHTT của Hoa Kỳ (USPTO);](http://www.uspto.gov/) [- National law of States on intellectual property](http://www.chanrobles.com/legal7d.htm) **2. Tòa án và Hội luật gia các nước** [- Lịch sử Tòa án tối cao Hoa Kỳ](http://www.supremecourthistory.org/); **3. Cơ sở đào tạo luật** [- Khoa Luật Đại học Lund Thụy Điển](http://www.jur.lu.se/internet/english/home.nsf); [- Chỉ dẫn các trường Luật trên thế giới](http://www.hg.org/schools.html) **4. Thông tin liên quan đến pháp luật dân sự** [- Thông tin pháp luật của Hội Luật gia Hoa Kỳ;](http://www.abalawinfo.org/) [- Các vấn đề pháp lý và luật dân sự](http://www.lectlaw.com/tciv.htm); [- Thông tin tổng hợp về pháp luật dân sự](http://law.mongabay.com/news/Civil_Law.html); [- Luật dân sự và tư pháp dân sự](http://www.scotland.gov.uk/Topics/Justice/Civil); [- Viện Thông tin Pháp lý Australia](http://www.austlii.edu.au/) [- Thông tin pháp luật Trung Quốc](http://www.lawinfochina.com/) [- List of Austrian laws in English](http://www.ris.bka.gv.at/UI/Erv/LawList.aspx?TabbedMenuSelection=ErvTab) **5. Từ điển pháp lý** **6062 bài** **10120 Phản hồi**
youkhanga, on 11/08/2008 at 22:34 said:
Rất cảm ơn và rất vui khi thầy lập ra diễn đàn thảo luận các môn học chuyên nghành!
Luat su tre, on 08/11/2010 at 15:07 said:
Mình biết trang web này rất hay và bổ ích cho sinh viên luật, chia sẻ với mọi người.
http://luatbao.com
Đây là trang web của một cựu sinh viên trường mình biên tập và quản trị.
thjenthanba0ke_1508@ahoo.com, on 17/10/2011 at 09:47 said:
nhung no bang tieng anh
anh tam, on 12/09/2011 at 17:11 said:
Anh hong vaf chi nguyen lay nhau co vay toi 5 trieu. nay 2 nguoi ly hon toi goi don len toa yeu cau giai quyet viec tra no khi chia tai san cua 2 nguoi trong cung vu an. Tuy nhien, toa khong chap nhan va tach thanh vu an doi no rieng.
Xin hoi toa giai quyet nhu vay co dung khong?
Sao khong giai quyet cung vu li hon luon cho toi do mat cong?
Mong cac ban giai dap giup toi!
tuan, on 22/10/2011 at 10:08 said:
tòa giải quyết như vậy là hoàn toàn đúng. trong trường hợp này tòa hai vợ chồng sẽ cùng trả mội người một nửa số tiền đã vay của anh. Anh và họ có thể thỏa thuận, nếu không thỏa thuận được thì mới phải ra tòa
Trần Thành Thiên, on 20/02/2012 at 14:15 said:
Hội thảo luật – NHẬN DIỆN RỦI RO PHÁP LÝ
Diễn giả: Luật sư Vũ Như Hảo – Nguyên Giám đốc Pháp chế Tập đoàn Mai Linh
Thời gian: 18h30 – 21h00 – Thứ 6 ngày 24/02/2012 (1 Buổi duy nhất).
Địa điểm: Lầu 5 – Tòa nhà Thuận Việt, 40A Út Tịch, P.4, Q.Tân Bình, TP.HCM
Xem clip khoá học: http://www.youtube.com/watch?v=Z8lomBQUv7Q
Chi tiết Lịch khai giảng: http://prtraining.vn/lich-khai-giang/lich-khai-giang-thang-2-2012-112.html
Vui lòng xác nhận tham dự chương trình qua e-mail info@prtraining.vn hoặc ĐT (08). 6670.6963 – 0933.527.517 (Ms.Xuân Cúc). Xin cám ơn và chúc bạn thành công.
Note: Số lượng học viên giới hạn – Ưu tiên những người đăng ký sớm !
SONTV, on 12/08/2008 at 18:04 said:
Chào các bạn, anh chị
Trường mình có câu lạc bộ luật gia trẻ mục đích chính là gì nhỉ?. Liệu em có thể tham gia hay không?
chikn, on 13/08/2008 at 22:41 said:
chúng em rất cảm ơn thầy đã tạo điều kiện cho sinh viên được tham gia trao đổi học tập.có thể nói khoá 31 may mắn hơn các anh chị khoá 30 nhìu.đượclàm quen với mô hình tín chỉ sớm,hơn nữa lại được tạo rất nhiều điều kiện để nâng cao kiến thức chuyên ngành.hy vọng năm nay sẽ gặt hái được nhiều thành công hơn.
Don't cry, on 22/08/2008 at 22:15 said:
Chào SONTV
Mục đích chính của CLB Luật gia trẻ là nâng cao tính học thuật chuyên môn. Đây là 1 sân chơi mà ở đó bạn được tham gia tranh luận, phản biện khoa học cùng nhiều người, nơi bạn thể hiện tư duy luật học, rèn luyện kỹ năng trình bày vấn đề thuyết phục… thông qua Giải quyết các tình huống, vụ việc xảy ra trong thực tế. Đến đây bạn sẽ có thêm nhiều cơ hội để giao lưu, học hỏi!
Chúc bạn tìm thấy những thú vị!
Để biết thêm thông tin hãy click vào link dưới đây:
http://sinhvienluathn.com/diendan/clb-luat-gia-tre/4220-hay-den-voi-noi-san-luat-gia-tre.html
NGUYỄN MINH THƯ, on 27/07/2010 at 10:56 said:
CẢ NHÀ CHO MÌNH HỎI. MÌNH NĂM NAY 40 TUỔI ĐANG LÀM KẾ TOÁN NHƯNG MÌNH CÓ CON GÁI NĂM NAY 19 TUỔI NÓ HỎI MÌNH “Ý NGHĨA, VAI TRÒ, CHỨC NĂNG CỦA PHÁP LUẬT KINH DOANH, THƯƠNG MẠI TRONG NỀN KINH TẾ THỊ TRƯỜNG CỦA NƯỚC TA HIỆN NAY”. LÚC NÀO MÌNH CỦNG TRẢ LỜI ĐƯỢC BÂY GIỜ MÌNH BÓ TAY MONG DIỄN ĐÀN GIÚP MÌNH VỚI. CẢM ƠN VÀ MONG NHẬN ĐƯỢC CÂU TRẢ LỜI CỦA BẠN SỚM
pinkgreen32, on 22/08/2008 at 22:29 said:
Chào các bạn,
Trường mình hẹp nhưng cơ sở vật chất trong mỗi phòng học rất tốt. Có một điều mình ngạc nhiên là tại sao ở khắp các tầng nhà B hay các khu nhà khác, nhà trường lại không đặt các máy uống nước tự động bằng INOX rất phổ biến ở các trường khác nhỉ? Tôi thường học ở tầng 5 hoặc tầng 6 nhà B nhiều khi khát nuoc mà ra tận cang tin trong ký túc thì không kịp giờ giải lao và rất mệt.
Các bạn thấy thế nào nhỉ?
nhinhi, on 09/12/2011 at 17:11 said:
that sự vất vả vậy sao trường tui từ tầng bốn xuống tầng một uống đã là mệt lắm rui khổ thân kiếp sv chết vì khát còn hơn chết vì mệt
youkhanga, on 23/08/2008 at 00:21 said:
Mọi người ơi! ai có nhu cầu học t.anh thì vào trang web; waystoenglish.com nhé. Ko phải tớ làm môi giới gì đâu( đừng có hiểu nhầm nhé), vì cũng học ở đấy, và thấy dạy cũng đc,Tớ post địa chỉ này là vì xung quanh bạn bè thấy ai ai cũng kêu ca phàn nàn về các trung tâm dạy t.anh bây giờ( nơi được thì đắt tiền quá!). Vào trang web này nghiên cứu kĩ rùi chọn cho minh 1 lớp thích hợp nhé( vì là có rất nhiều lớp). Từ các level thấp nhất dành cho người mới học đến chuyên sâu. Vì là rất rất nhiều người đăng kí học mà mỗi lớp chỉ tầm 20 người nên mỗi tháng đều có lớp khai giảng( chú ý nhé: tháng nào cũng có đấy), trừ lớp dành cho người mới học, còn lại khi các bạn đã đăng kí lớp nào thì sẽ làm bài kiểm tra để coi đủ trình đọ vào lớp đó chưa? nếu chưa thì xuống lớp thấp hơn, cao hơn thì lên lớp cao hơn, đủ tiêu chuẩn thì ở lại lớp m đăng kí. Đại loại là như thế, vào trang web tìm hiểu kĩ hơn nhé, có tất cả mọi thứ muốn tìm đấy( thông tin jang viên, địa chỉ..). Vf cũng chia sẻ là đối với ai đăng kí học nghe nói, tùy từng trinh độ, khi kiểm tra sẽ có vong phỏng vấn bằng tiếng anh đấy( khi đã qua đc vòng này thì mới đc làm phần nghe). vầ sẽ rất la đông , nếu ko đăng kí nhanh sẽ khóa sổ rồi sẽ phải lùi lại tháng sau. à, đây ko phải la trung tâm j đâu, học riêng nhà thầy cô đấy!
Hi vọng mọi người ai còn chưa biết học nơi nào để trau dồi t.anh thì thử vào đấy xem nhé!
youkhanga, on 23/08/2008 at 00:27 said:
chào pinkgreen32!
Hi vọng là có máy uống nước như bạn nói. Học buôie chiều thật là mệt.! híc, mà ko có cũng đành chịu thui, quen rùi mà!
SONTV, on 23/08/2008 at 12:59 said:
Chào Don’t cry,
Cám ơn bạn nhiều
chikn, on 23/08/2008 at 16:02 said:
chao cac ban!
minh thay day moi la van de nan giai ne.nam nay bao nhieu la mon tin chi,ma sinh vien k co cho hoc nhom,minh thay toan phai ngoi ngoai san truong ma hop thui.ma ngoi ngoai do thi hem dam hop lau,cung kho tap trung,ko hieu qua ,vua nang lai vua “bat tien”,hixhix
MEOHOANG, on 24/08/2008 at 23:21 said:
HELLO AI DANG CO TREN DIEN DAN CHO TUI HOI NGUOI THUET TRING TOT LA NGUOI CAN TUAN THU NHUNG NGUYEN TAC NAO KHONG NHI ?
huong_chick_hunter_hp, on 11/04/2010 at 16:29 said:
minh nghi de thuyet trinh tot thi tu tin la quan trong nhat. tu tin chinh la yeu to quyet dinh do
chikn, on 25/08/2008 at 08:20 said:
chào các bạn!
mình muốn kể cho bạn một kinh nghiệm của mình trong kì nghỉ hè vừa rồi của mình.đó là mình có “cơ hôi” được “mời đến” cái công ty Sinh lợi cũ (nay đổi tên rùi,sr ko tiện nói tên công ty đó ra).tuy về nhà mình rất bức xúc với người ban đã lôi mình vào đó nhưng mình cũng coi như được “mở rộng tầm mắt”.ko biết đó có nên gọi là khả năng thuyết trình ko nhưng mình thấy ở đó có những người nói rất tốt đấy.đầu tiên là những thuyết trình viên của họ.mình cảm thấy họ đươc đào tạo bài bản thật sự & ko thể phủ nhận họ nói rất có sức hút.tiếp theo đó là người được gọi là “người cộng tác với công ty” tuy số lượng đông và hầu như là nge họ nói mình thấy “bùn ngủ “thật, nhưng mình cũng có ấn tượng với một vài người hơn mình rất nhiều tuổi,tuy trình độ học vấn của họ ko cao nhưng thật sự ngac nhiên là họ nói khá tốt,có sức dẫn dắt, tuy rằng những nguoi này cũng được đào tạo nhưng mình thấy họ có năng khiếu nói thật sự (kobít họ có nhận ra điều đó ko).tuy rằng những thứ đó ko hợp với người học luật & mình cũng rất thành kiến với cách làm ăn đó nhưng ko thể phủ nhận là nhờ quan sát họ mình rút ra được một vài điều đáng bỏ túi làm kinh nghiệm cho kĩ năng nói trước đám đông.bạn nào có dịp mình nghĩ chủ nhật rảnh rỗi nên bỏ ra một ngày đến đó thử nghe coi như “đi thị trường” cho mấy bài học “bán hàng đa cấp” sắp tới phải học (nhưng tỉnh táo vào nhá).
Don't cry, on 25/08/2008 at 21:03 said:
Chào MEOHOANG
Mình chưa phải là một người thuyết trình tốt, hii, nhưng theo mình 1 người thuyết trình tốt trước hết cần TỰ TIN trước đám đông. Điều này thể hiện qua cách nói năng lưu loát , dáng vẻ của bạn (từ ánh mắt đến từng cử chỉ nhỏ).
Chuẩn bị thật tốt nội dung sẽ thuyết trình là một điều khá quan trọng. Nó góp phần tăng sự tự tin để bạn có thể trình bày thuyết phục, xử trí tốt các tình huống bất ngờ xảy ra …
Để lôi cuốn người nghe, ngoài nội dung hấp dẫn, phong cách biểu đạt của bạn vô cùng quan trọng. Nó là sự kết hợp của ngôn ngữ và phi ngôn ngữ: cách xử lý giọng trong câu (không nên nói giọng đều đều, cần có điểm nhấn…) ; trang phục, cách di chuyển, cách diễn đạt bằng cơ thể, công cụ trực quan v.v
Không có nguyên tắc nào áp dụng cho tất cả mọi người, vì vậy không thể nói tuần tự bước nào rồi đến bước nào. Quan trọng nhất là bạn làm người nghe hiểu được bạn muốn truyền đạt điều gì và nó có giá trị thế nào!
Mình cùng hoàn thiện nhé :)
MEOHOANG, on 26/08/2008 at 00:12 said:
cam on nhieu nhe don’cry tai to buc xuc qua khi moi nguoi luon cho to la nguoi co cach thuet trinh ngong qua.noi chung to khong ngai dung truoc dam dong to an noi cung tam duoc khogn den noi nao.Nhung co dieu tinh cach to von phong khoang an noi luon thang qua lam nguoi doi dien khong khoai cho lam.to sinh ra o THAI BINH que lua ay ma hoan canh gia dinh to kha eo le Bo to mat luc to van con nam trong bung Me to 4 thang.Vi me phai lam lung vat va khong co thoi gian day do nhieu tinh cach to hinh thanh tu nhien.Neu khong muon noi la con co chut Hoang Da chua duoc uon nan nhieu to vao hoc luat la de mong duoc nha nuoc day cho cach ung xu de bu dap nhung gi to thieu tu nho.Cau co phai sinh vien DAI HOC LUAT HA NOI KHONG to yeu DAI HOC LUAT HA NOI nhat day.Rat mong duoc chia se cung ban tren dien dan nay nhe mot lan nua xin chan thanh cam on!
onlylove, on 06/09/2008 at 11:20 said:
y kien do hay
lylun, on 07/09/2008 at 15:20 said:
to co mot chuyen rat buon do la khi chua chia nho nhom ra thi mot so ban keu la nhung ban hoc ioi luc nao cung tranh con viec ve minh. Vay ma khi ho lam thi chang ra sao ca cu dun day u a thoi that dang buon phai khong cac ban
chikn, on 07/09/2008 at 20:10 said:
theo tớ nên tạo điều kiện cho tát cả các thành viên được phát huy nănng lực của mình,đừng quá quan tâm đến kết quả,quan trọng là chúng ta làm việc như thế nào.tất nhiên tớ ko phủ nhận trong nhóm luôn có một vài thành viên mắc bệnh “ì” .nhưng kể cả có như vậy thì các banj ấy vẫn nhận thức được quyền lợi của họ gắn liền với nhóm.do đó dù làm được hay ko họ vẫn có ý thức và có trách nhiệm,nên mọi thành viên hãy tạo điều kiện để cùng tiến bộ.tớ nhận thấy một hiện thực đó là có một số bạn “có năng lực” trong nhóm (tạm gọi như vậy nhé vì có thể chính họ cho rằng mình là ngưòi có năng lực :D) hoạt động “năng suất” hết phần các bạn khác.hãy phân chia công việc một cách công bằng,để ai cũng phải làm việc như nhau.tớ thấy sinh viên luật trường mình rất năng động nên tớ tin chắc chỉ cần tạo điều kiện cho các bạn ấy và tin tưởng lẫn nhau tin chắc các bạn ấy sẽ làm tốt.việc một số thành viên bị lãng quên do một số người quá chú trọng vào kết quả bài tập mà thôi.chỉ 15% điểm thôi mà.nếu có thành viên trong nhóm muốn thể hiện năng lực hãy tập trung vào bài tập cá nhân hay những giờ thảo luận,giúp đỡ những thành viên khác trong nhóm đối với bài tập nhóm ,rất nhiều cơ hội.nhưng đã làm việc nhóm phải có tinh thần tập thể.vừa rồi có sự sắp xếp lại nhóm,một số nhóm đã đẩy một số bạn cùng nhóm đi thậm chí ko cần ý kiến của các bạn ấy.viêc đánh giá hiệuquả làm việc rất quan trọng nhưng công việc đó k thuôcj về nhận xét chủ quan của một số người.đó là sự đánh giá của tất cả các bạn & của thây cô giáo.nếu k cho nguoi ta có cơ hội bộc lộ năng lực rồi qua một năm đấy ngưòi ta đi.mình nghĩ nhà trương đã quá chủ quan trong việc để cho sinh viên sắp xếp.nhóm mình chỉ có duy nhất một bạn đi & đó là bạn ấy tinh nguyện vì cảm tháy muốn thay đổi & nhóm mình đã tình nguyện nhận thêm một số bạn khác,những bạn mà các nhóm khác ko muốn nhận.vì bản thân mình khi đề nghị nhóm trưởng nhận các bạn ấy cho rằng các bạn ấy sẽ làm được việc & mình tin vào khả năng của các bạn ấy.để các bạn ấy ở các nhóm khác và lặng lẽ như một cái bóng quả là phí phạm.nhóm mình ko có nhiều xung đột và mâu thuẫn như một số nhóm cùng lớp với bọn mình,và mình cũng ko phủ nhận một năm qua các bạn làm việc còn chưa hiệu quả như nhóm mong muốn,ko quá coi trọng kết quả nhưng nhóm mình chưa bao giờ nhận điểm kém cả.mình nghĩ các bạn làm trưởng nhóm nên quan tâm nhiều hơn một chút đến việc điều hoà “quyền &nghĩa vụ” của các thành viên.ko nên chỉ biết nhìn vào kết quả.nếu các bạn ấy làm việc ko hiệu quả thì nên hướng dẫn cụ thể cho các bạn ấy phaỉ làm gì & làm như thế nào,việc 1 người ôm đồm chỉ khién các bạn càng ngày càng xa rời nhau.và biét đâu giờ này năm sau lại kiến ngị sắp sếp nội bộ nhóm nữa.
chikn, on 07/09/2008 at 20:18 said:
chào các bạn!
mình đang tìm cuốn “bộ luật thương mại ” của nước việt nam cộng hoà năm 1972.mình đã lục tung cả thư viện trường luật lên ồi nhưng k tìm thấy.các bạn có biết mình có thể tìm nó ở đâu ko?chỉ giúp mình nhé.thanks các bạn nhiệt tình
youkhanga, on 10/09/2008 at 00:41 said:
chink!
Thử lên thư viện quốc gia ấy, nếu nhớ ko nhầm thì có cả luật thương mại 1942 của Bảo Đại!!
chikn, on 10/09/2008 at 01:53 said:
thanks youkhanga nhìu nhìu lắm.youkhaga chăm chỉ quá.cùng cố gắng nhe.^^
Nguyen Hung, on 10/09/2008 at 21:01 said:
đề nghị các bạn sài Tiếng việt có dấu nhé ! đọc ko dấu muốn mù mắt luôn !
to Mèo Hoang (hình như thế :D ) : bạn đã góp phần tạo lên 1001 lý do để vào ĐH Luật ! Lúc nào ko còn “hoang” nữa thì “báo cáo” A E ĐH Luật đến chúc mừng nhé ! lúc đó đừng BÀY VẼ “tiệc đứng”, “tiệc ngọt” ….làm j cho lãng phí! cứ “tiệc ngồi”, “tiệc mặn” mà tiến hành! Chúc Mèo sẽ sớm ko còn …hoang!
Have fun 4a!
Nguyen Hung, on 10/09/2008 at 21:12 said:
(về bài bán hàng đa cấp,sinh lợi) :ng` ta buôn nước bọt (sorry) lấy tiền bỏ túi mà bạn! nh bạn SV đến do ko thể “buôn bán” nên đành chịu mất tiền ! khổ thân! mấy công ty này chắc A E Luật học tỉnh táo lắm ! mình đến toàn nhăm nhe “xem nào, xem có kiện được bọn này ko? bọn này đáng bị…đi tù”. ấy là nghĩ thế thôi còn ngoài mặt thì vẫn toét miệng! ng ta thuyết trình hay thế (“tên trong giấy khai sinh là thành CÔNG, tên hay gọi là Thành công, vào công ty mới 1 tuần mà đã thấy Thành CÔng , ….cái j cũng Thành công hết á”) là do họ ….quá quen với bài này rồi! ———>rút ra kinh nghiệm (của các cụ) trăm hay ko bằng tay quen——-> nói nh` là quen hết thôi ! mạnh dạn nói, phát biểu , ban đầu sẽ …rất ngại, tim đập chân run, miệng lắp bắp, nhưng sau 1 thời gian sẽ ….hoàn toàn ngược lại? nghĩa là sao? là tim ko đập? chân đứng im 1 chỗ? miệng ngậm lại hoặc bắn liên thanh?…. má ơi!(như vậy hình như ng ta định nghĩa là chết đứng- ko phải thế chứ, amen) ngược lại ở đây là j hả các bạn ??? thử thì sẽ biết ! kekeke
keodua, on 19/05/2009 at 15:47 said:
khong phai vay dau ban a, sinh vien luat ma khong check du thong tin ma ca tin thi van bi lua nhu thuogn do.
Ban minh la sv luat, truoc cung co tham gia cai nay, bi lua mat khoi xien do.
TUy la dan luat nhung ko can than thi vua giong nhu ai thoi.
vi thi khuyen kt33b, on 16/09/2008 at 23:11 said:
các anh chị hãy chia sẻ cho chúng em một ít kinh nghiệm về các môn hoc tín chỉ nhé
endy tran, on 16/09/2008 at 23:19 said:
theo bạn sinh viên trường luật mình phải làm sao để tạo nên một phương pháp học hiệu quả????????????theo tôi tình hình hiện nay ko khả quan cho lắm
Dương thị Duyên, on 25/09/2008 at 13:49 said:
Chào các bạn ! Mình có tình huống muốn tham khảo ý kiến các bạn.
Tình huống là: S và V là vợ chồng. Trước khi chết bố mẹ anh S đã để lại di chúc cho anh S thừa kế ngôi nhà nhỏ tại phố Z. Vì không có công ăn việc làm anh S đã dùng ngôi nhà đó mở một cửa hàng kinh doanh đồ điện tử, từ khi mở của hàng đó cuộc sống gia đình anh S và chị V đã ổn định. Tháng 4/ 20006, em trai của chị V định cư ở Đức gặp khó khăn. Chị V định bán ngôi nhà đó đi để giúp đỡ em trai mình. Khi biết được ý định của chị V, anh S đã phản đối vì đang thời buổi làm ăn khó khăn và của hàng mới quen khách nếu chuyển đi nơi khác sẽ phải làm lại từ đầu,chị V làm vậy là thiếu thực tế. Hỏi?
– Chị V có toàn quyền quyết định bán ngôi nhà đó trong thời gian này hay không? Tại sao?
– Anh S có quyềm can thiệp vào việc chị V bán ngôi nhà đó hay không? Tại sao?
hoacamchuong, on 26/09/2008 at 09:59 said:
Tham gia ý kiến với bạn Dương Thị Duyên, theo mình thì:
– Bố mẹ anh S đã để lại thừa kế cho anh vì vậy toàn quyền về ngôi nhà đó thuộc sự quyết định của anh.
– Chị V là vợ anh S, cùng anh tham gia xây dựng cuộc sống của họ(mở cửa hàng điện tử). Vậy chị V chỉ có quyền quyết định đối với tài sản mà chị có với anh S, không có quyền quyêt định hoàn toàn với ngôi nhà họ đang sống.
– Anh S hoàn toàn có quyền can thiệp vào việc bán nhà của chị V vì ngôi nhà đó là của anh, do cha mẹ anh để lại cho anh.
CVC, on 06/10/2008 at 09:44 said:
em chào thầy cô và các bạn. Mọi người có thể giải thích giúp mình là tại sao thầy cô hay cho những đề mà tài liệu tham khảo trên thư viện trường thì rất ít mà lại khó tìm không nhỉ? Mình nhận được một đề hôn nhân gia đình liên quan đến chế độ hôn nhân gia đình thời Việt Nam cộng hoà nhưng ngay cả luật mình còn không tìm thấy thì làm sao có thể làm bài tập được nhỉ.hichic! Mình tìm tài liệu đến hơn một tháng nay mà vẫn không thể nào tìm được bộ luật đầy đủ có liên quan đến vấn đề này.
Thưa các thầy cô. Thật khó cho sinh viên khi làm một bài tập mà ngay cả những luật liên quan cũng không thể tìm thấy. Em mong rằng, khi ra đề các thầy cô có thể hướng dẫn cách tìm những tài liệu liên quan đến vấn đề đó thì việc nghiên cứu của chúng em sẽ dễ dàng hơn rất nhiều. Hoặc các thầy cô có thể ra đề tình huống thực tế nhiều hơn cho sinh viên chúng em có thể áp dụng được những gì học được để giải quyết tình huống đó. Em tin chắc rằng nó sẽ có hiệu quả hơn việc lúc nào cũng ra những bài tập mang tính lí thuyết (thường thì sinh viên hay copy bài làm
trên sách tham khảo) ít có tính sáng tạo.Như vậy, bắt buộc sinh viên vẫn phải nghiên cứu tài liệu, mà có thể giúp sinh viên có khả năng áp dụng được luật vào thực tiễn.
Một sinh viên dù trong trường học giỏi lí thuyết đến đâu đi chăng nữa mà không biết áp dụng những cái mình đã học vào thực tiễn thì học cũng chỉ là trên trang giấy, không có tác dụng gì vào thực tế cả. Mà thực trạng này thì đa số sinh viên luật đều mắc phải, nên sau khi ra trường, sinh viên thường không kiếm được việc làm đúng nghành nghề chuyên môn, hơn nữa lại rất thụ động. So với các trường khác như ngoại thương, quốc gia thì sinh viên luật mình rõ ràng là hoạt động xã hội kém hơn hẳn.
Em rất mong các thầy cô xem xét và có cách giảng dạy phù hợp nhất giúp sinh viên có thể hoàn thiện được kiến thức của mình.
youkhanga, on 17/10/2008 at 23:49 said:
Hôm trước lên thư viện bị mất cái ví , tức kinh khủng . Lên tv từ rất sớm(6h30) vậy mà cũng ko còn cái tủ nào có khóa, để túi đó( ví to nên ko dc đem vào) thế là bị trộm mất cái ví mới mua. con bạn lớp mình còn bị mất tiền nữa chứ . Không hiểu ý thức của 1 số người ấy như thế nào .Qúa tói tệ. cả dãy khoảng 80 ngăn thì có đến hơn 50 cái không có khóa trên ổ. Nghe bảo mấy cô thư viện đã cất hết chìa khóa vậy sao 1 số ngăn vẫn có khóa, \ sinh viên lấy về? hay cô cất mà lại cất không hết, cũng không thấy thông báo gì cả. Cần phải chấn chỉnh vấn đề này, cứ để tình trạng tranh nhau cái ngăn tủ khóa rùi lại xảy ra việc mất đồ, ý thức của các bạn sinh viên để đâu? các cô thư viện cũng không thấy nói gì đến vấn đề này, chỉ bắt, phạt đc vài người rùi cuối cùng là cất hết chìa khóa chăng? và bây giờ mỗi khi lên thư viện là hầu hết ai cũng phải cầm theo 1 ổ khóa nhỏ bên mình…..
Hưng Nguyen, on 22/10/2008 at 21:28 said:
to youkhanga: 2 tuần mình lên thư viện 1 lần (chỉ vì chuyện tủ đồ). nhìn qua tủ đồ là có thể hiểu :
1- tất cả các khóa đã được thư viện thu lại –> ko còn bất cứ tủ nào có khóa —> có khóa còn mất đồ, ko hiểu các cô nghĩ j khi thu khóa? amen! các cô ơi ! cô có nghe thấy chúng E nói ko theeeeeeeeeeeeeeeeee
2- khóa mà bạn nhìn thấy là khóa của SV bọn mình….tự sắm, hay, cái này được, có 2 chiêu thế này, suỵt bí mật nhé, thông minh lanh lợi mới nghĩ xa, nhưng nghĩ ra cũng chứng tỏ sự …”đểu”, mâu thuân nhỉ! nghe đây: sắm cái khóa, khóa tủ bất cứ lúc nào!oko!thế là cái tủ đấy của riêng mình suốt …1000 năm(ra trường mình vẫn khóa) trời, thật dã man phải ko? mình thế là mình vừa nghĩ ra cách đây 1phut ! và chắc chắn những SV trung thực, tốt bụng ….như mình, KHÔNG BAO H LÀM CHUYỆN ĐÓ.
3- Qua đây cho thấy, ý thức của một bộ phận rất nhỏ SV trường mình là cực kỳ TỒI ! mình ko thể tưởng tượng được rằng mới là SV mà bạn đó đã trộm cắp vặt, sau này khi bạn đó làm chủ tịch, phó chủ tịch, giám đốc, phó tổng giám đốc …thì ngân khố nước nhà sẽ bị bòn rút đến mức nào ! QUÁ BUỒN.
4- theo mình SV chúng ta sẽ tổ chức 1 đội thám tử,đội này sẽ điều tra, theo dõi, mình tin sẽ “bắt quả tang” 1-2-3-4-5… bạn lên thư viện ko phải để học mà để …trộm đồ, thật buồn khi phải tổ chức đội thám tử này, nhưng mình nghĩ là cần thiết ! nếu ai đồng ý thì gặp mình, nt vào nick Y!M: fujio_nakasa
4- Buồn quá không nói tiếp được …..
keodua, on 19/05/2009 at 15:50 said:
troi oi, khong biet hoc nam may truong luat nua. Theo minh, ban len den nha phap luat Viet -Phap. o do dieu kien co so vat chat rat tot, y thuc tu giac cua nguoi doc rat cao, tia lieu tham khao rat nhieu…. hon nua tinh tinh cua co thu thu o do – Madame Anh rat vui tinh. MInh rat thich vao nah phap luat hoc
Vua hoc hanh hieu qua, nhieu tai lieu cua nhieu ngon ngu va hon nhat la thay thoai mai dau oc.
civillawinfor, on 23/10/2008 at 22:39 said:
Chào youkhangga, hung nguyen,
Tôi đã tìm hiểu thực tế vấn đề các em đưa ra. Thực tế không hoàn toàn như các em nghĩ đâu. Thư viên cung cấp khóa cho mỗi ngăn tủ. Tuy nhiên, có một số sinh viên đã lấy chìa khóa tủ của thư viên mang về nhà để lần sau lên thư viện có thể họ sẽ có chỗ ngăn tủ trống và có thể khóa bằng chính khóa họ đã tự giữ lấy… nếu đúng như vậy???
Các em có thể kiểm nghiệm thông tin này có phù hợp với thực tế này không nhé.
Nguyen Thu Thuy, on 24/10/2008 at 00:30 said:
Toi nghi ten cua dien dan nen la chia se chu khong phai la chia xe. chia xe la viet sai chinh ta tieng viet
civillawinfor, on 24/10/2008 at 06:03 said:
Chào nguyen thu thuy,
Cám ơn bạn nhiều
ngocha, on 27/10/2008 at 09:23 said:
to dang lam bai hoc ky.Phan binh luan cac quy dinh cua Luat doanh nghiep 2005 ve cong ty hop danh.co ai biet thong tin gi nhieu ve trang wed noi ve phan ay thi chi giup minh voi nha.thanks!
tùng, on 27/10/2008 at 21:37 said:
Moij người giúp em trả lời câu hỏi này với
Công ty TNHH Bình Minh chuyên mua bán ôtô .Công ty này đã nhập về một chiếc xe LEXUS đời mới chưa từng xuất hiện ở Việt Nam. Chiếc ce này được trưng bày tại một cửa hàng của công ty Bình Minh.
Thanh Trúc la nhân viên kinh doanh của công ty Ban Mai và đang đi tìm mua một chiếc xe phục vụ cho hoạt động kinh doanh của công ty này .Thanh Trúc rất thích chiếc xe nói trên và đã đề nghị cửa hàng không bán chiếc xe đó trong vòng hai ngày để về báo cáo giám đốc (người đại diện pháp luật của công ty Ban Mai).Người phụ trach cửa hàng noei trưng bày chiếc xe ô tô nói trên đã đồng ý với đề nghị của Thanh Trúc . sang hôm sau Thanh Trúc và giám đốc công ty Ban Mai quay lại để mua xe nhưng chiếc xe đố đã được bán cho người khác.
Công ty Ban Mai cho rằng Bình Minh đã vi phạm hợp đồng.Bình Minh đã lập luân rằng thoả thuận giữa Thanh Trúc và ngưòi phụ trách cửa hàng không phải là hợp đồng nên Bình Minh không chịu sự rằng buộc bởi thoả thuận đó.Tuy nhiên trong thức tế giám đốc công ty Bình Minh có văn bản uỷ quyền thưồng xuyên cho cửa hàng trưởng dược kí kết các hợp đồng mua bán ôtô được trưng bày tại cửa hàng này va thực tế đã có nhiêuù hợp đồng đã được kí theo uỷ quyền.
Theo anh chị đã có quan hệ hợp đồng giữa hai công ty Bình Minh và Ban Mai chưa ? Tại sao?
Công ty Bình Minh ký hợp đông thuê trụ sở tại công ty Ánh Dương (là công ty chuyên kinh doanh bất động sản ) trong thời hạn 2 năm để hoạt động kinh doanh . Để đảm bảo thực hiện hợp đồng , Bình MInh chuyển cho Ánh Dương 3 tháng tiền đặt cọc.Số tiền này sẽ được trả lại sau khi kết thúc thời hạn cho thuê nhà . Sau 5 tháng nhận thấy vị trí thuê không thuận lợi như mong muốn Bình Minh thong báo cho Ánh Dương về vệc chấm dứt hợp đồng.Việc chấm dứt hợp đồng đã làm cho Ánh Dương bị thiệt hại rất lớn(thiệt hại đa được Ánh Dương chứng minh)
Theo anh chị trong hợp đồng có điều khoản đặt cọc , liệu Ánh Dương có quyền đòi bồi thường thiệt hại đã phát sinh so vi phạm hợp đồng không?Khoản đặt cọc sẽ được xử lí như thế nào?
Em cảm ơn!
MAIVANGKT32F, on 28/10/2008 at 14:43 said:
EM CHÀO THẦY! CHÀO TẤT CẢ CÁC BẠN! THẬT SỰ CẢM ƠN CÁC THẦY DÃ CHO CHÚNG EM CƠ HỘI DƯỢC GIAO LƯU VÀ CHIA SẺ NHIỀU ĐIỀU!
MINH MUỐN NHẮN ĐẾN BẠN TRẦN LÊ HÀ PHƯƠNG_02/07/1990_QT33B RẰNG:HÔM NAY MỘT BẠN LƠP TƠ DÃ NHẶT ĐƯỢC THẺ SINH VIÊN CỦA BẠN VA GIAO LẠI CHO MÌNH.BAN HÃY LIÊN LẠC VÓI MINH QUA ĐỊA CHỈ SAU ĐẺ NHẬN LAI THẺ NHA:MAI_LỚP TRƯỞNG KT32F_”MUATHUVANG_61087″.
CÁC BAN OI! CÓ THỂ BẠN PHƯƠNG CHUA BIẾT ĐÊN WEB NAY CỦA TRƯƠNG MINH,BAN NAO BIẾT BẠN ẤY THI NHĂN VỚI BAN ẤY GIÚP MINH NHA! THANKS!
ibsconsulting, on 29/10/2008 at 05:27 said:
Các bạn hãy tham gia bầu chọn cho Thùy Dung là Hoa Hậu Quốc tế
Click vào link bên dưới:
(¯`°•¤.,,.♥†♥-» °•.¸•¸.•° °•.¸� ��¸.•°-»♥†♥.,,.¤•°´¯)
Bầu chọn Thùy Dung
๑۩۞۩๑[♥๑۩۞۩๑ (¯`•♥ß|n Kµ†€♥•´¯) ๑۩۞۩๑[♥๑۩۞۩๑
lạc quan lên, on 18/11/2008 at 20:58 said:
– trước hết Hảo xin lỗi thầy vì đã sử dụng diễn đàn không đúng mục đích, mong thầy thứ lỗi!!!!!!!!!!!!
-Hảo đang là sinh viên năm hai, khoa thương mại, đại học luật thành phố HỒ CHÍ MINH. Hảo đang cần thực tập thêm. sau đây là CV của Hảo. thành viên nào quan tâm thì liên hệ Hảo qua Email: “successhaores@gmail.com” hay số đt: 0944414542. hoặc cho Hảo địa chỉ email, Hảo sẽ gửi nguyên bản CV. trân trọng cảm ơn.
-CV tóm tắt:
CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc Lập – Tự Do – Hạnh Phúc
SƠ YẾU LÝ LỊCH
1. Họ và tên: QUÁCH VĂN HẢO
2. Ngày, tháng, năm sinh: 21/10/1989
3. Nơi sinh: Thành phố HỒ CHÍ MINH
4. Giới tính: nam
5. CMND Số: 024226315
6. Hộ khẩu thường trú: 275/4 Nguyễn Thái Sơn, phường 7, Gò Vấp, thành phố Hồ Chí Minh
7. Dân tộc: Kinh
8. Tôn giáo: không
9. Trình độ: sinh viên năm II, khoa luật thương mại, trường Đại Học Luật thành phố Hồ Chí Minh
10. Tin học: trình độ A
11. Ngoại ngữ: anh văn ( giao tiếp tốt )
12. Điện thoại: 0944414542
13. Tay thuận: tay trái.
14. Thành tích học tập đạt được: Đạt được học bổng Nguyễn Thái Bình dành cho thủ khoa trong kỳ tuyển sinh đại học năm 2007
15. Kỹ năng:
– Sử dụng thành thạo Microsoft Word, Power Point, Internet
– Giao tiếp tốt bằng Anh ngữ
– Có đầu óc phân tích vấn đề
– Dễ dàng thích nghi với môi trường mới
– Làm việc nhóm
– Đam mê ( thiên phú )
– Cẩn thận ( thiên phú và tự tập luyện )
– Tự lập ( tự tập luyện )
16. Kinh nghiệm việc làm:
– Từng phụ cha bán hàng ngoài chợ.
– Bán hoa vào ngày 14/2/2008 và 8/3/2008. vì vậy tập được kỹ năng trả giá khi mua hàng và thương lượng giá khi bán hàng. nắm bắt được tâm lý người mua và người bán
– Từng tự mình thành lập nhiều nhóm học tập và nhóm anh văn trong lớp
17. Hoạt động ngoại khoá:
– Nhiều lần đi thăm các trẻ em có hoàn cảnh khó khăn với lớp.
– Thành viên câu lạc bộ “tuổi trẻ và pháp luật” của nhà văn hoá thanh niên
– Tham gia câu lạc bộ anh văn của nhà văn hoá thanh niên
– Tham gia múa cho lớp dịp đón tân sinh viên và 20/11 ( sắp tới ).
18. Mặt được:
– Là người có đầu óc phân tích vấn đề.
– Là người có tinh thần trách nhiệm cao.
– Không chùn bước trước khó khăn của khoa học.
– Đọc nhiều sách về cách sống.
19. Mặt chưa được:
– Mắc viêm dạ dày nên ăn uống khó khăn vì thế sức khoẻ chỉ được 7/10.
– Đôi khi tự cao, tự đại vì thế đôi khi khoác lác, thích khoe khoang.
– Kiến thức còn ít ỏi.
20. Lý tưởng sống:
– Nhất thiết phải trở thành người tốt.
– Cống hiến thật nhiều, thật nhiều, thật nhiều cho GDP của đất nước.
21. Ước mơ:
– Trở thành giảng viên ( nghề tay phải ), đi du học, trở thành giáo sư.
22. Mong muốn khi đi thực tập: học hỏi thêm về luật sở hữu trí tuệ, tiếp xúc với môi trường mới, có cơ hội để nâng cao kỹ năng giao tiếp bằng tiếng anh.
23. Câu nói yêu thích:
– Đừng mong đời màu sáng, nếu bạn không thay ngay đôi kính đen ( Thomas Eliot)
– Lù khù mà có ông cù độ mạng.
– Nhân chi sơ tính bản thiện ( Mạnh Tử )
– sinh viên không có gì hết chỉ có một cái đầu ( Lương Văn Lắm – giảng viên trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh ).
Thành phố HỒ CHÍ MINH, 16/11/2008.
( Ký tên )
QUÁCH VĂN HẢO
lạc quan lên, on 18/11/2008 at 21:11 said:
-chào các bạn
-rất vui vì có một diễn đàn để sinh viên chúng mình có thể chia sẽ cho nhau niềm vui, nỗi buồn trong cuộc sống.
-dạo này thì Hảo cũng gặp nhiều chuyện buồn lắm. không biết chia sẻ cùng ai, kể cả cô bạn thân nhất. nhưng điều mừng là Hảo là người lạc quan nên cũng thoải mái lắm.
-có lần mình đã làm quen với bạn MAIVANGKT32F đó.
– câu nói muốn chia sẽ với các bạn: “Đừng mong đời màu sáng, nếu bạn không thay ngay đôi kính đen”-> hãy nhìn đời bằng ánh cặp kính hồng nhé.
– trân trọng
lạc quan lên, on 18/11/2008 at 21:29 said:
-đề tài mình muốn cùng các bạn chia sẽ: “các bạn nghĩ gì về những sinh viên không trở về quê hương sau khi đi du học”
-mình xin mở màn.
-mình sẽ xét nguyên nhân “vì sao sinh viên này không trở về quê hương”, nếu câu trả lời là vì tiền thì mình sẽ không thích những sinh viên đó vì đối với mình tiền bạc không quan trọng. nếu còn vì lý do khác thì mình sẽ tuỳ cơ mà ứng biến,
– mình đã được sinh ra trên đất VN, ăn hạt lúa trồng trên đất VN, là mình đang mắc nợ quê hương vì vậy mình phải cống hiến cho quê hương. cống hiến cho quê hương không có gì là xa lạ chỉ cần bạn giúp cho GDP của VN tăng cao, kinh tế VN phát triển và nhất là nâng cao đời sống người dân VN.
– ai cũng có quê hương. “thiếu quê hương thì ta sẽ về đâu” hả bạn.
-mong rằng các bạn có ý định đi du học hãy trở về để phục vụ quê hương vì “hiền tài là nguyên khí của quốc gia”
-quê hương cần các bạn.
-trân trọng.
lạc quan lên, on 18/11/2008 at 22:07 said:
các bạn cho mình hỏi: ” in addition to ” có nghĩa là gì vậy, cảm ơn các bạn
lạc quan lên, on 22/11/2008 at 10:38 said:
– thực tế hiện nay việt nam có rất nhiều văn bản luật và dưới luật, làm sao để tìm kiếm những văn bản mình cần? có khi những bạn sinh viên mới mất hàng giờ mà không tìm được văn bản mình cần.
-có ba nguồn văn bản:
+ web của quốc hội: ” http://www.na.gov.vn” các bạn vào mục “cơ sở dữ liệu luật VN” nằm ở cột bên phải ( cột bên trái cũng có nhưng không dùng được). ưu điểm: luôn được cập nhật hằng ngày.
+ web của bộ tư pháp ” vbqppl.moj.gov.vn”. khuyết điểm: khó tìm, ưu điểm: tìm được một sơ đồ về những văn bản liên quan
+ web của chính phủ: “chinhphu.vn”. khuyết điểm: ít văn bản. ưu điểm: có những văn bản của các UBND địa phương.
– chúc các bạn mạnh khoẻ và thành công
– trân trọng
nguyenngocphuong, on 23/11/2008 at 21:34 said:
lam the nao de co the hoc tot duoc mon phap luat trong khi chung em ko fai la nhung sinh vien chuyen nganh
em mong thay giup cho em mot bien phap hoc tot nhat voi nhung hoc sinh khong chuyen nganh luat nhu chung em
em cam on thay
maivangkt32f, on 25/11/2008 at 15:41 said:
Lạc quan lên!
chào bạn!
bạn là “conduongcolamebay”?
một lần nữa cảm ơn bạn đã chia sẻ tâm sự vói mình!
Bạn muốn nói tới nguyên nhân vì sao”sinh viên Việt Nam đi du học không trở về quê hương”. Đấy chắc hẳn là nỗi băn khoăn của rất nhiều người! Bản thân tó cũng là một đứa hay nghĩ đến những chuyện “kiểu như tinh thần yêu nước, lối sống chân chính”- mà nhiều người gọi là dở hơi. Không ai tin vào những lời càn dở ấy. Họ luôn cười nhạo lối sống ấy. Nhưng không sao! Ta có tư tưởng và lối sống của riêng ta! chỉ cần ta biết đó là điều ta muốn và nhất định sẽ làm được thì chẳng cần quan tâm họ nghĩ gì về ta.
Về vấn đề bạn đưa ra tớ có một vài suy nghĩ như thế này: có rất nhiều người trước khi đi du học vẫn giữ cho mình một hoài bão rằng sẽ quay trở về làm giàu cho quê hương. Nhưng thực tế hiện nay thì sao? có bao người trở về trong số họ? Nguyên nhân ở đây là gì? Theo tớ nghĩ có tới 95% là vì TIỀN, vì ĐIỀU KIỆN LÀM VIỆC tốt hơn. Họ có thể phát huy hết tài năng của mình, thành công trong sự nghiệp một cách nhanh chóng, giàu lên một cách nhanh nhất ở nước ngoài. Như thế sẽ tốt hơn hay trở về quê hương để nhận lấy một công việc( dù là công việc ấy có tôt nhất cho nghề nghiệp của mình tại Việt Nam) không biết phải mất bao nhiêu thời gian để đạt được công danh, đồng lương của họ được hưởng là bao?điều kiện làm việc như thế nào?
Việt Nam còn nghèo lắm! còn kém phát triển lắm! mà bản tính của con người bây giờ đâu có phải như thời ” kháng chiến kiến quốc ” đâu! Vì hoàn cảnh sống của chính bản thân( một phần), vì sự “HẤP DẪN” của ĐỒNG TIỀN, HƯ DANH mà chẳng mấy ai trở về quê hương. Chúng ta làm gì đây? Ngồi đó mà chửi rủa, trách mắng họ sao? hay ngồi đó mà kêu than? Có người bảo “đó là quy luật tất yếu- Việt Nam có giỏi đến mấy nhưng nghèo thì chảy chất xám là đương nhiên thôi”. Vậy là đã chấp nhận!
M thì nghĩ khác: chúng ta hãy tạm gác chuyện “sinh viên đi du học và không trở về quê hương” đã. Hãy nghĩ đến những sinh viên ở tỉnh lẻ lên thành phố học. Trong số họ đa phần là con nhà nông. Cuộc sống từ thưở nhỏ là quen với đồng ruộng. Vì đói nghèo mà họ phấn quyết tâm thi đậu ĐH, học thật tốt để sau này kiếm thật nhiều tiền. Vậy đấy! Bản tính của nhà nông là chất phác, khó có thể thay đổi, không giống như những người đươc đi du học( thường là những người thuộc gia đình khá giả). Tư duy của họ về đồng tiền ,công danh, điều kiệc sông có sự chênh lệch là bao nhiêu?. Rất nhiều bạn trẻ đã đạt được kết quả học tập tốt, khả năng làm việc chuyên nghiệp, họ hoàn toàn có thể trở về làm giầu cho vùng quê đang còn nghèo đói( là nhũng tỉnh lẻ nghèo nàn kia). Họ có trở về không? Quê hương vẫn còn đó bao nghèo đói. Phải chăng nguyên nhân là vì……….” TIỀN”!
Vậy chúng ta phải làm gì trước thực trạng CHẢY MÁU CHẤT XÁM ở Việt Nam hiện nay? chẳng thể làm nổi gì nếu tư duy của họ luôn bị bủa vây bởi đồng tiền? Có ai bảo rằng ” TÔI KHÔNG THÍCH TIỀN” chăng? Tôi cũng là một người sống điên dại vì một chữ Tiền. Nhưng thử nghĩ xem” nếu nhiều tiền, Ta là kẻ giàu có,Ta có tiền tài địa vị và công danh”. Dù bạn có nhiều tiền đến mấy thì bạn vẫn là kẻ” THA PHƯƠNG CẦU THỰC” mà thôi. Rồi sẽ có ngày bạn phải trở về với cội nguồn Dân Tộc, phải trở về với Đất Mẹ Việt Nam. Vậy tại sao chúng Ta không thử thay đổi tư duy? Hãy quay trở về với chính nơi mà mình sinh ra,Hãy trả lại công ơn sinh thành cho Dân tộc Việt Nam bằng cách làm cho Đất nước thoát khỏi nghèo nàn!
Đó chỉ là những suy nghĩ từ bản thân tớ! Rất có thể tớ là người Điên trong mắt nhiều người! Nhưng không sao! “Tôi là Tôi- là con của Bố Mẹ- Là người Việt Nam”
Le nhu, on 27/11/2008 at 08:43 said:
Xin vui lòng cho biết: Tôi đã khiếu nại việc Chi Cục Thuế Quận 6 tính tiền sử dụng đất và nhận được quyết định giải quyết khiếu nại lần 2 (do cục thuế TpHCM ban hành). Nay tôi muốn khởi kiện hành vi hành chính của Cục Thuế do nhận thấy cục giải quyết trên cơ sở không xem xét điều 3 nghị định 198/2004/NĐ-CP ngày 03/12/2004 và điều 18 nghị định 84/2007/NĐ-CP ngày 25/5/2007.
Xin vui lòng tư vấn việc khởi kiện hành vi trên có phù hợp không ? Và cho chỉ dẫn nếu việc khởi kiện về hành vi là không thể .
(Vì tôi đã từng có lần nhận được những quyết định giải quyết khiếu nại không dựa trên thực tế và giấy CNQSĐ. Tôi hy vọng việc khởi kiện này để cục thuế TpHCM sẽ nhìn lại công tác giải quyết khiếu nại)
Chân thành biết ơn! Xin vui lòng phúc đáp . Thành thật biết ơn
lạc q lên, on 29/11/2008 at 10:29 said:
chào MAIVANGKT32F
qua câu chuyện mình nghĩ mai vàng là người bạn có nhiều hoài bão và tâm huyết với quê hương, mong mai vàng sẽ thực hiện được những gì mình mơ ước.
mình có một người bạn thân(bạn nữ- học cùng lớp), bạn ấy có thương một người ( không phải là mình ) nhưng bị người ấy từ chối, bây giờ bạn ấy rất buồn, còn định chuyển trường và hầu như bị suy sụp ( bị bệnh năng phải nhập viện ) mình không biết phải tư vấn cho bạn ấy thế nào, mình cũng ko biết trung tâm nào có tư vấn tâm lý,
mình có một người bạn ( lớn tuổi rồi ), người này nói rằng khi còn trẻ thì ai cũng có nhiều hoài bão và ước vọng ( như là mình và mai vàng vậy ) nhưng khi lớn lên thì nó giảm dần, mình cũng không biết là ý kiến này đúng không.
chào các bạn
lạc q lên, on 29/11/2008 at 10:31 said:
à làm sao để biết một bạn nữ thương một bạn nam nhỉ, bạn ấy có biểu hiện gì qua anh mắt hay lời nói không nhỉ.
hỏi để rút kinh nghiệm cho mình thôi, hihi
tom_jerry9988, on 29/11/2008 at 16:17 said:
SI
con đường em về xa xa
mưa bay mỗi độ chiều hoà
hàng cây ai trồng xanh thắm
mà ai hững hờ ai có hay.
tom_jerry9988, on 29/11/2008 at 16:35 said:
TÌNH NGHÈO SINH VIÊN LUẬT
chiều nay hẹn em nơi ấy
trong túi chẳng được mấy ngàn
em thì kiêu xa, anh từ tỉnh lẻ
không hẹn mà gặp giữa chốn yêu thương.
quần lủng vài lỗ cũng chẳng sao
anh lấy băng keo dán đỡ vào
ai hỏi thì anh rao là mốt
mốt độc nhất vậy chứ sao em.
đi chơi chẳng lẽ đi không
ghé vào hàng rong uống đỡ gì
nước dừa ở đây sao mắt nhỉ
thôi đành anh lấy đỡ nước sông.
anh đưa em qua chân cầu ông lãnh
xe chạy đang ngon, bánh bể rồi
ngó quanh, không chỗ vá
thế là dắt bộ cho xong
sẵn singgum đang nhai, anh đắp vào chổ lủng
bánh xe lép xẹp, anh thổi cho căng
hướng nhà em chúng mình thẳng tiến
không tiền thế mà vui phải không em??????????
lạc quan lên, on 29/11/2008 at 16:56 said:
Đừng bao giờ tuyệt vọng
Trong một vụ đắm tàu, chỉ duy nhất một người đàn ông còn sống sót. Sau nhiều ngày lênh đênh trên biển, cuối cùng, anh trôi dạt vào một đảo hoang. Một mình giữa vùng đất hoang vu lạnh lẽo, không dấu chân người, không đồ ăn, thức uống, anh vô cùng lo lắng và sợ hãi.
Mỗi ngày, anh đều dõi mắt mong chờ một phép lạ xảy ra, nhưng tất cả chỉ là một màu trắng xóa của biển cả mênh mông. Thế là anh đành phải ở tạm trong chiếc lều xiêu vẹo làm từ những khúc gỗ trôi dạt cùng với số đồ dùng ít ỏi còn lại.
Một hôm, sau khi đi tìm thức ăn về, anh sửng sốt khi thấy toàn bộ căn lều nhỏ của mình đang bốc cháy, khói nghi ngút tỏa lên trời cao. Tất cả số đồ dùng còn sót lại đều bị cháy thành tro bụi. Anh đau đớn kêu lên trong tuyệt vọng:
– Trời ơi! Sao tôi lại phải khổ đến thế? Làm sao tôi có thể sống được nữa đây?
Sáng hôm sau, anh bị đánh thức bởi tiếng động của một con tàu đang tiến về đảo. Những người trên tàu đã thấy đám khói bốc lên từ hòn đảo và họ quyết định ghé vào. Anh đã được cứu thoát.
Khi gặp những biến cố bất ngờ, chúng ta rất dễ nản lòng, tuyệt vọng. Đừng bao giờ mất niềm tin trong mọi hoàn cảnh. Hãy thử nhìn khác đi và biết đâu trong bất hạnh hay trong những biến cố không may của cuộc sống, chúng ta lại tìm ra điều may mắn ẩn chứa – mỗi việc trên đời đến với chúng ta đều có ý nghĩa riêng của nó – nếu ta biết nhìn nhận ra.
theo stories of life
trong cái rủi có cái may nhỉ
Lý Hoàng Dũng, on 10/12/2008 at 11:14 said:
Tôi có một thắc mắc nếu ai hiểu rõ hướng dẫn dùm!
Tôi là giám đốc một chi nhánh ngân hàng, tôi đồng sở hữu một thửađất và nhà ở với vợ. Vậy tôi có được kí hợp đồng thế chấp cho vợ tôi vay vốn tại chi nhánh ngân hàng mà làm giám đốc hay không?
Cảm ơn!
nhân_trí_dũng, on 20/12/2008 at 10:03 said:
“gian nan là nợ anh hùng phải vay”
câu này nói rằng những người tài trong thiên hạ thường phải gặp những gian nan thử thách đặc biệt là sự đố kỵ của những kẻ tiểu nhân.
lịch sử đã từng kiểm chứng: tôn tẫn luôn bị bàng quyên hãm hại; nguyễn trãi phải chống lại những lời sàm tấu của bọn gian thần……
câu nói này cũng ẩn chứa một cái may đó là nếu một người không gặp những khó khăn thử thách thì làm sao có thể chứng minh được khả năng của mình, mà không chứng minh đc khả năg của mình thì làm sao gọi là anh húng.
nó cũng ẩn chứa một nỗi buồn là người tà ba đức độ thì thường phải gặp những bấtt trắc trong cuộc sống, đôi khi phải trả giá rất nặng bằng cả tính mạng như trần nguyên hãn hay là nguyễn trãi.
nhân_trí_dũng, on 20/12/2008 at 10:04 said:
thế nào là nhân trị trong nho giáo
pham thi bich Hanh, on 23/12/2008 at 15:55 said:
Chao thân mên!
Xin cho tôi hỏi.Gia đình tôi Bố,Mẹ đã ly hôn lau rồi (khoản 25 năm) hiện gia đình tôi có :Mẹ tôi,anh trai đầu ,hai chị gái và tôi(con gái).Anh va hai chị đã có gia đinh va hai chị đã ở riêng,còn anh ở nhà cua Mẹ tôi đứng tên người chủ sở hữu do bà Ngoại tôi cho.Nhưng vợ ,chồng anh tôi sống rất ngan tàn và bất hiếu,Đã gần 3năm Mẹ tôi không ở nhà được vì không chịu nổi sự hỗn láo của hai vợ chồng Mẹ tôi bất lực và sợ anh tôi dùng vũ lực nên không giám lên tiếng,bản thân tôi không được ở nhà vì nếu tôi ở nhà sẽ bị anh trai luôn kiếm chuyện để đánh,hơn hai năm nay tôi đã sống nhà trọ.Gần đây Anh tôi có bảo tôi về nhà ở nhưng mục đich là muốn tôi về cho mọi người thấy rồi sẽ tìm cách tống tôi đi vì anh đã có những lời đe dọa tương tự với mẹ tôi như vậy…bây giờ Mẹ tôi muốn bán nhà chia ra để bà có chổ sống yên tỉnh và thờ phụng,nhưng anh tôi không đồng ý vì lý do muốn sở hữu tất cả nên không đồng ý bán nhà .Tôi muốn hỏi trường hợp này sử lý ra sao?và chia tài sản thế nào cho hợp lý,tôi cần phải làm những thủ tục gì và làm ở đâu…?Nếu hai chị tôi đã có gia đình thì có đươc tham gia trong việc này không?và hiện giờ nhà tôi chưa làm sổ đỏ,Xin hảy hướng aẫn cho tôi cách làm sổ đỏ…
pham thi bich Hanh, on 23/12/2008 at 16:17 said:
ban nao co the cho toi mot so tai lieu ve phap luan VN van de phan chia tai san co tranh chap,bao luc,ngang tan,…de minh co the trung tri khong !
Đèo Thuỷ, on 23/12/2008 at 22:42 said:
xin chào thầy và các bạn ! chúc thầy và các bạn một mùa giáng sinh vui vẻ – an lành – manh khoẻ ! chúc riêng thầy với một noel – một năm mới gặt hái được nhiều thành công trên sự nghiệp trồng người và quan tâm nhiều hơn nữa tới tụi em . hihihi
thân mến : học trò của thầy !
Le Tuyet Mai, on 27/12/2008 at 14:50 said:
Gui anh Tuan,
Em dang lam Luan van Thac sy cua Vien Nha nuoc va phap luat. Hom nay thu 7 duoc nghi lam moi co thoi gian tranh thu tim kiem tai lieu qua kenh mang. Rat vui tim duoc blog cua anh.
Rat cam on anh ve nhung thong tin huu ich cho cac ban hoc Luat.
Rat mong duoc su giup do cua anh ve kien thuc cung nhu kinh nghiem hoc tap va lam viec
Mong anh chia se voi em!
Tran trong cam on anh!
Le Tuyet Mai
PH, on 31/12/2008 at 00:02 said:
Gửi bạn Le nhu,
Do đây không phải là trang giải đáp pháp luật mà chỉ là trang giao lưu chia sẻ việc học của các bạn sinh viên ĐH luật. Bạn muốn được hổ trợ về thắc mắc của bạn thì phải vào các trang giải đáp pháp luật, nhưng tạm thời tôi có thể giải đáp sơ bộ cho bức xúc của bạn như sau:
1/ Về việc khởi kiện:
Do bạn cung cấp khá sơ lược nên tôi không thể giải đáp chi tiết cho bạn nhưng tạm thời có thể nói như sau. Việc cơ quan thuế ra Quyết Định (QĐ) về việc tính tiền sử dụng đất là một QĐ hành chính, do đó bạn sẽ khiếu kiện là khiếu kiện QĐ hành chính của cơ quan thuế chứ không phải “hành vi hành chính” của cơ quan thuế.
2/ Căn cứ khởi kiện:
Thông thường chúng ta khởi kiện 1 QĐ hành chính khi QĐ này được ban hành không có căn cứ hoặc không đúng thẩm quyền, hoặc vi phạm trình tự ra QĐ. Theo tôi, do bạn ở TP HCM nên bạn nên đến số 421 Bà Hạt, Phường 04 Quận 10 (chương trình trợ giúp pháp lý do do báo Pháp luật TP HCM kết hợp với các luật sư tư vấn pháp luật miễn phí). Khi đi bạn nên mang theo toàn bộ hồ sơ có liên quan đến vụ kiện và đến vào sáng thứ sáu trong tuần (vì chỉ có ngày thứ sáu là tư vấn về hành chính và ngày thứ sáu chỉ làm việc vào buổi sáng từ 8g-11g). Bạn nên nhanh chóng đến để không bị quá thời hiệu khởi kiện (tốt nhất là thứ sáu sau Tết Dương lịch ngày 02/01/2009).
Rất tiếc vì thời gian qua tôi bận nên không ghé vào trang web này sớm để có thể hướng dẫn bạn đến nơi đây sớm hơn.
Mai Huong, on 13/01/2009 at 08:59 said:
Em chao` thay! em la mot sinh vien nam thu nhat khoa hanh chinh – nha nuoc cua truong minh.
Em co nghe cac ban trong khoa noi la, neu diem tong ket nam thu nhat cua sinh vien duoc tren 7,0. va neu thi do them mot truong dai hoc chinh quy nua, nha truong se tao dieu kien cho sinh vien duoc hoc 2 truong. Dieu do co chinh xac khong? Em mong thay giai dap giup e..
successhao, on 02/02/2009 at 22:49 said:
chào MAIVANGKT32F, mình từng giao lưu với ban, mình rất thích những nguời như bạn, chúng mình có những điểm cũng giống nhau, mong được giao lưu với bạn, bạn có thể liên hệ với mình qua nick yahoo “successhao” họăc qua email: “successhaores@gmail.com”
thân ái chào bạn
kienduc, on 08/02/2009 at 21:55 said:
Mấy hôm nay, đài truyền hình và báo chí đưa tin dân ở một số vùng đổ xô giành nhau những con gà đã bị xử lý hóa chất, nhập lậu và mắc bệnh đang được mang đi chôn lấp mà tôi thấy buồn quá! chẳng nhẽ người Việt nam ta lại như thế ư?
rungfongthu, on 15/02/2009 at 17:37 said:
web này của thầy Hải, mà rungfongthu ở tp.HCM nên ko biết mặt mũi tên tuổi thầy ra sao. rungfongthu thấy blog cá nhân thuờng có đăng ảnh của chủ nhân, sao web của thầy lại ko nhỉ?
muathuhanoi, on 23/02/2009 at 12:18 said:
chào kienduc,
Theo mình người Việt Nam không xấu như thế mà do đã qua rất nhiều thế hệ chúng ta đã không chú trọng tuyền truyền, giáo dục, hoặc có thực hiện nhưng không hiệu quả về “TÍN – LỄ – NGHĨA”, “Giấy rách phải giữ lấy lề” mới là truyền thống của người Việt Nam.
Vũ Thị Thanh Tú, on 22/03/2009 at 09:27 said:
thưa các thầy, cô,
Em có một câu hỏi về môn Luật sở hữu trí tuệ, liên quan đến các điều 13, 14, 15 Nghị đinh 106/2006/NĐ-CP quy định về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực Sở hữu công nghiệp. Em không thể phân biệt được đối tượng áp dụng của 3 Điều này.
Nguyễn văn Nam, on 30/03/2009 at 20:16 said:
Xin chào cả nhà !! Mình là sinh viên năm thứ 2!! Hè năm nay mình muốn đi học việc tại các văn phòng Luật .Bạn nào biết chỗ nào cho học việc, giới thiệu cho mình với! Cảm ơn nhiều
uêit nâhn, on 13/06/2009 at 21:50 said:
chưa nên, chúc bạn thành công
grenna, on 02/04/2009 at 14:42 said:
dien dan nay that thu vi!
Phùng viết Vĩnh, on 14/04/2009 at 21:52 said:
Em xin chào Thầy!
Em đã được biết và thường xuyên truy cập vào thongtinphapluatdansu của Thầy. Việc thường xuyên theo dỏi các thông tin tại đây đã đem lại cho em rất nhiều kiến thức bổ ích.
Thưa Thầy! Thầy có thể cho em hỏi một vấn đề về tổ chức hành nghề của luật sư được không ạ.
Câu hỏi là:
1) Tổ chức hành nghề luật sư ngoài lĩnh vực hành nghề là cung cấp các dịch vụ pháp lý như quy định tai điều 4 luật luật sư thì có được kinh doanh các lĩnh vực khác không (như: mua bán thương mại…)?
2) Một công ty TNHH đang hoạt động dưới sự quản lý của phòng đăng ký kinh doanh, nay muốn hoạt động thêm trong lĩnh vực dịch vụ pháp lý thì có được không? Nếu được thì hồ sơ gồm những gì?
3) Nếu một công ty luật TNHH hoạt động theo luật luật sư, nay muốn kinh doanh thêm trong lĩnh vực kinh doanh thương mại thì có được không?
Em mong sớm nhận được hồi âm từ Thầy.
Em xin chân thành cảm ơn thầy!
Người gửi thư
Phùng Viết Vĩnh
tim dup van ban houng dan thi sat hach lai xe hanh A1, on 20/05/2009 at 08:31 said:
cac ban ai biet co the tim giup toi bay gio dc ko?
tui dang can gap
mareta, on 20/05/2009 at 19:17 said:
Chuc cac ban mot nhay luon vui ve va tot lanh.
Minh ci van de muon hoi cac ban, ban nao biet tra loi giup minh voi nha. Minh hien dang la giao vien mam non day hoc chi co nua buoi thoi vi truong cua minh co lop nua buoi, nhung vi truong thieu giao vien nen minh nhan day them 1 buoi nua ( trai buoi voi thoi gian lam chinh cua minh ) minh duoc tien phu troi lam them gio, nhung Ban Giam Hieu noi minh nhan luong phu troi thi tra lai cho truong de truong chia ra, vay truong lam co dung khong ?ma minh duoc biet luat can bo, cong chuc la duoc huong lam them gio nhung khong thay noi la tra lai cho truong de chia ra. mau mau giup minh voi nha, camon cac ban nhieu lam
youkhanga, on 22/05/2009 at 00:08 said:
lâu ru`i không comment vào diễn đàn. Lại 1 mùa thi nữa đến rùi… kì thi này, bọn mình hầu như được trải nghiệm tất cả các hình thức kiểm tra đánh giá: từ trắc nghiệm đến tự luận, vấn đáp.. Hi vọng các hình thức này sẽ đem lại hiệu quả cao nhất. Mọi người thi tốt nha’…
jacinth.le, on 01/06/2009 at 17:09 said:
Mình đang rất cần mua 1 quyển sách ” “10 tôn giáo lớn trên thế giới ” vì mình bị ai đó chơi xấu. nên giờ fải mua đền thư viện ! các bạn có thông tin gì lien lạc ngay với mình qua mail: jacinth.le@gmail.com nhé ! thank mọi người nhiều ! cảm ơn thầy và moi ngươif !
chúc các bạn thi tốt !
uêit nâhn, on 13/06/2009 at 21:43 said:
cậu vào google tìm trang web sahara bán sách wa mạng đó. tìm sách rùi đặt mua, giao hàng tận nơi
nguoilonkt, on 16/07/2009 at 12:50 said:
Chao cac thay giao, em muon hoi: Bay gio em dang xay dung 1 website, em muon biet minh co the dang ky bao ho ve y’ tuong cua website khong ah??? Em xin cam on.
doan duc luong, on 09/08/2009 at 21:07 said:
Y tuong cua em phai duoc the hien duoi mot hinh thuc nhat dinh. Neu chi con dang trong suy nghi cua em thi chua duoc bao ho.
doan duc luong, on 09/08/2009 at 21:19 said:
Co mot vu an nhu the nay moi cac ban tham gia: Ong A cu tru tai huyen ALuoi, tinh Thua Thien Hue. Ngay 16/2/2009, khoang 4 gio sang ong A thay hai con trau la vao vuon pha cay coi nen bat nhot lai. Hom sau co nguoi hoi thi ong tra loi trau la va khong biet cua ai. Ong A nuoi duoc khoang 20 ngay thi can bo phu nu xa biet nhac ong len bao voi UBND xa H.P. Ngay 1/3/2009, oong A len UBND xa trinh bao, duoc can bo truc ghi lai noi dung nhung sau do lai quen mat viec trinh bao nay nen khong thong bao cong khai theo quy dinh. Tu ngay 5/4/2009, dich lo mom long mong phat trien nen hai con trau ong A bat duoc bi Co quan thu y yeu cau mang ra tieu huy vi nghi la nguyen nhan lay benh. Den nay chu so huu hai con trau nay yeu cau ong A phai boi thuong nhung ong khong chiu va cho rang minh da lam het trach nhiem.
Rat mong cac ban bao chua cho ong A va xu ly tinh huong nay. cam on cac ban.
lê thị loan, on 09/10/2009 at 15:03 said:
thầy và các bạn thân mến, em là sinh viên cao đẳng kinh tế mới tốt nghiệp và đi làm cho cty được một tháng rồi. em nhận thấy mình có khả năng tranh luận và thuyết phục, em mơ ước được làm một luật sư giỏi, nhưng em đang đăng ký thi tại chức luật, liệu bằng đại học tại chức sau này em có thể trở thành luật sư không ạ? Gia đình em không có điều kiện, em đã tự mình vươn lên trong 3 năm cao đẳng em tin rằng bây giờ em sẽ làm được. Mong thầy và các bạn giúp em vì em đang ôn thi tại chức ĐH Huế nhưng không biết thế nào.Em đang ở Bình Dương mọi người ạ.
Việt Luật, on 21/10/2009 at 01:19 said:
Chào Loan! nếu có bằng tốt nghiệp chuyên ngành luật hệ tại chức bạn hoàn toàn có thể trở thành luật sư. sau khi bạn tốt nghiệp tại chức bạn sẽ nộp hồ sơ xin học khóa đào tạo về luật sư tại Học viện tư pháp (ở TP HCM hoặc Hà Nội) thời gian học là 6 tháng, sau đó sẽ phải tập sự 18 tháng tại một văn phòng luật sư. hết tập sự bạn sẽ phải trải qua một kỳ thi sát hạch. Nếu bạn đỗ kỳ thi này, bạn sẽ là một luật sư chính thức. Quy trình này được áp dụng cho tất cả (cả chính quy và tại chức) ko có sự phân biệt. Chúc bạn thành công!
0972.883.986. Xin phục vụ!
thanh cong, on 29/12/2009 at 10:27 said:
Chao Loan ! ban muon hoc Luat tai chuc dung ko ? bay gio ban dang o Binh Duong thi ban co the mua ho so hoc tai Dai hoc Luat TP.HCM, minh nghe noi la ra thang 4-5 -2010 la ban ho so do, minh co dua ban cung dang muon hoc do ,neu ban hoc thi lien he voi minh nhe, minh co ban lam ben DH LUAT , hoc 4 nam thui ah , hoc vao cac buoi toi 2,4,6 hoac 3,5,7 ,vua hoc via lam ma. chuc ban thanh cong
Nguyễn Quốc Điền, on 30/05/2010 at 16:03 said:
Hi, bằng tại chức cũng là bằng thôi, khi mình còn học ở Học viên tư pháp Tp.HCM (để lấy chứng chỉ hành nghề Luật sư) thì thấy các bác nhà ta cũng có bằng luật tại chức học đầy, nếu lấy được bạn phải tập sự ở văn phòng luật sư 18 tháng nữa, sau đó dự một kỳ thi sát hạch do Bộ tư pháp tổ chức, nếu ok bạn đã trở thành luật sư rồi.
Ở học viện tư pháp còn có tổ chức học lấy giấy chứng nhận “đã học qua khóa hành nghề luật sư” chứ không phải chứng chỉ hành nghề luật sư cho những ai đam mê luật mà không cần bằng Luật, chỉ cần một bằng đại học bất kỳ nào đó.
xuannt, on 06/11/2009 at 08:53 said:
em la sinh vien ngành quản lý môi trường. hiện tại em dang làm đề tài hướng dẫn quản lý chất nguy hại theo pháp luật.em muốn tìm hiểu xem trong trường mình đã có các nghiên cứu về pháp ;luật trong quản lý chất nguy hại, chất thải nguy hai chưa? em rất mong dược sự giúp đỡ của các thầy cô. em sẽ giới thiệu tình hình nghiên cứu phpá luật trong quản lý chất nguy hại của trường vào website của em. em chan thanh cam on va mong nhận được câu trả lới sớm từ quý thầy cô. em o tận sài gọn lận. xa lam.
web của em http://plcnh.environment-safety.com
Civillawinfor, on 29/11/2009 at 07:38 said:
Chào xuannt,
Ngày 27/11/2009, giảng viên Vũ Duyên Thủy – Bộ môn Luật Môi trường Khoa pháp luật kinh tế ĐHLHN bảo vệ thành công luận án tiến sĩ về vấn đề em quan tâm. Em có thể liên hệ với GV. Thuy qua số dt cơ quan: 04. 37730239
chikn, on 09/11/2009 at 10:45 said:
lại một mùa thi nữa sắp đến. trang web của thầy luôn là một kho tư liệu quý báu cho chúng e nghiên cứu học tập. em xin gửi lời cám ơn chân thành đến thầy vì những gì thầy đã làm cho cộng đồng luật học nói chung và với sinh viên đại học luật nói riêng. chúc thầy luôn nhiều nhiều sức khỏe. chúc các bạn bước vào một mùa thi thật tốt, đạt được kết quả cao
youkhanga, on 20/11/2009 at 23:27 said:
Ngày nhà giáo Việt Nam, em chúc thầy mạnh khỏe, công tác tốt và mãi luôn tràn đầy nhiệt huyết của 1 người thầy đối với các thế hệ sinh viên
Civillawinfor, on 29/11/2009 at 07:39 said:
Chào chikn, youkhanga,
Cám ơn các em rất nhiều.
Chúc mọi điều tốt lành đến với các em.
tuấn linh, on 01/12/2009 at 00:59 said:
chào Anh, chị
em muốn 1 vài mẫu hợp đồng thêu nhà, Anh chị nào có có thể cho mình được không.
cám ơn rất nhiều .
sao bang, on 05/03/2010 at 00:57 said:
thay oi! thay cho e biet ve huong hoan thien phap luat quy dinh ve chuyen giao ngia vu dan su? e cam on thay
linh, on 06/03/2010 at 12:43 said:
ly tuong cua thanh nien hien nay
huyen, on 08/03/2010 at 15:14 said:
thua thay thay cho e hoi ve thu tuc thanh lap mot vien duong lao thi e can timhieu trong luat va nghi dinh gi ha thay?
nguyen man, on 17/03/2010 at 16:58 said:
em chao thay va cac ban
lan dau tien tham gia dien dan em co mot cau hoi muon nho thay va cac ban chi giup
thu tuc chia thua ke quyen su dung dat nhu the nao? no co khac gj voi thu tuc nhan thua ke quyen su dung dat hay khong?
e rat mong nhan duoc phan hoi tu phia thay va cac ban
nguyễn quyết quyền, on 20/03/2010 at 22:53 said:
lời đầu tiên em xin gửi lời chào, lời chúc sức khỏe đến các thầy, các cô đã tạo lập nên cho chúng em một trang wed bổ ích thế này. Em cũng là một sinh viên luật năm 2 của khoa luật ĐHĐL, em đã học xong phần 1 luật dân sự rồi nhưng mà em vẫn có một vấn đề vướng mắc mong các thầy cô và các bạn giúp em với. theo điều 642.Từ chối nhận di sản
“1. Người thừa kế có quyền từ chối nhận di sản, trừ trường hợp việc từ chối nhằm trốn tránh việc thực hiện nghĩa vụ tài sản của mình đối với người khác.
2. Việc từ chối nhận di sản phải được lập thành văn bản; người từ chối phải báo cho những người thừa kế khác, người được giao nhiệm vụ phân chia di sản, cơ quan công chứng hoặc Uỷ ban nhân dân xã, phường, thị trấn nơi có địa điểm mở thừa kế về việc từ chối nhận di sản.
3. Thời hạn từ chối nhận di sản là sáu tháng, kể từ ngày mở thừa kế. Sau sáu tháng kể từ ngày mở thừa kế nếu không có từ chối nhận di sản thì được coi là đồng ý nhận thừa kế.”
thế thì người thừa kế có quyền từ chối nhận di sản thừa kế trước khi người để lại di sản thừa kế chết không ? em xin cám ơn các thầy nhiều. Chúc các thầy vui vẻ, hạnh phúc trong cuộc sống
nam son, on 21/03/2010 at 18:01 said:
đó là quyền của người nhận thừa kế mà bạn. theo điều luật mà bạn nêu trên thi người nhận thừa kế không được từ chối nhận thừa kế nhằm trốn tránh nghĩa vụ về tài sản
tran cong chuong, on 01/04/2010 at 10:11 said:
có ai giúp tôi được không? Hiện tôi không có nhà ở mà hồ sơ thì bị “ngâm”. số của tôi là 0903013553
Cộng hòa xã hội chủ nghĩa việt nam
Độc lập- tự do –hạnh phúc
ĐƠN KHIẾU NẠI
( V/v cố ý vi phạm PL không thụ lý vụ án, sách nhiễu nhân dân )
Kính gửi: – Thường Trực Tỉnh ủy.
– Đoàn Đại Biểu Quốc Hội Đồng Nai.
– Thường Trực Huyện ủy Định Quán.
– Ông Lê Thành Văn – P.Chánh Án Tòa Án Tỉnh Đồng Nai.
– Lãnh Đạo Tòa Dân Sự – TAND tỉnh Đồng Nai
– Viện Trưởng Viện kiểm sát huyện Định Quán.
– Chánh án Tòa án Định Quán.
Tôi tên là: Trần Thị Thành – sinh năm 1937
Hiện trú tại: 1260/E Phú Tân, xã Phú Cường, huyện Định Quán, tỉnh Đồng Nai
Là chủ sở hữu thửa đất thổ cư tọa lạc tại thửa số 723 tờ bản đồ số 05, xã Phú Cường, huyện Định Quán, theo giấy chứng nhận QSDĐ số C150227, ngày 14/09/1996
Làm đơn khiếu nại như sau:
Do căn nhà cũ của tôi xuống cấp, không thể tiếp tục sử dụng nên vào ngày 05 tháng 03 năm 2009 được sự cho phép của xã, tôi đã phá dỡ để xây dựng nhà mới. việc thi công đã xong phần móng và đang được tiến hành thì bị bà Nguyễn Thị Đương ( có nhà liền kề với nhà tôi) cản trở trái pháp luật. tôi đã khiếu nại đến xã nhưng sự việc không thể giải quyết .
Các ngày 25/08/2009, 14/09/2009 và ngày 08/10/2009 tôi đã ba lần nộp đơn khởi kiện ra Tòa án Định Quán để xin Tòa buộc bà Nguyễn Thị Đương chấm dứt hành vi cản trở QSDĐ trái pháp luật nêu trên nhưng cả ba lần nộp đơn đều bị Tòa này trả lại mà không nêu bất cứ lý do nào. Trong khi hiện tại tôi không có nhà ở phải đi ở nhờ rất khó khăn.
Chính vì thế buộc tôi phải khiếu nại việc Tòa không nhận đơn của tôi. Sau đó Tòa Định Quán mới cho tôi nộp đơn . Nhưng đến ngày 29 tháng 11 năm 2009 bà Phạm Thị Thanh Thủy của Tòa này lại có văn bản số 01 trả lại đơn của tôi với lý do việc kiện của tôi không thuộc các loại việc quy định tại bộ luật TTDS.( có đơn khởi kiện và văn bản trả lại đơn kèm theo)
Kính thưa các vị lãnh đạo !
Việc kiện của tôi là loại việc thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án và Tòa Định Quán phải thụ lý theo quy định tại khoản 9, điều 25 bộ luật TTDS và điều 105 khoản 6 luật đất đai 2003 chính vì thế ngày 10-12-09 tôi đã nộp đơn khiếu nại việc làm vô lý này của bà Thủy, bà Thủy không thèm trả lời khiếu nại của tôi theo đúng luật định.
Sau đó thì Tòa này lại thụ lý đơn của bà Đương kiện đòi tôi phải trả cho bà 24m2 đất. bây giờ với tư là cách bị đơn tôi có văn bản gửi Tòa: không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Đương đồng thời đưa ra yêu cầu phản tố ( giống như đơn khởi kiện của tôi ban đầu ) là xin Tòa công nhận QSD 24m2 đất là của tôi, buộc bà Đương phải chấm dứt việc cản trở tôi sử dụng diện tích đất này.
Ngâm mãi mấy tháng không nói gì đến phản tố, không giải quyết khiếu nại nêu trên của tôi, mãi đến 30-3-2010 ông Phạm Đình Hưng- thẩm phán nại lý do rồi cũng không cho tôi phản tố.
Tôi xin khẳng định rằng: theo luật việc kiện và phản tố của tôi Tòa phải giải quyết. Bà Thủy, ông Hưng là thẩm phán nên hơn ai hết phải biết rõ điều này nhưng họ đã cố ý: trả lại đơn kiện; không giải quyết khiếu nại; không cho tôi phản tố là việc làm cố ý sách nhiễu, nhạo báng công lý gây bất lợi cho tôi.
Vì vậy xin cơ quan chức năng cho phép tôi được khiếu nại, tố cáo việc làm này của bà Thủy ông Hưng đồng thời xin Tòa án tỉnh lấy vụ kiện nói trên lên giải quyết theo thủ tục sơ thẩm tại TAND tỉnh Đồng Nai.
Xin cảm ơn./.
Đồng Nai, ngày 31 tháng 3 năm 2010
Kính đơn.
Trần Thị Thành
( kèm theo: đơn khởi kiện, đơn phản tố, 2 thông báo trả lại đơn, đơn khiếu nại, giấy báo phát)
vu ba thong, on 02/04/2010 at 18:24 said:
chào bác Thành!
Cháu vào xem thấy vụ việc của bác như vậy cháu cũng rất bức xúc. Hiện nay, các vụ việc như thế này xảy ra khá phổ biến ở nước ta. Một phần do pháp luật quy định còn chưa chặt chẽ, một phần do trách nhiệm của các cơ quan chức năng, người tiến hành tố tụng và các cơ quan tiến hành tố tụng.
Cháu không biết rõ tình tiết vụ việc như thế nào, tuy nhiên, qua đọc Đơn khiếu nại của bác cháu có thể góp ý với bác như sau:
Mảnh đất đó là thuộc quyền sử dụng của bác vì bác đã có Giấy CNQSDĐ; trước khi xây nhà mới bác cũng làm thủ tục xin phép để xây nhà và đã được UBND xã đồng ý; bác cho rằng hành vi cẳn trợ của bà Đương là trái phái luật và đã yêu cầu UBND xã giải quyết nhưng không thể giải quyết nên bác đã có đơn kiện ra Toà án xin Toà công nhận QSDD của bác và yêu cầu bà Đương chấm dứt hành vi cẳn trợ nhưng Toà án đã bác đơn yêu cầu của bác với lý do không thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án.
Cháu nghĩ, bác đã có Giấy CNQSDD, giấy phép xây dựng nhà mới. Khi bác yêu cầu UBND xã giải quyết, các giấy tờ này đủ căn cứ để UBND xã ra quyết định xử lý vi phạm hành chính và buộc chấm dứt hành vi cẳn trợ của bà Đương khi bà Đương cẳn trợ trái pháp luật việc xây nhà của bác. Tại sao UBND xã không ra quyết định? hay có lý do gì khác?
Nếu bác đã yêu cầu UBND xã giải quyết mà họ không giải quyết thì bác có quyền khiếu nại UBND xã về hành vi không xử lý vi phạm của bà Đương. Nếu UBND xã đã giải quyết nhưng bác không đồng ý thì bác hoàn toàn có quyền đưa đơn kiện yêu cầu Toà án giải quyết.
Theo cháu thì trường hợp này bác nên viết đơn khởi kiện là tranh chấp QSDD theo khoản 7 Điều 25 Bộ luật TTDS 2004, để Toà án không còn lý do từ chối. Trong trường hợp này Toà sẽ thụ lý nếu bác đã qua hoà giải của xã mà không hoà giải được hoặc 1 trong 2 bên không đồng ý với quyết định của UBND xã mà kiện ra Toà.
Nếu Toà án không sách nhiễu hoặc quan liêu thì từ trước Toà đã thụ lý đơn của bác hoặc hướng dẫn cách viết đơn cho bác (vì đây là 1 trường hợp tranh chấp QSDD và đã qua hoà giải của UBND xã, chẳng qua là cách thể hiện đơn của bác là yêu cầu công nhận QSDD nên không thể hiện rõ sự tranh chấp). Mặt khác, khi bác khiếu nại hành vi không thụ lý đơn khởi kiện của Toà án mà Toà không trả lời bác là điều không thể chấp nhận. Theo luật khiếu nại, tố cáo thì Toà phải giải quyết khiếu nại và có văn bản trả lời cho người khiếu nại, tố cáo. Hơn nữa, khi bà Đương kiện đòi bác phải trả lại mảnh đất, bác đã có yêu cầu phản tố nhưng toà không chấp nhận thì cũng không đúng với quy định của pháp luật. Theo cháu, khi bà Đương đưa ra yêu cầu như vậy thì yêu cầu phản tố của bác như bác nêu là phù hợp, phải được Toà chấp nhận.
Hôm nay, cháu chỉ nêu một số vấn đề như vậy cho bác, cháu sẽ tìm hiểu các văn bản luật thêm để giúp bác.
Chúc bác thành công.
tuanphuong, on 21/03/2010 at 17:51 said:
có ai biết chuyên sâu về nghề đào tạo luật sư ở nước anh không? nêu ai biết có thể chia sẻ được không?
Thùy Linh, on 04/04/2010 at 14:34 said:
hi. Em tìm mua từ điển T.anh chuyên ngành luật và tài liệu t. anh về luật mà khó quá, thầy cô và các bạn nào biết địa chỉ thì giúp em với. Nếu có bài thì gửi dùm em vào mail cho em với.
Em đang rất cần, giúp em với…
Em xin cảm ơn!
sir, on 27/04/2010 at 15:19 said:
so good www! so infornmative_there are so many thing i should deal with this kind of wed. thanks!
law&studentHLu, on 03/05/2010 at 15:24 said:
Chào tất cả các bạn,
Tình cờ tó tóm được một bài viết khá hay của các bạn SV bách khoa trên một diễn đàn của họ. Em nhờ thầy cho em post lên đây để các bạn tham khảo. Để rồi chúng ta có nên đưa ra 10 điều không nên hoặc nên học Luật không nhỉ?
10 lý do không nên học Bách Khoa .
1. Trường Bách Khoa quá rộng, bạn có thể bị lạc ngay cả khi đang đứng giữa sân trường. Vì vậy nguy cơ đến lớp muộn do vào nhầm giảng đường là rất lớn.
2. Trường Bách Khoa có thư viện lớn nhất Việt Nam, bạn sẽ không có đủ thời gian để đọc hết các tài liệu trong đó.
3. Sinh viên Bách Khoa phần lớn là những sinh viên giỏi, bạn khó có thể lọt vào top dẫn đầu của trường.
4. Hiện nay giảng viên của trường Bách Khoa đang được trẻ hóa, tuy họ là những con người năng động, có trình độ, tiếp cận nhanh với công nghệ cao nhưng kinh nghiệm giảng dạy thì ít hơn rất nhiều so với các bậc Giáo sư, đại Giáo sư trong trường. Vì vậy nếu bạn hy vọng được làm trò của các bậc Giáo sư khả kính thì có thể bạn sẽ thất vọng.
5. Nếu bạn là nữ thì không nên chọn Bách Khoa vì 2 lý do sau đây: (1) trường Bách Khoa rất ít sinh viên nữ, vào đó bạn có “nguy cơ” trở thành Hoa Hậu của trường ngay, vì thế khả năng bị “nhòm ngó” bởi các nam sinh viên là rất lớn, bạn sẽ không thể tập trung học hành được. (2) nam sinh viên của Bách Khoa không lãng mạn như một số trường khác, họ chủ yếu là khô cứng và máy móc, tình cảm của họ dành cho bạn luôn được “mô phỏng” theo các công thức, định lý, nguyên lý,… Thậm chí thân hình gợi cảm của bạn (do tập thể dục) cũng không được họ miêu tả bằng những vần thơ hay câu văn lai láng mà được mô tả và mổ xẻ thành cách hình chiếu (đứng, cạnh, bằng) trong môn Hình họa của họ.
6. Nếu bạn là nam thì lại càng không nên chọn Bách Khoa. Ngoài môi trường học tập được đánh giá là số 1 hiện nay thì ở đó chẳng có gì đáng để bạn quan tâm cả, nhất là phần “giải trí”, số sinh viên nữ trong một lớp có thể đếm trên đầu ngón tay thôi bạn ah.
“Trai bách khoa như chim anh vũ.
Gái bách khoa như củ sắn lùi.
Gái sư phạm như cành liễu rủ.
Trai sư phạm như khỉ cụt đuôi
Sao không để cho chim anh vũ đậu cành liễu rủ.
Còn khỉ cụt đuôi ôm củ sắn lùi…”
7. Lịch sử của trường Bách Khoa được viết từ 15-10-1956. Như vậy các bậc đại tiền bối từ khóa 1, khóa 2 cũng đáng tuổi ông, bà bạn rồi. Bạn không bao giờ có cơ hội để vỗ ngực nói với các bậc đàn em rằng “chúng tôi là thế hệ tiên phong” cả.
8. Nếu bạn lựa chọn Bách Khoa, sau 1 năm bạn sẽ vô cùng khổ sở vì không biết nên chọn ngành học nào vì ở đó có đến 18 Khoa, Viện; đào tạo quá nhiều ngành mà ngành nào bạn và các bạn của bạn cũng đều muốn học.
9. Sau khi tốt nghiệp và đi làm, hầu như bất cứ công việc nào cần hỏi ý kiến tham khảo thì các sếp và các đồng nghiệp của bạn cũng đều hỏi bạn bởi lý do đơn giản: bạn học Bách Khoa ra.
10. Lý do thứ 10 bạn sẽ tự tìm ra trong quá trình học tập tại ĐH Bách Khoa Hà Nội
Đây là những nhận xét được đúc rút từ kinh nghiệm của các bậc tiền bối:
” Nắng Bách Khoa thiêu đốt đời trai trẻ,
Mây Hà Thành che lấp tuổi thanh xuân.”
Copy from http://forum.vinamech.com
Mr. 88, on 03/05/2010 at 18:30 said:
@law&studentHLU:
chia sẻ của bạn mang lại 5 phút giải trí có ích :)). Chờ xem bạn đưa ra 10 lý do cho HLU nhé
yến, on 07/05/2010 at 13:22 said:
Em có một vài thắc mắc muốn xin được mọi người tư vấn giúp liên quan tơi tranh chấp với một công ty chuyển tiền quốc tế, e có thể post ở đây không ah
Regards
Civillawinfor, on 09/05/2010 at 11:13 said:
chào Yến,
Bạn có thể post câu hỏi lên diễn đàn Pháp luật THương Mại. Bạn lưu ý, diễn đàn này không được sự hỗ trợ trực tiếp của quản trị
http://thongtinphapluatdansu.wordpress.com/q-a/forumtradelaw/
nguyễn quốc điền, on 15/05/2010 at 15:04 said:
Em xin chào các thầy: cho em hỏi tí.
Vừa rồi nhóm bạn em có ủy quyền cho em đi làm thủ tục thành lập công ty, đến UBNDQ thì em thấy Quận đòi hỏi quá bất hợp lý, họ nói là kèm theo giấy ủy quyền này còn phải nộp nguyên bộ hồ sơ đăng ký kinh doanh họ mới chứng thực giấy ủy quyền. Cho em hỏi yêu cầu nộp bộ hồ sơ đăng ký kinh doanh của quận như vậy có đúng không?
Bởi vì theo em nghĩ chưa chắc hồ sơ của em nộp cho quận là chính xác (sở kế hoạch đầu tư mới có quyền thẩm định) , vì em còn phải nộp 1 bộ giống như thế lên sở kế hoạch và đầu tư nếu sai họ sẽ chỉ dẫn sửa lại) như vậy khi đối chiếu 1 bộ đã nộp cho quận (để có giấy ủy quyền) với 1 bộ đã được sở kế hoạch đầu tư chỉ dẫn sửa (đúng), 2 bộ lúc này khác nhau. Vậy 1bộ hồ sơ nộp cho quận nó không là thông tin đúng được.
Nếu như quận nói là để theo dõi công việc ủy quyền em có làm đúng hay có vi phạm pháp luật hay không? Theo em nghĩ ủy quyền ở đây mang tính dân sự (không thù lao), nếu em làm sai thì em chịu trách nhiệm pháp lý chứ, cớ sao mà can thiệp quá sâu vào quan hệ dân sự?
lê trung dũng, on 02/06/2010 at 16:13 said:
xin chào CÁC THẦY bạn em làm bảo vệ tại một công ty làm mất xe máy của khách hàng (bãi xe đó do công ty lập ra và không thu phí gửi xe của khách hàng) hôm sự việc sảy ra bạn em không phát vé và khách hàng không đòi hỏi phải có vé .Xin thầy cho biết cách giải quyết sự việc trên theo đúng pháp luật . Xin thành thật biết ơn sự giúp đỡ của các thầy
tranthai, on 13/06/2010 at 11:45 said:
xin chao mọi người! tôi vừa mới biết trang này. theo tôi, trang này rất bổ ích, tôi rất muốn tham gia. do vậy, cho tôi xin hỏi về về nội quy của thầy và của nhóm để tôi xin được tham gia chia sẻ về luật pháp. trân trọng!
nguyễn Hằng k32, on 11/07/2010 at 10:29 said:
em chào thầy giáo!
em được biết thầy giáo không làm giảng viên ở trường mình nữa. Bây giờ, thầy giáo chuyển lên Bộ Tư Pháp làm!
Em xin gửi một lời chúc mừng đến thầy giáo!
Chúc thầy ngày càng thành công hơn nữa.
Thông, on 02/08/2010 at 15:27 said:
Tôi là một cửu sinh viên trường Đại học Luật Hà Nội. Tôi có một bài viết nhỏ liên quan đến Nghị định số 82/2010/NĐ-CP ngày 15/7/2010 quy định việc dạy và học tiếng nói, chữ viết của dân tộc thiểu số trong các cơ sở giáo dục phổ thông và trung tâm giáo dục thường xuyên như sau, mong được các bạn chia sẻ. Các bạn có thể gửi bài viết về địa chỉ Email: vubathonghlu@yahoo.com.vn hoặc vubathong@cema.gov.vn
Cảm ơn!
Việc dạy và học tiếng dân tộc thiểu số đã được Đảng và Nhà nước ta quan tâm từ rất sớm, vấn đề này được thể hiện ở các văn bản pháp luật như: Nghị định 206/CP và Thông tư 14/TT ngày 12/4/1962 của Bộ Giáo dục hướng dẫn thực hiện Nghị định 206/CP của Chính phủ về dạy chữ dân tộc trong các trường lớp phổ thông và xoá mù trữ; Quyết định 153/CP và Thông tư 19/TT ngày 18/2/1972 của Bộ Giáo dục hướng dẫn thực hiện Quyết định 153/CP của Chính phủ về dạy chữ dân tộc trong ngành giáo dục; Quyết định số 53/CP ngày 22 tháng 2 năm 1980 về chủ trương đối với chữ viết của các dân tộc thiểu số; Luật Giáo dục…..
Trong thời gian qua, một số địa phương đã triển khai các văn bản trên trên thực tế và theo nguồn tin từ báo điện tử Chính phủ thì “Nước ta có 53 dân tộc thiểu số, trong đó gần 30 dân tộc thiểu số có chữ viết như: Tày, Thái, Hoa, Khơme, Nùng, Hmông, Giarai, Êđê, Bana, Xơđăng, Kơho, Chăm, Hrê, Mnông, Raglai…
Từ trước đến nay đã có hơn 10 loại chữ dân tộc thiểu số được dạy trong trường học. Một số tiếng, chữ dân tộc thiểu số được sử dụng trên các phương tiện thông tin đại chúng như: Hmông, Thái, Jrai, Êđê, Bana, Chăm, Khơme.
Năm học 2008-2009, cả nước có 17 tỉnh, thành phố thực hiện việc dạy học tiếng dân tộc thiểu số trong trường phổ thông như: Ninh Thuận, An Giang, Tây Ninh, Cà Mau, Cần Thơ, Đắc Lắc, Gia Lai, Lào Cai, Yên Bái… Việc dạy tiếng dân tộc thiểu số được triển khai ở 646 trường, 4.518 lớp với 105.638 học sinh. Trong năm học này, cả nước có 1.223 giáo viên dạy tiếng dân tộc thiểu số, hầu hết đều là người dân tộc thiểu số.”
Để tăng cường hơn nữa việc đưa tiếng nói, chữ viết của đồng bào dân tộc thiểu số vào giảng dạy ở các cấp giáo dục, vừa qua, Chính phủ mới ban hành Nghị định số 82/2010/NĐ-CP ngày 15/7/2010 quy định việc dạy và học tiếng nói, chữ viết của dân tộc thiểu số trong các cơ sở giáo dục phổ thông và trung tâm giáo dục thường xuyên. Theo đó, tiếng nói và chữ viết của dân tộc thiểu số sẽ là môn học trong các cơ sở giáo dục phổ thông và trung tâm giáo dục thường xuyên khi đảm bảo 5 Điều kiện quy định tại Điều 3 như sau:
“1- Người dân tộc thiểu số có nguyện vọng, nhu cầu học tiếng dân tộc thiểu số;
2- Bộ chữ tiếng dân tộc thiểu số được dạy và học trong nhà trường phải là bộ chữ cổ truyền được cộng đồng sử dụng, được cơ quan chuyên môn xác định hoặc bộ chữ đã được cấp có thẩm quyền phê chuẩn;
3- Chương trình và sách giáo khoa tiếng dân tộc thiểu số được biên soạn và thẩm định theo quy định của Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo;
4- Giáo viên dạy tiếng dân tộc thiếu số đạt trình độ chuẩn đào tạo của cấp học tương ứng, được đào tạo dạy tiếng dân tộc thiểu số tại các trường cao đẳng, đại học sư phạm, khoa sư phạm;
5- Cơ sở vật chất và thiết bị dạy học tiếng dân tộc thiểu số theo quy định của Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo.”
Có thể nói, đây là những kết quả đáng khích lệ mà Đảng, Nhà nước, Chính quyền các cấp và đồng bào dân tộc thiểu số ở một số địa phương đã phấn đấu trong thời gian vừa qua. Tuy nhiên, chúng ta cần có những nghiên cứu, khảo sát, đánh giá một cách khách quan, chính xác những kết quả đã đạt được cũng như những khó khăn, vướng mắc, tồn tại khi dạy và học tiếng nói, chữ viết của đồng bào dân tộc thiểu số trong thời gian vừa qua. Trong bài viết này, tôi xin trao đổi một số vấn đề liên quan đến các điều kiện đưa tiếng nói, chữ viết của dân tộc thiểu số vào dạy và học trong các cơ sở giáo dục phổ thông và trung tâm giáo dục thường xuyên như sau:
– Điều kiện: “Người dân tộc thiểu số có nguyện vọng, nhu cầu học tiếng dân tộc thiểu số” – Đây là một điều kiện thực sự có ý nghĩa và đáp ứng tâm tư, nguyện vọng của đồng bào dân tộc thiểu số nếu được thực hiện tốt, đồng thời đảm bảo tính hiệu quả khi đưa tiếng nói, chữ viết của dân tộc thiểu số vào dạy và học tại địa phương. Tuy nhiên, một vấn đề đặt ra là: Nguyện vọng ấy có được đáp ứng không? Làm thế nào để đáp ứng nguyện vọng, nhu cầu đó? Nguyện vọng đó là gì?….
Theo tôi, nguyện vọng của đồng bào khi học tiếng nói và chữ viết là: Họ được học những gì, nội dung, chương trình học ra làm sao, khi học xong họ tiếp thu được những gì, việc sử dụng tiếng nói, chữ viết (đặc biệt là chữ viết) của họ trên thực tế sẽ như thế nào, thậm chí họ sẽ được học loại chữ nào (đối với đồng bào có nhiều loại chữ viết, ví dụ: Dân tộc Mông) và nguyện vọng cuối cùng của họ là được sử dụng chính tiếng nói, chữ viết của mình để sưu tập, nghiên cứu các giá trị văn hóa – nghệ thuật, phong tục tập quán,… để con cháu của họ được nghiên cứu, tìm hiểu, học tập. Như vậy, để đáp ứng được những nguyện vọng đó thì đòi hỏi các cơ quan chức năng, mà quan trọng nhất là UBND cấp tỉnh cần có những cuộc khảo sát, chương trình nghiên cứu, thảo luận, lấy ý kiến của đồng bào trên thực tế ở từng địa phương.
Ví dụ: Việc đưa chữ Mông vào dạy và học theo quy định của Bộ Giáo dục và Đào tạo từ trước đến nay là chữ Mông Việt Nam (hay còn gọi là chữ Mông Lào Cai). Tuy nhiên, ở một số địa phương như Thanh Hóa, Nghệ An, Thái Nguyên (theo khảo sát của bản thân trên thực tế)… đồng bào lại có nguyện vọng, nhu cầu học chữ Mông Quốc tế. Và thực tế ở Thái Nguyên, đã đưa chữ Mông Quốc tế vào dạy và học cho các cán bộ, chiến sỹ Công an tỉnh Thái Nguyên. Mặc dù, chữ Mông Quốc tế không phải là loại chữ được đưa vào chương trình dạy và học theo quy định của Nhà nước ta nhưng loại chữ này được sử dụng rộng rãi trên các phương tiện thông tin đại chúng như: Internet, website, video, phim, mà đặc biệt là được một số Giáo sư, Tiến sỹ người Mông ở nước ngoài nghiên cứu viết thành các cuốn sách về Lịch sử, phong tục tập quán, từ điển, tiểu thuyết, báo chí, văn hóa về dân tộc Mông….được đông đảo đọc giả ở các nước trên thế giới quan tâm. Đồng bào dân tộc Mông trên thới giới cũng như ở Việt Nam được tìm hiểu chữ Mông Quốc tế qua nhiều kênh thông tin nói trên, đồng thời chữ Mông Quốc tế là một loại chữ dễ sử dụng, dễ thể hiện trên các phương tiện thông tin đại chúng. Do đó, hầu hết thanh niên đồng bào dân tộc Mông ở Việt Nam điều biết sử dụng thành thảo loại chữ này (dù chưa có cuộc khảo sát chính thức nào nhưng tất cả những học sinh, sinh viên Mông tôi khảo sát thì có trên 80% biết sử dụng thành thạo chữ Mông Quốc tế, và khoảng 5% biết chữ Mông Lào Cai, thậm chí những cán bộ, giáo viên đã được đào tạo, bồi dưỡng chữ Mông Lào Cai nhưng lại không biết đọc sau một thời gian ngắn).
Như vậy, chữ Mông Quốc tế được sử dụng phổ biến và rộng rãi ở các địa phương trên và nếu đồng bào Mông ở những địa phương đó có nguyện vọng học chữ Mông Quốc tế thì có được đáp ứng không. Vấn đề này đã được đề cập tại điểm b khoản 2 Điều 4 Dự thảo Nghị định Quy định việc dạy và học tiếng nói, chữ viết của dân tộc thiểu số (năm 2009) như sau: “Với các dân tộc thiểu số có nhiều bộ chữ cùng tồn tại thì việc lựa chọn bộ chữ để dạy được căn cứ vào tính phổ biến của bộ chữ đã và đang được sử dụng ở địa phương.” Nhưng lại không được đề cập tại Nghị định này, vì vậy, các cơ quan chức năng cần lưu ý vấn đề này.
– Điều kiện thứ 2 quy định “Bộ chữ tiếng dân tộc thiểu số được dạy và học trong nhà trường phải là bộ chữ cổ truyền được cộng đồng sử dụng, được cơ quan chuyên môn xác định hoặc bộ chữ đã được cấp có thẩm quyền phê chuẩn”.
Như vậy, UBND cấp tỉnh cần có các cuộc khảo sát trên thực tế đối với đồng bào dân tộc thiểu số có nhiều loại chữ viết ở các địa phương, trong đó cần khảo sát một cách toàn diện (liên quan đến độ tuổi, nghề nghiệp, thành phần xã hội…) để trình Bộ Giáo dục và Đào tạo phê duyệt và quyết định đưa loại chữ viết vào dạy và học có hiệu quả, phù hợp với nguyện vọng của đồng bào.
Một điều kiện quan trọng nữa là: “Giáo viên dạy tiếng dân tộc thiếu số đạt trình độ chuẩn đào tạo của cấp học tương ứng, được đào tạo dạy tiếng dân tộc thiểu số tại các trường cao đẳng, đại học sư phạm, khoa sư phạm”.
Thiết nghĩ đây là điều kiện quan trọng nhất và cần phải cân nhắc thận trọng. Quy định trên là cần thiết và đảm bảo chất lượng cho việc dạy và học tiếng nói, chữ viết dân tộc thiểu số, nhưng trên thực tế số lượng giáo viên đạt trình độ chuẩn như trên chưa đáp ứng được nhu cầu tuyển dụng và trong khi đó các trường “Đại học, Cao đẳng đào tạo chuyên ngành dạy tiếng dân tộc thiểu số” còn rất ít cũng cần phải quan tâm. Do đó, việc tiêu chuẩn hóa trình độ giáo viên cũng phải quy định theo từng giai đoạn. Ví dụ: Những thế hệ trẻ Mông sử dụng chữ Mông quốc tế rất thành thạo, thậm chí có những người nắm rất chuẩn phong tục tập quán, bản sắc văn hóa dân tộc nhưng chưa được đào tạo tại các trường Đại học, Cao đẳng. Nếu những người này (qua kiểm tra) họ thực sự có khả năng thì chỉ cần đào tạo, bồi dưỡng các khóa học ngắn hạn cũng có thể tuyển dụng họ (nếu chữ Mông quốc tế được đưa vào chương trình đào tạo).
Tóm lại, nguyện vọng của đồng bào về việc học tiềng nói, chữ viết của dân tộc mình là họ được học và sử dụng chữ viết ấy để nghiên cứu, sưu tầm, tổng hợp các giá trị văn hóa – nghệ thuật, phong tục tập quán,…của họ. Nghị định số 82/2010/NĐ-CP quy định các điều kiện dạy và học tiếng nói, chữ viết của đồng bào dân tộc thiểu số như trên là phù hợp và tạo điều kiện tốt để sớm đưa tiếng nói, chữ viết của đồng bào các dân tộc thiểu số vào dạy và học theo quy định. Song, các cấp chính quyền cần quan tâm đến nguyện vọng và nhu cầu của đồng bào, vì đây là điều kiện làm cơ sở quan trọng, cơ bản cho việc thực hiện các điều kiện tiếp theo, và chỉ có đáp ứng được những nguyện vọng này thì mới đảm bảo thực hiện Nghị định trên có hiệu quả trên thực tế (tạo bước đột phá trong việc dạy và học tiếng nói, chữ viết của dân tộc thiểu số.
Rất mong nhận được ý kiến chia sẻ của mọi người để bài viết được hoàn thiện.
buisiluan, on 03/08/2010 at 14:21 said:
cac ban oi!
phuongbui, on 05/08/2010 at 17:12 said:
thầy ơi giúp em mới.
em là sinh viên khoá k31, em vừa ra trường và hiện đang làm trong một công ty tư vấn luật. em gặp một tình huống là : một ông giám đốc có một số xe ôtô và xe máy muốn góp vào công ti thì cần làm những những thủ tục j em đã qua nơi đăng kiểm xe để hỏi và tim hiểu thông tin ở trên các trang ưe nhưng k tìm được câu trả lời thầy có thể giúp em được không ạ?
hoang thi van, on 20/08/2010 at 10:44 said:
Em xin chào các thầy cô giáo!
Thầy cô có thể giúp em giải quyết một vấn đề được không ạ. Đây là một vụ việc thưc tế, em rất cần sự tư vấn của các thầy cô và mọi người.
Có một cặp vợ chồng mà vợ ngoại tình nhưng người chồng không hay biết gì. Anh ta có hai người em ruột một trai và một gái. Hai người em phát hiên chị dâu mình ngoại tình nói cho anh mình nhưng vì quá tin vợ nên người anh không tin lời 2 em của mình. Cuối cùng để chứng minh điều mình nói 2 người em mới theo dõi chị dâu của mình. Họ chuẩn bị một dây thừng, một con dao, và một lọ axit giả. Khi bắt gặp hành vi ngoại tình của chị mình thì 2 anh em hù dọa, bắt họ lột hết đồ ra thực hiên lại những hành động mà cặp nhân tình này đã làm. Sau đó bắt anh nhân tình kia kí vào tờ giấy chấp nhận bồi thường danh dự cho anh trai mình. Anh nhân tình kia kêu vô lý và không chịu ký. 2 anh em dọa nếu không ký vào thì họ sẽ cắt cái ấy của anh ta. Hoảng quá nên anh này chịu ký. Sau đó 2 anh em tròi họ vào gốc cột và gọi anh trai về, đồng thời gọi cả cảnh sát đên để giải quyết vụ việc.”
Vụ việc trên diễn ra như vậy, xin các thầy tư vấn giúp em. Cuối cùng lỗi thuộc về ai và ai sẽ là người bị xử tội. Nếu các thầy là những người giải quyết vụ việc trên thì các thầy sẽ xử ra sao?
Em rất cần sự giúp đỡ và tư vấn của các thầy!
huyen trang, on 17/11/2010 at 09:32 said:
chào bạn.mình là sinh viên khoa luật đại học vinh.mình vào và thấy tình huống banđưa ra minh góp chut ý kiến thế này nhé.
theo minh việc chi dâu trong tình huống ban đưa ra ngoại tình thì vi pham chế độ hôn nhân một vợ một chồng va người tình của chị ta cũng chỉ mới ở mức độ phạt hành chính.nhưng con phải xem xét anh này có biết chị ta có gia đình hay chưa.
việc áp dụng d147 tội vi phạm chế độ 1 vợ 1 chồng trong bộ luật hình sự thi phải đảm bảo yếu tố chung sống với người khác khi đã có vợ hoặc chồng.nhưng đây chỉ là ngoại tình nên xác định yếu tố chung sống với anh nhân tình là rất khó.
thứ 2:về việc 2 người em trai và gái của anh chồng kia đã có hành vi chuẩn bị 1 dây thưng 1 con dao 1 lọ axit giả,là hành vi có chuẩn bị có tổ chức.
khi bắt gặp chị dau ngoại tình dã có hành vi bắt họ diễn lại cảnh ân ái và nếu ko ký vào giấy doạ sẽ cắt của quý của anh nhân tình có thể vi phạm vào điều 121 bộ luật hình sự về tội làm nhục người khác gây tơn hại sức khoẻ tinh thần của anh nhân tình kia.nhưng xét về gọc độ mục đích của 2 người em là vì muốn giúp anh trai m inh lấy lại danh dự vì bị cắm sựng nên tính chất cũng chưa đến mức độ nặng
nen theo mình nguyên nhân sâu xa là do chi vo không chung thuy dẫn đến hàng loạt những hành vi tiếp theo.
vì vậy nếu giả quyết xem ai là người có tội và xử lý ai thì theo mình là thoả thuận giả quyết nội bộ chuyện này.nếu ko được ma hai bên kiên cáo thi lỗi phần nhiều ngiên vè phia hai anh em nha chông.
đó là ý kiến của mình.chúc bạn may man nhe.
buisiluan, on 22/09/2010 at 06:39 said:
Tài nguyên cho …
Trẻ em, gia đình
Thư viện
Các nhà xuất bản
Các nhà nghiên cứu
Giáo viên
Số lượt truy cập
Thông tin chung
Giới thiệu về Thư viện
Concerts & Sự kiện
Jobs / Học bổng
Hỗ trợ Thư viện
Shop Thư viện
Tổng Thanh tra
Tài nguyên Thư viện nhiều hơn
American Folklife Center
Chữ nổi, Audio Vật liệu
Cục Bản quyền
Bản quyền thuộc về Hội đồng nhuận bút
Trung tâm Kluge
Luật Thư viện Quốc hội
Thơ
Trung tâm Nghiên cứu
| | Thư viện Điểm nổi bật | |
Lễ hội sách quốc gia năm 2010
Hàng chục tác giả, người kể chuyện trong DC 25 tháng 9
Gateway đến kiến thức du lịch
Thư viện đi trên đường đến một vị trí gần bạn
Wise Hướng dẫn loc.gov
Ping pong, sáo, jailbreaks, jazz và nhiều hơn nữa
Webcast từ Thư viện
Phỏng vấn người chiến thắng giải thưởng Gershwin Paul McCartney
Địa danh trong Tin tức
Tiêu đề bản đồ các địa điểm từ các bộ sưu tập của Thư viện
Hôm nay trong Lịch sử | Ngày 21 tháng 9
Du lịch trở lại trong thời gian qua Bộ nhớ người Mỹ
| | Phổ biến chủ đề & Bộ sưu tập | |
Độc giả trẻ Trung tâm
Nội chiến
Đại khủng hoảng
Tuyên ngôn Độc lập
Nghệ thuật biểu diễn
Tìm theo Chủ đề
| | Tin tức từ Thư viện | |
Thông báo: Xây dựng Jefferson sẽ đóng cửa vào đầu ngày 24 tháng 9. More …
Tháng Truyền Thống Tây
Thư viện để ăn mừng với sự kiện, loa
Katherine Paterson, ngày 23 tháng 9
Những người trẻ của Đại sứ trong chương trình đặc biệt
John W. Kluge, 1914-2010
Tuyên bố của các thư viện của Quốc hội
Poet Laureate Gathering
Collins, Dove, Ryan và nhiều hơn nữa 6 tháng 10
Last Days cho sách đỏ của Jung “”
Sáng tạo bản thảo trên màn hình cho đến khi 25 tháng 9
Xem thêm tin tức và sự kiện sắp tới
| | Thư viện tại nơi làm việc | |
Chào mừng Joy của Reading
Read.gov: sách trực tuyến, tác giả nói, “Các Exquisite Corpse” và nhiều hơn nữa
Chronicling Mỹ
Tăng cường tiếp cận với lịch sử báo chí Mỹ
Trợ giúp Thư viện Quốc gia của bạn
Cho mượn một bàn tay như Thư viện các kiến thức bảo tồn và sáng tạo
Bảo quản kỹ thuật số
Thu thập và bảo quản kiến thức kỹ thuật số cho thế hệ tương lai
| | Bạn có biết? | |
Bạn có biết rằng một chiếc ghế có thể được nổi tiếng?
Đọc thêm
dao thi hong giang, on 27/09/2010 at 11:30 said:
bo toi muon chuyen so dosang ten cho toi thi toi phai chuan bi lam nhung thu tuc gi va can lam nhung giay to gi
thongoc, on 11/11/2010 at 13:42 said:
toi moi lap gia dinh cach nay 4 thang, toi dang mang thai 3 thang. tu luc quen anh cho den khi lay anh chi von ven nua nam. sau ngay cuoi toi moi nhan ra anh la nguoi hay dung bao luc, anh danh toi moi khi anh khong vua y, mac du toi la nguoi khong co loi. lam vo toi phai nhin chong, vi toi dang song trong gia dinh chong. toi khong muon kien anh, toi vi si dien cho anh va gia dinh anh, nhung anh khong tu bo duoc cai tinh vu phu, hay bao luc, bay gio toi khong biet phai noi gi va lam gi de anh thay doi, truoc day toi noi nhieu va lam nhieu viec vi anh, nhung nay toi khong muon lam gi nua, toi cam thay minh da lam khi lay anh.
huyen trang, on 17/11/2010 at 09:03 said:
chi tho ngoc thân mến,có lẽ khi yêu cái gì cũng đẹp phải không chị nhưng khi lập gia đình mọi chuyện không như thế.khi nghe tình huống của chi em nghĩ thứ nhất chị nên ngồi nói chuyện với chồng về hành vi của anh.nói cho anh rõ chị đang mang thai.và hãy phân tích lý do tại sao anh đánh chị ,chị mong muốn điều gi ở anh.bởi vì em nghi nên ngồi nói chuyện rõ ràng bởi lẽ cái gì cũng có nguyên nhân của nó.nếu chi không giải quyết được bằng nội bộ mà kiện anh thì cuộc sống vợ chồng chi khó ma êm ấm sau này được.chúc chị may măn hanh phúc nhe.
Nguyễn thị Như Liên, on 17/11/2010 at 16:27 said:
Kinh thưa cơ quan chức năng!
Tôi có 1 vấn đề nan giải như sau:
Nhà tôi thuộc diện phóng đường và ra mặt tiền, diện tích còn lại khoảng 27 m2, nhưng qui hoạch ra sau khi tôi mua, cất nhà, và từ tháng 12/1999 đến nay thì đã hơn 10 năm. Theo như được biết thì qui hoạch trên 10 năm mà khg thực hiện thì sẽ bỏ, nhưng tôi biết là nơi của tôi vẫn khg bỏ và cung khg biết chừng nào thực hiện qui hoạch.
Vấn đề là vợ chồng tôi cũng lớn tuổi ( 52,54) mà ôcng việc người ở Q3, người ờ tận Cát Lái nên dã 5 năm nay , chúng tôi phải về ở nhà mẹ ở đỡ. Nhà khg bán được do bị qui hoạch 1 phần, chúng tôi thật sự khổ tâm vì khg có cách nào giải quyết. Chúng tôi cần bán để bù 1 ít mua nhà nhỏ gần hơn chứ là công nhân viên chức , chúng tôi không có dành dụm được nhiều mà giải quyết được hoàn cảnh của mình. Mà có muốn ở cũng chẳng dám sử sang trong khi nhà cũng xuống cấp rồi.
Nhà tôi ở Q12, phường Tân Thới Hiệp, đường TTH1.
Thật vất vả cho chúng tôi quá, hoàn cảnh chúng tôi cũng có nhiều khó khăn,khg biết gõ cửa nhà nước như thế nào để được tư vấn và giúp đỡ, chứ cứ treo như thế này thì khg biết hoàn cảnh chúng tôi sẽ ra sao?
mai xuan thuong, on 03/12/2010 at 22:15 said:
me toi mat cach day 2nam.sau khi me toi mat ho hang khog cho toi o can nha ay nua.theo toi duoc biet thi toi va me toi deuc o ho khau o can nha ay.
sau khi me toi lay bo toi,gia dinh toi van lay ho khau o do.nam 2002 me toi co tach ho khau toi va me toi la 1 so nha moi.tuc la so nha truoc la so6 nhung me toi lai tach la so nha 10 van la ngoi nha ay nhug tach ra lam 2 so nha.nam 2006 me toi lai chuyen so nha lai thanh so 6.sau khi me toi mat duoc 2nam,ho hang cua toi khong quan tam den toi va bat toi ra ngoai song o 1 can nha tro ma ho thue cho toi.ngoi nha ma toi va me toi co ho khau gio thi do cau ruot cua toi giu so do va chuan bi ban no di.toi muon biet minh co the tro ve ngoi nha do song khong?va theo phap luat toi co duoc quyen thua huong 1 phan tai san khong khi cau ruot toi ban nha?mong moi nguoi hay giup toi vi hien tai toan bo tai san cua me toi deu do ho hang toi giu,abn than toi sau 2nam khi me mat toi hoan toan phai song tu lap qua ngay,khi truong thanh hon toi da biet suy nghi va muon co 1 cau tra loi de minh khong cam thay buon buc kho hciu.co nguoi noi voi toi la toi nen kien gia dinh toi vi ho khong duoc phep duoi toi ra khoi nha.toi that su dang boi roi khi nha minh thi khong duoc o ma cu phai o tro nhu 1 nguoi vo gia cu.
toi xin chan thanh cam on
THITCHUOT, on 07/01/2011 at 17:40 said:
©hngng luc phap luat cua ca nhan chi xuat hien khi ca nhan do sinh ra ,va cham dut khi ca nhan do chat
THITCHUOT, on 08/01/2011 at 11:28 said:
chao ban.ban nen de lai so dien thoai nhu vay co nhieu dieu minh muon trao doi voi ban.se de hon.hy vong ban onlie som va bost lai so dien thoai nhe.hoac co the nhan tin cho minh qua so 0918050218 nhe
Nguyễn Xuân Thắng, on 10/02/2011 at 23:23 said:
DOANH NGHIỆP THỰC HIỆN NHƯ VẬY ĐÚNG HAY SAI?
Tôi tên là: Nguyễn Xuân Thắng
Từ ngày 01 tháng 01 năm 2011 trở về trước, tôi công tác tại Công ty Cổ phần Chuyển phát nhanh Bưu Điện (gọi tắt là Công ty) với tổng thời gian liên tục là 11 (năm)
Thời gian gần đây, do sức khỏe không đảm bảo để tiếp tục công tác, tôi đã làm đơn xin chấm dứt Hợp đồng lao động với Công ty kể từ ngày 01 tháng 01 năm 2011 và đã được nhận trợ cấp thôi việc từ Công ty ngày 14/01/2011.
Tết Nguyên Đán Tân Mão (2011), Công ty có chia tiền thưởng Tết trích từ quỹ tiền lương năm 2010. Tôi đã gọi điện hỏi (Chị) phụ trách công tác Tổ chức Lao động của Công ty về vấn đề quyền lợi của bản thân, và được (Chị) trả lời rằng: “những trường hợp chấm dứt Hợp đồng lao động tính từ thời điểm 15/01/2011 trở về trước thì không được nhận số tiền này”.
Theo bản thân tôi hiểu thì số tiền này là lấy từ Quỹ tiền lương của năm 2010. Mà trong khi đó, năm 2010 tôi vẫn công tác bình thường và vẫn có tên trong thang, bảng lương của Công ty. Vì vậy, đương nhiên tôi sẽ được hưởng số tiền này.
Kính hỏi Quý Tòa soạn: Công ty Cổ phần Chuyển phát nhanh Bưu Điện làm như vậy đúng hay sai?
Mong nhận được thông tin trả lời sớm nhất từ Quý Tòa soạn!
Tôi xin chân thành cảm ơn!
Hà Nội, ngày 10 tháng 02 năm 2011
NGƯỜI VIẾT
Nguyễn Xuân Thắng
thienkim, on 23/02/2011 at 15:45 said:
cho mình hỏi cái này với!người 2 quốc tịch vừa mang quốc tịch Việt Nam vừa mang quốc tịch quốc gia khác thì truy cứu trách nhiệm hình sự như thế nào?
anhly, on 25/02/2011 at 07:52 said:
cho em hỏi các loại hình công ty cổ phần nước ngoài,chẳng hạn như ở Mỹ. Chân thành cảm ơn
thao, on 12/03/2011 at 10:17 said:
Thầy và các bạn cho mình hỏi một chút về đất đai.Nội dung vụ tranh chấp này là vợ chồng bà A khai hoang đất 1994, 1999 Ông A bỏ đi đến giờ không biết ở đâu thì em trai Ông A đem bán 1/2 diện tích đất cho bà C, đến 2000 bà A mới phát hiện được và có khởi kiện nhưng qua nhiều cấp mà không được giải quyết. bà A muốn giám đốc thẩm vụ án này, vấn đề là bà A không có GCNQSDD Mọi người hãy tư vấn giúp bà với
yến, on 12/04/2011 at 19:18 said:
chào thao, mình nghĩ bạn nên tóm tắt một cách chi tiết hơn, tôi cũng rất quan tâm tới luâtj đất đai vậy bạn có thể nói rõ hơn và chúng ta cùng giải quyết được không? ví dụ như đất mà bà A khai hoang đó giờ là loại đất gì? đã có trong hồ sơ tại UBND chưa? việc bán đất là không qua giấy tờ gì sao? và UBND đã xác nhận việc bán đất đó hay chưa? bạn phải nói rõ ra một số vấn đề như vậy mọi ng sẽ dễ hiểu hơn. Mong nhận được phản hồi của bạn sớm. Hi vọng những vấn đề gì chúng ta đã đặt ra thì nên triệt để giải quyết nó.
Thu Hiền, on 22/03/2011 at 15:12 said:
Hi, chào các bạn, mình không phải dân luật, mình cũng đã bị lừa vào công ty sinh lợi đấy 2 lần rồi, nhưng nói chung họ nói gì thì nói họ làm mưa gió gì thì làm, mình không mua thì chẳng ai bắt được mình cả, quan trọng là các bạn nên biết mình dừng ở chỗ nào
hoa, on 20/04/2011 at 15:17 said:
Mình đang tìm hiểu về dự thảo luật tố cáo, có bạn nào có ý kiến gì chia sẻ với mình nhé
le thi hien, on 29/04/2011 at 23:31 said:
các bạn ơi !giúp t câu hỏi này với nhé:những bất câp trong hợp đồng dân sự năm 2005.hi cảm ơn mọi người nhé!rất mong đượpc sự giúp đỡ ntừ mọi người
Võ Trọng Hồng, on 08/05/2011 at 22:06 said:
Chào các bạn. Mình thì không hiểu luật cho lắm, nhưng mình có việc này nhờ các bạn.
Mình sinh ra và lớn lên ở Nghệ An, vào Thủ Đức TP. HCM lập nghiệp – cưới vợ- và nhập hộ khẩu tại Thủ Đức luôn. Vừa qua do số CMND bị mờ mình lên công an Quận Thủ Đức làm lại (Cấp đổi), nhưng số CMND mới khác với số cũ. Như vậy toàn bộ giấy tờ tùy thân như bằng lái xe – Cà vẹt xe và một số giấy tờ khác có phải thay đổi lại hay không?
Rất mong nhận được sự trợ giúp của các bạn
Trân trọng cảm ơn các bạn
Ngô Tấn Toàn, on 03/06/2011 at 09:32 said:
Đây là môt trang web hay !
Công ty luật bào chữa cho Ông Huỳnh Ngọc Sĩ, on 09/06/2011 at 10:25 said:
CÔNG TY LUẬT PHẠM NGHIÊM
Công ty Luật Phạm Nghiêm thuộc Đoàn Luật sư Tp. Hồ Chí Minh được thành lập từ ngày 08/07/2009 có trụ sở tại số 18A Nam Quốc Cang, Phường Phạm Ngũ Lão, Quận 1, Tp. Hồ Chí Minh.
Làm việc thường xuyên và chính thức tại Công ty Luật Phạm Nghiêm có các Luật sư và Chuyên viên được trang bị kiến thức pháp luật sâu rộng với trình độ chuyên môn cao, dày dạn kinh nghiệm, hành nghề lâu năm trong lĩnh vực tranh tụng và tư vấn pháp luật; luôn tận tâm với khách hàng và tận lực cho Công ty. Ngoài ra, Công ty còn có sự cộng tác của các Cộng tác viên là các chuyên gia pháp lý giỏi về chuyên môn, uy tín và kinh nghiệm trong nhiều lĩnh vực, từng hoạt động trong các cơ quan Tòa án, Viện kiểm sát…
Chủ sở hữu kiêm Giám đốc Công ty Luật Phạm Nghiêm là Luật sư Phạm Công Út, nguyên là thẩm phán có gần 20 năm công tác trong ngành Tòa án. Tuy hoạt động trong lĩnh vực bào chữa chưa lâu nhưng đã tham gia tư vấn, bảo vệ, bào chữa trong các vụ án trọng điểm được xác định là lớn nhất trong năm 2010. Trong đó, một số khách hàng tiêu biểu như:
• Bào chữa cho Ông Huỳnh Ngọc Sĩ, nguyên Phó giám đốc Sở Giao thông Vận tải Tp. Hồ Chí Minh kiêm Giám đốc Dự án Đại lộ Đông Tây, Tp. Hồ Chí Minh, là bị cáo trong vụ án “Nhận hối lộ xảy ra tại dự án Đại lộ Đông Tây, Tp. Hồ Chí Minh”.
• Bào chữa cho Ông Nguyễn Văn Khỏe, nguyên Chủ tịch Ủy ban Nhân dân Huyện Hóc Môn, Tp. Hồ Chí Minh, là bị cáo trong vụ án “Trần Thị Hà và đồng phạm”
• Bào chữa cho Ông Trần Kim Long, nguyên Chủ tịch Ủy ban Nhân dân Quận Gò Vấp, Tp. Hồ Chí Minh, là bị cáo trong vụ án “Phạm Thị Tuyết Lan và đồng phạm”.
• Bào chữa cho Ông Võ Văn Mẫn, nguyên Phó phòng Thi hành án Dân sự Tp. Hồ Chí Minh, là bị cáo trong vụ án “Lạm quyền trong khi thi hành công vụ”.
• Bào chữa cho Ông Lê Minh Dũng, nguyên Phó giám đốc Công ty Sản xuất Dịch vụ Đông Hưng, Quận 12, Tp. Hồ Chí Minh, là bị cáo trong vụ án “Nguyễn Văn Hùng và đồng phạm”.
• Bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho Ông Huynh Tom Vu (Huỳnh Hữu Thông), là nguyên đơn trong vụ kiện con mắt với bị đơn Bệnh viện mắt Sài Gòn…
Công ty Luật Phạm Nghiêm hoạt động trên nhiều lĩnh vực như: Hình sự, Dân sự, Kinh tế, Hành chính, Lao động, Đất đai, Hôn nhân và gia đình… đồng thời Công ty Luật Phạm Nghiêm cũng làm tư vấn cho khách hàng về các lĩnh vực như Đầu tư nước ngoài, doanh nghiệp, luật sư gia đình… và đã thu được nhiều kết quả khả quan.
Do có các hoạt động sâu rộng trên nhiều lĩnh vực nên khách hàng của Công ty Luật Phạm Nghiêm không chỉ giới hạn là người Việt Nam ở trong nước mà còn cả những người Việt Nam định cư ở nước ngoài… Nhiều doanh nghiệp, cá nhân đã ký hợp đồng dịch vụ pháp lý, yêu cầu Công ty Luật Phạm Nghiêm tư vấn thường xuyên cho họ.
Đến với Công ty Luật Phạm Nghiêm, khách hàng sẽ nhận được sự cam kết phục vụ một cách tận tình, chu đáo và hiệu quả với phương châm của toàn thể luật sư, nhân viên công ty luôn là “Tận tâm với khách hàng, tận lực với công ty”.
Công ty Luật Phạm Nghiêm tư vấn miễn phí và trợ giúp pháp lý miễn phí cho những đối tượng chính sách theo quy định của pháp luật.
Địa chỉ liên hệ:
– Trụ sở chính: 18A Nam Quốc Cang, Phường Phạm Ngũ Lão, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh.
– Điện thoại: (+84) 8 39259302 Fax: (+84) 8 39259857
– Email:
info@phamnghiem.com.vn
theluan.cao@phamnghiem.com.vn
ducchanh.nguyen@phamnghiem.com.vn
tam.ninh@phamnghiem.com.vn
congut.pham@phamnghiem.com.vn
– Website:
http://www.phamnghiem.com.vn
http://www.phamnghiem.com
http://www.phamcongut.com
Gia Hưng, on 14/06/2011 at 22:03 said:
Xin cho hỏi và hướng dẫn giúp !
Trường họp như thế này : Công ty của tôi có ký hợp đồng bán một thiết bị máy móc cho một công ty khác, trong quá trình nghiệm thu máy bên mua máy không ghi vào bất cứ nội dung gì trong biên bản nghiệm thu mà chỉ nói đã đạt rồi. Sau đó họ nói không đạt ! Nhưng công ty của tôi có quay Video quá trình vận hành máy, có nhân viên bên mua giám sát trong clip Video đó, đồng thời có ghi âm lời đề nghị ghi biên bản nghiệm thu, họ cũng sát nhận là đã đạt nhưng từ chối ghi biên bản nghiệm thu và yếu cầu bên công ty tôi tiếp tục vận hành máy ngoài nội dung đã ký trên hợp đồng … Trong trường họp này bên mua có vi phạm hợp đồng mua bán không ? Nếu có thì pháp luật sẽ phân xử như thế nào để có phán quyết phù hợp ?
Rất chân thành biết ơn anh chị giúp đỡ và tư vấn cho vấn đề này !
Krista Meecham, on 02/09/2011 at 05:38 said:
Hello Web Admin, I noticed that your On-Page SEO is not that great, for one you do not use all three H tags in your post, also I notice that you are not using bold or italics properly in your SEO optimization. On-Page SEO means more now than ever since the new Google update: Panda. No longer are backlinks and simply pinging or sending out a RSS feed the key to getting Google PageRank or Alexa Rankings, You now NEED On-Page SEO. So what is good On-Page SEO?First your keyword must appear in the title.Then it must appear in the URL.You have to optimize your keyword and make sure that it has a nice keyword density of 3-5% in your article with relevant LSI (Latent Semantic Indexing). Then you should spread all H1,H2,H3 tags in your article.Your Keyword should appear in your first paragraph and in the last sentence of the page. You should have relevant usage of Bold and italics of your keyword.There should be one internal link to a page on your blog and you should have one image with an alt tag that has your keyword….wait there’s even more Now what if i told you there was a simple WordPress plugin that does all the On-Page SEO, and automatically for you? That’s right AUTOMATICALLY, just watch this 4minute video for more information at. WordPress Seo Plugin
ngoc, on 18/09/2011 at 19:45 said:
cách học giỏi môn luật dân sự phần hợp đồng và bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng ?
kuki, on 19/09/2011 at 09:48 said:
đấy là phải nắm chắc các phần còn lại của luật dân sự.
Ngọc Anh Dũng, on 19/09/2011 at 22:01 said:
Dự án cầu Nhật Tân cần có lời giải đáp xứng đáng cho việc đền bù
I. Báo cáo tóm tắt tình hình.
Ngày 19/01/2006, Thủ tướng chính phủ có công văn số 128/TTg-CN, cho phép đầu tư dự án xây dựng cầu Nhật Tân và đường hai đầu cầu trên địa bàn quận Tây Hồ và huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội, trong đó chỉ đạo: “Giao Bộ GTVT phối hợp với UBND thành phố Hà Nội nghiên cứu lựa chọn giải pháp kỹ thuật, lấy ý kiến nhân dân và giới chuyên môn để xem xét, quyết định phương án kết cấu, trên nguyên tắc tiết kiệm đầu tư…”
Ngày 15/03/2006, Bộ GTVT có quyết định số 650/QĐ-BGTVT phê duyệt Dự án cầu Nhật Tân và đường hai đầu cầu, trong đó đã tuân thủ ý kiến của Thủ tướng tại văn bản số 128/TTg-CN: “Giải phóng mặt bằng cho toàn bộ phạm vi cầu và hai đầu cầu theo quy mô mặt cắt ngang của dự án hoàn chỉnh”.
Ngày 29/03/2006, Bộ GTVT ban hành Quyết định số 814/QĐ-BGTVT giao Ban quản ý dự án 85 (PMU85) làm đại diện Chủ đầu tư Dự án xây dựng cầu Nhật Tân và đường hai đầu cầu.
II. Quá trinh xây dựng cầu Nhật Tân:
Trong quá trình triển khai dụ án xây dựng cầu Nhật Tân tại phường Phú Thượng, quận Tây Hồ, Tp Hà Nội, các cơ quan hữu quan: Bộ GTVT, PMU85, UBND thành phố Hà Nội…chưa thực hiện đúng luật đất đai 2003, Nghị định 69/NĐ-CP của Chính phủ, các thông tư hướng dẫn công tác, GPMB và chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ tại công văn số 128/TTg-CN, thậm chí có nhiều dấu hiệu sai phạm so với quy định, hướng dẫn tại các văn bản trên dẫn đến bất bình lớn, không đồng thuận trong dân, cụ thể:
a. Không Lấy ý kiến nhân dân:
• Trong quá trình khảo sát, thiết kế thẩm định lựa chọn giải pháp kỹ thuật và phương án thiết kế để trinh Thủ tướng, Bộ GTVT và UBND thành phố Hà Nội không lấy ý kiến người dấn sống trong khu vực bị ảnh hưởng trực tiếp (gồm 200 người dân thuộc 3 tổ 47 B,C,D thuộc phường Phú Thượng). Công văn số 617/BQL-DANT của ban quản lý dự án 85 báo cáo lấy ý kiến của nhân dân ngày 06 và 07 tháng 08/2005 thực chất là lấy ý kiến nhân dân phường Phú Thượng về xây dựng cầu Nhật Tân, lúc đó chưa có dự án đảo cỏ (hơn 2 năm sau mới vẽ thêm dự án đảo cỏ) của khu vực 3 tổ dân phố chúng tôi. Kính đề nghị điều tra rõ việc này tại địa bàn 3 tổ 47B-C-D cụm 7 ngõ 01 đường An Dương Vương, phường Phú Thượng, quận Tây Hồ, Hà Nội
b. Tự ý điều chỉnh thiết kế và phạm vi giải phóng mặt bằng:
• Trong các văn bản 650/QĐ-BGTVT và 814/QĐ-BGTVT của Bộ GTVT đã khẳng định việc xây dựng cầu và hai đường đầu cầu, trong đó đường dẫn phía Nam cầu chính là đường vành đai II của thành phố Hà Nội (đã có trong bản đồ quy hoạch chi tiết thành phố Hà Nội đến năm 2010), bắt đàu tại khu vực Phú Thượng, quận Tây Hồ, sau đó chạy song song cách đường Lạc Long Quân khoảng 420m (về phí Tây). Điều đó cho thấy, phương án thiết kế Cầu Nhật Tân được Thủ tướng Chính phủ và BGTVT phê duyệt tại thời điểm ban hành các quyết đinh nêu trên đúng với quy hoạch chi tiết của Thủ đô Hà nội đến năm 2020 đã được Chính phủ phê duyệt. Tuy nhiên trong quá trình triển khai, không hiểu lý do gì, PMU85 lại trình phương án điều chỉnh thiết kế, phát sinh thêm đường dẫn phụ (vòng cung) lên cầu, đắp cao từ 4 đến 8m, nối từ An Dương Vương lên cầu cắt ngang qua khu dân cư đông đúc (với vài trăm hộ dân), tạo thành một ngã ba cách ngã ba Lạc Long Quân – Âu Cơ khoảng 70m, như vậy chỉ giới đường đỏ, cách đường Lạc Long Quân từ 420m xuống còn 70m, trong lòng con đê tạo thành lòng chảo để trồng cỏ và cây cảnh (đảo cỏ), với những lý do là:
Tránh cho các hộ dân phải chịu ảnh hưởng trực tiếp của khói bụi, ồn và rung trong quá trình thi công và vận hành dự án.
Đảm bảo tầm nhìn chạy xe, tạo mỹ quan thành phố và môi trường sống cho nhân dân trong khu vực (kính gửi kèm theo văn bản 167/BQL-DANT của PMU85)
Phương án vô lý này được BGTVT chấp thuận tại văn bản số 7648/BGTVT-CGĐ ngày 27/11/2007 và UBND thành phố Hà Nội chấp thuận tại văn bản số 19/UBND-XDĐT ngày 03/01/2008. Việc này của Bộ GTVT và UBND thành phố Hà Nội cũng không lấy ý kiến của Nhân dân trong khu vực chịu ảnh hưởng.
Phương án điều chỉnh thiết kế của PMU85 với việc phát sinh đường dẫn phụ lên cầu Nhật Tân tại 3 tổ dân phố 47B-C-D phải xem xét lại vì không hợp lý, gây lãng phí lớn và gây bất bình cao trong nhân dân, vì làm bội chi thêm Ngân Sách nhà nước vài ngàn tỷ đồng cho công tác giải phóng mặt bằng khu vực 3 tổ dân phố 47B-C-D, ảnh hưởng nghiêm trong đời sống của hàng ngàn người trong lúc nhà nước và nhân dân đều khó khăn.
c. Xây nhà cao tầng để mua đi, bán Lại trên đất quy hoạch công trình công cộng:
• Theo bản đồ quy hoạch của thành phố Hà Nội đến năm 2020 thì đất thuộc 3 tỏ dân phố 47B-C-D đangở thuộc vùng đất xây dựng công trình công cộng nhưng lại được UBND thành phố Hà Nội cho Sở Giao thông Hà Nội xây dựng tại đây 2 tòa nhà 8 tầng và 18 tầng để mua đi bán lại trong khi đó lại đuổi dân đi để trồng cỏ và cây cảnh. Việc làm này đang gây phản ứng tiêu cự, giảm lòng tin của dan đối với chính quyền (kính gửi kèm theo 02 bản đồ được sửa để xây 02 tòa nhà).
d. Về giá đất đền bù:
• Theo nghị định 69/NĐ-CP của Chính Phủ thì giá đất đền bù cho dân phải sát giá thị trường, nhưng hiện nay chỉ được đền bù bằng 10% với giá đất giao dịch bình thường hiện nay trên địa bàn 3 tổ dân phố (giá hiện tại từ 150-170 triệu đồng/m2, đền bù từ 15-17 triệu đồng/m2 ( giá này đã được tăng 1.5 lần theo chính sách đặc thù áp dụng cho cầu Nhật Tân). Trong khi đó chỉ cách hàng rào bên kia khu vực CIPUTRA giá đất hiện đang giao dịch từ 180-200 triệu đồng/m2. Bên cạnh đó ủy ban nhân dân quận Tây Hồ bán đất xen kẹt tại tổ 36 cụm 5, phường Phú Thượng, cách xa trung tâm hơn, là 72 triệu đồng/m2.( xin gửi kèm theo bản photo giá trúng thầu). Diện tích và chất lượng căn hộ nhà chung cư được đền bù so với diện tích đất ở, nhà ở của nhà dân bị thu hồi do GPMB là rất thấp, còn xa mới được bằng và tốt hơn nơi ở cũ như quan điểm chỉ đạo của lạnh đạo Đảng và Nhà nước. Luật đất đai năm 2003 và nghị định 69 của Chính phủ không được thực hiện nghiêm túc đối với người dân ngay tại Thủ Đô.
• Chưa công khai minh bạch thông tin, như: mập mờ quy hoạch, quy đổi đền bù sàn căn hộ tái định cư tạo điều kiện cho tham nhũng, ban hành các quyết định hành chính đơn phương áp đặt, không quan tâm đến ý kiến của nhân dân. Một số lãnh đạo có trách nhiệm của cơ quan có thẩm quyền còn phát ngôn trên báo chí đổ lỗi cho dân làm chậm tiến độ dự án nhưng nguyên nhân chính là chế độ chính sách GPMB còn nhiều bất cập, tạo cơ hội cho một số cán bộ tham nhũng, làm tổn hại rất nhiều đến quyền lợi chính đáng của dân, ba tổ dân phố chúng tôi đã mời lãnh đạo Quận Tây Hồ, ban GPMB họp để nghe ý kiến nhân dân ( xin đính kèm theo biên bản cuộc họp).
III. Từ thực tế trên, chúng tôi xin kiến nghị Phó thủ tướng quan tâm kiểm tra và can thiệp kịp thời các vấn đề sau:
Nghiên cứu, xem xét từ nhu cầu cấp thiết của dự án xây dựng cầu và đường dẫn hai đầu cầu, đặc biệt là đường dẫn đầu cầu phía Nam để điểu chỉnh lại thiết kế quy hoạch tại khu vực đảo cỏ, tránh lãnh phí tiền của Nhà nước và gây xáo trộn cuộc sống của nhân dân thuộc 3 tổ dân phố 47B, 47C, 47D thuộc cụm 7, phường Phú Thượng.
Đề nghị thực hiện đúng quy định của luật Đất đai số 13 năm 2003 và Nghị định 69/2009/NĐ-CP ngày 13/08/2009 của Chính Phủ về giá đất, thu hồi đất, bồi thường, hỗ trợ và tái định cư cho người có đất bị thu hồi, cụ thể:
• Đối với những hộ có đất (nhà) bị thu hồi thực hiện bồi thường bằng việc giao đất mới với diện tích tương ứng, có cùng mục đích sử dụng, địa điểm đất mới tại địa bàn phường Phú Thượng, quận Tây Hồ.
• Trường hợp không bồi thường bằng đất thì giá đất bồi thường bằng giá chuyển nhượng quyền sử dụng đất thực tế trên thị trường tại thời điểm thu hồi đất ( hiện tại là 150 -170 triệu đồng/m2).
• Tiền xây dựng nhà bồi thường trên cơ sở thực tế từng nhà, giá theo giá tại thời điểm thu hồi đất.
Nhân dân chúng tôi kính mong được Phó thủ tướng quan tâm giải quyết và xin trân trọng cảm ơn.
Thay mặt nhân dân 3 tổ dân phố
Các tổ trưởng ký tên
motcoidive, on 19/09/2011 at 22:18 said:
Chào ngoc,
Chế định hợp đồng và bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng là 2 chế định hết sức quan trọng trong BLDS.
Do đó việc học giỏi 2 chế định này sẽ mang lại nhiều ý nghĩa cho bạn cho những vấn đề của dân sự cũng như những vấn đề khác trong lĩnh vực chuyên ngành.
Mình không học “giỏi” 2 phần này, nên không dám giải đáp “cách học giỏi” như bạn nói. Tuy nhiên, với kinh nghiệm của một người đi trước, với chút ít kiến thức còn sót lại khi học 2 phần nói trên, mình xin được có một vài gợi ý để bạn tự tìm ra hướng tiếp cận hợp lý cho riêng mình. Vì một phương pháp hay với người này chưa hẳn đã phù hợp với người kia ^^
Bản chất của dân sự là thỏa thuận và hợp đồng cũng là một loại thỏa thuận. Do đó, nguyên tắc tự do thỏa thuận phải được quán triệt và hết sức lưu ý xuyên suốt quá trình bạn học về nó. Đi liền với thỏa thuận là lợi ích và trách nhiệm. Mọi thỏa thuận đều hướng tới một lợi ích nào đó, và khi không đạt được lợi ích thông thường sẽ do một bên vi phạm nghĩa vụ của mình dẫn đến xâm phạm quyền của bên kia, lúc này cần xem xét trách nhiệm dân sự theo hợp đồng. Tóm lại, thỏa thuận – lợi ích – trách nhiệm là cốt lõi quann trọng của hợp đồng.
Hai là, khi học hợp đồng bạn cần có sự so sánh. So sánh là một phương pháp học không chỉ áp dụng cho dân sự mà cho nhiều ngành luật khác, đây là phương pháp mà tôi đánh giá là hay và hiệu quả. Bạn sẽ dễ dàng khắc sau cũng như tránh nhầm lẫn về các loại hợp đồng khi nghiên cứu lý luận cũng như thực hành nó trên thực tế. Trên tinh thần đó, bạn cần đưa ra một số tiêu chí và phân loại hợp đồng ra. Ví dụ: nhóm hợp đồng về chuyển quyền sở hữu, nhóm hợp đồng về chuyển quyền sử dụng, nhóm hợp đồng về công việc phải làm hoặc không phải làm. Trong mỗi nhóm, có những loại hợp đồng cụ thể nó, phân biệt nó dựa trên tiêu chí: chủ thể, nội dung, đặc điểm, hậu quả pháp lý… Ví dụ trong nhóm chuyển quyền sở hữu có 2 loại: mua bán và trao đổi. Khi kẻ bằng so sánh dễ dàng nhận thấy bản chất cua hợp đồng trao đổi là 2 hợp đồng mua bán. Tương tự như vậy,đối với các loại hợp đồng trong nhóm công việc phải làm: dịch vụ, gửi giữ, gia công, vận chuyển hành khách, vận chuyển hàng hóa. Ví dụ cũng là công việc phải làm là vận chuyển nhưng do đối tượng khác nhau nên nhà làm luật phải tách thành 2 loại hợp đồng riêng, quy chế pháp lý khác nhau và trách nhiệm cũng khác nhau.
Ngoài ra, bạn cũng cần so sánh với bộ luật dân sự 1995 để hiểu tại sao lại có sự sửa đổi, bổ sung đó. Xa hơn nữa, nếu có thể (tôi chỉ nói là nếu có thể) thì so sánh với dân luật nước khác.
Ba là, bạn cần phải vận dụng kết hợp và nhịp nhàng các quy định trong phần chung và phần riêng. Mình không nói là linh hoạt mà phải là nhịp nhàng. Ví dụ phần các loại hợp đồng thông dụng nếu không có quy định về thực hiện hợp đồng chẳng hạn thì phải áp dụng phần chung là phần về thực hiện nghĩa vụ. Kỹ năng này rất quan trọng, cho thấy bạn nắm vững các chế định và có cách nhìn bao quát. Phần riêng sẽ không thể quy định hết các vấn đề, do đó phải áp dụng phần chung về hợp đồng, xa hơn nữa là phần chung về giao dịch dân sự, xa hơn nữa nữa là phần chung của BLDS.
Bốn là, để học tốt bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng bạn cũng dùng phương pháp so sánh trong mối tương quan giữa bồi thường thiệt hại theo hợp động và ngoài hợp đồng dựa trên các tiêu chí: căn cứ phát sinh, chủ thể thụ hưởng khi xảy ra thiệt hại…Ví dụ: A và B ký hợp đồng khi xảy ra thiệt hại thì chỉ A hay B sẽ được bồi thường, nhưng nếu là quan hệ ngoài hợp đồng (A gây tai nạn cho B, B chết) thì chủ thể thứ ba là con hay người thừa kế sẽ được hưởng. Tất nhiên cũng tương đối thôi vì quan hệ bảo hiểm cũng là quan hệ hợp đồng nhưng sẽ khác, tuy nhiên cơ bản sẽ như vậy.
Tranh thủ thời gian trao đổi với bạn một chút thế thôi.
chúc bạn học tốt
Russ90, on 01/10/2011 at 11:24 said:
Chào cả nhà,mình học môn pháp luật trong hợp đồng TMQT ấy,để xác định thời điểm chấp nhận chào hàng trong HD mua bán hàng hóa quốc tế có hiệu lực thì có áp dụng 4 học thuyết mà 2 trong số đó là thuyết tống phát và thuyết tiếp thu.Mình nghĩ thuyết tống phát là thời điểm bên đề nghị nhận được chấp nhận chào hàng còn thuyết tiếp thu là khi bên dc đề nghị gửi chấp nhận với đề nghị giao kết hợp đồng.Như vậy có đúng ko nhỉ?ai biết thì giải thích hộ mình ^^
ngan, on 05/10/2011 at 21:01 said:
xin chào cả nhà: tôi có một khúc mácư như sau: Hiện tôi là CV quan hệ khách hàng của một tổ chức tín dụng và có nhu cầu vay vốn của chíng tổ chức tín dụng đó, tuy nhiên tôi không trực tiếp thẩm định hồ sơ mà nhờ một Chuyên viên khác thẩm định=> như vậy có bị hạn chế cấp tín dụng theo điểm đ, khoản 1, điều 127 không?
DOREMI_TN, on 22/11/2011 at 22:28 said:
em có câu hỏi rất cần câu trả lời ạ
CÂU HỎI VỀ CHỦ ĐỀ: TRANH CHẤP VỀ VIỆC BẦU VÀ BÃI NHIỆM THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG QUẢN TRỊ, GIÁM ĐỐC TRONG CÔNG TY CỔ PHẦN
Công ty Cổ phần XYZ được thành lập ngày 20-07-2006 hoạt động trong lĩnh vực kinh doanh bảo hiểm. Bảy doanh nghiệp góp cổ phần và tổng số cổ phần của 7 doanh nghiệp đó chiếm 80% tổng số vốn điều lệ của Công ty Cổ phần XYZ. 20% vốn điều lệ còn lại do người lao động trong Công ty nắm giữ. Tổng công ty A là doanh nghiệp Nhà nước có số vốn cổ phần lớn nhất, nắm 51% tổng số cổ phần của Công ty Cổ phần XYZ.
Hội đồng quản trị của Công ty XYZ có 7 thành viên, trong đó Tổng công ty A có 2 đại diện thành viên trong Hội đồng quản trị. Một trong 2 người trực tiếp quản lý phần vốn của Tổng công ty A, ông B giữ chức Giám đốc Công ty. Người còn lại là bà C giữ chức Chủ tịch Hội đồng quản trị của Công ty. Điều lệ Công ty Cổ phần XYZ quy định Chủ tịch Hội đồng quản trị là người đại diện theo pháp luật của Công ty và Giám đốc Công ty phải là thành viên Hội đồng quản trị.
1-Quy định trên của Điều lệ công ty XYZ có hợp pháp không? Căn cứ pháp lý?
Ngày 15-12-2006, Hội đồng quản trị Tổng công ty A ra quyết định về việc ông B không còn là người trực tiếp quản lý phần vốn cho Tổng công ty A tại Công ty Cổ phần XYZ và không còn giữ các chức danh thành viên Hội đồng quản trị, Giám đốc Công ty Cổ phần XYZ nữa. Trong quyết định này, Hội đồng quản trị Tổng công ty A quyết định điều động ông E đang làm việc tại Tổng Công ty A (không phải trong lĩnh vực bảo hiểm) sang giữ chức Giám đốc và thành viên Hội đồng quản trị thay cho ông B.
2- Các quyết định trên của HĐQT Tổng công ty A có hợp pháp không? Căn cứ pháp lý?
Một số thành viên Hội đồng quản trị của Công ty Cổ phần XYZ không nhất trí với quyết định này mà yêu cầu tổ chức cuộc họp Hội đồng quan trị của Công ty Cổ phần XYZ để bầu chọn. Do thấy khả năng chỉ có được ý kiến ủng hộ của 3 thành viên trong Hội đồng quản trị của Công ty Cổ phần XYZ nên Hội đồng quản trị của Tổng công ty A ra quyết định cử thêm ông H (thuộc Tổng Công ty A) tham gia Hội đồng quản trị, đại diện phần vốn của Tổng Công ty A tại Công ty Cổ phần XYZ vì cho rằng Tổng công ty A nắm đến 51% vốn điều lệ của Công ty Cổ phần XYZ , do vậy cần phải có số phiếu biểu quyết tương ứng trong Hội đồng quản trị.
3-Quyết định cử ông H của HĐQT Tổng công ty A có hợp pháp không? Căn cứ pháp lý?
Bà C, Chủ tịch Hội đồng quản trị đã ra quyết định triệu tập cuộc họp Hội đồng quản trị của Công ty Cổ phần XYZ vào ngày 26-01-2007 để chính thức hóa các quyết định trên và chuẩn bị triệu tập cuộc họp Đại Hội cổ đông bất thường. Do bất đồng ý kiến nên chỉ 5 thành viên Hội đồng quản trị cũ, ông E và ông H tham dự cuộc họp ngày 26-01-2007 do bà C chủ tọa.
4-Việc ông….không tham dự cuộc họp có hợp pháp không? Căn cứ pháp lý?
Ba trên năm thành viên Hội đồng quản trị dự họp đã đồng ý thông qua quyết định chính thức bãi miễn chức Giám đốc và thành viên Hội đồng quản trị của ông B. Các thành viên Hội đồng quản trị ra quyết định bổ nhiệm ông E giữ chức giám đốc và là thành viên Hội đồng quản trị thay cho ông B, kết nạp thêm một thành viên Hội đồng quản trị mới là ông H. Hội đồng quản trị cũng ra quyết định triệu tập cuộc họp Đại hội đồng cổ đông ngày 10-05-2002 để thông qua Điều lệ Công ty sửa đổi.
5- Các quyết định trên của HĐQT công ty XYZ có hợp pháp không? Căn cứ pháp lý?
Cho rằng các quyết định trên là không hợp pháp, ông B đã khởi kiện ra Tòa án nhân dân về quyết định của Hội đồng quản trị Tổng công ty A, quyết định của Hội đồng quản trị Công ty Cổ phần XYZ ngày 26-03-2007.
6- Việc khởi kiện của ông B có hợp pháp không? Căn cứ pháp lý?
hoa, on 30/11/2011 at 21:52 said:
em có một câu hỏi muốn nhờ các thầy giúp em giải đáp.Phân biệt các thuật ngữ: giao lưu dân sự, quan hệ dân sự và quan hệ pháp luật dân sự?Giúp em nha, em cảm ơn các thầy rất nhìu!
nguyệt, on 11/12/2011 at 09:02 said:
mọi người giúp em tình huống này với
Ông N và bà k kết hôn năm 1970 có một con chung là t. năm 1980 ông N và bà K li hôn. năm 1985 ông N kết hôn với bà M và có 2 con chung là P và Q. năm 2006 ông N bị tai nạn giao thông qua đời. biết rằng ông n và bà m có khối tài sản chung là 900 triệu, ngoài ra ông N còn có tài sản riêng là 150 triệu . xác định di sản thừa kế của ôngN và chia thừa kế di sản của ông N trong trường hợp
a, ông n ko để lại di chúc
b, ông n có di chúc hợp pháp chia đều phần tài sản của ông trong khối tài sản chung của ông với bà m cho bà M và P,Q
c,ông n có di chúc hợp pháp chia đều tài sản cho 3 người con
Phượng, on 25/12/2011 at 08:45 said:
Mọi người giúp cho thêm ý kiến về chuyện gia đình tôi:
Tôi và chồng kết hôn được 3 năm, chúng tồi đã có 1 đứa con trai đến nay được 14 tháng nhưng đến hôm nay vợ chồng tôi đã xảy ra xung đột về tình cảm.
Chồng tôi cùng anh trai góp vốn mở 1 cty nhỏ,và thuê 1 căn nhà ở chung, anh chồng tôi cũng đã lập gia đình. Trong thời gian 1 năm trước em trai tôi vào làm nhân viên cho cty đến nay giờ em trai tôi muốn ra mở cty khác để tự mình làm ăn, khi tách ra em trai tôi có quan hệ làm ăn tiếp với một số khách của cty điều này làm cho chồng và anh chồng tôi phẫn nộ, bản thân tôi làm kế toán cho cty vì việc này cả chồng tôi và anh chồng tôi đưa ra ý kiến là bảo tôi ngưng làm vì sợ rằng nếu làm tiếp thì tôi sẽ lấy khách hàng của bên cty cho em tôi.
Anh chồng tôi la tôi trong lúc giận dữ tôi đã nói lại anh chồng: “Những khách hàng đó là những khách mà trong thời gian em làm em tạo mối được giờ em báo cho họ biết em đã nghỉ việc và em trai em cũng tách riêng làm cty khác nếu họ ủng hộ ai thì ủng hộ”, anh chồng tôi khi nghe câu này bực giận trong người và kêu chồng tôi không thể chấp nhận một người vợ như thế. Chông tôi nghe lời anh trai ra hỏi lại tôi, tôi nói bây giờ em nói gì anh cũng không còn tin em nữa đúng không. CHồng tôi nói “Tôi đã hết lòng tin ở cô”, tính hiếu thắng và cái tôi của tôi lên cao tôi la hét lên và nói “bây giờ anh muốn gì ở tôi, anh muốn như thế nào” chồng tôi tát tôi 1 cái, tôi tát anh ý lại anh xô tôi vô tường. Tôi im lặng. Anh chồng tôi thấy cảnh vợ chồng tôi xích mích nhân cơ hội kêu chồng tôi gửi tôi về cho gia đình bà ngoại. Chồng tôi nghe theo, ngay trong đêm tối hôm đó chồng tôi bỏ đồ đạc của mẹ con tôi vào và bắt taxi cho 2 mẹ con tôi về. Tôi nghĩ chồng tôi không có lập trường và không thể tự lực để làm chỗ dựa cho tôi và con, sở dĩ tôi nói như vậy vì trước khi kết hôn tôi và anh ấy đã có quan hệ tình dục trước hôn nhân và tôi đã mang thai, việc xảy ra anh ý muốn đưa tôi về Bắc để làm đám cưới nhưng anh trai anh ý nói bây giờ công việc đang bận rộn và chưa đủ điều kiện để cưới, mày bảo nó đi phá đi, tôi không hết lời nói chuyện với chồng nhưng anh khóc lóc xin tôi bỏ, vì tôi cũng rất thương anh nên cũng không muốn làm anh khó xử. Một năm sau, lại một lần nữa, chúng tôi quan hệ tình dục và tôi lại mang thai, lần này anh quyết định cưới tôi nên anh sang nói chuyện với ba mẹ tôi, ba mẹ tôi đồng ý. cuối năm đó cả gia đình tôi về Bắc chuẩn bị cho đám cưới của tôi. Đến ngày định đám hỏi tôi không thấy anh gọi điện báo tin gì tôi nóng ruột gọi lại cho anh và được biết gia đình anh không chấp nhận em. Tôi nghe tin mà lòng đau như cắt, sao hết lần này đến lần nọ anh hành động như thế với tôi. chỉ vì nghe theo gia đình mà anh bỏ tôi, ăn tết nguyên đán xong chúng tôi vào SG vì tôi vẫn làm kế toán cho cty anh nên chúng tôi còn gặp nhau. Trước tiên chúng tôi cùng nhau đi bỏ cái thai, mọi chuyện vẫn bình thường và tình cảm chúng tôi ngày càng sâu đậm lần này anh quyết định cưới tôi mặc cho gia đình ngăn cản. Về bắc cưới xong chúng tôi cùng vào SG làm ăn, đến hôm nay xảy ra việc này tôi thấy anh không cho tôi ý kiến gì mà chỉ thấy anh nói “tôi gọi điện về nhà rôi, nhà bảo nếu cô gọi về xin lỗi và gia đình cầu giúp thì tôi sẽ bỏ qua”. Ở nhà Ngoại 1 tháng tôi thấy nhớ anh ý tôi cũng bỏ sỉ diện gọi điện về quê chồng nhưng Ba chồng tôi ông ý không nghe máy mà nói qua cô em chồng tôi “nói không có gì để nói với tôi, chuyện chúng tôi chúng tôi tự giải quyết”,
giờ đây anh chỉ nghe theo lời chỉ dẫn của anh trai nên tôi không còn tin tưởng và trong lòng tôi thấy hận anh vô cùng. Tôi biết tôi cho em trai ra làm ngoài là lỗi ở tôi, nhưng nghĩ lại cuộc sống của mỗi người đều do tự mình quyết định có ngăn cản chỉ tạo thêm áp lực, ức chế mà thôi, tôi chấp nhận xin lỗi và đề nghị anh vợ chồng dọn ra ngoài ở riêng k ở chung với anh trai anh ý nữa, chồng tôi nói “Tôi có thể bỏ vợ nhưng không thể bỏ anh” và anh ý không đồng ý ra ở riêng, chúng tôi lại khắc khẩu. Những việc xảy ra sao anh ý không hiểu đó chỉ là chuyện công việc còn chuyện gia đình vợ chồng thì sao? anh ý không nghĩ cho con hay sao? Anh nói anh làm đơn ly hôn với tôi, tôi đang chờ , trong lòng tôi cũng muốn như thế nhưng tôi nghĩ lại thấy thương cho con trai tôi quá. Giờ đây tôi không biết làm thế nào? mọi người giúp tôi .
Cảm ơn
colen, on 18/02/2012 at 22:32 said:
em nghĩ là chị cần chuyên gia tư vấn tâm lí hơn là tư vấn luật.
về phần em trai chị, nếu e ấy giành KH của nhà chồng chị khi đã thành lập công ty riêng thì không có vấn đề gì về pháp luật
ngatuan, on 31/01/2012 at 22:13 said:
xin hoi moi nguoi hieu ve luat ,toi co ban hang cho 1nguoi nay ho da thieu no cua toi so tien tren 300trieu dong nay da het hang va nghi tet toi doi ho ,nhung ho khong muon tra cu khat toi ,de ho tra dan vay toi co the kien ho va doi lai so tien do luon duoc khong
banking, on 18/02/2012 at 22:22 said:
Nhờ dịch vụ đòi nợ mướn HỢP PHÁP thui
Nguyễn Quang Trí, on 08/02/2012 at 17:34 said:
Tôi là designer
tôi thiết kế cho một công ty
làm theo CTV trong vòng 2 tháng
tháng đầu thì ok, tháng thứ 2 họ trở chứng
và không trả lương cho tôi
ban đầu họ hứa là sẽ hổ trợ 1tr5 để tôi làm layout web cho công ty họ
còn những thiết kế khác thì tôi được trả tiền
rút cuộc thì sau khi làm ở tháng thứ 2 họ không trả tiền mà họ đòi tất cả các source của tôi
Tôi rất là uất ất nên hiện tại chưa biết phải kiện họ về quyền sở hửu trí tuệ ở đâu
mong có ai biết tư vấn giùm tôi
chân thành cám ơn
Mai Hương, on 18/02/2012 at 22:18 said:
Cho mình hỏi việc quảng cáo giới thiệu sản phẩm trong thương mại quốc tế được quy địng trong bộ luật hay nguyên tắc nào không? xin cám ơn :)
banking, on 18/02/2012 at 22:27 said:
Xin lỗi thầy cô em đã xưng “mình” vì ban đầu em nghĩ đây là diễn đàn. Em đang tìm hiểu về quảng cáo giới thiệu sản phẩm trong thương mại quốc tế, nhưng em kiếm trong các tài liệu Giáo trình thương mại quốc tế, Công ước viên 1980, Nguyên tắc Uniroid,. mà em chưa thấy. Xin thầy cô chỉ bảo em thêm
SEO, on 19/03/2012 at 20:12 said:
Cant get enough of this blog. Your opinion and facts truly let people know what its all about.
Hồng Giang, on 27/03/2012 at 22:19 said:
có thể giải thích giúp em hiểu rõ “nhầm lẫn về chủ thể” và ” khả năng thay đổi nhầm lẫn” trong trường hợp giao dịch dân sự bị vô hiệu do nhầm lẫn là thế nào không ạ?
binh le, on 11/04/2012 at 09:37 said:
co ai giup minh pit cac khai niem ve nha nuoc khong
hoang Lan, on 08/05/2012 at 14:57 said:
chồng bỏ địa phương đi, không rõ đang ở đâu. Vợ yêu cầu xin ly hôn thì phải làm sao?
Hien Tran, on 14/08/2012 at 22:03 said:
Cho mình hỏi mình có thể tìm mẫu Hợp đồng lưu trú du lịch ở đâu. Mình đang làm đề tài này trên lớp. Bạn nào có hay biết nơi download thì chỉ mình với. Mail của mình: tranthiminhhien91@yahoo.com Cảm ơn ^^
Nguyễn Thị Thủy k37, on 22/11/2012 at 15:42 said:
Em chào các anh chị. Em là sinh viên k37. Các anh chị cho em hỏi một câu là ” xác định các yếu tố ảnh hưởng đến nội dung của pháp luật Việt Nam hiện nay là gì?” Em đã đọc giáo trình của trường, sách của thầy cô viết nhưng em chỉ thấy đề cập đến yếu kém hay là những tiêu chí để có một hệ thống pháp luật hoàn chỉnh. Em rất bối rối, không biết các yếu tố ảnh hưởng đó là gì? Em mong các anh chị giúp em trả lời câu hỏi trên với ạ. Em cảm ơn
T,T.H, on 01/03/2013 at 23:38 said:
Em muốn tìm hiểu kỹ về phần bản quyền sách và luật xuất bản sách, ai biết hoặc biết trang web, cơ quan nào có thể tìm hiểu rõ thì xin cho e biết với ạ. Em cảm ơn
phongvu, on 27/11/2013 at 21:32 said:
Hãy cười lên và cả thế giới sẽ cười cùng bạn, nếu khóc, bạn sẽ phải chỉ khóc một mình.
tuyen, on 27/02/2014 at 22:43 said:
xin hoi khi dang ki quyen su dung dat o khac tinh trong nam 2014 co phai nop thue khong
NHÂN THẾ, on 26/03/2014 at 16:59 said:
Dạ em chào Thầy và tất cả các anh, chị!
nhờ thầy và các anh chị cho ý kiến dùm e về trường hợp này không ạ
Tình huống:
Công ty A mua của công ty xi măng Hà Tiên 100 tấn xi măng loại 1 với giá 1,5 triệu đồng/ tấn theo thỏa thuận trong hợp đồng, công ty A tạm ứng trước 25% giá trị hợp đồng ngay sau khi ký hợp đồng, đúng thời hạn công ty A đã tạm ứng đủ số tiền cho công ty B đồng thời công ty B cũng giao hang đúng và đầy đủ số xi măng của đợt 1 là 30 tấn. Đến đợt giao hàng thứ 2 theo hợp đồng. Công ty B chỉ giao được 30/70 tấn nhưng yêu cầu công ty A phải thanh toán toàn bộ số tiền hang đợt 1 khi nhận hang đợt 2. Công ty A phát hiện có khoảng 20% số xi măng không đúng theo chủng loại như hợp đồng và bị ẩm. Công ty A yêu cầu công ty B phải thay xi măng như thỏa thuận nhưng công ty B lấy lý do gặp mưa lớn nên không hạn chế đượ, hơn nữa hang đã giao cho bên mua, nên bên mua phải chịu rủi ro, Bên A từ chối thanh toán cho đợt 1 và đợt 2 đồng thời buộc bên B phải trả tiền phạt 5% giá trị hợp động như đã thỏa thuận.
Hỏi:
1/ hợp đồng nêu trên có chịu sự điều chỉnh của bộ luật dân sự và thương mại không? Vì sao?
2/ Ý kiến của công ty B về chuyện rủi ro đối với hang hóa như trên có đúng pháp luật không? Vì sao?
3/ Anh chị hãy xác định trách nhiệm của các bên đối với hành vi vi phạm hợp đồng?
NHỜ CÁC ANH CHỊ VÀ THẦY GIÚP DÙM EM
XIN CHÂN THÀNH CÁM ƠN
trangvet, on 02/11/2014 at 08:09 said:
e có một câu hỏi khó giải quá m.ng giúp e với : chứng minh rằng các quy định về quyền thừa kế trong luật dân sự bả vệ quyền sở hữu của người để lại di sản,cũng như những chủ thể có quyền và nghĩa vụ liên quan tới người để lại di sản.
trangvet, on 05/11/2014 at 08:49 said:
cho e hỏi là chứng minh các quy định về quyền thứa kế trong luật dân sự bảo về quyền sở hữu của ng để lại di sản,cũng như những chủ thể có quyền và nghĩa vụ liên quan ới người để lại di sản thế nào ạ???????? cảm ơn mọi người

Vary: Cookie

X-hacker: If you're reading this, you should visit automattic.com/jobs and apply to join the fun, mention this header.

Link: <http://wp.me/P73O5-VK>; rel=shortlink

X-ac: 3.dca _dca