text:
Năm
2017 là năm kỷ niệm lần thứ 150 ngày Kinh Lược
Sứ Ba Tỉnh Miền Tây Nam Kỳ, Vĩnh Long-An Giang –Hà
Tiên, Phan Thanh Giản, Nhà Nho Ái Quốc và Vị Tiến
Sĩ đầu tiên của Miền Nam uống thuốc
độc quyên sinh, giao ba tỉnh này cho Pháp nhằm tránh những
thiệt hại cho người dân mà ông cho là vô ích. Hành
động này của ông đã bị triều đình Huế
lên án nặng nề, cách tất cả mọi chức
tước, đục bỏ tên trên bia tiến sĩ cho
mãi đến triều Vua Đồng Khánh mới được
phục hồi. Nhưng đến
năm 1963 lại được các sử gia Miền Bắc
mang ra đặt lại.
Trước đó, năm 1945, Chủ Tịch Tổng Hội Sinh Viên Đại Học
Đông Dương tại Hà Nội, Phan Thanh Hòa, cháu ba
đời của Phan Thanh Giản, trong những ngày đầu
tiên của thời buổi đầy nhiễu
nhương sau biến cố 19 tháng 8 năm 1945, đã bị
Công An Việt Minh công khai vào tận Đại Học Xá Hà
Nội bắt đem đi mất tích. Bài này được viết nhằm
góp phần vào việc tìm hiểu thêm về Nhà Nho được
coi là tượng trưng cho tinh thần ái quốc của
người Việt Miền Nam Phan Thanh Giản, đồng
thời cũng là để góp phần tìm hiểu về việc
nghiên cứu và quan điểm về lịch sử dưới
chế độ Công Sản một thời ở Miền
Bắc.
I. Các Sử Gia Miền Bắc
Năm 1963, Trong Tập San Nghiên
Cứu Lịch Sử, Đã Viết Gì về Phan Thanh Giản?
Theo ý chúng tôi, trong việc bình luận
nhân vật lịch sử,
nhất là những nhân vật
như Phan-thanh-Giản, chúng ta cần
dựa vào quan điểm chủ
nghĩa Mác, đem yêu cầu của thời đại và
nguyện vọng của nhân dân
để soi vào hành động của người đó
sẽ
thấy rõ có công hay có tội, đáng làm gương hay
đáng chỉ trích.
Tòa Soạn Tạp Chí Nghiên Cứu Lịch Sử
Qua
một loạt bài được liên tiếp đăng
trong Tạp Chí Nghiên Cứu Lịch
Sử xuất bản trong năm 1963 ở Hà Nội, mục
“Bình Luận Nhân Vật Lịch Sử”, trường hợp
của Phan Thanh Giản, nhà Nho miền Nam đầu tiên
đậu tiến sĩ và là trọng thần của triều
đình nhà Nguyễn, người đã lãnh trách nhiệm ký
kết hòa ước Nhâm Tuất ngày 5 tháng 6 năm 1862
nhường Ba Tỉnh Miền Đông Nam Kỳ cho Pháp
đã được đem ra mổ xẻ và cá nhân của
nhân vật lich sử được người miền
Nam nói chung và giới trí thức miền Nam kính mến này
đã bị chỉ trích nặng nề. Loạt bài này đã gây nên nhiều
bất mãn cho những người có dịp đọc
chúng ở cả hai miền Nam Bắc đương thời
và luôn cả sau ngày thống nhất dưới chế
độ Cộng Sản. Nó
đã đưa tới những vận động phục
hồi danh dự và uy tín cho ông ở cả trong nước
lẫn ngoài nước, điển hình là qua các cuộc hội
thảo được tổ chức ở trong nước
và các bài đăng trong các đặc san hay bản tin hay
các lời phát biểu trên các đài phát thanh hay truyền
hình của các cựu học sinh và giáo chức của
trường Trung Học Phan Thanh Giản Cần
Thơ. Nhiều người
còn muốn đi xa hơn nữa là đề nghị các
cơ quan liên hệ ở trong nước đem trường
hợp Phan Thanh Giản ký hòa ước 1862 nhượng Ba
Tỉnh Miền Đông Nam Kỳ cho người Pháp đối
chiếu với trường hợp Thủ Tướng Phạm
Văn Đồng gửi văn thư cho Thủ Tướng
Cộng Hòa Nhân Dân Trung Hoa Chu Ân Lai, công nhận lãnh hải mới
của Trung Cộng vào năm 1958 như Viện Sử Học
và Tập San Nghiên Cứu Lịch Sử
đã làm hồi năm 1963.
Tổng
cộng số bài người viết hiện có trong tay là
8 bài. Đầu tiên là bài Phan
Thanh Giản trong lịch sử cận đại Việt
Nam của hai ông Đặng Huy Vận và Chương Thâu,
đăng trong Nghiên Cứu Lịch
Sử số 48, tháng 3 năm 1963, trang 12 - 17 và kết
thúc là bài tổng kết nhan đề “Chúng ta đã nhất
trí về việc nhận định Phan Thanh Giản” của
Trần Huy Liệu, đăng trong tạp chí này, số 55,
tháng 10 năm đó. Loạt
bài này đã được viết theo chiều hướng
nào và Phan Thanh Giản đã được nhận định
hay đúng hơn bị lên án như thế nào? Ta hãy đọc
phần gợi ý của tòa soạn Tạp Chí Nghiên Cứu Lịch Sử và nội
dung của các bài, đặc biệt là bài tổng kết của
Trần Huy Liệu.
Mở
đầu cho loạt bài bình luận này, tòa soạn Tạp Chí Nghiên Cứu Lịch Sử đã đưa ra những
gợi ý đăng trên đầu của bài viết của
hai ông Đặng-Huy-Vận và Chương-Thâu với phần
chính nguyên văn như sau:
Theo
ý chúng tôi, trong việc bình luận nhân vật lịch sử,
nhất là những nhân vật như Phan-thanh-Giản, chúng
ta cần dựa vào quan điểm chủ nghĩa Mác,
đem yêu cầu của thời đại và nguyện vọng
của nhân dân để soi vào hành động của
người đó sẽ thấy rõ có công hay có tội,
đáng làm gương hay đáng chỉ trích. Chúng ta có thể nhìn vào nhiều mặt
nhưng bao giờ cũng phải nhắm vào mặt chính của
nó. Nhất là không thể chiều
theo tình cảm riêng hay chỉ nhìn vào đạo đức
tư cách cá nhân mà phải nhìn vào sự việc cụ thể
để đánh giá cho đúng. Một khi đã có những
kiến giải rõ ràng rồi thì đối với đối
tượng mà mình phê phán cần có thái độ dứt
khoát.
Không
cần phải đọc chi tiết các bài được
đăng sau đó, chỉ cần đọc kỹ những
lời lẽ trên đây của tòa soạn, mà người
đọc phải hiểu đó là những lời khuyến
cáo nếu không nói là mệnh lệnh người viết phải
theo, vì Nghiên Cứu Lịch Sử
là cơ quan chính thức của chính quyền Cộng Sản
miền Bắc đương thời được
điều khiển bởi Trần Huy Liệu, nguyên Bộ Trưởng Bộ Tuyên Truyền
trong chính phủ Hồ Chí Minh trước đó. Người viết muốn có bài
được đăng không thể không theo những lời
gợi ý này. Phan Thanh Giản
ngay từ khi các tác giả mới quyết định cầm
bút đã bị lên án và bị xỉ nhục một cách
không nhân nhượng theo đúng ý muốn của tòa soạn. Các nhan đề của các bài viết
bằng cách này hay cách khác đã phản ảnh rõ rệt chiều
hướng đã được vạch sẵn này. Sau bài của các ông Đặng Huy
Vận và Chương Thâu với nhan đề mang tính cách
chung chung không dứt khoát đã dẫn, các bài khác mập mờ
cho thấy trước nội dung như “Cần nhận định và
đánh giá Phan Thanh Giản như thế nào?” của Đặng
Việt Thanh, “Đánh giá Phan
Thanh Giản như thế nào cho đúng?” của Nguyễn
Khắc Đạm và của Trương Hữu Ký, hai bài
riêng biệt, có những bài đã lựa chọn nhan đề
phản ảnh một sự dứt khoát ngay từ đầu
như bài “Cần nghiêm khắc
lên án Phan Thanh Giản” của Chu Quang Trứ và bài “Cần vạch
rõ hơn trách nhiệm của Phan Thanh Giản trước
lịch sử” của Nhuân Chi hay Nhuận Chi (?). Tất cả đã giúp cho Trần
Huy Liệu đưa ra kết luận cuối cùng “Chúng ta
đã nhất trí về việc nhận định Phan
Thanh Giản” khi ông viết:
Từ
khi Tạp Chí Nghiên Cứu Lịch Sử đề ra việc
bình luận một số nhân vậtlịch sử, qua Hồ-quý-Ly,
Nguyễn-trường-Tộ, Lưu-vĩnh-Phúc cho đến
Phan-thanh-Giản, không lần nào bằng lần này, những
bạn tham gia cuộc thảo luận, mặc dầu có những
khía cạnh khác nhau, những về căn bản đều
nhất trí ở chỗ kết án tội nhân của lịch sử. (Phạm Cao Dương đánh lớn và đậm
năm chữ
sau này).
Chưa cho là đủ, Trần Huy
Liệu còn ghi thêm:
Một
điều nữa cũng đáng chú ý là: trong số người
gửi bài tới tham gia thảo luận lên án Phan-thanh-Giản
có đông đủ cả các bạn miền Bắc và miền
Nam. Thì ra, nếu chúng ta xuất phát từ một lập
trường giống nhau thì chúng ta sẽ đi đến
một kết luận giống nhau.
Vậy
thì qua loạt bài kể trên và căn cứ vào bài tổng kết
của Trần Huy Liệu, Phan Thanh Giản đã bị kết
án về những tội gì và không thể được
khoan nhượng ở những điểm nào? Khoan nhượng
là vì có nhiều tác giả cho rằng Phan Thanh Giản là một
nhà Nho đạo đức, hết lòng vì dân vì nước,
sáng suốt, có bụng thương dân, đã chọn cái chết
riêng cho mình để tránh một cuộc chiến tranh vô vọng
cho dân tộc
Cũng
theo Trần Huy Liệu, có hai tội chính và hai điều bất
khả nhân nhượng:
Hai
tội chính là:
Thứ
nhất: Trong khi những nhân
sĩ yêu nước trong giai cấp phong kiến và đông
đảo nhân dân kiên quyết đánh Tây để giữ
lấy nước, thà chết không làm nô lệ thì Phan
trước sau vẫn theo chiều hướng đầu
hàng, từ ký nhượng ba tỉnh miền Đông đến
ký nhượng ba tỉnh miền Tây, Phan trước sau vẫn
rơi vào thất bại chủ nghĩa, phản lại
nguyện vọng và quyền lợi tối cao của dân tộc,
của nhân dân.
Thứ
hai: Trong lúc quân giặc bắt
đầu dày xéo lên Tổ quốc, bao nhiêu văn thân,
nghĩa sĩ, hào lý cùng các tầng lớp nhân dân đều
lao mình vào cuộc giết giặc cứu nước, bài
phú “Giặc đến nhà đàn bà phải đánh” vang lên,
vậy mà riêng Phan-thanh-Giản ba lần dụ
Trương-Định bãi binh, bốn lần làm môi giới
cho Pháp, đưa thư của giặc cho Trương và
khuyên nhân dân không nên bội nghịch với giặc.
Hai
điều bất khả nhân nhượng là:
Thứ
nhất: Không thể chỉ
nhìn vào tư đức (không có dấu huyền - chữ của
Trần Huy Liệu) của Phan-thanh-Giản để có thể
chiếu cố và thông cảm cho ông được mà phải
nhìn vào công đức (cũng chữ của Trần Huy Liệu)
của ông. Ở vào thời thế nước ta hồi ấy,
mọi người công dân còn có cái đạo đức
nào cao hơn là là yêu nước thù giặc, hy sinh quên mình,
đáp ứng nguyện vọng của nhân dân. Trái lại,
còn có cái gì xấu hơn là theo giặc, chống lại cách
mạng (?), phản lại quyền lợi tối cao của
Tổ quốc. Đối với Phan-thanh-Giản, công
đức như thế là đã bại hoại rồi; mà
công đức đã bại hoại thì tư đức còn gì đáng kể? (nguyên văn lời
Trần Huy Liệu).
Thứ
hai: Về
cái chết của Phan Thanh Giản, theo Trần Huy Liệu
thì
chủ trương của Phan đã dẫn Phan đến
chỗ bế tắc mà chỉ có thể kết cục bằng
một cái chết. Nói một cách khác, cái chết của
Phan là tất nhiên, là rất biện chứng trong chỗ bế
tắc của Phan (...). Nói rằng Phan chết để giữ
trọn tiết nghĩa chăng? Thì, cái sống của Phan
với dân, với nước đã mất hết tiết
nghĩa rồi, còn nói gì cái chết. Nói rằng Phan chết
để giữ trọn đạo lành (tử thủ thiện
đạo) hay làm nên điều nhân (sát thân thành nhân) theo câu
châm ngôn của nho giáo mà Phan là một tín đồ chăng?
Thực ra, cái chết của Phan, khác với cái hy sinh của
các bậc nghĩa liệt khác, không phải để giữ
đạo lành cho đến chết, cũng chẳng phải
liều chết để làm nên một điều nhân vì
cái gọi là đạo lành, là điều nhân lúc đó chính
là giết giặc cứu nước, là theo nguyện vọng
của nhân dân; trái lại là đạo dữ, là bất
nhân, là phản bội. Thôi, chúng ta hãy làm một việc ngay
thẳng là trả cái chết của Phan-thanh-Giản lại
cho Phan-thanh-Giản, cái chết do chính tác giả tạo ra,
qua một quá trình dài lâu dẫn đến chỗ không lối
thoát. Dầu sao, cái chết của Phan cũng chỉ có thể
chấm dứt con đường bế tắc của
Phan, chớ không thể xóa được tội danh của
Phan trước tòa án dư luận nhân dân và lịch sử.
Bây
giờ ta hãy duyệt qua những bài đã được
đăng.
Trước
hết là bài của Đặng Huy Vận và Chương
Thâu. Người viết không
có dịp đọc nhiều bài khác của Đặng Huy
Vận, nhưng Chương Thâu là một tác giả
rất quen thuộc đối với những ai từng
theo dõi các hoạt động của các nhà Nho trong các phong
trào Đông Du và Duy Tân.
Chương Thâu đã viết nhiều về các phong
trào này, đặc biệt là về Phan Bội Châu. Có lẽ vì vậy ông và Đặng
Huy Vận đã được lựa chọn để mở
đầu cho cuộc bình luận hay đúng hơn đánh
giá lại này. Một sự lựa
chọn có thể có tính cách chiến thuật để
người theo dõi cả loạt bài sau đó có cảm
tưởng rằng đây là một cuộc bình luận vô
tư và rộng rãi. Nói như
vậy vì bài của hai ông có vẻ bao quát và chuyên môn, kể
cả khi hai ông lên án Phan Thanh Giản. Nói như vậy là vì bài của
hai ông tương đối đầy đủ nhất
cho loại bài này. Nó tóm tắt
toàn bộ những chi tiết liên hệ tới cuộc
đời và sự nghiệp của Phan Thanh Giản từ
thuở thiếu thời cho đến những ngày cuối
đời của ông và đã nhìn ông qua mọi khía cạnh,
cả công lẫn tư; nói theo Trần Huy Liệu cả
công đức lẫn tư đức. Các tác giả này cũng dùng nhiều
tài liệu hơn các tác giả khác.
Có điều phần quy trách nhiệm làm mất
nước cho Phan Thanh Giản vẫn là chính. Trong phần này, sau khi đã bài
bác tất cả các quan điểm của các tác giả
người Pháp cũng như người Việt thời
trước đó như
Châtel, Lê Thành Trường, Tam Thanh và Hoành Hải, Nam
Xuân Thọ..., mà hai ông cho rằng
“chỉ nhằm mục tiêu chính trị hay chỉ mới
nói một mặt mà không nhìn thấy mặt hậu quả
tai hại của những hành động đầy thiện
ý ấy của Phan-thanh-Giản, các ông đã không nhìn thấy
mặt trách nhiệm to lớn như thế nào của
Phan-thanh-Giản trong việc cắt đất nhường
cho Pháp. Phan trước sức
uy hiếp của giặc đã đang tay ký hòa ước
1862 với giặc. Quê cha đất tổ bị bầy
quỷ dữ giày xéo?
Phan-thanh-Giản bị nhân dân cả nước lên án
và phản đối mọi hành động chủ hòa của
triều đình và của chính Phan...Thế rồi
Phan-thanh-Giản không chịu lo chuẩn bị đề
phòng chống Pháp mà để cho giặc lấn dần,
để đến nỗi trong bốn ngày từ 21-6
đến 25-6-1867, chúng lấy luôn cả ba tỉnh miền
Tây”.
Về
cái chết của Phan Thanh Giản, Đặng-Huy-Vận
và Chương-Thâu cho rằng nó đã chứng tỏ sự
bất lực hoàn toàn đối với lòng tin cậy của
triều đình và cũng để tỏ cho nhân dân rằng
mình đã sai lầm và chịu tội trước nhân dân.
Khác
với các tác giả khác, Đặng-Huy-Vận và
Chương-Thâu đã dùng cả nửa bài phía sau để
ca tụng phần tư đức của Phan Thanh Giản. Hai ông đã dùng các thơ văn, sớ
tấu của chính Phan Thanh Giản, của Nguyễn
Đình Chiểu và của các nhà khảo cứu thời
trước hai ông hay của các tác giả miền Nam, luôn cả
những lời truyền tụng trong dân gian... để
mô tả cuộc sống hết lòng vì vua, vì dân, vì nước,
luôn luôn đi sát với quần chúng bình dân và đạo
đức của Phan Thanh Giản.
Có điều trong khi trở lại xét thêm những
công trạng và đức tốt của Phan-thanh-Giản
đối với nhân dân để thấy rõ hơn vì sao
Phan đáng được nhân dân khoan dung và trân trọng thì
hai ông đã qui hết tội cho triều đình Huế và
cho rằng triều đình Huế là tội phạm chính của
việc để mất đất mất nước, bỏ
dân bỏ nước để chỉ lo khư khư giữ
lấy cái ngai vàng đã mọt ruỗng và quyền lợi
bẩn thỉu của chúng. Lời
Phan Thanh Giản căn dặn thân nhân ghi trên mộ ông
đã được hai tác giả này coi là đã phản
ánh đúng đắn tinh thần khiếp nhược và nỗi
chán chường của ý thức hệ phong kiến đến
ngày suy tàn thảm hại.
Đúng
như Trần Huy Liệu nhận định trong bài tổng
kết của ông: Trong quá trình thảo luận, hai bạn
Chương-Thâu và Đặng-huy-Vận, trong chỗ không
ngờ, đã trở nên đối tượng cho một
loạt súng bắn vào chỉ vì hai bạn còn có chỗ
chưa dứt khoát về tình cảm với họ Phan!
Những
bài được đăng tiếp theo đã nêu rõ những
điều mà họ cho là chưa dứt khoát này và đi sát
với những chỉ dẫn trong phần gợi ý của
Tòa Soạn Tạp Chí Nghiên Cứu
Lịch Sử hơn. Không
cần phải đi sâu vào nội dung, chỉ cần đọc
các nhan đề sau đây của các bài viết người
ta thấy rõ ngay phản ứng chiều hướng phản
ứng này:
“Cần
nhận định và đánh giá Phan-thanh-Giản như thế
nào?” (Đặng-việt-Thanh)
“Đánh
giá Phan-thanh-Giản như thế nào cho đúng?” (Nguyễn
-khắc-Đạm)
“Cần
nghiêm khắc lên án Phan-thanh-Giản” (Chu-quang-Trứ)
“Cần
vạch rõ hơn nữa trách nhiệm của Phan-thanh-Giản
trước lịch sử” (Nhuận Chi)
“Đánh
giá Phan-thanh-Giản thế nào cho đúng?” (Trương-hữu-Ký)
Các
câu hỏi được đặt ra nhưng câu trả lời
đã có sẵn trong lời tòa soạn Tạp Chí Nghiên Cứu Lịch Sử “là phải
nhìn vào mặt chính của vấn đề, phải nhất
trí, phải dứt khoát, không thể nhìn vào mọi mặt
để kết luận nước đôi, nửa vời,
không dứt khoát”. Nhuận-Chi nói thẳng ra rằng đó là
vấn đề quan điểm, vấn đề lập
trường. Về
phương pháp cũng vậy, Nhuận-Chi tán thành ý kiến
của Tòa soạn tạp chí Nghiên
Cứu Lịch Sử là “trong việc bình luận nhân vật
lịch sử,...chúng ta cần dựa vào quan điểm chủ
nghĩa Mác, đem yêu cầu của thời đại và
nguyện vọng của nhân dân để soi vào hành động
của người đó sẽ thấy rõ có công hay có tội...”
(đã dẫn). Kết quả
cuộc bình luận do đó có thể được
đoán biết từ trước và Trần Huy Liệu
đã coi đó là “một sự thành công vì không lần nào bằng lần này,
những bạn tham gia cuộc thảo luận, mặc dầu
có những khía cạnh khác nhau, nhưng về căn bản
đều nhất trí ở chỗ kết án tội nhân của lịch sử”.
Vì
phải dựa theo Mác và trên quan điểm giai cấp
đấu tranh, sau khi đã kết tội Phan Thanh Giản,
các tác giả còn đi xa hơn nữa là kết án toàn thể
phe chủ hòa ở triều đình Huế đương
thời, đứng đầu là vua Tự Đức mà
Phan Thanh Giản, theo Đặng-Việt-Thanh, chỉ là
người tiêu biểu của
phái đầu hàng ở trong giai cấp phong kiến muốn
cứu vãn quyền lợi của giai cấp mình bằng
cách thỏa hiệp với thực dân.Lý luận theo chiều
hướng này, để buộc tội Phan Thanh Giản,
Nguyễn-Anh kết luận:
“Phan Thanh Giản hành động không phải vì một
động cơ yêu nước thương dân lành mạnh
tiến bộ. Là con đẻ
của triều đình phong kiến thối nát nhà Nguyễn
- bộ phận đầu não của giai cấp phong kiến
suy tàn phản động - mang trong người ý thức hệ
tư tưởng của giai cấp mình - Phan đã luôn luôn
lo lắng và hành động vì cái dân cái nước của
triều đình nhà Nguyễn đầu hàng. Cho nên việc cắt đất
cho giặc và cái động cơ của Phan hoàn toàn thống
nhất với nhau, nó sẽ dẫn đến một kết
quả tất nhiên là nhượng bộ đi đến
đầu hàng giặc”. Lập luận này, cộng thêm những
gì tác giả này (Nguyễn-Anh) viết ở cuối bài có thể
cho người ta thấy phần nào mục tiêu của loạt bài bình luận. Mục tiêu đó là “tác dụng
tích cực trong giai đoạn hiện nay”. Nguyên văn của đoạn này
như sau:
Hoàn
cảnh lịch sử ngày nay và ngày xưa - thời
Phan-thanh-Giản - tuy có nhiều điểm khác nhau,
nhưng có một điểm giống nhau là ngày trước
nhân dân Nam Kỳ đứng lên kháng chiến chống xâm
lược bước đầu của giặc Pháp, và
ngày nay, cũng trên mảnh đất Nam-bộ mến yêu,
nhân dân miền Nam ruột thịt của chúng ta dang anh
dũng chống bè lũ Mỹ-Diệm để hoàn bình thống
nhất đất nước. Việc nghiên cứu
đánh giá Phan-thanh-Giản không phải chỉ là tìm hiểu
sự thật về công tội của Phan mà còn có một
ý nghĩa, một tác dụng tích cực trong giai đoạn
hiện nay. Lịch sử mãi mãi ghi nhớ và ca tụng những
người con của Tổ quốc đã đấu tranh
quên mình vì dân vì nước và cũng mãi mãi phê phán bất cứ
ai đi ngược lại nguyện vọng của nhân
dân, ngăn cản bước tiến của lịch sử.
Nhưng
làm sao biết được nguyện vọng của nhân
dân thời Phan Thanh Giản và nếu có thể đi xa
hơn cho đến thời Mỹ -Diệm? Nhân dân là ai, những dữ kiện
nào, những thống kê nào cho phép người khẳng
định như vậy? Trần Huy Liệu và các tác giả
của những bài bình luận này đã căn cứ vào nhửng
câu nói, những bài thơ hầu hết bằng chữ Hán
hay chứa rất nhiều chữ Hán, những bài vè, vào cuộc
kháng chiến của Trương Định để quả
quyết là nhân dân thời đó đều một lòng chống
Pháp. Như vậy có đủ
hay không? và sau này vào thời điểm các bài bình luận
này được viết và được đăng
trong Nghiên Cứu Lịch Sử
là “ngày nay nhân dân miền Nam ruột
thịt của chúng ta đang anh dũng chống bè lũ Mỹ-Diệm
để hòa bình thống nhất đất nước,
coi như là cuộc chống
đối này được phát động bới chính
đồng bào miền Nam không dính dáng gì với miền Bắc?” Các tác giả này sẽ nghĩ sao
khi có dịp đọc Thư
Vô Nam của Lê Duẩn với dòng ghi chú dưới ảnh
chụp của ông là “Đồng chí Lê Duẩn hồi còn hoạt
động ở trong Nam (1954- 1956)”? Cũng vậy với lối giả
dụ rằng nếu Phan Thanh Giản dựa vào nhân dân,
theo ước vọng của nhân dân thì sẽ đánh
đuổi được quân Pháp người ta sẽ
nghĩ sao khi để ý tới thái độ của
người dân ở miền Bắc, đặc biệt là
ở Nam Định khi quân Pháp đánh ra Bắc về sau
này. Cũng vậy với sự
kết án Phan Thanh Giản là đã không thông hiểu những
khó khăn của người Pháp và của riêng Bonard khi
điều đình khi ký hòa ước. Làm sao Phan Thanh Giản một thế
kỷ trước có thể có được những kiến
thức của những người học và bình luận
lịch sử của một trăm năm sau, năm 1963?
Kết
tội như trên chưa được coi là đủ và
dứt khoát, Nguyễn-khắc-Đạm trong bài “Đánh
giá Phan-thanh-Giản như thế nào cho đúng?” đã đặt
ra những nghi vấn về sự thanh liêm của Phan Thanh
Giản về lòng yêu nước, thương dân và về
tinh thần coi nhẹ cái chết của ông với những
câu trả lời là không.
Về
sự thanh liêm của Phan Thanh Giản, một sự thanh
liêm từ vua Tự Đức đến các nhân vật lịch
sử đương thời và các nhà nghiên cứu khác cả
Việt lẫn Pháp đều ghi nhận, Nguyễn Khắc
Đạm dựa vào hai chi tiết để đặt
thêm các câu hỏi về ông. Chi
tiết thứ nhất được Pierre Daudin (?) chép
trong “Phan-thanh-Giản et sa famille d'après quelques documents
annamites”, xuất bản năm 1941 là các con Phan-thanh-Giản
trong bài điếu mẹ có viết là năm 1861, khi Pháp lấy
Định- Tường, quan quân ta phải chạy qua làng
có vợ Phan-thanh -Giản đang ở đó. Thấy tình cảnh quan quân thiếu
thốn, bà Phan-thanh-Giản đã lập tức lấy khoảng
năm sáu trăm quan tiến riêng ra phân phát cho họ. Nên nhớ là lúc đó Phan
đương ở Huế, còn vợ thì ở làng với
các con. Chi tiết thứ hai là “Tên Ăng-sa (Ansart) chủ tỉnh
Mỹ-tho viết là trước khi chết, Phan có ngỏ ý
gửi hắn vài ngàn phơ-răng để lâý tiền nuôi dưỡng giúp các cháu
Phan tại Sài-gòn”. (Nguyễn-khắc-Đạm
đã căn cứ vào lời của Thiếu Tá Ansart gửi
cho Tham Mưu Trưởng Reboul trong thư đề ngày 4
tháng 8 năm 1867, viết từ Vĩnh Long, được
in trong La Geste Francaise en Indochine
của Taboulet, Paris,
Adrien-Maisonneuve, tome II, 1956, tr. 519-520 - Phạm Cao Dương
chú thích)
Những số tiền này đã
được ông Đạm chứng mình bằng vật
giá thời đó và lương của các quan và cho là khá lớn
và đặt câu hỏi làm sao vợ Phan và bản thân Phan có
thể có ngay được?
Về
chuyện Phan Thanh Giản coi nhẹ cái chết và tự kết
kiễu đời mình, Nguyễn-khắc-Đạm
cũng căn cứ vào lời của Thiếu Tá Ansart gửi
cho Tham Mưu Trưởng Reboul (thư dẫn trên, Phạm
Cao Dương chú thích), là cuối cùng khi các quan lại Việt
Nam đã về hết chỉ còn người Pháp thì Phan
Thanh Giản đã nhận sự chữa chạy của
người Pháp và đặc biệt Phan Thanh Giản
đã hỏi Linh Mục Marc:
“Thế nào tôi có thể thoát được không?” (Nguyễn-Khắc-Đạm
dịch và in đậm). Từ đó ông Đạm kết
luận rằng: Phan Thanh Giản đã tỏ vẻ thiết
tha được sống lại với người Pháp và “Điều đó càng soi sáng thêm
chiều hướng xuống dốc về tư tưởng
của Phan hơn nữa”.
Trên
đây là tóm tắt những gì người viết cho là
chính yếu của loạt bài bình luận về Phan Thanh Giản
đăng trên Tạp Chí Nghiên
Cứu Lịch Sử vào năm 1963. Sự tóm tắt này chắc chắn
là còn nhiều thiếu sót. Nó
chỉ nhằm giúp cho những ai chưa có hay không có dịp
đọc loạt bài này có một ý niệm về nội
dung và cách nhìn của các nhà viết sử và bình luận sử
miền Bắc Việt Nam đương thời (thời
1963) về vị Tiến Sĩ Nho Học đầu tiên của
miền Nam này, coi như những lý do chính yếu của
phong trào đòi phục hồi danh dự cho ông trong những
năm gần đây. Trong khi
tóm tắt người viết đã giảm thiểu những
nhận định riêng của mình đến mức tối
đa nhưng đây không phải là một việc dễ
làm. Điều tốt nhất
cho người đọc là tìm đọc nguyên bản. Riêng về những giả thuyết
liên hệ tới sự thanh liêm của Phan Thanh Giản và
những giờ phút cuối cùng của đời ông,
người viết sẽ xin trở lại trong một
bài khác. Cuối cùng khi viết
về sự kiện Phan Thanh Giản tuẫn tiết này,
người viết có mở tác phẩm Việt Nam Những Sự Kiện Lịch Sử
(1858-1918) của tác giả Dương Kinh Quốc do Viện
Sử Học Việt Nam và Nhà Xuất Bản Giáo Dục xuất
bản năm 2001, để tra cứu thêm nhưng chỉ
thấy ghi chuyện quân Pháp đánh chiếm các tỉnhVĩnh
Long, An Giang, Hà Tiên và Thiếu Tướng Hải Quân, Tổng Chỉ Huy Quân
Đội Viễn Chinh Pháp tuyên bố: Toàn bộ 6 tỉnh
Nam Kỳ là lãnh địa của Pháp, kể từ nay triều
đình Huế không còn quyền lực gì đối với
Nam Kỳ Lục Tỉnh nữa. Suốt sáu trang từ
trang 65 đến trang 70 dành
cho các sự kiện xảy ra trong năm 1867, không thấy
ghi gì về sự kiện vị tiến sĩ đầu
tiên của Miền Nam này uống độc dược
quyên sinh cả. Câu hỏi
được đặt ra là tại sao Tác Giả
Dương Kinh Quốc lại bỏ quên sự kiện vô
cùng quan trọng này. Phải
chăng là vì sơ ý hay vì ông đã cố tình tránh né không nói
tới để khỏi bị phiền
phức?
II. Chuyện Chủ Tịch Tổng
Hội Sinh Phan Thanh Hoà Bị Công An Việt Minh Bắt Mang
Đi Mất Tích.
Cuối cùng, viết về Phan
Thanh Giản, người ta không thể không nói tới những
hậu duệ của ông, những người được
biết tới là vì là con cháu, dòng dõi ông, đồng thời
cũng là những người ít nhiều lãnh chịu những
hậu quả của việc ông làm, dù là vinh quang hay nặng
nề mạt sát. Ở đây người viết muốn
đề cập tới hai vị
thuộc tiền bán Thế Kỷ 20 của nhà chí sĩ này. Đó là hai anh em Ông Phan Thanh Hòa và
Bà Phan Thị Bình. Phan Thanh Hòa
là dòng dõi đời thứ ba của Cụ Phan. Vào thời giữa thập niên
1940 Phan Thanh Hoà từ trong Nam ra Hà Nội “du học” cùng với
một số đông sinh viên Nam Kỳ, trong đó có những
người nổi tiếng như Lưu Hữu Phước,
Mai Văn Bộ, Nguyễn Tôn Hoàn, Huỳnh Văn Tiểng,
Nguyễn Tăng Nguyên... Ông học
ngành Nha Khoa Đại Học Đông Dương ở Hà Nội. Năm 1945, khi xảy ra những
biến cố 19 tháng 8 làm thay đổi toàn bộ lịch
sử và cuộc sống của người dân trên đất
nước, Phan Thanh Hòa là Chủ Tịch Tổng Hội Sinh
Viên của Đại Học này.
Bà Phan thị Bình là em ruột ông. Bà Bình nổi tiếng từ
năm trước vì Bà là một trong hai người nữ
đầu tiên đã ca bài Sinh
Viên Hành Khúc (Marche des Étudiants) của Lưu Hữu Phước
tại Đại Giảng Đường của Đại
Học Hà Nội ngày 15 tháng 3
năm 1942. Người kia là
Bà Nguyễn Thị Thiều.
Bà Phan Thị Bình, sau này là phu nhân của Bác Sĩ Nguyễn
Tôn Hoàn, lãnh tụ của Đảng Đại Việt. Bà Bình mới mất cách đây
không lâu ớ miền Bắc California. Chủ tịch Tổng Hội
Sinh Viên Đại Học Hà Nội Phan Thanh Hòa ngay sau ngày
Chính Phủ Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa được
thành lập đã bị Công An vào tận Đại Học
Xá bắt trước mắt các sinh viên ở đây cùng với
một sinh viên khác, ông Đặng Vũ Trứ, thuộc
Đảng Đại Việt.
Hai người bị mang đi mất tích. Có tin đồn là họ bị đưa
sang giam ở một căn nhà ở Gia Lâm và bị ném lựu
đạn giết chết.
Riêng Bà Phan Thanh Bình thì theo lời Bà kể lại cho
người viết bài này là Bà chỉ biết là anh bà không
còn nữa khi nhận ra cái áo len của anh Bà do một công
an mặc sau đó. Chuyện
Công An công khai vô Đại Học Xá bắt Chủ Tịch
Tổng Hội Sinh Viên đem đi mất tích được
nhiều người chứng kiến sau này kể lại
là một chuyện lớn chắc chắn Bộ Trưởng
Nội Vụ Võ Nguyên Giáp, một cựu sinh viên Trường
Luật, người nắm toàn bộ an ninh trong nước
lúc đó hiện diện ở Hà Nội, không thể nào
không biết. Tiếc rằng
trong hồi ký của ông, Tướng Giáp không hề nói tới. Riêng Bác Sĩ Phan Văn
Đương, trong hồi ký, ký tên Nguyễn Minh Hoài Việt,
nhan đề “Nhớ Quê Hương”, đăng trên tờ
Quang Phục, xuất bản
ở Houston, Texas, là một trong số những sinh viên cư ngụ trong Đại
Học Xá đương thời
đã viết về sự kiện này như sau:
Việt
Minh len lỏi vào hàng ngũ sinh viên, xâm nhập toà soạn
báo tự trị của Tổng Hội, gây mâu thuẫn giữa
sinh viên. Hết phát xít Nhật
đàn áp, phá hoại, bây giờ lại đến bọn
Bôn-sơ-vích tạo ung thối từ bên trong. Trong thời
gian dưỡng bệnh, tôi đọc lại báo chí cũ
để am hiểu tình hình. Trong buổi giao thời, chính
phủ Trần trọng Kim một mặt cố gắng giới
hạn can thiệp của người Nhật, mặt khác
cố tạo một tình trạng thực tại “bất
khả phản hồi” để chặn thực dân Pháp
đô hộ trở lại.
[…]
Đau đớn và đáng phỉ nhổ hơn là một
cuộc họp mặt của các trí thức danh tiếng miền
Bắc tại Việt Nam Đại Học Xá ngày 22 tháng 8:
một công điện được đánh đi từ
Hà Nội yêu cầu Hoàng Đế Bảo Đại thoái vị
để nhường quyền cho một chính phủ mới.
Công điện mang chữ ký của Nguyễn Xiển, Nguyễn
Văn Huyên, Nguyễn Mạnh Tường (đúng hơn là Hồ Hữu
Tường, tác giả Phan Văn Đương ghi lầm),
Ngụy Như Kontum, những
khoa bảng, xuất thân từ các trường đại
học của Pháp.[………]
Trong
khi chúng tôi, một số sinh viên đang âm thầm cổ
động trong Việt Nam Học Xá sự chống đối
việc yêu cầu Hoàng Đế Bảo Đại thoái vị,
thì anh đương kim chủ tịch Tổng Hội
Sinh Viên Việt Nam có một thái độ tích cực
hơn. Đứng trên diễn
đàn, trước một đám đông, chủ tịch
Phan Thanh Hoà tuyên bố: “Phải để nguyên Hoàng Đế
tại vị. Tôi không biết
miền Trung và miền Bắc phản ứng ra sao nhưng
tôi biết chắc là miền Nam nhất định không
theo Cộng Sản. Hoàng đế
thoái vị, miền Nam sẽ ly khai.” Anh Phan Thanh Hòa là một
sinh viên gốc Vĩnh Long, cháu ba đời cụ Phan Thanh
Giản. Anh học ngành nha
khoa, rất sành về âm nhạc có uy tín nhiều trong giới
sinh viên, nên được anh em sinh viên ba kỳ bầu lên
làm chủ tịch thay thế anh Phạm Thành Vinh khi anh này bị
bắt. Tính anh Hoà rất bộc
trực, nóng nảy, tranh đấu chống Việt Minh
quyết liệt, từ đó ít lâu anh bị bắt và mất
tích luôn.
Tôi
đang phẫn nộ và lo buồn về việc mấy
nhà “đại trí thức khoa bảng” họp tại Việt
Nam Đại Học xá đánh điện vào Huế yêu cầu
Hoàng Đế thoái vị thì vài ngày sau đó được
tin Vua Bảo Đại chấp nhận từ bỏ ngôi
báu. Tuyên cáo thoái vị của
nhà vua làm tôi vô cùng xúc động, không cầm được
nước mắt.
Sign in|Recent Site Activity|Report Abuse|Print Page|Powered By Google Sites

markdown:
Năm 2017 là năm kỷ niệm lần thứ 150 ngày Kinh Lược Sứ Ba Tỉnh Miền Tây Nam Kỳ, Vĩnh Long-An Giang –Hà Tiên, Phan Thanh Giản, Nhà Nho Ái Quốc và Vị Tiến Sĩ đầu tiên của Miền Nam uống thuốc độc quyên sinh, giao ba tỉnh này cho Pháp nhằm tránh những thiệt hại cho người dân mà ông cho là vô ích. Hành động này của ông đã bị triều đình Huế lên án nặng nề, cách tất cả mọi chức tước, đục bỏ tên trên bia tiến sĩ cho mãi đến triều Vua Đồng Khánh mới được phục hồi. Nhưng đến năm 1963 lại được các sử gia Miền Bắc mang ra đặt lại. Trước đó, năm 1945, Chủ Tịch Tổng Hội Sinh Viên Đại Học Đông Dương tại Hà Nội, Phan Thanh Hòa, cháu ba đời của Phan Thanh Giản, trong những ngày đầu tiên của thời buổi đầy nhiễu nhương sau biến cố 19 tháng 8 năm 1945, đã bị Công An Việt Minh công khai vào tận Đại Học Xá Hà Nội bắt đem đi mất tích. Bài này được viết nhằm góp phần vào việc tìm hiểu thêm về Nhà Nho được coi là tượng trưng cho tinh thần ái quốc của người Việt Miền Nam Phan Thanh Giản, đồng thời cũng là để góp phần tìm hiểu về việc nghiên cứu và quan điểm về lịch sử dưới chế độ Công Sản một thời ở Miền Bắc.
**I. Các Sử Gia Miền Bắc
Năm 1963, Trong Tập San Nghiên
Cứu Lịch Sử, Đã Viết Gì về Phan Thanh Giản? ** *Theo ý chúng tôi, trong việc bình luận
nhân vật lịch sử,* *nhất là những nhân vật
như Phan-thanh-Giản, chúng ta cần* *dựa vào quan điểm chủ
nghĩa Mác, đem yêu cầu của thời đại và* *nguyện vọng của nhân dân
để soi vào hành động của người đó* *sẽ
thấy rõ có công hay có tội, đáng làm gương hay
đáng chỉ trích.*
Tòa Soạn
*Tạp Chí Nghiên Cứu Lịch Sử*
Qua
một loạt bài được liên tiếp đăng
trong
*Tạp Chí Nghiên Cứu Lịch
Sử *xuất bản trong năm 1963 ở Hà Nội, mục
“Bình Luận Nhân Vật Lịch Sử”, trường hợp
của Phan Thanh Giản, nhà Nho miền Nam đầu tiên
đậu tiến sĩ và là trọng thần của triều
đình nhà Nguyễn, người đã lãnh trách nhiệm ký
kết hòa ước Nhâm Tuất ngày 5 tháng 6 năm 1862
nhường Ba Tỉnh Miền Đông Nam Kỳ cho Pháp
đã được đem ra mổ xẻ và cá nhân của
nhân vật lich sử được người miền
Nam nói chung và giới trí thức miền Nam kính mến này
đã bị chỉ trích nặng nề. Loạt bài này đã gây nên nhiều
bất mãn cho những người có dịp đọc
chúng ở cả hai miền Nam Bắc đương thời
và luôn cả sau ngày thống nhất dưới chế
độ Cộng Sản. Nó
đã đưa tới những vận động phục
hồi danh dự và uy tín cho ông ở cả trong nước
lẫn ngoài nước, điển hình là qua các cuộc hội
thảo được tổ chức ở trong nước
và các bài đăng trong các đặc san hay bản tin hay
các lời phát biểu trên các đài phát thanh hay truyền
hình của các cựu học sinh và giáo chức của
trường Trung Học Phan Thanh Giản Cần
Thơ. Nhiều người
còn muốn đi xa hơn nữa là đề nghị các
cơ quan liên hệ ở trong nước đem trường
hợp Phan Thanh Giản ký hòa ước 1862 nhượng Ba
Tỉnh Miền Đông Nam Kỳ cho người Pháp đối
chiếu với trường hợp Thủ Tướng Phạm
Văn Đồng gửi văn thư cho Thủ Tướng
Cộng Hòa Nhân Dân Trung Hoa Chu Ân Lai, công nhận lãnh hải mới
của Trung Cộng vào năm 1958 như Viện Sử Học
và *Tập San Ng* *h* *iên Cứu Lịch Sử*
đã làm hồi năm 1963.
Tổng
cộng số bài người viết hiện có trong tay là
8 bài. Đầu tiên là bài Phan
Thanh Giản trong lịch sử cận đại Việt
Nam của hai ông Đặng Huy Vận và Chương Thâu,
đăng trong
*Nghiên Cứu Lịch
Sử* số 48, tháng 3 năm 1963, trang 12 - 17 và kết
thúc là bài tổng kết nhan đề “Chúng ta đã nhất
trí về việc nhận định Phan Thanh Giản” của
Trần Huy Liệu, đăng trong tạp chí này, số 55,
tháng 10 năm đó. Loạt
bài này đã được viết theo chiều hướng
nào và Phan Thanh Giản đã được nhận định
hay đúng hơn bị lên án như thế nào? Ta hãy đọc
phần gợi ý của tòa soạn *Tạp Chí Nghiên Cứu Lịch Sử* và nội
dung của các bài, đặc biệt là bài tổng kết của
Trần Huy Liệu.
Mở
đầu cho loạt bài bình luận này, tòa soạn
*Tạp Chí* *Nghiên Cứu Lịch Sử* đã đưa ra những
gợi ý đăng trên đầu của bài viết của
hai ông Đặng-Huy-Vận và Chương-Thâu với phần
chính nguyên văn như sau: *Theo
ý chúng tôi, trong việc bình luận nhân vật lịch sử,
nhất là những nhân vật như Phan-thanh-Giản, chúng
ta cần dựa vào quan điểm chủ nghĩa Mác,
đem yêu cầu của thời đại và nguyện vọng
của nhân dân để soi vào hành động của
người đó sẽ thấy rõ có công hay có tội,
đáng làm gương hay đáng chỉ trích. Chúng ta có thể nhìn vào nhiều mặt
nhưng bao giờ cũng phải nhắm vào mặt chính của
nó. Nhất là không thể chiều
theo tình cảm riêng hay chỉ nhìn vào đạo đức
tư cách cá nhân mà phải nhìn vào sự việc cụ thể
để đánh giá cho đúng. Một khi đã có những
kiến giải rõ ràng rồi thì đối với đối
tượng mà mình phê phán cần có thái độ dứt
khoát.*
Không
cần phải đọc chi tiết các bài được
đăng sau đó, chỉ cần đọc kỹ những
lời lẽ trên đây của tòa soạn, mà người
đọc phải hiểu đó là những lời khuyến
cáo nếu không nói là mệnh lệnh người viết phải
theo, vì
*Nghiên Cứu Lịch Sử
*là cơ quan chính thức của chính quyền Cộng Sản
miền Bắc đương thời được
điều khiển bởi Trần Huy Liệu, nguyên Bộ Trưởng Bộ Tuyên Truyền
trong chính phủ Hồ Chí Minh trước đó. Người viết muốn có bài
được đăng không thể không theo những lời
gợi ý này. Phan Thanh Giản
ngay từ khi các tác giả mới quyết định cầm
bút đã bị lên án và bị xỉ nhục một cách
không nhân nhượng theo đúng ý muốn của tòa soạn. Các nhan đề của các bài viết
bằng cách này hay cách khác đã phản ảnh rõ rệt chiều
hướng đã được vạch sẵn này. Sau bài của các ông Đặng Huy
Vận và Chương Thâu với nhan đề mang tính cách
chung chung không dứt khoát đã dẫn, các bài khác mập mờ
cho thấy trước nội dung như “Cần nhận định và
đánh giá Phan Thanh Giản như thế nào?” của Đặng
Việt Thanh, “Đánh giá Phan
Thanh Giản như thế nào cho đúng?” của Nguyễn
Khắc Đạm và của Trương Hữu Ký, hai bài
riêng biệt, có những bài đã lựa chọn nhan đề
phản ảnh một sự dứt khoát ngay từ đầu
như bài “Cần nghiêm khắc
lên án Phan Thanh Giản” của Chu Quang Trứ và bài “Cần vạch
rõ hơn trách nhiệm của Phan Thanh Giản trước
lịch sử” của Nhuân Chi hay Nhuận Chi (?). Tất cả đã giúp cho Trần
Huy Liệu đưa ra kết luận cuối cùng “Chúng ta
đã nhất trí về việc nhận định Phan
Thanh Giản” khi ông viết: *Từ
khi Tạp Chí Nghiên Cứu Lịch Sử đề ra việc
bình luận một số nhân vậtlịch sử, qua Hồ-quý-Ly,
Nguyễn-trường-Tộ, Lưu-vĩnh-Phúc cho đến
Phan-thanh-Giản, không lần nào bằng lần này, những
bạn tham gia cuộc thảo luận, mặc dầu có những
khía cạnh khác nhau, những về căn bản đều
nhất trí ở chỗ kết án * **tội nhân của lịch sử. (Phạm Cao Dương đánh lớn và đậm
năm** ** *chữ sau này).*
Chưa cho là đủ, Trần Huy Liệu còn ghi thêm:
*Một
điều nữa cũng đáng chú ý là: trong số người
gửi bài tới tham gia thảo luận lên án Phan-thanh-Giản
có đông đủ cả các bạn miền Bắc và miền
Nam. Thì ra, nếu chúng ta xuất phát từ một lập
trường giống nhau thì chúng ta sẽ đi đến
một kết luận giống nhau.*
Vậy thì qua loạt bài kể trên và căn cứ vào bài tổng kết của Trần Huy Liệu, Phan Thanh Giản đã bị kết án về những tội gì và không thể được khoan nhượng ở những điểm nào? Khoan nhượng là vì có nhiều tác giả cho rằng Phan Thanh Giản là một nhà Nho đạo đức, hết lòng vì dân vì nước, sáng suốt, có bụng thương dân, đã chọn cái chết riêng cho mình để tránh một cuộc chiến tranh vô vọng cho dân tộc
Cũng theo Trần Huy Liệu, có hai tội chính và hai điều bất khả nhân nhượng:
Hai tội chính là:
*Thứ
nhất: Trong khi những nhân
sĩ yêu nước trong giai cấp phong kiến và đông
đảo nhân dân kiên quyết đánh Tây để giữ
lấy nước, thà chết không làm nô lệ thì Phan
trước sau vẫn theo chiều hướng đầu
hàng, từ ký nhượng ba tỉnh miền Đông đến
ký nhượng ba tỉnh miền Tây, Phan trước sau vẫn
rơi vào thất bại chủ nghĩa, phản lại
nguyện vọng và quyền lợi tối cao của dân tộc,
của nhân dân.* *Thứ
hai: Trong lúc quân giặc bắt
đầu dày xéo lên Tổ quốc, bao nhiêu văn thân,
nghĩa sĩ, hào lý cùng các tầng lớp nhân dân đều
lao mình vào cuộc giết giặc cứu nước, bài
phú “Giặc đến nhà đàn bà phải đánh” vang lên,
vậy mà riêng Phan-thanh-Giản ba lần dụ
Trương-Định bãi binh, bốn lần làm môi giới
cho Pháp, đưa thư của giặc cho Trương và
khuyên nhân dân không nên bội nghịch với giặc. *
Hai điều bất khả nhân nhượng là:
*Thứ
nhất: Không thể chỉ
nhìn vào tư đức (không có dấu huyền - chữ của
Trần Huy Liệu) của Phan-thanh-Giản để có thể
chiếu cố và thông cảm cho ông được mà phải
nhìn vào công đức (cũng chữ của Trần Huy Liệu)
của ông. Ở vào thời thế nước ta hồi ấy,
mọi người công dân còn có cái đạo đức
nào cao hơn là là yêu nước thù giặc, hy sinh quên mình,
đáp ứng nguyện vọng của nhân dân. Trái lại,
còn có cái gì xấu hơn là theo giặc, chống lại cách
mạng (?), phản lại quyền lợi tối cao của
Tổ quốc. Đối với Phan-thanh-Giản, công
đức như thế là đã bại hoại rồi; mà
công đức đã bại hoại thì tư đức co* *̀* *n gì đáng kể? (nguyên văn lời
Trần Huy Liệu).* **Về
cái chết của Phan Thanh Giản, theo Trần Huy Liệu
thì Thứ
hai: ** *chủ trương của Phan đã dẫn Phan đến chỗ bế tắc mà chỉ có thể kết cục bằng một cái chết. Nói một cách khác, cái chết của Phan là tất nhiên, là rất biện chứng trong chỗ bế tắc của Phan (...). Nói rằng Phan chết để giữ trọn tiết nghĩa chăng? Thì, cái sống của Phan với dân, với nước đã mất hết tiết nghĩa rồi, còn nói gì cái chết. Nói rằng Phan chết để giữ trọn đạo lành (tử thủ thiện đạo) hay làm nên điều nhân (sát thân thành nhân) theo câu châm ngôn của nho giáo mà Phan là một tín đồ chăng? Thực ra, cái chết của Phan, khác với cái hy sinh của các bậc nghĩa liệt khác, không phải để giữ đạo lành cho đến chết, cũng chẳng phải liều chết để làm nên một điều nhân vì cái gọi là đạo lành, là điều nhân lúc đó chính là giết giặc cứu nước, là theo nguyện vọng của nhân dân; trái lại là đạo dữ, là bất nhân, là phản bội. Thôi, chúng ta hãy làm một việc ngay thẳng là trả cái chết của Phan-thanh-Giản lại cho Phan-thanh-Giản, cái chết do chính tác giả tạo ra, qua một quá trình dài lâu dẫn đến chỗ không lối thoát. Dầu sao, cái chết của Phan cũng chỉ có thể chấm dứt con đường bế tắc của Phan, chớ không thể xóa được tội danh của Phan trước tòa án dư luận nhân dân và lịch sử.*
Bây giờ ta hãy duyệt qua những bài đã được đăng.
Trước hết là bài của Đặng Huy Vận và Chương Thâu. Người viết không có dịp đọc nhiều bài khác của Đặng Huy Vận, nhưng Chương Thâu là một tác giả rất quen thuộc đối với những ai từng theo dõi các hoạt động của các nhà Nho trong các phong trào Đông Du và Duy Tân. Chương Thâu đã viết nhiều về các phong trào này, đặc biệt là về Phan Bội Châu. Có lẽ vì vậy ông và Đặng Huy Vận đã được lựa chọn để mở đầu cho cuộc bình luận hay đúng hơn đánh giá lại này. Một sự lựa chọn có thể có tính cách chiến thuật để người theo dõi cả loạt bài sau đó có cảm tưởng rằng đây là một cuộc bình luận vô tư và rộng rãi. Nói như vậy vì bài của hai ông có vẻ bao quát và chuyên môn, kể cả khi hai ông lên án Phan Thanh Giản. Nói như vậy là vì bài của hai ông tương đối đầy đủ nhất cho loại bài này. Nó tóm tắt toàn bộ những chi tiết liên hệ tới cuộc đời và sự nghiệp của Phan Thanh Giản từ thuở thiếu thời cho đến những ngày cuối đời của ông và đã nhìn ông qua mọi khía cạnh, cả công lẫn tư; nói theo Trần Huy Liệu cả công đức lẫn tư đức. Các tác giả này cũng dùng nhiều tài liệu hơn các tác giả khác. Có điều phần quy trách nhiệm làm mất nước cho Phan Thanh Giản vẫn là chính. Trong phần này, sau khi đã bài bác tất cả các quan điểm của các tác giả người Pháp cũng như người Việt thời trước đó như Châtel, Lê Thành Trường, Tam Thanh và Hoành Hải, Nam Xuân Thọ..., mà hai ông cho rằng “chỉ nhằm mục tiêu chính trị hay chỉ mới nói một mặt mà không nhìn thấy mặt hậu quả tai hại của những hành động đầy thiện ý ấy của Phan-thanh-Giản, các ông đã không nhìn thấy mặt trách nhiệm to lớn như thế nào của Phan-thanh-Giản trong việc cắt đất nhường cho Pháp. Phan trước sức uy hiếp của giặc đã đang tay ký hòa ước 1862 với giặc. Quê cha đất tổ bị bầy quỷ dữ giày xéo? Phan-thanh-Giản bị nhân dân cả nước lên án và phản đối mọi hành động chủ hòa của triều đình và của chính Phan...Thế rồi Phan-thanh-Giản không chịu lo chuẩn bị đề phòng chống Pháp mà để cho giặc lấn dần, để đến nỗi trong bốn ngày từ 21-6 đến 25-6-1867, chúng lấy luôn cả ba tỉnh miền Tây”.
Về cái chết của Phan Thanh Giản, Đặng-Huy-Vận và Chương-Thâu cho rằng nó đã chứng tỏ sự bất lực hoàn toàn đối với lòng tin cậy của triều đình và cũng để tỏ cho nhân dân rằng mình đã sai lầm và chịu tội trước nhân dân.
Khác với các tác giả khác, Đặng-Huy-Vận và Chương-Thâu đã dùng cả nửa bài phía sau để ca tụng phần tư đức của Phan Thanh Giản. Hai ông đã dùng các thơ văn, sớ tấu của chính Phan Thanh Giản, của Nguyễn Đình Chiểu và của các nhà khảo cứu thời trước hai ông hay của các tác giả miền Nam, luôn cả những lời truyền tụng trong dân gian... để mô tả cuộc sống hết lòng vì vua, vì dân, vì nước, luôn luôn đi sát với quần chúng bình dân và đạo đức của Phan Thanh Giản. Có điều trong khi trở lại xét thêm những công trạng và đức tốt của Phan-thanh-Giản đối với nhân dân để thấy rõ hơn vì sao Phan đáng được nhân dân khoan dung và trân trọng thì hai ông đã qui hết tội cho triều đình Huế và cho rằng triều đình Huế là tội phạm chính của việc để mất đất mất nước, bỏ dân bỏ nước để chỉ lo khư khư giữ lấy cái ngai vàng đã mọt ruỗng và quyền lợi bẩn thỉu của chúng. Lời Phan Thanh Giản căn dặn thân nhân ghi trên mộ ông đã được hai tác giả này coi là đã phản ánh đúng đắn tinh thần khiếp nhược và nỗi chán chường của ý thức hệ phong kiến đến ngày suy tàn thảm hại.
Đúng
như Trần Huy Liệu nhận định trong bài tổng
kết của ông
**: Trong quá trình thảo luận, hai bạn
Chương-Thâu và Đặng-huy-Vận, trong chỗ không
ngờ, đã trở nên đối tượng cho một
loạt súng bắn vào chỉ vì hai bạn còn có chỗ
chưa dứt khoát về tình cảm với họ Phan!**
Những
bài được đăng tiếp theo đã nêu rõ những
điều mà họ cho là chưa dứt khoát này và đi sát
với những chỉ dẫn trong phần gợi ý của
Tòa Soạn
* Tạp Chí Nghiên Cứu
Lịch Sử* hơn. Không
cần phải đi sâu vào nội dung, chỉ cần đọc
các nhan đề sau đây của các bài viết người
ta thấy rõ ngay phản ứng chiều hướng phản
ứng này:
“Cần nhận định và đánh giá Phan-thanh-Giản như thế nào?” (Đặng-việt-Thanh)
“Đánh giá Phan-thanh-Giản như thế nào cho đúng?” (Nguyễn -khắc-Đạm)
“Cần nghiêm khắc lên án Phan-thanh-Giản” (Chu-quang-Trứ)
“Cần vạch rõ hơn nữa trách nhiệm của Phan-thanh-Giản trước lịch sử” (Nhuận Chi)
“Đánh
giá Phan-thanh-Giản thế nào cho đúng
*?” *(Trương-hữu-Ký)
Các
câu hỏi được đặt ra nhưng câu trả lời
đã có sẵn trong lời tòa soạn
*Tạp Chí Nghiên Cứu Lịch Sử* “là phải
nhìn vào mặt chính của vấn đề, phải nhất
trí, phải dứt khoát, không thể nhìn vào mọi mặt
để kết luận nước đôi, nửa vời,
không dứt khoát”. Nhuận-Chi nói thẳng ra rằng đó là
vấn đề quan điểm, vấn đề lập
trường. Về
phương pháp cũng vậy, Nhuận-Chi tán thành ý kiến
của Tòa soạn tạp chí *Nghiên
Cứu Lịch Sử* là “trong việc bình luận nhân vật
lịch sử,...chúng ta cần dựa vào quan điểm chủ
nghĩa Mác, đem yêu cầu của thời đại và
nguyện vọng của nhân dân để soi vào hành động
của người đó sẽ thấy rõ có công hay có tội...”
(đã dẫn). Kết quả
cuộc bình luận do đó có thể được
đoán biết từ trước và Trần Huy Liệu
đã coi đó là “một sự thành công vì không lần nào bằng lần này,
những bạn tham gia cuộc thảo luận, mặc dầu
có những khía cạnh khác nhau, nhưng về căn bản
đều nhất trí ở chỗ kết án **tội nhân của lịch sử”.**
Vì phải dựa theo Mác và trên quan điểm giai cấp đấu tranh, sau khi đã kết tội Phan Thanh Giản, các tác giả còn đi xa hơn nữa là kết án toàn thể phe chủ hòa ở triều đình Huế đương thời, đứng đầu là vua Tự Đức mà Phan Thanh Giản, theo Đặng-Việt-Thanh, chỉ là người tiêu biểu của phái đầu hàng ở trong giai cấp phong kiến muốn cứu vãn quyền lợi của giai cấp mình bằng cách thỏa hiệp với thực dân.Lý luận theo chiều hướng này, để buộc tội Phan Thanh Giản, Nguyễn-Anh kết luận: “Phan Thanh Giản hành động không phải vì một động cơ yêu nước thương dân lành mạnh tiến bộ. Là con đẻ của triều đình phong kiến thối nát nhà Nguyễn - bộ phận đầu não của giai cấp phong kiến suy tàn phản động - mang trong người ý thức hệ tư tưởng của giai cấp mình - Phan đã luôn luôn lo lắng và hành động vì cái dân cái nước của triều đình nhà Nguyễn đầu hàng. Cho nên việc cắt đất cho giặc và cái động cơ của Phan hoàn toàn thống nhất với nhau, nó sẽ dẫn đến một kết quả tất nhiên là nhượng bộ đi đến đầu hàng giặc”. Lập luận này, cộng thêm những gì tác giả này (Nguyễn-Anh) viết ở cuối bài có thể cho người ta thấy phần nào mục tiêu của loạt bài bình luận. Mục tiêu đó là “tác dụng tích cực trong giai đoạn hiện nay”. Nguyên văn của đoạn này như sau:
*Hoàn
cảnh lịch sử ngày nay và ngày xưa - thời
Phan-thanh-Giản - tuy có nhiều điểm khác nhau,
nhưng có một điểm giống nhau là ngày trước
nhân dân Nam Kỳ đứng lên kháng chiến chống xâm
lược bước đầu của giặc Pháp, và
ngày nay, cũng trên mảnh đất Nam-bộ mến yêu,
nhân dân miền Nam ruột thịt của chúng ta dang anh
dũng chống bè lũ Mỹ-Diệm để hoàn bình thống
nhất đất nước. Việc nghiên cứu
đánh giá Phan-thanh-Giản không phải chỉ là tìm hiểu
sự thật về công tội của Phan mà còn có một
ý nghĩa, một tác dụng tích cực trong giai đoạn
hiện nay. Lịch sử mãi mãi ghi nhớ và ca tụng những
người con của Tổ quốc đã đấu tranh
quên mình vì dân vì nước và cũng mãi mãi phê phán bất cứ
ai đi ngược lại nguyện vọng của nhân
dân, ngăn cản bước tiến của lịch sử.*
Nhưng
làm sao biết được nguyện vọng của nhân
dân thời Phan Thanh Giản và nếu có thể đi xa
hơn cho đến thời Mỹ -Diệm? Nhân dân là ai, những dữ kiện
nào, những thống kê nào cho phép người khẳng
định như vậy? Trần Huy Liệu và các tác giả
của những bài bình luận này đã căn cứ vào nhửng
câu nói, những bài thơ hầu hết bằng chữ Hán
hay chứa rất nhiều chữ Hán, những bài vè, vào cuộc
kháng chiến của Trương Định để quả
quyết là nhân dân thời đó đều một lòng chống
Pháp. Như vậy có đủ
hay không? và sau này vào thời điểm các bài bình luận
này được viết và được đăng
trong
*Nghiên Cứu Lịch Sử*
là “ngày nay nhân dân miền Nam ruột
thịt của chúng ta đang anh dũng chống bè lũ Mỹ-Diệm
để hòa bình thống nhất đất nước,
coi như là cuộc chống
đối này được phát động bới chính
đồng bào miền Nam không dính dáng gì với miền Bắc?” Các tác giả này sẽ nghĩ sao
khi có dịp đọc *Thư
Vô Nam* của Lê Duẩn với dòng ghi chú dưới ảnh
chụp của ông là “Đồng chí Lê Duẩn hồi còn hoạt
động ở trong Nam (1954- 1956)”? Cũng vậy với lối giả
dụ rằng nếu Phan Thanh Giản dựa vào nhân dân,
theo ước vọng của nhân dân thì sẽ đánh
đuổi được quân Pháp người ta sẽ
nghĩ sao khi để ý tới thái độ của
người dân ở miền Bắc, đặc biệt là
ở Nam Định khi quân Pháp đánh ra Bắc về sau
này. Cũng vậy với sự
kết án Phan Thanh Giản là đã không thông hiểu những
khó khăn của người Pháp và của riêng Bonard khi
điều đình khi ký hòa ước. Làm sao Phan Thanh Giản một thế
kỷ trước có thể có được những kiến
thức của những người học và bình luận
lịch sử của một trăm năm sau, năm 1963?
Kết tội như trên chưa được coi là đủ và dứt khoát, Nguyễn-khắc-Đạm trong bài “Đánh giá Phan-thanh-Giản như thế nào cho đúng?” đã đặt ra những nghi vấn về sự thanh liêm của Phan Thanh Giản về lòng yêu nước, thương dân và về tinh thần coi nhẹ cái chết của ông với những câu trả lời là không.
Về
sự thanh liêm của Phan Thanh Giản, một sự thanh
liêm từ vua Tự Đức đến các nhân vật lịch
sử đương thời và các nhà nghiên cứu khác cả
Việt lẫn Pháp đều ghi nhận, Nguyễn Khắc
Đạm dựa vào hai chi tiết để đặt
thêm các câu hỏi về ông. Chi
tiết thứ nhất được Pierre Daudin (?) chép
trong “Phan-thanh-Giản et sa famille d'après quelques documents
annamites”, xuất bản năm 1941 là các con Phan-thanh-Giản
trong bài điếu mẹ có viết là năm 1861, khi Pháp lấy
Định- Tường, quan quân ta phải chạy qua làng
có vợ Phan-thanh -Giản đang ở đó. Thấy tình cảnh quan quân thiếu
thốn, bà Phan-thanh-Giản đã lập tức lấy khoảng
năm sáu trăm quan tiến riêng ra phân phát cho họ. Nên nhớ là lúc đó Phan
đương ở Huế, còn vợ thì ở làng với
các con. Chi tiết thứ hai là “Tên Ăng-sa (Ansart) chủ tỉnh
Mỹ-tho viết là trước khi chết, Phan có ngỏ ý
gửi hắn vài ngàn phơ-răng để lâý tiền nuôi dưỡng giúp các cháu
Phan tại Sài-gòn”. (Nguyễn-khắc-Đạm
đã căn cứ vào lời của Thiếu Tá Ansart gửi
cho Tham Mưu Trưởng Reboul trong thư đề ngày 4
tháng 8 năm 1867, viết từ Vĩnh Long, được
in trong
*La Geste Francaise en Indochine*
của Taboulet, Paris,
Adrien-Maisonneuve, tome II, 1956, tr. 519-520 - Phạm Cao Dương
chú thích)
Những số tiền này đã được ông Đạm chứng mình bằng vật giá thời đó và lương của các quan và cho là khá lớn và đặt câu hỏi làm sao vợ Phan và bản thân Phan có thể có ngay được?
Về chuyện Phan Thanh Giản coi nhẹ cái chết và tự kết kiễu đời mình, Nguyễn-khắc-Đạm cũng căn cứ vào lời của Thiếu Tá Ansart gửi cho Tham Mưu Trưởng Reboul (thư dẫn trên, Phạm Cao Dương chú thích), là cuối cùng khi các quan lại Việt Nam đã về hết chỉ còn người Pháp thì Phan Thanh Giản đã nhận sự chữa chạy của người Pháp và đặc biệt Phan Thanh Giản đã hỏi Linh Mục Marc: “Thế nào tôi có thể thoát được không?” (Nguyễn-Khắc-Đạm dịch và in đậm). Từ đó ông Đạm kết luận rằng: Phan Thanh Giản đã tỏ vẻ thiết tha được sống lại với người Pháp và “Điều đó càng soi sáng thêm chiều hướng xuống dốc về tư tưởng của Phan hơn nữa”.
Trên
đây là tóm tắt những gì người viết cho là
chính yếu của loạt bài bình luận về Phan Thanh Giản
đăng trên
*Tạp Chí Nghiên
Cứu Lịch Sử* vào năm 1963. Sự tóm tắt này chắc chắn
là còn nhiều thiếu sót. Nó
chỉ nhằm giúp cho những ai chưa có hay không có dịp
đọc loạt bài này có một ý niệm về nội
dung và cách nhìn của các nhà viết sử và bình luận sử
miền Bắc Việt Nam đương thời (thời
1963) về vị Tiến Sĩ Nho Học đầu tiên của
miền Nam này, coi như những lý do chính yếu của
phong trào đòi phục hồi danh dự cho ông trong những
năm gần đây. Trong khi
tóm tắt người viết đã giảm thiểu những
nhận định riêng của mình đến mức tối
đa nhưng đây không phải là một việc dễ
làm. Điều tốt nhất
cho người đọc là tìm đọc nguyên bản. Riêng về những giả thuyết
liên hệ tới sự thanh liêm của Phan Thanh Giản và
những giờ phút cuối cùng của đời ông,
người viết sẽ xin trở lại trong một
bài khác. Cuối cùng khi viết
về sự kiện Phan Thanh Giản tuẫn tiết này,
người viết có mở tác phẩm *Việt Nam Những Sự Kiện Lịch Sử
(1858-1918) *của tác giả Dương Kinh Quốc do Viện
Sử Học Việt Nam và Nhà Xuất Bản Giáo Dục xuất
bản năm 2001, để tra cứu thêm nhưng chỉ
thấy ghi chuyện quân Pháp đánh chiếm các tỉnhVĩnh
Long, An Giang, Hà Tiên và Thiếu Tướng Hải Quân, Tổng Chỉ Huy Quân
Đội Viễn Chinh Pháp tuyên bố: Toàn bộ 6 tỉnh
Nam Kỳ là lãnh địa của Pháp, kể từ nay triều
đình Huế không còn quyền lực gì đối với
Nam Kỳ Lục Tỉnh nữa. Suốt sáu trang từ
trang 65 đến trang 70 dành
cho các sự kiện xảy ra trong năm 1867, không thấy
ghi gì về sự kiện vị tiến sĩ đầu
tiên của Miền Nam này uống độc dược
quyên sinh cả. Câu hỏi
được đặt ra là tại sao Tác Giả
Dương Kinh Quốc lại bỏ quên sự kiện vô
cùng quan trọng này. Phải
chăng là vì sơ ý hay vì ông đã cố tình tránh né không nói
tới để khỏi bị [ phiền
phức? ] **II. Chuyện Chủ Tịch Tổng
Hội Sinh Phan Thanh Hoà Bị Công An Việt Minh Bắt Mang
Đi Mất Tích. **
Cuối cùng, viết về Phan
Thanh Giản, người ta không thể không nói tới những
hậu duệ của ông, những người được
biết tới là vì là con cháu, dòng dõi ông, đồng thời
cũng là những người ít nhiều lãnh chịu những
hậu quả của việc ông làm, dù là vinh quang hay nặng
nề mạt sát. Ở đây người viết muốn
đề cập tới hai vị
thuộc tiền bán Thế Kỷ 20 của nhà chí sĩ này. Đó là hai anh em Ông Phan Thanh Hòa và
Bà Phan Thị Bình. Phan Thanh Hòa
là dòng dõi đời thứ ba của Cụ Phan. Vào thời giữa thập niên
1940 Phan Thanh Hoà từ trong Nam ra Hà Nội “du học” cùng với
một số đông sinh viên Nam Kỳ, trong đó có những
người nổi tiếng như Lưu Hữu Phước,
Mai Văn Bộ, Nguyễn Tôn Hoàn, Huỳnh Văn Tiểng,
Nguyễn Tăng Nguyên... Ông học
ngành Nha Khoa Đại Học Đông Dương ở Hà Nội. Năm 1945, khi xảy ra những
biến cố 19 tháng 8 làm thay đổi toàn bộ lịch
sử và cuộc sống của người dân trên đất
nước, Phan Thanh Hòa là Chủ Tịch Tổng Hội Sinh
Viên của Đại Học này.
Bà Phan thị Bình là em ruột ông. Bà Bình nổi tiếng từ
năm trước vì Bà là một trong hai người nữ
đầu tiên đã ca bài
*Sinh
Viên Hành Khúc* (Marche des Étudiants) của Lưu Hữu Phước
tại Đại Giảng Đường của Đại
Học Hà Nội ngày 15 tháng 3
năm 1942. Người kia là
Bà Nguyễn Thị Thiều.
Bà Phan Thị Bình, sau này là phu nhân của Bác Sĩ Nguyễn
Tôn Hoàn, lãnh tụ của Đảng Đại Việt. Bà Bình mới mất cách đây
không lâu ớ miền Bắc California. Chủ tịch Tổng Hội
Sinh Viên Đại Học Hà Nội Phan Thanh Hòa ngay sau ngày
Chính Phủ Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa được
thành lập đã bị Công An vào tận Đại Học
Xá bắt trước mắt các sinh viên ở đây cùng với
một sinh viên khác, ông Đặng Vũ Trứ, thuộc
Đảng Đại Việt.
Hai người bị mang đi mất tích. Có tin đồn là họ bị đưa
sang giam ở một căn nhà ở Gia Lâm và bị ném lựu
đạn giết chết.
Riêng Bà Phan Thanh Bình thì theo lời Bà kể lại cho
người viết bài này là Bà chỉ biết là anh bà không
còn nữa khi nhận ra cái áo len của anh Bà do một công
an mặc sau đó. Chuyện
Công An công khai vô Đại Học Xá bắt Chủ Tịch
Tổng Hội Sinh Viên đem đi mất tích được
nhiều người chứng kiến sau này kể lại
là một chuyện lớn chắc chắn Bộ Trưởng
Nội Vụ Võ Nguyên Giáp, một cựu sinh viên Trường
Luật, người nắm toàn bộ an ninh trong nước
lúc đó hiện diện ở Hà Nội, không thể nào
không biết. Tiếc rằng
trong hồi ký của ông, Tướng Giáp không hề nói tới. Riêng Bác Sĩ Phan Văn
Đương, trong hồi ký, ký tên Nguyễn Minh Hoài Việt,
nhan đề “Nhớ Quê Hương”, đăng trên tờ
*Quang Phục, *xuất bản
ở Houston, Texas, là một trong số những sinh viên cư ngụ trong Đại
Học Xá đương thời
đã viết về sự kiện này như sau: *Việt
Minh len lỏi vào hàng ngũ sinh viên, xâm nhập toà soạn
báo tự trị của Tổng Hội, gây mâu thuẫn giữa
sinh viên. Hết phát xít Nhật
đàn áp, phá hoại, bây giờ lại đến bọn
Bôn-sơ-vích tạo ung thối từ bên trong. Trong thời
gian dưỡng bệnh, tôi đọc lại báo chí cũ
để am hiểu tình hình. Trong buổi giao thời, chính
phủ Trần trọng Kim một mặt cố gắng giới
hạn can thiệp của người Nhật, mặt khác
cố tạo một tình trạng thực tại “bất
khả phản hồi” để chặn thực dân Pháp
đô hộ trở lại.* *[…]
Đau đớn và đáng phỉ nhổ hơn là một
cuộc họp mặt của các trí thức danh tiếng miền
Bắc tại Việt Nam Đại Học Xá ngày 22 tháng 8:
một công điện được đánh đi từ
Hà Nội yêu cầu Hoàng Đế Bảo Đại thoái vị
để nhường quyền cho một chính phủ mới.
Công điện mang chữ ký của Nguyễn Xiển, Nguyễn
Văn Huyên, Nguyễn Mạnh Tường * **(đúng hơn là Hồ Hữu
Tường, tác giả Phan Văn Đương ghi lầm),
Ngụy Như Kontum, những
khoa bảng, xuất thân từ các trường đại
học của Pháp.[………]** *Trong
khi chúng tôi, một số sinh viên đang âm thầm cổ
động trong Việt Nam Học Xá sự chống đối
việc yêu cầu Hoàng Đế Bảo Đại thoái vị,
thì anh đương kim chủ tịch Tổng Hội
Sinh Viên Việt Nam có một thái độ tích cực
hơn. Đứng trên diễn
đàn, trước một đám đông, chủ tịch
Phan Thanh Hoà tuyên bố: “Phải để nguyên Hoàng Đế
tại vị. Tôi không biết
miền Trung và miền Bắc phản ứng ra sao nhưng
tôi biết chắc là miền Nam nhất định không
theo Cộng Sản. Hoàng đế
thoái vị, miền Nam sẽ ly khai.” Anh Phan Thanh Hòa là một
sinh viên gốc Vĩnh Long, cháu ba đời cụ Phan Thanh
Giản. Anh học ngành nha
khoa, rất sành về âm nhạc có uy tín nhiều trong giới
sinh viên, nên được anh em sinh viên ba kỳ bầu lên
làm chủ tịch thay thế anh Phạm Thành Vinh khi anh này bị
bắt. Tính anh Hoà rất bộc
trực, nóng nảy, tranh đấu chống Việt Minh
quyết liệt, từ đó ít lâu anh bị bắt và mất
tích luôn. * *Tôi
đang phẫn nộ và lo buồn về việc mấy
nhà “đại trí thức khoa bảng” họp tại Việt
Nam Đại Học xá đánh điện vào Huế yêu cầu
Hoàng Đế thoái vị thì vài ngày sau đó được
tin Vua Bảo Đại chấp nhận từ bỏ ngôi
báu. Tuyên cáo thoái vị của
nhà vua làm tôi vô cùng xúc động, không cầm được
nước mắt. *

Server: GSE

X-Robots-Tag: noarchive

Cache-Control: public, max-age=5


text:
BA-LA-NẠI-TƯ
Từ điển Đạo Uyển
波 羅 奈 斯 S: vārāṇasī; C: bōluónàisī; J: haranashi.
Xem Ba-la-nại quốc (波 羅 奈 國).
Xem Ba-la-nại quốc (波 羅 奈 國).
Nam mô Bổn sư Thích Ca Mâu Ni Phật!
Kính thưa quý Thiện hữu gần xa thân mến,
Trong kinh Nhân Quả Thiện Ác, đức Thế Tôn giải bày về sự vận hành của nhân quả thiện ác tương quan giữa ba thời gian quá khứ, hiện tại và vị lai. Đại để, trong dòng vận hành ấy, ai tạo nhân thiện thì hưởng quả lành, ai tạo nhân ác thì chịu quả dữ.
Nhân quả là định luật phổ quát và tất yếu của tam giới. Nói khác hơn, mọi hiện tượng trong thế gian dù hữu tình hay vô tình, dù tâm hay vật, dù thô hay tế…hết thảy đều vận hành theo luật Nhân quả, không có ngoại lệ. Chính thế, Nhân quả là một trong những giáo lý căn bản nhất của đạo Phật.
Khi nói đến nhân quả nghiệp báo thì không ít người trề môi cười nhạt, họ quan niệm những điều đó như là chuyện cổ tích, luân lý khuyên người, chớ chẳng thực tế, không dính dáng gì với đời sống văn minh tiến bộ ngày nay. Đâu biết rằng khắp cả cuộc sống nhân gian, ngay chính bản thân đời sống của họ, cũng như mọi người không thoát ngoài nhân quả.
Chúng ta thử lắng động tâm tư nghĩ kỹ về đời sống con người cho đến sự hình thành hành hoạt của vạn vật có gì vượt ngoài luật nhân quả ? Từ đứa bé chăn trâu, người nông phu cày sâu cuốc bẫm, kẻ buôn bán cho đến vị thẩm phán nắm luật thế gian cũng không thể vượt ngoài nhân quả thiện ác nghiệp báo. Chẳng khác nào nhân loại vạn vật không thể thoát ra ngoài không gian mà sinh hoạt, vượt ra ngoài lớp không khí mà sanh tồn. Giống như thế đó, nhân quả thiện ác nghiệp báo tuy vô hình vô tướng, nhưng trùm khắp chi phối toàn diện tất cả mọi sinh hoạt thịnh suy thăng trầm vinh nhục hạnh phúc khổ đau của muôn loài. Dù đó là Thánh nhân, là Trời, là Thần linh, Thượng đế (nếu thật có) cũng không thể thoát ngoài luật nhân quả thiện ác nghiệp báo chi phối. Có hạng người hoặc nông nổi tự hào, hoặc cuồng tín Thượng đế, hoặc si mê chủ thuyết vô thần chẳng tin nhân quả, từ đó tạo ra vô vàn tội ác khổ đau cho mình và người, gây cho đời nhiều cảnh huống thảm khốc, để rồi đời đời chuốc lấy sự nguyền rủa oán hờn, tiếp theo bị luật nhân quả nghiệp báo mà phải rơi vào cảnh khổ, thọ lấy đời sống tối tăm. Thế gian lắm cảnh sai biệt giàu nghèo, tốt xấu, vinh nhục, thịnh suy tất cả đều do nhân quả chi phối.
Để kết thiện duyên Bồ-Đề cho những ai có tâm ý hướng thiện, có chí nguyện tiến lên quả vị giác ngộ giải thoát vòng luân hồi sanh tử, trang nhà tạo chuyên đề mục DIỆU ÂM NHÂN QUẢ để cho ai nấy thấy rõ thân phận nghiệp báo của mọi chúng sanh.
Chúng tôi kêu gọi sự đóng góp bài vở, những mẫu chuyện ngắn liên quan đến vấn đề Nhân Quả Nghiệp Báo, làm ác gặp quả xấu v.v... hoặc tự bản thân đã từng trãi nghiệm hay xảy ra từ người thân hoặc bạn bè, xã hội mà mình biết.
Những mẫu chuyện này sẽ được trang nhà ghi âm và đăng trong mục DIỆU ÂM NHÂN QUẢ, hầu mang sự lợi ích, cảnh tỉnh cho những ai đã, đang và sẽ làm, có một cái nhìn rõ ràng hầu qua đó mà sửa lỗi, xây tạo một nhân thiện để cuộc sống này được an vui và hạnh phúc cho bản thân.
Mong những vị hữu duyên, khi nghe đến những mẫu chuyện nhân quả, bắt đầu tu niệm tin có linh hồn ma quỷ, đến tin có tội phước báo ứng, việc chuyển kiếp luân hồi, cùng sự linh hiển của Phật Pháp.
Rất mong quý vị phát tâm truyền tải lời kêu gọi này rộng rãi, để mọi người cùng biết hưởng hứng, góp phần bài viết cho chuyên mục DIỆU ÂM NHÂN QUẢ có được nhiều mẫu chuyện nhân quả, phong phú lợi ích bao người, phước báo thật chẳng phải nhỏ.
Các mẫu chuyện ngắn liên quan xin gởi về: tangthuphathoc@gmail.com. Xin chân thành cám ơn quý vị.
Nam mô A Di Đà Phật.
Trân trọng,
Tạng Thư Phật Học

markdown:
[Free WordPress Themes](http://dlwordpress.com/)and plugins.
## BA-LA-NẠI-TƯ
#### Từ điển Đạo Uyển
波 羅 奈 斯 S: vārāṇasī; C: bōluónàisī; J: haranashi.
Xem Ba-la-nại quốc (波 羅 奈 國).
[Free Android Games](https://dlandroid24.com/)and apps.
Xem Ba-la-nại quốc (波 羅 奈 國).
Nam mô Bổn sư Thích Ca Mâu Ni Phật!
Kính thưa quý Thiện hữu gần xa thân mến,
Trong kinh Nhân Quả Thiện Ác, đức Thế Tôn giải bày về sự vận hành của nhân quả thiện ác tương quan giữa ba thời gian quá khứ, hiện tại và vị lai. Đại để, trong dòng vận hành ấy, ai tạo nhân thiện thì hưởng quả lành, ai tạo nhân ác thì chịu quả dữ.
Nhân quả là định luật phổ quát và tất yếu của tam giới. Nói khác hơn, mọi hiện tượng trong thế gian dù hữu tình hay vô tình, dù tâm hay vật, dù thô hay tế…hết thảy đều vận hành theo luật Nhân quả, không có ngoại lệ. Chính thế, Nhân quả là một trong những giáo lý căn bản nhất của đạo Phật.
Khi nói đến nhân quả nghiệp báo thì không ít người trề môi cười nhạt, họ quan niệm những điều đó như là chuyện cổ tích, luân lý khuyên người, chớ chẳng thực tế, không dính dáng gì với đời sống văn minh tiến bộ ngày nay. Đâu biết rằng khắp cả cuộc sống nhân gian, ngay chính bản thân đời sống của họ, cũng như mọi người không thoát ngoài nhân quả.
Chúng ta thử lắng động tâm tư nghĩ kỹ về đời sống con người cho
đến sự hình thành hành hoạt của vạn vật có gì vượt ngoài luật nhân quả ? Từ đứa
bé chăn trâu, người nông phu cày sâu cuốc bẫm, kẻ buôn bán cho đến vị thẩm phán
nắm luật thế gian cũng không thể vượt ngoài nhân quả thiện ác nghiệp báo. Chẳng
khác nào nhân loại vạn vật không thể thoát ra ngoài không gian mà sinh hoạt,
vượt ra ngoài lớp không khí mà sanh tồn. Giống như thế đó, nhân quả thiện ác
nghiệp báo tuy vô hình vô tướng, nhưng trùm khắp chi phối toàn diện tất cả mọi
sinh hoạt thịnh suy thăng trầm vinh nhục hạnh phúc khổ đau của muôn loài. Dù đó
là Thánh nhân, là Trời, là Thần linh, Thượng đế (
*nếu thật có*) cũng không
thể thoát ngoài luật nhân quả thiện ác nghiệp báo chi phối. Có hạng người hoặc
nông nổi tự hào, hoặc cuồng tín Thượng đế, hoặc si mê chủ thuyết vô thần chẳng
tin nhân quả, từ đó tạo ra vô vàn tội ác khổ đau cho mình và người, gây cho đời
nhiều cảnh huống thảm khốc, để rồi đời đời chuốc lấy sự nguyền rủa oán hờn, tiếp
theo bị luật nhân quả nghiệp báo mà phải rơi vào cảnh khổ, thọ lấy đời sống tối
tăm. Thế gian lắm cảnh sai biệt giàu nghèo, tốt xấu, vinh nhục, thịnh suy tất cả
đều do nhân quả chi phối.
Để kết thiện duyên Bồ-Đề cho những ai có tâm ý hướng thiện, có
chí nguyện tiến lên quả vị giác ngộ giải thoát vòng luân hồi sanh tử, trang nhà
tạo chuyên đề mục
**DIỆU ÂM NHÂN QUẢ** để cho ai nấy thấy rõ thân phận nghiệp
báo của mọi chúng sanh.
Chúng tôi kêu gọi sự đóng góp bài vở, những mẫu chuyện ngắn liên quan đến vấn đề Nhân Quả Nghiệp Báo, làm ác gặp quả xấu v.v... hoặc tự bản thân đã từng trãi nghiệm hay xảy ra từ người thân hoặc bạn bè, xã hội mà mình biết.
Những mẫu chuyện này sẽ được trang nhà ghi âm và đăng trong mục
**DIỆU ÂM NHÂN QUẢ**, hầu mang sự lợi ích, cảnh tỉnh cho những ai đã, đang và
sẽ làm, có một cái nhìn rõ ràng hầu qua đó mà sửa lỗi, xây tạo một nhân thiện để
cuộc sống này được an vui và hạnh phúc cho bản thân.
Mong những vị hữu duyên, khi nghe đến những mẫu chuyện nhân quả, bắt đầu tu niệm tin có linh hồn ma quỷ, đến tin có tội phước báo ứng, việc chuyển kiếp luân hồi, cùng sự linh hiển của Phật Pháp.
Rất mong quý vị phát tâm truyền tải lời kêu gọi này rộng rãi, để
mọi người cùng biết hưởng hứng, góp phần bài viết cho chuyên mục
**DIỆU ÂM NHÂN
QUẢ** có được nhiều mẫu chuyện nhân quả, phong phú lợi ích bao người, phước
báo thật chẳng phải nhỏ.
Các mẫu chuyện ngắn liên quan xin gởi về:
[tangthuphathoc@gmail.com](mailto:tangthuphathoc@gmail.com). Xin chân
thành cám ơn quý vị.
Nam mô A Di Đà Phật.
Trân trọng,
Tạng Thư Phật Học

WARC-Type: response

Content-Type: application/http; msgtype=response

WARC-Identified-Payload-Type: text/html

Server: Apache

Connection: close

Vary: Accept-Encoding

X-XSS-Protection: 1; mode=block

Link: <https://tangthuphathoc.net/wp-json/>; rel="https://api.w.org/", <https://tangthuphathoc.net/?p=30307>; rel=shortlink

Content-Type: text/html; charset=UTF-8


text:
BẢN MẠT CỨU CÁNH ĐẲNG
Từ điển Đạo Uyển
本末究竟等; C: běnmò jiùjìngděng; J: hon-matsu kyūkyōdō;
Toàn thể nền tảng đều thành tựu; Toàn thể phần cơ bản đều trọn vẹn. Một trong 10 như thị theo kinh Pháp Hoa. Thập như thị (十如是).
Toàn thể nền tảng đều thành tựu; Toàn thể phần cơ bản đều trọn vẹn. Một trong 10 như thị theo kinh Pháp Hoa. Thập như thị (十如是).
Nam mô Bổn sư Thích Ca Mâu Ni Phật!
Kính thưa quý Thiện hữu gần xa thân mến,
Trong kinh Nhân Quả Thiện Ác, đức Thế Tôn giải bày về sự vận hành của nhân quả thiện ác tương quan giữa ba thời gian quá khứ, hiện tại và vị lai. Đại để, trong dòng vận hành ấy, ai tạo nhân thiện thì hưởng quả lành, ai tạo nhân ác thì chịu quả dữ.
Nhân quả là định luật phổ quát và tất yếu của tam giới. Nói khác hơn, mọi hiện tượng trong thế gian dù hữu tình hay vô tình, dù tâm hay vật, dù thô hay tế…hết thảy đều vận hành theo luật Nhân quả, không có ngoại lệ. Chính thế, Nhân quả là một trong những giáo lý căn bản nhất của đạo Phật.
Khi nói đến nhân quả nghiệp báo thì không ít người trề môi cười nhạt, họ quan niệm những điều đó như là chuyện cổ tích, luân lý khuyên người, chớ chẳng thực tế, không dính dáng gì với đời sống văn minh tiến bộ ngày nay. Đâu biết rằng khắp cả cuộc sống nhân gian, ngay chính bản thân đời sống của họ, cũng như mọi người không thoát ngoài nhân quả.
Chúng ta thử lắng động tâm tư nghĩ kỹ về đời sống con người cho đến sự hình thành hành hoạt của vạn vật có gì vượt ngoài luật nhân quả ? Từ đứa bé chăn trâu, người nông phu cày sâu cuốc bẫm, kẻ buôn bán cho đến vị thẩm phán nắm luật thế gian cũng không thể vượt ngoài nhân quả thiện ác nghiệp báo. Chẳng khác nào nhân loại vạn vật không thể thoát ra ngoài không gian mà sinh hoạt, vượt ra ngoài lớp không khí mà sanh tồn. Giống như thế đó, nhân quả thiện ác nghiệp báo tuy vô hình vô tướng, nhưng trùm khắp chi phối toàn diện tất cả mọi sinh hoạt thịnh suy thăng trầm vinh nhục hạnh phúc khổ đau của muôn loài. Dù đó là Thánh nhân, là Trời, là Thần linh, Thượng đế (nếu thật có) cũng không thể thoát ngoài luật nhân quả thiện ác nghiệp báo chi phối. Có hạng người hoặc nông nổi tự hào, hoặc cuồng tín Thượng đế, hoặc si mê chủ thuyết vô thần chẳng tin nhân quả, từ đó tạo ra vô vàn tội ác khổ đau cho mình và người, gây cho đời nhiều cảnh huống thảm khốc, để rồi đời đời chuốc lấy sự nguyền rủa oán hờn, tiếp theo bị luật nhân quả nghiệp báo mà phải rơi vào cảnh khổ, thọ lấy đời sống tối tăm. Thế gian lắm cảnh sai biệt giàu nghèo, tốt xấu, vinh nhục, thịnh suy tất cả đều do nhân quả chi phối.
Để kết thiện duyên Bồ-Đề cho những ai có tâm ý hướng thiện, có chí nguyện tiến lên quả vị giác ngộ giải thoát vòng luân hồi sanh tử, trang nhà tạo chuyên đề mục DIỆU ÂM NHÂN QUẢ để cho ai nấy thấy rõ thân phận nghiệp báo của mọi chúng sanh.
Chúng tôi kêu gọi sự đóng góp bài vở, những mẫu chuyện ngắn liên quan đến vấn đề Nhân Quả Nghiệp Báo, làm ác gặp quả xấu v.v... hoặc tự bản thân đã từng trãi nghiệm hay xảy ra từ người thân hoặc bạn bè, xã hội mà mình biết.
Những mẫu chuyện này sẽ được trang nhà ghi âm và đăng trong mục DIỆU ÂM NHÂN QUẢ, hầu mang sự lợi ích, cảnh tỉnh cho những ai đã, đang và sẽ làm, có một cái nhìn rõ ràng hầu qua đó mà sửa lỗi, xây tạo một nhân thiện để cuộc sống này được an vui và hạnh phúc cho bản thân.
Mong những vị hữu duyên, khi nghe đến những mẫu chuyện nhân quả, bắt đầu tu niệm tin có linh hồn ma quỷ, đến tin có tội phước báo ứng, việc chuyển kiếp luân hồi, cùng sự linh hiển của Phật Pháp.
Rất mong quý vị phát tâm truyền tải lời kêu gọi này rộng rãi, để mọi người cùng biết hưởng hứng, góp phần bài viết cho chuyên mục DIỆU ÂM NHÂN QUẢ có được nhiều mẫu chuyện nhân quả, phong phú lợi ích bao người, phước báo thật chẳng phải nhỏ.
Các mẫu chuyện ngắn liên quan xin gởi về: tangthuphathoc@gmail.com. Xin chân thành cám ơn quý vị.
Nam mô A Di Đà Phật.
Trân trọng,
Tạng Thư Phật Học

markdown:
[Free WordPress Themes](http://dlwordpress.com/)and plugins.
## BẢN MẠT CỨU CÁNH ĐẲNG
#### Từ điển Đạo Uyển
本末究竟等; C: běnmò jiùjìngděng; J: hon-matsu kyūkyōdō;
Toàn thể nền tảng đều thành tựu; Toàn thể phần cơ bản đều trọn vẹn. Một trong 10 như thị theo kinh Pháp Hoa. Thập như thị (十如是).
[Free Android Games](https://dlandroid24.com/)and apps.

Link: <https://tangthuphathoc.net/wp-json/>; rel="https://api.w.org/", <https://tangthuphathoc.net/?p=30559>; rel=shortlink


text:
Tin tức
Tin TPBank
15 Tháng một 2018
Ngân hàng TMCP Tiên Phong (TPBank) kính gửi ông Hoàng Thế Mạnh và bà Nguyễn Hồng Hạnh tại địa chỉ 287 Trần Khát Chân, phường Thanh Nhàn, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội.
15 Tháng một 2018
Ngân hàng TMCP Tiên Phong (TPBank) thông báo tới Công ty TNHH Hưng Thành (sau đây được gọi tắt là Công ty) tại 287 Trần Khát Chân, phường Thanh Nhàn, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội như sau.
15 Tháng một 2018
Ngân hàng TMCP Tiên Phong (TPBank) thông báo tới ông Lê Văn Thạnh, bà Nguyễn Thị Thuận, bà Nguyễn Thị Hiếu, bà Lê Bảo Thụy, bà Lê Duyên Thơ (“Hộ ông Lê Văn Thạnh”) về việc thu giữ Tài sản bảo đảm (TSĐB) như sau:
12 Tháng một 2018
Ngân hàng TMCP Tiên Phong (TPBank) thông báo quyết định về việc thu giữ tài sản như sau:
12 Tháng một 2018
Ngân hàng TMCP Tiên Phong (TPBank) xin gửi tới Quý Công ty lời chào trân trọng. TPBank xin thông báo về việc lựa chọn tổ chức đấu giá tài sản, cụ thế như sau:
10 Tháng một 2018
TPBank phát hành thành công thẻ ghi nợ nội địa (ATM) công nghệ chip, giúp chống lại nạn ăn cắp dữ liệu thẻ bằng phương pháp cài thiết bị đọc trộm thẻ (skimming) khi giao dịch tại các cây ATM.
08 Tháng một 2018
Ngân hàng TMCP Tiên Phong (TPBank) thông báo cho ông Phạm Nhàn tại địa chỉ số 02-Xóm I, Thôn 6A, Hòa An, Krông Pắk, Tỉnh Đắk Lắk về việc thu giữ tài sản đảm bảo (TSĐB) như sau.
05 Tháng một 2018
Chi nhánh mới sẽ cung cấp đa dạng các sản phẩm, dịch vụ của ngân hàng cho khách hàng trong khu vực.
04 Tháng một 2018
Điểm giao dịch mới của TPBank sẽ tọa lạc tại số 140 Đại lộ Lê Nin, Thành Phố Vinh, Tỉnh Nghệ An
02 Tháng một 2018
Thấu hiểu những khó khăn mà doanh nghiệp trải qua trong việc nộp thuế và lệ phí thuế xuất nhập khẩu thông quan hàng hóa, TPBank chính thức cung cấp miễn phí dịch vụ nộp thuế điện tử Hải quan 24/7 cho các doanh nghiệp.

markdown:
Tin tức
# Tin TPBank
15 Tháng một 2018
Ngân hàng TMCP Tiên Phong (TPBank) kính gửi ông Hoàng Thế Mạnh và bà Nguyễn Hồng Hạnh tại địa chỉ 287 Trần Khát Chân, phường Thanh Nhàn, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội.
15 Tháng một 2018
Ngân hàng TMCP Tiên Phong (TPBank) thông báo tới Công ty TNHH Hưng Thành (sau đây được gọi tắt là Công ty) tại 287 Trần Khát Chân, phường Thanh Nhàn, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội như sau.
15 Tháng một 2018
Ngân hàng TMCP Tiên Phong (TPBank) thông báo tới ông Lê Văn Thạnh, bà Nguyễn Thị Thuận, bà Nguyễn Thị Hiếu, bà Lê Bảo Thụy, bà Lê Duyên Thơ (“Hộ ông Lê Văn Thạnh”) về việc thu giữ Tài sản bảo đảm (TSĐB) như sau:
12 Tháng một 2018
Ngân hàng TMCP Tiên Phong (TPBank) thông báo quyết định về việc thu giữ tài sản như sau:
12 Tháng một 2018
Ngân hàng TMCP Tiên Phong (TPBank) xin gửi tới Quý Công ty lời chào trân trọng. TPBank xin thông báo về việc lựa chọn tổ chức đấu giá tài sản, cụ thế như sau:
10 Tháng một 2018
TPBank phát hành thành công thẻ ghi nợ nội địa (ATM) công nghệ chip, giúp chống lại nạn ăn cắp dữ liệu thẻ bằng phương pháp cài thiết bị đọc trộm thẻ (skimming) khi giao dịch tại các cây ATM.
![TPBank đã phát hành thành công thẻ ATM sử dụng công nghệ chip, chống gian lận thẻ thông qua skimming ](https://tpb.vn/sites/default/files/news/napas_card.jpg)
08 Tháng một 2018
Ngân hàng TMCP Tiên Phong (TPBank) thông báo cho ông Phạm Nhàn tại địa chỉ số 02-Xóm I, Thôn 6A, Hòa An, Krông Pắk, Tỉnh Đắk Lắk về việc thu giữ tài sản đảm bảo (TSĐB) như sau.
05 Tháng một 2018
Chi nhánh mới sẽ cung cấp đa dạng các sản phẩm, dịch vụ của ngân hàng cho khách hàng trong khu vực.
![ ](https://tpb.vn/sites/default/files/news/3.jpg)
04 Tháng một 2018
Điểm giao dịch mới của TPBank sẽ tọa lạc tại số 140 Đại lộ Lê Nin, Thành Phố Vinh, Tỉnh Nghệ An
![ ](https://tpb.vn/sites/default/files/news/img_2449.jpg)
02 Tháng một 2018
Thấu hiểu những khó khăn mà doanh nghiệp trải qua trong việc nộp thuế và lệ phí thuế xuất nhập khẩu thông quan hàng hóa, TPBank chính thức cung cấp miễn phí dịch vụ nộp thuế điện tử Hải quan 24/7 cho các doanh nghiệp.
![ ](https://tpb.vn/sites/default/files/news/anh_2_1.jpg)

WARC-Truncated: length

X-Content-Type-Options: nosniff

Cache-Control: no-cache, must-revalidate, post-check=0, pre-check=0

X-Drupal-Cache: MISS

Set-Cookie: TPB=ffffffff09090e3045525d5f4f58455e445a4a4229a0;expires=Tue, 20-Mar-2018 17:26:53 GMT;path=/;secure;httponly

Content-Language: vi

Link: <https://tpb.vn/news>; rel="canonical"

Content-Type: text/html; charset=utf-8


text:
Bạn muốn phần tiền nhàn rỗi trên tài khoản thanh toán có thể sinh lãi cao nhất có thể? Hãy mở ngay tài khoản tiết kiệm tự động. Bạn chỉ cần đặt mức tiền muốn duy trì để chi tiêu hàng ngày trên tài khoản thanh toán, phần tiền nhàn rỗi trên tài khoản thanh toán sẽ được tự động chuyển hàng ngày sang Tài khoản Tiết kiệm để hưởng lãi cao hơn.
Đặc điểm:
- Loại tiền gửi: VND.
- Kỳ hạn gửi: Không kỳ hạn
- Số tiền gửi tối thiểu trên tài khoản tiết kiệm tự động: không quy định.
- Số tiền duy trì tối thiểu trên tài khoản thanh toán kết nối tự động với tài khoản tiết kiệm tự động: 1,000,000 VND.
- Phương thức tính lãi: Lãi được tính theo ngày trên cơ sở số dư cuối ngày.
- Cơ chế hoạt động: Kết nối chuyển tiền tự động 2 chiều định kỳ hàng ngày giữa Tài khoản thanh toán và Tài khoản tiết kiệm tự động. Khách hàng sẽ tự đặt ra mức số dư tối thiểu của Tài khoản thanh toán theo nhu cầu chi tiêu của bản thân. Khi số tiền trong Tài khoản thanh toán cao hơn số dư tối thiểu này thì phần tiền dư ra sẽ được tự động chuyển sang Tài khoản tiết kiệm tự động, giúp khách hàng được hưởng lãi suất cao hơn từ phần tiền nhàn rỗi này. Ngược lại, khi số tiền trên tài khoản thanh toán nhỏ hơn số tiền tối thiểu Khách hàng đã đăng ký thì tiền từ Tài khoản tiết kiệm tự động sẽ chuyển về Tài khoản thanh toán để duy trì số tiền tối thiểu.
- Xem biểu lãi suất tiền gửi mới nhất tại đây.
Công thức tính lãi:
Lãi tài khoản TKTĐ được trả vào ngày 25 hàng tháng và được tính bằng tổng số tiền lãi phát sinh theo từng ngày gửi tiền trong tháng. Cụ thể:
Tiền lãi hàng tháng = T1*A1/365 + T2*A2/365 +…..+Tn*An/365 ; Trong đó:
- T1,T2...Tn: Là số dư cuối mỗi ngày, tính từ ngày gửi đầu tiên đến ngày gửi thứ n
- A1, A2…An: Lãi suất áp dụng theo số dư tiền gửi (%/năm) tương ứng với từng ngày gửi.
- N: Tổng số ngày gửi
Có, Quý khách có thể thực hiện giao dịch tại quầy và trên eBank với thủ tục đăng ký đơn giản, thuận tiện
Chỉ áp dụng với tiền VND
Không kỳ hạn
Quý khách hoàn toàn có thể tự đặt mức số dư tối thiểu tùy theo nhu cầu chi tiêu của bản thân nhưng không thấp hơn 1.000.000 VND
Không quy định số tiền trên tài khoản tiết kiệm tự động.
Sản phẩm tiết kiệm tự động cho phép Quý khách được hưởng lãi suất cao hơn từ các khoản tiền nhàn rỗi trong Tài khoản thanh toán. Quý khách có thể đặt 1 mức số dư duy trì tối thiểu trên tài khoản thanh toán cho các nhu cầu chi tiêu hàng ngày, số tiền vượt quá số dư tối thiểu này sẽ được tự động chuyển sang tài khoản tiết kiệm tự động để hưởng mức lãi suất cao hơn nhiều lãi suất không kỳ hạn, luôn hấp dẫn và cạnh tranh.
Quý khách được nhận tiền lãi vào đầu ngày 25 hàng tháng. Số tiền lãi này được tự động cộng vào số dư trên tài khoản tiết kiệm tự động để Quý khách hàng được hưởng lợi ích tối đa.
Nhằm mang lại lợi ích tối đa cho Quý khách, Lãi của tiết kiệm tự động được tính trên số dư thực tế cuối mỗi ngày.

markdown:
Bạn muốn phần tiền nhàn rỗi trên tài khoản thanh toán có thể sinh lãi cao nhất có thể? Hãy mở ngay tài khoản tiết kiệm tự động. Bạn chỉ cần đặt mức tiền muốn duy trì để chi tiêu hàng ngày trên tài khoản thanh toán, phần tiền nhàn rỗi trên tài khoản thanh toán sẽ được tự động chuyển hàng ngày sang Tài khoản Tiết kiệm để hưởng lãi cao hơn.
**Đặc điểm:**
- Loại tiền gửi: VND.
- Kỳ hạn gửi: Không kỳ hạn
- Số tiền gửi tối thiểu trên tài khoản tiết kiệm tự động: không quy định.
- Số tiền duy trì tối thiểu trên tài khoản thanh toán kết nối tự động với tài khoản tiết kiệm tự động: 1,000,000 VND.
- Phương thức tính lãi: Lãi được tính theo ngày trên cơ sở số dư cuối ngày.
- Cơ chế hoạt động: Kết nối chuyển tiền tự động 2 chiều định kỳ hàng ngày giữa Tài khoản thanh toán và Tài khoản tiết kiệm tự động. Khách hàng sẽ tự đặt ra mức số dư tối thiểu của Tài khoản thanh toán theo nhu cầu chi tiêu của bản thân. Khi số tiền trong Tài khoản thanh toán cao hơn số dư tối thiểu này thì phần tiền dư ra sẽ được tự động chuyển sang Tài khoản tiết kiệm tự động, giúp khách hàng được hưởng lãi suất cao hơn từ phần tiền nhàn rỗi này. Ngược lại, khi số tiền trên tài khoản thanh toán nhỏ hơn số tiền tối thiểu Khách hàng đã đăng ký thì tiền từ Tài khoản tiết kiệm tự động sẽ chuyển về Tài khoản thanh toán để duy trì số tiền tối thiểu.
**Xem biểu lãi suất tiền gửi mới nhất** [tại đây.](https://tpb.vn/sites/default/files/deposit_interest_rates/bieu_lai_suat_tien_gui_khcn_tpbank_2016.pdf) **Công thức tính lãi: **
Lãi tài khoản TKTĐ được trả vào ngày 25 hàng tháng và được tính bằng tổng số tiền lãi phát sinh theo từng ngày gửi tiền trong tháng. Cụ thể:
Tiền lãi hàng tháng = T1*A1/365 + T2*A2/365 +…..+Tn*An/365 ; Trong đó:
- T1,T2...Tn: Là số dư cuối mỗi ngày, tính từ ngày gửi đầu tiên đến ngày gửi thứ n
- A1, A2…An: Lãi suất áp dụng theo số dư tiền gửi (%/năm) tương ứng với từng ngày gửi.
- N: Tổng số ngày gửi
Có, Quý khách có thể thực hiện giao dịch tại quầy và trên eBank với thủ tục đăng ký đơn giản, thuận tiện
Chỉ áp dụng với tiền VND
Không kỳ hạn
Quý khách hoàn toàn có thể tự đặt mức số dư tối thiểu tùy theo nhu cầu chi tiêu của bản thân nhưng không thấp hơn 1.000.000 VND
Không quy định số tiền trên tài khoản tiết kiệm tự động.
Sản phẩm tiết kiệm tự động cho phép Quý khách được hưởng lãi suất cao hơn từ các khoản tiền nhàn rỗi trong Tài khoản thanh toán. Quý khách có thể đặt 1 mức số dư duy trì tối thiểu trên tài khoản thanh toán cho các nhu cầu chi tiêu hàng ngày, số tiền vượt quá số dư tối thiểu này sẽ được tự động chuyển sang tài khoản tiết kiệm tự động để hưởng mức lãi suất cao hơn nhiều lãi suất không kỳ hạn, luôn hấp dẫn và cạnh tranh.
Quý khách được nhận tiền lãi vào đầu ngày 25 hàng tháng. Số tiền lãi này được tự động cộng vào số dư trên tài khoản tiết kiệm tự động để Quý khách hàng được hưởng lợi ích tối đa.
Nhằm mang lại lợi ích tối đa cho Quý khách, Lãi của tiết kiệm tự động được tính trên số dư thực tế cuối mỗi ngày.

Set-Cookie: TPB=ffffffff09090eb545525d5f4f58455e445a4a4229a0;expires=Tue, 20-Mar-2018 17:27:57 GMT;path=/;secure;httponly


text:
ttxcc2
Thông Tin Tổng hợp
Trang chủ
HỒI KÝ NGUYỄN HỘ
TRẠI SÚC VẬT
SỰ THẬT QUAN HỆ VIỆT TRUNG 30…
TÔ HOÀI-Ba người khác
Chúng tôi muốn sống
NHẠC TÌNH
ĐI TÌM NGUỒN GỐC SUY THOÁI ĐẠO ĐỨC…
26 NĂM LƯU ĐÀY
THẾ HỆ F
VƯỢT “RÀO” IT
SỰ CAI TRỊ CỦA ĐCSTQ…
CỬU BÌNH VIDEO
Bài viết mới
KÍNH BÀ CON
-Những cơn nóng lạnh trên đấu trường chính trị ở Việt Nam
-Chấp nhận để mất biển đảo.
-Ngọc Năm và Phi Long đã bán rẻ đồng nghiệp.
-DANH NGÔN MỚI
-Thư Ngoại Trưởng Hoa Kỳ trả lời Bác Sĩ Quế
-Người mẫu có số đo ba vòng hoàn hảo 90/60/90
***TIN NGÀY 30/7/2012 -THứ Hai
-Tên cướp và con chó
-Đảng cũng như mẹ ấy, chả bao giờ chịu tự nguyện từ bỏ quyền lực đâu…
-Thư một người anh tới các em nhân năm học mới
-Công an ngăn chận biểu tình chống TQ ngày 29/7
-Báo Nhật: Căng thẳng Biển Đông đã đến mức báo động
-Vàng có thể vượt 45 triệu đồng trong 1 – 2 tháng tới
-Philippines tố cáo Trung Quốc vơ vét san hô gần đảo Thị Tứ – Trường Sa
-CSIS : Mỹ cần đưa thêm tàu chiến đến Thái Bình Dương để đối phó với Trung Quốc
-Quân đội VN ‘mãi nhớ ơn TQ’
-Bớt đi một cái tai hại
-Những linh hồn biển
-Đôi lời với những người lính Việt Nam
-Olympic: Trung Quốc đòi hỏi phải tháo gỡ cờ Đài Loan
-Di lụy cờ vàng II (Phần 1)
-Trần Duy Huỳnh : Ảo tưởng cộng sản, máu và nước mắt
-Sẽ có gói kích cầu 200 ngàn tỷ đồng trong 6 tháng cuối năm?
-“Việt Nam muốn cứu tăng trưởng, không dễ!”
-Đại sứ Mỹ tại Miến Điện thấy có đà tiến giữa hai nước
-Vợ Paya không tin ông chết do ‘tai nạn’
-Bắc Triều Tiên cảnh báo Hàn Quốc : Đừng trông chờ tân lãnh đạo cải cách
-Nhật Bản : Biểu tình lớn ở Tokyo đòi bỏ điện hạt nhân
-Ấn Độ và Indonesia ủng hộ quyền tự do hàng hải tại Biển Đông
Chuyên mục
Uncategorized
Meta
Đăng ký
Đăng nhập
RSS
cho bài viết
Dòng thông tin
các phản hồi.
WordPress.com
Thư viện
Tháng Tám 2012
(1)
Tháng Bảy 2012
(759)
Tháng Sáu 2012
(1067)
Tháng Năm 2012
(299)
Boxitvn
Nguyễn Ái Quốc và vua Gia Long
19/03/2018
Việt-Trung: đàm phán về ‘khu vực chồng lấn’ vịnh Bắc Bộ vẫn bế tắc
19/03/2018
Hoạt động chính trị
19/03/2018
Thông báo về các hoạt động vinh danh chữ quốc ngữ
19/03/2018
Anhbasam
12.501. HƠN 500 QUẢ BOM ĐOÀN VĂN VƯƠN ĐÃ ĐƯỢC CHÂM NGÒI TẠI TP HCM
20/04/2017
12.500. Vụ Đồng Tâm: tuyên truyền định hướng không phải là cách tốt để tháo ngòi nổ!
20/04/2017
12.499. AI CHỐNG ĐẢNG VÀ ĐẢNG CHỐNG AI?
20/04/2017
12.498. Chiến tranh nóng, chiến tranh lạnh
20/04/2017
XUÂN VIỆT NAM
Vợ nhỏ Nông Đức Mạnh thu gom tài sản !
14/09/2017
Thằng Kiên - tiến sỹ ma
13/09/2017
Cuhuyhavu
Chuyến thăm Việt Nam của Tổng thống Obama dưới cái nhìn của Tiến sĩ Luật Cù Huy Hà Vũ
05/06/2016
TS Luật Cù Huy Hà Vũ – Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng sẽ giải tán đảng CSVN để độc tài cá nhân
12/10/2015
TỄU (Nguyễn xuân Diện)
THÔNG TIN MỚI NHẤT VỀ VỤ PHÓ BÍ THƯ THANH HÓA CÓ BỒ NHÍ
20/03/2018
Tin nước Pháp: BẮT CỰU TỔNG THỐNG PHÁP SARKOZY
20/03/2018
Quechoa (Bọ Lập)
Lỗi: có thể dòng không tin đang không hoạt động. Hãy thử lại sau.
Phạm Viết Đào
Lỗi: có thể dòng không tin đang không hoạt động. Hãy thử lại sau.
Danlambao
Lỗi: có thể dòng không tin đang không hoạt động. Hãy thử lại sau.
Nguoibuongio
Lỗi: có thể dòng không tin đang không hoạt động. Hãy thử lại sau.
Menam
Lỗi: có thể dòng không tin đang không hoạt động. Hãy thử lại sau.
Nguyễn Xuân Nghĩa
Thảm kịch Obama Care
27/03/2017
Tài Trợ Phát Triển và Lạm Dụng Dân Nghèo
23/03/2017
Alanphan
Lỗi: có thể dòng không tin đang không hoạt động. Hãy thử lại sau.
Lê Hiền Đức
Lỗi: có thể dòng không tin đang không hoạt động. Hãy thử lại sau.
J.B Nguyễn hữu Vinh
Nhân tuyển sinh 2015: Hệ thống giáo dục và những quan chức “ngáo đá” – Kỳ II
24/08/2015
Tô Hải
NÈ! NÈ! ĐỪNG CÓ TƯỞNG Ỷ VÀO ÉP-PHỜ-TA MÀ..BẮT ÉP BỌN TA ĐÂU NHÉ!
28/11/2017
Phan Ba
Từ theo cộng đến chống cộng (13): Hai quan điểm xử lý cái bụng bầu
20/03/2018
Nguyễn Tường Thụy
Lỗi: có thể dòng không tin đang không hoạt động. Hãy thử lại sau.
Huỳnh Ngọc Chênh
Xâm Lăng Không Tiếng Súng: Trung Quốc Biến Nợ Thành Lãnh Thổ
20/03/2018
"Lịch sử" nào tác động tiêu cực đến quan hệ Việt - Trung?
20/03/2018
Tintuchangngay
Lỗi: có thể dòng không tin đang không hoạt động. Hãy thử lại sau.
Châu xuân Nguyễn
CXN_120512_1969_Thông tin mới nhất về những blogs của Châu Xuân Nguyễn
05/12/2012
Danh sách các ‘con nghiện’ là con ‘sếp lớn’ CA được tuyển vào ngành
26/11/2012
Thụy My RFI
Phạm Việt Thắng -Tướng Hóa và gần 40% lợi nhuận từ đường dây đánh bạc xuyên quốc gia
11/03/2018
Nguyễn Thông
Hai vị bộ trưởng
19/03/2018
Advertisements
Tháng Bảy 2012
H
B
T
N
S
B
C
« Th6
Th8 »
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Thư viện
Tháng Tám 2012
(1)
Tháng Bảy 2012
(759)
Tháng Sáu 2012
(1067)
Tháng Năm 2012
(299)
Đọc nhiều nhất
26 NĂM LƯU ĐÀY
26 NĂM LƯU ĐÀY (14)
26 NĂM LƯU ĐÀY (1)
26 NĂM LƯU ĐÀY (3)
26 NĂM LƯU ĐÀY (2)
-Hồn trương ba, da hàng thịt (*)
Blog Stats
104,873 hits
Get a FREE visitor map for your site!
Log-Web Nội Ngoại
Alexa
(xếp hạng web)
Anhbadung
Anhbasg
Boxitvn
Log
Boxitvn.net
Bùi văn Bồng
Bùi văn Phú
Bản đồ Việt Nam trực tuyến
Biên giới lãnh thổ
BS. Ngọc
Bùi Tín
Cao trào Nhân bản
Chúa cứu thế (VNRs)
Con đường Việt Nam
Cuhuyhavu
Cafechemgio
Chauxuannguyen
CLB Nhà báo Tự do
CLB Nó Kìa
(quan tham)
Culangcat
Cua Rận
Chantroimoi
DCVOnline
Damau
Davang
Danh bạ Web VN
Danchu Nhanquyen VN
Danluan
Danluat VN
Dautay
(Canada)
Diendantheky
DiendanVietthuc
Diendan CTM
DiendanForum
Daikynguyen
Dongngandoduc
Du tử Lê
Dudoankinhte
Đông A
Đoantrang
Dinhtanluc
Đào Tuấn
Điếu cày
Đonghailongvuong
Hà sĩ Phu (Thuvien)
Hà sĩ Phu
Haydanhthoigian
Hieuminh
Huỳnh ngọc Chênh
Laothayboigia
Lê Quốc Quân
Lý Lan
(dịch giả)
Maithanhhai
Mai xuân Dũng
Nguyễn lệ Chi
(dịch giả)
Nguyễn Thông
Nguyễn hữu Vinh
Nguyễn văn Tuấn
Nguyễn xuân Nghĩa
Nguyễn tường Thụy
Nguyễn hưng Quốc
Nông Dân VN
Phương Bích
Procontra
Quechoa (Bọ Lập)
Queme
Quanlambao
Sơn thi Thư
Suthat&Congly
(Tạ phong Tần)
Tin tức Yahoo
Thongluan
Thụy My RFI
TTH. Faxuca
Tintuchangngay
Trần bình Nam
Trần vinh Dự
Vietstudies
(Trần hữu Dũng)
Vũ thi Phương Anh
X-Cafevn
Wikipedia
(Tiếng Việt)
Báo tiếng Việt
Anninhthudo
Baocongthuong
Baomoi
(điểm báo tự động)
BBC
Bee
CafeF
Chinhphu
ConganTP
ConganND
Congsan
CRI (Trung cộng)
Dantri
Danviet
DienđanDN
Đaidoanket
ĐS & PL
(Nguoiduatin)
Đanchimviet
Đầu tư chứng khoán
Gia Đình
Infonet
KBS (Đại Hàn)
Laodong
NHK (Nhật Bản)
Nguoicaotuoi
Nguoilaodong
Nguoiviet
Nhipcauthegioi
PhapluatTP
PhapluatVN
Phunutoday
Quochoi
RFA
RFI
SBTN (Mỹ)
SaigonTT
SBS (Úc)
Stox
Stockbiz
TBKTSG
Tamnhin
Thanhnien
Thanhtra
Tiasang
Tienphong
Tuanvn

WARC-Identified-Payload-Type: application/xhtml+xml

Server: nginx

Vary: Cookie

X-hacker: If you're reading this, you should visit automattic.com/jobs and apply to join the fun, mention this header.

X-ac: 5.dca _dca


text:
PPP (giao thức)
Trong mạng máy tính, Point-to-Point Protocol (hoặc PPP) là một giao thức liên kết dữ liệu, thường được dùng để thiết lập một kết nối trực tiếp giữa 2 nút mạng. Nó có thể cung cấp kết nối xác thực, mã hóa việc truyền dữ liệu...
PPP được sử dụng bằng nhiều kiểu mạng vật lý khác nhau, bao gồm cáp tuần tự (serial cable), dây điện thoại, mạng điện thoại, radio và cáp quang giống như SONET. Đa phần các nhà cung cấp dịch vụ Internet đều sử dụng PPP cho khách hàng để truy cập Internet. Hai kiểu đóng gói dữ liệu của PPP là PPPoE (Point-to-Point Protocol over Ethernet) và PPPoA (Point-to-Point Protocol over ATM), chúng được sử dụng bởi các nhà cung cấp dịch vụ Internet để kết nối tới dịch vụ Internet.

markdown:
# PPP (giao thức)
|
|[Tầng ứng dụng (Application layer)](/wiki/T%E1%BA%A7ng_%E1%BB%A9ng_d%E1%BB%A5ng) [Tầng giao vận (Transport layer)](/wiki/T%E1%BA%A7ng_giao_v%E1%BA%ADn) [Tầng mạng (Internet layer)](/wiki/T%E1%BA%A7ng_m%E1%BA%A1ng) [Tầng liên kết (Link layer)](/wiki/T%E1%BA%A7ng_li%C3%AAn_k%E1%BA%BFt_d%E1%BB%AF_li%E1%BB%87u)
|Bài viết này
|không được . (tháng 11 năm 2016)
Trong mạng máy tính,
**Point-to-Point Protocol** (hoặc **PPP**) là một giao thức liên kết dữ liệu, thường được dùng để thiết lập một kết nối trực tiếp giữa 2 nút mạng. Nó có thể cung cấp kết nối xác thực, mã hóa việc truyền dữ liệu... **PPP** được sử dụng bằng nhiều kiểu mạng vật lý khác nhau, bao gồm cáp tuần tự (serial cable), dây điện thoại, mạng điện thoại, radio và cáp quang giống như [SONET](/w/index.php?title=SONET&action=edit&redlink=1). Đa phần các nhà cung cấp dịch vụ [Internet](/wiki/Internet) đều sử dụng **PPP** cho khách hàng để truy cập Internet. Hai kiểu đóng gói dữ liệu của **PPP** là **PPPoE** (Point-to-Point Protocol over Ethernet) và **PPPoA** (Point-to-Point Protocol over ATM), chúng được sử dụng bởi các nhà cung cấp dịch vụ Internet để kết nối tới dịch vụ Internet.

P3P: CP="This is not a P3P policy! See https://vi.wikipedia.org/wiki/%C4%90%E1%BA%B7c_bi%E1%BB%87t:CentralAutoLogin/P3P for more info."

X-Cache-Status: miss

Set-Cookie: GeoIP=US:VA:Ashburn:39.09:-77.65:v4; Path=/; secure; Domain=.wikipedia.org

X-Cache: cp1052 miss, cp1054 miss

Via: 1.1 varnish (Varnish/5.1), 1.1 varnish (Varnish/5.1)

Accept-Ranges: bytes

X-UA-Compatible: IE=Edge

Cache-Control: private, s-maxage=0, max-age=0, must-revalidate

Vary: Accept-Encoding,Cookie,Authorization

Link: </static/images/project-logos/viwiki.png>;rel=preload;as=image;media=not all and (min-resolution: 1.5dppx),</static/images/project-logos/viwiki-1.5x.png>;rel=preload;as=image;media=(min-resolution: 1.5dppx) and (max-resolution: 1.999999dppx),</static/images/project-logos/viwiki-2x.png>;rel=preload;as=image;media=(min-resolution: 2dppx)


text:
Trả lời VTC News về việc này, ông Nguyễn Văn Thêm, Hiệu trưởng trường Trung cấp Y Hà Nội khẳng định không có sự ép buộc mà là sự thỏa thuận dân sự giữa nhà trường và giáo viên.
Ông Thêm cho biết ngay khi phỏng vấn và ký hợp đồng lao động, các giáo viên đã cam kết nộp văn bằng gốc để nhà trường lưu giữ và hứa sẽ công tác ít nhất 3 năm tại trường.
Hiệu trưởng Trường Trung cấp Y Hà Nội khẳng định không có chuyện các giáo viên bất ngờ trước thông báo nộp bằng của trường.
Ông Thêm cho hay, việc lưu giữ bằng gốc nhằm quản lý người lao động và ràng buộc trách nhiệm của giáo viên với nhà trường.
Trước đây, nhiều giáo viên trẻ thường có tư tưởng “ đứng núi này trông núi kia” nên sau khi công tác tại trường trong một thời gian ngắn đã vội vàng chuyển đi cơ quan khác.
Trong khi đó, nhà trường phải mất rất nhiều thời gian và chi phí để đào tạo đội ngũ giáo viên đứng lớp.
“Đây chỉ là thỏa thuận dân sự với những giáo viên có mong muốn công tác tại trường”, ông Thêm khẳng định.
Để tìm hiểu rõ hơn về sự việc, phóng viên VTC News đã làm việc trực tiếp với Chủ tịch công đoàn trường Trung cấp Y Hà Nội và 5 giáo viên trong danh sách liên quan đến vụ việc.
Trả lời VTC News về vấn đề này, ông Trần Thái Khanh, Chủ tịch Công đoàn nhà trường cho biết vừa qua một số đơn vị đã đưa tin không chính xác về nhà trường.
“Từ khi tôi làm Chủ tịch Công đoàn chưa có giáo viên nào phản ánh bức xúc về việc bị lưu giữ bằng gốc”, ông Trần Thái Khanh thông tin.
Vị chủ tịch Công đoàn trường Trung cấp Y Hà Nội cho rằng tất cả các giáo viên trong nhà trường sau khi ký hợp đồng lao động đều tự nguyện nộp đơn xin gia nhập tổ chức công đoàn.
“Do đó, theo quy chế, nếu người lao động có ý kiến với người sử dụng lao động cần phản ánh thông qua tổ chức công đoàn cơ sở nhà trường”, ông Khanh nói.
Bên cạnh đó, ông Khanh cho biết sau khi có thông tin phản ánh, Công đoàn nhà trường đã có buổi làm việc với 11 giáo viên liên quan. Tuy nhiên, cả 11 giáo viên đều khẳng định không hề bức xúc với việc làm của nhà trường.
“Nhà trường không dọa nạt giáo viên về việc thu bằng. Việc lưu giữ bằng chuyên môn của giáo viên mới xin vào trường làm việc trong thời hạn 36 tháng là sự tự nguyện cam kết thực hiện hợp đồng của người lao động. Việc này để khẳng định rằng người lao động không tự ý chấm dứt hợp đồng sau khi được nhà trường đào tạo, bồi dưỡng và bố trí công việc ổn định”, ông Khanh lý giải.
Bên cạnh đó, vị Chủ tịch Công đoàn nhà trường cũng cung cấp văn bản kiến nghị của tập thể 11 giáo viên liên quan vào ngày 15/10.
Nội dung bản kiến nghị của 11 giáo viên khẳng định: “Việc ký hợp đồng lao động với nhà trường trong thời gian 36 tháng là nguyện vọng của người lao động và để xác định trách nhiệm thực hiện hơp đồng với nhà trường. Chúng tôi tự nguyện nộp bằng trong thời gian 36 tháng với mục đích cam kết rằng: Chúng tôi sẽ không tự ý chấm dứt hợp đồng sau khi được nhà trường đào tạo, bồi dưỡng và bố tri công việc ổn định vì chúng tôi đều là những giáo viên mới vào nghề. Nhưng khi ký hợp đồng, chúng tôi không mang theo bằng gốc nên được nộp bổ sung sau. Do công việc bận và nhà xa nên chúng tôi chưa kịp nộp để nhà trường phải thông báo nhắc nhở”.
Nội dung kiến nghị của 11 giáo viên cũng cho rằng: “Sự thật chúng tôi thấy nhà trường không ép buộc hay có dọa nạt nào. Hiện tại chúng tôi đang được bố trí công việc ổn định, phù hợp với chuyên môn được đào tạo và không có ý kiến gì khiếu nại với nhà trường về việc này”.
Hiện tại, những thông tin không chính xác đã gây tâm lý hoang mang, xáo trộn trong công việc của đội ngũ giáo viên nhà trường.
Trả lời VTC News, cả 5 giáo viên của trường Trung cấp Y Hà Nội đều khẳng định không có bức xúc về việc phải nộp bằng gốc cho nhà trường.
Các giáo viên này khẳng định đều đã được nhà trường thông báo về thỏa thuận lưu giữ lại bằng gốc trong thời gian 36 tháng và đều tự nguyện nộp lại bằng.
Chị Ninh Thị Ngọc Bích, một trong số 11 giáo viên thuộc diện có thỏa thuận nộp bằng cho nhà trường cho biết, chị đã cam kết nộp bằng gốc cho nhà trường. Tuy nhiên, do điều kiện xa nhà nên chị Bích vẫn chưa thể lấy bằng gốc nộp cho nhà trường. Hiện tại, nhà trường vẫn tạo điều kiện thuận lợi để cho các giáo viên công tác.
“Giáo viên ở trường này có nhiều ưu đãi. Trường cũng trả lương để thu hút giáo viên. Với chế độ lương như vậy những sinh viên vừa ra trường như chúng tôi cũng đủ sống”, chị Bích tâm sự.
Cũng có cùng quan điểm này, chị Hà Thị Vân Anh, một giáo viên khác chia sẻ, dù trước đây tôi làm việc trong cơ quan nhà nước nhưng vẫn lựa chọn sang làm việc tại trường Trung cấp Y Hà Nội đã được hơn 1 năm.
Chị Vân Anh cho biết bản thân cũng tự nguyện nộp bằng gốc và cam kết làm việc tại trường tối thiểu 36 tháng. Chị Vân Anh đánh giá khoảng thời gian làm việc cam kết 36 tháng là hợp lý vì nhà trường đã phải đầu tư rất nhiều cho việc đào tạo, bồi dưỡng đội ngũ giáo viên từ khi bắt đầu làm việc tại trường.
Trao đổi với VTC News, chị Lê Hồng Nhung, đã làm việc tại trường hơn 1 năm cho biết cũng hoàn toàn đồng tình với quy định lưu giữ bằng gốc của trường.
Trả lời thêm về vấn đề này, ông Vũ Đức Khôi, Chủ tịch HĐQT Trường Trung cấp Y Hà Nội thông tin hiện tại nhà trường có gần 70 giáo viên.
Trong khi đó, việc đào tạo được một giáo viên có thể đứng lớp thường mất ít nhất 3 - 6 tháng. Chi phí đào tạo một giáo viên trẻ cũng mất khoảng 18 triệu đồng.
Nếu những giáo viên này chỉ làm việc ở trường dưới 1 năm thì nhà trường sẽ bị thâm hụt kinh phí rất lớn. Trong khi đó, trường Trung cấp y Hà Nội phải hoàn toàn tự chủ về kinh phí.
Được biết năm trước nhà trường có tới 3 trường hợp chuyên ngành Dược sau thời gian ngắn đã nộp đơn xin nghỉ nên các khoa chuyên môn thiếu trầm trọng giáo viên.Việc làm này ảnh hưởng rất lớn đến kế hoạch giảng dạy, đào tạo của nhà trường đã được các cơ quan chức năng phê duyệt.
Vì vậy, ông Khôi cũng khẳng định những việc làm của nhà trường là hoàn toàn phù hợp và dựa trên lợi ích của giáo viên và sự phát triển của nhà trường.
Phạm Thịnh

markdown:
**(VTC News) – Lãnh đạo trường Trung cấp Y Hà Nội đã phản hồi xung quanh thông tin phản ánh về việc nhà trường ép giáo viên phải nộp bằng gốc.** **trường Trung cấp Y Hà Nội “ép buộc, dọa nạt” giáo viên để thu bằng gốc**, phóng viên VTC News đã làm việc trực tiếp với Ban giám hiệu, công đoàn và các giáo viên liên quan. ![ Ông Nguyễn Văn Thêm, Hiệu trưởng trường Trung cấp Y Hà Nội (Ảnh: Phạm Thịnh)](https://image.vtc.vn/files/f2/2015/10/23/lanh-dao-trung-cap-y-ha-noi-len-tieng-vu-ep-nop-bang-goc-0.jpg)
Ông Nguyễn Văn Thêm, Hiệu trưởng trường Trung cấp Y Hà Nội (Ảnh: Phạm Thịnh)
Ông Thêm cho biết ngay khi phỏng vấn và ký hợp đồng lao động, các giáo viên đã cam kết nộp văn bằng gốc để nhà trường lưu giữ và hứa sẽ công tác ít nhất 3 năm tại trường.
Hiệu trưởng Trường Trung cấp Y Hà Nội khẳng định không có chuyện các giáo viên bất ngờ trước thông báo nộp bằng của trường.
Ông Thêm cho hay, việc lưu giữ bằng gốc nhằm quản lý người lao động và ràng buộc trách nhiệm của giáo viên với nhà trường.
Trước đây, nhiều giáo viên trẻ thường có tư tưởng “ đứng núi này trông núi kia” nên sau khi công tác tại trường trong một thời gian ngắn đã vội vàng chuyển đi cơ quan khác.
Trong khi đó, nhà trường phải mất rất nhiều thời gian và chi phí để đào tạo đội ngũ giáo viên đứng lớp.
“Đây chỉ là thỏa thuận dân sự với những giáo viên có mong muốn công tác tại trường”, ông Thêm khẳng định.
![ Ông Trần Thái Khanh, Chủ tịch công đoàn trường Trung cấp Y Hà Nội trao đổi với VTC News
](https://image.vtc.vn/files/f2/2015/10/23/lanh-dao-trung-cap-y-ha-noi-len-tieng-vu-ep-nop-bang-goc-1.jpg)
Ông Trần Thái Khanh, Chủ tịch công đoàn trường Trung cấp Y Hà Nội trao đổi với VTC News
Trả lời VTC News về vấn đề này, ông Trần Thái Khanh, Chủ tịch Công đoàn nhà trường cho biết vừa qua một số đơn vị đã đưa tin không chính xác về nhà trường.
“Từ khi tôi làm Chủ tịch Công đoàn chưa có giáo viên nào phản ánh bức xúc về việc bị lưu giữ bằng gốc”, ông Trần Thái Khanh thông tin.
Vị chủ tịch Công đoàn trường Trung cấp Y Hà Nội cho rằng tất cả các giáo viên trong nhà trường sau khi ký hợp đồng lao động đều tự nguyện nộp đơn xin gia nhập tổ chức công đoàn.
“Do đó, theo quy chế, nếu người lao động có ý kiến với người sử dụng lao động cần phản ánh thông qua tổ chức công đoàn cơ sở nhà trường”, ông Khanh nói.
![ Kiến nghị của 11 giáo viên khẳng định không có sự ép buộc, dọa nạt từ phía lãnh đạo trường Trung cấp Y Hà Nội](https://image.vtc.vn/files/f2/2015/10/23/lanh-dao-trung-cap-y-ha-noi-len-tieng-vu-ep-nop-bang-goc-2.jpg)
Kiến nghị của 11 giáo viên khẳng định không có sự ép buộc, dọa nạt từ phía lãnh đạo trường Trung cấp Y Hà Nội
Bên cạnh đó, ông Khanh cho biết sau khi có thông tin phản ánh, Công đoàn nhà trường đã có buổi làm việc với 11 giáo viên liên quan. Tuy nhiên, cả 11 giáo viên đều khẳng định không hề bức xúc với việc làm của nhà trường.
“Nhà trường không dọa nạt giáo viên về việc thu bằng. Việc lưu giữ bằng chuyên môn của giáo viên mới xin vào trường làm việc trong thời hạn 36 tháng là sự tự nguyện cam kết thực hiện hợp đồng của người lao động. Việc này để khẳng định rằng người lao động không tự ý chấm dứt hợp đồng sau khi được nhà trường đào tạo, bồi dưỡng và bố trí công việc ổn định”, ông Khanh lý giải.
Bên cạnh đó, vị Chủ tịch Công đoàn nhà trường cũng cung cấp văn bản kiến nghị của tập thể 11 giáo viên liên quan vào ngày 15/10.
Nội dung bản kiến nghị của 11 giáo viên khẳng định: “Việc ký hợp đồng lao động với nhà trường trong thời gian 36 tháng là nguyện vọng của người lao động và để xác định trách nhiệm thực hiện hơp đồng với nhà trường. Chúng tôi tự nguyện nộp bằng trong thời gian 36 tháng với mục đích cam kết rằng: Chúng tôi sẽ không tự ý chấm dứt hợp đồng sau khi được nhà trường đào tạo, bồi dưỡng và bố tri công việc ổn định vì chúng tôi đều là những giáo viên mới vào nghề. Nhưng khi ký hợp đồng, chúng tôi không mang theo bằng gốc nên được nộp bổ sung sau. Do công việc bận và nhà xa nên chúng tôi chưa kịp nộp để nhà trường phải thông báo nhắc nhở”.
Nội dung kiến nghị của 11 giáo viên cũng cho rằng: “Sự thật chúng tôi thấy nhà trường không ép buộc hay có dọa nạt nào. Hiện tại chúng tôi đang được bố trí công việc ổn định, phù hợp với chuyên môn được đào tạo và không có ý kiến gì khiếu nại với nhà trường về việc này”.
Hiện tại, những thông tin không chính xác đã gây tâm lý hoang mang, xáo trộn trong công việc của đội ngũ giáo viên nhà trường.
![ Các giáo viên trao đổi với VTC News đều khẳng định không hề có sự bức xúc gì với nhà trường ](https://image.vtc.vn/files/f2/2015/10/23/lanh-dao-trung-cap-y-ha-noi-len-tieng-vu-ep-nop-bang-goc-3.jpg)
Các giáo viên trao đổi với VTC News đều khẳng định không hề có sự bức xúc gì với nhà trường
Các giáo viên này khẳng định đều đã được nhà trường thông báo về thỏa thuận lưu giữ lại bằng gốc trong thời gian 36 tháng và đều tự nguyện nộp lại bằng.
Chị Ninh Thị Ngọc Bích, một trong số 11
*giáo viên thuộc diện có thỏa thuận nộp bằng*cho nhà trường cho biết, chị đã cam kết nộp bằng gốc cho nhà trường. Tuy nhiên, do điều kiện xa nhà nên chị Bích vẫn chưa thể lấy bằng gốc nộp cho nhà trường. Hiện tại, nhà trường vẫn tạo điều kiện thuận lợi để cho các giáo viên công tác.
“Giáo viên ở trường này có nhiều ưu đãi. Trường cũng trả lương để thu hút giáo viên. Với chế độ lương như vậy những sinh viên vừa ra trường như chúng tôi cũng đủ sống”, chị Bích tâm sự.
Cũng có cùng quan điểm này, chị Hà Thị Vân Anh, một giáo viên khác chia sẻ, dù trước đây tôi làm việc trong cơ quan nhà nước nhưng vẫn lựa chọn sang làm việc tại trường Trung cấp Y Hà Nội đã được hơn 1 năm.
Chị Vân Anh cho biết bản thân cũng tự nguyện nộp bằng gốc và cam kết làm việc tại trường tối thiểu 36 tháng. Chị Vân Anh đánh giá khoảng thời gian làm việc cam kết 36 tháng là hợp lý vì nhà trường đã phải đầu tư rất nhiều cho việc đào tạo, bồi dưỡng đội ngũ giáo viên từ khi bắt đầu làm việc tại trường.
Trao đổi với VTC News, chị Lê Hồng Nhung, đã làm việc tại trường hơn 1 năm cho biết cũng hoàn toàn đồng tình với quy định lưu giữ bằng gốc của trường.
![ Ông Vũ Đức Khôi, Chủ tịch HĐQT Trường Trung cấp Y Hà Nội khẳng định nhà trường luôn quan tâm, chăm lo đến lợi ích của giáo viên và sự phát triển của trường (Ảnh: Phạm Thịnh)
](https://image.vtc.vn/files/f2/2015/10/23/lanh-dao-trung-cap-y-ha-noi-len-tieng-vu-ep-nop-bang-goc-4.jpg)
Ông Vũ Đức Khôi, Chủ tịch HĐQT Trường Trung cấp Y Hà Nội khẳng định nhà trường luôn quan tâm, chăm lo đến lợi ích của giáo viên và sự phát triển của trường (Ảnh: Phạm Thịnh)
Trong khi đó, việc đào tạo được một giáo viên có thể đứng lớp thường mất ít nhất 3 - 6 tháng. Chi phí đào tạo một giáo viên trẻ cũng mất khoảng 18 triệu đồng.
Nếu những giáo viên này chỉ làm việc ở trường dưới 1 năm thì nhà trường sẽ bị thâm hụt kinh phí rất lớn. Trong khi đó, trường Trung cấp y Hà Nội phải hoàn toàn tự chủ về kinh phí.
Được biết năm trước nhà trường có tới 3 trường hợp chuyên ngành Dược sau thời gian ngắn đã nộp đơn xin nghỉ nên các khoa chuyên môn thiếu trầm trọng giáo viên.Việc làm này ảnh hưởng rất lớn đến kế hoạch giảng dạy, đào tạo của nhà trường đã được các cơ quan chức năng phê duyệt.
Vì vậy, ông Khôi cũng khẳng định những việc làm của nhà trường là hoàn toàn phù hợp và dựa trên lợi ích của giáo viên và sự phát triển của nhà trường.
**Phạm Thịnh**

Pragma: no-cache

Cache-Control: public

X-Fastcgi-Cache: MISS