text:
Côngxoocxiom
Côngxoocxiom hay công xooc xi om là từ phiên âm từ tiếng Latinh của consortium, có nghĩa gần giống như hiệp hội hay liên đoàn, có nguồn gốc ở từ consors có nghĩa là người sở hữu của các phương tiện hay đồng đội.
Từ này chỉ tới sự cộng tác tạm thời để thực hiện một nhiệm vụ cụ thể nào đó hay để đưa ra một dịch vụ hoặc sản phẩm nhất định một cách có hiệu quả hơn. Một côngxoocxiom là sự liên kết của hai hay nhiều các cá nhân (thuật ngữ pháp lý là thể nhân), công ty, trường đại học, hoặc chính quyền (hoặc bất kỳ tổ hợp nào của các thực thể pháp lý này) với mục đích tham dự vào các hoạt động chung hoặc đóng góp các tài nguyên của mình để đạt được mục tiêu chung. Mỗi bên tham gia vẫn duy trì tư cách pháp nhân riêng biệt của mình và nhờ thế, việc kiểm soát của côngxoocxiom đối với mỗi bên tham gia nói chung bị giới hạn trong các hoạt động tham dự vào các nỗ lực chung, cụ thể là phân chia lợi nhuận.
Một côngxoocxiom được tạo lập ra bởi hợp đồng, trong đó miêu tả quyền lợi và trách nhiệm của mỗi thành viên. Các côngxoocxiom nói chung là phổ biến trong các lĩnh vực phi lợi nhuận. Ví dụ, Five Colleges, Inc. (Massachusetts) là một trong những côngxoocxiom lâu đời và thành đạt nhất tại Mỹ. Các bên tham gia vào Five Colleges, Inc. là: Đại học Amherst, Đại học Hampshire, Đại học Mount Holyoke, Đại học Smith, và Đại học tổng hợp Massachusetts Amherst. Một ví dụ khác về côngxoocxiom thành đạt là Năm trường đại học ở Ohio: Đại học Oberlin, Đại học tổng hợp Ohio Wesleyan, Đại học Kenyon, Đại học Wooster và Đại học tổng hợp Denison. Các côngxoocxiom này sử dụng các tài nguyên của các thành viên như trong việc chia sẻ các tài sản vật chất và nguồn nhân lực cũng như liên kết các tài nguyên kinh điển và quản lý hành chính.
Ví dụ về côngxoocxiom để thu lợi nhuận là Airbus Industrie ("Airbus"). Được lập ra năm 1970, Airbus là một trong những nhà sản xuất máy bay dân dụng hàng đầu thế giới. Airbus do Công ty vũ trụ và phòng thủ hàng không châu Âu (EADS) (sở hữu 80%) và British Aerospace (sở hữu 20%) lập ra. EADS tự bản thân nó là sự hợp thành của Aérospatiale-Matra của Pháp, Daimler-Chrysler Aerospace của Đức, và Construcciones Aeronáuticas của Tây Ban Nha, mà nguyên thủy là các đối tác riêng biệt trong côngxoocxiom, sở hữu tương ứng 37,9%, 37,9% và 4,2% cổ phần trong Airbus. Địa vị pháp lý của Airbus như là một côngxoocxiom có nghĩa là lợi nhuận (hay khoản thua lỗ) được tích lũy cho các công ty đối tác thể hiện cho các lợi ích của họ. Công việc cũng được phân bổ trên cùng nguyên lý như lợi nhuận (hay thua lỗ).
Một ví dụ khác của côngxoocxiom thu lợi nhuận là khi các nhóm ngân hàng hợp tác với nhau để cho vay tiền (các khoản vay mà một ngân hàng sẽ rất khó để thực hiện do lượng tiền lớn cũng như thời hạn kéo dài và rủi ro cao).
Phân biệt với hiệp hội hay liên đoàn[sửa | sửa mã nguồn]
Một hiệp hội hay một liên đoàn cũng là tổ chức do các thành viên tự nguyện tham gia với nhau giống như côngxoocxiom nhằm mục đích bảo vệ các quyền lợi và chia sẻ các trách nhiệm chung. Các thành viên của các tổ chức này vẫn là các thể nhân hay pháp nhân riêng biệt. Tuy nhiên, giữa các hình thức liên kết này có nhiều điểm khác biệt. Cụ thể như sau:
- Một hiệp hội có thể có tư cách pháp nhân hoặc không (mặc dù rất ít khi thấy các hiệp hội không có tư cách pháp nhân), còn một liên đoàn hay một côngxoocxiom thì phải có tư cách pháp nhân, tức là phải đăng ký với cơ quan nhà nước có thẩm quyền để được cấp phép hoạt động.
- Một hiệp hội hay liên đoàn thông thường đưa ra điều lệ để điều chỉnh các hoạt động trong khuôn khổ chung của hiệp hội hay liên đoàn đó. Các quy định trong điều lệ được áp dụng bình đẳng cho mọi thành viên của các tổ chức này, không phụ thuộc vào quy mô hay địa vị pháp lý của từng thành viên riêng biệt. Ví dụ, liên đoàn bóng đá Việt Nam có thể quy định mỗi câu lạc bộ bóng đá là thành viên không được phép có quá 3 cầu thủ mang quốc tịch nước ngoài ra sân trong một trận đấu bóng đá, không phụ thuộc vào việc câu lạc bộ này có bao nhiêu cầu thủ ngoại quốc hay họ đóng góp bao nhiêu hội phí. Trong khi đó các thành viên tham gia vào côngxoocxiom có quyền lợi và nghĩa vụ phụ thuộc vào phần đóng góp của mình. Các quyền lợi và nghĩa vụ này được thể hiện trên hợp đồng có thời hạn thay vì điều lệ.
- Liên đoàn hay hiệp hội (nếu có tư cách pháp nhân) là pháp nhân thay mặt cho các thành viên trong các vụ việc pháp lý hoặc trong các quan hệ xã hội với các tổ chức khác mà có liên quan đến hoạt động chung của cả liên đoàn hay hiệp hội, nhưng côngxoocxiom thì có vai trò pháp lý độc lập với các thành viên và nó không thể thay mặt cho các thành viên, do trách nhiệm pháp lý của mỗi thành viên này trong côngxoocxiom không trực tiếp phụ thuộc vào vai trò pháp lý chung của côngxoocxiom mà chỉ phụ thuộc vào phần vốn góp của họ trong đó. Việc chia sẻ trách nhiệm pháp lý được quy định cụ thể trong hợp đồng.
- Các hiệp hội hay liên đoàn duy trì hoạt động của mình trên cơ sở hội phí (hoặc các cách gọi khác đi) từ đóng góp của các thành viên hàng năm. Hội phí dựa trên cơ sở tự nguyện nhưng có thể có quy định mức đóng góp tối thiểu, cùng với thu nhập từ các hoạt động chung khác. Các côngxoocxiom duy trì hoạt động trên cơ sở vốn góp của các thành viên, không có quy định cụ thể về phần vốn góp của mỗi thành viên trong côngxoocxiom.
- Các thành viên của hiệp hội hay liên đoàn có thể rút khỏi hiệp hội hay liên đoàn bất kỳ lúc nào mà họ muốn hoặc khi bị mất tư cách hội viên (khi họ không nộp đủ hội phí chẳng hạn), còn các thành viên của côngxoocxiom chỉ có thể rút ra khỏi tổ chức này khi hợp đồng hết hiệu lực (trừ khi có điều khoản cho phép rút vốn trước hạn) mà không muốn gia hạn thêm hoặc khi họ không còn đủ tư cách pháp nhân để tham gia vào côngxoocxiom.

markdown:
# Côngxoocxiom
|Bài viết này cần thêm
|**Côngxoocxiom** hay **công xooc xi om** là từ phiên âm từ tiếng [Latinh](/wiki/Latinh) của *consortium*, có nghĩa gần giống như *hiệp hội* hay *liên đoàn*, có nguồn gốc ở từ *consors* có nghĩa là *người sở hữu của các phương tiện* hay *đồng đội*.
Từ này chỉ tới sự cộng tác tạm thời để thực hiện một nhiệm vụ cụ thể nào đó hay để đưa ra một dịch vụ hoặc sản phẩm nhất định một cách có hiệu quả hơn. Một côngxoocxiom là sự liên kết của hai hay nhiều các cá nhân (thuật ngữ pháp lý là
[thể nhân](/wiki/Th%E1%BB%83_nh%C3%A2n)), công ty, trường đại học, hoặc chính quyền (hoặc bất kỳ tổ hợp nào của các thực thể pháp lý này) với mục đích tham dự vào các hoạt động chung hoặc đóng góp các tài nguyên của mình để đạt được mục tiêu chung. Mỗi bên tham gia vẫn duy trì tư cách pháp nhân riêng biệt của mình và nhờ thế, việc kiểm soát của côngxoocxiom đối với mỗi bên tham gia nói chung bị giới hạn trong các hoạt động tham dự vào các nỗ lực chung, cụ thể là phân chia [lợi nhuận](/wiki/L%E1%BB%A3i_nhu%E1%BA%ADn).
Một côngxoocxiom được tạo lập ra bởi
[hợp đồng](/wiki/H%E1%BB%A3p_%C4%91%E1%BB%93ng), trong đó miêu tả quyền lợi và trách nhiệm của mỗi thành viên. Các côngxoocxiom nói chung là phổ biến trong các lĩnh vực phi lợi nhuận. Ví dụ, *Five Colleges, Inc.* (Massachusetts) là một trong những côngxoocxiom lâu đời và thành đạt nhất tại [Mỹ](/wiki/Hoa_K%E1%BB%B3). Các bên tham gia vào Five Colleges, Inc. là: [Đại học Amherst](/w/index.php?title=%C4%90%E1%BA%A1i_h%E1%BB%8Dc_Amherst&action=edit&redlink=1), [Đại học Hampshire](/w/index.php?title=%C4%90%E1%BA%A1i_h%E1%BB%8Dc_Hampshire&action=edit&redlink=1), [Đại học Mount Holyoke](/w/index.php?title=%C4%90%E1%BA%A1i_h%E1%BB%8Dc_Mount_Holyoke&action=edit&redlink=1), [Đại học Smith](/w/index.php?title=%C4%90%E1%BA%A1i_h%E1%BB%8Dc_Smith&action=edit&redlink=1), và [Đại học tổng hợp Massachusetts Amherst](/w/index.php?title=%C4%90%E1%BA%A1i_h%E1%BB%8Dc_t%E1%BB%95ng_h%E1%BB%A3p_Massachusetts_Amherst&action=edit&redlink=1). Một ví dụ khác về côngxoocxiom thành đạt là [Năm trường đại học ở Ohio](/w/index.php?title=N%C4%83m_tr%C6%B0%E1%BB%9Dng_%C4%91%E1%BA%A1i_h%E1%BB%8Dc_%E1%BB%9F_Ohio&action=edit&redlink=1): [Đại học Oberlin](/w/index.php?title=%C4%90%E1%BA%A1i_h%E1%BB%8Dc_Oberlin&action=edit&redlink=1), [Đại học tổng hợp Ohio Wesleyan](/w/index.php?title=%C4%90%E1%BA%A1i_h%E1%BB%8Dc_t%E1%BB%95ng_h%E1%BB%A3p_Ohio_Wesleyan&action=edit&redlink=1), [Đại học Kenyon](/w/index.php?title=%C4%90%E1%BA%A1i_h%E1%BB%8Dc_Kenyon&action=edit&redlink=1), [Đại học Wooster](/w/index.php?title=%C4%90%E1%BA%A1i_h%E1%BB%8Dc_Wooster&action=edit&redlink=1) và [Đại học tổng hợp Denison](/w/index.php?title=%C4%90%E1%BA%A1i_h%E1%BB%8Dc_t%E1%BB%95ng_h%E1%BB%A3p_Denison&action=edit&redlink=1). Các côngxoocxiom này sử dụng các tài nguyên của các thành viên như trong việc chia sẻ các tài sản vật chất và nguồn nhân lực cũng như liên kết các tài nguyên kinh điển và quản lý hành chính.
Ví dụ về côngxoocxiom để thu lợi nhuận là
[Airbus Industrie](/w/index.php?title=Airbus_Industrie&action=edit&redlink=1) ("Airbus"). Được lập ra năm 1970, Airbus là một trong những nhà sản xuất máy bay dân dụng hàng đầu thế giới. Airbus do [Công ty vũ trụ và phòng thủ hàng không châu Âu](/w/index.php?title=C%C3%B4ng_ty_v%C5%A9_tr%E1%BB%A5_v%C3%A0_ph%C3%B2ng_th%E1%BB%A7_h%C3%A0ng_kh%C3%B4ng_ch%C3%A2u_%C3%82u&action=edit&redlink=1) (EADS) (sở hữu 80%) và [British Aerospace](/w/index.php?title=H%E1%BB%87_th%E1%BB%91ng_BAE&action=edit&redlink=1) (sở hữu 20%) lập ra. EADS tự bản thân nó là sự hợp thành của [Aérospatiale-Matra](/w/index.php?title=A%C3%A9rospatiale-Matra&action=edit&redlink=1) của [Pháp](/wiki/Ph%C3%A1p), [Daimler-Chrysler Aerospace](/w/index.php?title=DASA&action=edit&redlink=1) của [Đức](/wiki/%C4%90%E1%BB%A9c), và [Construcciones Aeronáuticas](/w/index.php?title=Construcciones_Aeron%C3%A1uticas_SA&action=edit&redlink=1) của [Tây Ban Nha](/wiki/T%C3%A2y_Ban_Nha), mà nguyên thủy là các đối tác riêng biệt trong côngxoocxiom, sở hữu tương ứng 37,9%, 37,9% và 4,2% cổ phần trong Airbus. Địa vị pháp lý của Airbus như là một côngxoocxiom có nghĩa là lợi nhuận (hay khoản thua lỗ) được tích lũy cho các công ty đối tác thể hiện cho các lợi ích của họ. Công việc cũng được phân bổ trên cùng nguyên lý như lợi nhuận (hay thua lỗ).
Một ví dụ khác của côngxoocxiom thu lợi nhuận là khi các nhóm ngân hàng hợp tác với nhau để cho vay tiền (các khoản vay mà một ngân hàng sẽ rất khó để thực hiện do lượng tiền lớn cũng như thời hạn kéo dài và rủi ro cao).
## Phân biệt với hiệp hội hay liên đoàn[
[sửa](/w/index.php?title=C%C3%B4ngxoocxiom&veaction=edit&vesection=1) | [sửa mã nguồn](/w/index.php?title=C%C3%B4ngxoocxiom&action=edit§ion=1)]
Một hiệp hội hay một liên đoàn cũng là tổ chức do các thành viên tự nguyện tham gia với nhau giống như côngxoocxiom nhằm mục đích bảo vệ các quyền lợi và chia sẻ các trách nhiệm chung. Các thành viên của các tổ chức này vẫn là các thể nhân hay pháp nhân riêng biệt. Tuy nhiên, giữa các hình thức liên kết này có nhiều điểm khác biệt. Cụ thể như sau:
- Một hiệp hội có thể có tư cách
[pháp nhân](/wiki/Ph%C3%A1p_nh%C3%A2n)hoặc không (mặc dù rất ít khi thấy các hiệp hội không có tư cách pháp nhân), còn một liên đoàn hay một côngxoocxiom thì phải có tư cách pháp nhân, tức là phải đăng ký với cơ quan nhà nước có thẩm quyền để được cấp phép hoạt động.
- Một hiệp hội hay liên đoàn thông thường đưa ra
[điều lệ](/w/index.php?title=%C4%90i%E1%BB%81u_l%E1%BB%87&action=edit&redlink=1)để điều chỉnh các hoạt động trong khuôn khổ chung của hiệp hội hay liên đoàn đó. Các quy định trong điều lệ được áp dụng bình đẳng cho mọi thành viên của các tổ chức này, không phụ thuộc vào quy mô hay địa vị pháp lý của từng thành viên riêng biệt. Ví dụ, [liên đoàn bóng đá Việt Nam](/wiki/Li%C3%AAn_%C4%91o%C3%A0n_B%C3%B3ng_%C4%91%C3%A1_Vi%E1%BB%87t_Nam)có thể quy định mỗi câu lạc bộ bóng đá là thành viên không được phép có quá 3 cầu thủ mang quốc tịch nước ngoài ra sân trong một trận đấu bóng đá, không phụ thuộc vào việc câu lạc bộ này có bao nhiêu cầu thủ ngoại quốc hay họ đóng góp bao nhiêu hội phí. Trong khi đó các thành viên tham gia vào côngxoocxiom có quyền lợi và nghĩa vụ phụ thuộc vào phần đóng góp của mình. Các quyền lợi và nghĩa vụ này được thể hiện trên hợp đồng có thời hạn thay vì điều lệ.
- Liên đoàn hay hiệp hội (nếu có tư cách pháp nhân) là pháp nhân thay mặt cho các thành viên trong các vụ việc pháp lý hoặc trong các quan hệ xã hội với các tổ chức khác mà có liên quan đến hoạt động chung của cả liên đoàn hay hiệp hội, nhưng côngxoocxiom thì có vai trò pháp lý độc lập với các thành viên và nó không thể thay mặt cho các thành viên, do trách nhiệm pháp lý của mỗi thành viên này trong côngxoocxiom không trực tiếp phụ thuộc vào vai trò pháp lý chung của côngxoocxiom mà chỉ phụ thuộc vào phần vốn góp của họ trong đó. Việc chia sẻ trách nhiệm pháp lý được quy định cụ thể trong hợp đồng.
- Các hiệp hội hay liên đoàn duy trì hoạt động của mình trên cơ sở
[hội phí](/w/index.php?title=H%E1%BB%99i_ph%C3%AD&action=edit&redlink=1)(hoặc các cách gọi khác đi) từ đóng góp của các thành viên hàng năm. Hội phí dựa trên cơ sở tự nguyện nhưng có thể có quy định mức đóng góp tối thiểu, cùng với thu nhập từ các hoạt động chung khác. Các côngxoocxiom duy trì hoạt động trên cơ sở vốn góp của các thành viên, không có quy định cụ thể về phần vốn góp của mỗi thành viên trong côngxoocxiom.
- Các thành viên của hiệp hội hay liên đoàn có thể rút khỏi hiệp hội hay liên đoàn bất kỳ lúc nào mà họ muốn hoặc khi bị mất tư cách hội viên (khi họ không nộp đủ hội phí chẳng hạn), còn các thành viên của côngxoocxiom chỉ có thể rút ra khỏi tổ chức này khi hợp đồng hết hiệu lực (trừ khi có điều khoản cho phép rút vốn trước hạn) mà không muốn gia hạn thêm hoặc khi họ không còn đủ tư cách pháp nhân để tham gia vào côngxoocxiom.

X-UA-Compatible: IE=Edge

Vary: Accept-Encoding,Cookie

Via: 1.1 varnish, 1.1 varnish

Accept-Ranges: bytes

X-Cache: cp1054 miss (0), cp1052 frontend miss (0)

Cache-Control: private, s-maxage=0, max-age=0, must-revalidate

Set-Cookie: WMF-Last-Access=23-May-2015;Path=/;HttpOnly;Expires=Wed, 24 Jun 2015 00:00:00 GMT


text:
Sau khi ăn nhậu, Chánh thanh tra Sở Y tế tỉnh Quảng Nam đã điều khiển xe ô tô tông chết một phụ nữ tại Đà Nẵng.
Ngày 13/8, Giám đốc Sở Y tế tỉnh Quảng Nam, xác nhận ông Trần Quang Hiền, Chánh thanh tra Sở Y tế tỉnh đang bị quản thúc tại địa phương để phục vụ điều tra liên quan đến vụ tai nạn giao thông kinh hoàng làm 1 người chết trên đường Nguyễn Tất Thành (Đà Nẵng) tối 5/6.
Hiện trường vụ tai nạn do Chánh thanh tra Sở Y tế Quảng Nam Trần Quang Hiền gây ra sau khi rời quán nhậu
Theo đó, vào khoảng 20h30′ ngày 5/6, sau khi ăn uống từ quán nhậu trên đường Nguyễn Tất Thành (Đà Nẵng), ông Trần Quang Hiền (54 tuổi, quê ở xã Duy Hòa, huyện Duy Xuyên, Quảng Nam), Chánh thanh tra Sở Y tế tỉnh Quảng Nam đã điều khiển xe ô tô mang BKS 51A-074.15 từ lề đường (trước số nhà 159 Nguyễn Tất Thành) ra với tốc độ rất nhanh.
Do không kiểm soát được phương tiện, ông Hiền đã va quẹt với 3 xe máy đang lưu thông phía sau khiến 2 người lớn cùng 1 trẻ em bị xây xát và 2 phương tiện bị hư hỏng.
Trước khi tông và cuốn chết nạn nhân vào gầm xe, chiếc xe đã va quẹt với 2 xe khác làm 2 người lớn và 1 trẻ em bị xây xát
Chưa dừng lại, ông Hiền tiếp tục cho xe lùi với tốc độ kinh hoàng rồi cuốn cả xe máy mang BKS 43X1-2330 cùng nạn nhân là chị Nguyễn Nhật Huyền Trang (SN 1990, trú Thị Quang, Sơn Trà, Đà Nẵng) vào gầm xe, đẩy lên giải phân cách giữa đường, tông gãy 2 cây xanh mới dừng lại.
Vụ tai nạn khiến chị Trang chết tại chỗ, xe máy bị biến dạng hoàn toàn, xe ô tô hư hỏng nặng, giao thông qua đoạn tuyến bị ách tắc. Sau khi xảy ra tai nạn, Chánh thanh tra Sở Y tế Quảng Nam bỏ trốn khỏi hiện trường và ra đầu thú sau đó.
Đà Nẵng, Sở Y tế, Quảng Nam, chánh thanh tra, quán nhậu, tông chết người, xe điên
Vụ tai nạn khiến người dân Đà Nẵng bàng hoàng
Theo ông Nguyễn Văn Hai, Giám đốc Sở Y tế Quảng Nam, sau khi xảy ra sự việc ông Hiền đã báo cáo sự việc với Sở và có làm đơn gửi Sở Y tế Quảng Nam xin nghỉ không lương để xử lí vụ việc, hiện đã đi làm trở lại.
Vụ tai nạn đang được Cơ quan điều tra Công an TP Đà Nẵng thụ lý hồ sơ và vẫn chưa có kết luận chính thức. Để phục vụ điều tra, ông Hiền đang bị cơ quan Công an quản thúc tại địa phương, cấm rời nơi cư trú.
THEO VTC

markdown:
**Sau khi ăn nhậu, Chánh thanh tra Sở Y tế tỉnh Quảng Nam đã điều khiển xe ô tô tông chết một phụ nữ tại Đà Nẵng.**
Ngày 13/8, Giám đốc Sở Y tế tỉnh Quảng Nam, xác nhận ông Trần Quang Hiền, Chánh thanh tra Sở Y tế tỉnh đang bị quản thúc tại địa phương để phục vụ điều tra liên quan đến vụ tai nạn giao thông kinh hoàng làm 1 người chết trên đường Nguyễn Tất Thành (Đà Nẵng) tối 5/6.
Hiện trường vụ tai nạn do Chánh thanh tra Sở Y tế Quảng Nam Trần Quang Hiền gây ra sau khi rời quán nhậu
Theo đó, vào khoảng 20h30′ ngày 5/6, sau khi ăn uống từ quán nhậu trên đường Nguyễn Tất Thành (Đà Nẵng), ông Trần Quang Hiền (54 tuổi, quê ở xã Duy Hòa, huyện Duy Xuyên, Quảng Nam), Chánh thanh tra Sở Y tế tỉnh Quảng Nam đã điều khiển xe ô tô mang BKS 51A-074.15 từ lề đường (trước số nhà 159 Nguyễn Tất Thành) ra với tốc độ rất nhanh.
Do không kiểm soát được phương tiện, ông Hiền đã va quẹt với 3 xe máy đang lưu thông phía sau khiến 2 người lớn cùng 1 trẻ em bị xây xát và 2 phương tiện bị hư hỏng.
Trước khi tông và cuốn chết nạn nhân vào gầm xe, chiếc xe đã va quẹt với 2 xe khác làm 2 người lớn và 1 trẻ em bị xây xát
Chưa dừng lại, ông Hiền tiếp tục cho xe lùi với tốc độ kinh hoàng rồi cuốn cả xe máy mang BKS 43X1-2330 cùng nạn nhân là chị Nguyễn Nhật Huyền Trang (SN 1990, trú Thị Quang, Sơn Trà, Đà Nẵng) vào gầm xe, đẩy lên giải phân cách giữa đường, tông gãy 2 cây xanh mới dừng lại.
Vụ tai nạn khiến chị Trang chết tại chỗ, xe máy bị biến dạng hoàn toàn, xe ô tô hư hỏng nặng, giao thông qua đoạn tuyến bị ách tắc. Sau khi xảy ra tai nạn, Chánh thanh tra Sở Y tế Quảng Nam bỏ trốn khỏi hiện trường và ra đầu thú sau đó.
Đà Nẵng, Sở Y tế, Quảng Nam, chánh thanh tra, quán nhậu, tông chết người, xe điên
Vụ tai nạn khiến người dân Đà Nẵng bàng hoàng
Theo ông Nguyễn Văn Hai, Giám đốc Sở Y tế Quảng Nam, sau khi xảy ra sự việc ông Hiền đã báo cáo sự việc với Sở và có làm đơn gửi Sở Y tế Quảng Nam xin nghỉ không lương để xử lí vụ việc, hiện đã đi làm trở lại.
Vụ tai nạn đang được Cơ quan điều tra Công an TP Đà Nẵng thụ lý hồ sơ và vẫn chưa có kết luận chính thức. Để phục vụ điều tra, ông Hiền đang bị cơ quan Công an quản thúc tại địa phương, cấm rời nơi cư trú.
THEO VTC

WARC-Type: response

Content-Type: application/http; msgtype=response

WARC-Truncated: length

Server: nginx

Content-Type: text/html; charset=UTF-8

Cache-Control: max-age=0, no-cache

X-XSS-Protection: 1; mode=block

Vary: Accept-Encoding


text:
Đây là kết luận của Thống đốc NHNN Việt Nam Nguyễn Văn Bình trong buổi gặp gỡ báo chí nhân dịp cuối năm, ngày 27/12 /2012. Trước việc “đá bóng” của người đứng đầu ngành ngân hàng, chuyên gia tài chính Nguyễn Trí Hiếu cho rằng lẽ ra nên ghi nhận và hoan nghênh báo chí đã đồng hành vì lợi ích chung của hệ thống ngân hàng chứ không nên đổ khó khăn cho báo chí.
Đúng là đồ”ruồi”,làm sai thì phải nhận,không thì câm cái mồm lại,không dưng lại đổ tội cho báo chí,mẹ thằng điên! Các lều báo đâu xông lên ….
Tiến sĩ thống đốc Bình chỉ được cái giỏi bật tường.Xin cung cấp thông tin thực tế ở cty tôi đã làm việc để tiến sĩ thống đốc biết cái khó của doanh nghiệp do sự tham lam trong hệ thống ngân hàng của tiến sĩ gây ra như thế nào:Doanh thu của cty này trung bình 500 tỷ một năm,lãi suất trả cho các khoản vay từ ngân hàng các năm trước 2010 thường từ 10 đến 15 tỷ,riêng mới hai năm từ khi thống đốc Bình nắm quyền ,tiền trả lãi tăng gấp ba đến bốn lần(40 năm 2011 và 2012 dự kiến khoảng từ 45 đến 50 tỷ)và lần đầu tiên trong hơn 50 năm tồn tại,cty này không có tiền để đóng tiền bảo hiểm cho người lao động nên người nghỉ hưu chưa được nhận sổ hưu,người lao động thì bị chậm hàng chục thàng lương mà việc thì vẫn phải làm để đảm bảo tiến độ …!Để các ngân hàng chém DN như thế thì hàng trăm nghìn DN chết là còn ít;Nhà nước không có nguồn thu, thiếu tiền, rồi sẽ còn phải thu phí cả người đi bộ nữa đấy!
Đầu năm, các nhà lãnh đạo lại khai mồm với dối trá. Bình “ruồi”, cũng không loại trừ.
Ngay trong ngày đầu năm mới 1-1-2013, một chuyển động nhỏ trên báo chí Việt Nam đã cho thấy quyền lực đang thuộc về ai, chủ trương là thế nào.
Anh Ba, tức đồng chí X, đã thôi không còn nhiều cơ hội nói dài và nói sảng trên các mặt truyền thông đầu năm nữa, mà thay vào đó là anh Vịnh và anh Tư, bên tạm thắng cuộc từ Hội nghị Trung ương 6, khoá XI.
Với dân giang hồ tự do, điều này có nghĩa là anh Ba không có “cửa”.
Cửa đã dành cho kẻ mạnh trong cuộc choảng nhau của nội bộ Hà Nội vừa rồi. Nhưng cũng không khác gì với dự đoán của nhân dân, cái xấu bị điểm mặt và sau đó được nối tiếp bằng cái tệ hại hơn nữa.
Tướng Nguyễn Chí Vịnh và Chủ tịch Trương Tấn Sang đã chứng minh rõ điều đó trong buổi sáng đầu năm. Mà theo thông lệ dân gian của người Việt, đó là biểu hiện của những gì sẽ được hành động cho suốt năm.
Trong trích dẫn được in đậm trên báo Tuổi trẻ số 1/2013, ngày Thứ Ba 1-1, Vịnh nói rằng “Ước mong của tôi có lẽ cũng nằm trong ước mong chung của mọi người Việt Nam, đó là sang năm 2013 đất nước ta tiếp tục ổn định, nền kinh tế ấm hơn và hòa bình ở biển Đông”.
Đây có lẽ là câu tâm đắc nhất của Vịnh. Trong câu nói này, Vịnh nhắc đến ý rất quan trọng là “đất nước ta tiếp tục ổn định” và “hòa bình ở biển Đông”. Diễn dịch theo một nghĩa thông thường nhất, có thể hiểu rằng Vịnh muốn nhấn mạnh Đảng của Vịnh muốn Việt Nam tốt nhất là cứ như thế này, đừng có biến động gì (đặc biệt là không nên như Ai cập hay Syria chẳng hạn) để Đảng có thể yên hưởng, và quan trọng là không nên có đánh nhau, cự cãi gì với quan thầy Trung Cộng trên biển Đông.
Lịch sử Việt Nam từ thời sau ông Lê Duẩn, chưa bao giờ có chuyện Hà Nội dám cự cãi hay đánh nhau gì với thầy Trung Cộng. Thậm chí ngư dân bị bắt cóc thì tự xuất tiền túi của mình chuộc về. Dân đi biển bị bắn chết, cướp bóc thì tự giải quyết. Thậm chí về rồi còn được công an đến tận nhà hăm he rằng không được kể lể khóc than với ai. Chết ráng chịu.
Còn các vụ họp báo phản ứng của Bộ Ngoại Giao VN với Trung Cộng lâu nay, dân chúng vẫn gọi tên đơn giản là “diễn tuồng”. Ngay sau những cái phất tay và há miệng dõng dạc của bà Nguyễn Phương Nga hay ông Lương Thanh Nghị, thì các chuyến công du cùng vui chơi của các công bà này ở Trung Quốc luôn được đón tiếp nồng nhiệt và đầy tính sum vầy.
Hãy đợi đấy, sau ngày 1-1 này, khi luật tuần tra và tự cho quyền bắt giữ các tàu xâm phạm đường lưỡi bò của Trung Cộng đưa ra,những sự kiện mới sẽ có thấy Vịnh đã khai mồm mị dân như thế nào.
Còn với chủ tịch Trương Tấn Sang, trên báo Thanh Niên cùng ngày, ông tuyên bố rằng “Mong nhân dân luôn nhắc nhở chúng tôi”.
Ông Sang không nói rõ là chúng tôi là phe của ông hay phe của đồng chí X vừa bị tát? Và Nhân dân ở đây là ai, vì khái niệm nhân dân của ông cũng mơ hồ như luật 79 và 88 mà ông đang cầm cương.
Trong bản báo này, Ông Sang nói rằng “Nhân dân lúc nào cũng khoan dung độ lượng, nhưng sự khoan dung độ lượng đó cũng có giới hạn, lại càng là một điều nhắc nhở nghiêm khắc về chức trách của mỗi chúng tôi. Chức càng cao, quyền càng to thì phải thấy trách nhiệm càng lớn”.
Ông Sang nói như chính quyền CS được nhân dân chọn và bầu lên, chứ không phải loại chính quyền tự cho phép mình bất tử trong hiến pháp bằng điều thứ 4 ô nhục. Ông cũng mị dân rẻ tiền bằng câu “nhưng sự khoan dung độ lượng đó cũng có giới hạn”, cứ như là một chế độ thực thi dân chủ trong đất nước này.
Vâng, thưa ông Sang. Những “nhân dân” luôn nhắc nhở bằng cả trái tim mình như blogger Điếu Cày Nguyễn Văn Hải, Tạ Phong Tần, nhà văn Nguyễn Xuân Nghĩa, luật sư Cù Huy Hà Vũ, sinh viên Đỗ Thị Minh Hạnh và các bạn, nhạc sĩ Việt Khang, Trần Vũ Anh Bình, 19 sinh viên Công giáo và Tin Lành, các thầy Phạm Minh Hoàng, Đinh Đăng Định… và vô số những “nhân dân” khác không thể kể hết tên cũng đã nhắc nhở bằng nhiều hình thức và cũng bắt gặp cái “khoan dung độ lượng có giới hạn” của ông chế độ CSVN bằng nhà tù, đánh đập, biệt hành, bôi nhọ…
“Chúng tôi” của các ông, cũng bao gồm đồng chí X và tướng Hưởng, kẻ từng lên kế hoạch ám sát ông.
Đầu năm, trong sự tôn kính thiên nhiên và ngưỡng vọng tâm linh trời đất của người Việt, các nhà lãnh đạo CS lại không ngại miệng mị dân và khai mồm bằng những điều lẩn quẩn, dối trá.
Theo quan niệm của ông bà để lại, một năm mới nữa, sẽ rất xấu trong sự nghiệp của riêng các ông và bộ máy Đảng trị đang lụn bại. Khai mồm đã thối, tất sự nghiệp cũng thối mà thôi.
Đây là câu hỏi và phần trả lời chất vấn của Thống đốc Nguyễn Văn Bình ( Bình mụn ruồi ). Liên quan đến việc nhận 8 điểm và 1/2 giải Nobel. Trong kỳ họp 4, QHKXIII trong tháng 11 năm 2012. Mà tôi đã ghi âm đầy đủ trong khi tác nghiệp tại kỳ họp này.
Đại biểu Trần Khắc Tâm ( Sóc Trăng ) chất vấn:” Công văn số 5294 ngày 20/8/2012 của Ngân hàng Nhà nước ghi: Thực hiện ý kiến chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ tại Văn bản số 1149 ngày 8/8/2012 về chính sách đối với chăn nuôi và thuỷ sản, tuy nhiên tại công văn này Ngân hàng Nhà nước BÓP LẠI CHỈ ĐẠO 5 NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI cho vay đối với khách hàng vay là các hộ gia đình, trang trại, hợp tác xã, doanh nghiệp phát triển sản xuất, chăn nuôi, giết mổ để cấp đông, chế biến thịt lợn, thịt gia cầm, nuôi cá tra, chế biến cá tra xuất khẩu. Như vậy, con tôm sú không nằm trong diện này? Đây là một bất lợi và thiệt thòi nặng nề cho người nuôi tôm. Bởi người nuôi cá tra bị thua lỗ ít nhiều có bán được cá, trong khi đó hàng chục ngàn người nuôi tôm đang bị thiệt hại bởi bệnh lạ tôm sú chết hàng loạt.
Vậy, xin đặt câu hỏi với Thống đốc việc CHỈ ĐẠO NHƯ VẬY CÓ NHẤT QUÁN KHÔNG? Và sao chỉ có đối tượng cá tra được cho vay ưu đãi? Tới đây Ngân hàng Nhà nước có chính sách hỗ trợ con tôm như đối với cá tra theo công văn 1149 ban hành tháng 8/2012 của Thủ tướng Chính phủ là giãn nợ tối đa 24 tháng và hạ lãi suất đối với khoản vốn đã vay, tiếp tục cho vay mới với lãi suất 11% năm hay không? Xin Thống đốc cho biết và trả lời cụ thể về vấn đề này vì cử tri là Nông dân nuôi tôm đang quan tâm theo dõi trực tiếp truyền hình trả lời của Thống đốc và đang mong chờ kết quả, SẴN SÀNG CHO ĐIỂM 9 và nghiêng mình cảm ơn Thống đốc nếu Thống đốc CHỈ ĐẠO CÓ HIỆU QUẢ CHO CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI THỰC HIỆN NHẤT QUÁN THEO TINH THẦN CÔNG VĂN 1149 của Thủ tướng Chính phủ để áp dụng cho đối tượng là người Nông dân nuôi tôm sú, thuỷ sản “.
Và câu trả lời của ông Bình:
” Đại biểu Trần Khắc Tâm có đề nghị vấn đề trong công văn của Ngân hàng Nhà nước nên đưa thêm đối tượng nuôi tôm. Dưới góc độ như đại biểu nói chúng tôi cũng hết sức xúc động và hết sức chia sẻ với đồng bào nuôi tôm. Nhưng chúng tôi cũng chỉ thực hiện Quyết định 1140 của Thủ tướng Chính phủ trong đó đối tượng chỉ là cá tra và chăn nuôi gia cầm và lợn, chứ DANH MỤC KHÔNG CÓ TÔM. Cho nên, chúng tôi cũng phải thực hiện một cách nghiêm túc như trên ý kiến của ĐBQH, chúng tôi sẽ nhanh chóng đánh giá để cùng phối hợp với Bộ Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn để bổ xung con tôm vào danh mục này. TÔI CŨNG CHỈ CẦN 8 ĐIỂM, không cần điểm 9, điểm 10.
Và khi Chủ tịch QH Nguyễn Sinh Hùng nhắc nhở: ” Đề nghị đồng chí lưu ý câu của đại biểu Trần Du Lịch: SIẾT TÍN DỤNG NHƯ THẾ CÓ LÀM ĐIÊU ĐỨNG DOANH NGHIỆP KHÔNG? GIẢI QUYẾT NHƯ THẾ NÀO CHO HỢP LÝ?”.
Thống đốc Nguyễn Văn Bình nói:
” Quả thật chúng ta phải thấy mọi chính sách, đặc biệt là chính sách vĩ mô thì không thể nào đáp ứng được mọi yêu cầu, ví dụ tôi đã vó dịp trình bày với Quốc hội nhân vật người ta tìm ra được bộ 3 bất khả thi giữa TĂNG TRƯỞNG, LẠM PHÁT, và TỈ GIÁ. Ông đó được quốc tế cho giải thưởng Nobel. Mà hiện nay chúng ta phải vừa làm sao kiềm chế lạm phát mà vẫn tăng trưởng. Tôi đã có lần NÓI ĐÙA với Chủ tịch QH là em chỉ cần nửa giải thưởng Nobel cũng được, nếu em làm được một trong hai điều đó. Đó là điều khó của chính sách. Do vậy cuối năm 2010 chuyển sang năm2011 Chính phủ lập tức có Nghị quyết số 11 và Bộ chính trị đã vó Kết luận số 02 về việc triển khai các biện pháp để nhằm nhanh chóng kiềm chế được lạm phát “.
Rõ ràng là ÔNG HỎI GÀ, BÀ TRẢ LỜI VỊT. Trả lời và với vốn ngôn ngữ dám NÓI ĐÙA cả với Chủ tịch Quốc hội như thế? Thì Báo Chí đúng là chả là ” cái đinh rỉ ” gì đối với ông Bình ruồi này rồi.
Cũng vẫn tại kỳ họp này, chả biết căn cứ vào đâu? Mà ông Bình ruồi còn thản nhiên tính toán: ” 300 tấn vàng đang bất động trong dân “tương đương 15 tỉ đô la? Sao cứ tính cua trong lỗ thế hả ông nửa giải Lon be?
Đúng là vừa ăn cướp vừa la làng
Nhà báo này nói đúng
Nghe Thống Đốc nói mà oải đời quá thống đốc ơi!

markdown:
Đây là kết luận của Thống đốc NHNN Việt Nam Nguyễn Văn Bình trong buổi gặp gỡ báo chí nhân dịp cuối năm, ngày 27/12 /2012. Trước việc “đá bóng” của người đứng đầu ngành ngân hàng, chuyên gia tài chính Nguyễn Trí Hiếu cho rằng lẽ ra nên ghi nhận và hoan nghênh báo chí đã đồng hành vì lợi ích chung của hệ thống ngân hàng chứ không nên đổ khó khăn cho báo chí.
|
|Thống đốc không thể đổ thừa cho báo chí, đáng ra phải ghi nhận, hoan nghênh báo chí đã đồng hành vì lợi ích chung của hệ thống ngân hàng. (TS Nguyễn Trí Hiếu).
|
|“Bóng ma” tham nhũng có vẻ như đã len lỏi trong cách giám sát của cơ quan thanh tra ngân hàng… Tôi cho rằng vấn đề phục hồi niềm tin của người dân về chính sách tiền tệ, xử lý nợ xấu, nhóm lợi ích là quan trọng nhất. (TS Nguyễn Trí Hiếu)
Đúng là đồ”ruồi”,làm sai thì phải nhận,không thì câm cái mồm lại,không dưng lại đổ tội cho báo chí,mẹ thằng điên! Các lều báo đâu xông lên ….
Tiến sĩ thống đốc Bình chỉ được cái giỏi bật tường.Xin cung cấp thông tin thực tế ở cty tôi đã làm việc để tiến sĩ thống đốc biết cái khó của doanh nghiệp do sự tham lam trong hệ thống ngân hàng của tiến sĩ gây ra như thế nào:Doanh thu của cty này trung bình 500 tỷ một năm,lãi suất trả cho các khoản vay từ ngân hàng các năm trước 2010 thường từ 10 đến 15 tỷ,riêng mới hai năm từ khi thống đốc Bình nắm quyền ,tiền trả lãi tăng gấp ba đến bốn lần(40 năm 2011 và 2012 dự kiến khoảng từ 45 đến 50 tỷ)và lần đầu tiên trong hơn 50 năm tồn tại,cty này không có tiền để đóng tiền bảo hiểm cho người lao động nên người nghỉ hưu chưa được nhận sổ hưu,người lao động thì bị chậm hàng chục thàng lương mà việc thì vẫn phải làm để đảm bảo tiến độ …!Để các ngân hàng chém DN như thế thì hàng trăm nghìn DN chết là còn ít;Nhà nước không có nguồn thu, thiếu tiền, rồi sẽ còn phải thu phí cả người đi bộ nữa đấy!
Đầu năm, các nhà lãnh đạo lại khai mồm với dối trá. Bình “ruồi”, cũng không loại trừ.
Ngay trong ngày đầu năm mới 1-1-2013, một chuyển động nhỏ trên báo chí Việt Nam đã cho thấy quyền lực đang thuộc về ai, chủ trương là thế nào.
Anh Ba, tức đồng chí X, đã thôi không còn nhiều cơ hội nói dài và nói sảng trên các mặt truyền thông đầu năm nữa, mà thay vào đó là anh Vịnh và anh Tư, bên tạm thắng cuộc từ Hội nghị Trung ương 6, khoá XI.
Với dân giang hồ tự do, điều này có nghĩa là anh Ba không có “cửa”.
Cửa đã dành cho kẻ mạnh trong cuộc choảng nhau của nội bộ Hà Nội vừa rồi. Nhưng cũng không khác gì với dự đoán của nhân dân, cái xấu bị điểm mặt và sau đó được nối tiếp bằng cái tệ hại hơn nữa.
Tướng Nguyễn Chí Vịnh và Chủ tịch Trương Tấn Sang đã chứng minh rõ điều đó trong buổi sáng đầu năm. Mà theo thông lệ dân gian của người Việt, đó là biểu hiện của những gì sẽ được hành động cho suốt năm.
Trong trích dẫn được in đậm trên báo Tuổi trẻ số 1/2013, ngày Thứ Ba 1-1, Vịnh nói rằng “Ước mong của tôi có lẽ cũng nằm trong ước mong chung của mọi người Việt Nam, đó là sang năm 2013 đất nước ta tiếp tục ổn định, nền kinh tế ấm hơn và hòa bình ở biển Đông”.
Đây có lẽ là câu tâm đắc nhất của Vịnh. Trong câu nói này, Vịnh nhắc đến ý rất quan trọng là “đất nước ta tiếp tục ổn định” và “hòa bình ở biển Đông”. Diễn dịch theo một nghĩa thông thường nhất, có thể hiểu rằng Vịnh muốn nhấn mạnh Đảng của Vịnh muốn Việt Nam tốt nhất là cứ như thế này, đừng có biến động gì (đặc biệt là không nên như Ai cập hay Syria chẳng hạn) để Đảng có thể yên hưởng, và quan trọng là không nên có đánh nhau, cự cãi gì với quan thầy Trung Cộng trên biển Đông.
Lịch sử Việt Nam từ thời sau ông Lê Duẩn, chưa bao giờ có chuyện Hà Nội dám cự cãi hay đánh nhau gì với thầy Trung Cộng. Thậm chí ngư dân bị bắt cóc thì tự xuất tiền túi của mình chuộc về. Dân đi biển bị bắn chết, cướp bóc thì tự giải quyết. Thậm chí về rồi còn được công an đến tận nhà hăm he rằng không được kể lể khóc than với ai. Chết ráng chịu.
Còn các vụ họp báo phản ứng của Bộ Ngoại Giao VN với Trung Cộng lâu nay, dân chúng vẫn gọi tên đơn giản là “diễn tuồng”. Ngay sau những cái phất tay và há miệng dõng dạc của bà Nguyễn Phương Nga hay ông Lương Thanh Nghị, thì các chuyến công du cùng vui chơi của các công bà này ở Trung Quốc luôn được đón tiếp nồng nhiệt và đầy tính sum vầy.
Hãy đợi đấy, sau ngày 1-1 này, khi luật tuần tra và tự cho quyền bắt giữ các tàu xâm phạm đường lưỡi bò của Trung Cộng đưa ra,những sự kiện mới sẽ có thấy Vịnh đã khai mồm mị dân như thế nào.
Còn với chủ tịch Trương Tấn Sang, trên báo Thanh Niên cùng ngày, ông tuyên bố rằng “Mong nhân dân luôn nhắc nhở chúng tôi”.
Ông Sang không nói rõ là chúng tôi là phe của ông hay phe của đồng chí X vừa bị tát? Và Nhân dân ở đây là ai, vì khái niệm nhân dân của ông cũng mơ hồ như luật 79 và 88 mà ông đang cầm cương.
Trong bản báo này, Ông Sang nói rằng “Nhân dân lúc nào cũng khoan dung độ lượng, nhưng sự khoan dung độ lượng đó cũng có giới hạn, lại càng là một điều nhắc nhở nghiêm khắc về chức trách của mỗi chúng tôi. Chức càng cao, quyền càng to thì phải thấy trách nhiệm càng lớn”.
Ông Sang nói như chính quyền CS được nhân dân chọn và bầu lên, chứ không phải loại chính quyền tự cho phép mình bất tử trong hiến pháp bằng điều thứ 4 ô nhục. Ông cũng mị dân rẻ tiền bằng câu “nhưng sự khoan dung độ lượng đó cũng có giới hạn”, cứ như là một chế độ thực thi dân chủ trong đất nước này.
Vâng, thưa ông Sang. Những “nhân dân” luôn nhắc nhở bằng cả trái tim mình như blogger Điếu Cày Nguyễn Văn Hải, Tạ Phong Tần, nhà văn Nguyễn Xuân Nghĩa, luật sư Cù Huy Hà Vũ, sinh viên Đỗ Thị Minh Hạnh và các bạn, nhạc sĩ Việt Khang, Trần Vũ Anh Bình, 19 sinh viên Công giáo và Tin Lành, các thầy Phạm Minh Hoàng, Đinh Đăng Định… và vô số những “nhân dân” khác không thể kể hết tên cũng đã nhắc nhở bằng nhiều hình thức và cũng bắt gặp cái “khoan dung độ lượng có giới hạn” của ông chế độ CSVN bằng nhà tù, đánh đập, biệt hành, bôi nhọ…
“Chúng tôi” của các ông, cũng bao gồm đồng chí X và tướng Hưởng, kẻ từng lên kế hoạch ám sát ông.
Đầu năm, trong sự tôn kính thiên nhiên và ngưỡng vọng tâm linh trời đất của người Việt, các nhà lãnh đạo CS lại không ngại miệng mị dân và khai mồm bằng những điều lẩn quẩn, dối trá.
Theo quan niệm của ông bà để lại, một năm mới nữa, sẽ rất xấu trong sự nghiệp của riêng các ông và bộ máy Đảng trị đang lụn bại. Khai mồm đã thối, tất sự nghiệp cũng thối mà thôi.
Đây là câu hỏi và phần trả lời chất vấn của Thống đốc Nguyễn Văn Bình ( Bình mụn ruồi ). Liên quan đến việc nhận 8 điểm và 1/2 giải Nobel. Trong kỳ họp 4, QHKXIII trong tháng 11 năm 2012. Mà tôi đã ghi âm đầy đủ trong khi tác nghiệp tại kỳ họp này.
Đại biểu Trần Khắc Tâm ( Sóc Trăng ) chất vấn:” Công văn số 5294 ngày 20/8/2012 của Ngân hàng Nhà nước ghi: Thực hiện ý kiến chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ tại Văn bản số 1149 ngày 8/8/2012 về chính sách đối với chăn nuôi và thuỷ sản, tuy nhiên tại công văn này Ngân hàng Nhà nước BÓP LẠI CHỈ ĐẠO 5 NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI cho vay đối với khách hàng vay là các hộ gia đình, trang trại, hợp tác xã, doanh nghiệp phát triển sản xuất, chăn nuôi, giết mổ để cấp đông, chế biến thịt lợn, thịt gia cầm, nuôi cá tra, chế biến cá tra xuất khẩu. Như vậy, con tôm sú không nằm trong diện này? Đây là một bất lợi và thiệt thòi nặng nề cho người nuôi tôm. Bởi người nuôi cá tra bị thua lỗ ít nhiều có bán được cá, trong khi đó hàng chục ngàn người nuôi tôm đang bị thiệt hại bởi bệnh lạ tôm sú chết hàng loạt.
Vậy, xin đặt câu hỏi với Thống đốc việc CHỈ ĐẠO NHƯ VẬY CÓ NHẤT QUÁN KHÔNG? Và sao chỉ có đối tượng cá tra được cho vay ưu đãi? Tới đây Ngân hàng Nhà nước có chính sách hỗ trợ con tôm như đối với cá tra theo công văn 1149 ban hành tháng 8/2012 của Thủ tướng Chính phủ là giãn nợ tối đa 24 tháng và hạ lãi suất đối với khoản vốn đã vay, tiếp tục cho vay mới với lãi suất 11% năm hay không? Xin Thống đốc cho biết và trả lời cụ thể về vấn đề này vì cử tri là Nông dân nuôi tôm đang quan tâm theo dõi trực tiếp truyền hình trả lời của Thống đốc và đang mong chờ kết quả, SẴN SÀNG CHO ĐIỂM 9 và nghiêng mình cảm ơn Thống đốc nếu Thống đốc CHỈ ĐẠO CÓ HIỆU QUẢ CHO CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI THỰC HIỆN NHẤT QUÁN THEO TINH THẦN CÔNG VĂN 1149 của Thủ tướng Chính phủ để áp dụng cho đối tượng là người Nông dân nuôi tôm sú, thuỷ sản “.
Và câu trả lời của ông Bình:
” Đại biểu Trần Khắc Tâm có đề nghị vấn đề trong công văn của Ngân hàng Nhà nước nên đưa thêm đối tượng nuôi tôm. Dưới góc độ như đại biểu nói chúng tôi cũng hết sức xúc động và hết sức chia sẻ với đồng bào nuôi tôm. Nhưng chúng tôi cũng chỉ thực hiện Quyết định 1140 của Thủ tướng Chính phủ trong đó đối tượng chỉ là cá tra và chăn nuôi gia cầm và lợn, chứ DANH MỤC KHÔNG CÓ TÔM. Cho nên, chúng tôi cũng phải thực hiện một cách nghiêm túc như trên ý kiến của ĐBQH, chúng tôi sẽ nhanh chóng đánh giá để cùng phối hợp với Bộ Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn để bổ xung con tôm vào danh mục này. TÔI CŨNG CHỈ CẦN 8 ĐIỂM, không cần điểm 9, điểm 10.
Và khi Chủ tịch QH Nguyễn Sinh Hùng nhắc nhở: ” Đề nghị đồng chí lưu ý câu của đại biểu Trần Du Lịch: SIẾT TÍN DỤNG NHƯ THẾ CÓ LÀM ĐIÊU ĐỨNG DOANH NGHIỆP KHÔNG? GIẢI QUYẾT NHƯ THẾ NÀO CHO HỢP LÝ?”.
Thống đốc Nguyễn Văn Bình nói:
” Quả thật chúng ta phải thấy mọi chính sách, đặc biệt là chính sách vĩ mô thì không thể nào đáp ứng được mọi yêu cầu, ví dụ tôi đã vó dịp trình bày với Quốc hội nhân vật người ta tìm ra được bộ 3 bất khả thi giữa TĂNG TRƯỞNG, LẠM PHÁT, và TỈ GIÁ. Ông đó được quốc tế cho giải thưởng Nobel. Mà hiện nay chúng ta phải vừa làm sao kiềm chế lạm phát mà vẫn tăng trưởng. Tôi đã có lần NÓI ĐÙA với Chủ tịch QH là em chỉ cần nửa giải thưởng Nobel cũng được, nếu em làm được một trong hai điều đó. Đó là điều khó của chính sách. Do vậy cuối năm 2010 chuyển sang năm2011 Chính phủ lập tức có Nghị quyết số 11 và Bộ chính trị đã vó Kết luận số 02 về việc triển khai các biện pháp để nhằm nhanh chóng kiềm chế được lạm phát “.
Rõ ràng là ÔNG HỎI GÀ, BÀ TRẢ LỜI VỊT. Trả lời và với vốn ngôn ngữ dám NÓI ĐÙA cả với Chủ tịch Quốc hội như thế? Thì Báo Chí đúng là chả là ” cái đinh rỉ ” gì đối với ông Bình ruồi này rồi.
Cũng vẫn tại kỳ họp này, chả biết căn cứ vào đâu? Mà ông Bình ruồi còn thản nhiên tính toán: ” 300 tấn vàng đang bất động trong dân “tương đương 15 tỉ đô la? Sao cứ tính cua trong lỗ thế hả ông nửa giải Lon be?
Đúng là vừa ăn cướp vừa la làng
Nhà báo này nói đúng
Nghe Thống Đốc nói mà oải đời quá thống đốc ơi!