text:
Từ xưa đến nay, khi nói đến sự việc ‘ăn cắp văn’ của người khác lấy ‘làm văn của mình’ thì sẽ bị các nhà bình phẩm gọi là ‘đạo văn’! Nhưng có kẻ công khai ‘lấy trộm tư liệu của người khác’ và mặc nhiên ‘xem là tư liệu của mình’, thì gọi là gì? Chưa thấy nhà phê bình nào đặt cho loại trộm này trong văn chương là ‘đạo’ gì? Vì vậy, chúng tôi mạn phép múa rìu qua mắt thợ, múa bút qua mắt các nhà phê bình, xin mạo muội đặt tạm cho nó một cái tên là ‘đạo tư liệu’ (tức là đạo chích tư liệu!)
Không phải ngẫu nhiên mà nhóm từ đạo tư liệu ra mắt bạn đọc ở hải ngoại, trong những ngày tháng đang bung lên một tư trào tranh luận về ranh giới quốc và cộng, giữa những người dân chủ chân chính và bọn cơ hội chủ nghĩa!
Bởi vì có một nhà văn Cộng Sản ở trong nước đang mang tiếng là ‘xào nấu’ tư liệu của một người cầm bút trong hàng ngũ Quốc Gia Dân Tộc ở hải ngoại, để viết bài phổ biến trên mặt báo chí ở trong nước và trên mạng lưới (Internet Website) Giao Điểm vào đầu năm 2002 (Người phụ trách mạng lưới Giao Điểm là ông Nguyễn Văn Hóa?)
Nhà văn Cộng Sản đó là ông Nguyễn Đắc Xuân, mà theo sự giới thiệu của người phụ trách mạng lưới Giao Điểm, thì ông Nguyễn Đắc Xuân là ‘tác giả của vài chục cuốn sách (…) về các đề tài lịch sử, nhất là các đề tài lịch sử, văn hóa Huế.’ (Theo trong thư của Giao Điểm trả lời cho ông Nguyễn Thanh Ty) Nhưng, con người đã nổi danh ở kinh đô Huế xưa đó, lại bị ông Nguyễn Thanh Ty đặt nghi vấn là đã ‘lấy tài liệu ở đâu mà viết rất chính xác từng chi tiết một’ trong bài ‘Trịnh Công Sơn với cao nguyên bụi đỏ sương mù’?
Bạn đọc cần biết rõ rằng: Ông Nguyễn Thanh Ty nguyên là bạn cùng học trường Sư Phạm Quy Nhơn (Khóa I, 1962- 1964), cùng dạy học và cùng sống chung một nhà, cùng sinh hoạt vui chơi với Trịnh Công Sơn tại Bảo Lộc (B’Lao) – Lâm Đồng trong những năm 1964-1967. Mối quan hệ bạn học cùng lớp Sư phạm, bạn đồng nghiệp cùng dạy học và là người cùng sống chung, ăn chung, vui chơi chung, cùng chia sẻ nỗi buồn vui với Trịnh Công Sơn, suốt 5 năm, từ Qui Nhơn đến Bảo Lộc. Như vậy ông Nguyễn Thanh Ty là một nhân chứng đáng tin cậy nhất về cuộc sống của Trịnh Công Sơn trong 3 năm ở vùng ‘cao nguyên bụi đỏ sương mù’, hơn là ông Nguyễn Đắc Xuân- người đi sưu tầm tư liệu về Trịnh Công Sơn, sau khi Trịnh Công Sơn đã nằm sâu trong lòng đất, nghĩa là sau gần 40 năm qua (1964 – 2001).
Sau khi nhạc sĩ Trịnh Công Sơn mất, theo ý kiến của bạn bè, ông Nguyễn Thanh Ty đã viết bút kỳ ‘Về Một Quảng Đời Của Trịnh Công Sơn’. Và theo ông Ty cho biết: Khi ông đang viết dở dang thì nhà văn Trần Doãn Nho có xin phép lấy một đoạn – thời kỳ ông cùng sống chung và dạy học với Trịnh Công Sơn ở Bảo Lộc- để đăng trên tờ tạp chí Văn Học, số 186- 187, tháng 10 & 11 năm 2001, ấn hành tại California (Mỹ quốc). Tờ Văn Học này là của ông Nguyễn Mộng Giác chủ trương, và đã được phép lưu hành theo diện ‘bán công khai’ ở trong nước (?).
Một sự gặp gỡ không hẹn khá thú vị là, vào tháng 1 năm 2002, bạn đọc ở trong nước đã thấy xuất hiện bài viết ‘Trịnh Công Sơn với cao nguyên bụi đỏ sương mù’ của ông Nguyễn Đắc Xuân, đăng trên tạp chí Kiến Thức Ngày Nay, số 410, phát hành ngày 1- 1- 2002. Tiếp theo, ông Nguyễn Đắc Xuân cũng cho đăng bài này trên mục Văn Học năm 2002 của mạng lưới Giao Điểm. Nghĩa là, bài viết của ông Nguyễn Đắc Xuân xuất hiện sau bút ký của ông Nguyễn Thanh Ty trong vòng 2 tháng, nhưng cùng nói về Trịnh Công Sơn trong những tháng năm dạy học ở Bảo Lộc- Lâm Đồng.
Ông Nguyễn Đắc Xuân có sử dụng nhiều tư liệu trong bài bút ký của ông Nguyễn Thanh Ty cho bài viết của ông hay không? Độc giả nào tinh mắt và có tầm nhìn khái quát khi đọc và so sánh hai bài, của hai ông họ Nguyễn, đều có thể thấy, nhà văn Nguyễn Đắc Xuân đã có dùng tư liệu trong bài bút ký của ông Nguyễn Thanh Ty, làm tư liệu cho bài viết của ông!
Nhưng nếu là một người cầm bút nghiêm túc và có văn đức, ông Nguyễn Đắc Xuân cứ đề rõ xuất xứ của nguồn tư liệu (The Original of Documentary Source) thì đâu có thành vấn đề gì (?) Bởi vì trong lĩnh vực nghiên cứu, viết bài, việc trích dẫn tư liệu của người khác là một chuyến bình thường trong giới cầm bút, nếu chỉ rõ nguồn tư liệu đã được trích dẫn một cách quang minh chính đại! Nếu nhà văn Nguyễn Đắc Xuân thực hiện đúng ‘luật chơi’ của giới cầm bút thì bài viết của ông vẫn không giảm sút giá trị chút nào!
Tuy nhiên, nếu đã nói ông Nguyễn Đắc Xuân phạm lỗi ‘đạo tư liệu’, thì phải có chứng cớ rõ ràng mới thuyết phục được độc giả, đồng thời mới giúp cho bản thân người phạm lỗi biết đúng chỗ sai, đặng ‘tự tu văn đức’ của chính mình! Vì vậy, bắt buộc chúng tôi phải đọc kỹ cả hai bài của ông Nguyễn Thanh Ty và của ông Nguyễn Đắc Xuân.
Để được công minh trong việc phê phán, chúng tôi phải đứng trên lập trường khách quan khoa học của người phê bình học thuật, không thiên vị một ai hết! Cho dù chúng tôi đã biết rằng, nhà văn Nguyễn Đắc Xuân đang là Đảng viên Cộng Sản, và đã từng dính líu đến chủ mưu thảm sát tập thể hàng ngàn người quần chúng nhân dân ở Huế, vào thời gian Tết Mậu Thân 1968 (cùng với Nguyễn Khoa Điềm, Hoàng Phủ Ngọc Tường…) Nhưng, không vì cái tội lỗi đang mang án treo trong lịch sử đó, mà chúng tôi thành kiến với ông Nguyễn Đắc Xuân! Chúng tôi chỉ căn cứ vào bài viết của hai ông để đối chiếu, so sánh mà thôi!
Ở đây, chúng tôi chỉ muốn làm cái việc ‘Trả lại cái gì của người cho người! Giữ lại cái gì của ta cho ta’ một cách công bình! Rất mong hai ông Nguyễn Thanh Ty và Nguyễn Đắc Xuân thông cảm cho chúng tôi, nếu có dùng những từ ngữ nào không hợp ý của các ông. Thành thật xin lỗi trước!
Chúng tôi chỉ làm chức năng của một độc giả, theo yêu cầu của nhà văn Nguyẽn Đắc Xuân, rằng: ‘Dành lời phê phán cho độc giả sau khi đọc bài viết của Nguyễn Đắc Xuân và bài viết của ông Nguyễn Thanh Ty’ (theo thư của ông Nguyễn Đắc Xuân gửi cho Giao Điểm, ngày 15 tháng 1 năm 2003)
Chúng tôi sẽ dẫn ra dưới đây 4 đối chiếu, để làm căn cứ, cho bạn đọc thấy rõ chân lý thuộc về ai.
Đối chiếu 1
Trong bút ký ‘Về Một Quảng Đời Của Trịnh Công Sơn’ của ông Nguyễn Thanh Ty, tại mục ‘Ba Năm Tại B’Lao (Bảo Lộc) Lâm Đồng’, có viết một đoạn như sau:
‘Với chỉ số lương 320 cộng thêm phụ cấp đắt đỏ vùng cao lúc bấy giờ, chúng tôi lãnh được năm ngàn hai trăm đồng (5.200$) mỗi tháng, tương đương vói hai lượng rưởi vàng Kim Thành. Vật giá lại rất rẽ. Tiền ăn, ở mỗi tháng chỉ hết 600 đồng. Chai bia con Cọp 3 đồng. Một đĩa thịt bò lúc lắc bốn người ăn giá 7 đồng. Tô phở 3 đồng. Cà phê loại ngon, một ly, 1 đồng. Cơm bữa với ba món, 6 đồng. Thời gian từ 1964 đến 1967, chúng tôi sống sung sướng, tiêu pha rộng rãi mà vẫn còn rung rỉnh.’
Trong bài viết ‘Trịnh Công Sơn với cao nguyên bụi đỏ sương mù’ của ông Nguyễn Đắc Xuân, cũng có một đoạn văn, nếu xét về tư liệu và một số từ ngữ, thì nội dung căn bản là giống với đoạn văn hồi ký của ông Nguyễn Thanh Ty! Các bạn hãy xem đoạn văn sau đây của ông Nguyễn Đắc Xuân, rằng:
‘Dạy học ở vùng thượng du thế ấy. Không vui. Nhưng dù sao với chỉ số lương (indique) 320 cộng thêm phụ cấp đắc đỏ vùng cao, mỗi tháng Trịnh Công Sơn cũng lĩnh được 5.200 $. So với vật giá lúc ấy: Cà phê loại ngon 1$/ly, phở 3$/tô, cơm 600$/tháng, vàng 2.000$/lượng… lương như thế là cao, có của ăn, của để.’
Nếu ông Nguyễn Thanh Ty đã miêu tả những chi tiết sống động; thì ông Nguyễn Đắc Xuân chỉ tóm lược một cách khô khan. Nhưng hoàn toàn giống nhau về con số. Đó là chỉ số lương, tiền lương tháng, giá sinh hoạt, giá vàng… Trong đoạn văn của ông Nguyễn Đắc Xuân, có một câu giống nhau từng chữ một. Đó là câu ‘Với chỉ số lương 320 cộng thêm đắc đỏ vùng cao’ (Ông Xuân có thêm một chữ ‘indique’ để giải thích từ ‘chỉ số lương’(?). Còn giá vàng thì ông Xuân đã dùng phép chia đơn giản (5.000$ chia cho 2,5 = 2.000$) để cho khác hơn cách nói của ông Ty. Có một con số vì vội vàng (hay vì lý do nào đó?) mà ông Xuân đã viết sai là ‘Cơm 600$/tháng’ (Đúng ra, như ông Ty đã nói là tiền ăn và ở chỉ tốn 600$ một tháng.)
Do đó, độc giả mới nghi vấn là: Tại sao hai người ở cách nhau nửa vòng trái đất, không quen biết nhau, lại có những tư liệu giống nhau, như lấy cùng một nguồn tư liệu vậy? Cho nên, về mặt khách quan mà xét, thì trong trường hợp này, ai công bố trước, người đó có ưu thế và được độc giả tin tưởng hơn! Còn người công bố sau, nếu không nói được nguồn gốc của tư liệu một cách cụ thể, thì dễ bị hiểu lầm là Đạo Tư Liệu của người đã công bố trước (!)
Tuy nhà văn Nguyễn Đắc Xuân, trong phần nhập đề của bài ‘Trịnh Công Sơn với cao nguyên bụi đỏ sương mù’, đã có cho biết là, những người cung cấp ‘thông tin cho ông’ về Trịnh Công Sơn như: cựu giáo chức Lê Thị Ngọc Trinh, cựu Trưởng Ty Tiểu học B’Lao Lê Cao Lợi, cựu viên chức Ty Tiểu học B’Lao Phạm Trung Thành, họa sĩ Đinh Cường và Trịnh Cung… (Những người này cũng đã được ông Nguyễn Thanh Ty nhắc tên trong bút ký về Trịnh Công Sơn của ông.) Nhưng đó chỉ là những nhân chứng gián tiếp, chớ không phải là nhân chứng trực tiếp như ông Nguyễn Thanh Ty! Chúng tôi tin chắc rằng những thông tin của họ không thể nào được cụ thể, chính xác và sống động như những sự kiện và tư liệu của ông Nguyễn Thanh Ty đã cung cấp!
Đối chiếu 2
Ở đoạn nói về ngôi biệt thự của bà Phi, mà Trịnh Công Sơn cùng với ông Nguyễn Thanh Ty, và hai bạn đồng nghiệp khác, đã mướn để ở, trong những tháng năm dạy học ở B’Lao, thì bút ký của ông Nguyễn Thanh Ty đã miêu tả thật rõ ràng và có sức hấp dẫn người đọc, rằng:
‘Trong lúc loay hoay tìm nhà, có ai đó mách cho chúng tôi, ở về phía Ty Công Chánh có ngôi biệt thự vừa mới xây xong, chủ nhà muốn cho thuê nhưng hơi đắt. Sơn và tôi đến ngay. Nhà rất đẹp. Tọa lạc trên một khu quang đãng, thoáng tầm nhìn. Chung quanh hàng rào bao bọc, phía trước có cổng. Nhà có ba phòng ngủ, một phòng khách. Nhà bếp rộng chia làm hai: Một nửa là bếp. Một nửa là phòng tắm và vệ sinh. Chủ nhà là một người đàn bà tuổi trạc độ ba mươi, người mãnh dẽ. Bà hiện là trưởng phòng kế toán của Ty Công Chánh Lâm Đồng. Bà sống với đứa con gái nhỏ 6 tuổi tên Đào. Chồng bà làm việc ở Sàigòn, như bà cho biết. Sau khi nói chuyện độ dăm phút, chúng tôi bằng lòng thuê toàn bộ căn nhà, trừ một phòng cho bà và đứa con gái để ở, với giá 1.200 đồng. Nếu muốn ăn cơm tháng thì bà nấu luôn cho. Ngày ba bữa, mỗi người trả thêm 300 đồng. Chúng tôi ra về với lòng thơ thới vì đã tìm được nơi ăn ở vừa ý. Trên đường về Sơn cứ lẩm bẩm: Đàn bà mà tên Phi lại lót thị, thị Phi… thị Phi! Sơn tủm tỉm cười một mình. Tôi biết Sơn đang nghĩ gì về bà chủ nhà trẻ, sống một mình. Chúng tôi rủ thêm hai người bạn nữa để chia bớt phòng và chia bớt tiền. Hai anh Nguyễn Hảo Tâm và Nguyễn Văn Ba đến xem nhà và đồng ý ngay.’
Về sự kiện này, ông Nguyễn Đắc Xuân đã viết tóm gọn như cách ‘điểm tin’, rằng:
‘Nhà trọ của Trịnh Công Sơn tại B’lao là một ngôi nhà kiểu biệt thự mới xây trên khu đất khoáng đạt ở gần Ty Công Chính Lâm Đồng. Chủ ngôi nhà là cô Phi – trưởng phòng kế toán Ty Công Chính. Trịnh Công Sơn thuê nhà cùng với ba đồng nghiệp họ Nguyễn là Thanh Ty (Nha Trang) Hảo Tâm và Văn Ba (Sư Phạm Sàigòn). Mọi người phải trả tiền nhà 300$/tháng. Bà chủ nhà có dáng người mãnh dẻ, hơn ba mươi tuổi, cùng với đứa con gái ở chung trong nhà. Nhờ thế các thầy giáo trẻ sống xa nhà đỡ bớt khô khan.’
Xem xét qua hai đoạn văn của hai tác giả, cùng nói về một sự kiện, độc giả nhận thấy được sự giống nhau và khác nhau ở chỗ nào? Ông Nguyễn Đắc Xuân có xem bài của ông Nguyễn Thanh Ty để ‘xào nấu’ lại đoạn văn trên của ông Nguyễn Thanh Ty hay không?
Nếu khẳng định là nhà văn Nguyễn Đắc Xuân ‘xào nấu’ đoạn văn trên của ông Nguyễn Thanh Ty để viết ra đoạn văn ngắn vừa mới trích, thì quá vội vàng; bởi vì, chẳng lẽ nhà văn đã nổi tiếng ở kinh đô Huế xưa, lại ‘xào nấu’ dở đến như vậy hay sao? Nhưng có thể nói, mà không sợ sai, rằng: Ông Nguyễn Đắc Xuân đã tóm lược được các sự kiện trên, bằng cách sử dụng một vài chi tiết điển hình, như: Ngôi biệt thự mới xây và hình dáng ‘mảnh dẻ’ của bà chủ nhà tên Phi, như Trịnh Công Sơn cùng thuê nhà chung với ba bạn đồng nghiệp… và giá tiền thuê nhà…
Chú ý: Cả hai tác giả đều dung từ ‘mảnh dẻ’ để diễn tả vóc dáng của bà chủ nhà tên Phi.. Chẳng lẻ hai ông đã có cùng ‘thần giao cách cảm’ hay sao? Bạn đọc cũng lưu ý một chi tiết nhỏ như sau: Ông Nguyễn Thanh Ty cho biết số tiền mướn nhà là 1.200$ một tháng; thì ông Nguyễn Đắc Xuân lại nói ‘mỗi người phải trả tiền nhà 300$/tháng’ (Nghĩa là lấy 1.200 chia cho 4 = 300). Việc làm một con toán chia đơn giản ấy, mà ông Nguyễn Đắc Xuân tưởng rằng đã che mắt được thiên hạ, thì ông đã quá coi thường công luận! Ông có nhớ hay không, khi ông Hồ Chí Minh lúc còn sống đã có nói rằng ‘Mắt của quần chúng nhân dân là mắt khóm, đừng hòng qua mặt họ được!’
Có một chi tiết đã chứng minh rằng, ông Nguyễn Đắc Xuân đã có đọc bài bút ký của ông Nguyễn Thanh Ty, và lấy tư liệu trong bài bút ký của ông Nguyễn Thanh Ty, đưa vào trong bài viết của ông. Vì thế, ông Nguyễn Đắc Xuân đã lầm tưởng Nguyễn Thanh Ty là tên thật của một giáo viên đã từng sống chung một nhà với Trịnh Công Sơn, nên ông đã viết rằng: ‘Trịnh Công Sơn thuê nhà cùng với ba đồng nghiệp họ Nguyễn là Thanh Ty (Nha Trang) Hảo Tâm và Văn Ba (Sư phạm Sàigòn)’. Kỳ thật, người mà ông Nguyễn Đắc Xuân đinh ninh là Thanh Ty đó, tên thật lúc đó là Nguyễn Văn Ty. Còn cái tên Nguyễn Thanh Ty chỉ là bút danh mới xuất hiện khi viết bút ký về Trịnh Công Sơn (2001). Quá bất ngờ, phải không nhà văn Nguyễn Đắc Xuân!? Ông Xuân phải giải đáp cho độc giả như thế nào về sự nhầm lẫn đến lòi ra sự thật này?
Đối chiếu 3
Về sự kiện ông Trưởng giáo Trịnh Công Sơn và ngôi trường với học trò của ông ta, trong bút ký của ông Nguyễn Thanh Ty, ở mục ‘Một thầy, một cô, một chó cái!’, có viết như sau:
‘Trường không xa lắm. Cách nhà non nửa cây số. Sơn lội bộ hàng ngày trên con đường đất đỏ, càng lúc càng lên dốc. Ngày nắng thì bụi đỏ mù trời. Ngày mưa đất nhão, nhèm nhẹp…
‘Một hôm, tôi bỗng nảy ý định đến xem ngôi trường của ông trưởng giáo Sơn nó ra làm sao. Leo hết con dốc ngắn, ngôi trường hiện ra trên một khoảng đất trống. Xung quanh trơ trọi, không một cây cối gì cả. Trường được ngăn đôi thành hai lớp học. Mái tranh, vách đất, không cửa nẻo. Trong lớp một bàn vuông cho Thầy, sáu bộ bàn ghế dài cho trò. Trên vách treo một tấm bảng đen đã bạc thếch chính giữa. Chắc trải nhiều năm tháng không ai sơn lại, bụi đỏ bám khắp nơi… Tôi đến đó khoảng mười giờ. Học trò hầu hết là các em bé người Thượng. Chỉ xen lẫn vài em người Kinh. Có lẽ là con em của những gia đình lính đóng đồn gần đó. Tất cả đều bẩn thỉu. Có đứa ở trần, đánh độc một chiếc quần xà lỏn. Có đứa cũng đủ bộ. Nhưng màu đất đỏ đã nhuộm từ ống quần trở lên, lâu ngày không còn nhận ra màu gì nữa.’
Trong bài ‘Trịnh Công Sơn với cao nguyên bụi đỏ sương mù’, ở mục ‘Trịnh Công Sơn- trưởng giáo trường sơ học Bảo An’, ông Nguyễn Đắc Xuân cũng viết về ngôi trường và đám học trò Thượng, vẫn vài đứa con em người Kinh…, nhưng rất sơ lược như sau:
‘Trường Bảo An có 3 lớp 1, 2, 3, sĩ số mỗi lớp chừng vài mươi em, đa số học sinh là người dân tộc ít người, chỉ có dăm ba em là người Kinh. Cơ sở của trường có hai phòng đứng chơ vơ trên một bãi đất trơ trụi, mái lợp tranh, vách nứa, học sinh mặt mày lem luốt, mũi dãi lò thò, áo quần rách rưới, nhuộm bụi đỏ trông rất thê thảm… Hàng ngày ông trưởng giáo họ Trịnh đi về dạy học phải cuốc bộ trên con đường dốc mà vào mùa nắng bụi đỏ mịt mù, vào mùa mưa bùn lầy nhoe nhoét rất khó bước… ’
Bạn đọc đã thấy sự giống nhau và khác nhau như thế nào, qua hai đoạn văn của hai tác giả nói trên?
Rõ ràng, hai đoạn văn trên đây, chỉ khác nhau ở cách bố cục và cách hành văn; nhưng hoàn toàn giống nhau về nội dung căn bản, đó là: con đường dốc bụi đỏ (trời nắng), bùn nhòe (trời mưa) mà hàng ngày Trịnh Công Sơn phải đi đến trường, ngôi trường đơn sơ chơ vơ trên bãi đất trống… và những em học sinh nghèo nàn, bẩn thỉu…
Khi đọc và so sánh hai đoạn văn của hai tác giả, bạn đọc đã thấy: Ông Nguyễn Thanh Ty đã miêu tả những chi tiết sống làm cho người đọc cảm nhận được hình ảnh thật đang dựng ra trước mắt. Còn ông Nguyễn Đắc Xuân chỉ là những chi tiết ‘tóm gọn’, thiếu sức sống (!) Điều đó cũng dễ hiểu, bởi vì ông Nguyễn Thanh Ty đã tận mắt trông thấy, tận lòng thông cảm người bạn đồng nghiệp Trịnh Công Sơn! Còn ông Nguyễn Đắc Xuân đã nghe kể lại một cách chắp vá, như là một câu chuyện lịch sử, sau gần 40 năm (1964- 2001) và sau khi Trịnh Công Sơn đã nằm trong lòng đất (!)
Một nghi vấn lớn đã nảy sinh trong lòng độc giả là, ông Nguyển Đắc Xuân ‘đã làm một cuộc hành hương trở lại vùng cao nguyên bụi đỏ sương mù B’lao để làm sống dậy những điều mà Trịnh Công Sơn đã chôn chặt nơi đây’ (như ông Xuân đã tâm tình trong bài viết của ông.) Nhưng, thế thì tại sao, những tư liệu trong bài viết của ông lại nghèo nàn hơn bút ký của ông Nguyễn Thanh Ty? Do đó ông mới bị tình nghi là ‘xào nấu’ tư liệu của ông Nguyễn Thanh Ty? Hơn thế nữa, bạn độc khả tin rằng nhà văn Nguyễn Đắc Xuân đã có đọc bài của ông Nguyễn Thanh Ty, và sử dụng một ít tư liệu lấy từ trong bút ký của ông Nguyễn Thanh Ty (?) Điều tình nghi này sẽ được chứng minh và xác quyết thêm ở phần tiếp theo, dưới đây…
Đối chiếu 4
Về câu chuyện cô nữ sinh tên Ngà- Nguồn cảm hứng đã thúc đẩy Trịnh Công Sơn sang tác nhạc phẩm để đời, nổi tiếng là bản tình ca hay, nhưng đã có một sự cách biệt khó hiểu về tên của nhạc phẩm bắt nguồn từ người đẹp tên Ngà, giữa ông Nguyễn Đắc Xuân và ông Nguyễn Thanh Ty (?)
Ông Nguyễn Thanh Ty thì nhớ rõ ràng là bài ‘Lời Buồn Thánh’. Còn ông Nguyễn Đắc Xuân, không biết lấy từ nguồn tin nào, mà cho là bài ‘Tuổi Đá Buồn’(?) Chúng ta hãy xét sự giống nhau về nội dung căn bản của câu chuyện, là nguồn cảm hứng để Trịnh Công Sơn sáng tác nên bản tình ca bất hủ ấy.
Theo bút ký của ông Nguyễn Thanh Ty thì câu chuyện đã diễn tiến như sau:
‘Sau cái chết của Nguyễn Văn Ba (giáo viên, ở trọ chung nhà với Trịnh Công Sơn, chết vì bị mìn của Việt Cộng trên đường Bảo Lộc đi về Sàigòn) Sơn đâm rét, không dám về Sàigòn hàng tuần nữa… Những ngày bó gối nằm nhà, Sơn thường ngồi tư lự trước bàn viết dành cho cả hai để soạn bài, nhìn đăm đăm ra con đường đất đỏ… Đó là lúc cô nữ sinh hàng xóm, cô Ngà, đúng giờ đi lễ chiều…
‘Thật đúng như tên đặt, da cô trắng ngà. Người mảnh mai với mái tóc thề chấm ngang vai, với khuôn mặt phảng phất nhiều nét như Đức mẹ Maria. Rất dịu dàng trong dáng đi. Mỗi buồi chiều cô đi lễ, đều đi ngang nhà chúng tôi. Hai tay ấp quyển Thánh Kinh trước ngực, đầu hơi cúi xuống, lặng lẽ, khoan thai bước. . . .
‘Ngồi nhà suốt một tuần nên mới phát hiện ra bên hàng dậu có người ngọc. Cả ba: Sơn, Tâm và tôi đều bắt đầu theo đuổi. Nhưng cả ba đều không thành công. Chúng tôi đều bỏ cuộc nửa chừng…
‘Tuy nhiên, với tâm hồn nhậy cảm của người nghệ sĩ, Sơn đã thành công khi đưa tất cà những âm thanh mơ hồ của ngàn lau, của tiếng kèn đồng, tiếng chuông nhà thờ cùng dáng yểu điệu của cô Ngà, hòa nhập với gió chiều nhè nhẹ, để cấu thành chất liệu tuyệt vời tạo nên nhạc phẩm ‘Lời Buồn Thánh’.
Tóm gọn các sự kiện trong bút ký của ông Nguyễn Thanh Ty, ông Nguyễn Đắc Xuân đã thêm thắt trong bài viết của ông như sau: ‘Từ sau ngày Nguyễn Văn Ba- người bạn đồng nghiệp và cùng thuê chung nhà, chết vì trúng mìn trên đường Blao- Sàigòn, Trịnh Công Sơn phải tiêu phí những ngày nghỉ ở Blao… Và, chính trong những ngày bó gối ở nhà ấy, anh phát hiện có một người đẹp hàng ngày đi nhà thờ bằng con đường qua trước phòng anh. Trịnh Công Sơn hơi ân hận. Lâu nay anh bù khú với bọn bạn trai nên không để ý đến người hàng xóm gái ấy. Người có tên là Ngà. Ngà không sắc sảo, không qúy phái như các cô gái Huế đã ‘hớp hồn’ anh… nhưng với cái dáng mảnh mai, tóc thề chấm vai, khuôn mặt thánh thiện như mặt Đức Mẹ Đồng Trinh của cô cũng đã làm cho Trịnh Công Sơn mất ngủ. Sự phát hiện trong cõi cô đơn ở Blao có Ngà như một cái nhấn làm bật dậy những dồn nén cô đơn mang tính tâm linh trong Sơn lâu nay. Anh viết bài ‘Tuổi đá buồn’.
Xin hỏi nhà văn Nguyễn Đắc Xuân rằng: Ai đã cung cấp cho ông về chuyện Trịnh Công Sơn ‘bó gối’ (từ của ông Nguyễn Thanh Ty đã dùng trong bút ký về Trịnh Công Sơn)…Và phát hiện ra người đẹp có ‘dáng mảnh mai với mái tóc thề chấm ngang vai’ (giống như câu văn miêu tả của ông Nguyễn Thanh Ty về cô Ngà)… và việc người đẹp mỗi chiều đi lễ nhà thờ đều qua ngang nhà Trịnh Công Sơn và các bạn đồng nghiệp của Trịnh Công Sơn ở?
Nếu chỉ là những người mà ông Nguyễn Đắc Xuân đã giới thiệu trong phần đầu của bài ‘Trịnh Công Sơn với cao nguyên bụi đỏ sương mù’, thì không một ai trong số người đó có thể biết được những chi tiết tư ẩn mà Trịnh Công Sơn không hề nói với ai, ngoài ông Nguyễn Thanh Ty và ông Nguyễn Hảo Tâm, là hai người bạn đồng nghiệp cùng ở chung một nhà, và cùng theo đuổi người đẹp có ‘khuôn mặt thánh thiện như mặt Đức Mẹ Đồng Trinh’ (Ông Nguyễn Đắc Xuân đã sửa đổi câu ‘khuôn mặt phảng phất nhiều nét như Đức Mẹ Maria’ của ông Nguyễn Thanh Ty!)
***
Qua sự đối chiếu, so sánh 4 đoạn văn của hai ông Nguyễn Thanh Ty và ông Nguyễn Đắc Xuân, và theo sự phân tích bằng phương pháp logic – cả logic hình thức (Formal Logic) lẫn logic biện chứng (Dialectical Logic) -về bài viết của hai ông họ Nguyễn, đã cho chúng tôi rút ra được mấy điểm chính sau đây:
Một là, ông Nguyễn Đắc Xuân tuy có đến Bảo Lộc – Lâm Đồng, để sưu tầm tư liệu về Trịnh Công Sơn, nhưng không thu được nhiều chi tiết sống động, chưa thật đầy đủ để viết thành một bài văn có tính chất lịch sử, như chính ông đã từng suy nghĩ và xác định là ‘không ai viết tiểu sử nhạc sĩ Trịnh Công Sơn một cách trung thực khi chưa rõ giai đoạn bụi đỏ sương mù của anh ở Blao’ (theo phần kết trong bài ‘Trịnh Công Sơn với cao nguyên bụi đỏ sương mù’)
Hai là, trong khi đang phân vân chưa biết nên viết như thế nào với số tư liệu ít oi đó (?) – Nếu không phân vân như thế, thì tại sao ông đã đi sưu tầm tư liệu về Trịnh Công Sơn từ tháng 7-2001, mà mãi đến tháng 12-2001 ông mới viết? – Nhưng đến tháng 11-2001 thì ông đã có cơ hội đọc được bút ký ‘Về Một Quảng Đời Của Trịnh Công Sơn’ của ông Nguyễn Thanh Ty. Và ông Nguyễn Đắc Xuân đã nhận thấy giá trị của một số tư liệu trong bút ký của ông Nguyễn Thanh Ty, nên ông Nguyễn Đắc Xuân mới lấy thêm một số tư liệu sống động đó, và sắp xếp lại để viết bài ‘Trịnh Công Sơn với cao nguyên bụi đỏ sương mù’ (!?)
Sau năm 1975, hiện tượng đạo văn hay đạo tư liệu ở Việt Nam được xem như là phổ biến. Lấy tư liệu của người khác làm tư liệu của mình; ăn cắp văn của người khác, xào nấu lại để biến thành văn chương của mình… Có khi ăn cắp nguyên một tác phẩm của người khác, rồi chế biến lại chút ít đổi thành tác phẩm của mình. Bởi vậy công luận quốc tế đã đánh giá rằng: ‘Việt Nam là một trong những nước vi phạm tác quyền trầm trọng nhất’! Do đó việc Đạo Tư Liệu cho một bài viết ngắn của ông Nguyễn Đắc Xuân, thì có quan trọng gì (?), nhất là nguồn tư liệu đó lại lấy từ nước ngoài thì ai mà truy tầm cho ra chớ (!?)
Ba là, ông Nguyễn Đắc Xuân đã chủ quan và coi thường dư luận của độc giả, đặc biệt là đối với văn giới; nên mới viết một bài văn, mà cái đầu bài ‘Trịnh Công Sơn với cao nguyên bụi đỏ sương mù’ nghe rất hấp dẫn; nhưng khi đọc thật kỹ lưỡng, xem từng đoạn văn, nhìn tổng quát toàn bài, thì mới thấy nội dung bài viết này rất hời hợt, đầu đuôi không cân xứng…
Hình dáng ‘Cao nguyên bụi đỏ sương mù’ sao quá heo hút, khô khan, chỉ những con số và những tên người, giống như một bảng thống kê, gói gọn trong hơn một trang, tại mục ‘Trịnh Công Sơn- trưởng giáo trường sơ học Bảo An’. Đó là một vài con số, một vài sự kiện lấy từ bút ký của ông Nguyễn Thanh Ty, sắp xếp lại trong một bố cục không hệ thống, không logic… và kết thúc một cách lạc lõng bằng bài hát ‘Ông Tiên Vui’ của nhạc sĩ họ Trịnh. Đọc hết mục ‘Trịnh Công Sơn- trưởng giáo trường sơ học Bảo An’, bạn đọc không thấy được cái nội tâm – đau khổ, buồn vui – của ông trưởng giáo mà tâm hồn nghệ sĩ đã lấn át chức năng của một nhà giáo ở con người Trịnh Công Sơn (mà trong bút ký của ông Nguyễn Thanh Ty đã thể hiện được).
Trái lại, mục ‘Từ ‘Tuổi đá buồn’ đến ‘Ca khúc da vàng’, đã được nhà văn Nguyễn Đắc Xuân coi là chủ đề chính của bài viết (dài gấp 3 lần đối với mục ‘Trịnh Công Sơn – trưởng giáo trường sơ học Bảo An’). Nhưng chính cái chủ đề chính này cũng quá ư là khập khiễng: dùng tư liệu sống về sự kiện có tính lãng mạn về người đẹp tên Ngà (đã đọc được trong bút ký của ông Nguyễn Thanh Ty), rồi lồng cái ý tưởng chủ quan của nhà văn, để trang điểm, pha màu thêm sắc cho cái ý tưởng lãng mạn, siêu thực đến ủy mị của nhạc sĩ phản chiếm Trịnh Công Sơn, rằng: ‘Năm 1963, lúc còn theo học Sư phạm ở Quy Nhơn, đọc Mythe de Sysiphe của Albert Camus (1942) Trịnh Công Sơn đã thấy sự hiện hữu của con người là phi lý…’ Và ‘Với một ý thức dân tộc chung chung, Trịnh Công Sơn không còn thụ động được nữa, anh phải dấn thân…’ (ông Nguyễn Đắc Xuân đã viết như vậy ở phần cuối bài ‘Trịnh Công Sơn với cao nguyên bụi đỏ sương mù’) Nhưng, chính sự đề cao không phản ánh đúng cái tâm trạng của Trịnh Công Sơn lúc ấy, vô tình hay cố ý, ông Nguyễn Đắc Xuân đã hạ thấp tư tưởng lãng mạn trong sáng của Trịnh Công Sơn, ở cái thời mà thầy giáo sơ học họ Trịnh chưa có ý thức gì về chính trị!
Phải chăng, sự tráo đổi kết quả của những cái buồn cũng bắt nguồn từ đó – Từ ‘Lời Buồn Thánh’ (Theo ông Nguyễn Thanh Ty) đến ‘Tuổi Đá Buồn’ (Theo ông Nguyễn Đắc Xuân)???
Bạn đọc phải tin ai đây?
Nếu nhạc sĩ Tình ca Trịnh Công Sơn có ghi ‘Nhật ký sáng tác’ và còn lưu lại thì sự thật đã sáng tỏ; nhưng hình như người nhạc sĩ tài tử này, vào lúc chưa thành danh nhạc sĩ, mà chỉ là một giáo viên không làm tròn trách nhiệm, không hề có ý thức ghi ‘nhật ký sáng tác’. Thật đáng tiếc!
Vì vậy, chúng tôi phải dựa vào bài viết nào (của ông Nguyễn Đắc Xuân hay của ông Nguyễn Thanh Ty) có tính chân thật và có lý nhất để mà đặt niềm tin vào đó!
Ông Nguyễn Đắc Xuân khẳng định như sau: ‘Sự phát hiện trong cõi cô đơn ở Blao có Ngà như một cái nhấn làm bật dậy những dồn nén cô đơn mang tính tâm linh trong Sơn lâu nay. Anh viết bài ‘Tuổi đá buồn’. Ngoài ra, ông Nguyễn Đắc Xuân không có chứng minh gì thêm về cội nguồn cảm hứng của Trịnh Công Sơn, trong thởi gian sáng tác bản tình ca chán chường này (!?) Cách khẳng định như vậy của ông Nguyễn Đắc Xuân không đủ sức thuyết phục niềm tin của độc giả!
Còn ông Nguyễn Thanh Ty đã dành riêng một mục để nói về nguồn gốc cảm hứng đã thúc đẩy Trịnh Công Sơn sáng tác nhạc phẩm ‘Lời Buồn Thánh’ mà chúng tôi đã trình bày ở phần Đối Chiếu 4. Ông Nguyễn Thanh Ty là người chứng kiến sự theo đuổi người đẹp tên Ngà và cảm hứng sáng tác bản tình ca ‘Lời Buồn Thánh’ của Trịnh Công Sơn, tại căn phòng mà ông Ty cùng ở chung với Sơn. Không chỉ có thể, mà ông Ty cùng một số bạn giáo chức cũng đã được nghe Sơn hát, sau khi đã viết xong nhạc phẩm này. Trong mục ‘Chưa Có Lần Nào Hát Hay Như Thế!’, ông Nguyễn Thanh Ty đã viết: ‘Giọng Sơn không trong, không trầm. Một giọng đặc biệt, nhẹ, quyến rũ, truyền cảm, không hay nhưng cảm được người nghe. Anh hát những bài mới làm tại đây như: ‘Chiều một mình qua phố’, ‘Lời Buồn Thánh’, ‘Tiếng hát Dạ Lan tức Dấu Chân Địa Đàng’… Đó là đêm ở quán cà phê bi da Ngọc Trang.’
Đêm ở quán cà phê bi da Ngọc Trang, Trịnh Công Sơn không có đá động gì tới bài ‘Tuổi Đá Buồn’! Thực tế đó có nghĩa là bài ‘Tuổi Đá Buồn’ chưa sáng tác!
Cho nên, chắc chắn bạn đọc tin ông Nguyễn Thanh Ty hơn là tin ông Nguyễn Đắc Xuân! Bởi vì những sự kiện của ông Nguyễn Thanh Ty đã cung cấp cho độc giả, là những sự kiện thật, chính mắt thấy tai nghe, và cùng chia sẻ niềm vui và nỗi buồn cùng tác giả nhạc phẩm ‘Lời Buồn Thánh’. Trong những năm dạy học ở cao nguyên B’lao, Lâm Đồng (1964-1967).
Trước khi dừng bút, chúng tôi xin phép nói lời cuối, thay lời kết luận, rằng: ‘Trong một đời cầm bút, sáng tác hay nghiên cứu, không ai không phạm lỗi, không ai không bị phê phán, ít nhất là một lần! Ngay cả những nhà bác học tài ba, hay các tác giả nổi tiếng cũng không thể tránh khỏi! Vì vậy, chúng tôi đề nghị, nếu còn tiếp tục tranh luận để tìm cho ra lẽ phải thuộc về ai, thì không nên nóng nẩy, bực mình, mất bình tĩnh, rồi dùng những lời phỉ báng đối phương như nhà văn Nguyễn Đắc Xuân đã xem ông Nguyễn Thanh Ty là ‘người không bình thường vậy’(!?).
Trong ngạn ngữ dân gian Nam Bộ có một câu rất thích hợp cho trường hợp này là: ‘Khi anh nói anh ta không bình thường, nhưng thực tế anh ta là người bình thường, vậy chính anh mới là người không bình thường!’ Là nhà văn, lại là người chuyên nghiên cứu về văn hóa, chắc ông Nguyễn Đắc Xuân đã hiểu ý nghĩa sâu sắc của câu ngạn ngữ đó chứ? Xin lỗi, nói thật mếch lòng!
New England, USA, Một đêm Xuân 2003
Lê Tùng Minh
Trả lời

markdown:
Từ xưa đến nay, khi nói đến sự việc ‘ăn cắp văn’ của người khác lấy ‘làm văn của mình’ thì sẽ bị các nhà bình phẩm gọi là ‘đạo văn’! Nhưng có kẻ công khai ‘lấy trộm tư liệu của người khác’ và mặc nhiên ‘xem là tư liệu của mình’, thì gọi là gì? Chưa thấy nhà phê bình nào đặt cho loại trộm này trong văn chương là ‘đạo’ gì? Vì vậy, chúng tôi mạn phép múa rìu qua mắt thợ, múa bút qua mắt các nhà phê bình, xin mạo muội đặt tạm cho nó một cái tên là ‘đạo tư liệu’ (tức là đạo chích tư liệu!)
Không phải ngẫu nhiên mà nhóm từ đạo tư liệu ra mắt bạn đọc ở hải ngoại, trong những ngày tháng đang bung lên một tư trào tranh luận về ranh giới quốc và cộng, giữa những người dân chủ chân chính và bọn cơ hội chủ nghĩa!
Bởi vì có một nhà văn Cộng Sản ở trong nước đang mang tiếng là ‘xào nấu’ tư liệu của một người cầm bút trong hàng ngũ Quốc Gia Dân Tộc ở hải ngoại, để viết bài phổ biến trên mặt báo chí ở trong nước và trên mạng lưới (Internet Website) Giao Điểm vào đầu năm 2002 (Người phụ trách mạng lưới Giao Điểm là ông Nguyễn Văn Hóa?)
Nhà văn Cộng Sản đó là ông Nguyễn Đắc Xuân, mà theo sự giới thiệu của người phụ trách mạng lưới Giao Điểm, thì ông Nguyễn Đắc Xuân là ‘tác giả của vài chục cuốn sách (…) về các đề tài lịch sử, nhất là các đề tài lịch sử, văn hóa Huế.’ (Theo trong thư của Giao Điểm trả lời cho ông Nguyễn Thanh Ty) Nhưng, con người đã nổi danh ở kinh đô Huế xưa đó, lại bị ông Nguyễn Thanh Ty đặt nghi vấn là đã ‘lấy tài liệu ở đâu mà viết rất chính xác từng chi tiết một’ trong bài ‘Trịnh Công Sơn với cao nguyên bụi đỏ sương mù’?
Bạn đọc cần biết rõ rằng: Ông Nguyễn Thanh Ty nguyên là bạn cùng học trường Sư Phạm Quy Nhơn (Khóa I, 1962- 1964), cùng dạy học và cùng sống chung một nhà, cùng sinh hoạt vui chơi với Trịnh Công Sơn tại Bảo Lộc (B’Lao) – Lâm Đồng trong những năm 1964-1967. Mối quan hệ bạn học cùng lớp Sư phạm, bạn đồng nghiệp cùng dạy học và là người cùng sống chung, ăn chung, vui chơi chung, cùng chia sẻ nỗi buồn vui với Trịnh Công Sơn, suốt 5 năm, từ Qui Nhơn đến Bảo Lộc. Như vậy ông Nguyễn Thanh Ty là một nhân chứng đáng tin cậy nhất về cuộc sống của Trịnh Công Sơn trong 3 năm ở vùng ‘cao nguyên bụi đỏ sương mù’, hơn là ông Nguyễn Đắc Xuân- người đi sưu tầm tư liệu về Trịnh Công Sơn, sau khi Trịnh Công Sơn đã nằm sâu trong lòng đất, nghĩa là sau gần 40 năm qua (1964 – 2001).
Sau khi nhạc sĩ Trịnh Công Sơn mất, theo ý kiến của bạn bè, ông Nguyễn Thanh Ty đã viết bút kỳ ‘Về Một Quảng Đời Của Trịnh Công Sơn’. Và theo ông Ty cho biết: Khi ông đang viết dở dang thì nhà văn Trần Doãn Nho có xin phép lấy một đoạn – thời kỳ ông cùng sống chung và dạy học với Trịnh Công Sơn ở Bảo Lộc- để đăng trên tờ tạp chí Văn Học, số 186- 187, tháng 10 & 11 năm 2001, ấn hành tại California (Mỹ quốc). Tờ Văn Học này là của ông Nguyễn Mộng Giác chủ trương, và đã được phép lưu hành theo diện ‘bán công khai’ ở trong nước (?).
Một sự gặp gỡ không hẹn khá thú vị là, vào tháng 1 năm 2002, bạn đọc ở trong nước đã thấy xuất hiện bài viết ‘Trịnh Công Sơn với cao nguyên bụi đỏ sương mù’ của ông Nguyễn Đắc Xuân, đăng trên tạp chí Kiến Thức Ngày Nay, số 410, phát hành ngày 1- 1- 2002. Tiếp theo, ông Nguyễn Đắc Xuân cũng cho đăng bài này trên mục Văn Học năm 2002 của mạng lưới Giao Điểm. Nghĩa là, bài viết của ông Nguyễn Đắc Xuân xuất hiện sau bút ký của ông Nguyễn Thanh Ty trong vòng 2 tháng, nhưng cùng nói về Trịnh Công Sơn trong những tháng năm dạy học ở Bảo Lộc- Lâm Đồng.
Ông Nguyễn Đắc Xuân có sử dụng nhiều tư liệu trong bài bút ký của ông Nguyễn Thanh Ty cho bài viết của ông hay không? Độc giả nào tinh mắt và có tầm nhìn khái quát khi đọc và so sánh hai bài, của hai ông họ Nguyễn, đều có thể thấy, nhà văn Nguyễn Đắc Xuân đã có dùng tư liệu trong bài bút ký của ông Nguyễn Thanh Ty, làm tư liệu cho bài viết của ông!
Nhưng nếu là một người cầm bút nghiêm túc và có văn đức, ông Nguyễn Đắc Xuân cứ đề rõ xuất xứ của nguồn tư liệu (The Original of Documentary Source) thì đâu có thành vấn đề gì (?) Bởi vì trong lĩnh vực nghiên cứu, viết bài, việc trích dẫn tư liệu của người khác là một chuyến bình thường trong giới cầm bút, nếu chỉ rõ nguồn tư liệu đã được trích dẫn một cách quang minh chính đại! Nếu nhà văn Nguyễn Đắc Xuân thực hiện đúng ‘luật chơi’ của giới cầm bút thì bài viết của ông vẫn không giảm sút giá trị chút nào!
Tuy nhiên, nếu đã nói ông Nguyễn Đắc Xuân phạm lỗi ‘đạo tư liệu’, thì phải có chứng cớ rõ ràng mới thuyết phục được độc giả, đồng thời mới giúp cho bản thân người phạm lỗi biết đúng chỗ sai, đặng ‘tự tu văn đức’ của chính mình! Vì vậy, bắt buộc chúng tôi phải đọc kỹ cả hai bài của ông Nguyễn Thanh Ty và của ông Nguyễn Đắc Xuân.
Để được công minh trong việc phê phán, chúng tôi phải đứng trên lập trường khách quan khoa học của người phê bình học thuật, không thiên vị một ai hết! Cho dù chúng tôi đã biết rằng, nhà văn Nguyễn Đắc Xuân đang là Đảng viên Cộng Sản, và đã từng dính líu đến chủ mưu thảm sát tập thể hàng ngàn người quần chúng nhân dân ở Huế, vào thời gian Tết Mậu Thân 1968 (cùng với Nguyễn Khoa Điềm, Hoàng Phủ Ngọc Tường…) Nhưng, không vì cái tội lỗi đang mang án treo trong lịch sử đó, mà chúng tôi thành kiến với ông Nguyễn Đắc Xuân! Chúng tôi chỉ căn cứ vào bài viết của hai ông để đối chiếu, so sánh mà thôi!
Ở đây, chúng tôi chỉ muốn làm cái việc ‘Trả lại cái gì của người cho người! Giữ lại cái gì của ta cho ta’ một cách công bình! Rất mong hai ông Nguyễn Thanh Ty và Nguyễn Đắc Xuân thông cảm cho chúng tôi, nếu có dùng những từ ngữ nào không hợp ý của các ông. Thành thật xin lỗi trước!
Chúng tôi chỉ làm chức năng của một độc giả, theo yêu cầu của nhà văn Nguyẽn Đắc Xuân, rằng: ‘Dành lời phê phán cho độc giả sau khi đọc bài viết của Nguyễn Đắc Xuân và bài viết của ông Nguyễn Thanh Ty’ (theo thư của ông Nguyễn Đắc Xuân gửi cho Giao Điểm, ngày 15 tháng 1 năm 2003)
Chúng tôi sẽ dẫn ra dưới đây 4 đối chiếu, để làm căn cứ, cho bạn đọc thấy rõ chân lý thuộc về ai.
Đối chiếu 1
Trong bút ký ‘Về Một Quảng Đời Của Trịnh Công Sơn’ của ông Nguyễn Thanh Ty, tại mục ‘Ba Năm Tại B’Lao (Bảo Lộc) Lâm Đồng’, có viết một đoạn như sau:
‘Với chỉ số lương 320 cộng thêm phụ cấp đắt đỏ vùng cao lúc bấy giờ, chúng tôi lãnh được năm ngàn hai trăm đồng (5.200$) mỗi tháng, tương đương vói hai lượng rưởi vàng Kim Thành. Vật giá lại rất rẽ. Tiền ăn, ở mỗi tháng chỉ hết 600 đồng. Chai bia con Cọp 3 đồng. Một đĩa thịt bò lúc lắc bốn người ăn giá 7 đồng. Tô phở 3 đồng. Cà phê loại ngon, một ly, 1 đồng. Cơm bữa với ba món, 6 đồng. Thời gian từ 1964 đến 1967, chúng tôi sống sung sướng, tiêu pha rộng rãi mà vẫn còn rung rỉnh.’
Trong bài viết ‘Trịnh Công Sơn với cao nguyên bụi đỏ sương mù’ của ông Nguyễn Đắc Xuân, cũng có một đoạn văn, nếu xét về tư liệu và một số từ ngữ, thì nội dung căn bản là giống với đoạn văn hồi ký của ông Nguyễn Thanh Ty! Các bạn hãy xem đoạn văn sau đây của ông Nguyễn Đắc Xuân, rằng:
‘Dạy học ở vùng thượng du thế ấy. Không vui. Nhưng dù sao với chỉ số lương (indique) 320 cộng thêm phụ cấp đắc đỏ vùng cao, mỗi tháng Trịnh Công Sơn cũng lĩnh được 5.200 $. So với vật giá lúc ấy: Cà phê loại ngon 1$/ly, phở 3$/tô, cơm 600$/tháng, vàng 2.000$/lượng… lương như thế là cao, có của ăn, của để.’
Nếu ông Nguyễn Thanh Ty đã miêu tả những chi tiết sống động; thì ông Nguyễn Đắc Xuân chỉ tóm lược một cách khô khan. Nhưng hoàn toàn giống nhau về con số. Đó là chỉ số lương, tiền lương tháng, giá sinh hoạt, giá vàng… Trong đoạn văn của ông Nguyễn Đắc Xuân, có một câu giống nhau từng chữ một. Đó là câu ‘Với chỉ số lương 320 cộng thêm đắc đỏ vùng cao’ (Ông Xuân có thêm một chữ ‘indique’ để giải thích từ ‘chỉ số lương’(?). Còn giá vàng thì ông Xuân đã dùng phép chia đơn giản (5.000$ chia cho 2,5 = 2.000$) để cho khác hơn cách nói của ông Ty. Có một con số vì vội vàng (hay vì lý do nào đó?) mà ông Xuân đã viết sai là ‘Cơm 600$/tháng’ (Đúng ra, như ông Ty đã nói là tiền ăn và ở chỉ tốn 600$ một tháng.)
Do đó, độc giả mới nghi vấn là: Tại sao hai người ở cách nhau nửa vòng trái đất, không quen biết nhau, lại có những tư liệu giống nhau, như lấy cùng một nguồn tư liệu vậy? Cho nên, về mặt khách quan mà xét, thì trong trường hợp này, ai công bố trước, người đó có ưu thế và được độc giả tin tưởng hơn! Còn người công bố sau, nếu không nói được nguồn gốc của tư liệu một cách cụ thể, thì dễ bị hiểu lầm là Đạo Tư Liệu của người đã công bố trước (!)
Tuy nhà văn Nguyễn Đắc Xuân, trong phần nhập đề của bài ‘Trịnh Công Sơn với cao nguyên bụi đỏ sương mù’, đã có cho biết là, những người cung cấp ‘thông tin cho ông’ về Trịnh Công Sơn như: cựu giáo chức Lê Thị Ngọc Trinh, cựu Trưởng Ty Tiểu học B’Lao Lê Cao Lợi, cựu viên chức Ty Tiểu học B’Lao Phạm Trung Thành, họa sĩ Đinh Cường và Trịnh Cung… (Những người này cũng đã được ông Nguyễn Thanh Ty nhắc tên trong bút ký về Trịnh Công Sơn của ông.) Nhưng đó chỉ là những nhân chứng gián tiếp, chớ không phải là nhân chứng trực tiếp như ông Nguyễn Thanh Ty! Chúng tôi tin chắc rằng những thông tin của họ không thể nào được cụ thể, chính xác và sống động như những sự kiện và tư liệu của ông Nguyễn Thanh Ty đã cung cấp!
Đối chiếu 2
Ở đoạn nói về ngôi biệt thự của bà Phi, mà Trịnh Công Sơn cùng với ông Nguyễn Thanh Ty, và hai bạn đồng nghiệp khác, đã mướn để ở, trong những tháng năm dạy học ở B’Lao, thì bút ký của ông Nguyễn Thanh Ty đã miêu tả thật rõ ràng và có sức hấp dẫn người đọc, rằng:
‘Trong lúc loay hoay tìm nhà, có ai đó mách cho chúng tôi, ở về phía Ty Công Chánh có ngôi biệt thự vừa mới xây xong, chủ nhà muốn cho thuê nhưng hơi đắt. Sơn và tôi đến ngay. Nhà rất đẹp. Tọa lạc trên một khu quang đãng, thoáng tầm nhìn. Chung quanh hàng rào bao bọc, phía trước có cổng. Nhà có ba phòng ngủ, một phòng khách. Nhà bếp rộng chia làm hai: Một nửa là bếp. Một nửa là phòng tắm và vệ sinh. Chủ nhà là một người đàn bà tuổi trạc độ ba mươi, người mãnh dẽ. Bà hiện là trưởng phòng kế toán của Ty Công Chánh Lâm Đồng. Bà sống với đứa con gái nhỏ 6 tuổi tên Đào. Chồng bà làm việc ở Sàigòn, như bà cho biết. Sau khi nói chuyện độ dăm phút, chúng tôi bằng lòng thuê toàn bộ căn nhà, trừ một phòng cho bà và đứa con gái để ở, với giá 1.200 đồng. Nếu muốn ăn cơm tháng thì bà nấu luôn cho. Ngày ba bữa, mỗi người trả thêm 300 đồng. Chúng tôi ra về với lòng thơ thới vì đã tìm được nơi ăn ở vừa ý. Trên đường về Sơn cứ lẩm bẩm: Đàn bà mà tên Phi lại lót thị, thị Phi… thị Phi! Sơn tủm tỉm cười một mình. Tôi biết Sơn đang nghĩ gì về bà chủ nhà trẻ, sống một mình. Chúng tôi rủ thêm hai người bạn nữa để chia bớt phòng và chia bớt tiền. Hai anh Nguyễn Hảo Tâm và Nguyễn Văn Ba đến xem nhà và đồng ý ngay.’
Về sự kiện này, ông Nguyễn Đắc Xuân đã viết tóm gọn như cách ‘điểm tin’, rằng:
‘Nhà trọ của Trịnh Công Sơn tại B’lao là một ngôi nhà kiểu biệt thự mới xây trên khu đất khoáng đạt ở gần Ty Công Chính Lâm Đồng. Chủ ngôi nhà là cô Phi – trưởng phòng kế toán Ty Công Chính. Trịnh Công Sơn thuê nhà cùng với ba đồng nghiệp họ Nguyễn là Thanh Ty (Nha Trang) Hảo Tâm và Văn Ba (Sư Phạm Sàigòn). Mọi người phải trả tiền nhà 300$/tháng. Bà chủ nhà có dáng người mãnh dẻ, hơn ba mươi tuổi, cùng với đứa con gái ở chung trong nhà. Nhờ thế các thầy giáo trẻ sống xa nhà đỡ bớt khô khan.’
Xem xét qua hai đoạn văn của hai tác giả, cùng nói về một sự kiện, độc giả nhận thấy được sự giống nhau và khác nhau ở chỗ nào? Ông Nguyễn Đắc Xuân có xem bài của ông Nguyễn Thanh Ty để ‘xào nấu’ lại đoạn văn trên của ông Nguyễn Thanh Ty hay không?
Nếu khẳng định là nhà văn Nguyễn Đắc Xuân ‘xào nấu’ đoạn văn trên của ông Nguyễn Thanh Ty để viết ra đoạn văn ngắn vừa mới trích, thì quá vội vàng; bởi vì, chẳng lẽ nhà văn đã nổi tiếng ở kinh đô Huế xưa, lại ‘xào nấu’ dở đến như vậy hay sao? Nhưng có thể nói, mà không sợ sai, rằng: Ông Nguyễn Đắc Xuân đã tóm lược được các sự kiện trên, bằng cách sử dụng một vài chi tiết điển hình, như: Ngôi biệt thự mới xây và hình dáng ‘mảnh dẻ’ của bà chủ nhà tên Phi, như Trịnh Công Sơn cùng thuê nhà chung với ba bạn đồng nghiệp… và giá tiền thuê nhà…
Chú ý: Cả hai tác giả đều dung từ ‘mảnh dẻ’ để diễn tả vóc dáng của bà chủ nhà tên Phi.. Chẳng lẻ hai ông đã có cùng ‘thần giao cách cảm’ hay sao? Bạn đọc cũng lưu ý một chi tiết nhỏ như sau: Ông Nguyễn Thanh Ty cho biết số tiền mướn nhà là 1.200$ một tháng; thì ông Nguyễn Đắc Xuân lại nói ‘mỗi người phải trả tiền nhà 300$/tháng’ (Nghĩa là lấy 1.200 chia cho 4 = 300). Việc làm một con toán chia đơn giản ấy, mà ông Nguyễn Đắc Xuân tưởng rằng đã che mắt được thiên hạ, thì ông đã quá coi thường công luận! Ông có nhớ hay không, khi ông Hồ Chí Minh lúc còn sống đã có nói rằng ‘Mắt của quần chúng nhân dân là mắt khóm, đừng hòng qua mặt họ được!’
Có một chi tiết đã chứng minh rằng, ông Nguyễn Đắc Xuân đã có đọc bài bút ký của ông Nguyễn Thanh Ty, và lấy tư liệu trong bài bút ký của ông Nguyễn Thanh Ty, đưa vào trong bài viết của ông. Vì thế, ông Nguyễn Đắc Xuân đã lầm tưởng Nguyễn Thanh Ty là tên thật của một giáo viên đã từng sống chung một nhà với Trịnh Công Sơn, nên ông đã viết rằng: ‘Trịnh Công Sơn thuê nhà cùng với ba đồng nghiệp họ Nguyễn là Thanh Ty (Nha Trang) Hảo Tâm và Văn Ba (Sư phạm Sàigòn)’. Kỳ thật, người mà ông Nguyễn Đắc Xuân đinh ninh là Thanh Ty đó, tên thật lúc đó là Nguyễn Văn Ty. Còn cái tên Nguyễn Thanh Ty chỉ là bút danh mới xuất hiện khi viết bút ký về Trịnh Công Sơn (2001). Quá bất ngờ, phải không nhà văn Nguyễn Đắc Xuân!? Ông Xuân phải giải đáp cho độc giả như thế nào về sự nhầm lẫn đến lòi ra sự thật này?
Đối chiếu 3
Về sự kiện ông Trưởng giáo Trịnh Công Sơn và ngôi trường với học trò của ông ta, trong bút ký của ông Nguyễn Thanh Ty, ở mục ‘Một thầy, một cô, một chó cái!’, có viết như sau:
‘Trường không xa lắm. Cách nhà non nửa cây số. Sơn lội bộ hàng ngày trên con đường đất đỏ, càng lúc càng lên dốc. Ngày nắng thì bụi đỏ mù trời. Ngày mưa đất nhão, nhèm nhẹp…
‘Một hôm, tôi bỗng nảy ý định đến xem ngôi trường của ông trưởng giáo Sơn nó ra làm sao. Leo hết con dốc ngắn, ngôi trường hiện ra trên một khoảng đất trống. Xung quanh trơ trọi, không một cây cối gì cả. Trường được ngăn đôi thành hai lớp học. Mái tranh, vách đất, không cửa nẻo. Trong lớp một bàn vuông cho Thầy, sáu bộ bàn ghế dài cho trò. Trên vách treo một tấm bảng đen đã bạc thếch chính giữa. Chắc trải nhiều năm tháng không ai sơn lại, bụi đỏ bám khắp nơi… Tôi đến đó khoảng mười giờ. Học trò hầu hết là các em bé người Thượng. Chỉ xen lẫn vài em người Kinh. Có lẽ là con em của những gia đình lính đóng đồn gần đó. Tất cả đều bẩn thỉu. Có đứa ở trần, đánh độc một chiếc quần xà lỏn. Có đứa cũng đủ bộ. Nhưng màu đất đỏ đã nhuộm từ ống quần trở lên, lâu ngày không còn nhận ra màu gì nữa.’
Trong bài ‘Trịnh Công Sơn với cao nguyên bụi đỏ sương mù’, ở mục ‘Trịnh Công Sơn- trưởng giáo trường sơ học Bảo An’, ông Nguyễn Đắc Xuân cũng viết về ngôi trường và đám học trò Thượng, vẫn vài đứa con em người Kinh…, nhưng rất sơ lược như sau:
‘Trường Bảo An có 3 lớp 1, 2, 3, sĩ số mỗi lớp chừng vài mươi em, đa số học sinh là người dân tộc ít người, chỉ có dăm ba em là người Kinh. Cơ sở của trường có hai phòng đứng chơ vơ trên một bãi đất trơ trụi, mái lợp tranh, vách nứa, học sinh mặt mày lem luốt, mũi dãi lò thò, áo quần rách rưới, nhuộm bụi đỏ trông rất thê thảm… Hàng ngày ông trưởng giáo họ Trịnh đi về dạy học phải cuốc bộ trên con đường dốc mà vào mùa nắng bụi đỏ mịt mù, vào mùa mưa bùn lầy nhoe nhoét rất khó bước… ’
Bạn đọc đã thấy sự giống nhau và khác nhau như thế nào, qua hai đoạn văn của hai tác giả nói trên?
Rõ ràng, hai đoạn văn trên đây, chỉ khác nhau ở cách bố cục và cách hành văn; nhưng hoàn toàn giống nhau về nội dung căn bản, đó là: con đường dốc bụi đỏ (trời nắng), bùn nhòe (trời mưa) mà hàng ngày Trịnh Công Sơn phải đi đến trường, ngôi trường đơn sơ chơ vơ trên bãi đất trống… và những em học sinh nghèo nàn, bẩn thỉu…
Khi đọc và so sánh hai đoạn văn của hai tác giả, bạn đọc đã thấy: Ông Nguyễn Thanh Ty đã miêu tả những chi tiết sống làm cho người đọc cảm nhận được hình ảnh thật đang dựng ra trước mắt. Còn ông Nguyễn Đắc Xuân chỉ là những chi tiết ‘tóm gọn’, thiếu sức sống (!) Điều đó cũng dễ hiểu, bởi vì ông Nguyễn Thanh Ty đã tận mắt trông thấy, tận lòng thông cảm người bạn đồng nghiệp Trịnh Công Sơn! Còn ông Nguyễn Đắc Xuân đã nghe kể lại một cách chắp vá, như là một câu chuyện lịch sử, sau gần 40 năm (1964- 2001) và sau khi Trịnh Công Sơn đã nằm trong lòng đất (!)
Một nghi vấn lớn đã nảy sinh trong lòng độc giả là, ông Nguyển Đắc Xuân ‘đã làm một cuộc hành hương trở lại vùng cao nguyên bụi đỏ sương mù B’lao để làm sống dậy những điều mà Trịnh Công Sơn đã chôn chặt nơi đây’ (như ông Xuân đã tâm tình trong bài viết của ông.) Nhưng, thế thì tại sao, những tư liệu trong bài viết của ông lại nghèo nàn hơn bút ký của ông Nguyễn Thanh Ty? Do đó ông mới bị tình nghi là ‘xào nấu’ tư liệu của ông Nguyễn Thanh Ty? Hơn thế nữa, bạn độc khả tin rằng nhà văn Nguyễn Đắc Xuân đã có đọc bài của ông Nguyễn Thanh Ty, và sử dụng một ít tư liệu lấy từ trong bút ký của ông Nguyễn Thanh Ty (?) Điều tình nghi này sẽ được chứng minh và xác quyết thêm ở phần tiếp theo, dưới đây…
Đối chiếu 4
Về câu chuyện cô nữ sinh tên Ngà- Nguồn cảm hứng đã thúc đẩy Trịnh Công Sơn sang tác nhạc phẩm để đời, nổi tiếng là bản tình ca hay, nhưng đã có một sự cách biệt khó hiểu về tên của nhạc phẩm bắt nguồn từ người đẹp tên Ngà, giữa ông Nguyễn Đắc Xuân và ông Nguyễn Thanh Ty (?)
Ông Nguyễn Thanh Ty thì nhớ rõ ràng là bài ‘Lời Buồn Thánh’. Còn ông Nguyễn Đắc Xuân, không biết lấy từ nguồn tin nào, mà cho là bài ‘Tuổi Đá Buồn’(?) Chúng ta hãy xét sự giống nhau về nội dung căn bản của câu chuyện, là nguồn cảm hứng để Trịnh Công Sơn sáng tác nên bản tình ca bất hủ ấy.
Theo bút ký của ông Nguyễn Thanh Ty thì câu chuyện đã diễn tiến như sau:
‘Sau cái chết của Nguyễn Văn Ba (giáo viên, ở trọ chung nhà với Trịnh Công Sơn, chết vì bị mìn của Việt Cộng trên đường Bảo Lộc đi về Sàigòn) Sơn đâm rét, không dám về Sàigòn hàng tuần nữa… Những ngày bó gối nằm nhà, Sơn thường ngồi tư lự trước bàn viết dành cho cả hai để soạn bài, nhìn đăm đăm ra con đường đất đỏ… Đó là lúc cô nữ sinh hàng xóm, cô Ngà, đúng giờ đi lễ chiều…
‘Thật đúng như tên đặt, da cô trắng ngà. Người mảnh mai với mái tóc thề chấm ngang vai, với khuôn mặt phảng phất nhiều nét như Đức mẹ Maria. Rất dịu dàng trong dáng đi. Mỗi buồi chiều cô đi lễ, đều đi ngang nhà chúng tôi. Hai tay ấp quyển Thánh Kinh trước ngực, đầu hơi cúi xuống, lặng lẽ, khoan thai bước. . . .
‘Ngồi nhà suốt một tuần nên mới phát hiện ra bên hàng dậu có người ngọc. Cả ba: Sơn, Tâm và tôi đều bắt đầu theo đuổi. Nhưng cả ba đều không thành công. Chúng tôi đều bỏ cuộc nửa chừng…
‘Tuy nhiên, với tâm hồn nhậy cảm của người nghệ sĩ, Sơn đã thành công khi đưa tất cà những âm thanh mơ hồ của ngàn lau, của tiếng kèn đồng, tiếng chuông nhà thờ cùng dáng yểu điệu của cô Ngà, hòa nhập với gió chiều nhè nhẹ, để cấu thành chất liệu tuyệt vời tạo nên nhạc phẩm ‘Lời Buồn Thánh’.
Tóm gọn các sự kiện trong bút ký của ông Nguyễn Thanh Ty, ông Nguyễn Đắc Xuân đã thêm thắt trong bài viết của ông như sau: ‘Từ sau ngày Nguyễn Văn Ba- người bạn đồng nghiệp và cùng thuê chung nhà, chết vì trúng mìn trên đường Blao- Sàigòn, Trịnh Công Sơn phải tiêu phí những ngày nghỉ ở Blao… Và, chính trong những ngày bó gối ở nhà ấy, anh phát hiện có một người đẹp hàng ngày đi nhà thờ bằng con đường qua trước phòng anh. Trịnh Công Sơn hơi ân hận. Lâu nay anh bù khú với bọn bạn trai nên không để ý đến người hàng xóm gái ấy. Người có tên là Ngà. Ngà không sắc sảo, không qúy phái như các cô gái Huế đã ‘hớp hồn’ anh… nhưng với cái dáng mảnh mai, tóc thề chấm vai, khuôn mặt thánh thiện như mặt Đức Mẹ Đồng Trinh của cô cũng đã làm cho Trịnh Công Sơn mất ngủ. Sự phát hiện trong cõi cô đơn ở Blao có Ngà như một cái nhấn làm bật dậy những dồn nén cô đơn mang tính tâm linh trong Sơn lâu nay. Anh viết bài ‘Tuổi đá buồn’.
Xin hỏi nhà văn Nguyễn Đắc Xuân rằng: Ai đã cung cấp cho ông về chuyện Trịnh Công Sơn ‘bó gối’ (từ của ông Nguyễn Thanh Ty đã dùng trong bút ký về Trịnh Công Sơn)…Và phát hiện ra người đẹp có ‘dáng mảnh mai với mái tóc thề chấm ngang vai’ (giống như câu văn miêu tả của ông Nguyễn Thanh Ty về cô Ngà)… và việc người đẹp mỗi chiều đi lễ nhà thờ đều qua ngang nhà Trịnh Công Sơn và các bạn đồng nghiệp của Trịnh Công Sơn ở?
Nếu chỉ là những người mà ông Nguyễn Đắc Xuân đã giới thiệu trong phần đầu của bài ‘Trịnh Công Sơn với cao nguyên bụi đỏ sương mù’, thì không một ai trong số người đó có thể biết được những chi tiết tư ẩn mà Trịnh Công Sơn không hề nói với ai, ngoài ông Nguyễn Thanh Ty và ông Nguyễn Hảo Tâm, là hai người bạn đồng nghiệp cùng ở chung một nhà, và cùng theo đuổi người đẹp có ‘khuôn mặt thánh thiện như mặt Đức Mẹ Đồng Trinh’ (Ông Nguyễn Đắc Xuân đã sửa đổi câu ‘khuôn mặt phảng phất nhiều nét như Đức Mẹ Maria’ của ông Nguyễn Thanh Ty!)
***
Qua sự đối chiếu, so sánh 4 đoạn văn của hai ông Nguyễn Thanh Ty và ông Nguyễn Đắc Xuân, và theo sự phân tích bằng phương pháp logic – cả logic hình thức (Formal Logic) lẫn logic biện chứng (Dialectical Logic) -về bài viết của hai ông họ Nguyễn, đã cho chúng tôi rút ra được mấy điểm chính sau đây:
Một là, ông Nguyễn Đắc Xuân tuy có đến Bảo Lộc – Lâm Đồng, để sưu tầm tư liệu về Trịnh Công Sơn, nhưng không thu được nhiều chi tiết sống động, chưa thật đầy đủ để viết thành một bài văn có tính chất lịch sử, như chính ông đã từng suy nghĩ và xác định là ‘không ai viết tiểu sử nhạc sĩ Trịnh Công Sơn một cách trung thực khi chưa rõ giai đoạn bụi đỏ sương mù của anh ở Blao’ (theo phần kết trong bài ‘Trịnh Công Sơn với cao nguyên bụi đỏ sương mù’)
Hai là, trong khi đang phân vân chưa biết nên viết như thế nào với số tư liệu ít oi đó (?) – Nếu không phân vân như thế, thì tại sao ông đã đi sưu tầm tư liệu về Trịnh Công Sơn từ tháng 7-2001, mà mãi đến tháng 12-2001 ông mới viết? – Nhưng đến tháng 11-2001 thì ông đã có cơ hội đọc được bút ký ‘Về Một Quảng Đời Của Trịnh Công Sơn’ của ông Nguyễn Thanh Ty. Và ông Nguyễn Đắc Xuân đã nhận thấy giá trị của một số tư liệu trong bút ký của ông Nguyễn Thanh Ty, nên ông Nguyễn Đắc Xuân mới lấy thêm một số tư liệu sống động đó, và sắp xếp lại để viết bài ‘Trịnh Công Sơn với cao nguyên bụi đỏ sương mù’ (!?)
Sau năm 1975, hiện tượng đạo văn hay đạo tư liệu ở Việt Nam được xem như là phổ biến. Lấy tư liệu của người khác làm tư liệu của mình; ăn cắp văn của người khác, xào nấu lại để biến thành văn chương của mình… Có khi ăn cắp nguyên một tác phẩm của người khác, rồi chế biến lại chút ít đổi thành tác phẩm của mình. Bởi vậy công luận quốc tế đã đánh giá rằng: ‘Việt Nam là một trong những nước vi phạm tác quyền trầm trọng nhất’! Do đó việc Đạo Tư Liệu cho một bài viết ngắn của ông Nguyễn Đắc Xuân, thì có quan trọng gì (?), nhất là nguồn tư liệu đó lại lấy từ nước ngoài thì ai mà truy tầm cho ra chớ (!?)
Ba là, ông Nguyễn Đắc Xuân đã chủ quan và coi thường dư luận của độc giả, đặc biệt là đối với văn giới; nên mới viết một bài văn, mà cái đầu bài ‘Trịnh Công Sơn với cao nguyên bụi đỏ sương mù’ nghe rất hấp dẫn; nhưng khi đọc thật kỹ lưỡng, xem từng đoạn văn, nhìn tổng quát toàn bài, thì mới thấy nội dung bài viết này rất hời hợt, đầu đuôi không cân xứng…
Hình dáng ‘Cao nguyên bụi đỏ sương mù’ sao quá heo hút, khô khan, chỉ những con số và những tên người, giống như một bảng thống kê, gói gọn trong hơn một trang, tại mục ‘Trịnh Công Sơn- trưởng giáo trường sơ học Bảo An’. Đó là một vài con số, một vài sự kiện lấy từ bút ký của ông Nguyễn Thanh Ty, sắp xếp lại trong một bố cục không hệ thống, không logic… và kết thúc một cách lạc lõng bằng bài hát ‘Ông Tiên Vui’ của nhạc sĩ họ Trịnh. Đọc hết mục ‘Trịnh Công Sơn- trưởng giáo trường sơ học Bảo An’, bạn đọc không thấy được cái nội tâm – đau khổ, buồn vui – của ông trưởng giáo mà tâm hồn nghệ sĩ đã lấn át chức năng của một nhà giáo ở con người Trịnh Công Sơn (mà trong bút ký của ông Nguyễn Thanh Ty đã thể hiện được).
Trái lại, mục ‘Từ ‘Tuổi đá buồn’ đến ‘Ca khúc da vàng’, đã được nhà văn Nguyễn Đắc Xuân coi là chủ đề chính của bài viết (dài gấp 3 lần đối với mục ‘Trịnh Công Sơn – trưởng giáo trường sơ học Bảo An’). Nhưng chính cái chủ đề chính này cũng quá ư là khập khiễng: dùng tư liệu sống về sự kiện có tính lãng mạn về người đẹp tên Ngà (đã đọc được trong bút ký của ông Nguyễn Thanh Ty), rồi lồng cái ý tưởng chủ quan của nhà văn, để trang điểm, pha màu thêm sắc cho cái ý tưởng lãng mạn, siêu thực đến ủy mị của nhạc sĩ phản chiếm Trịnh Công Sơn, rằng: ‘Năm 1963, lúc còn theo học Sư phạm ở Quy Nhơn, đọc Mythe de Sysiphe của Albert Camus (1942) Trịnh Công Sơn đã thấy sự hiện hữu của con người là phi lý…’ Và ‘Với một ý thức dân tộc chung chung, Trịnh Công Sơn không còn thụ động được nữa, anh phải dấn thân…’ (ông Nguyễn Đắc Xuân đã viết như vậy ở phần cuối bài ‘Trịnh Công Sơn với cao nguyên bụi đỏ sương mù’) Nhưng, chính sự đề cao không phản ánh đúng cái tâm trạng của Trịnh Công Sơn lúc ấy, vô tình hay cố ý, ông Nguyễn Đắc Xuân đã hạ thấp tư tưởng lãng mạn trong sáng của Trịnh Công Sơn, ở cái thời mà thầy giáo sơ học họ Trịnh chưa có ý thức gì về chính trị!
Phải chăng, sự tráo đổi kết quả của những cái buồn cũng bắt nguồn từ đó – Từ ‘Lời Buồn Thánh’ (Theo ông Nguyễn Thanh Ty) đến ‘Tuổi Đá Buồn’ (Theo ông Nguyễn Đắc Xuân)???
Bạn đọc phải tin ai đây?
Nếu nhạc sĩ Tình ca Trịnh Công Sơn có ghi ‘Nhật ký sáng tác’ và còn lưu lại thì sự thật đã sáng tỏ; nhưng hình như người nhạc sĩ tài tử này, vào lúc chưa thành danh nhạc sĩ, mà chỉ là một giáo viên không làm tròn trách nhiệm, không hề có ý thức ghi ‘nhật ký sáng tác’. Thật đáng tiếc!
Vì vậy, chúng tôi phải dựa vào bài viết nào (của ông Nguyễn Đắc Xuân hay của ông Nguyễn Thanh Ty) có tính chân thật và có lý nhất để mà đặt niềm tin vào đó!
Ông Nguyễn Đắc Xuân khẳng định như sau: ‘Sự phát hiện trong cõi cô đơn ở Blao có Ngà như một cái nhấn làm bật dậy những dồn nén cô đơn mang tính tâm linh trong Sơn lâu nay. Anh viết bài ‘Tuổi đá buồn’. Ngoài ra, ông Nguyễn Đắc Xuân không có chứng minh gì thêm về cội nguồn cảm hứng của Trịnh Công Sơn, trong thởi gian sáng tác bản tình ca chán chường này (!?) Cách khẳng định như vậy của ông Nguyễn Đắc Xuân không đủ sức thuyết phục niềm tin của độc giả!
Còn ông Nguyễn Thanh Ty đã dành riêng một mục để nói về nguồn gốc cảm hứng đã thúc đẩy Trịnh Công Sơn sáng tác nhạc phẩm ‘Lời Buồn Thánh’ mà chúng tôi đã trình bày ở phần Đối Chiếu 4. Ông Nguyễn Thanh Ty là người chứng kiến sự theo đuổi người đẹp tên Ngà và cảm hứng sáng tác bản tình ca ‘Lời Buồn Thánh’ của Trịnh Công Sơn, tại căn phòng mà ông Ty cùng ở chung với Sơn. Không chỉ có thể, mà ông Ty cùng một số bạn giáo chức cũng đã được nghe Sơn hát, sau khi đã viết xong nhạc phẩm này. Trong mục ‘Chưa Có Lần Nào Hát Hay Như Thế!’, ông Nguyễn Thanh Ty đã viết: ‘Giọng Sơn không trong, không trầm. Một giọng đặc biệt, nhẹ, quyến rũ, truyền cảm, không hay nhưng cảm được người nghe. Anh hát những bài mới làm tại đây như: ‘Chiều một mình qua phố’, ‘Lời Buồn Thánh’, ‘Tiếng hát Dạ Lan tức Dấu Chân Địa Đàng’… Đó là đêm ở quán cà phê bi da Ngọc Trang.’
Đêm ở quán cà phê bi da Ngọc Trang, Trịnh Công Sơn không có đá động gì tới bài ‘Tuổi Đá Buồn’! Thực tế đó có nghĩa là bài ‘Tuổi Đá Buồn’ chưa sáng tác!
Cho nên, chắc chắn bạn đọc tin ông Nguyễn Thanh Ty hơn là tin ông Nguyễn Đắc Xuân! Bởi vì những sự kiện của ông Nguyễn Thanh Ty đã cung cấp cho độc giả, là những sự kiện thật, chính mắt thấy tai nghe, và cùng chia sẻ niềm vui và nỗi buồn cùng tác giả nhạc phẩm ‘Lời Buồn Thánh’. Trong những năm dạy học ở cao nguyên B’lao, Lâm Đồng (1964-1967).
Trước khi dừng bút, chúng tôi xin phép nói lời cuối, thay lời kết luận, rằng: ‘Trong một đời cầm bút, sáng tác hay nghiên cứu, không ai không phạm lỗi, không ai không bị phê phán, ít nhất là một lần! Ngay cả những nhà bác học tài ba, hay các tác giả nổi tiếng cũng không thể tránh khỏi! Vì vậy, chúng tôi đề nghị, nếu còn tiếp tục tranh luận để tìm cho ra lẽ phải thuộc về ai, thì không nên nóng nẩy, bực mình, mất bình tĩnh, rồi dùng những lời phỉ báng đối phương như nhà văn Nguyễn Đắc Xuân đã xem ông Nguyễn Thanh Ty là ‘người không bình thường vậy’(!?).
Trong ngạn ngữ dân gian Nam Bộ có một câu rất thích hợp cho trường hợp này là: ‘Khi anh nói anh ta không bình thường, nhưng thực tế anh ta là người bình thường, vậy chính anh mới là người không bình thường!’ Là nhà văn, lại là người chuyên nghiên cứu về văn hóa, chắc ông Nguyễn Đắc Xuân đã hiểu ý nghĩa sâu sắc của câu ngạn ngữ đó chứ? Xin lỗi, nói thật mếch lòng!
New England, USA, Một đêm Xuân 2003
Lê Tùng Minh
## Trả lời Hủy trả lời

Link: <http://wp.me/PoPYY-nT>; rel=shortlink


text:
Các gói dịch vụ
Giới thiệu
Hướng dẫn
Liên hệ
Sitemap
Đăng ký
Đăng nhập
Đăng nhập vào tài khoản
Quên mật khẩu?
Đăng nhập
Đăng nhập bằng Google
Bạn chưa có tài khoản?
Đăng ký
"Không Ai Được Quyền Không Biết Pháp Luật"
Tra Cứu Pháp Luật
Thời Sự Pháp Luật
Ngân Hàng Pháp Luật
L
aw
N
et
Trang chủ
Tra Cứu Pháp Luật
Thời Sự Pháp Luật
Ngân Hàng Pháp Luật
L
aw
N
et
Các gói dịch vụ
Giới thiệu
Hướng dẫn
Liên hệ
Sitemap
Công văn
Công văn 4209/TCT-DNNN của Tổng cục Thuế năm 2005
Lưu trữ
Thông báo
Facebook
Google
TRA CỨU VĂN BẢN
Từ khoá:
Số Hiệu, Tiêu đề hoặc Nội dung ngắn gọn
Tất cả nội dung
Văn bản
Công Văn
TCVN
Dự thảo
Tra cứu
Tra cứu nhanh:
Mới bị Sửa đổi bổ sung
Mới được hướng dẫn
Thời điểm áp dụng
Tình trạng hiệu lực
Thành viên
Đăng nhập
Đăng nhập bằng Google
Đăng ký mới
Công văn số 4209/TCT-DNNN của Tổng cục Thuế về việc sử dụng chứng từ thu phí dịch vụ của Ngân hành công thương Chi nhánh Bắc Ninh
Bản Tiếng Việt
Lược Đồ
Tải về
Trích lược
Số hiệu:
4209/TCT-DNNN
Loại văn bản:
Công văn
Nơi ban hành:
Tổng cục Thuế
Người ký:
Nguyễn Thị Cúc
Ngày ban hành:
18/11/2005
Ngày hiệu lực:
Đã biết
Ngày công báo:
Đang cập nhật
Số công báo:
Đang cập nhật
Tình trạng:
Đã biết
114
Bản Tiếng Việt
Lược đồ
Tải về
Trích lược
Văn bản song ngữ
So sánh văn bản thay thế
×
Thông báo
Thông báo
Đóng lại
Bạn phải đăng nhập để sử dụng những tiện ích của
ThuKy
Luat
.vn
×
Nhập thông tin thành viên
Tên đăng nhập
Mật khẩu
Đăng nhập
Đăng nhập bằng Google
Quên mật khẩu?
Đăng ký tại đây nếu chưa có tài khoản
Hỗ trợ Yahoo
Hỗ trợ Skype
Thắc mắc _ góp ý
(08) 3620.1888
_
0968.22.88.66

markdown:
Từ khoá:
* Số Hiệu, Tiêu đề hoặc Nội dung ngắn gọn*
|
|Số hiệu: |4209/TCT-DNNN||
|Loại văn bản: |Công văn|
|
|Nơi ban hành: |Tổng cục Thuế||
|Người ký: |Nguyễn Thị Cúc|
|
|Ngày ban hành: |18/11/2005||
|Ngày hiệu lực:
|
|
114

WARC-Type: response

Content-Type: application/http; msgtype=response

WARC-Identified-Payload-Type: application/xhtml+xml

Cache-Control: private

Content-Type: text/html; charset=utf-8

Set-Cookie: thukyluat.vn=; domain=thukyluat.vn; expires=Mon, 11-Oct-1999 17:00:00 GMT; path=/; HttpOnly

Connection: close


text:
Hướng dẫn sử dụng ứng dụng VPN Master cho thiết bị iOS
Bạn đã từng nghe qua về VPN chưa? Và bạn thắc mắc nó là gì? Và tại sao chúng ta cần sử dụng VPN trong một số trường hợp? Trên iOS thì có rất nhiều những ứng dụng giúp chúng ta sử dụng sử dụng mạng VPN nhưng một ứng dụng mà mình đã và đang dùng cảm thấy rất hài lòng đó là VPN Master, bài viết này mình sẽ hướng dẫn các bạn sử dụng nó.
Đầu tiên chúng ta hãy tìm hiểu sơ qua VPN là gì trước đã
VPN (là viết tắt của cụm từ Virtual Private Network) là một mạng ảo cá nhân riêng dùng để kết nối các thiết bị lại với nhau thông qua internet.
Lúc nào thì cần dùng VPN? Và dùng VPN để làm gì?
Khi bạn dùng Wi-Fi ở nơi công cộng, những nơi mà bạn có thể bị tin tặc tấn công thông qua lỗ hổng của mạng đó. Dùng VPN để kết nối internet của bạn an toàn, không dễ bị tấn công nữa.
Ngoài ra thì bạn có thể dùng VPN để truy cập vào một số trang web, dịch vụ bị chặn ở quốc gia bạn như Facebook, Netflix, Spotify… Ví dụ đơn giản nhất là bạn có 1 video Youtube, nhưng video đó chỉ cho phép người dùng ở Mỹ mới xem được thì lúc này bạn sẽ cần đến VPN, nó sẽ tạo cho bạn một môi trường ảo, một mảng ảo để bạn truy cập như là một người dùng Mỹ, lúc này bạn có thể xem video hoàn toàn bình thường 😀
Tại sao lại là VPN Master?
Chắc nhiều bạn sẽ thắc mắc là tại sao có nhiều ứng dụng VPN như vậy mà lại chọn VPN Master đúng không nào. Đơn giản là vì một số lý do sau đây:
- Ứng dụng miễn phí: chắc chắn rồi 😀
- Giao diện đẹp
- Lựa chọn được những vùng khác, không bị ràng buộc: đây là điều mình thích nhất
- Xem được độ mạnh/yếu của mạng vùng đó
Thế nhưng ứng dụng này lại có một điểm yếu khá lớn đó là quảng cáo nhiều, chúng ta cũng nên thông cảm cho nhà phát triển bỏi vì họ làm ứng dụng miễn phí mà tốt như vậy thì họ phải kiếm thêm tiền bằng việc quảng cáo rồi.
Để bắt đầu, các bạn hãy tải về ứng dụng VPN Master thông qua link Free vpn proxy by VPN Master & unblock sites trên iPhone, iPad hoặc iPod Touch của bạn.
Sau khi tải về hoàn tất, bạn sẽ thấy biểu tượng của VPN Master ở màn hình chính, nó sẽ trông như thế này.
Nhấn vào để mở ứng dụng. Nó sẽ yêu cầu bạn cho phép ứng dụng sử dụng kết nối VPN trên thiết bị, sẽ rất đơn giản thôi, ngoài ra nó còn hướng dẫn các bạn bằng hình động nữa nên rất dễ.
Nhấn vào “OK, Setup now” nhé
Tiếp theo là nhấn vào Allow
Cuối cùng nhập Touch ID hoặc mật khẩu vào là xong 😀
Sau khi hoàn tất cấu hình thì sẽ trở lại giao diện chính trong ứng dụng như thế này.
Nếu bạn muốn kết nối VPN thì chỉ việc nhấn vào biểu tượng cái khiên màu đỏ ở dưới quả địa cầu là xong 😀
Sau khi kết nối biểu tượng quả địa cầu sẽ có một “chiếc mũ” màu đen bao quanh nhìn khá dễ thương 😛
Vậy là xong rồi đó, từ bây giờ bạn đã thiết bị của bạn sẽ được kết nối riêng tư hơn, bảo mật hơn và có thể sử dụng các dịch vụ bị chặn thoải mái rồi 😀
Chúc các bạn thành công!
Để lại bình luận
3 Bình luận trong "Hướng dẫn sử dụng ứng dụng VPN Master cho thiết bị iOS"
Ứng dụng này khá tốt nhưng mỗi tội qc dữ quá nên mình xoá luôn rồi 🙂
Dù quảng cáo nhiều nhưng cũng ko thấy khó chịu lắm 😀 kích hoạt xong VPN thì mình thoát ra ngoài luôn mà, có khi quảng cáo chưa kịp hiện thì mình đã thoát luôn rồi :))
mình dùng jailbraek. hạn chế được mà

markdown:
# Hướng dẫn sử dụng ứng dụng VPN Master cho thiết bị iOS
![ Hướng dẫn sử dụng ứng dụng VPN Master cho thiết bị iOS](https://thuthuatios.com/wp-content/uploads/2016/11/vpn-master-1140x526_c.jpg)
Bạn đã từng nghe qua về VPN chưa? Và bạn thắc mắc nó là gì? Và tại sao chúng ta cần sử dụng VPN trong một số trường hợp? Trên iOS thì có rất nhiều những ứng dụng giúp chúng ta sử dụng sử dụng mạng VPN nhưng một ứng dụng mà mình đã và đang dùng cảm thấy rất hài lòng đó là
**VPN Master**, bài viết này mình sẽ hướng dẫn các bạn sử dụng nó.
Đầu tiên chúng ta hãy tìm hiểu sơ qua VPN là gì trước đã
**VPN** (là viết tắt của cụm từ *Virtual Private Network*) là một mạng ảo cá nhân riêng dùng để kết nối các thiết bị lại với nhau thông qua internet. **Lúc nào thì cần dùng VPN? Và dùng VPN để làm gì?**
Khi bạn dùng Wi-Fi ở nơi công cộng, những nơi mà bạn có thể bị tin tặc tấn công thông qua lỗ hổng của mạng đó. Dùng VPN để kết nối internet của bạn an toàn, không dễ bị tấn công nữa.
Ngoài ra thì bạn có thể dùng VPN để truy cập vào một số trang web, dịch vụ bị chặn ở quốc gia bạn như Facebook, Netflix, Spotify… Ví dụ đơn giản nhất là bạn có 1 video Youtube, nhưng video đó chỉ cho phép người dùng ở Mỹ mới xem được thì lúc này bạn sẽ cần đến VPN, nó sẽ tạo cho bạn một môi trường ảo, một mảng ảo để bạn truy cập như là một người dùng Mỹ, lúc này bạn có thể xem video hoàn toàn bình thường 😀
**Tại sao lại là VPN Master?**
Chắc nhiều bạn sẽ thắc mắc là tại sao có nhiều ứng dụng VPN như vậy mà lại chọn VPN Master đúng không nào. Đơn giản là vì một số lý do sau đây:
- Ứng dụng miễn phí: chắc chắn rồi 😀
- Giao diện đẹp
- Lựa chọn được những vùng khác, không bị ràng buộc: đây là điều mình thích nhất
- Xem được độ mạnh/yếu của mạng vùng đó
Thế nhưng ứng dụng này lại có một điểm yếu khá lớn đó là quảng cáo nhiều, chúng ta cũng nên thông cảm cho nhà phát triển bỏi vì họ làm ứng dụng miễn phí mà tốt như vậy thì họ phải kiếm thêm tiền bằng việc quảng cáo rồi.
Để bắt đầu, các bạn hãy tải về ứng dụng
**VPN Master** thông qua link ** trên iPhone, iPad hoặc iPod Touch của bạn. Free vpn proxy by VPN Master & unblock sites**
Sau khi tải về hoàn tất, bạn sẽ thấy biểu tượng của VPN Master ở màn hình chính, nó sẽ trông như thế này.
Nhấn vào để mở ứng dụng. Nó sẽ yêu cầu bạn cho phép ứng dụng sử dụng kết nối VPN trên thiết bị, sẽ rất đơn giản thôi, ngoài ra nó còn hướng dẫn các bạn bằng hình động nữa nên rất dễ.
Nhấn vào “
**OK, Setup now**” nhé
Tiếp theo là nhấn vào
**Allow**
Cuối cùng nhập
*Touch ID* hoặc *mật khẩu* vào là xong 😀
Sau khi hoàn tất cấu hình thì sẽ trở lại giao diện chính trong ứng dụng như thế này.
Nếu bạn muốn kết nối VPN thì chỉ việc
**nhấn vào biểu tượng cái khiên màu đỏ** ở dưới quả địa cầu là xong 😀
Sau khi kết nối biểu tượng quả địa cầu sẽ có một “chiếc mũ” màu đen bao quanh nhìn khá dễ thương 😛
Vậy là xong rồi đó, từ bây giờ bạn đã thiết bị của bạn sẽ được kết nối riêng tư hơn, bảo mật hơn và có thể sử dụng các dịch vụ bị chặn thoải mái rồi 😀
Chúc các bạn thành công!
### Bài liên quan
![ wpDiscuz](https://thuthuatios.com/wp-content/plugins/wpdiscuz/assets/img/loading.gif)
## Để lại bình luận
3 Bình luận trong "Hướng dẫn sử dụng ứng dụng VPN Master cho thiết bị iOS"
Ứng dụng này khá tốt nhưng mỗi tội qc dữ quá nên mình xoá luôn rồi 🙂
Dù quảng cáo nhiều nhưng cũng ko thấy khó chịu lắm 😀 kích hoạt xong VPN thì mình thoát ra ngoài luôn mà, có khi quảng cáo chưa kịp hiện thì mình đã thoát luôn rồi :))
mình dùng jailbraek. hạn chế được mà

WARC-Truncated: length

WARC-Identified-Payload-Type: text/html

Server: LiteSpeed

Pragma: no-cache

Accept-Ranges: bytes

Cache-Control: no-store, no-cache, must-revalidate

Set-Cookie: composs_post_views_count_540=1; expires=Fri, 23-Jun-2017 16:51:48 GMT; Max-Age=2678400

Vary: Accept-Encoding,Accept-Encoding

Content-Type: text/html; charset=UTF-8


text:
-
Hiện tại vantuyen.net và baotoquoc.com đã hết space để chứa bài vở. Chúng tôi tạm thời sẽ đăng tất cả bài viết mới của vantuyen.net và baotoquoc.com vô trang http://www.quanvan.net. Xin cáo lỗi cùng tác giả và bạn đọc. Nguyễn ... [Xem tiếp]
Bài mới trên QUÁN VĂN
- Lê Đình Châu – Đôi Mắt Người Tù Binh
- Vũ Thạch – LÀM SAO VÔ HIỆU HÓA MÁY GÂY ĐIẾC LRAD ?
- Bảo Giang – Cộng đấu tố, Dân biểu tình
- hoànglonghải – Kinh Xáng Hà Tiên
- Bùi Anh Trinh – GIẢI ĐÁP THẮC MẮC CHO TỔNG THỐNG THIỆU VỀ NHỮNG CHUYỆN XUI XẺO
- Đặng Xuân Xuyến – Lan man và chuyện thằng bạn
- Giáo Già – CSVN Đang Lùi Bước và Chờ Ngày Sụp Đổ
- Đặng Xuân Xuyến – Lan man và chuyện đàn cừu
- Bùi Anh Trinh – BLOGGER KAMI NÓI GÌ VỀ NHÀ BÁO HUY ĐỨC ?
- Truyện đọc : Bức Họa Đồng Quê – Sáng tác Hai Hùng SG
Bài mới
Giới thiệu
Truyện ngắn
-
Cơm nước xong, thì không khí nhộn nhịp ban đầu bắt đầu hạ xuống. Nắng tháng ba chụp lên trên mấy tấm tăng cũ, làm bốc lên một mùi ... [Xem tiếp]
Hồi ký
-
Trại Bidong thì có nhiều cơ quan chăm sóc cho người tỵ nạn như Phòng Phát Triển Cộng Đồng, Trung Tâm Phụ Nữ, Khu Cô ... [Xem tiếp]
Truyện đọc
-
XNV Lưu Lệ Ngọc Radio NVR Washington DC diễn đọc Mỗi lần có việc cần khi đi ngang nhà Hai ông già khó tính trong xóm, bọn trẻ con chúng tôi ... [Xem tiếp]
Biên khảo
-
Trên đường đi sứ năm Quý Dậu (1813) , Nguyễn Du đi qua tỉnh Hà Bắc trong khoảng thời gian 21-9 ÂL, đến ngày 4-10 thì đến Bắc Kinh. Nguyễn ... [Xem tiếp]
Quảng cáo/Rao vặt
-
SANG NHÀ HÀNG PHỞ VÙNG TOMBALL, TX
-
Nhất Hướng Nguyễn Kim Anh – Trường Sanh Bất Tử (Thuật Luyện Đan Thế Kỷ XXI)
-
Forest Wood Dental / Spring, TX Dentist
-
Điệp Mỹ Linh – Hải Quân VNCH Ra Khơi
-
Motel Nhi-Nhu-Yen nằm bên cạnh biển Nha Trang đón chào quý khách
-
NGUYỄN THÁI HỌC FOUNDATION (NTHF)
-
Trọng Đạt – Văn Nghiệp Của Thạch Lam
-
Cần bán 4 lô đất khu du lịch Cam Ranh và Diên An – Khánh Hoà
Quảng cáo/Rao vặt
-
SANG NHÀ HÀNG PHỞ VÙNG TOMBALL, TX
-
Nhất Hướng Nguyễn Kim Anh – Trường Sanh Bất Tử (Thuật Luyện Đan Thế Kỷ XXI)
-
Forest Wood Dental / Spring, TX Dentist
-
Điệp Mỹ Linh – Hải Quân VNCH Ra Khơi
-
Motel Nhi-Nhu-Yen nằm bên cạnh biển Nha Trang đón chào quý khách
-
NGUYỄN THÁI HỌC FOUNDATION (NTHF)
-
Trọng Đạt – Văn Nghiệp Của Thạch Lam
-
Cần bán 4 lô đất khu du lịch Cam Ranh và Diên An – Khánh Hoà
Bình luận

markdown:
Phùng Thành Chủng – Truyện ngoài chính sử Lời vào truyện: Vừa qua, trong một chuyến điền dã về thôn Cổ Hiền, xã Tuyết Nghĩa, huyện Quốc Oai, tỉnh Sơn Tây (cũ), chúng tôi đã may ... [Xem tiếp]
## Bình luận

Server: nginx

Vary: Accept-Encoding

X-hacker: If you're reading this, you should visit automattic.com/jobs and apply to join the fun, mention this header.

X-ac: 3.dca _dca


text:
Khách sạn tại Telluride
Tìm khách sạn tại Telluride
Hưởng Giá Bí mật tại một số khách sạn
Giá này không dành cho tất cả mọi người.
Xem khách sạn tại Telluride trên bản đồ
Địa danh
- Mountain Village
- Khu trượt tuyết Telluride
- Town Park (Công viên thị trấn)
- Cáp treo Mountain Village
- Nhà hát nhạc kịch Sheridan
- Cáp treo Trượt tuyết Coonskin
- Cáp treo Trượt tuyết tốc hành Village
- Village Express (4)
- Revelation (15)
- Gold Hill Express (14)
- Prospect Express (12)
- Gondola Line
- Apex (6)
- Thác Bear Creek
Phương tiện giao thông
Khách sạn tại Telluride, Mỹ
Hotels.com mang đến cho bạn những ưu đãi và khuyến mãi giá phòng khách sạn tuyệt vời tại Telluride, Mỹ. Đặt phòng khách sạn trực tuyến ngay hôm nay cùng chúng tôi để hưởng giá tốt nhất.
Tại Hotels.com, bạn có thể tìm và so sánh giá phòng khách sạn tại Telluride để chọn khách sạn hoàn hảo cho chuyến đi của mình. Bất kể bạn đang lên kế hoạch cho một chuyến du lịch, kỳ nghỉ hè hay đi công tác tại Telluride, Hotels.com luôn có phòng phù hợp cho nhu cầu của bạn.
Tại Hotels.com, bạn có thể tìm và so sánh giá phòng khách sạn tại Telluride để chọn khách sạn hoàn hảo cho chuyến đi của mình. Bất kể bạn đang lên kế hoạch cho một chuyến du lịch, kỳ nghỉ hè hay đi công tác tại Telluride, Hotels.com luôn có phòng phù hợp cho nhu cầu của bạn.

markdown:
# Khách sạn tại Telluride
## Tìm khách sạn tại Telluride
Hưởng Giá Bí mật tại một số khách sạn
Giá này không dành cho tất cả mọi người.
![ Telluride, Colorado, United States of America](https://a1.cdn-hotels.com/da/assets/s/63.0.7799/images/common/core/dio/widget/1.gif)
![ Telluride, Colorado, United States of America](https://a1.cdn-hotels.com/da/assets/s/63.0.7799/images/common/core/dio/widget/1.gif)
Xem khách sạn tại Telluride trên bản đồ
## Địa danh
[Mountain Village](https://vi.hotels.com/de1691011/khach-san-gan-mountain-village-telluride-my/) [Khu trượt tuyết Telluride](https://vi.hotels.com/de1711890/khach-san-gan-khu-truot-tuyet-telluride-telluride-my/) [Town Park (Công viên thị trấn)](https://vi.hotels.com/de1801885/khach-san-gan-town-park-cong-vien-thi-tran-telluride-my/) [Cáp treo Mountain Village](https://vi.hotels.com/de1801794/khach-san-gan-cap-treo-mountain-village-telluride-my/) [Nhà hát nhạc kịch Sheridan](https://vi.hotels.com/de1801859/khach-san-gan-nha-hat-nhac-kich-sheridan-telluride-my/) [Cáp treo Trượt tuyết Coonskin](https://vi.hotels.com/de1801795/khach-san-gan-cap-treo-truot-tuyet-coonskin-telluride-my/) [Cáp treo Trượt tuyết tốc hành Village](https://vi.hotels.com/de1801796/khach-san-gan-cap-treo-truot-tuyet-toc-hanh-village-telluride-my/) [Village Express (4)](https://vi.hotels.com/de10557476/khach-san-gan-village-express-4-telluride-my/) [Revelation (15)](https://vi.hotels.com/de10557481/khach-san-gan-revelation-15-telluride-my/) [Gold Hill Express (14)](https://vi.hotels.com/de10557477/khach-san-gan-gold-hill-express-14-telluride-my/) [Prospect Express (12)](https://vi.hotels.com/de10557478/khach-san-gan-prospect-express-12-telluride-my/) [Gondola Line](https://vi.hotels.com/de10557482/khach-san-gan-gondola-line-telluride-my/) [Apex (6)](https://vi.hotels.com/de10557480/khach-san-gan-apex-6-telluride-my/) [Thác Bear Creek](https://vi.hotels.com/de10546933/khach-san-gan-thac-bear-creek-telluride-my/)
## Phương tiện giao thông
## Khách sạn tại Telluride, Mỹ
Hotels.com mang đến cho bạn những ưu đãi và khuyến mãi giá phòng khách sạn tuyệt vời tại Telluride, Mỹ. Đặt phòng khách sạn trực tuyến ngay hôm nay cùng chúng tôi để hưởng giá tốt nhất.
Tại Hotels.com, bạn có thể tìm và so sánh giá phòng khách sạn tại Telluride để chọn khách sạn hoàn hảo cho chuyến đi của mình. Bất kể bạn đang lên kế hoạch cho một chuyến du lịch, kỳ nghỉ hè hay đi công tác tại Telluride, Hotels.com luôn có phòng phù hợp cho nhu cầu của bạn.
Tại Hotels.com, bạn có thể tìm và so sánh giá phòng khách sạn tại Telluride để chọn khách sạn hoàn hảo cho chuyến đi của mình. Bất kể bạn đang lên kế hoạch cho một chuyến du lịch, kỳ nghỉ hè hay đi công tác tại Telluride, Hotels.com luôn có phòng phù hợp cho nhu cầu của bạn.

Server: Application-Server

X-Hcom-Rendered-With: release

X-UA-Compatible: IE=Edge

Cache-Control: max-age=0, no-cache, no-store

site_id_3: ssl-*.hotels.com - A

Content-Language: vi-VN


text:
Calliostoma barbouri
Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Calliostoma barbouri là một loài ốc biển, là động vật thân mềm chân bụng sống ở biển thuộc họ Calliostomatidae.[1]
Phân bố[sửa | sửa mã nguồn]
Miêu tả[sửa | sửa mã nguồn]
Độ dài vỏ lớn nhất ghi nhận được là 25 mm.[2]
Môi trường sống[sửa | sửa mã nguồn]
Độ sâu nhỏ nhất ghi nhận được là 27 m.[2] Độ sâu lớn nhất ghi nhận được là 192 m.[2]
Chú thích[sửa | sửa mã nguồn]
- ^ Calliostoma barbouri Clench & Aguayo, 1946. World Register of Marine Species, truy cập 22 tháng 4 năm 2010.
- ^ a ă â Welch J. J. (2010). "The "Island Rule" and Deep-Sea Gastropods: Re-Examining the Evidence". PLoS ONE 5(1): e8776. doi:10.1371/journal.pone.0008776.

markdown:
*Calliostoma barbouri*
Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
|
|Calliostoma barbouri
|
|[Giới](/wiki/Gi%E1%BB%9Bi_(sinh_h%E1%BB%8Dc))( *regnum*) [Animalia](/wiki/%C4%90%E1%BB%99ng_v%E1%BA%ADt) [Ngành](/wiki/Ng%C3%A0nh_(sinh_h%E1%BB%8Dc))( *phylum*) [Mollusca](/wiki/%C4%90%E1%BB%99ng_v%E1%BA%ADt_th%C3%A2n_m%E1%BB%81m) [Lớp](/wiki/L%E1%BB%9Bp_(sinh_h%E1%BB%8Dc))( *class*) [Gastropoda](/wiki/L%E1%BB%9Bp_Ch%C3%A2n_b%E1%BB%A5ng) [Vetigastropoda](/wiki/Vetigastropoda) [Liên họ](/wiki/Li%C3%AAn_h%E1%BB%8D)( *superfamilia*) [Trochoidea](/w/index.php?title=Trochoidea_(li%C3%AAn_h%E1%BB%8D)&action=edit&redlink=1) [Họ](/wiki/H%E1%BB%8D_(sinh_h%E1%BB%8Dc))( *familia*) [Calliostomatidae](/w/index.php?title=Calliostomatidae&action=edit&redlink=1) [Phân họ](/wiki/Ph%C3%A2n_h%E1%BB%8D)( *subfamilia*) [Calliostomatinae](/wiki/Calliostomatinae) [Chi](/wiki/Chi_(sinh_h%E1%BB%8Dc))( *genus*) [Calliostoma](/wiki/Calliostoma) [Loài](/wiki/Lo%C3%A0i)( *species*) **C. barbouri** [Danh pháp hai phần](/wiki/Danh_ph%C3%A1p_hai_ph%E1%BA%A7n) *Calliostoma barbouri*
Clench and
[Aguayo](/w/index.php?title=Carlos_Guillermo_Aguayo&action=edit&redlink=1), 1946 * là một loài Calliostoma barbouri* [ốc biển](/wiki/%E1%BB%90c_bi%E1%BB%83n), là [động vật thân mềm](/wiki/%C4%90%E1%BB%99ng_v%E1%BA%ADt_th%C3%A2n_m%E1%BB%81m) [chân bụng](/wiki/%C4%90%E1%BB%99ng_v%E1%BA%ADt_ch%C3%A2n_b%E1%BB%A5ng)sống ở biển thuộc họ [Calliostomatidae](/w/index.php?title=Calliostomatidae&action=edit&redlink=1). [[1]](#cite_note-WoRMS-1)
## Phân bố[
[sửa](/w/index.php?title=Calliostoma_barbouri&veaction=edit§ion=1) | [sửa mã nguồn](/w/index.php?title=Calliostoma_barbouri&action=edit§ion=1)]
## Miêu tả[
[sửa](/w/index.php?title=Calliostoma_barbouri&veaction=edit§ion=2) | [sửa mã nguồn](/w/index.php?title=Calliostoma_barbouri&action=edit§ion=2)]
Độ dài vỏ lớn nhất ghi nhận được là 25 mm.
[[2]](#cite_note-Welch_2010-2)
## Môi trường sống[
[sửa](/w/index.php?title=Calliostoma_barbouri&veaction=edit§ion=3) | [sửa mã nguồn](/w/index.php?title=Calliostoma_barbouri&action=edit§ion=3)]
Độ sâu nhỏ nhất ghi nhận được là 27 m.
Độ sâu lớn nhất ghi nhận được là 192 m. [2] [[2]](#cite_note-Welch_2010-2)
## Chú thích[
[sửa](/w/index.php?title=Calliostoma_barbouri&veaction=edit§ion=4) | [sửa mã nguồn](/w/index.php?title=Calliostoma_barbouri&action=edit§ion=4)] [^](#cite_ref-WoRMS_1-0) [.](http://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=419405) *Calliostoma barbouri*Clench & Aguayo, 1946 [World Register of Marine Species](http://www.marinespecies.org), truy cập 22 tháng 4 năm 2010.
- ^
**a** **ă** [Welch J. J. (2010). "The "Island Rule" and Deep-Sea Gastropods: Re-Examining the Evidence".](#cite_ref-Welch_2010_2-2) **â** [PLoS ONE](/w/index.php?title=PLoS_ONE&action=edit&redlink=1) **5**(1): e8776. [doi:10.1371/journal.pone.0008776](//dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0008776).

P3P: CP="This is not a P3P policy! See https://vi.wikipedia.org/wiki/%C4%90%E1%BA%B7c_bi%E1%BB%87t:CentralAutoLogin/P3P for more info."

X-Cache-Status: miss

Set-Cookie: GeoIP=US:VA:Ashburn:39.05:-77.47:v4; Path=/; secure; Domain=.wikipedia.org

X-Cache: cp1054 miss, cp1067 miss

X-Content-Type-Options: nosniff

Via: 1.1 varnish-v4, 1.1 varnish-v4

Cache-Control: private, s-maxage=0, max-age=0, must-revalidate

Vary: Accept-Encoding,Cookie,Authorization

Content-Language: vi

Link: </static/images/project-logos/viwiki.png>;rel=preload;as=image;media=not all and (min-resolution: 1.5dppx),</static/images/project-logos/viwiki-1.5x.png>;rel=preload;as=image;media=(min-resolution: 1.5dppx) and (max-resolution: 1.999999dppx),</static/images/project-logos/viwiki-2x.png>;rel=preload;as=image;media=(min-resolution: 2dppx)


text:
Scafa
Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Scafa là một đô thị thuộc tỉnh Pescara trong vùng Abruzzo của Ý. Ý. Đô thị này có diện tích 10 km², dân số năm 2001 là 398 người. Các làng trực thuộc: Decontra, Piano d'Orta, Collemulino, Colli, Mampioppo, Marulli-Solcano, Pianapuccia, Tornaturo
Các đô thị giáp ranh gồm: Abbateggio, Alanno, Bolognano, Lettomanoppello, San Valentino in Abruzzo Citeriore, Torre de' Passeri, Turrivalignani.

markdown:
# Scafa
Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
|Scafa|
|Tên Ý||
|Scafa
|
| ![ Ý](//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/03/Flag_of_Italy.svg/23px-Flag_of_Italy.svg.png)
![ Ý](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/03/Flag_of_Italy.svg/23px-Flag_of_Italy.svg.png)
[Ý](/wiki/%C3%9D) ![ Regione-Abruzzo-Stemma.svg](//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/ce/Regione-Abruzzo-Stemma.svg/20px-Regione-Abruzzo-Stemma.svg.png)
![ Regione-Abruzzo-Stemma.svg](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/ce/Regione-Abruzzo-Stemma.svg/20px-Regione-Abruzzo-Stemma.svg.png)
[Abruzzo](/wiki/Abruzzo) [Mã ISTAT](/w/index.php?title=M%C3%A3_ISTAT&action=edit&redlink=1) [Mã bưu chính](/wiki/M%C3%A3_b%C6%B0u_ch%C3%ADnh) [Tọa độ](/wiki/T%E1%BB%8Da_%C4%91%E1%BB%99_%C4%91%E1%BB%8Ba_l%C3%BD) [42°16′B 14°1′Đ / 42.267°B 14.017°Đ](//tools.wmflabs.org/geohack/geohack.php?language=vi&pagename=Scafa¶ms=42_16_N_14_1_E_region:IT_type:city) [Độ cao](/wiki/%C4%90%E1%BB%99_cao) [m](/wiki/M%C3%A9t) [Diện tích](/wiki/Di%E1%BB%87n_t%C3%ADch) [Dân số](/wiki/D%C3%A2n_s%E1%BB%91) [Mật độ](/wiki/M%E1%BA%ADt_%C4%91%E1%BB%99_d%C3%A2n_s%E1%BB%91) [Danh xưng](/wiki/Danh_x%C6%B0ng) **Vị trí** *pas de site web* **Scafa** là một [đô thị](/w/index.php?title=%C4%90%C3%B4_th%E1%BB%8B_%C3%9D&action=edit&redlink=1) thuộc [tỉnh Pescara](/wiki/Pescara_(t%E1%BB%89nh)) trong [vùng](/wiki/V%C3%B9ng_h%C3%A0nh_ch%C3%ADnh_(%C3%9D)) [Abruzzo](/wiki/Abruzzo) của [Ý](/wiki/%C3%9D). [Ý](/wiki/%C3%9D). Đô thị này có diện tích 10 [km²](/wiki/Km%C2%B2), dân số năm 2001 là 398 người. Các làng trực thuộc: Decontra, Piano d'Orta, Collemulino, Colli, Mampioppo, Marulli-Solcano, Pianapuccia, Tornaturo
Các đô thị giáp ranh gồm:
[Abbateggio](/wiki/Abbateggio), [Alanno](/wiki/Alanno), [Bolognano](/wiki/Bolognano), [Lettomanoppello](/wiki/Lettomanoppello), [San Valentino in Abruzzo Citeriore](/wiki/San_Valentino_in_Abruzzo_Citeriore), [Torre de' Passeri](/wiki/Torre_de%27_Passeri), [Turrivalignani](/wiki/Turrivalignani).
## Biến động dân số[
[sửa](/w/index.php?title=Scafa&veaction=edit§ion=1) | [sửa mã nguồn](/w/index.php?title=Scafa&action=edit§ion=1)] ![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/vi/timeline/98636b5e0b1069507e0b8ccfc4cfa20d.png)

X-Cache: cp1052 miss, cp1067 miss


text:
Thể loại:Poecilia
Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Bài chính thể loại: Poecilia
Danh sách dưới đây được xếp theo tên khoa học của chúng.
Các trang trong thể loại “Poecilia”
8 trang sau nằm trong thể loại này, trên tổng số 8 trang.
Danh sách dưới đây được xếp theo tên khoa học của chúng.
8 trang sau nằm trong thể loại này, trên tổng số 8 trang.

markdown:
# Thể loại:Poecilia
Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
*Bài chính thể loại:* [Poecilia](/wiki/Poecilia)
|
|![]()
|Wikimedia Commons có thư viện hình ảnh và phương tiện truyền tải về
|
|
|![]()
|
| có thông tin sinh học về
Danh sách dưới đây được xếp theo tên khoa học của chúng.
## Các trang trong thể loại “Poecilia”
8 trang sau nằm trong thể loại này, trên tổng số 8 trang.

X-Cache: cp1068 miss, cp1067 miss


text:
Danh Mục
-
Sách nói
Sách nói
-
Kinh doanh
Kinh doanh
-
Ngôn tình
Ngôn tình
-
Kỹ năng
Kỹ năng
-
Tác phẩm kinh điển
Tác phẩm kinh điển
-
Tủ sách gia đình
Tủ sách gia đình
-
Văn học
Văn học
-
Nhân vật - Sự kiện
Nhân vật - Sự kiện
-
Văn hóa - Xã hội
Văn hóa - Xã hội
-
Khoa học - Công nghệ
Khoa học - Công nghệ
-
Thiếu nhi
Thiếu nhi
-
Tạp chí & Chuyên đề
Tạp chí & Chuyên đề
-
Truyện tranh
Truyện tranh
- Tác giả
- Tuyển tập
- Nhà xuất bản
- Tin tức
-
-
Chia sẻ của độc giả
KHÁCH HÀNG NÓI GÌ VỀ WAKA!
-
Huỳnh Thị Tố Nga
Hai năm với Waka thực sự là trải nghiệm hay, mỗi ngày 1 cuốn sách - một bài học làm người.
-
Đỗ Thùy Linh
Waka đem tới cho tôi hàng ngàn cuốn sách hay, cho tôi không gian để thỏa sức trải mình.
-
Nguyễn Đức Thảo
Khi bắt đầu đọc những cuốn sách trên Waka, tôi dường như được tái sinh một cách diệu kỳ.
-
-
Báo chí nói về Waka
BÁO CHÍ VIẾT VỀ WAKA!
-
VnExpress
Truy cập Waka, người dùng tiếp cận thư viện sách điện tử uy tín với trên 10.000 tựa sách có bản quyền.
-
Dantri
Waka sẽ góp phần thay đổi tư duy và hành vi đọc sách của người Việt theo hướng tích cực.
-
Kenh14
Waka đã có hơn 2 triệu độc giả trên khắp cả nước, với hơn 2 triệu lượt cài đặt ứng dụng.
-

markdown:
[Danh Mục]
-
[Sách nói](https://waka.vn/the-loai/sach-noi-lWvQW.html)
### Sách nói
-
[Kinh doanh](https://waka.vn/the-loai/kinh-doanh-ggDW.html)
### Kinh doanh
-
[Ngôn tình](https://waka.vn/the-loai/ngon-tinh-gggDW.html)
### Ngôn tình
-
[Kỹ năng](https://waka.vn/the-loai/ky-nang-g9lxW.html)
### Kỹ năng
-
[Tác phẩm kinh điển](https://waka.vn/the-loai/tac-pham-kinh-dien-gmn3W.html)
### Tác phẩm kinh điển
-
[Tủ sách gia đình](https://waka.vn/the-loai/tu-sach-gia-dinh-gVxAW.html)
### Tủ sách gia đình
-
[Văn học](https://waka.vn/the-loai/van-hoc-gAvQW.html)
### Văn học
-
[Nhân vật - Sự kiện](https://waka.vn/the-loai/nhan-vat-su-kien-gwbaW.html)
### Nhân vật - Sự kiện
-
[Văn hóa - Xã hội](https://waka.vn/the-loai/van-hoa-xa-hoi-gXMKW.html)
### Văn hóa - Xã hội
-
[Khoa học - Công nghệ](https://waka.vn/the-loai/khoa-hoc-cong-nghe-gD9nW.html)
### Khoa học - Công nghệ
-
[Thiếu nhi](https://waka.vn/the-loai/thieu-nhi-gp99W.html)
### Thiếu nhi
-
[Tạp chí & Chuyên đề](https://waka.vn/the-loai/tap-chi.html)
### Tạp chí & Chuyên đề
-
[Truyện tranh](https://waka.vn/the-loai/truyen-tranh.html)
### Truyện tranh
-
[Tác giả](https://waka.vn/tac-gia)
-
[Tuyển tập](https://waka.vn/tuyen-tap)
-
[Nhà xuất bản](https://waka.vn/nha-xuat-ban)
-
[Tin tức](https://waka.vn/tin-tuc)
-
-
**Chia sẻ của độc giả**
KHÁCH HÀNG NÓI GÌ VỀ
**WAKA**!
-
Huỳnh Thị Tố Nga
Hai năm với Waka thực sự là trải nghiệm hay, mỗi ngày 1 cuốn sách - một bài học làm người.
-
Đỗ Thùy Linh
Waka đem tới cho tôi hàng ngàn cuốn sách hay, cho tôi không gian để thỏa sức trải mình.
-
Nguyễn Đức Thảo
Khi bắt đầu đọc những cuốn sách trên Waka, tôi dường như được tái sinh một cách diệu kỳ.
-
-
**Báo chí nói về Waka**
BÁO CHÍ VIẾT VỀ
**WAKA**!
-
VnExpress
Truy cập Waka, người dùng tiếp cận thư viện sách điện tử uy tín với trên 10.000 tựa sách có bản quyền.
-
Dantri
Waka sẽ góp phần thay đổi tư duy và hành vi đọc sách của người Việt theo hướng tích cực.
-
Kenh14
Waka đã có hơn 2 triệu độc giả trên khắp cả nước, với hơn 2 triệu lượt cài đặt ứng dụng.
-

Cache-Control: no-store, no-cache, must-revalidate, post-check=0, pre-check=0

Vary: Host,Accept-Encoding


text:
Xuất xứ » Nhật Bản
Mã hàng : MTU-407-1086
Mã hàng : MTU-410-0071
Mã hàng : MTU-413-0160
Mã hàng : MTU-413-0554
Mã hàng : MTU-410-0978
Mã hàng : MTU-410-0977
Mã hàng : MTU-410-0979
Mã hàng : MTU-410-1157
Mã hàng : MTU-410-0068
Mã hàng : MTU-410-0070

markdown:
![](/images/line.jpg)
**Xuất xứ**» Nhật Bản
Mã hàng : MTU-407-1086
Mã hàng : MTU-410-0071
Mã hàng : MTU-413-0160
Mã hàng : MTU-413-0554
Mã hàng : MTU-410-0978
Mã hàng : MTU-410-0977
Mã hàng : MTU-410-0979
Mã hàng : MTU-410-1157
Mã hàng : MTU-410-0068
Mã hàng : MTU-410-0070

Vary: Accept-Encoding,User-Agent

Content-Type: text/html