markdown:
Ớn lạnh ở Phật viện Đồng Dương.
Hôm ấy, tôi tìm vào Phật viện Đồng Dương. Sử sách ghi rằng vị vua Indravarman II cho xây công trình này vào thế kỷ thứ 9 và là Phật viện nổi tiếng nhất Đông Nam Á. Năm 2001, Phật viện Đồng Dương được cấp bằng công nhận di tích cấp quốc gia. Giờ tìm vào được Phật viện, trong tôi chỉ còn cảm giác ớn lạnh… Những thanh gỗ chống đỡ cũng sắp mục. Ảnh: N.C. Gõ từ khóa Phật viện Đồng Dương vào trang tìm kiếm Google, chỉ trong vòng 0,29 giây đã cho tới 12,7 triệu kết quả – một số liệu khổng lồ cho bất kỳ ai tìm kiếm những bài viết, những chú giải về Phật viện đã từng làm say đắm nhiều giới nghiên cứu, khảo cổ hay văn nghệ sĩ. Trong số 12,7 triệu kết quả, tuyệt không có một dòng nào cho hay, Phật viện Đồng Dương hiện trạng bây giờ ra sao, hoặc có chăng cũng chỉ miêu tả sơ qua con đường mòn tới khu Tháp Sáng – dấu tích còn lại của Phật viện. Từ ngã ba Hà Lam – một thị trấn của huyện Thăng Bình (Quảng Nam), đi thêm 12km tới xã Bình Định Bắc, hỏi Phật viện Đồng Dương, ai cũng chỉ bảo tận tình. Có cả một anh nông dân tự nguyện bỏ cày, dẫn tôi tới con đường mòn vào khu rừng tràm, bạc hà um tùm. Đến cửa rừng, anh dừng lại, chỉ tay rồi giật lùi: Đó, Tháp Sáng ở trong. Anh vào cố tìm, thấy cái tháp màu đen đen được chống đỡ bởi mấy cái cây thì là nó đó. Tui không vào đâu. Vừa bước chân vào khu rừng tràm, trên con đường mòn giờ đã ngập nước bởi mấy ngày qua trời mưa liên tiếp, tôi ngay lập tức hối hận vì đã không kiếm thêm bạn đồng hành.
Khu rừng keo tràm, bạc hà nằm lọt thỏm giữa những khu dân cư, nhưng khi bước hẳn vào trong, một cảm giác ớn lạnh xộc vào tận tâm can. Đâu đó dây leo chi chít, cỏ tranh, cây cối che chắn lối đi. Thi thoảng từng cơn gió rít lên, nước trên lá cây rơi lộp bộp. Không hẳn sợ sệt những ngôi mộ lác đác đằng kia, mà bởi dù đã mất hơn 30 phút kiếm tìm giữa rừng, vẫn không tìm ra dấu tích của Phật viện Đồng Dương. Phải đến lần quay ra vào thứ ba, khi đã được anh nông dân xứ Đồng Dương tả cho con đường mòn, tôi mới vạch được cây cối, tìm ra Tháp Sáng – dấu tích còn lại của Phật viện. Phải vất vả vạch lá, đạp trên cơ man cỏ tranh củi mục, tôi mới thấy bóng dáng của Tháp Sáng. Một hình khối đang cố vươn đua tranh chiều cao với lũ tràm, bạc hà thất lễ cứ ngày ngày quây lấy thân, dồn ép tháp vào giữa. Thật ra, chẳng thể trách cứ vườn tràm, bạc hà, bởi ngay bản thân tháp cũng đang thương tích đầy mình, nhờ mấy cây gỗ được con người chống tạm, gắng gượng vượt qua bao nhiêu mưa bão, bao nhiêu biến cố trong đằng đẵng thời gian… Hỏi quanh quất nhiều người dân Đồng Dương, ai cũng biết đó là Tháp Sáng, ai cũng biết đó là một Phật viện lớn, là trung tâm kinh đô Indrapura huy hoàng thủa trước. Nhưng nhiều người không hề biết đó là di tích cấp quốc gia đã được phong năm 2001. Ông Trương Văn Việt – Chủ tịch UBND xã Bình Định Bắc thì nói, Phật viện Đồng Dương giờ chỉ còn phế tích thôi. Xã cố gắng gìn giữ những gì có thể bằng cách… chèo chống mấy cái cột, mà cũng cách đây 7 – 8 năm rồi, giờ đang lên mối mọt cả. Không biết khi nào thì đổ. Mấy cái cột đổ, là Tháp Sáng đổ, Phật viện Đồng Dương chắc chỉ còn trong dĩ vãng. Tượng voi ở sau khu nhà dân. Đây được cho là tượng thuộc Phật viện Đồng Dương thuở trước. Ảnh: T.V. Tư liệu ghi lại rằng, sau khi nhà nghiên cứu người Pháp, L.Finot, công bố kết quả nghiên cứu về Phật viện Đồng Dương vào năm 1901 và một năm sau đó , một nhà nghiên cứu người Pháp khác, H.Parmentier tiến hành khai quật qui mô lớn đã mở tung bức màn bí mật về một Phật học diện (Vihara) đã được cổ sử Trung Hoa, Đại Việt và Chămpa nhắc đến một cách trân trọng. Cuộc khai quật có qui mô lớn này đã thu hút nhiều nhà nghiên cứu tìm về. Nhiều người đánh giá đây là một trong những di tích quan trọng nhất của Chămpa. Về tầm vóc quy mô của Phật viện, Finot, trong đề tài nghiên cứu của mình về di tích Đồng Dương, đã giới thiệu 229 hiện vật, nổi bật nhất là bức tượng Phật bằng đồng. Bức tượng Phật đứng này cao hơn 1m, được xem là hoàn hảo và đẹp loại nhất Đông Nam Á. Ông Trương Văn Việt – Chủ tịch UBND xã Bình Định Bắc thì nói, Phật viện Đồng Dương giờ chỉ còn phế tích. Xã cố gắng gìn giữ những gì có thể bằng cách… chèo chống mấy cái cột, mà cũng cách đây 7 – 8 năm rồi, giờ đang mối mọt cả. Không biết khi nào thì đổ. Mấy cái cột đổ, là Tháp Sáng đổ, Phật viện Đồng Dương chắc chỉ còn trong dĩ vãng. Tượng Phật đứng được phát hiện cho phép các nhà nghiên cứu liên tưởng đến sự giao thoa của trung tâm Amaravati của Ấn Độ hay trung tâm Phật giáo Amaradhapura thuộc nước Tích Lan (Srilanka) có niên đại khá sớm được du nhập vào Chămpa. Công trình khai quật khu trung tâm Phật viện Đồng Dương của Parmentier cho biết rõ nét hơn về mô hình kiến trúc của Phật viện. Sự hoành tráng của một quần thể kiến trúc điêu khắc như cho ta lạc vào một thế giới nghệ thuật cùng với thiên hướng tâm linh đã được đáng giá là độc đáo vào loại nhất trong văn hóa Chămpa và Đông Nam Á, một nguồn di sản Phật giáo hết sức quan trọng. Theo mô tả của Parmentier, toàn bộ khu vực kiến trúc kế tục dài xuyên suốt hơn 1.330m, bắt nguồn từ hướng tây và chấm dứt ở hướng đông. Riêng khu vực chánh điện thờ Phật lại là một vành đai hình chữ nhật dài 326m, rộng 155m cùng hệ thống tường bao bọc kiên cố. Từ chánh điện mở ra con đường rộng, dài hơn 763m, hướng thẳng vào phía Đông, dẫn tới một thung lũng hình chữ nhật có diện tích 1.080m2, Cụm kiến trúc bảo lưu được phần đài thờ chính khá nguyên vẹn cùng các bức tượng thờ bằng đá, đồng được phát hiện xung quanh. Sách xưa cũng chép rằng, Phật viện được vua Indravarman II sáng lập vào năm 875. Đây cũng là khu trung tâm của kinh đô Indrapura. Một dòng họ có truyền thống về Phật giáo khi chính thức lên nắm quyền đã khởi xướng phong trào phát triển các Phật viện, tu viện trong khắp vương quốc của mình, kể cả trung tâm Vijaya, Kauthara, Panduranga…. Khó liệt kê hết được sự vĩ đại vô chừng mà cả ngàn năm qua Phật viện Đồng Dương đã sừng sững tồn tại. Trải qua thương hải tang điền, hiện vật giờ chỉ mập mờ còn mất, dù nơi đây đã được công nhận là di tích cấp quốc gia. Tôi bấm vội mấy tấm ảnh, đi như chạy trốn khỏi khu Tháp Sáng, chỉ cầu mong cho những mảng phù điêu, tượng Phật, hộ pháp… hiện được lưu giữ ở nhiều bảo tàng như sử sách ghi đừng như số phận khu tháp này.
Nam Cường (Theo Tiền Phong)
|Một số đặc điểm chính của văn bia thời Trần|
|(29/11/2010 08:24)(đã xem: 38 lượt)|
|
|Tại Việt Nam, khi nghiên cứu về văn bia, các nhà nghiên cứu thường nhóm nó vào một khái niệm rộng hơn, đó là
văn khắc. Văn khắc là khái niệm dùng chỉ các tác phẩm được khắc trên các chất liệu cứng, như: đồng, đá, gốm, gỗ… bao gồm nhiều thể loại khác nhau, có thể là một bài thơ, một câu đối, hoặc giả có thể là một bài kí dài. Khái niệm văn khắc gợi mở về trạng huống tồn tại, phương thức tạo tác văn bản hơn là định danh thể loại văn học.
Khái niệm văn bia như đã xét chỉ bài văn được khắc trên bia đá. Tuy nhiên, cũng là bài kí cùng loại, ở những dạng thức tồn bản khác nhau có thể mang những tên gọi không hoàn toàn tương đồng. Chẳng hạn khi được khắc vào vách đá nó được gọi là
Số lượng các tác phẩm văn khắc thời Trần hiện còn theo thống kê trong sách
Văn bia thời Trần là sự nối tiếp của Văn bia thời Lí, về đại quan, có thể phân chia làm 2 loại cơ bản, gồm: bia công trình và bia mộ. Trong 21 văn bia thời Trần (như khảo sát trên đây), số lượng văn bia viết về việc xây dựng các công trình Phật giáo vẫn chiếm tỉ lệ cao nhất, lên tới 17/ 21 văn bia (xấp xỉ 81%). Bên cạnh các bia chùa còn có bia ghi về đạo quán và đền thờ thần. Tuy nhiên, dẫu là bia chùa, bia đạo quán hay bia đền thờ thần… chúng vẫn có những nét khá chung, vì đều thuộc các công trình gắn với chủ trương của nhà nước quân chủ đương thời, nhắm vào việc vun bồi nền phong hóa và cầu chúc cho vận nước dài lâu, thánh hoàng trường thọ… đây cũng là nét tương đồng với thời Lí. Chính vì do trên, trong các văn bia thời Trần thường vẫn xuất hiện những lời chúc tụng, kiểu: “Kính chúc Kim thượng Hoàng đế thành thọ vô cùng” (Hứa Tông Đạo:
Tỉ lệ của hai loại bia, bia đền thờ thần và bia đạo quán tuy không nhiều song cũng tạo ra nét khác biệt nhất định so với văn bia thời Lí. Ngoài ra, nếu ở giai đoạn thời Lí, hiện vẫn bảo lưu được một số bia mộ thuộc loại
Về tên gọi mang tính chất định danh thể loại, văn bia thời Trần dùng các tên:
Giai đoạn nhà Trần, tuy Phật giáo vẫn là tôn giáo được tôn sùng, nhưng bên cạnh đó, nho giáo phát triển mạnh dần; đến cuối thời Trần, vị trí của học thuyết này có những bước tiến đáng kể, kết quả là đội ngũ nho sĩ ngày một đông đảo và vị trí của họ không ngừng được nâng cao. Do đó, văn bia thời Trần tuy phần lớn vẫn là bia chùa, nhưng đội ngũ tác giả lại chủ yếu thuộc giới quan chức, lên tới 16/21, xấp xỉ 76%, trong số đó có sự góp mặt của không ít danh nho đương thời; tác giả thuộc giới tăng lữ chỉ chiếm một tỉ lệ khiêm tốn (3/21, ~ 14%). Bên cạnh các tác giả là nhà nho, nhà sư còn có tác giả thuộc giới Đạo sĩ, như trường hợp của Hứa Tông Đạo, tác giả
Mở đầu văn bia chùa Vĩnh Báo (
“Kẻ ngu này từng quan sát việc hành chỉ của Tư đồ Văn Huệ vương, thấy việc ra giúp đời hay lui về nghỉ của ông đều theo thời mà không trái lẽ thường, khiến sinh dân được hưởng nhiều ơn huệ, thật đúng với nghĩa “quân tử tùy thời” mà
Tuy là bài văn bia dựng ở chùa nhưng ngôn từ trong đoạn văn trên rõ ràng là của một nhà nho, các sách được trích dẫn thảy cũng đều là kinh điển nho gia.
Hồ Tông Thốc soạn bài
Trong bài văn khắc trên chuông quán Thông Thánh ở Bạch Hạc – bài văn khắc lên chuông thờ ở đạo quán của đạo giáo – đạo sĩ Hứa Tông Đạo không những không thuyết lí về những phạm trù cao siêu của đạo mà xen trong với các thuật ngữ đạo giáo còn thái dụng nhiều khái niệm của Phật giáo. Hay như Tiền Hàn lâm thị giảng, tri Quốc tử bác sĩ, Nội chư thân Đặng Lân Chủng trong bài văn bia chùa Sùng Quang (
Sự góp mặt của đại diện Tam giáo khiến văn bia thời Trần có sự phong phú về loại hình tác giả, nhưng cũng dễ nhận thấy, các tác giả xuất thân nhà nho là lực lượng cơ yếu nhất, và chính điều này đã khiến cho văn bia thời Trần có sự thay đổi quan trọng so với văn bia thời Lí về cả nội dung và hình thức nghệ thuật.
Nếu như các văn bia thời Lí tuân thủ hết sức chặt chẽ dạng thức gồm 2 phần
Phần thuyết lí – duyên khởi mở đầu các bài văn bia thời Trần, sự thuyết lí không tinh mật như ở văn bia thời Lí, do vậy màu sắc triết lí có phần sút giảm. Trong văn bia chùa Sùng Khánh (
“Kể ra: cảnh là ánh sáng vẻ đẹp của tâm; danh là vẻ ngoài của thực. Nếu cảnh có được sự linh thiêng của núi sông, mà người không có kẻ hào kiệt tài đức, thì sự thanh kì của cảnh, sự tốt đẹp của danh cũng đều chìm đắm trong một thời, còn nói gì đến chuyện lưu hành vạn đại được nữa”.
Lời văn ngụ ý kiểu lập luận xưa, rằng đất thiêng thì phải có người tài giỏi; cũng mang hơi hướng câu “sơn bất tại cao, hữu tiên tắc danh; thủy bất tại thâm, hữu long tắc linh” (núi chẳng phải cao, có tiên thì nổi tiếng; nước chẳng phải sâu, có rồng ắt thiêng) của Lưu Vũ Tích thời Đường, từ đóca ngợi công lao dựng chùa và đức hạnh của nhân vật Nguyễn Ẩn. Tuy vậy, tính chất thuyết lí trong văn bia khá đơn giản, không đủ gọi là sâu xa và uyên bác, và tất nhiên không thể so sánh được với văn bia thời Lí.
Ở một số văn bia khác, đoạn thuyết lí – duyên khởi bị giản hóa đến mức tối đa, biến thành những lời dẫn ngắn, thậm chí rất sơ sài (như
Các thí chủ được đề cập tới trong văn bia thời Trần tuy cũng có địa vị khá cao trong xã hội, có thể thuộc giới quý tộc, có thể là quan chức… nhưng phần lớn không có huân nghiệp lẫy lừng như các nhân vật được miêu tả trong các văn bia thời Lí. Không chú trọng đến phần thuyết lí – duyên khởi để làm cơ sở lý luận, nhân vật không có vị trí đặc biệt quan trọng trong hệ thống chính trị đương thời… các yếu tố ấy đã ảnh hưởng quan trọng đến vệc xây dựng hình tượng nhân vật trong các văn bia thời Trần. Thay vì đan cài giữa bút pháp tả thực với ước lệ và khoa trương trong xây dựng nhân vật, các tác giả văn bia thời Trần có xu hướng nghiêng về bút pháp tả thực, khiến hình tượng nhân vật không có vẻ siêu việt, hoàn mĩ…, mà giản dị, gần gũi với cuộc sống. Dường như trong chủ ý của các tác giả thời này, việc soạn thảo văn bia đối với họ như là việc làm để biểu dương đức tốt của các nhân vật mà không cốt yếu ở việc trau chuốt văn từ để xây dựng nhân vật thành những điển hình mẫu mực cho việc hoằng dương, hộ trì đạo pháp. Chính vì thế, sự miêu tả nhân vật trong các văn bia không tường tận, chi li và đa diện như ở văn bia thời Lí. Điều này cũng khiến cho tính chất truyện kí, tiểu truyện của các bia Trần có phần sút giảm; riêng phần miêu tả cảnh chùa khả dĩ còn giữ được ít nhiều lối viết khoa trương, gần gũi với văn phong của văn bia thời Lí.
Sau một quá trình phát triển khá lâu dài, đến cuối thời Trần, Nho giáo dần thịnh, trong khi đó Phật giáo có nhiều biểu hiện tiêu cực về mặt xã hội. Điều này dẫn đến thái độ bài bác của nhà nho đối với Phật giáo, đặc biệt là từ giai đoạn cuối thời Trần. Dưới nhãn quan của nhà nho, đạo Phật cũng như các hệ tư tưởng khác thảy đều là dị đoan, tà thuyết, dối đời lừa dân (hoặc thế vu dân). Tuy nhiên, do Phật giáo đã xác lập được địa vị quốc giáo từ thời Lí, sang đến thời Trần, các vua Trần cũng rất sùng mộ đạo Phật; hình tượng ông vua Phật của thời Lí đến đây vẫn có giá trị nhất định. Chẳng hạn Trần Thái Tông vừa là vua vừa mang hình bóng của một vị giáo chủ. Trong hoàn cảnh ấy, tuy nho giáo đã phát triển khá mạnh song không thể dễ dàng phủ nhận địa vị thực tế của đạo Phật. Bởi vậy, dù không hài lòng với Phật giáo thì nhà nho cũng chỉ có thể bộc lộ sự phản ứng của mình một cách chừng mực. Dẫu vậy, nhà nho với tư cách là tác giả văn bia, đứng trên lập trường của học thuyết nho gia để phản ứng, bài bác đạo Phật, điều đó làm cho giọng điệu tụng ca trong các văn bia từ thời Lí sang đến khoảng thời Trần có sự thay đổi, đặc biệt là giai đoạn cuối Trần
Không phải để ca ngợi mà là để gửi gắm niềm cảm khái của mình trước sự phát triển và lòng sùng mộ đạo Phật của người đương thời, trong bài văn chuông chùa Phúc Minh Ông Lâu (
“Kia chốn Tây phương nơi Phật giáo hóa, dạy rằng khi sống làm điều thiện, chết thời được phúc; khi sống làm ác, chết sẽ phải tội. Những lời ấy nhẹ nhàng mà đi vào lòng người, cho nên nhiều người vui lòng tin theo, đến mức người bố thí vườn nhà, chi cấp của cải, xây dựng chùa tháp, mong cầu lợi lộc; dù trải nhiều đời, khăng khăng chẳng đổi. Tuy có bậc quân tử tốt đẹp, muốn dùng văn từ để bài bác, cũng không làm tổn hại gì, huống chi các bậc quân tử như họ Lộ, họ Nguyễn, họ Đỗ vậy! Do đó ta cảm khái bèn làm ra bài văn này”.
Cũng với thái độ tương tự, Lê Quát sau khi nói về lòng sùng mộ đạo Phật của dân chúng đương thời, sự phát triển mạnh mẽ, lan tràn khắp nơi của đạo Phật đã không ngớt lời thở than, thậm chí có phần “tủi hổ”, bộc bạch trong bài văn bia chùa Thiệu Phúc rằng: “Ta rất lấy làm hổ thẹn khi so sánh với tín đồ đạo Phật. Bèn viết ra đây để giãi tỏ lòng ta”.
Tuy nhiên, cả Đỗ Nguyên Chương và Lê Quát về cơ bản mới chỉ là bộc lộ cảm khái và phần nào là sự bất lực của nhà nho trước sự thịnh hành của đạo Phật chứ chưa có sự phê phán cụ thể như Trương Hán Siêu.
Trương Hán Siêu hiện còn hai bài văn bia: Bài văn bia chùa Khai Nghiêm (
Tuy đã có sự khoanh vùng đối tượng, chủ đích nhắm vào “những kẻ giảo hoạt trong bọn sư sãi”, nhưng lời văn dường như không kìm được thái độ gay gắt đến cay nghiệt. Trong tác phẩm, Trương Hán Siêu chỉ ra nguyên nhân dẫn đến tình trạng ấy là do thánh hiền xa cách, thánh đạo lu mờ, không có các bậc tướng như Chu, Thiệu để dẫn dắt, các xóm thôn châu huyện không có trường để dạy điều hiếu nghĩa cho dân. Khi Chu Tuế đến xin bài kí, một lần nữa ông lại bày tỏ thái độ, cho là “dị đoan đáng phải truất bỏ” nhưng rốt cục vẫn viết bài kí, nguyên nhân vì “Chu Tuế từng làm quan trong nội viện; đến lúc tuổi già khinh đường sĩ hoạn, ham việc bố thí, cố từ bổng lộc, tự xin về ẩn dật để được an nhàn”, đó là những điều tác giả muốn học theo mà chưa được, chứ không phải viết bài kí để tụng ca đạo Phật. Bài văn kết lại mà không có lời minh. Bài kí tháp Linh Tế mở đầu bằng niềm cảm khái về lẽ hưng vong thành bại, vật đổi sao dời; phần nội dung chính là lời biện bạch của sơn tăng Trí Nhu và lời đáp của tác giả để bày tỏ thái độ phê phán đạo Phật. Đoạn cuối bài văn giải thích nguyên nhân tác giả viết cho Trí Nhu bài văn bia, là bởi cảm công “tô thêm vẻ đẹp non sông, tranh công xây dựng cùng tạo hóa” của vị sơn tăng chứ không phải tác giả viết ra nhắm vào mục đích ca ngợi đạo Phật. Bài kí kết lại, vẫn không hề có lời minh.
Có thể thấy sự phát triển của học thuyết nho giáo thời Trần đã có ảnh hưởng quan trọng đến các tác phẩm thuộc thể loại văn bia thời này. Nó làm hạn chế tính chất lí luận cũng như việc sử dụng Phật điển một cách dày đặc vốn như một thông lệ trong văn bia Phật giáo được xác lập từ thời Lí, khiến văn bia không thuần là một thể thức chuyên chú vào việc tụng ca đạo Bụt, xây dựng những mẫu hình nhân vật tiêu biểu cho sự hoằng dương và hộ trì đạo pháp. Sự tăng tiến của đội ngũ tác giả xuất thân nho học cùng quan niệm của họ, cùng sự thể hiện thực tế của quan niệm ấy đã khiến cho văn bia thời Trần có sự thay đổi quan trọng trên nhiều phương diện, từ nội dung đến kết cấu, giọng điệu, bút pháp. Tuy nhiên bên cạnh đó vẫn có những văn bia được viết theo phong cách văn bia thời Lí, tiêu biểu như
Phần thuyết lí – duyên khởi, tác giả viết:
“Nép nghĩ: càn khôn chính khí, nhật nguyệt tinh hoa. Bản chân không rời, ngũ hình tán loạn. Gió lốc tạm ngừng, lục dục tam tịnh mới thành; nước lụt lại dâng, cửu nghi bát trọng bèn đến. Trong thì ngưng tụ thành người trời, thánh triết; đục thì kết nên quỷ đói, súc sinh. Thảy sinh diệt ở lò đất trời, đều biến hóa trong lửa phiền não. Đó là thế giới lúc mới hình thành vậy. Đến như pháp thân: chân như khó thấu, lặng lẽ không lời. Đạo: mênh mông khó tỏ tường, thể: mập mờ sao biết được. Nhỏ thì náu trong hạt cải, hạt cải mênh mông; lớn thì thâu cả Tu Di, Tu Di nghiêng ngả. Cứu vớt muôn vật, chế ngự mọi dòng. Sức hiển linh ánh sáng phải nhòa, sự giáo hóa phàm ngu cũng tỏ. Ấy là cái đạo tuyệt diệu vậy. Đến khi: gió lành đã tản, sóng nhẹ dần lan. Ngũ dục như rắn rết lan tràn; lục trần như tử sinh oán hận. Cho nên đức Phật ta: ở nơi vô tịch của không tướng, xót nỗi luân hồi của chúng sinh. Giáng tại cung vua, tu nơi Tuyết lĩnh. Đất lòng gieo mầm tốt đẹp, ruộng tình rải giống thiện lương. Giấu thực phô quyền, tùy duyên độ vật. Ruổi thuyền từ mà vượt bể khổ, cứu kẻ đắm chìm; khuơ đuốc tuệ mà rọi đường mù, chiếu nơi tăm tối. Đến khi: dung nhân khuất lấp thời Chu Mục, thánh giáo truyền dài buổi Hán Minh. Tượng Phật nhờ đấy xắp hàng, nào khuôn vàng hình gỗ; chùa chiền từ đây la liệt, những Bạch Mã Thanh Uyên. Đời trước đời sau, chẳng dứt nhân duyên; Thiên Vương Luân Vương, đều theo phúc Phật. Dốc lòng uống đạo, dầm gió chắp tay. Nếu không phải dòng hiền triết, sao có thể theo được dấu thơm xưa?”.
Đoạn văn thuyết lí tinh vi, sử dụng hàng loạt điển tích, điển cố và thuật ngữ Phật học; lối văn biền ngẫu điêu luyện, vừa cân chỉnh vừa bóng bẩy, rất giàu hình ảnh, đủ thấy tác giả hẳn phải là người am tường về Phật giáo và đặc biệt có tài năng về văn chương.
Vẫn tuân thủ theo kiểu thức văn bia thời Lí, bài văn bia đi từ thuyết lí – duyên khởi dẫn nhập vào phần tự sự, khởi đầu là miêu tả nhân vật. Đây là đoạn miêu tả về nhân vật Trung Tín:
“Tinh anh từ sông núi, đức hạnh tựa băng sương. Thác sinh phải nhà hiển quý, hợp thời được nét anh hoa. Lúc nhỏ có kì tướng, khi lớn càng phi phàm. Dáng vẻ đường đường xuất chúng, phong tư nghiêm nghị hơn người. Đầy lòng hiếu đễ, dốc tiết trung thành. Đạo đức tốt đẹp để gánh vác gia đình, phong thái thanh cao để bảo vệ đất nước. Oai hùng trùm đời, khí lực nhổ núi. Sắp đặt sĩ tốt chỉnh tề, điều động quân đội nghiêm cẩn. Cơ binh chỉ một, nghiệp tướng không hai. Đáng làm mẫu mực cho đất nước, thực là bàn thạch của vương gia. Hoàng đế mến tài, ban xe ban áo. Công lớn rõ ràng, y quan rực rỡ. Quyền sau thiên tử, danh vượt trăm quan. Đội mũ vào vẻ trăng tròn trịa, khoác áo lên dáng phượng dập dờn. Thêm vẻ vang nhờ quân kị mạnh, lại hào hùng bởi sĩ tốt hăng. Tiên phong tung hoành oai hổ, trung quân vùng vẫy sức bằng. Dập khói lang khắp miền biên tái; diệt giặc dữ đủ mười phương trời. Nếu không có sức thánh thần, sao được như thế. Đấy là cái đức văn võ song toàn của ông vậy”.
Miêu tả về người vợ của Thái tử Trung Tín, tác giả viết tiếp:
“Còn phu nhân: xuất thân quyền thế, thể chất ngọc ngà. Tứ đức đủ bề, tam tòng hoàn bị. Dáng hình yểu điệu, dung mạo sáng tươi. Miệng thốt ngọc châu, chí hòa cầm sắt. Nét đẹp phi thường, con người tuyệt thế. Phong tư sánh với Lạc thần, cốt cách so tày Vu nữ. Búi phượng mượt mà, núi trong mày thúy vừa ngưng; vẻ hoa rực rỡ, cảnh đẹp nụ hồng mới hé. Đức dạt dào, hoa lan thơm phức; tính thuần khiết, bạch ngọn vèn tuyền. Sức xuyến vàng, gài trâm sáu hạt, vương phi chỉ vậy; mang ngọc hương, đeo khuyên hai bên, thương lái nào hơn. Nếu không hiển quý hơn người, thời cũng phong tư tuyệt thế. Lại thêm: nếp nhà gia giáo, phúc Phật chuyên cần. Hoa tín thành chiếm mười động xuân sang; gương trí tuệ vẽ một sông trăng rọi. Trước ươm giống lạ, chắc được mầm tốt tươi; sớm lập nhân lành, ắt được quả ngon ngọt. Nói rằng con người tích thiện là mĩ lệ, là thịnh đức, đó là nói về đức tốt của phu nhân vậy”.
Đoạn văn ngôn từ điêu trác, có sự đan cài giữa tả thực với ước lệ và khoa trương. Sự miêu tả có thể nói đã đạt mức kì tuyệt, hoàn toàn không sút kém với các văn bia xuất sắc nhất thời Lí như
Tiếp theo phần miêu tả nhân vật, tương tự các văn bia thời Lí, tác giả cũng đi vào miêu tả quá trình xây dựng công trình và được biệt chú trọng miêu tả cảnh chùa sau khi đã hoàn thành:
Văn biền ngẫu cân chỉnh và chặt chẽ, bút pháp ước lệ được vận dụng tối đa, cảnh chùa hiện lên qua các so sánh, như thực như hư, vừa như ở ngay trước mắt lại vừa như ở rất xa vời, không thể nắm bắt; tuy trí tưởng tượng được kích thích song rốt cục vẫn người đọc vẫn thấy rất mực mông lung, ngỡ cảnh chùa như cảnh sắc của một thế giới thần tiên. Sự miêu tả đi từ gần, rồi lại tiến ra xa, và không chỉ dừng lại bằng sự cảm nhận qua thị giác, có cả mùi hương đang luồn trong gió: “Trong ao sen thoảng, sen diễm kiều thế giới thần tiên; ngoài vườn hương đưa, hương ngan ngát trong vòng trời đất”. Cảnh chùa được miêu tả đôi khi không kém phần mộng mơ và lãng mạn: “Cạnh đường hoa nở, giai nhân tựa cửa không lời; bên nhà cây che, màn thúy rủ hiên chẳng vén”; lại có khi được so sánh với những cô gái xinh đẹp như Tần Nga, dung nhan cướp hồn người: “bồi hồi thiếu nữ quạt gió nồng, yểu điệu Tần Nga xinh cướp vía”.
Sau khi miêu tả cảnh khánh thành chùa cùng lời chúc tụng vị đương kim hoàng thượng, các vị tướng công cùng phu nhân, các Thái tử, quý nương… tác giả tỏ ý khiêm cung, cho rằng mình kiến thức hẹp hòi, được ủy thác trách nhiệm soạn bia, khác chi “ốc nhỏ mà đo biển lớn, ngựa hèn mà ruổi đường dài”, do không thể từ chối nên miễn cưỡng soạn bia. Văn bia kết lại bằng một bài minh dài 62 câu tứ ngôn tóm lược ý tứ toàn bài, lại kèm theo cả những lời chúc tụng. Văn bia chùa Thiệu Long là một trong những tác phẩm xuất sắc nhất trong các văn bia thời Trần hiện còn, cũng là sự kế thừa trọn vẹn thành tựu của văn bia thời Lí. Tuy vậy, nhìn trên tổng thể, ngoài một số ít bài như
1.
2. Lê Quý Đôn:
3. Chử Bân Kiệt:
4. N. I. Ni-Cu-Lin:
5. Tần Công Vương Xuân Nguyên:
6. Ngô Sĩ Liên:
7.
8.
9.
10.
11. Đinh Khắc Thuân:
12. Lê Trắc:
13.
14.
15. Phạm Thị Thùy Vinh:
(Theo Viện Nghiên cứu Hán Nôm)

Link: <http://wp.me/p1dX0n-O>; rel=shortlink


text:
Ông Ngô Đình Diệm vốn là người gốc Quảng Bình (Bắc Trung Bộ), sau đó do đạt thành tích tốt trong học tập ở Hà Nội nên được tiến cử làm quan ở miền Trung (Phan Thiết) rồi sau này vào Nam làm Thủ Tướng rồi trở thành vị Tổng Thống đầu tiên của nước Việt Nam Cộng Hòa (1956).
Có lẽ vì được đi đây đó cũng như hòa mình vào cuộc sống của người dân 3 miền đất nước nên ông khá am hiểu về tính cách người Việt từng vùng. Qua bài viết ngắn này, người viết muốn chia sẻ nhận xét của cá nhân với góc nhìn khác. Nói chính xác hơn là dựa trên nhận xét của tiền nhân để bổ sung thêm những “nét mới” của tính cách người dân Việt 3 miền dưới “triều đại” CS cai trị.
Theo tiếp xúc và quan sát thì tôi nhận thấy rằng: Đặc điểm chung của người Việt Nam 3 miền hiện nay là khá xuề xòa, khó “trưởng thành” do bản tính thích đùa giỡn vì ảnh hưởng nặng nề từ văn hóa dân gian trào phúng. Mỗi miền tuy có cách thể hiện “cà rỡn” khác nhau nhưng quy chung vẫn là thói khoác lác & “nổ” (nhằm che giấu nhược điểm bản thân). Sau đó là bản tính “ta đây”, tự hào – tự cao – tự phụ – tự ái” vì niềm kiêu hãnh chống ngoại xâm trong quá khứ.
Thật sự, tính cách người miền Bắc hay lí luận, giỏi mồm mép và cách thuyết phục của họ nghe “bùi tai” nên rất thích hợp với công việc kinh doanh mang tính chất PR. Vì thế hiện nay, khi nắm giữ quyền lực chính trị thì những “ưu điểm hùng biện” của họ vô tình trở thành 1 thứ xảo ngôn, lươn lẹo để ngụy biện! (Dân nông thôn miền Nam ngày trước tin vào luận điệu tuyên truyền của CS cũng vì điều này). Ưu điểm của họ là mạnh dạn tranh luận với khí khái “ăn to nói lớn”, dám chống lại bất công của xã hội.
Còn người miền Trung vốn sống ở vùng đất “chó ăn đá, gà ăn sỏi” nên dù kham khổ cỡ nào, họ cũng ráng cho con cái ăn học thành tài, tới nơi tới chốn (nhất là người Huế). Họ có LÒNG TỰ TRỌNG rất cao vì không muốn thế hệ sau phải khổ và bị xem thường như cha ông họ. Vì bản tính thẳng thắn, và hơi thô lỗ nên cách truyền đạt của họ hơi cục mịch nhưng tràn đầy sự chân thành, thật tâm – thật lòng. Đặc biệt; họ luôn bảo vệ chính kiến của mình qua câu nói truyền tai nổi tiếng… “Quảng Nam hay cãi”
Riêng người miền Nam (Đồng Nai – Biên Hòa trở dài xuống miền Tây Nam Bộ) thì khi được sống ở vùng đất trù phú màu mỡ nên họ có vẻ thích cuộc sống an nhàn, không thích đấu tranh nên sinh ra bản tính cam chịu.
Có thể nói; càng tiến xuống phía Nam thì tính cách người dân ở vùng này càng CỰC KỲ AN PHẬN nếu không muốn nói là gần như liệt kháng. Theo như ông Diệm nhận xét thì người miền Nam chỉ làm “tướng võ biền” ý ở đây có thể ám chỉ là “làm kiểng”, kiểu như “Thiên Lôi sai đâu đánh đó”. Nói chung người miền Nam được xem như 1 hậu cần cho tiền tuyến chứ họ không đưa ra sáng kiến hay sách lược nào để có thể làm nên đại sự.
Kết luận: Thật sự, tính cách của con người 3 miền đất Việt Nam đều có ưu – nhược riêng. Nếu 1 dân tộc biết lắng nghe quan điểm, mạnh dạn gạt bỏ những bất đồng thì chúng ta mới có thể cùng nhau lèo lái để đưa đất nước thoát khỏi kiếp nghèo khốn – tụt hậu.
Nguyễn Tiến Dũng
(Cafe Ku Búa)
Những nhận xét và khái quát ngô nghê!!!Trả lờiXóa
Hãy xem: ông Hồ chí Minh, ông Lê Duẩn là người miền nào- Bắc, Trung hay Nam? Các ông ấy lãnh đạo miền bắc đấy.
Những sự ngô nghê như thế này chỉ khoét sâu mhững khác biệt vùng miền, khiến trở thành mâu thuẫn.
Chỉ có một nhúm người Việt mà cứ hằm hè chê bai lẫn nhau, nước sao mà mở mặt được.

markdown:
**Đọc để ngẫm và đối chiếu thực tế** **Ngô Đình Diệm: “Chỉ người miền Trung mới có khả năng làm lãnh đạo quốc gia!”** **Cố Tổng Thống Đệ Nhất Cộng Hòa, Ngô Đình Diệm đã có nhận xét khá chính xác về đặc tính của người dân 3 miền Việt Nam, ít ra cũng còn đúng cho đến thời điểm hiện tại: “** **Chỉ có dân miền Trung mới có khả năng làm lãnh đạo quốc gia, dân miền Bắc hợp với buôn bán, còn dân miền Nam chỉ làm tướng võ biền** **.”**
Ông Ngô Đình Diệm vốn là người gốc Quảng Bình (Bắc Trung Bộ), sau đó do đạt thành tích tốt trong học tập ở Hà Nội nên được tiến cử làm quan ở miền Trung (Phan Thiết) rồi sau này vào Nam làm Thủ Tướng rồi trở thành vị Tổng Thống đầu tiên của nước Việt Nam Cộng Hòa (1956).
Có lẽ vì được đi đây đó cũng như hòa mình vào cuộc sống của người dân 3 miền đất nước nên ông khá am hiểu về tính cách người Việt từng vùng. Qua bài viết ngắn này, người viết muốn chia sẻ nhận xét của cá nhân với góc nhìn khác. Nói chính xác hơn là dựa trên nhận xét của tiền nhân để bổ sung thêm những “nét mới” của tính cách người dân Việt 3 miền dưới “triều đại” CS cai trị.
Theo tiếp xúc và quan sát thì tôi nhận thấy rằng: Đặc điểm chung của người Việt Nam 3 miền hiện nay là khá xuề xòa, khó “trưởng thành” do bản tính thích đùa giỡn vì ảnh hưởng nặng nề từ văn hóa dân gian trào phúng. Mỗi miền tuy có cách thể hiện “cà rỡn” khác nhau nhưng quy chung vẫn là thói khoác lác & “nổ” (nhằm che giấu nhược điểm bản thân). Sau đó là bản tính “ta đây”, tự hào – tự cao – tự phụ – tự ái” vì niềm kiêu hãnh chống ngoại xâm trong quá khứ.
Thật sự, tính cách người miền Bắc hay lí luận, giỏi mồm mép và cách thuyết phục của họ nghe “bùi tai” nên rất thích hợp với công việc kinh doanh mang tính chất PR. Vì thế hiện nay, khi nắm giữ quyền lực chính trị thì những “ưu điểm hùng biện” của họ vô tình trở thành 1 thứ xảo ngôn, lươn lẹo để ngụy biện! (Dân nông thôn miền Nam ngày trước tin vào luận điệu tuyên truyền của CS cũng vì điều này). Ưu điểm của họ là mạnh dạn tranh luận với khí khái “ăn to nói lớn”, dám chống lại bất công của xã hội.
Còn người miền Trung vốn sống ở vùng đất “chó ăn đá, gà ăn sỏi” nên dù kham khổ cỡ nào, họ cũng ráng cho con cái ăn học thành tài, tới nơi tới chốn (nhất là người Huế). Họ có LÒNG TỰ TRỌNG rất cao vì không muốn thế hệ sau phải khổ và bị xem thường như cha ông họ. Vì bản tính thẳng thắn, và hơi thô lỗ nên cách truyền đạt của họ hơi cục mịch nhưng tràn đầy sự chân thành, thật tâm – thật lòng. Đặc biệt; họ luôn bảo vệ chính kiến của mình qua câu nói truyền tai nổi tiếng… “Quảng Nam hay cãi”
Riêng người miền Nam (Đồng Nai – Biên Hòa trở dài xuống miền Tây Nam Bộ) thì khi được sống ở vùng đất trù phú màu mỡ nên họ có vẻ thích cuộc sống an nhàn, không thích đấu tranh nên sinh ra bản tính cam chịu.
Có thể nói; càng tiến xuống phía Nam thì tính cách người dân ở vùng này càng CỰC KỲ AN PHẬN nếu không muốn nói là gần như liệt kháng. Theo như ông Diệm nhận xét thì người miền Nam chỉ làm “tướng võ biền” ý ở đây có thể ám chỉ là “làm kiểng”, kiểu như “Thiên Lôi sai đâu đánh đó”. Nói chung người miền Nam được xem như 1 hậu cần cho tiền tuyến chứ họ không đưa ra sáng kiến hay sách lược nào để có thể làm nên đại sự.
Kết luận: Thật sự, tính cách của con người 3 miền đất Việt Nam đều có ưu – nhược riêng. Nếu 1 dân tộc biết lắng nghe quan điểm, mạnh dạn gạt bỏ những bất đồng thì chúng ta mới có thể cùng nhau lèo lái để đưa đất nước thoát khỏi kiếp nghèo khốn – tụt hậu.
Ông Ngô Đình Diệm vốn là người gốc Quảng Bình (Bắc Trung Bộ), sau đó do đạt thành tích tốt trong học tập ở Hà Nội nên được tiến cử làm quan ở miền Trung (Phan Thiết) rồi sau này vào Nam làm Thủ Tướng rồi trở thành vị Tổng Thống đầu tiên của nước Việt Nam Cộng Hòa (1956).
Có lẽ vì được đi đây đó cũng như hòa mình vào cuộc sống của người dân 3 miền đất nước nên ông khá am hiểu về tính cách người Việt từng vùng. Qua bài viết ngắn này, người viết muốn chia sẻ nhận xét của cá nhân với góc nhìn khác. Nói chính xác hơn là dựa trên nhận xét của tiền nhân để bổ sung thêm những “nét mới” của tính cách người dân Việt 3 miền dưới “triều đại” CS cai trị.
Theo tiếp xúc và quan sát thì tôi nhận thấy rằng: Đặc điểm chung của người Việt Nam 3 miền hiện nay là khá xuề xòa, khó “trưởng thành” do bản tính thích đùa giỡn vì ảnh hưởng nặng nề từ văn hóa dân gian trào phúng. Mỗi miền tuy có cách thể hiện “cà rỡn” khác nhau nhưng quy chung vẫn là thói khoác lác & “nổ” (nhằm che giấu nhược điểm bản thân). Sau đó là bản tính “ta đây”, tự hào – tự cao – tự phụ – tự ái” vì niềm kiêu hãnh chống ngoại xâm trong quá khứ.
Thật sự, tính cách người miền Bắc hay lí luận, giỏi mồm mép và cách thuyết phục của họ nghe “bùi tai” nên rất thích hợp với công việc kinh doanh mang tính chất PR. Vì thế hiện nay, khi nắm giữ quyền lực chính trị thì những “ưu điểm hùng biện” của họ vô tình trở thành 1 thứ xảo ngôn, lươn lẹo để ngụy biện! (Dân nông thôn miền Nam ngày trước tin vào luận điệu tuyên truyền của CS cũng vì điều này). Ưu điểm của họ là mạnh dạn tranh luận với khí khái “ăn to nói lớn”, dám chống lại bất công của xã hội.
Còn người miền Trung vốn sống ở vùng đất “chó ăn đá, gà ăn sỏi” nên dù kham khổ cỡ nào, họ cũng ráng cho con cái ăn học thành tài, tới nơi tới chốn (nhất là người Huế). Họ có LÒNG TỰ TRỌNG rất cao vì không muốn thế hệ sau phải khổ và bị xem thường như cha ông họ. Vì bản tính thẳng thắn, và hơi thô lỗ nên cách truyền đạt của họ hơi cục mịch nhưng tràn đầy sự chân thành, thật tâm – thật lòng. Đặc biệt; họ luôn bảo vệ chính kiến của mình qua câu nói truyền tai nổi tiếng… “Quảng Nam hay cãi”
Riêng người miền Nam (Đồng Nai – Biên Hòa trở dài xuống miền Tây Nam Bộ) thì khi được sống ở vùng đất trù phú màu mỡ nên họ có vẻ thích cuộc sống an nhàn, không thích đấu tranh nên sinh ra bản tính cam chịu.
Có thể nói; càng tiến xuống phía Nam thì tính cách người dân ở vùng này càng CỰC KỲ AN PHẬN nếu không muốn nói là gần như liệt kháng. Theo như ông Diệm nhận xét thì người miền Nam chỉ làm “tướng võ biền” ý ở đây có thể ám chỉ là “làm kiểng”, kiểu như “Thiên Lôi sai đâu đánh đó”. Nói chung người miền Nam được xem như 1 hậu cần cho tiền tuyến chứ họ không đưa ra sáng kiến hay sách lược nào để có thể làm nên đại sự.
Kết luận: Thật sự, tính cách của con người 3 miền đất Việt Nam đều có ưu – nhược riêng. Nếu 1 dân tộc biết lắng nghe quan điểm, mạnh dạn gạt bỏ những bất đồng thì chúng ta mới có thể cùng nhau lèo lái để đưa đất nước thoát khỏi kiếp nghèo khốn – tụt hậu.
**Chính phủ Việt Nam Dân chủ – Tự do trong tương lai sẽ có một Quốc hội gồm đầy đủ cả người 3 miền, không phân biệt Tôn giáo, giới tính…**
Nguyễn Tiến Dũng
(Cafe Ku Búa)
Nguyễn Tiến Dũng
(Cafe Ku Búa)
Những nhận xét và khái quát ngô nghê!!!Trả lờiXóa
Hãy xem: ông Hồ chí Minh, ông Lê Duẩn là người miền nào- Bắc, Trung hay Nam? Các ông ấy lãnh đạo miền bắc đấy.
Những sự ngô nghê như thế này chỉ khoét sâu mhững khác biệt vùng miền, khiến trở thành mâu thuẫn.
Chỉ có một nhúm người Việt mà cứ hằm hè chê bai lẫn nhau, nước sao mà mở mặt được.

WARC-Type: response

Content-Type: application/http; msgtype=response

WARC-Identified-Payload-Type: application/xhtml+xml

Server: GSE

X-Content-Type-Options: nosniff

Cache-Control: private, max-age=0

X-XSS-Protection: 1; mode=block

Content-Type: text/html; charset=UTF-8


text:
Có 1 thằng Tây đi lang thang đến 1 ngã 4 đường. Anh ta dòm quanh thấy trông vắng quá bèn cắm dùi mở 1 cây xăng. Xe cộ qua lại ghé vào đổ xăng ủng hộ.
1 anh Tây khác ghé đổ xăng thấy chỗ này cũng được nên Anh ta qua bên kia đường mở một cái Garage sửa xe để phục vụ những người ghé vào đổ xăng.
Thế rồi 1 anh Tàu đi ngang thấy vậy bèn qua bên kia đường mở 1 cái nhà hàng phục vụ ăn uống.
Chẳng mấy chốc, ngã tư đường sầm uất hẳn lên... rồi mọi người đến mở thêm tiệm hoa, tiệm thuốc, tiệm cắt tóc, v.v....
Khu vực trở thành 1 trung tâm thương mại đông đúc. Bà con sống hạnh phúc với nhau.
Có một anh Việt Nam đi lang thang tới một ngã tư đường. Anh ta dòm quanh thấy trống vắng quá bèn cắm dùi mở 1 cây xăng. Xe cộ qua lại ghé vào đổ xăng ủng hộ.
một ngày kia có một anh Việt Nam khác đi ngang thấy có vẻ được bèn qua bên kia đường mở 1 cây xăng giống y chang rồi bán rẻ hơn một chút.
Rồi một anh Việt Nam thứ 3 đi ngang, thấy 2 thằng kia làm được bèn chạy qua góc kia mở cây xăng thứ 3, giảm giá thêm chút nữa để cạnh tranh...đến đây thì chắc bạn biết rằng chẳng mấy chốc góc còn lại có thêm anh Việt Nam thứ 4 mở cây xăng thứ 4 và lại giảm giá bán.
Anh thứ 1 chưa kịp thu hồi vốn mà cũng không thể giảm giá nữa vì giá giảm 4 lần lỗ rồi...nên anh ta buộc phải pha tạp chất vô xăng để mà bán kiếm sống.
Anh thứ 2 thấy anh 1 pha tạp chất nên trương cái băng rôn lên bảo rằng " Tiệm số 2 mới là cây xăng Gốc.. chính hiệu"…
Anh thứ 3 đứng bên kia đường xỉa xói "Mày căng băng rôn bảo mày chính hiệu, mày là xăng gốc...thế khác nào mày bảo tao bán đồ dỏm à?"...Thế là anh số 3 vác hàng qua đánh lộn với anh số 2.
Anh số 4 thấy thế móc Iphone ra quay phim lại rồi post lên mạng ghi Status
Cư dân mạng share rầm rầm thương cảm anh số 4... Báo mạng ăn cắp hình anh số 4 về giật tít " Giang hồ đại chiến giành bảo kê ngành xăng dầu"....vô tình tới tai một sếp Quản lý thị trường...
Sếp Quản lý thị trường thấy cái băng rôn của anh số 2 mới giật mình "hèn gì chiếc Mazda 3s người ta cho mình đổ xăng xong thì không chạy nữa....thì ra thằng số 1 nó Pha tạp chất"... thế là cho nhân viên xuống kiểm tra.
Nhân viên xuống kiểm tra anh số 1...anh số 1 chửi bới không cho kiểm tra. Móc Iphone ra quay lại đoàn kiểm tra và Hù "Mấy anh sao chỉ kiểm tra 1 mình tui?"
Đoàn Kiểm tra sợ bị đăng lên mạng nên đành làm đúng chức năng... Đè 3 thằng kia ra thanh tra luôn.
Té ra cả 4 thằng ai cũng pha tạp chất hoặc bơm không đúng lượng hoặc gắn chip ăn gian. Thế là đóng cửa hết 4 cây xăng. 4 thằng phá sản...lại đi lang thang.
Góc đường bây giờ lại trống vắng với 4 cây xăng bỏ hoang tàn phế theo thời gian. Một thời gian sau, người ta thấy ở ngã tư ấy xuất hiện 4 anh đánh giày, và hằng ngày các anh này vẫn đánh nhau để dành khách...
ST
vo duyen.Trả lờiXóa

markdown:
**Chuyện thằng Tây,** **Chuyện thằng Ta** **Chuyện thằng Tây**
Có 1 thằng Tây đi lang thang đến 1 ngã 4 đường. Anh ta dòm quanh thấy trông vắng quá bèn cắm dùi mở 1 cây xăng. Xe cộ qua lại ghé vào đổ xăng ủng hộ.
1 anh Tây khác ghé đổ xăng thấy chỗ này cũng được nên Anh ta qua bên kia đường mở một cái Garage sửa xe để phục vụ những người ghé vào đổ xăng.
Thế rồi 1 anh Tàu đi ngang thấy vậy bèn qua bên kia đường mở 1 cái nhà hàng phục vụ ăn uống.
Có 1 thằng Tây đi lang thang đến 1 ngã 4 đường. Anh ta dòm quanh thấy trông vắng quá bèn cắm dùi mở 1 cây xăng. Xe cộ qua lại ghé vào đổ xăng ủng hộ.
1 anh Tây khác ghé đổ xăng thấy chỗ này cũng được nên Anh ta qua bên kia đường mở một cái Garage sửa xe để phục vụ những người ghé vào đổ xăng.
Thế rồi 1 anh Tàu đi ngang thấy vậy bèn qua bên kia đường mở 1 cái nhà hàng phục vụ ăn uống.
Chẳng mấy chốc, ngã tư đường sầm uất hẳn lên... rồi mọi người đến mở thêm tiệm hoa, tiệm thuốc, tiệm cắt tóc, v.v....
Khu vực trở thành 1 trung tâm thương mại đông đúc. Bà con sống hạnh phúc với nhau.
Chẳng mấy chốc, ngã tư đường sầm uất hẳn lên... rồi mọi người đến mở thêm tiệm hoa, tiệm thuốc, tiệm cắt tóc, v.v....
Khu vực trở thành 1 trung tâm thương mại đông đúc. Bà con sống hạnh phúc với nhau.
![](https://4.bp.blogspot.com/-8n2AweSl7O4/WBHtAb3TwDI/AAAAAAAAH9E/cB4adujpYscZXBEPoaLqxHc92Vg77UZKgCLcB/s640/2.jpg)
![](https://4.bp.blogspot.com/-8n2AweSl7O4/WBHtAb3TwDI/AAAAAAAAH9E/cB4adujpYscZXBEPoaLqxHc92Vg77UZKgCLcB/s640/2.jpg)
**Chuyện thằng Ta**
Có một anh Việt Nam đi lang thang tới một ngã tư đường. Anh ta dòm quanh thấy trống vắng quá bèn cắm dùi mở 1 cây xăng. Xe cộ qua lại ghé vào đổ xăng ủng hộ.
một ngày kia có một anh Việt Nam khác đi ngang thấy có vẻ đượ
Có một anh Việt Nam đi lang thang tới một ngã tư đường. Anh ta dòm quanh thấy trống vắng quá bèn cắm dùi mở 1 cây xăng. Xe cộ qua lại ghé vào đổ xăng ủng hộ.
một ngày kia có một anh Việt Nam khác đi ngang thấy có vẻ đượ
**c bèn qua bên kia đường mở 1 cây xăng giống y chang rồi bán rẻ hơn một chút.**
Rồi một anh Việt Nam thứ 3 đi ngang, thấy 2 thằng kia làm được bèn chạy qua góc kia mở cây xăng thứ 3, giảm giá thêm chút nữa để cạnh tranh...đến đây thì chắc bạn biết rằng chẳng mấy chốc góc còn lại có thêm anh Việt Nam thứ 4 mở cây xăng thứ 4 và lại giảm giá bán.
Rồi một anh Việt Nam thứ 3 đi ngang, thấy 2 thằng kia làm được bèn chạy qua góc kia mở cây xăng thứ 3, giảm giá thêm chút nữa để cạnh tranh...đến đây thì chắc bạn biết rằng chẳng mấy chốc góc còn lại có thêm anh Việt Nam thứ 4 mở cây xăng thứ 4 và lại giảm giá bán.
Anh thứ 1 chưa kịp thu hồi vốn mà cũng không thể giảm giá nữa vì giá giảm 4 lần lỗ rồi...nên anh ta buộc phải pha tạp chất vô xăng để mà bán kiếm sống.
Anh thứ 1 chưa kịp thu hồi vốn mà cũng không thể giảm giá nữa vì giá giảm 4 lần lỗ rồi...nên anh ta buộc phải pha tạp chất vô xăng để mà bán kiếm sống.
Anh thứ 2 thấy anh 1 pha tạp chất nên trương cái băng rôn lên bảo rằng " Tiệm số 2 mới là cây xăng Gốc.. chính hiệu"…
Anh thứ 2 thấy anh 1 pha tạp chất nên trương cái băng rôn lên bảo rằng " Tiệm số 2 mới là cây xăng Gốc.. chính hiệu"…
Anh thứ 3 đứng bên kia đường xỉa xói "Mày căng băng rôn bảo mày chính hiệu, mày là xăng gốc...thế khác nào mày bảo tao bán đồ dỏm à?"...Thế là anh số 3 vác hàng qua đánh lộn với anh số 2.
Anh thứ 3 đứng bên kia đường xỉa xói "Mày căng băng rôn bảo mày chính hiệu, mày là xăng gốc...thế khác nào mày bảo tao bán đồ dỏm à?"...Thế là anh số 3 vác hàng qua đánh lộn với anh số 2.
Anh số 4 thấy thế móc Iphone ra quay phim lại rồi post lên mạng ghi Status
Anh số 4 thấy thế móc Iphone ra quay phim lại rồi post lên mạng ghi Status
**"Haizz...làm ăn bây giờ sao bất chính quá... toàn côn đồ và lừa gạt".**
Cư dân mạng share rầm rầm thương cảm anh số 4... Báo mạng ăn cắp hình anh số 4 về giật tít " Giang hồ đại chiến giành bảo kê ngành xăng dầu"....vô tình tới tai một sếp Quản lý thị trường...
Cư dân mạng share rầm rầm thương cảm anh số 4... Báo mạng ăn cắp hình anh số 4 về giật tít " Giang hồ đại chiến giành bảo kê ngành xăng dầu"....vô tình tới tai một sếp Quản lý thị trường...
Sếp Quản lý thị trường thấy cái băng rôn của anh số 2 mới giật mình "hèn gì chiếc Mazda 3s người ta cho mình đổ xăng xong thì không chạy nữa....thì ra thằng số 1 nó Pha tạp chất"... thế là cho nhân viên xuống kiểm tra.
Sếp Quản lý thị trường thấy cái băng rôn của anh số 2 mới giật mình "hèn gì chiếc Mazda 3s người ta cho mình đổ xăng xong thì không chạy nữa....thì ra thằng số 1 nó Pha tạp chất"... thế là cho nhân viên xuống kiểm tra.
Nhân viên xuống kiểm tra anh số 1...anh số 1 chửi bới không cho kiểm tra. Móc Iphone ra quay lại đoàn kiểm tra và Hù "Mấy anh sao chỉ kiểm tra 1 mình tui?"
Nhân viên xuống kiểm tra anh số 1...anh số 1 chửi bới không cho kiểm tra. Móc Iphone ra quay lại đoàn kiểm tra và Hù "Mấy anh sao chỉ kiểm tra 1 mình tui?"
Đoàn Kiểm tra sợ bị đăng lên mạng nên đành làm đúng chức năng... Đè 3 thằng kia ra thanh tra luôn.
Đoàn Kiểm tra sợ bị đăng lên mạng nên đành làm đúng chức năng... Đè 3 thằng kia ra thanh tra luôn.
Té ra cả 4 thằng ai cũng pha tạp chất hoặc bơm không đúng lượng hoặc gắn chip ăn gian. Thế là đóng cửa hết 4 cây xăng. 4 thằng phá sản...lại đi lang thang.
Góc đường bây giờ lại trống vắng với 4 cây xăng bỏ hoang tàn phế theo thời gian. Một thời gian sau, người ta thấy ở ngã tư ấy xuất hiện 4 anh đánh giày, và hằng ngày các anh này vẫn đánh nhau để dành khách...
ST
Té ra cả 4 thằng ai cũng pha tạp chất hoặc bơm không đúng lượng hoặc gắn chip ăn gian. Thế là đóng cửa hết 4 cây xăng. 4 thằng phá sản...lại đi lang thang.
Góc đường bây giờ lại trống vắng với 4 cây xăng bỏ hoang tàn phế theo thời gian. Một thời gian sau, người ta thấy ở ngã tư ấy xuất hiện 4 anh đánh giày, và hằng ngày các anh này vẫn đánh nhau để dành khách...
![](https://4.bp.blogspot.com/-GAAz7GPRcz0/WBHt5Il65ZI/AAAAAAAAH9Q/BF0qvy5U098kztkx08b889UKlsj8JjL3QCLcB/s640/3.jpg)
![](https://4.bp.blogspot.com/-GAAz7GPRcz0/WBHt5Il65ZI/AAAAAAAAH9Q/BF0qvy5U098kztkx08b889UKlsj8JjL3QCLcB/s640/3.jpg)
ST
vo duyen.Trả lờiXóa