text:
1310. Hội nghị Trung ương 6: Tư duy ngược về đất đai?
Posted by adminbasam trên 17/10/2012
Hội nghị Trung ương 6: Tư duy ngược về đất đai?
Võ Văn Tạo
17-10-2012
Thông báo về Hội nghị BCHTW lần thứ 6 – Khóa XI (từ 1 đến 15-10-2012) không có câu: “không để các nhà đầu tư trực tiếp thỏa thuận với người sử dụng đất về giá đền bù, chuyển nhượng quyền sử dụng đất”, nhưng ở mục 3 trong bài phát biểu của Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng tại phiên bế mạc, lại thể hiện như trên.
Chắc chắn nội dung này không thể do cá nhân Tổng Bí thư tùy tiện “thêm nếm”, mà ông chỉ tóm lược nội dung BCHTW đã thảo luận và cơ bản thống nhất. Theo thông lệ, nếu không có gì thay đổi, chắc chắn tư duy này sẽ được thể hiện cụ thể trong dự thảo Luật đất đai (sửa đổi), trình Quốc hội thông qua trong thời gian tới.
Phát biểu của Tổng Bí thư xác định: “quyền sử dụng đất là một loại tài sản và hàng hóa đặc biệt”. Thông báo của BCHTW cũng nhấn mạnh: “đất đai là tài nguyên vô cùng quý giá, là tư liệu sản xuất đặc biệt; là tài sản, nguồn lực to lớn của đất nước, là nguồn sống của nhân dân”.
Cả hai văn bản đều xác định, QSDĐ (hoặc đất đai) là tài sản. Trong hệ thống pháp luật hiện hành của Việt Nam cũng như hầu hết các quốc gia trên thế giới, quyền tài sản thuộc lĩnh vực dân sự, tuân thủ nguyên tắc bất di bất dịch: “việc dân sự cốt ở hai bên”. Ví dụ, A nợ tiền B, chậm trả như giao ước. B kiện A, đòi nợ. Tại tòa, B thay đổi ý định, tuyên bố xóa nợ cho A. Tòa buộc phải tuyên án theo B, không thể khăng khăng buộc A trả nợ.
Thực tiễn nhiều năm qua cho thấy, do sai lầm của hệ thống luật pháp về đất đai, rộ lên trên cả nước làn sóng tiêu cực, tham nhũng, quan liêu, cửa quyền, vô cảm với người dân thấp cổ bé họng, gây bất bình, xáo trộn lớn trong xã hội. Ai cũng biết, nguyên nhân chủ yếu do chính sách quản lý, quy hoạch, thu hồi, đền bù đất đai không minh bạch, không công bằng, không hợp lòng dân. Trong hầu hết trường hợp, các chủ dự án đều lợi dụng việc Chính quyền có toàn quyền phê chuẩn dự án, độc quyền áp giá đền bù, hỗ trợ. Bản chất của kinh doanh là kiếm lời. Vì vậy, chủ dự án luôn làm mọi cách để Chính quyền ra quyết định có lợi cho mình. Diện tích càng lớn, vị trí càng đắc địa, khung giá đền bù, hỗ trợ càng “bèo bọt” càng tốt. Chính quyền, mà thực chất là vài cá nhân đứng đầu trong bộ máy Đảng và UBND, tất nhiên sẽ khó mà không xiêu lòng trước những món “lại quả” đi đêm đậm đà bằng tiền mặt, ngân khoản, căn hộ, lô đất… Thông thường, một dự án diện tích lên tới mấy chục, mấy trăm, mấy nghìn ha, giá đền bù hỗ trợ chỉ vỏn vẹn vài nghìn, vài chục nghìn, vài trăm nghìn đồng/m2; giá phân lô bán nền lên tới mấy triệu, mấy chục triệu, mấy trăm triệu đồng/m2. Nhờ khoản siêu chênh lệch đó, có trở ngại, thậm chí hiểm nguy nào mà chủ dự án và giới chức tham nhũng không thể vượt qua?
Thực tế nhiều năm qua cũng cho thấy, một số chuyên gia và lãnh đạo có tư duy công bằng và tâm huyết hoàn toàn ủng hộ phương án chủ các dự án bất động sản mang bản chất kinh doanh sinh lời phải thỏa thuận sang nhượng QSDĐ với người dân. Thực thi nguyên tắc đó là góp phần thực hiện bình đẳng, theo tinh thần và bản chất dân sự của quyền tài sản. Nhờ đó, tại các dự án được triển khai theo phương cách này, không xuất hiện khiếu kiện tranh chấp, an ninh trật tự địa phương ổn định, dư luận xã hội hoan nghênh, mong muốn trở thành chính sách thống nhất trên cả nước.
Với các dự án an ninh, quốc phòng, phục vụ công ích, Nhà nước buộc phải đứng ra thu hồi đất, nhưng phải trên nguyên tắc lợi ích sẽ mang lại cho quốc gia, cho cộng đồng phải thật sự lớn hơn rất nhiều so với lợi ích hiện hữu của người bị thu hồi đất. Trên cơ sở đó, ngân sách nhà nước mới có cơ sở và đủ khả năng đền bù, hỗ trợ thỏa đáng cho người bị thu hồi đất. Khi xác định khung giá đền bù, hỗ trợ, cần tính đến thiệt hại về tinh thần, tình cảm của người bị thu hồi đất, khi buộc phải rời bỏ mảnh đất nhiều đời đã gắn bó…
Rất tiếc, tuy xác định việc sửa đổi hệ thống pháp luật về đất đai là nội dung quan trọng của Hội nghị lần thứ 6 (nhằm mục tiêu phát triển bền vững, chống tham nhũng, tiêu cực, ổn định trật tự, an ninh xã hội), nhưng Hội nghị 6 lại chủ trương đi ngược với nguyên tắc “việc dân sự cốt ở hai bên” trong chính sách đất đai sắp tới. Không xem xét lại để thức rõ vấn đề này, không thể giảm thiểu khiếu kiện đất đai, làm sao phát triển bền vững, ổn định xã hội?
V.V.T.
Ảnh: Cưỡng chế cho dự án Khu đô thị mới Phước Long (Nha Trang) của Cty cổ phần HUD – Nha Trang
Kiến lửa said
Các cụ đã nói: “Cha chung không ai khóc”, chính vì đất đai lâu nay là sở hữu toàn dân nên mới xảy ra đủ các thứ ung nhọt tham nhũng. Chính vì các Ngân hàng thương mại sử dụng 100% vốn Nhà nước nên mới có chuyện cho vay vô tội vạ. Tôi đã chứng kiến biết bao nhiêu vụ cho vay để mua bất động sản, số tiền cho vay cao hơn rất nhiều giá trị thật của tài sản. Một người không có đồng nào đi mua căn nhà 9,5 tỉ và được ngân hàng cho vay 15 tỉ, người đó thối lại cho cán bộ ngân hàng 1,5 tỉ (tương đương 10%) để các cán bộ Ngân hàng chia nhau, còn người đó nghiễm nhiên không bỏ ra đồng nào mà có ngay 4 tỉ. Vì vậy, ngân hàng định giá nhà cho vay càng cao thì số tiền 10% càng nhiều. Khi không trả nợ được Ngân hàng đến phát mãi chỉ thu được số tiền chưa bằng nửa số cho vay… đây chính là nguyên nhân gây nên nợ xấu, khủng hoảng tài chính. Chúng quy cũng chỉ tại: “cha chúng không ai khóc”. Vậy tại sao Nhà nước không sửa luật đất đai? nếu sửa thì cơ hội tham nhũng không còn. Thật xót xa cho dân tộc VN.
BSJ said
Trọng nói rõ với cử ở HN – “….Bởi lẽ đất đai là sở hữu của toàn dân, mà Nhà nước là đại diện sở hữu…” –
Sở hữu toàn dân là gì? Trong thực tế thì thế nào ? Các nước khác quan niệm thế nào, và có vì quan niệm ấy mà người ta không “ dân giàu, nước mạnh” chăng ? Tổ tiên ta ngàn đời truyền lại cho con cháu họ tộc thì thế nào ? Các ông là ai ở đâu đến bỗng dưng đòi là đại diện,là quản lý… Quốc hữu hóa ( QHH- cướp trắng bằng họng súng độc tài ) tạo nên các quốc gia độc tài XHCN.
Quốc hữu hóa . đi ngược bản năng sống của con người là “tranh đấu cho sự tư hữu”, từ đó QHH nếu thành công , nó đã triệt tiêu “động lực chính trong sự phát triển của xã hội loài người”, và bắt đầu giết chết mọi quốc gia độc tài XHCN !
Đó là lý thuyết, còn thực tế thì chẳng có gì liên quan đến logic ấy, Sự thật đáng nôn mữa chỉ là Cướp đoạt bằng bạo lực. Miệng thì công hữu mà tay thì “tư hữu bê họng súng” thế này, chỉ làm các ông ngày càng hiện rõ bản chất dối trá lường gạt của lũ cướp can mà thôi.
Ôi Trọng nú ! Cứ giữ mãi câu này , ý này thì sớm muộn các ông sẽ phải xuống cống ! Không có con đường khác !
Khánh said
“Mơ hồ” quyền sở hữu toàn dân về đất đai
(VietQ.vn) – Đất đai là tài sản gắn liền, có quan hệ chặt chẽ với các yếu tố quan trọng khác liên quan đến lãnh thổ, an ninh quốc gia, lịch sử, văn hóa, kinh tế … của quốc gia.
Theo Thông báo kết quả của Hội nghị Trung ương 6 vừa kết thúc, thì Trung ương Đảng tiếp tục khẳng định kết luận đã có trước đó về vấn đề đất đai của Hội nghị Trung ương 5. Nghĩa là, tiếp tục bảo vệ quy định tại Điều 17, 18 Hiến pháp năm 1992 về quyền sở hữu đất đai. Theo đó, đất đai thuộc sở hữu toàn dân, Nhà nước thống nhất quản lý toàn bộ đất đai. Quy định trên của Hiến pháp 1992 được cụ thể hóa tại khoản 1 Điều 5 Luật Đất đai 2003 như sau: “Đất đai thuộc sở hữu toàn dân do Nhà nước đại diện chủ sở hữu”.
Đất đai thuộc sở hữu toàn dân và Nhà nước là đại diện của “toàn dân” trong việc thực hiện quyền sở hữu đất đai đó, thế nhưng, cho đến nay lại chưa có bất kỳ một định nghĩa nào giải thích cho dân hiểu thế nào là “toàn dân”, thế nào là “nhà nước” khi đặt hai chủ thể này trong cấu thành của quyền sở hữu đất đai. Bởi lẽ, quyền sở hữu đất đai cũng là quyền sở hữu một loại tài sản, dù được gọi mơ hồ là loại “tài sản đặc biệt”, thì nó cũng có các thành tố là: chủ thể, khách thể và nội dung của quyền này. Do đó, đứng ở khía cạnh chủ thể của quyền, “toàn dân” là ai, gồm những người nào?
Làm rõ được khái niệm “toàn dân” với tư cách là chủ thể của quyền sở hữu đất đai dường như là việc không thể. Sở hữu toàn dân là một khái niệm chính trị, khi triển khai vào các khái niệm pháp lý, không xác định ai có chủ quyền thực sự, do đó mà nó trở nên “trống rỗng”. (Ý kiến của PGS.TS. Phạm Duy Nghĩa trong tham luận “Sở hữu toàn dân về đất đai và doanh nghiệp Nhà nước: Một số ưu tiên trong chính sách tái cấu trúc nền kinh tế” trình bày tại Hội thảo “Kinh tế Việt Nam 2012: Tạo bước ngoặt để xoay chuyển tình thế” do Viện Kinh tế Việt Nam tổ chức ngày 24/9/2012).
Lờ đi quyền sở hữu tư nhân về đất đai là nguyên nhân đẻ ra nhiều hệ lụy
Cũng bởi, từ khái niệm mang tính chính trị khác xa với khái niệm pháp lý, nên nếu như Hiến pháp 1992, Luật Đất đai 2003 xác định đất đai thuộc sở hữu toàn dân với tư cách là chế độ sở hữu, thì Điều 200 Bộ luật Dân sự 2005 lại quy định: “Tài sản thuộc hình thức sở hữu nhà nước bao gồm đất đai, rừng tự nhiên …”.
Như thế, từ lý luận mang nghĩa chính trị khi triển khai vào cụ thể hóa một quyền sở hữu đối với tài sản là đất đai đã không thể nào khớp với nhau, không thể nào đi cùng nhau, tạo nên sự mâu thuẫn, đối chọi, dẫn đến mơ hồ một quyền sở hữu tài sản vô cùng giá trị.
Từ các vụ cưỡng chế thu hồi đất đai mà sự xung đột giữa quyền lợi của người dân với chính quyền, với chủ đầu tư các dự án như vụ Tiên Lãng – Hải Phòng, Văn Giang – Hưng Yên … vừa qua cho thấy, vấn đề thay đổi toàn diện, phù hợp chính sách pháp luật đất đai để bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng của người dân là điều tiên quyết, cần phải có cách nhìn nhận mới mẻ, hợp với xu hướng tất yếu. Chỉ khi ghi nhận quyền sở hữu tư nhận về đất đai bên cạnh các hình sức sở hữu khác là sở hữu Nhà nước về đất đai, sở hữu tập thể về đất đai thì người dân mới cảm nhận được thực sự đó là tài sản của mình. Và chỉ khi đó, họ mới thực sự có được các quyền năng của một người có tài sản là quyền chiếm hữu, quyền sử dụng, quyền định đoạt đối với tài sản của mình.
Dĩ nhiên, đất đai là tài sản gắn liền, có quan hệ chặt chẽ với các yếu tố quan trọng khác liên quan đến lãnh thổ, an ninh quốc gia, lịch sử, văn hóa, kinh tế … của quốc gia, nên việc hướng dẫn, quy định cách sử dụng các quyền ấy sao cho phù hợp với lợi ích của cá nhân và lợi ích xã hội, lợi ích của Nhà nước là điều cần phải bàn đến. Rồi chúng ta ghi nhận quyền sở hữu tư nhân về đất đai nhưng bên cạnh đó vẫn có các hình thức sở hữu khác là sở hữu của Nhà nước, của tập thể đối với những loại đất đai, vị trí đất đai khác nhau nên vẫn đảm bảo được quyền lợi quốc gia, lợi ích công cộng.
Lờ đi quyền sở hữu tư nhân về đất đai sẽ là nguyên nhân chính yếu đẻ ra hệ lụy tùy tiện thu hồi đất, bồi thường hỗ trợ đất đai không đúng với nguyện vọng của dân, không ngang giá với thị trường. Cũng chính sự mập mờ mang tên sở hữu toàn dân về đất đai, quy định chung chung về Nhà nước đại diện quyền sở hữu như hiện nay dẫn đến trong nhiều trường hợp không biết ai là “Nhà nước”, là chính quyền trung ương hay chính quyền địa phương, do đó dẫn đến những quyết định thu hồi đất đai vô tội vạ, tước đi quyền lợi của người dân nhưng lại để đất đai rơi vào tay các nhóm lợi ích, khiến cả quyền lợi của người dân lẫn lợi ích quốc gia không được bảo vệ.
Hậu quả là đất đai vì hiện tượng mua chính sách, vấn nạn tham nhũng sẽ được chuyển từ người dân nghèo sang tay các đại gia giàu có với giá rất thấp. Nhưng bằng động tác đầu tư trở lại, các nhóm lợi ích này là bán ra với giá đắt đỏ cho người dân có nhu cầu nhà ở, người dân có nhu cầu mặt bằng. Trường hợp khác thì đất đai bị thu hồi để rồi bỏ hoang bởi những dự án “treo” không có điểm dừng, nhưng dân chẳng được trao quyền gì một cách thực sự đối với tài sản đó nên không thể đòi lại.
Không phải ngẫu nhiên, các chuyên gia hàng đầu về pháp luật đất đai, kinh tế như GS-TSKH Đặng Hùng Võ, nguyên Thứ trưởng Bộ TN&MT, nguyên Bộ trưởng bộ Tư pháp Nguyễn Đình Lộc, chuyên gia kinh tế Phạm Chi Lan, chuyên gia kinh tế Nguyễn Quang A … đã nhiều lần đăng đàn kêu gọi cần phải sửa đổi Hiến pháp, sửa đổi Luật đất đai 2003 theo hướng ghi nhận quyền sở hữu tư nhân về đất đai. Ngay cả một chính quyền địa phương được coi là có nhiều “kinh nghiệm” hay trong việc thực hiện chính sách thu hồi đất của dân để phân lô, bán nền, lấy tiền đầu tư lại cho cơ sở hạ tầng là thành phố Đà Nẵng, cũng đã có những kiến nghị cần phải quy định quyền sở hữu tư nhân về đất đai rất mạnh mẽ trong thời gian qua.
Như vậy, đất đai do ai đó sở hữu chứ không phải của người dân A hay người dân B. “Toàn dân” là người nào, là ai thì rõ ràng toàn dân ta không ai biết. Tư duy và quan niệm mơ hồ về quyền sở hữu toàn dân về đất đai đã tạo ra bất cập và vấp váp không phù hợp trong thực tế, đó mới là nền móng, gốc rễ tạo ra những hệ lụy không đáng có trong công tác quản lý đất đai thời gian qua. Sửa Hiến pháp và sửa Luật Đất đai mà lại không sửa được những sai lầm cơ bản đó, thì rồi mọi nổ lực để tìm cách quản lý được đất đai tốt hơn sẽ không thể thành sự thực.
http://vietq.vn/doi-thoai/ban-doc/21-mo-ho-quyen-so-huu-toan-dan-ve-dat-dai
Mr.gia said
Lơ thơ hay quá lơ thơ,còn thằng hai mập là thằng bưng bô chính tảy hui thúi lắm
Nhà Lơ Thơ said
Lùi & Lui
Chẳng phải là riêng mỗi đất lùi
Xem ra nước cũng dọn đường lui
Tư duy vẫn giữ y nguyên lạc
Trí tuệ thôi đành cứ thế chui
Bộ máy tham quyền lo sập xệ
Cơ đồ cố vị sợ phanh phui
Mầm xanh, lá thắm chưa bung nở
Gió táp, mưa sa đã dập vùi
Hai Mập said
Tác giả Võ Văn Tạo cũng đã công nhận: Phát biểu của Tổng Bí thư xác định: “quyền sử dụng đất là một loại tài sản và hàng hóa đặc biệt”. Thông báo của BCHTW cũng nhấn mạnh: “đất đai là tài nguyên vô cùng quý giá, là tư liệu sản xuất đặc biệt; là tài sản, nguồn lực to lớn của đất nước, là nguồn sống của nhân dân”. Chính vì đất đai có ý nghĩa, vị trí vô cùng quan trọng liên quan đến đời sống của mọi người dân, liên quan đến sự ổn định xã hội, đến sự phát triển của đất nước. Cũng trong bối cảnh các chính sách về đất đai trước đây có nhiều bất cập, không còn phù hợp với sự phát triển của cuộc sống và trong việc tổ chức thực hiện cũng có nhiều sai lầm khuyết điểm gây nên nhiều oan trái, bức xúc trong dư luận, Vì thế Đảng, Chính phủ, QH đã có chủ trương sửa đổi Luật Đất đai. HNTW6 nừa qua cũng dành nhiều thời gian để trao đổi về vấn đề này, Tất nhiên Đảng chỉ tham gia về mặt định hướng, chỉ đạo, những nguyên tắc cơ bản. Còn việc cụ thể hóa, luật hóa nó là do QH trên cơ sở tình hình thực tiễn, qua đóng góp của các tầng lớp nhân dân để xây dựng và thông qua luật. Tuần sau QH sẽ khai mạc kỳ họp thứ 4. Trng kỳ họp này QH cũng sẽ bàn và cho ý kiến về việc sửa đổi Luật đất đai> Theo tiến độ thì đến năm 2013 mới thông qua luật này. Trước mắt QH mới chỉ bàn và cho ý kiến. Sau đó còn trưng cầu ý kiến đóng góp của các cơ quan liên quan, các chuyên gia, học giả, trí thức và đông đảo các tầng lớp nhân dân. Mọi thứ còn đang ở phía trước. Vì vây đừng vội võ đoán, chụp mũ, quy kết kiểu: “Hội nghị 6 lại chủ trương đi ngược với nguyên tắc “việc dân sự cốt ở hai bên” trong chính sách đất đai sắp tới”. Ông đâu có dự HN mà biết TW bàn như thế nào!
Anh Chín said
Thế Hai Néo nói sao về câu này: “không để các nhà đầu tư trực tiếp thỏa thuận với người sử dụng đất về giá đền bù, chuyển nhượng quyền sử dụng đất”? Tại sao không? Hỏi tức là đã trả lời vậy!
Thằng Dân Đen said
Tức nước…….sẽ dỡ bờ……cướp đất đai của dân dưới mỹ từ ..thu hồi là hệ lụy lâu nay , một chính sách tạo ra tham nhũng , mất lòng tin của dân . Một xã hội công bằng văn minh ….???? Nên nhớ…Có áp bức sẽ có đấu tranh …chống áp bức . Và …hãy …chờ xem. Lịch sử sẽ ghi chép , công trạng của …mọi thời đại . Xin đừng ăn cháo đá bát ….hậu thế lưu danh .
Đầm Hương . said
Tên bài viết này không nên gọi cái tư duy về đất đai là của “Hội nghị trung ương 6” mà đúng ra là của ông tổng Trọng , bởi ngay trong buổi tiếp xúc cử tri quận Hoàn Kiếm (Hà Nội, ngày 17-10.)) lại 1 lần nữa ông tổng Trọng lại ngang ngược giải thích với các cử tri rằng : “Đất đai là của nhà nước giao cho người dân sử dụng , chứ không phải trao quyền sở hữu… như vây, đất đai là của tôi (ông Trọng chỉ vào ngực mình.) Tôi giao cho anh, thì tôi có quyền thu lại…” ( xin lỗi, tôi không nhớ chính xác câu chữ ông Trọng nói, nhưng hành động và ý là như vậy.)
Từ những lời và ý như vậy của Tổng Trọng, ta thấy :
– Ông trọng đã tự thể hiện 1 tư duy rất độc đoán, lac hậu đúng như 1 ông vua thời phong kiến (tất cả thiên hạ là của vua.) ! Và tư duy , phát ngôn như vậy, ông ta cũng tự lột trần bộ mặt bịp bợm, giả dối và bác bỏ luôn luận điểm mà ông ta và đảng của ông luôn rêu rao : ” Đảng này, Nhà nước này là của dân, do dân, vì dân..” —- Đảng của dân, Nhà nước của dân…mà đất không của dân ! ???
– Nếu cứ theo cái tư duy đó thì nạn lộng quyền cướp đất của dân sẽ còn được phát huy cao độ hơn nhiều nữa !
– Nếu cứ theo tư duy đó thì ông Tổng Trọng nên tuyên bố : Xóa bỏ luôn tên quốc gia : “Cộng hòa” đi ! đồng thời bỏ luôn 2 chữ DÂN CHỦ bịp bợm, đừng bao giờ nhắc đến nó cho đúng với lòng dạ, tài trí của ông, Trọng Lú ạ !
XÃ HỘI ĐẢO ĐIÊN said
Hôm nay nghe ông Trọng phát biểu với cử tri: “… quyền sở hữu là của “tôi”, “anh” chỉ có quyền sữ dụng … khi cần thì “tôi” có quyền thu hồi …”
Không hiểu trong tư duy của người đầu đảng, “tôi” này là “ai” đây cà?!
Thôi rồi lượm ơi, không hy vọng gì cái luật đất sẽ sửa “chính tả” đợt này.
doc gia said
NPT phát biểu trước các cử tri hôm nay về vấn đề đất đai ông ta lại nhắc lại : đất đai là sở hữu của toàn dân thống nhất nhà nước quản lý.
– Bản thân cái luật này nó tự mâu thuẫn . Ví dụ đã là của tôi thì tôi có quyền sử dụng thế nhưng anh nhà nước lại quản lý không cho tôi dùng hoặc tôi đang sử dụng thì anh đòi lấy lại để quản lý thì chính cái này nó tự mâu thuẫn nên dẫn đến tình trạng luật không rõ ràng nẩy sinh khiếu kiện triền miên.
Xin phép Ẩn Danh said
Nếu tinh ý quan sát kết quả Hội nghị TW 6 vừa qua thấy na ná giống như kết quả chuyến thăm của đoàn đại biểu Đảng CSVN đến nước Cu và nước Bờ cách đây hơn 3 tháng ở nhiều điểm chung nhưng tôi thấy 3 điểm chung lớn nhất: 1) Đều có liên quan đến hoạt động của Đảng ở cấp cao nhất; 2) Kết quả thất bại hết sức bất ngờ (không ai ngờ một đoàn đại biểu luôn tự nhận là biểu tượng của lòng dũng cảm, kiên cường, đấu tranh vì hòa bình, là tấm gương cho cả thế giới nhất là các quốc gia thế giới thứ ba phải học tập… mà khi đến thăm một quốc gia cánh tả vốn được coi là đồng minh lại bị từ chối không cho nhập cảnh. Không ai ngờ một án kỷ luật về một UVBCT đã được BCT “thảo luận, cân nhắc bàn bạc rất kỹ”- tức là trên tinh thần khách quan, biện chứng…) khi đưa ra TW lại bị bác thẳng thừng với tỷ lệ 70% số phiếu – một hiện tượng chưa bao giờ thấy trong các cuộc họp TW của ĐCSVN. Thế mới đau sờ cau chứ. và 3) Nguyên nhân dẫn đến thất bại đều liên quan đến cá nhân một con người: TBT Nguyễn Phú Trọng (TBT cầm đầu đoàn đại biểu sang Cu.. hồn nhiên đọc diễn văn lên án CNTB trong khi ở trong nước lại tìm cách van xin CNTB đừng coi VN là nước phát triển để cắt viện trợ không hoàn lại cho VN-hành động này của ông NPT bị thế giới lên án ngay khi ông ấy vừa bước xuống khỏi bục diễn văn ở Cu.. Tiếp theo bị cấm cửa không cho nhập cảnh và nước Bờ… như mọi người biết “đoàn đại biểu Đảng ta” đành phải lủi thủi về không kèn không trống, không dám kỷ luật ai cả. Vì kỷ luật ai bây giờ. Tất cả là do Sep. Sep tự làm, sep tự chịu). Điều đó nói lên cái gì? Nói lên rằng: ở thời đại nào thì vai trò dẫn dắt của vĩ nhân cũng hết sức quan trọng. Nhiều quốc gia tiến bộ không coi người tài là vĩ nhân mà chỉ khiêm tốn gọi họ là chính trị gia chuyên nghiệp. Ở nước ta, một thời gian dài các cá nhân lãnh đạo đất nước tự phong thánh cho mình. Mới đây, một nhà báo tiết lộ ông Đỗ Mười khi làm TBT còn cho phép những người muốn cầu cạnh mình gọi minh bằng “Phật sống” (http://buivanbong.blogspot.com/2012/10/hoang-quang-thuan-xuat-chieu-ong-phat.html). Mô phật! Ông Phật sống đó 91 tuổi vẫn vồ gái sinh con, còn nghe nói mỗi tuần ăn thịt chó đen một lần để đảm bảo cho “răng chắc” giống như chú Nông. Quay trở lại với trường hợp ông NPT, sau thất bại chuyến thăm Cu tưởng ông ta rút ra được bài học kinh nghiệm. Ai ngờ, ông ta chẳng những không rút ra được kinh nghiệm lại còn lao vào cái gọi là chỉnh đốn đảng để mong vớt vát thể diện. Với vốn kiến thức gồm một mớ lý luận giáo điều rỗng tuếch vừa lạc hậu, vừa phản động lại chưa bao giờ va vấp thực tiễn nên khi bỗng nhiên được ngồi vào ghế TBT ông sinh ra độc đoán, chủ quan, mất dân chủ, coi thường đồng sự, coi thường cấp dưới nhưng lại được ẩn dưới một khuôn mặt hiền lành mang dáng dấp của “một ông giáo làng”. Nghe nói, ngay cả đồng cấp trong BCT góp ý cho ông cũng rất khó. Quá trình chuẩn bị cho hội nghị TW 6 có dấu hiệu vội vàng, nôn nóng. Trong quá trình tiến hành hội nghị đã bộc lộ hết tính cẩu thả, chủ quan, độc đoán, nhiều nội dung được tiến hành bàn bạc vội vã, những kết luận về các vấn đề bàn bạc thường thiếu tính toàn diện, có khi mang tính áp đặt. Có thể ông Trọng đã quá tự tin vào đa số ủy viên TW sẽ nghe theo kết luận của mình, nhưng “đa số” đó lại không nghĩ vậy (vì họ không phải là nhà lý luận mà họ là nhà thực tiễn- họ cũng phải nghĩ đến miếng cơm manh áo của họ và vợ con họ chứ) nên khi ông yêu cầu bỏ phiếu thì nhận được sự thất bại như đã biết. Quá đau! Có người nhận xét, khi đọc bài diễn văn khai mạc Hội nghị TW 6 nét mặt ông tươi tỉnh, tự tin bao nhiêu thì sau hơn 10 ngày hội nghị ông cũng đọc bài diễn văn kết thúc nhưng nét mặt thảng thốt (hoảng hốt thì đúng hơn), cắt không còn giọt máu, tái mét trông rất đáng thương bởi ông hình như đã thấm thía cú knock out do đối phương đáp trả. Sau đó một ngày, ông lại tiếp tục cười hề hề, không sao, không sao, vẫn phải tiếp tục phê và tự phê chứ, như rửa mặt hàng ngày ấy mà.Có lẽ vì thế mà người ta gọi chính trị là con đĩ chăng?
Chỉnh đốn Đảng là do ông TBT khởi xướng, nhưng như đã phân tích ông đã sai lầm ngày từ đầu cả về nội dung và phương pháp nên nhận phải ngay thất bại đầu tiên và có lẽ là thất bại quyết định cho mọi thất bại về chỉnh đốn Đảng của ông về sau này nữa. Uổng công bao nhiêu góp ý tâm huyết, nhất là góp ý của mấy bác về hưu.
Ngẫm nghĩ về chuyện này nếu rút ra bài học thì có lẽ đúng như ông HCM thường nói và ông cũng hay nhắc lại như con vẹt (nhưng tôi chắc ông không hiểu): Cán bộ quyết định đường lối. Cách mạng thành bại là do con người. Sự thắng lợi của cách mạng không phải chỉ diễn ra một lần là xong. Sự thành công của cách mạng hôm nay nếu không biết nâng niu mà trở nên tự phụ rồi ngồi xổm lên cách mạng thì cuộc cách mạng ấy là cách mạng bị đánh tráo. Chua chát như thế đấy GS Tương Lai ạ.
a said
Mấy chục năm qua, ĐCS đã thực hiện chế độ thực dân một cách tinh vi thông qua việc ĐCS nắm giữ tuyệt đối quyền sở hữu đất đai thông qua cái gọi là “ sở hữu toàn dân” về đất đai. Qua đó, ĐCS độc quyền trong việc khai thác các lợi ích từ đất, tài nguyên khoáng sản trong đất, tuỳ tiện quy hoạch, chuyển đổi các loại đất, xiết chặt các quan hệ mua, bán, chuyển nhượng bằng cách hành chính hoá các quan hệ dân sự trong lĩnh vực đất đai.
Trước đây, khi chưa có ĐCS, VN vẫn tồn tại nhiều loại hình sở hữu đất như: sở hữu nhà nước, sở hữu công và sở hữu tư nhân trong đó tuyệt đại đa số là ở hữu tư nhân về đất đai.
Đến như vua Gia Long, vị vua có công cực lớn trong việc mở mang bờ cõi về phía Nam cũng đâu có đòi đôc chiếm quyền sở hữu đất ? thay vào đó, Triều Nguyễn, với tư cách là Nhà nước, tuyên bố chủ quyền lãnh thổ về mặt biên giới, còn đất đai nói chung vẫn được phân chia cho người dân được sở hữu và canh tác.
Mọi việc chỉ rối tung cho đến khi ĐCS tước đoạt quyền sở hữu tư nhân về đất đai.
Hiến pháp 1959 vẫn công nhận hiện trạng quyền sở hữu đất đai như sau:
Điều 11
“Ở nước Việt Nam dân chủ cộng hoà trong thời kỳ quá độ, các hình thức sở hữu chủ yếu về tư liệu sản xuất hiện nay là: hình thức sở hữu của Nhà nước tức là của toàn dân, hình thức sở hữu của hợp tác xã tức là hình thức sở hữu tập thể của nhân dân lao động, hình thức sở hữu của người lao động riêng lẻ, và hình thức sở hữu của nhà tư sản dân tộc”.
và thực hiện một bước gián tiếp nhằm tước đoạt quyền sở hữu đất của người dân sau này với quy định tại điều 12 như sau:
Điều 12
“Các hầm mỏ, sông ngòi, và những rừng cây, đất hoang, tài nguyên khác mà pháp luật quy định là của Nhà nước, đều thuộc sở hữu của toàn dân.”
Cho đến hiến pháp 1980, thì thôn tính xong:
Điều 19:
“Đất đai, rừng núi, sông hồ, hầm mỏ, tài nguyên thiên nhiên trong lòng đất, ở vùng biển và thềm lục địa (…)cùng các tài sản khác mà pháp luật quy định là của Nhà nước – đều thuộc sở hữu toàn dân”.
Tuy nhiên, trong lĩnh vực nông nghiệp, hình thức sở hữu tập thể ( HTX) sau đó phá sản, khoản 10 lên ngôi, đặt ra yêu cầu phải thừa nhận quyền sở hữu cá nhân đối với đất đai. Vậy là tuyệt chiêu “ sở hữu quyền sử dụng đất” được ra đời nhằm dung hoà và chấp nhận ( một cách gián tiếp) thực tế là có tồn tại sở hữu tư nhân về đất đai trên nguyên tắc chung “sở hữu toàn dân”.
Bản thân khái niệm “ sở hữu toàn dân về đất đai”( thông qua việc nhà nước thống nhất quản lý ) cũng là một khái niệm mơ hồ. Như chúng ta đều biêt, Quyền sở hữu là một quyền (lớn) gồm 3 quyền (nhỏ) sau:
– Quyền Chiếm hữu ( cầm, nắm, chiếm giữ…)
– Quyền Sử dụng ( trồng, cấy, đào, xới …)
– Quyền Định đoạt ( mua, bán, cho, phá huỷ …)
Vậy thì:
Toàn dân ( thông qua nhà nước) sẽ chiếm hữu đất đai như thế nào?
Toàn dân ( thông qua nhà nước) sẽ sử dụng đất đai như thế nào?
Toàn dân ( thông qua nhà nước) sẽ định đoạt đất đai như thế nào?
Quay lại với vấn đề sửa đổi luật đất đai. Trước sau gì thì sở hữu tư nhân về đất đai cũng sẽ được công nhận (nếu không muốn VN hỗn loạn hơn) . Có thể ĐCS thừa nhận dần theo từng giai đoan, theo từng loại đất, công nhận quyền sở hữu đất ( thông thường ) rồi sau đó tiến đến công nhận quyền sở hữu tuyệt đối ( không chỉ đất mà còn bao gồm các tài nguyên, khoáng sản trên đất và trong lòng đất )
Tạm “mơ” như này nhé:
– Giai đoạn 1: công nhận quyền sở hữu tư nhân đối với đất ở và đất vườn lâu năm ( thực chất là người dân đã sở hữu loại đất này rồi)
– Giai đoạn 2: công nhận quyền sở hữu tư nhân đối với đất nông nghiệp lúa nước ( loại đất này hiện trạng đã ổn định, nằm trong khu vực không nhạy cảm về an ninh quốc phòng, ít hoặc không có tài nguyên khoáng sản )
– Giai đoạn 3: công nhận quyền sở hữu tư nhân đối với đất nông – lâm nghiệp ( nếu không ảnh hưởng an ninh quốc phòng)
– Giai đoạn 4: công nhận quyền sở hữu tư nhân đối với đất công nghiệp – dịch vụ (đất dự án hiện đang cho doanh nghiệp thuê có thời hạn, khi hết thời hạn thuê, nhà nước có thể bán sung công quỹ
– Nhà nước chỉ giữ quyền sở hữu đối với các loại đất thiết yếu cho an ninh, quốc phòng, nghiên cứu khoa học, đất công ích v.v….
Về việc “không để các nhà đầu tư trực tiếp thỏa thuận với người sử dụng đất về giá đền bù, chuyển nhượng quyền sử dụng đất” , cho thấy tư duy của bộ máy quan chức quá ngắn hạn và phi khoa hoc khi cố tình hành chính hoá các quan hệ dân sự. Thay vào đó, nhà nước nên:
– Công nhận quyền sở hữu đất của người dân, nhằm bảo vệ các quyền đó theo đúng tinh thần của bộ Luật Dân sự, người dân thực sự là các chủ thể trong các quan hệ dân sự về đất đai.
– Khuyến khích các chủ thể quan hệ dân sự là chủ đất và nhà đầu tư trực tiếp thoả thuận về giá mua, bán, chuyển nhượng đất. ( tự nguyện, tự chịu trách nhiệm, tránh tranh chấp, khiếu kiện …)
– Nhà nước chỉ cần quản lý hành chính thông qua công cụ tài chính như thuế , phí, quy hoạch và cấp phép xây dựng. Công tác quy hoạch toàn diện, dài hạn nhằm tạo ra môi trường ổn định về xây dựng và sử dụng đất. Cơ quan quản lý giám sát nghiêm ngặt việc cấp phép xây dựng, chuyển đổi, sử dụng đất trên cơ sở quy hoach chung. Mục tiêu chính là nhằm ngăn chặn ( từ trong trứng nước) việc các doanh nghiệp, nhà đầu tư chạy dự án, xây dựng, chuyển đổi mục đích sử dụng đất bừa bãi, chứ không phải ngăn cản việc người dân mua, bán đất .
Nếu làm được như vậy thì…..hehe
giaohaoganxa said
Có người ko muốn người miền Trung lên?
Quan trọng là có người chỉ muốn làm suy yếu phe cánh ông kia để mình nắm hết quyền lực thôi.
Suy đi tính lại, chắc ông ta nghĩ phe miền Nam dễ trị hơn phe miền Bắc và Trung?
Mr.gia said
Các bác thứ lổi sở trường của Trọng này là kinh mác lê mao chứ cái món đất đai là caí chi chi thì tui nà tui nói bừa đấy vả lúc đó do thằng 3D nó ngồi dưới cười khểnh làm tui camơrun quá phát ngôn chệch mệ nó đi mất, cáo lỗi cáo lỗi
Cần lao gộc said
Đất đai mà zả cho dân
Mệnh quan các cấp cái gân chẳng còn
Bạn Võ zất chi là khôn
Ecopac đã bón mồm Võ ta
Dự án thẩm định qua loa
Ký đại rồi bế con gà tơ quay
Tỉnh ra mới thấy non tay
Miềng con gà mái quan thầy bò trâu!
Lê Huy. said
Vâng, tôi cũng đang rất thắc mắc về cái câu tuyên bố của ông Trọng : “Không để cho nhà đầu tư trực tiếp thỏa thuận với người sử dụng đất về giá đền bù, chuyển nhượng quyền sử dụng đất.” – Thế thì ai sẽ thỏa thuận và đền bù với người đẳng dụng đất ???
– Trời đất, chắc chắn ông Trọng không biết luật về đất đai ! và đúng là ông ta Lú nặng, nên mới nói bừa bãi đến vậy !
– Việc thỏa thuận và bồi thường (chứ không phải là “đền bù” , theo đúng ngôn từ quy định.) Khi Nhà nước thu hồi đất trong 12 trường hợp, quy định tại điều 38 luât ĐĐ hiện hành ; thì những trường hợp lấy đất cho các dự án sử dụng vào mục đích kinh doanh (dù là dự án của Nhà nước, không ở hạng A) thì ” Chủ đầu tư phải thỏa thuận với người đang sử dụng đất” ! Điều này đã có trong các nghị định 181; nghị định 179 ; nghị định 84 ; nghị định 69 v.v…( đó là các nghị định về đất đai của Chính phủ, hướng dẫn , triển khai luật đất đai 2003. ) – Câu trên của ông Trọng sẽ chỉ gần đúng trong trường hợp Nhà nước thu hồi đất vào muc đích quốc phòng, an ninh, lợi ích quốc gia, và công cộng ! ( Dù lấy đất cho mục đích như vậy vẫn phải “đền bù về giá đất” (tức tiền hoặc đất), Còn về “quyền sử dụng đất” là quyền của người đang sử dụng đất ( nếu họ có bìa đỏ hoặc có đủ điều kiện bồi thường )! chứ chả lẽ là của Ma hay súc vật , mà “không tỏa thuận” ? – Không thỏa thuận đền bù cho người có đất, mà không phân biệt rõ mục đích chuyển giao đất ( của người đang có đất sang nhà đầu tư.) thì chỉ có là ĂN CƯỚP ! không thể có cách biện minh, hay ngụy biện nào khác !
– Ông TBT Trọng nói bừa , nói mập mờ vậy để làm gì vậy ? Muốn 1 mình xóa bỏ luật Đất đai đang có hiệu lực ? Hay muốn nêu gương lộng quyền, phá phách Luật pháp và kỷ cương đất nước cho các đ/c bí thư, tỉnh trưởng cấp dưới của ông noi theo ?
– Thực ra, khi ông Tổng Trọng chưa nói bừa như vậy, chính quyền của ông đã cướp phá ghê lắm rồi, hàng nhiều triệu người dân đã là nạn nhân của nạn cướp đất tràn lan… Điều này, ông Trọng cũng đã thừa biết … Nhưng tại sao….?????
Nam Long said
Tôi đồng ý với tác giả với tư cách là một người có 10 năm kinh nghiệm làm việc trong lĩnh vực BĐS. Nếu theo chủ trương này thì:
Một là thị trường BĐS sẽ bị thụt lùi ghê gớm, do NN sẽ rất chậm chạp trong đền bù giải tỏa.
Hai là sẽ xảy ra đối kháng gay gắt giữa nhân dân và NN do NN đi thu hồi đất.
Lú said
Chính quyền đứng ra thu hồi đất, toàn quyền áp giá đền bù rẻ bèo, mới có tiền chủ dự án lót tay để cung phụng cấp và trung ương trên chứ.
Phát triển bền vững là nhờ ở nguyên lý ấy.
Nghe chửa?
BCHTW khóa XI said
Nhất trí 175/175

markdown:
## 1310. Hội nghị Trung ương 6: Tư duy ngược về đất đai?
Posted by
[adminbasam](http://anhbasam04.wordpress.com) trên 17/10/2012
# Hội nghị Trung ương 6:
**Tư duy ngược về đất đai?** ** Võ Văn Tạo**
17-10-2012
[Thông báo về Hội nghị BCHTW lần thứ 6 – Khóa XI (từ 1 đến 15-10-2012) không có câu: “](https://anhbasam.files.wordpress.com/2012/10/h125.jpg) *không để các nhà đầu tư trực tiếp thỏa thuận với người sử dụng đất về giá đền bù, chuyển nhượng quyền sử dụng đất*”, nhưng ở mục 3 trong bài phát biểu của Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng tại phiên bế mạc, lại thể hiện như trên.
Chắc chắn nội dung này không thể do cá nhân Tổng Bí thư tùy tiện “thêm nếm”, mà ông chỉ tóm lược nội dung BCHTW đã thảo luận và cơ bản thống nhất. Theo thông lệ, nếu không có gì thay đổi, chắc chắn tư duy này sẽ được thể hiện cụ thể trong dự thảo Luật đất đai (sửa đổi), trình Quốc hội thông qua trong thời gian tới.
Phát biểu của Tổng Bí thư xác định: “
*quyền sử dụng đất là một loại tài sản và hàng hóa đặc biệt*”. Thông báo của BCHTW cũng nhấn mạnh: “ *đất đai là tài nguyên vô cùng quý giá, là tư liệu sản xuất đặc biệt; là*”. **tài sản**, nguồn lực to lớn của đất nước, là nguồn sống của nhân dân
Cả hai văn bản đều xác định, QSDĐ (hoặc đất đai) là
**tài sản**. Trong hệ thống pháp luật hiện hành của Việt Nam cũng như hầu hết các quốc gia trên thế giới, **quyền tài sản thuộc lĩnh vực dân sự**, tuân thủ nguyên tắc bất di bất dịch: “ **việc dân sự cốt ở hai bên**”. Ví dụ, A nợ tiền B, chậm trả như giao ước. B kiện A, đòi nợ. Tại tòa, B thay đổi ý định, tuyên bố xóa nợ cho A. Tòa buộc phải tuyên án theo B, không thể khăng khăng buộc A trả nợ.
Thực tiễn nhiều năm qua cho thấy, do sai lầm của hệ thống luật pháp về đất đai, rộ lên trên cả nước làn sóng tiêu cực, tham nhũng, quan liêu, cửa quyền, vô cảm với người dân thấp cổ bé họng, gây bất bình, xáo trộn lớn trong xã hội. Ai cũng biết, nguyên nhân chủ yếu do chính sách quản lý, quy hoạch, thu hồi, đền bù đất đai không minh bạch, không công bằng, không hợp lòng dân. Trong hầu hết trường hợp, các chủ dự án đều lợi dụng việc Chính quyền có toàn quyền phê chuẩn dự án, độc quyền áp giá đền bù, hỗ trợ. Bản chất của kinh doanh là kiếm lời. Vì vậy, chủ dự án luôn làm mọi cách để Chính quyền ra quyết định có lợi cho mình. Diện tích càng lớn, vị trí càng đắc địa, khung giá đền bù, hỗ trợ càng “bèo bọt” càng tốt. Chính quyền, mà thực chất là vài cá nhân đứng đầu trong bộ máy Đảng và UBND, tất nhiên sẽ khó mà không xiêu lòng trước những món “lại quả” đi đêm đậm đà bằng tiền mặt, ngân khoản, căn hộ, lô đất… Thông thường, một dự án diện tích lên tới mấy chục, mấy trăm, mấy nghìn ha, giá đền bù hỗ trợ chỉ vỏn vẹn vài nghìn, vài chục nghìn, vài trăm nghìn đồng/m2; giá phân lô bán nền lên tới mấy triệu, mấy chục triệu, mấy trăm triệu đồng/m2. Nhờ khoản siêu chênh lệch đó, có trở ngại, thậm chí hiểm nguy nào mà chủ dự án và giới chức tham nhũng không thể vượt qua?
Thực tế nhiều năm qua cũng cho thấy, một số chuyên gia và lãnh đạo có tư duy công bằng và tâm huyết hoàn toàn ủng hộ phương án chủ các dự án bất động sản mang bản chất kinh doanh sinh lời phải thỏa thuận sang nhượng QSDĐ với người dân. Thực thi nguyên tắc đó là góp phần thực hiện bình đẳng, theo tinh thần và bản chất dân sự của quyền tài sản. Nhờ đó, tại các dự án được triển khai theo phương cách này, không xuất hiện khiếu kiện tranh chấp, an ninh trật tự địa phương ổn định, dư luận xã hội hoan nghênh, mong muốn trở thành chính sách thống nhất trên cả nước.
Với các dự án an ninh, quốc phòng, phục vụ công ích, Nhà nước buộc phải đứng ra thu hồi đất, nhưng phải trên nguyên tắc lợi ích sẽ mang lại cho quốc gia, cho cộng đồng phải thật sự lớn hơn rất nhiều so với lợi ích hiện hữu của người bị thu hồi đất. Trên cơ sở đó, ngân sách nhà nước mới có cơ sở và đủ khả năng đền bù, hỗ trợ thỏa đáng cho người bị thu hồi đất. Khi xác định khung giá đền bù, hỗ trợ, cần tính đến thiệt hại về tinh thần, tình cảm của người bị thu hồi đất, khi buộc phải rời bỏ mảnh đất nhiều đời đã gắn bó…
Rất tiếc, tuy xác định việc sửa đổi hệ thống pháp luật về đất đai là nội dung quan trọng của Hội nghị lần thứ 6 (nhằm mục tiêu phát triển bền vững, chống tham nhũng, tiêu cực, ổn định trật tự, an ninh xã hội), nhưng Hội nghị 6 lại chủ trương đi ngược với nguyên tắc “việc dân sự cốt ở hai bên” trong chính sách đất đai sắp tới. Không xem xét lại để thức rõ vấn đề này, không thể giảm thiểu khiếu kiện đất đai, làm sao phát triển bền vững, ổn định xã hội?
V.V.T.
**Ảnh:** *Cưỡng chế cho dự án Khu đô thị mới Phước Long (Nha Trang) của Cty cổ phần HUD – Nha Trang*
## Kiến lửa said
Các cụ đã nói: “Cha chung không ai khóc”, chính vì đất đai lâu nay là sở hữu toàn dân nên mới xảy ra đủ các thứ ung nhọt tham nhũng. Chính vì các Ngân hàng thương mại sử dụng 100% vốn Nhà nước nên mới có chuyện cho vay vô tội vạ. Tôi đã chứng kiến biết bao nhiêu vụ cho vay để mua bất động sản, số tiền cho vay cao hơn rất nhiều giá trị thật của tài sản. Một người không có đồng nào đi mua căn nhà 9,5 tỉ và được ngân hàng cho vay 15 tỉ, người đó thối lại cho cán bộ ngân hàng 1,5 tỉ (tương đương 10%) để các cán bộ Ngân hàng chia nhau, còn người đó nghiễm nhiên không bỏ ra đồng nào mà có ngay 4 tỉ. Vì vậy, ngân hàng định giá nhà cho vay càng cao thì số tiền 10% càng nhiều. Khi không trả nợ được Ngân hàng đến phát mãi chỉ thu được số tiền chưa bằng nửa số cho vay… đây chính là nguyên nhân gây nên nợ xấu, khủng hoảng tài chính. Chúng quy cũng chỉ tại: “cha chúng không ai khóc”. Vậy tại sao Nhà nước không sửa luật đất đai? nếu sửa thì cơ hội tham nhũng không còn. Thật xót xa cho dân tộc VN.
## BSJ said
Trọng nói rõ với cử ở HN – “….Bởi lẽ đất đai là sở hữu của toàn dân, mà Nhà nước là đại diện sở hữu…” –
Sở hữu toàn dân là gì? Trong thực tế thì thế nào ? Các nước khác quan niệm thế nào, và có vì quan niệm ấy mà người ta không “ dân giàu, nước mạnh” chăng ? Tổ tiên ta ngàn đời truyền lại cho con cháu họ tộc thì thế nào ? Các ông là ai ở đâu đến bỗng dưng đòi là đại diện,là quản lý… Quốc hữu hóa ( QHH- cướp trắng bằng họng súng độc tài ) tạo nên các quốc gia độc tài XHCN.
Quốc hữu hóa . đi ngược bản năng sống của con người là “tranh đấu cho sự tư hữu”, từ đó QHH nếu thành công , nó đã triệt tiêu “động lực chính trong sự phát triển của xã hội loài người”, và bắt đầu giết chết mọi quốc gia độc tài XHCN !
Đó là lý thuyết, còn thực tế thì chẳng có gì liên quan đến logic ấy, Sự thật đáng nôn mữa chỉ là Cướp đoạt bằng bạo lực. Miệng thì công hữu mà tay thì “tư hữu bê họng súng” thế này, chỉ làm các ông ngày càng hiện rõ bản chất dối trá lường gạt của lũ cướp can mà thôi.
Ôi Trọng nú ! Cứ giữ mãi câu này , ý này thì sớm muộn các ông sẽ phải xuống cống ! Không có con đường khác !
## Khánh said
“Mơ hồ” quyền sở hữu toàn dân về đất đai
(VietQ.vn) – Đất đai là tài sản gắn liền, có quan hệ chặt chẽ với các yếu tố quan trọng khác liên quan đến lãnh thổ, an ninh quốc gia, lịch sử, văn hóa, kinh tế … của quốc gia.
Theo Thông báo kết quả của Hội nghị Trung ương 6 vừa kết thúc, thì Trung ương Đảng tiếp tục khẳng định kết luận đã có trước đó về vấn đề đất đai của Hội nghị Trung ương 5. Nghĩa là, tiếp tục bảo vệ quy định tại Điều 17, 18 Hiến pháp năm 1992 về quyền sở hữu đất đai. Theo đó, đất đai thuộc sở hữu toàn dân, Nhà nước thống nhất quản lý toàn bộ đất đai. Quy định trên của Hiến pháp 1992 được cụ thể hóa tại khoản 1 Điều 5 Luật Đất đai 2003 như sau: “Đất đai thuộc sở hữu toàn dân do Nhà nước đại diện chủ sở hữu”.
Đất đai thuộc sở hữu toàn dân và Nhà nước là đại diện của “toàn dân” trong việc thực hiện quyền sở hữu đất đai đó, thế nhưng, cho đến nay lại chưa có bất kỳ một định nghĩa nào giải thích cho dân hiểu thế nào là “toàn dân”, thế nào là “nhà nước” khi đặt hai chủ thể này trong cấu thành của quyền sở hữu đất đai. Bởi lẽ, quyền sở hữu đất đai cũng là quyền sở hữu một loại tài sản, dù được gọi mơ hồ là loại “tài sản đặc biệt”, thì nó cũng có các thành tố là: chủ thể, khách thể và nội dung của quyền này. Do đó, đứng ở khía cạnh chủ thể của quyền, “toàn dân” là ai, gồm những người nào?
Làm rõ được khái niệm “toàn dân” với tư cách là chủ thể của quyền sở hữu đất đai dường như là việc không thể. Sở hữu toàn dân là một khái niệm chính trị, khi triển khai vào các khái niệm pháp lý, không xác định ai có chủ quyền thực sự, do đó mà nó trở nên “trống rỗng”. (Ý kiến của PGS.TS. Phạm Duy Nghĩa trong tham luận “Sở hữu toàn dân về đất đai và doanh nghiệp Nhà nước: Một số ưu tiên trong chính sách tái cấu trúc nền kinh tế” trình bày tại Hội thảo “Kinh tế Việt Nam 2012: Tạo bước ngoặt để xoay chuyển tình thế” do Viện Kinh tế Việt Nam tổ chức ngày 24/9/2012).
Lờ đi quyền sở hữu tư nhân về đất đai là nguyên nhân đẻ ra nhiều hệ lụy
Cũng bởi, từ khái niệm mang tính chính trị khác xa với khái niệm pháp lý, nên nếu như Hiến pháp 1992, Luật Đất đai 2003 xác định đất đai thuộc sở hữu toàn dân với tư cách là chế độ sở hữu, thì Điều 200 Bộ luật Dân sự 2005 lại quy định: “Tài sản thuộc hình thức sở hữu nhà nước bao gồm đất đai, rừng tự nhiên …”.
Như thế, từ lý luận mang nghĩa chính trị khi triển khai vào cụ thể hóa một quyền sở hữu đối với tài sản là đất đai đã không thể nào khớp với nhau, không thể nào đi cùng nhau, tạo nên sự mâu thuẫn, đối chọi, dẫn đến mơ hồ một quyền sở hữu tài sản vô cùng giá trị.
Từ các vụ cưỡng chế thu hồi đất đai mà sự xung đột giữa quyền lợi của người dân với chính quyền, với chủ đầu tư các dự án như vụ Tiên Lãng – Hải Phòng, Văn Giang – Hưng Yên … vừa qua cho thấy, vấn đề thay đổi toàn diện, phù hợp chính sách pháp luật đất đai để bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng của người dân là điều tiên quyết, cần phải có cách nhìn nhận mới mẻ, hợp với xu hướng tất yếu. Chỉ khi ghi nhận quyền sở hữu tư nhận về đất đai bên cạnh các hình sức sở hữu khác là sở hữu Nhà nước về đất đai, sở hữu tập thể về đất đai thì người dân mới cảm nhận được thực sự đó là tài sản của mình. Và chỉ khi đó, họ mới thực sự có được các quyền năng của một người có tài sản là quyền chiếm hữu, quyền sử dụng, quyền định đoạt đối với tài sản của mình.
Dĩ nhiên, đất đai là tài sản gắn liền, có quan hệ chặt chẽ với các yếu tố quan trọng khác liên quan đến lãnh thổ, an ninh quốc gia, lịch sử, văn hóa, kinh tế … của quốc gia, nên việc hướng dẫn, quy định cách sử dụng các quyền ấy sao cho phù hợp với lợi ích của cá nhân và lợi ích xã hội, lợi ích của Nhà nước là điều cần phải bàn đến. Rồi chúng ta ghi nhận quyền sở hữu tư nhân về đất đai nhưng bên cạnh đó vẫn có các hình thức sở hữu khác là sở hữu của Nhà nước, của tập thể đối với những loại đất đai, vị trí đất đai khác nhau nên vẫn đảm bảo được quyền lợi quốc gia, lợi ích công cộng.
Lờ đi quyền sở hữu tư nhân về đất đai sẽ là nguyên nhân chính yếu đẻ ra hệ lụy tùy tiện thu hồi đất, bồi thường hỗ trợ đất đai không đúng với nguyện vọng của dân, không ngang giá với thị trường. Cũng chính sự mập mờ mang tên sở hữu toàn dân về đất đai, quy định chung chung về Nhà nước đại diện quyền sở hữu như hiện nay dẫn đến trong nhiều trường hợp không biết ai là “Nhà nước”, là chính quyền trung ương hay chính quyền địa phương, do đó dẫn đến những quyết định thu hồi đất đai vô tội vạ, tước đi quyền lợi của người dân nhưng lại để đất đai rơi vào tay các nhóm lợi ích, khiến cả quyền lợi của người dân lẫn lợi ích quốc gia không được bảo vệ.
Hậu quả là đất đai vì hiện tượng mua chính sách, vấn nạn tham nhũng sẽ được chuyển từ người dân nghèo sang tay các đại gia giàu có với giá rất thấp. Nhưng bằng động tác đầu tư trở lại, các nhóm lợi ích này là bán ra với giá đắt đỏ cho người dân có nhu cầu nhà ở, người dân có nhu cầu mặt bằng. Trường hợp khác thì đất đai bị thu hồi để rồi bỏ hoang bởi những dự án “treo” không có điểm dừng, nhưng dân chẳng được trao quyền gì một cách thực sự đối với tài sản đó nên không thể đòi lại.
Không phải ngẫu nhiên, các chuyên gia hàng đầu về pháp luật đất đai, kinh tế như GS-TSKH Đặng Hùng Võ, nguyên Thứ trưởng Bộ TN&MT, nguyên Bộ trưởng bộ Tư pháp Nguyễn Đình Lộc, chuyên gia kinh tế Phạm Chi Lan, chuyên gia kinh tế Nguyễn Quang A … đã nhiều lần đăng đàn kêu gọi cần phải sửa đổi Hiến pháp, sửa đổi Luật đất đai 2003 theo hướng ghi nhận quyền sở hữu tư nhân về đất đai. Ngay cả một chính quyền địa phương được coi là có nhiều “kinh nghiệm” hay trong việc thực hiện chính sách thu hồi đất của dân để phân lô, bán nền, lấy tiền đầu tư lại cho cơ sở hạ tầng là thành phố Đà Nẵng, cũng đã có những kiến nghị cần phải quy định quyền sở hữu tư nhân về đất đai rất mạnh mẽ trong thời gian qua.
Như vậy, đất đai do ai đó sở hữu chứ không phải của người dân A hay người dân B. “Toàn dân” là người nào, là ai thì rõ ràng toàn dân ta không ai biết. Tư duy và quan niệm mơ hồ về quyền sở hữu toàn dân về đất đai đã tạo ra bất cập và vấp váp không phù hợp trong thực tế, đó mới là nền móng, gốc rễ tạo ra những hệ lụy không đáng có trong công tác quản lý đất đai thời gian qua. Sửa Hiến pháp và sửa Luật Đất đai mà lại không sửa được những sai lầm cơ bản đó, thì rồi mọi nổ lực để tìm cách quản lý được đất đai tốt hơn sẽ không thể thành sự thực.
http://vietq.vn/doi-thoai/ban-doc/21-mo-ho-quyen-so-huu-toan-dan-ve-dat-dai
## Mr.gia said
Lơ thơ hay quá lơ thơ,còn thằng hai mập là thằng bưng bô chính tảy hui thúi lắm
## Nhà Lơ Thơ said
Lùi & Lui
Chẳng phải là riêng mỗi đất lùi
Xem ra nước cũng dọn đường lui
Tư duy vẫn giữ y nguyên lạc
Trí tuệ thôi đành cứ thế chui
Bộ máy tham quyền lo sập xệ
Cơ đồ cố vị sợ phanh phui
Mầm xanh, lá thắm chưa bung nở
Gió táp, mưa sa đã dập vùi
## Hai Mập said
Tác giả Võ Văn Tạo cũng đã công nhận: Phát biểu của Tổng Bí thư xác định: “quyền sử dụng đất là một loại tài sản và hàng hóa đặc biệt”. Thông báo của BCHTW cũng nhấn mạnh: “đất đai là tài nguyên vô cùng quý giá, là tư liệu sản xuất đặc biệt; là tài sản, nguồn lực to lớn của đất nước, là nguồn sống của nhân dân”. Chính vì đất đai có ý nghĩa, vị trí vô cùng quan trọng liên quan đến đời sống của mọi người dân, liên quan đến sự ổn định xã hội, đến sự phát triển của đất nước. Cũng trong bối cảnh các chính sách về đất đai trước đây có nhiều bất cập, không còn phù hợp với sự phát triển của cuộc sống và trong việc tổ chức thực hiện cũng có nhiều sai lầm khuyết điểm gây nên nhiều oan trái, bức xúc trong dư luận, Vì thế Đảng, Chính phủ, QH đã có chủ trương sửa đổi Luật Đất đai. HNTW6 nừa qua cũng dành nhiều thời gian để trao đổi về vấn đề này, Tất nhiên Đảng chỉ tham gia về mặt định hướng, chỉ đạo, những nguyên tắc cơ bản. Còn việc cụ thể hóa, luật hóa nó là do QH trên cơ sở tình hình thực tiễn, qua đóng góp của các tầng lớp nhân dân để xây dựng và thông qua luật. Tuần sau QH sẽ khai mạc kỳ họp thứ 4. Trng kỳ họp này QH cũng sẽ bàn và cho ý kiến về việc sửa đổi Luật đất đai> Theo tiến độ thì đến năm 2013 mới thông qua luật này. Trước mắt QH mới chỉ bàn và cho ý kiến. Sau đó còn trưng cầu ý kiến đóng góp của các cơ quan liên quan, các chuyên gia, học giả, trí thức và đông đảo các tầng lớp nhân dân. Mọi thứ còn đang ở phía trước. Vì vây đừng vội võ đoán, chụp mũ, quy kết kiểu: “Hội nghị 6 lại chủ trương đi ngược với nguyên tắc “việc dân sự cốt ở hai bên” trong chính sách đất đai sắp tới”. Ông đâu có dự HN mà biết TW bàn như thế nào!
## Anh Chín said
Thế Hai Néo nói sao về câu này: “không để các nhà đầu tư trực tiếp thỏa thuận với người sử dụng đất về giá đền bù, chuyển nhượng quyền sử dụng đất”? Tại sao không? Hỏi tức là đã trả lời vậy!
## Thằng Dân Đen said
Tức nước…….sẽ dỡ bờ……cướp đất đai của dân dưới mỹ từ ..thu hồi là hệ lụy lâu nay , một chính sách tạo ra tham nhũng , mất lòng tin của dân . Một xã hội công bằng văn minh ….???? Nên nhớ…Có áp bức sẽ có đấu tranh …chống áp bức . Và …hãy …chờ xem. Lịch sử sẽ ghi chép , công trạng của …mọi thời đại . Xin đừng ăn cháo đá bát ….hậu thế lưu danh .
## Đầm Hương . said
Tên bài viết này không nên gọi cái tư duy về đất đai là của “Hội nghị trung ương 6” mà đúng ra là của ông tổng Trọng , bởi ngay trong buổi tiếp xúc cử tri quận Hoàn Kiếm (Hà Nội, ngày 17-10.)) lại 1 lần nữa ông tổng Trọng lại ngang ngược giải thích với các cử tri rằng : “Đất đai là của nhà nước giao cho người dân sử dụng , chứ không phải trao quyền sở hữu… như vây, đất đai là của tôi (ông Trọng chỉ vào ngực mình.) Tôi giao cho anh, thì tôi có quyền thu lại…” ( xin lỗi, tôi không nhớ chính xác câu chữ ông Trọng nói, nhưng hành động và ý là như vậy.)
Từ những lời và ý như vậy của Tổng Trọng, ta thấy :
– Ông trọng đã tự thể hiện 1 tư duy rất độc đoán, lac hậu đúng như 1 ông vua thời phong kiến (tất cả thiên hạ là của vua.) ! Và tư duy , phát ngôn như vậy, ông ta cũng tự lột trần bộ mặt bịp bợm, giả dối và bác bỏ luôn luận điểm mà ông ta và đảng của ông luôn rêu rao : ” Đảng này, Nhà nước này là của dân, do dân, vì dân..” —- Đảng của dân, Nhà nước của dân…mà đất không của dân ! ???
– Nếu cứ theo cái tư duy đó thì nạn lộng quyền cướp đất của dân sẽ còn được phát huy cao độ hơn nhiều nữa !
– Nếu cứ theo tư duy đó thì ông Tổng Trọng nên tuyên bố : Xóa bỏ luôn tên quốc gia : “Cộng hòa” đi ! đồng thời bỏ luôn 2 chữ DÂN CHỦ bịp bợm, đừng bao giờ nhắc đến nó cho đúng với lòng dạ, tài trí của ông, Trọng Lú ạ !
## XÃ HỘI ĐẢO ĐIÊN said
Hôm nay nghe ông Trọng phát biểu với cử tri: “… quyền sở hữu là của “tôi”, “anh” chỉ có quyền sữ dụng … khi cần thì “tôi” có quyền thu hồi …”
Không hiểu trong tư duy của người đầu đảng, “tôi” này là “ai” đây cà?!
Thôi rồi lượm ơi, không hy vọng gì cái luật đất sẽ sửa “chính tả” đợt này.
## doc gia said
NPT phát biểu trước các cử tri hôm nay về vấn đề đất đai ông ta lại nhắc lại : đất đai là sở hữu của toàn dân thống nhất nhà nước quản lý.
– Bản thân cái luật này nó tự mâu thuẫn . Ví dụ đã là của tôi thì tôi có quyền sử dụng thế nhưng anh nhà nước lại quản lý không cho tôi dùng hoặc tôi đang sử dụng thì anh đòi lấy lại để quản lý thì chính cái này nó tự mâu thuẫn nên dẫn đến tình trạng luật không rõ ràng nẩy sinh khiếu kiện triền miên.
## Xin phép Ẩn Danh said
Nếu tinh ý quan sát kết quả Hội nghị TW 6 vừa qua thấy na ná giống như kết quả chuyến thăm của đoàn đại biểu Đảng CSVN đến nước Cu và nước Bờ cách đây hơn 3 tháng ở nhiều điểm chung nhưng tôi thấy 3 điểm chung lớn nhất: 1) Đều có liên quan đến hoạt động của Đảng ở cấp cao nhất; 2) Kết quả thất bại hết sức bất ngờ (không ai ngờ một đoàn đại biểu luôn tự nhận là biểu tượng của lòng dũng cảm, kiên cường, đấu tranh vì hòa bình, là tấm gương cho cả thế giới nhất là các quốc gia thế giới thứ ba phải học tập… mà khi đến thăm một quốc gia cánh tả vốn được coi là đồng minh lại bị từ chối không cho nhập cảnh. Không ai ngờ một án kỷ luật về một UVBCT đã được BCT “thảo luận, cân nhắc bàn bạc rất kỹ”- tức là trên tinh thần khách quan, biện chứng…) khi đưa ra TW lại bị bác thẳng thừng với tỷ lệ 70% số phiếu – một hiện tượng chưa bao giờ thấy trong các cuộc họp TW của ĐCSVN. Thế mới đau sờ cau chứ. và 3) Nguyên nhân dẫn đến thất bại đều liên quan đến cá nhân một con người: TBT Nguyễn Phú Trọng (TBT cầm đầu đoàn đại biểu sang Cu.. hồn nhiên đọc diễn văn lên án CNTB trong khi ở trong nước lại tìm cách van xin CNTB đừng coi VN là nước phát triển để cắt viện trợ không hoàn lại cho VN-hành động này của ông NPT bị thế giới lên án ngay khi ông ấy vừa bước xuống khỏi bục diễn văn ở Cu.. Tiếp theo bị cấm cửa không cho nhập cảnh và nước Bờ… như mọi người biết “đoàn đại biểu Đảng ta” đành phải lủi thủi về không kèn không trống, không dám kỷ luật ai cả. Vì kỷ luật ai bây giờ. Tất cả là do Sep. Sep tự làm, sep tự chịu). Điều đó nói lên cái gì? Nói lên rằng: ở thời đại nào thì vai trò dẫn dắt của vĩ nhân cũng hết sức quan trọng. Nhiều quốc gia tiến bộ không coi người tài là vĩ nhân mà chỉ khiêm tốn gọi họ là chính trị gia chuyên nghiệp. Ở nước ta, một thời gian dài các cá nhân lãnh đạo đất nước tự phong thánh cho mình. Mới đây, một nhà báo tiết lộ ông Đỗ Mười khi làm TBT còn cho phép những người muốn cầu cạnh mình gọi minh bằng “Phật sống” (http://buivanbong.blogspot.com/2012/10/hoang-quang-thuan-xuat-chieu-ong-phat.html). Mô phật! Ông Phật sống đó 91 tuổi vẫn vồ gái sinh con, còn nghe nói mỗi tuần ăn thịt chó đen một lần để đảm bảo cho “răng chắc” giống như chú Nông. Quay trở lại với trường hợp ông NPT, sau thất bại chuyến thăm Cu tưởng ông ta rút ra được bài học kinh nghiệm. Ai ngờ, ông ta chẳng những không rút ra được kinh nghiệm lại còn lao vào cái gọi là chỉnh đốn đảng để mong vớt vát thể diện. Với vốn kiến thức gồm một mớ lý luận giáo điều rỗng tuếch vừa lạc hậu, vừa phản động lại chưa bao giờ va vấp thực tiễn nên khi bỗng nhiên được ngồi vào ghế TBT ông sinh ra độc đoán, chủ quan, mất dân chủ, coi thường đồng sự, coi thường cấp dưới nhưng lại được ẩn dưới một khuôn mặt hiền lành mang dáng dấp của “một ông giáo làng”. Nghe nói, ngay cả đồng cấp trong BCT góp ý cho ông cũng rất khó. Quá trình chuẩn bị cho hội nghị TW 6 có dấu hiệu vội vàng, nôn nóng. Trong quá trình tiến hành hội nghị đã bộc lộ hết tính cẩu thả, chủ quan, độc đoán, nhiều nội dung được tiến hành bàn bạc vội vã, những kết luận về các vấn đề bàn bạc thường thiếu tính toàn diện, có khi mang tính áp đặt. Có thể ông Trọng đã quá tự tin vào đa số ủy viên TW sẽ nghe theo kết luận của mình, nhưng “đa số” đó lại không nghĩ vậy (vì họ không phải là nhà lý luận mà họ là nhà thực tiễn- họ cũng phải nghĩ đến miếng cơm manh áo của họ và vợ con họ chứ) nên khi ông yêu cầu bỏ phiếu thì nhận được sự thất bại như đã biết. Quá đau! Có người nhận xét, khi đọc bài diễn văn khai mạc Hội nghị TW 6 nét mặt ông tươi tỉnh, tự tin bao nhiêu thì sau hơn 10 ngày hội nghị ông cũng đọc bài diễn văn kết thúc nhưng nét mặt thảng thốt (hoảng hốt thì đúng hơn), cắt không còn giọt máu, tái mét trông rất đáng thương bởi ông hình như đã thấm thía cú knock out do đối phương đáp trả. Sau đó một ngày, ông lại tiếp tục cười hề hề, không sao, không sao, vẫn phải tiếp tục phê và tự phê chứ, như rửa mặt hàng ngày ấy mà.Có lẽ vì thế mà người ta gọi chính trị là con đĩ chăng?
Chỉnh đốn Đảng là do ông TBT khởi xướng, nhưng như đã phân tích ông đã sai lầm ngày từ đầu cả về nội dung và phương pháp nên nhận phải ngay thất bại đầu tiên và có lẽ là thất bại quyết định cho mọi thất bại về chỉnh đốn Đảng của ông về sau này nữa. Uổng công bao nhiêu góp ý tâm huyết, nhất là góp ý của mấy bác về hưu.
Ngẫm nghĩ về chuyện này nếu rút ra bài học thì có lẽ đúng như ông HCM thường nói và ông cũng hay nhắc lại như con vẹt (nhưng tôi chắc ông không hiểu): Cán bộ quyết định đường lối. Cách mạng thành bại là do con người. Sự thắng lợi của cách mạng không phải chỉ diễn ra một lần là xong. Sự thành công của cách mạng hôm nay nếu không biết nâng niu mà trở nên tự phụ rồi ngồi xổm lên cách mạng thì cuộc cách mạng ấy là cách mạng bị đánh tráo. Chua chát như thế đấy GS Tương Lai ạ.
## a said
Mấy chục năm qua, ĐCS đã thực hiện chế độ thực dân một cách tinh vi thông qua việc ĐCS nắm giữ tuyệt đối quyền sở hữu đất đai thông qua cái gọi là “ sở hữu toàn dân” về đất đai. Qua đó, ĐCS độc quyền trong việc khai thác các lợi ích từ đất, tài nguyên khoáng sản trong đất, tuỳ tiện quy hoạch, chuyển đổi các loại đất, xiết chặt các quan hệ mua, bán, chuyển nhượng bằng cách hành chính hoá các quan hệ dân sự trong lĩnh vực đất đai.
Trước đây, khi chưa có ĐCS, VN vẫn tồn tại nhiều loại hình sở hữu đất như: sở hữu nhà nước, sở hữu công và sở hữu tư nhân trong đó tuyệt đại đa số là ở hữu tư nhân về đất đai.
Đến như vua Gia Long, vị vua có công cực lớn trong việc mở mang bờ cõi về phía Nam cũng đâu có đòi đôc chiếm quyền sở hữu đất ? thay vào đó, Triều Nguyễn, với tư cách là Nhà nước, tuyên bố chủ quyền lãnh thổ về mặt biên giới, còn đất đai nói chung vẫn được phân chia cho người dân được sở hữu và canh tác.
Mọi việc chỉ rối tung cho đến khi ĐCS tước đoạt quyền sở hữu tư nhân về đất đai.
Hiến pháp 1959 vẫn công nhận hiện trạng quyền sở hữu đất đai như sau:
Điều 11
“Ở nước Việt Nam dân chủ cộng hoà trong thời kỳ quá độ, các hình thức sở hữu chủ yếu về tư liệu sản xuất hiện nay là: hình thức sở hữu của Nhà nước tức là của toàn dân, hình thức sở hữu của hợp tác xã tức là hình thức sở hữu tập thể của nhân dân lao động, hình thức sở hữu của người lao động riêng lẻ, và hình thức sở hữu của nhà tư sản dân tộc”.
và thực hiện một bước gián tiếp nhằm tước đoạt quyền sở hữu đất của người dân sau này với quy định tại điều 12 như sau:
Điều 12
“Các hầm mỏ, sông ngòi, và những rừng cây, đất hoang, tài nguyên khác mà pháp luật quy định là của Nhà nước, đều thuộc sở hữu của toàn dân.”
Cho đến hiến pháp 1980, thì thôn tính xong:
Điều 19:
“Đất đai, rừng núi, sông hồ, hầm mỏ, tài nguyên thiên nhiên trong lòng đất, ở vùng biển và thềm lục địa (…)cùng các tài sản khác mà pháp luật quy định là của Nhà nước – đều thuộc sở hữu toàn dân”.
Tuy nhiên, trong lĩnh vực nông nghiệp, hình thức sở hữu tập thể ( HTX) sau đó phá sản, khoản 10 lên ngôi, đặt ra yêu cầu phải thừa nhận quyền sở hữu cá nhân đối với đất đai. Vậy là tuyệt chiêu “ sở hữu quyền sử dụng đất” được ra đời nhằm dung hoà và chấp nhận ( một cách gián tiếp) thực tế là có tồn tại sở hữu tư nhân về đất đai trên nguyên tắc chung “sở hữu toàn dân”.
Bản thân khái niệm “ sở hữu toàn dân về đất đai”( thông qua việc nhà nước thống nhất quản lý ) cũng là một khái niệm mơ hồ. Như chúng ta đều biêt, Quyền sở hữu là một quyền (lớn) gồm 3 quyền (nhỏ) sau:
– Quyền Chiếm hữu ( cầm, nắm, chiếm giữ…)
– Quyền Sử dụng ( trồng, cấy, đào, xới …)
– Quyền Định đoạt ( mua, bán, cho, phá huỷ …)
Vậy thì:
Toàn dân ( thông qua nhà nước) sẽ chiếm hữu đất đai như thế nào?
Toàn dân ( thông qua nhà nước) sẽ sử dụng đất đai như thế nào?
Toàn dân ( thông qua nhà nước) sẽ định đoạt đất đai như thế nào?
Quay lại với vấn đề sửa đổi luật đất đai. Trước sau gì thì sở hữu tư nhân về đất đai cũng sẽ được công nhận (nếu không muốn VN hỗn loạn hơn) . Có thể ĐCS thừa nhận dần theo từng giai đoan, theo từng loại đất, công nhận quyền sở hữu đất ( thông thường ) rồi sau đó tiến đến công nhận quyền sở hữu tuyệt đối ( không chỉ đất mà còn bao gồm các tài nguyên, khoáng sản trên đất và trong lòng đất )
Tạm “mơ” như này nhé:
– Giai đoạn 1: công nhận quyền sở hữu tư nhân đối với đất ở và đất vườn lâu năm ( thực chất là người dân đã sở hữu loại đất này rồi)
– Giai đoạn 2: công nhận quyền sở hữu tư nhân đối với đất nông nghiệp lúa nước ( loại đất này hiện trạng đã ổn định, nằm trong khu vực không nhạy cảm về an ninh quốc phòng, ít hoặc không có tài nguyên khoáng sản )
– Giai đoạn 3: công nhận quyền sở hữu tư nhân đối với đất nông – lâm nghiệp ( nếu không ảnh hưởng an ninh quốc phòng)
– Giai đoạn 4: công nhận quyền sở hữu tư nhân đối với đất công nghiệp – dịch vụ (đất dự án hiện đang cho doanh nghiệp thuê có thời hạn, khi hết thời hạn thuê, nhà nước có thể bán sung công quỹ
– Nhà nước chỉ giữ quyền sở hữu đối với các loại đất thiết yếu cho an ninh, quốc phòng, nghiên cứu khoa học, đất công ích v.v….
Về việc “không để các nhà đầu tư trực tiếp thỏa thuận với người sử dụng đất về giá đền bù, chuyển nhượng quyền sử dụng đất” , cho thấy tư duy của bộ máy quan chức quá ngắn hạn và phi khoa hoc khi cố tình hành chính hoá các quan hệ dân sự. Thay vào đó, nhà nước nên:
– Công nhận quyền sở hữu đất của người dân, nhằm bảo vệ các quyền đó theo đúng tinh thần của bộ Luật Dân sự, người dân thực sự là các chủ thể trong các quan hệ dân sự về đất đai.
– Khuyến khích các chủ thể quan hệ dân sự là chủ đất và nhà đầu tư trực tiếp thoả thuận về giá mua, bán, chuyển nhượng đất. ( tự nguyện, tự chịu trách nhiệm, tránh tranh chấp, khiếu kiện …)
– Nhà nước chỉ cần quản lý hành chính thông qua công cụ tài chính như thuế , phí, quy hoạch và cấp phép xây dựng. Công tác quy hoạch toàn diện, dài hạn nhằm tạo ra môi trường ổn định về xây dựng và sử dụng đất. Cơ quan quản lý giám sát nghiêm ngặt việc cấp phép xây dựng, chuyển đổi, sử dụng đất trên cơ sở quy hoach chung. Mục tiêu chính là nhằm ngăn chặn ( từ trong trứng nước) việc các doanh nghiệp, nhà đầu tư chạy dự án, xây dựng, chuyển đổi mục đích sử dụng đất bừa bãi, chứ không phải ngăn cản việc người dân mua, bán đất .
Nếu làm được như vậy thì…..hehe
## giaohaoganxa said
Có người ko muốn người miền Trung lên?
Quan trọng là có người chỉ muốn làm suy yếu phe cánh ông kia để mình nắm hết quyền lực thôi.
Suy đi tính lại, chắc ông ta nghĩ phe miền Nam dễ trị hơn phe miền Bắc và Trung?
## Mr.gia said
Các bác thứ lổi sở trường của Trọng này là kinh mác lê mao chứ cái món đất đai là caí chi chi thì tui nà tui nói bừa đấy vả lúc đó do thằng 3D nó ngồi dưới cười khểnh làm tui camơrun quá phát ngôn chệch mệ nó đi mất, cáo lỗi cáo lỗi
## Cần lao gộc said
Đất đai mà zả cho dân
Mệnh quan các cấp cái gân chẳng còn
Bạn Võ zất chi là khôn
Ecopac đã bón mồm Võ ta
Dự án thẩm định qua loa
Ký đại rồi bế con gà tơ quay
Tỉnh ra mới thấy non tay
Miềng con gà mái quan thầy bò trâu!
## Lê Huy. said
Vâng, tôi cũng đang rất thắc mắc về cái câu tuyên bố của ông Trọng : “Không để cho nhà đầu tư trực tiếp thỏa thuận với người sử dụng đất về giá đền bù, chuyển nhượng quyền sử dụng đất.” – Thế thì ai sẽ thỏa thuận và đền bù với người đẳng dụng đất ???
– Trời đất, chắc chắn ông Trọng không biết luật về đất đai ! và đúng là ông ta Lú nặng, nên mới nói bừa bãi đến vậy !
– Việc thỏa thuận và bồi thường (chứ không phải là “đền bù” , theo đúng ngôn từ quy định.) Khi Nhà nước thu hồi đất trong 12 trường hợp, quy định tại điều 38 luât ĐĐ hiện hành ; thì những trường hợp lấy đất cho các dự án sử dụng vào mục đích kinh doanh (dù là dự án của Nhà nước, không ở hạng A) thì ” Chủ đầu tư phải thỏa thuận với người đang sử dụng đất” ! Điều này đã có trong các nghị định 181; nghị định 179 ; nghị định 84 ; nghị định 69 v.v…( đó là các nghị định về đất đai của Chính phủ, hướng dẫn , triển khai luật đất đai 2003. ) – Câu trên của ông Trọng sẽ chỉ gần đúng trong trường hợp Nhà nước thu hồi đất vào muc đích quốc phòng, an ninh, lợi ích quốc gia, và công cộng ! ( Dù lấy đất cho mục đích như vậy vẫn phải “đền bù về giá đất” (tức tiền hoặc đất), Còn về “quyền sử dụng đất” là quyền của người đang sử dụng đất ( nếu họ có bìa đỏ hoặc có đủ điều kiện bồi thường )! chứ chả lẽ là của Ma hay súc vật , mà “không tỏa thuận” ? – Không thỏa thuận đền bù cho người có đất, mà không phân biệt rõ mục đích chuyển giao đất ( của người đang có đất sang nhà đầu tư.) thì chỉ có là ĂN CƯỚP ! không thể có cách biện minh, hay ngụy biện nào khác !
– Ông TBT Trọng nói bừa , nói mập mờ vậy để làm gì vậy ? Muốn 1 mình xóa bỏ luật Đất đai đang có hiệu lực ? Hay muốn nêu gương lộng quyền, phá phách Luật pháp và kỷ cương đất nước cho các đ/c bí thư, tỉnh trưởng cấp dưới của ông noi theo ?
– Thực ra, khi ông Tổng Trọng chưa nói bừa như vậy, chính quyền của ông đã cướp phá ghê lắm rồi, hàng nhiều triệu người dân đã là nạn nhân của nạn cướp đất tràn lan… Điều này, ông Trọng cũng đã thừa biết … Nhưng tại sao….?????
## Nam Long said
Tôi đồng ý với tác giả với tư cách là một người có 10 năm kinh nghiệm làm việc trong lĩnh vực BĐS. Nếu theo chủ trương này thì:
Một là thị trường BĐS sẽ bị thụt lùi ghê gớm, do NN sẽ rất chậm chạp trong đền bù giải tỏa.
Hai là sẽ xảy ra đối kháng gay gắt giữa nhân dân và NN do NN đi thu hồi đất.
## Lú said
Chính quyền đứng ra thu hồi đất, toàn quyền áp giá đền bù rẻ bèo, mới có tiền chủ dự án lót tay để cung phụng cấp và trung ương trên chứ.
Phát triển bền vững là nhờ ở nguyên lý ấy.
Nghe chửa?
## BCHTW khóa XI said
Nhất trí 175/175

X-hacker: If you're reading this, you should visit automattic.com/jobs and apply to join the fun, mention this header.

X-ac: 1.dca _dca


text:
Thằng con tôi học xong cấp ba thi trượt hết cả cao đẳng lẫn trung cấp nghề, nó liền xung phong làm lính đảo. Tôi gật đầu. Vợ giẫy nẫy, đang thời điểm xung đột căng thẳng, nếu xảy ra chiến trận anh lo kiếm con về mai sau chống gậy. Tôi sắp sẵn một nụ cười, “sẽ có”.
Đêm ấy, khuya, điện thoại rù trên mặt bàn. Tôi và vợ giật mình ở tiếng đầu tiên. Hai người ngó nhau, có cái gì đó bất ổn. Tôi thể hiện sự dũng mãnh chồm dậy vồ lấy điện thoại.
– Ba à. Mẹ ngủ chưa ba?
– Trời, ngủ rồi, mà chưa. Sao gọi vào giờ này?
– Con đang ở chùa?
– Chùa nào? Sao lại chùa?
– Ở đảo cũng có ngôi chùa ba ạ. Ba để con nói chuyện với mẹ.
– Thì con cứ nói. Tới đó làm gì. Bỏ gác à?
– Không. Ở đây có một vị sư tội lắm…
– Ờ… ba nghe tiếng mõ rồi.
Tiếng mõ. Quen. Tôi hỏi sư có tụng kinh không, con tới gần ba nghe tiếng… Nó bảo sư đọc kinh rất nhỏ. “Vậy sư trông thế nào?” “Khó tả lắm, con mới chỉ gặp một lần hôm qua khi sư giặt áo, bây giờ đến chơi sư lại bận mất rồi. Con phải về vị trí bây giờ. Ba đưa con nói chuyện với mẹ tí”.
Miên man. Vợ tôi nằm bên nói chuyện, rõ cả giọng đứa con lẫn tiếng mõ lạc dần giữa sóng.
Tôi bắt đầu nghĩ nghiêm túc về con mình. Hồi cấp ba nó quen mấy đứa bên Thiên Chúa, thường xin về nhà chúng chơi. Tôi từng xuống đó tác nghiệp, bước vào cửa nhà thờ cao lớn đến mức thấy mình nhỏ bé vô cùng. Sau này thằng con có mượn về một số cuốn kinh. Tôi tự thấy làm lạ. Lúc còn nhỏ nó thường vẫn ăn cơm muối. Có một sự kiện tự ghi nhớ trong đầu: hồi ấy đói khát, vợ tôi nấu cháo gà… đến bữa nó lắc đầu kiên quyết không ăn. Con lớn tôi ít để ý, cũng bởi nó quá hiền lành sáng sủa. Đã có một sự chuyển biến âm thầm. Những gì liên quan đến giáo lý Kitô nó lượm lặt dần rơi rớt. Những chân ngôn nhà Phật thấm vào tâm can…
Vợ tôi chìa di động trước mặt, bảo cất. Tôi đã lan man về đứa con chứ không phải đối tượng tôi quan tâm ban đầu. Tiếng mõ. Tôi muốn lần theo tiếng mõ để biết ai là người từng nói chuyện với con tôi giữa biển khơi giông gió.
Lại nhớ đến một người bạn, người mà tôi và Phương tá hỏa kiếm tìm trong tủi nhục, trong sự kêu gào của lương tâm và trong niềm sám hối vô biên trước mười phương chư thánh.
*
Thường người dân gọi một nhà tu hành là Thầy hoặc Sư kèm tên người đó. Nhưng với Chân thì lại ngược: Chân sư. Người ta gọi vậy khi Chân còn mới học Phật, có tu song vẫn trong vòng vây gia đình và tình ái. Để biết, “chân tu” ở đây nghĩa gốc không hẳn là một vị sư cao thâm nương miền tịnh độ, mà đơn giản là tên một người trần đang những bước đầu tiên trên đạo lộ.
Tôi vốn là bạn của Chân sư. Hắn nhỏ tuổi hơn. (Xin mở ngoặc, tôi dùng từ “hắn” tức tôi đang muốn trì níu Chân ở lại hồng trần, đang nói về Chân lúc mới le lói ý theo Phật). Tôi viết báo chuyện nghiệp còn hắn làm thơ nghiệp dư. Hồi hắn đưa mấy bài nhờ tôi gửi tờ báo mình công tác; được đăng hắn quá mừng, rồi trăn trở lao vào thơ… Chiều ấy trời còn sáng và mây hồng phơi thảm, tôi mang tờ báo có in bài thơ của hắn đến nhà, tin hắn sẽ vui lắm. Xuất hiện ở đây là mơ ước của những nhà thơ chính danh; hắn lại đăng hai bài trang trọng, có cả minh họa trên nền màu. Ngạc nhiên tôi. Hắn liếc qua, dửng dưng, tờ báo Phật giáo vẫn trên tay. Không thỏa mãn, hắn bảo. Ban đầu chỉ ước đăng thơ trên báo địa phương như các cụ hưu trí, rồi ước đăng ở các báo trung ương, đến những tờ có uy tín văn chương. Tạm đủ. Vẫn không thỏa mãn. Thực ra do bởi cái tâm mong cầu không bao giờ như ý. Hắn vẫn sẽ làm thơ, hắn nói, nhưng không mong cầu nữa. Được đăng là cơ hội để tu cái tâm mong cầu đằm lại.
Mày có bị gì không? Hắn cười khẩy, im. Tôi bảo việc đăng thơ từ báo địa phương lên báo văn nghệ trung ương đấy chính là sự phát triển. Hắn mỉa. Đúng, đấy là sự phát triển theo nấc thang của xã hội, nhưng lại là bước thụt lùi của tâm thức. Sự đăng đàn kia vun bồi cái ngã của hắn lớn thêm. Nếu hắn cứ làm thơ rốt cục giỏi lắm chỉ thành nhà thơ. Tôi trợn mắt. Nhà thơ đâu phải ai cũng được công nhận. Gật. Nhưng hắn muốn là nhà sư. Nhà thơ dẫu cho cả trái đất này biết mặt, chết rồi cũng không cứu được mình nói chi đến siêu độ tha nhân.
Tôi toan bỏ đi chợt vợ hắn vừa về.
Bạn của chồng, Phương nhận tôi. Nhiều bữa hai người uống say lăn ra thềm, Phương phải điện vợ tôi đến. Có đêm sợ tôi trúng gió, Phương cùng ngồi taxi đưa tôi đến ngõ. Phương nhan sắc, dẫu còn thua cô bồ của tôi. Mỗi lần uống rượu tôi đều kể. Hắn không ủng hộ, luôn đem nhân quả nghiệp báo dằn mặt. Tôi có chờn, đang cố gỡ ra. Những lúc nói chính là rượu khôn chứ đâu phải tôi dại. Hắn giảng thêm: nhiều lúc nghiệp mày gây ra nhưng con phải gánh. Làm tôi rợn gáy, thú nhận: bữa hôm thằng cu gãy chân, vợ điện, chính là lúc tao đang với bồ. Lại rượu khôn. Cũng sợ. Tôi dằn lòng từ đây sẽ “tu” bớt. Rồi chuyện vỡ lở với gia đình bên bồ, tôi bị lên án dữ dội. Tôi đủ tỉnh táo để chọn lựa.
Vẫn thi thoảng tôi hẹn bồ, và hiện tại không biết đích màu gì. Hình như tôi đã hiểu lời Phật thông qua diễn ngôn của hắn. Hàng ngày tôi lấp đầy quỹ thời gian với công việc, ăn uống, thư giãn… Ngồi buồn, không còn bạn, bấm di động gọi những sâu rượu, đều bận. Đành chạy xe về nhà bày rượu ra lấp thời gian. Uống được hai ly đứng dậy loay hoay tìm di động vừa mới để đâu đó quên mất. Tìm ra. Bấm, chả biết gọi ai. Lướt hết mấy trăm cái tên, rồi thả máy. Tôi nhớ lời hắn, “phải biết làm bạn với mình. Một mình làm bạn với chính mình mà không có điều kiện gì cả có nghĩa bạn thực sự hài lòng với chính mình trong bất kỳ hoàn cảnh nào. – Ngài Carolyn Rose Gimian nói vậy”. Tôi ngửa cổ hất ly rượu vào sâu trong họng. Muốn chạy xe đến nhà hắn. Cũng sắp đứng dậy rồi… Lần đầu tiên tôi phát hiện một điều hệ trọng: tôi muốn đến ngôi nhà của Chân không phải muốn gặp hắn mà là một khuôn mặt khác.
*
Phương có Chân như sở hữu báu vật. Người đàn ông yêu thương vợ con, phong thái, đức độ. Chân không hề biểu hiện sự phản bội. Phản bội ở đây chỉ hiểu ở mức thấp nhất, là thoáng nghĩ đến bóng hồng nào đó. Nhưng người đàn ông như chiếc bình cổ giá trị đó ngày càng… lạnh. Những đêm đông, tấm thân nóng rật của Phương không khiến băng tuyết trong bình kia tan chảy. Gia đình Phương có người anh định cư nước ngoài, Phương lại chủ shop hàng thời trang ngoại, tiền không thiếu. Dạo Chân lao vào thơ, Phương mừng, dẫu sao chồng mình đỡ buồn sau đận nghỉ việc.
Quãng thời gian đó Chân thường lên chùa Phong Vân trên núi xa, xe máy chạy khoảng tiếng mới đến nơi. Sư trụ trì xưa cũng lang bạt trần ai, sau thất cơ lỡ vận lên chùa trú thân, duyên nghiệp sao ở lại tu luôn. Sư yêu muôn hoa cây cỏ, lại hay thơ phú. Chùa nức tiếng cảnh đẹp, thanh tịnh. Chân được Sư trụ trì cho đệ tử mời vào thất uống trà lúc Chân đứng ngẫm rất lâu trước bài thơ của Sư treo ngoài chánh điện. Hai cõi hồn thơ quyện lấy nhau. Tuần trà chiều, Chân xuống núi và từ đó đều đặn lên chùa học Phật. Có hôm Chân tính ở lại; 9 giờ đêm thấy Phương thuê một ông xe thồ tin cậy dẫn lên nài về bằng được. Sư trụ trì nhìn Phương, lắc đầu: “Vợ nền nã thế… ta thật ngợi khen tâm lực của con”.
Chân lạy Sư trở về không một lời phàn nàn. Đến nhà cũng vậy. Mâm cơm lạnh. Chân không ăn thì Phương quyết nhịn. Chân phải nhai qua quít, rồi tới ngồi xuống chiếc bàn kiểu Nhật, ở trên mấy bộ kinh còn mở. Có một trang trong Thánh cầu (Ariyapariyesanasutta) thuộc quyển Trung Bộ hai ngày nay Chân không muốn lật. Đọc đi đọc lại mấy lần, chừng đã nhớ vẫn sợ quên, sợ không thấm thấu đáy sâu kiếp mình. “Này các Tỷ-kheo, có người tự mình bị sanh lại tìm cầu cái bị sanh (…) tự mình bị chết… tự mình bị sầu… tự mình bị ô nhiễm lại tìm cầu cái ô nhiễm. Này các Tỷ-kheo, cái gì theo các Người gọi là bị sanh? Vợ con là bị sanh (…) những chấp thủ ấy bị sanh, và người ấy lại nắm giữ, tham đắm, mê say chúng”.
“Người ấy” trong lời Đức Phật, Chân tự chỉ tay vào mình… và tiếng khóc ụp vào tai Chân. Tiếng mõ của Sư trụ trì chùa Phong Vân dội ra từ tâm thức, và Chân nghĩ mình cũng phải có một cái mõ như vậy để át mọi vọng động tục trần.
*
Sáng sớm, lúc vợ còn giấc ngủ sâu, sau giờ xem kinh và lập thiền, Chân lội sương lên chùa Phong Vân dự tuần trà sớm với Sư trụ trì. Sư dẫn Chân dạo khắp khuôn viên, trèo lên cả những ngọn núi vây quanh đều được đặt tên. Sư bảo chùa sắp phải sửa lại chánh điện, tiện thể Sư sẽ làm tặng Chân một cái cốc để bất cứ lúc nào Chân đến tu. Chân chỉ tay lên hòn Vô Trụ. Sư gật, vỗ vai Chân. Ừ. Hãy tập làm bạn với chính mình.
Đến tuần trà tối Sư trụ trì hỏi:
– Liệu vợ con có lại lên…?
Chân nhìn ra ngoài vùng tối, lắc đầu thiếu tự tin.
Sư trụ trì gật, không mở lời thêm.
Trước lúc Chân chuẩn bị được ngồi thiền bên Sư thì điện thoại chùa reo. Sư alo và trao cho Chân. Phương bảo nếu anh không về em sẽ lên chùa ngồi ngoài sương chết cóng. Chân không trả lời, nhìn mặt Sư ái ngại. Sư lại gật. Chân nói vào điện thoại, anh sẽ về.
Sư chỉ tay vào chỗ trước mặt mình, ý bảo Chân ngồi xuống.
– Con về thật không?
– Dạ. Thú thực con muốn về nhưng cũng muốn ở lại.
– Ừm. Con đang hướng về cõi Tịnh với hai chân trên hai chiếc thuyền đó.
– Con hiểu Sư ạ.
Sư trụ trì rót trà vào ly của Chân.
– Ta không biết khuyên con thế nào. Nếu phải nói thật thì ta muốn con ở lại, song cũng muốn con trở về làm tròn bổn phận người chồng… Thôi thế này. Bây giờ ta sẽ lập một công án, nếu con giải thông thì tự tay ta xuống tóc cho. Bằng không từ nay con đừng lên đây nữa.
Chân run run bưng ly trà lên nhấp vừa ướt môi.
– Ta vẫn thường làm thơ tứ tuyệt lục bát. Lục bát là thước đo chiều sâu tâm hồn người sáng tạo. Lục bát không chấp nhận sự thừa thẹo ý tưởng, sự cẩu thả khi dụng từ, không chấp nhận ép vần thất điệu. Con hiểu chứ?
– Dạ…
– Ta vừa có làm một bài thơ, mới chỉ được hai câu.
Ngồi thiền đội cả không trung
Sát na chánh niệm vô chừng tạp ngôn
Con hãy hoàn tất hai câu luận và kết để thành một bài hoàn chỉnh trục tứ. Ta nhắc lại, không được ép chữ, lại không được thất điệu lạc vần.
– Dạ.
– Giờ thì con hãy về.
Chân cầm hai cầu lục bát xuống núi.
*
Phương gọi lúc tôi đã nằm bên vợ. Tôi đánh lạc hướng alo với thằng bạn, nêu tình hình bài viết vớ vẩn nào đó, vừa nói vừa đi ra sân thượng, khi đó mới nhỏ nhẹ Phương ạ, sao thế… Phương khóc rấm rứt… anh Chân ở lại chùa rồi. Anh bảo sẽ về nhưng em đợi từ chập choạng…
Tôi bỗng dưng nghẹn. Trời ơi, một người phụ nữ đẹp là vợ của bạn đang khóc nức bên tai mình…
Tôi rú ga trong mưa gió mịt mùng. Dân làm báo nhiều lần chạy xe lên rẻo cao trong mờ mịt, nay cực nhọc hơn. Tôi bặm chặt môi miệng. Mưa táp vào ráy rúa.
Tôi lệch đường với Chân. Một người trên đường Đạo, một người lún sâu vào đường Đời. Chân cuốc bộ theo đường khác, còn tôi theo đường chính lên chùa. Vắng. Sư trụ trì mới vào giấc thiền.
Tôi quầy xe, nhiều lúc ngỡ lộn nhào xuống chân núi tan xương nát thịt. Một mạch về thẳng nhà Chân. Bên trong hơi tối. Tôi lần danh bạ “Chan su”, không liên lạc được. Gọi “Phuong em”, giọng trả lời rất nhỏ: “Anh vào đi, cổng chưa khóa”. Tôi luồn tay mở chốt, dắt xe vào, cởi áo mưa, vuốt lại tóc tai. Nhà của vợ chồng Phương xây theo kiểu ống, đường luồn rộng hai mét. Khách thường được tiếp ở phòng thứ hai; phòng đầu tiên nay Chân dành cho mình yên tĩnh. Lần đầu tiên tôi thấy Chân ngồi thiền, trước mặt là chiếc bàn với những bộ kinh, một cái mõ mới màu mận chín. Phương vẫy tôi vào sâu phía trong, gian thứ ba – phòng ngủ. Tôi lướt qua phía sau Chân như cái bóng.
*
Chân sư quán sát thấu nửa đêm thì tìm ra chìa khóa mở công án. Trước đây làm xong một bài thơ Chân không ngủ được, thao thức nhẩm đọc đến thuộc vẫn trằn trọc, vẫn còn muốn vuốt ve cảm xúc đến mòn vẹt từng con chữ. Nay Chân thả lỏng, gắng giữ cho đầu rỗng, và giấc ngủ mau chóng. Tỉnh dậy nắng đã hong khô chất nhờn trên cái mõ tròn. Nhà vắng. Đứa con gái của Chân sư nhập học ở thành phố bên kia đèo Hải Vân, nhà chỉ vợ chồng, sáng nay còn một. Chân sư mở mắt liền tự răn mình thân thiện với bản thân. Vệ sinh sạch sẽ, Chân sư mở tủ khoác thêm áo ấm, xếp mấy cuốn kinh vào túi. Chỉ vậy. Không mang theo cắc bạc nào.
Sư trụ trì chùa Phong Vân đang tưới hoa. Một giàn phong lan hơn trăm loài bung nụ. Chân cúi lạy Sư rồi thẳng vào thất. Sư trụ trì giao bình nước cho một đệ tử.
Chân và Sư đối diện.
– Thưa Sư. Con đến thông công án. Giải được hay không sáng nay con cũng dứt nhà ra đi.
Sư trụ trì đón lấy khay trà của một đệ tử khác vừa mang lên.
– Con cứ nói.
– Dạ. Con trộm nghĩ bài thơ của Sư đã tròn nghĩa; viết thêm hai câu quả không khó mà e sợ thừa. Bài thơ có thể ví như bản thể một người. Câu lục tượng trưng đôi vai rộng gánh vác sơn hà của người quân tử, câu bát tượng trưng đôi chân hơi mở vững chãi giữa đất trời.
– Vậy ra người không đầu sao con?
– Đúng thiếu đầu Sư ạ. Chính bởi bài thơ của Sư chưa có tên. Tên của bài thơ chính là đầu. Nhưng ấy là lối nghĩ phàm. Một người thông tỏ Đạo Pháp họ không dùng đầu nữa mà dụng Tâm thưa Sư.
Sư nhìn ngàn hoa phong lan cánh đẫm sắc trời, như Sư chưa hề nghe một lời tường giải nào của Chân.
– Con này, ta sẽ xuống tóc cho con hôm nay, nhưng con không thể ở lại đây với ta được, dẫu ta đang tìm một người như con thay ta…
– Dạ…
– Bây giờ con muốn đến chùa nào trên khắp dải đất chữ S này ta đều hoan hỉ giới thiệu.
– Thưa Sư… xin để con được đong đo cặn kẽ.
*
(Tự thấy không xứng đáng xưng “tôi” nữa, tôi xin gọi mình bằng “hắn”).
Lần đầu tiên hắn chở Phương truy tìm Chân sư. Bã người. Máy xe nóng đến độ muốn nứt toe từng mảnh. Hắn nói hay cứ lên chùa Phong Vân. Phương cau có, đã bảo em điện lên Sư trụ trì rồi, Sư bảo Sư tu đến ngần này lại nói dối con. Nhưng cứ lên – hắn tỏ ra cáu – Chúng ta đã gọi hết người trong danh bạ, đã tìm khắp thành phố này, chỉ đường lên trời chưa rẽ vào thôi.
Chiếc xe Future móc số 2, rì giật, chưa đến cổng chùa thì hết xăng, máy ngắt giật ngược. Hắn bảo Phương ở đây. Phải đợi hơn nửa tiếng Sư mới xả thiền.
Sư trụ trì chế vào bình trà chút nước sôi, rót ra ly mời hắn.
– Một người chồng tìm đường giải thoát cho mình nhưng để lại nỗi quạnh vắng cho vợ con, người đó có tội không thưa Sư?
– Này con, Thái tử Tất Đạt Đa có tội với một số người ít ỏi song có công cứu độ muôn người. Còn với bạn của con… Kinh về các nam Thiên Nhân và các nữ Thiên Nhân chép rằng: “Có một lần Đấng Thế Tôn đang du hành trên con đường cái nối liền giữa Mandura và Veranja, thì vào lúc ấy có đám đông các vị chủ gia đình cùng với các bà vợ của họ cũng cùng đi trên trục lộ quan trọng này. Đấng Thế Tôn rời khỏi đường cái và ngồi xuống một chiếc ghế được đặt dưới gốc cây cạnh vệ đường. Trông thấy Đấng Thế Tôn ngồi (nghỉ chân), đám người chủ gia đình cùng với các bà vợ bèn tiến đến gần, họ đảnh lễ Đấng Thế Tôn rồi lùi lại. Khi mọi người đều an tọa thì Đấng Thế Tôn cất lời:
“Này các người chủ gia đình, có bốn cách sống chung (trong cuộc sống lứa đôi). Vậy bốn cách sống ấy là gì? [Đấy là] một người đàn ông giống như một xác chết sống với một người đàn bà giống như một xác chết; một người đàn ông giống như một xác chết sống với một người đàn bà giống như một nữ thiên nhân; một người đàn ông giống như một thiên nhân sống với một người đàn bà giống như một xác chết; một người đàn ông giống như một thiên nhân sống với một người đàn bà giống như một nữ thiên nhân”. Chân sư từng sống với vợ mình là “người đàn ông giống như một thiên nhân sống với một người đàn bà giống như một xác chết. Trong trường hợp ấy, người chồng không sát sinh, không phạm vào tội ăn cắp, tránh được những hành vi tính dục… Trong khi đó thì vợ… phạm vào những hành vi tính dục bất chính (…) vợ hắn sống với tâm địa ô uế”.
Việc con đến chùa hôm nay… Chân sư không nhận lời ta giới thiệu đến một ngôi chùa nào đó mà tự bước đi.
*
Người lính trẻ nhóm bếp, bắc ấm nước rồi trở lên tiếp kiến vị sư.
– Thưa sư, nếu như có đội quân hung hãn của một nước nào đó đến chiếm đảo này, chúng con phải bắn giết…
Vị sư đứng dậy, vào trong điện mang ra một cuốn sách, bìa vẽ ông vua ngồi trên ngai, đưa cho người lính.
– Đây là cuộc đời Phật Hoàng Trần Nhân Tông, người từng lãnh đạo quân dân đánh tan tác giặc Nguyên Mông. Sau đó Ngài rũ giáp lên Yên Tử tu thành chánh quả. Ấy là giặc đến xâm lược, chiếm cái không phải của chúng. Ta thì giữ những gì thuộc về ta… Tuy nhiên đấy không phải là câu trả lời. Câu trả lời nằm trong cuốn sách trên tay con và con phải tự tìm lấy.
– Thưa sư. Con biết Phật Hoàng, tuy con chưa kịp đọc cuốn sách này. Nó có trên giá sách tư liệu của ba con.
– Vậy sao? Ba con làm nghề gì?
– Bạch sư ba con làm báo.
Vị sư hơi cau mày, nhìn kỹ hơn khuôn mặt người lính trẻ.
Những hình ảnh quá vãng xảy ra tại ngôi nhà của vị sư ngày nào chưa tan…
“Mạnh dạn tự tin mở chốt cổng, hắn không lén lút vào đường lòn mà thẳng vào gian phòng đầu tiên của ngôi nhà ống. Hắn quỳ xuống phía sau người đàn ông đang niệm Phật, lạy ba cái trán chạm đất rồi nhón nhén lùi vào gian phòng sau với người phụ nữ…”.
Chậm rãi. Vị sư nhìn ra phía biển.
– Con ơi sao chiều nay sóng dữ quá, không chừng bão mất thôi.
Sư lặng lẽ tới ngồi trước bàn Phật, tay cầm dùi mõ… cốc… cốc… cốc… cốc… tiếng mõ trầm đục… biển mê dậy sóng…

markdown:
[Thằng con tôi học xong cấp ba thi trượt hết cả cao đẳng lẫn trung cấp nghề, nó liền xung phong làm lính đảo. Tôi gật đầu. Vợ giẫy nẫy, đang thời điểm xung đột căng thẳng, nếu xảy ra chiến trận anh lo kiếm con về mai sau chống gậy. Tôi sắp sẵn một nụ cười, “sẽ có”.](https://thuvienhoasen.org/images/file/WucLKvJs1QgBAKgX/phat-ngoai-khoi-xa.jpg)
Đêm ấy, khuya, điện thoại rù trên mặt bàn. Tôi và vợ giật mình ở tiếng đầu tiên. Hai người ngó nhau, có cái gì đó bất ổn. Tôi thể hiện sự dũng mãnh chồm dậy vồ lấy điện thoại.
– Ba à. Mẹ ngủ chưa ba?
– Trời, ngủ rồi, mà chưa. Sao gọi vào giờ này?
– Con đang ở chùa?
– Chùa nào? Sao lại chùa?
– Ở đảo cũng có ngôi chùa ba ạ. Ba để con nói chuyện với mẹ.
– Thì con cứ nói. Tới đó làm gì. Bỏ gác à?
– Không. Ở đây có một vị sư tội lắm…
– Ờ… ba nghe tiếng mõ rồi.
Tiếng mõ. Quen. Tôi hỏi sư có tụng kinh không, con tới gần ba nghe tiếng… Nó bảo sư đọc kinh rất nhỏ. “Vậy sư trông thế nào?” “Khó tả lắm, con mới chỉ gặp một lần hôm qua khi sư giặt áo, bây giờ đến chơi sư lại bận mất rồi. Con phải về vị trí bây giờ. Ba đưa con nói chuyện với mẹ tí”.
Miên man. Vợ tôi nằm bên nói chuyện, rõ cả giọng đứa con lẫn tiếng mõ lạc dần giữa sóng.
Tôi bắt đầu nghĩ nghiêm túc về con mình. Hồi cấp ba nó quen mấy đứa bên Thiên Chúa, thường xin về nhà chúng chơi. Tôi từng xuống đó tác nghiệp, bước vào cửa nhà thờ cao lớn đến mức thấy mình nhỏ bé vô cùng. Sau này thằng con có mượn về một số cuốn kinh. Tôi tự thấy làm lạ. Lúc còn nhỏ nó thường vẫn ăn cơm muối. Có một sự kiện tự ghi nhớ trong đầu: hồi ấy đói khát, vợ tôi nấu cháo gà… đến bữa nó lắc đầu kiên quyết không ăn. Con lớn tôi ít để ý, cũng bởi nó quá hiền lành sáng sủa. Đã có một sự chuyển biến âm thầm. Những gì liên quan đến giáo lý Kitô nó lượm lặt dần rơi rớt. Những chân ngôn nhà Phật thấm vào tâm can…
Vợ tôi chìa di động trước mặt, bảo cất. Tôi đã lan man về đứa con chứ không phải đối tượng tôi quan tâm ban đầu. Tiếng mõ. Tôi muốn lần theo tiếng mõ để biết ai là người từng nói chuyện với con tôi giữa biển khơi giông gió.
Lại nhớ đến một người bạn, người mà tôi và Phương tá hỏa kiếm tìm trong tủi nhục, trong sự kêu gào của lương tâm và trong niềm sám hối vô biên trước mười phương chư thánh.
*
Thường người dân gọi một nhà tu hành là Thầy hoặc Sư kèm tên người đó. Nhưng với Chân thì lại ngược: Chân sư. Người ta gọi vậy khi Chân còn mới học Phật, có tu song vẫn trong vòng vây gia đình và tình ái. Để biết, “chân tu” ở đây nghĩa gốc không hẳn là một vị sư cao thâm nương miền tịnh độ, mà đơn giản là tên một người trần đang những bước đầu tiên trên đạo lộ.
Tôi vốn là bạn của Chân sư. Hắn nhỏ tuổi hơn. (Xin mở ngoặc, tôi dùng từ “hắn” tức tôi đang muốn trì níu Chân ở lại hồng trần, đang nói về Chân lúc mới le lói ý theo Phật). Tôi viết báo chuyện nghiệp còn hắn làm thơ nghiệp dư. Hồi hắn đưa mấy bài nhờ tôi gửi tờ báo mình công tác; được đăng hắn quá mừng, rồi trăn trở lao vào thơ… Chiều ấy trời còn sáng và mây hồng phơi thảm, tôi mang tờ báo có in bài thơ của hắn đến nhà, tin hắn sẽ vui lắm. Xuất hiện ở đây là mơ ước của những nhà thơ chính danh; hắn lại đăng hai bài trang trọng, có cả minh họa trên nền màu. Ngạc nhiên tôi. Hắn liếc qua, dửng dưng, tờ báo Phật giáo vẫn trên tay. Không thỏa mãn, hắn bảo. Ban đầu chỉ ước đăng thơ trên báo địa phương như các cụ hưu trí, rồi ước đăng ở các báo trung ương, đến những tờ có uy tín văn chương. Tạm đủ. Vẫn không thỏa mãn. Thực ra do bởi cái tâm mong cầu không bao giờ như ý. Hắn vẫn sẽ làm thơ, hắn nói, nhưng không mong cầu nữa. Được đăng là cơ hội để tu cái tâm mong cầu đằm lại.
Mày có bị gì không? Hắn cười khẩy, im. Tôi bảo việc đăng thơ từ báo địa phương lên báo văn nghệ trung ương đấy chính là sự phát triển. Hắn mỉa. Đúng, đấy là sự phát triển theo nấc thang của xã hội, nhưng lại là bước thụt lùi của tâm thức. Sự đăng đàn kia vun bồi cái ngã của hắn lớn thêm. Nếu hắn cứ làm thơ rốt cục giỏi lắm chỉ thành nhà thơ. Tôi trợn mắt. Nhà thơ đâu phải ai cũng được công nhận. Gật. Nhưng hắn muốn là nhà sư. Nhà thơ dẫu cho cả trái đất này biết mặt, chết rồi cũng không cứu được mình nói chi đến siêu độ tha nhân.
Tôi toan bỏ đi chợt vợ hắn vừa về.
Bạn của chồng, Phương nhận tôi. Nhiều bữa hai người uống say lăn ra thềm, Phương phải điện vợ tôi đến. Có đêm sợ tôi trúng gió, Phương cùng ngồi taxi đưa tôi đến ngõ. Phương nhan sắc, dẫu còn thua cô bồ của tôi. Mỗi lần uống rượu tôi đều kể. Hắn không ủng hộ, luôn đem nhân quả nghiệp báo dằn mặt. Tôi có chờn, đang cố gỡ ra. Những lúc nói chính là rượu khôn chứ đâu phải tôi dại. Hắn giảng thêm: nhiều lúc nghiệp mày gây ra nhưng con phải gánh. Làm tôi rợn gáy, thú nhận: bữa hôm thằng cu gãy chân, vợ điện, chính là lúc tao đang với bồ. Lại rượu khôn. Cũng sợ. Tôi dằn lòng từ đây sẽ “tu” bớt. Rồi chuyện vỡ lở với gia đình bên bồ, tôi bị lên án dữ dội. Tôi đủ tỉnh táo để chọn lựa.
Vẫn thi thoảng tôi hẹn bồ, và hiện tại không biết đích màu gì. Hình như tôi đã hiểu lời Phật thông qua diễn ngôn của hắn. Hàng ngày tôi lấp đầy quỹ thời gian với công việc, ăn uống, thư giãn… Ngồi buồn, không còn bạn, bấm di động gọi những sâu rượu, đều bận. Đành chạy xe về nhà bày rượu ra lấp thời gian. Uống được hai ly đứng dậy loay hoay tìm di động vừa mới để đâu đó quên mất. Tìm ra. Bấm, chả biết gọi ai. Lướt hết mấy trăm cái tên, rồi thả máy. Tôi nhớ lời hắn, “phải biết làm bạn với mình. Một mình làm bạn với chính mình mà không có điều kiện gì cả có nghĩa bạn thực sự hài lòng với chính mình trong bất kỳ hoàn cảnh nào. – Ngài Carolyn Rose Gimian nói vậy”. Tôi ngửa cổ hất ly rượu vào sâu trong họng. Muốn chạy xe đến nhà hắn. Cũng sắp đứng dậy rồi… Lần đầu tiên tôi phát hiện một điều hệ trọng: tôi muốn đến ngôi nhà của Chân không phải muốn gặp hắn mà là một khuôn mặt khác.
*
Phương có Chân như sở hữu báu vật. Người đàn ông yêu thương vợ con, phong thái, đức độ. Chân không hề biểu hiện sự phản bội. Phản bội ở đây chỉ hiểu ở mức thấp nhất, là thoáng nghĩ đến bóng hồng nào đó. Nhưng người đàn ông như chiếc bình cổ giá trị đó ngày càng… lạnh. Những đêm đông, tấm thân nóng rật của Phương không khiến băng tuyết trong bình kia tan chảy. Gia đình Phương có người anh định cư nước ngoài, Phương lại chủ shop hàng thời trang ngoại, tiền không thiếu. Dạo Chân lao vào thơ, Phương mừng, dẫu sao chồng mình đỡ buồn sau đận nghỉ việc.
Quãng thời gian đó Chân thường lên chùa Phong Vân trên núi xa, xe máy chạy khoảng tiếng mới đến nơi. Sư trụ trì xưa cũng lang bạt trần ai, sau thất cơ lỡ vận lên chùa trú thân, duyên nghiệp sao ở lại tu luôn. Sư yêu muôn hoa cây cỏ, lại hay thơ phú. Chùa nức tiếng cảnh đẹp, thanh tịnh. Chân được Sư trụ trì cho đệ tử mời vào thất uống trà lúc Chân đứng ngẫm rất lâu trước bài thơ của Sư treo ngoài chánh điện. Hai cõi hồn thơ quyện lấy nhau. Tuần trà chiều, Chân xuống núi và từ đó đều đặn lên chùa học Phật. Có hôm Chân tính ở lại; 9 giờ đêm thấy Phương thuê một ông xe thồ tin cậy dẫn lên nài về bằng được. Sư trụ trì nhìn Phương, lắc đầu: “Vợ nền nã thế… ta thật ngợi khen tâm lực của con”.
Chân lạy Sư trở về không một lời phàn nàn. Đến nhà cũng vậy. Mâm cơm lạnh. Chân không ăn thì Phương quyết nhịn. Chân phải nhai qua quít, rồi tới ngồi xuống chiếc bàn kiểu Nhật, ở trên mấy bộ kinh còn mở. Có một trang trong
*Thánh cầu *(Ariyapariyesanasutta) thuộc quyển Trung Bộ hai ngày nay Chân không muốn lật. Đọc đi đọc lại mấy lần, chừng đã nhớ vẫn sợ quên, sợ không thấm thấu đáy sâu kiếp mình. “Này các Tỷ-kheo, có người tự mình bị sanh lại tìm cầu cái bị sanh (…) tự mình bị chết… tự mình bị sầu… tự mình bị ô nhiễm lại tìm cầu cái ô nhiễm. Này các Tỷ-kheo, cái gì theo các Người gọi là bị sanh? Vợ con là bị sanh (…) những chấp thủ ấy bị sanh, và người ấy lại nắm giữ, tham đắm, mê say chúng”.
“Người ấy” trong lời Đức Phật, Chân tự chỉ tay vào mình… và tiếng khóc ụp vào tai Chân. Tiếng mõ của Sư trụ trì chùa Phong Vân dội ra từ tâm thức, và Chân nghĩ mình cũng phải có một cái mõ như vậy để át mọi vọng động tục trần.
*
Sáng sớm, lúc vợ còn giấc ngủ sâu, sau giờ xem kinh và lập thiền, Chân lội sương lên chùa Phong Vân dự tuần trà sớm với Sư trụ trì. Sư dẫn Chân dạo khắp khuôn viên, trèo lên cả những ngọn núi vây quanh đều được đặt tên. Sư bảo chùa sắp phải sửa lại chánh điện, tiện thể Sư sẽ làm tặng Chân một cái cốc để bất cứ lúc nào Chân đến tu. Chân chỉ tay lên hòn Vô Trụ. Sư gật, vỗ vai Chân. Ừ. Hãy tập làm bạn với chính mình.
Đến tuần trà tối Sư trụ trì hỏi:
– Liệu vợ con có lại lên…?
Chân nhìn ra ngoài vùng tối, lắc đầu thiếu tự tin.
Sư trụ trì gật, không mở lời thêm.
Trước lúc Chân chuẩn bị được ngồi thiền bên Sư thì điện thoại chùa reo. Sư alo và trao cho Chân. Phương bảo nếu anh không về em sẽ lên chùa ngồi ngoài sương chết cóng. Chân không trả lời, nhìn mặt Sư ái ngại. Sư lại gật. Chân nói vào điện thoại, anh sẽ về.
Sư chỉ tay vào chỗ trước mặt mình, ý bảo Chân ngồi xuống.
– Con về thật không?
– Dạ. Thú thực con muốn về nhưng cũng muốn ở lại.
– Ừm. Con đang hướng về cõi Tịnh với hai chân trên hai chiếc thuyền đó.
– Con hiểu Sư ạ.
Sư trụ trì rót trà vào ly của Chân.
– Ta không biết khuyên con thế nào. Nếu phải nói thật thì ta muốn con ở lại, song cũng muốn con trở về làm tròn bổn phận người chồng… Thôi thế này. Bây giờ ta sẽ lập một công án, nếu con giải thông thì tự tay ta xuống tóc cho. Bằng không từ nay con đừng lên đây nữa.
Chân run run bưng ly trà lên nhấp vừa ướt môi.
– Ta vẫn thường làm thơ tứ tuyệt lục bát. Lục bát là thước đo chiều sâu tâm hồn người sáng tạo. Lục bát không chấp nhận sự thừa thẹo ý tưởng, sự cẩu thả khi dụng từ, không chấp nhận ép vần thất điệu. Con hiểu chứ?
– Dạ…
– Ta vừa có làm một bài thơ, mới chỉ được hai câu.
*Ngồi thiền đội cả không trung* *Sát na chánh niệm vô chừng tạp ngôn*
Con hãy hoàn tất hai câu luận và kết để thành một bài hoàn chỉnh trục tứ. Ta nhắc lại, không được ép chữ, lại không được thất điệu lạc vần.
– Dạ.
– Giờ thì con hãy về.
Chân cầm hai cầu lục bát xuống núi.
*
Phương gọi lúc tôi đã nằm bên vợ. Tôi đánh lạc hướng alo với thằng bạn, nêu tình hình bài viết vớ vẩn nào đó, vừa nói vừa đi ra sân thượng, khi đó mới nhỏ nhẹ Phương ạ, sao thế… Phương khóc rấm rứt… anh Chân ở lại chùa rồi. Anh bảo sẽ về nhưng em đợi từ chập choạng…
Tôi bỗng dưng nghẹn. Trời ơi, một người phụ nữ đẹp là vợ của bạn đang khóc nức bên tai mình…
Tôi rú ga trong mưa gió mịt mùng. Dân làm báo nhiều lần chạy xe lên rẻo cao trong mờ mịt, nay cực nhọc hơn. Tôi bặm chặt môi miệng. Mưa táp vào ráy rúa.
Tôi lệch đường với Chân. Một người trên đường Đạo, một người lún sâu vào đường Đời. Chân cuốc bộ theo đường khác, còn tôi theo đường chính lên chùa. Vắng. Sư trụ trì mới vào giấc thiền.
Tôi quầy xe, nhiều lúc ngỡ lộn nhào xuống chân núi tan xương nát thịt. Một mạch về thẳng nhà Chân. Bên trong hơi tối. Tôi lần danh bạ “Chan su”, không liên lạc được. Gọi “Phuong em”, giọng trả lời rất nhỏ: “Anh vào đi, cổng chưa khóa”. Tôi luồn tay mở chốt, dắt xe vào, cởi áo mưa, vuốt lại tóc tai. Nhà của vợ chồng Phương xây theo kiểu ống, đường luồn rộng hai mét. Khách thường được tiếp ở phòng thứ hai; phòng đầu tiên nay Chân dành cho mình yên tĩnh. Lần đầu tiên tôi thấy Chân ngồi thiền, trước mặt là chiếc bàn với những bộ kinh, một cái mõ mới màu mận chín. Phương vẫy tôi vào sâu phía trong, gian thứ ba – phòng ngủ. Tôi lướt qua phía sau Chân như cái bóng.
*
Chân sư quán sát thấu nửa đêm thì tìm ra chìa khóa mở công án. Trước đây làm xong một bài thơ Chân không ngủ được, thao thức nhẩm đọc đến thuộc vẫn trằn trọc, vẫn còn muốn vuốt ve cảm xúc đến mòn vẹt từng con chữ. Nay Chân thả lỏng, gắng giữ cho đầu rỗng, và giấc ngủ mau chóng. Tỉnh dậy nắng đã hong khô chất nhờn trên cái mõ tròn. Nhà vắng. Đứa con gái của Chân sư nhập học ở thành phố bên kia đèo Hải Vân, nhà chỉ vợ chồng, sáng nay còn một. Chân sư mở mắt liền tự răn mình thân thiện với bản thân. Vệ sinh sạch sẽ, Chân sư mở tủ khoác thêm áo ấm, xếp mấy cuốn kinh vào túi. Chỉ vậy. Không mang theo cắc bạc nào.
Sư trụ trì chùa Phong Vân đang tưới hoa. Một giàn phong lan hơn trăm loài bung nụ. Chân cúi lạy Sư rồi thẳng vào thất. Sư trụ trì giao bình nước cho một đệ tử.
Chân và Sư đối diện.
– Thưa Sư. Con đến thông công án. Giải được hay không sáng nay con cũng dứt nhà ra đi.
Sư trụ trì đón lấy khay trà của một đệ tử khác vừa mang lên.
– Con cứ nói.
– Dạ. Con trộm nghĩ bài thơ của Sư đã tròn nghĩa; viết thêm hai câu quả không khó mà e sợ thừa. Bài thơ có thể ví như bản thể một người. Câu lục tượng trưng đôi vai rộng gánh vác sơn hà của người quân tử, câu bát tượng trưng đôi chân hơi mở vững chãi giữa đất trời.
– Vậy ra người không đầu sao con?
– Đúng thiếu đầu Sư ạ. Chính bởi bài thơ của Sư chưa có tên. Tên của bài thơ chính là đầu. Nhưng ấy là lối nghĩ phàm. Một người thông tỏ Đạo Pháp họ không dùng đầu nữa mà dụng Tâm thưa Sư.
Sư nhìn ngàn hoa phong lan cánh đẫm sắc trời, như Sư chưa hề nghe một lời tường giải nào của Chân.
– Con này, ta sẽ xuống tóc cho con hôm nay, nhưng con không thể ở lại đây với ta được, dẫu ta đang tìm một người như con thay ta…
– Dạ…
– Bây giờ con muốn đến chùa nào trên khắp dải đất chữ S này ta đều hoan hỉ giới thiệu.
– Thưa Sư… xin để con được đong đo cặn kẽ.
*
*(Tự thấy không xứng đáng xưng “tôi” nữa, tôi xin gọi mình bằng “hắn”)*.
Lần đầu tiên hắn chở Phương truy tìm Chân sư. Bã người. Máy xe nóng đến độ muốn nứt toe từng mảnh. Hắn nói hay cứ lên chùa Phong Vân. Phương cau có, đã bảo em điện lên Sư trụ trì rồi, Sư bảo Sư tu đến ngần này lại nói dối con. Nhưng cứ lên – hắn tỏ ra cáu – Chúng ta đã gọi hết người trong danh bạ, đã tìm khắp thành phố này, chỉ đường lên trời chưa rẽ vào thôi.
Chiếc xe Future móc số 2, rì giật, chưa đến cổng chùa thì hết xăng, máy ngắt giật ngược. Hắn bảo Phương ở đây. Phải đợi hơn nửa tiếng Sư mới xả thiền.
Sư trụ trì chế vào bình trà chút nước sôi, rót ra ly mời hắn.
– Một người chồng tìm đường giải thoát cho mình nhưng để lại nỗi quạnh vắng cho vợ con, người đó có tội không thưa Sư?
– Này con, Thái tử Tất Đạt Đa có tội với một số người ít ỏi song có công cứu độ muôn người. Còn với bạn của con…
*Kinh về các nam Thiên Nhân và các nữ Thiên Nhân* chép rằng: “Có một lần Đấng Thế Tôn đang du hành trên con đường cái nối liền giữa Mandura và Veranja, thì vào lúc ấy có đám đông các vị chủ gia đình cùng với các bà vợ của họ cũng cùng đi trên trục lộ quan trọng này. Đấng Thế Tôn rời khỏi đường cái và ngồi xuống một chiếc ghế được đặt dưới gốc cây cạnh vệ đường. Trông thấy Đấng Thế Tôn ngồi (nghỉ chân), đám người chủ gia đình cùng với các bà vợ bèn tiến đến gần, họ đảnh lễ Đấng Thế Tôn rồi lùi lại. Khi mọi người đều an tọa thì Đấng Thế Tôn cất lời:
“Này các người chủ gia đình, có bốn cách sống chung (trong cuộc sống lứa đôi). Vậy bốn cách sống ấy là gì? [Đấy là] một người đàn ông giống như một xác chết sống với một người đàn bà giống như một xác chết; một người đàn ông giống như một xác chết sống với một người đàn bà giống như một nữ thiên nhân; một người đàn ông giống như một thiên nhân sống với một người đàn bà giống như một xác chết; một người đàn ông giống như một thiên nhân sống với một người đàn bà giống như một nữ thiên nhân”
*. * *Chân sư từng sống với vợ mình là* “người đàn ông giống như một thiên nhân sống với một người đàn bà giống như một xác chết. Trong trường hợp ấy, người chồng không sát sinh, không phạm vào tội ăn cắp, tránh được những hành vi tính dục… Trong khi đó thì vợ… phạm vào những hành vi tính dục bất chính (…) vợ hắn sống với tâm địa ô uế”.
Việc con đến chùa hôm nay… Chân sư không nhận lời ta giới thiệu đến một ngôi chùa nào đó mà tự bước đi.
*
Người lính trẻ nhóm bếp, bắc ấm nước rồi trở lên tiếp kiến vị sư.
– Thưa sư, nếu như có đội quân hung hãn của một nước nào đó đến chiếm đảo này, chúng con phải bắn giết…
Vị sư đứng dậy, vào trong điện mang ra một cuốn sách, bìa vẽ ông vua ngồi trên ngai, đưa cho người lính.
– Đây là cuộc đời Phật Hoàng Trần Nhân Tông, người từng lãnh đạo quân dân đánh tan tác giặc Nguyên Mông. Sau đó Ngài rũ giáp lên Yên Tử tu thành chánh quả. Ấy là giặc đến xâm lược, chiếm cái không phải của chúng. Ta thì giữ những gì thuộc về ta… Tuy nhiên đấy không phải là câu trả lời. Câu trả lời nằm trong cuốn sách trên tay con và con phải tự tìm lấy.
– Thưa sư. Con biết Phật Hoàng, tuy con chưa kịp đọc cuốn sách này. Nó có trên giá sách tư liệu của ba con.
– Vậy sao? Ba con làm nghề gì?
– Bạch sư ba con làm báo.
Vị sư hơi cau mày, nhìn kỹ hơn khuôn mặt người lính trẻ.
Những hình ảnh quá vãng xảy ra tại ngôi nhà của vị sư ngày nào chưa tan…
“
*Mạnh dạn tự tin mở chốt cổng, hắn không lén lút vào đường lòn mà thẳng vào gian phòng đầu tiên của ngôi nhà ống. Hắn quỳ xuống phía sau người đàn ông đang niệm Phật, lạy ba cái trán chạm đất rồi nhón nhén lùi vào gian phòng sau với người phụ nữ…*” *.*
Chậm rãi. Vị sư nhìn ra phía biển.
– Con ơi sao chiều nay sóng dữ quá, không chừng bão mất thôi.
Sư lặng lẽ tới ngồi trước bàn Phật, tay cầm dùi mõ… cốc… cốc… cốc… cốc… tiếng mõ trầm đục… biển mê dậy sóng…

WARC-Type: response

Content-Type: application/http; msgtype=response

WARC-Identified-Payload-Type: text/html

Connection: close

Cache-Control: no-cache

Set-Cookie: fn.gzip=2;expires=Mon, 21 Feb 2028 11:02:53 GMT;path=/

Vary: Accept-Encoding,Cookie

Content-Type: text/html; charset=utf-8


text:
Gọi ngay số: 028.3868.7686 - 0286.2719.222 - HOTLINE: 0933.775.148 - 0918.327.329
Lâm Quang Phát Sẽ tư vấn cho quý khách lựa chọn sản phẩm chất lượng tốt nhất và hài lòng nhất!
Tranh dán tường phong cảnh A0001
Tranh dán tường phong cảnh A0002
Tranh dán tường phong cảnh A0003
Tranh dán tường phong cảnh A0004
Tranh dán tường phong cảnh A0005
Tranh dán tường phong cảnh A0006
Tranh dán tường phong cảnh A0007
Tranh dán tường phong cảnh A0008
Tranh dán tường phong cảnh A0009
Tranh dán tường phong cảnh A0010
Tranh dán tường phong cảnh A0011
Tranh dán tường phong cảnh A0012
Tranh dán tường phong cảnh A0013
Tranh dán tường phong cảnh A0014
Tranh dán tường phong cảnh A0015
Tranh dán tường phong cảnh A0016
Tranh dán tường phong cảnh A0017
Tranh dán tường phong cảnh A0018
Tranh dán tường phong cảnh A0019
Tranh dán tường phong cảnh A0020
Tranh dán tường phong cảnh A0021
Tranh dán tường phong cảnh A0022
Tranh dán tường phong cảnh A0023
Tranh dán tường phong cảnh A0024
Tranh dán tường phong cảnh A0025
Tranh dán tường phong cảnh A0026
Tranh dán tường phong cảnh A0027
Tranh dán tường phong cảnh A0028
Tranh dán tường phong cảnh A0029
Tranh dán tường phong cảnh A0030
Tranh dán tường phong cảnh A0031
Tranh dán tường phong cảnh A0032
Tranh dán tường phong cảnh A0033
Tranh dán tường phong cảnh A0034
Tranh dán tường phong cảnh A0035
Tranh dán tường phong cảnh A0036
Tranh dán tường phong cảnh A0037
Tranh dán tường phong cảnh A0038
Tranh dán tường phong cảnh A0039
Tranh dán tường phong cảnh A0040
Tranh dán tường phong cảnh A0041
Tranh dán tường phong cảnh A0042
Tranh dán tường phong cảnh A0043
Tranh dán tường phong cảnh A0044
Tranh dán tường phong cảnh A0045
Tranh dán tường phong cảnh A0046
Tranh dán tường phong cảnh A0047
Tranh dán tường phong cảnh A0048
Tranh dán tường phong cảnh A0049
Tranh dán tường phong cảnh A0050
Tranh dán tường phong cảnh A0051
Tranh dán tường phong cảnh A0052
Tranh dán tường phong cảnh A0053
Tranh dán tường phong cảnh A0054
Tranh dán tường phong cảnh A0055
Tranh dán tường phong cảnh A0056
Tranh dán tường phong cảnh A0057
Tranh dán tường phong cảnh A0058
Tranh dán tường phong cảnh A0059
Tranh dán tường phong cảnh A0060

WARC-Identified-Payload-Type: application/xhtml+xml

Cache-Control: private

X-Powered-By: PleskWin


text:
Gọi ngay số: 028.3868.7686 - 0286.2719.222 - HOTLINE: 0933.775.148 - 0918.327.329
Lâm Quang Phát Sẽ tư vấn cho quý khách lựa chọn sản phẩm chất lượng tốt nhất và hài lòng nhất!
Tranh dán tường style a-001
Tranh dán tường style a-010
Tranh dán tường style a-029
Tranh dán tường style a-030
Tranh dán tường style a-031
Tranh dán tường style a-032
Tranh dán tường style a-033
Tranh dán tường style a-034
Tranh dán tường style a-035
Tranh dán tường style a-058
Tranh dán tường style k-146
Tranh dán tường style k-151
Tranh dán tường style m-017
Tranh dán tường style m-027
Tranh dán tường style m-031
Tranh dán tường style m-047
Tranh dán tường style m-094
Tranh dán tường style m-095
Tranh dán tường style m-096
Tranh dán tường style m-097
Tranh dán tường style m-098
Tranh dán tường style n-009
Tranh dán tường style r-005
Tranh dán tường style r-007
Tranh dán tường style r-011
Tranh dán tường style r-019
Tranh dán tường style r-029
Tranh dán tường style r-032
Tranh dán tường style r-033
Tranh dán tường style r-038
Tranh dán tường style r-066
Tranh dán tường style r-067
Tranh dán tường style r-071
Tranh dán tường style r-081
Tranh dán tường style r-094
Tranh dán tường style r-098
Tranh dán tường style r-100
Tranh dán tường style r-130
Tranh dán tường style r-164
Tranh dán tường style r-195
Tranh dán tường style r-227
Tranh dán tường style r-258
Tranh dán tường style r-263
Tranh dán tường style r-264
Tranh dán tường style r-265
Tranh dán tường style r-278
Tranh dán tường style r-279
Tranh dán tường style r-280
Tranh dán tường style r-281
Tranh dán tường style r-282
Tranh dán tường style r-283
Tranh dán tường style r-284
Tranh dán tường style r-291
Tranh dán tường style r-292
Tranh dán tường style r-293
Tranh dán tường style r-294
Tranh dán tường style r-295
Tranh dán tường style r-296
Tranh dán tường style r-297
Tranh dán tường style ri-001