text:
Dự án bô-xít Tây Nguyên: Suy nghĩ của một người Việt Nam ở nước ngoài
03/06/2009 | 6:00 sáng | 16 phản hồi
Chuyên mục: Bauxite Tây Nguyên, Chính trị - Xã hội
Thẻ: Kết hợp trí thức trong và ngoài nước > Võ Văn Kiệt
Dự án khai thác mỏ bô-xít trên Tây Nguyên ở Việt Nam đã gây nên dư luận chống đối mạnh mẽ từ nhiều giới trong và ngoài nước kể từ sau khi hai lá thư của Đại tướng Võ Nguyên Giáp, một gửi Thủ tướng Chính phủ ngày 14/01/2009 nhưng không được hồi đáp, và một gửi cho khoá Hội thảo về bô-xít ngày 09/04, nhưng đã được Phó Thủ tướng Hoàng Trung Hải, người chủ trì hội thảo, kết luận là dự án vẫn được chính phủ đánh giá cao và tiếp tục tiến hành. Ngày 12/04, một Thư Kiến nghị do ba nhà trí thức trong nước là Nguyễn Huệ Chi, Nguyễn Thế Hùng và Phạm Toàn soạn thảo đã được gửi đến Chủ tịch Nước, Chủ tịch Quốc hội và Thủ tướng Chính phủ ngày 17/04/2009, với sự ủng hộ của 135 trí thức trong và ngoài nước. Lá thư này cho đến nay đã có tổng cộng trên 1.800 người đồng ký tên.
Thư Kiến nghị khẳng định “việc khai thác tài nguyên của đất nước, trong đó có tài nguyên bauxite, là việc làm cần thiết, nhưng đó không thể là việc làm bằng mọi giá.” Thư Kiến nghị dẫn chứng những nhận định của Đại tướng Võ Nguyên Giáp và của các chuyên gia, khoa học gia và những nhà nghiên cứu độc lập, cho thấy những nguy cơ về chính trị, quốc phòng, kinh tế, môi trường, và những sai phạm khó chấp nhận trong chủ trương làm dự án bauxite này. Cuối cùng lá thư đưa ra ba kiến nghị cụ thể:
1) Phải đưa vấn đề dự án bauxite Tây Nguyên ra trước Quốc hội và mọi chủ trương liên quan phải được Quốc hội quyết định;
2) Dự án bauxite Tây Nguyên phải chính thức dừng ngay lại, có giám sát chặt chẽ cho tới khi Quốc hội xem xét toàn bộ báo cáo tiền khả thi và đưa ra những phê chuẩn thích hợp;
3) Những nghiên cứu tiền khả thi với vấn đề bauxite Tây Nguyên cần được dư luận rộng rãi tham gia và theo dõi.
Tóm lại, đây là một lá thư của những trí thức và công dân có tinh thần trách nhiệm bày tỏ với những nhà lãnh đạo sự lo lắng khôn cùng về một dự án có tầm chiến luợc sống còn của đất nước, và thẳng thăn đề nghị trong tinh thần xây dựng, hoàn toàn phù hợp với chủ trương của Nhà nước là “dân biết, dân bàn, dân làm, dân kiểm tra.”
Ngày 25 tháng 4, Bộ Chính trị đưa ra một Thông báo Kết luận về dự án bauxite, chủ yếu là hướng dẫn việc triển khai các dự án phải “trên cơ sở hiệu quả tổng thể, gồm cả hiệu quả kinh tế và hiệu quả xã hội” vì việc khai thác bô-xít, sản xuất alumin “có tác động lớn đến môi trường”, nếu không được quản lý tốt sẽ gây ra “hậu quả nghiêm trọng mà việc khắc phục phải mất nhiều năm với chi phí tốn kém lớn.” Bộ Chính trị yêu cầu phải sử dụng “thiết bị và công nghệ hiện đại” trên thế giới, quan tâm đến đời sống và giữ gìn bản sắc văn hoá các dân tộc Tây Nguyên, sử dụng lao động nước ngoài phải đúng quy định của pháp luật. Kết luận của Bộ Chính trị nhấn mạnh: “Tây Nguyên là khu vực nhạy cảm, cần đặc biệt quan tâm đến vấn đề an ninh, quốc phòng cho cả trước mắt và lâu dài, đến môi trường tự nhiên và môi trường văn hoá”.1
Qua Thông báo Kết luận này, Bộ Chính trị đã gián tiếp trả lời Đại tướng Võ Nguyên Giáp và nhóm trí thức trong và ngoài nước, chia sẻ những quan tâm chính đáng về các dự án bô-xít Tây Nguyên, đồng thời có những hướng dẫn xác đáng cho việc triển khai các dự án này. Tuy nhiên, Bộ Chính trị vẫn chủ trương tiến hành khai thác bô-xít theo quy hoạch thay vì khuyến cáo ngưng các dự án này cho đến khi có kết quả nghiên cứu toàn diện vấn đề bô-xít Tây Nguyên, đáp ứng những quan tâm chung đã nêu trên.
Gần một tháng sau ngày thư kiến nghị được gửi đến ba cơ quan đầu não của chính quyền,
GS Nguyễn Huệ Chi mới nhận được hồi âm từ một nơi là Quốc hội, dưới hình thức của một mẫu in sẵn thư trả lời “đơn khiếu nại” của dân chúng. Người ký tên trên mẫu thơ in sẵn này không phải là Chủ tịch Quốc hội mà là Phó chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật của Quốc hội. Ngoài ra, trong thư trả lời cũng như ngoài bì thư, tên của GS Nguyễn Huệ Chi đều bị ghi là Nguyễn Thị Huệ. Trước phản ứng của dư luận chi trích cách trả lời bất xứng, phi văn hoá này, ngày 23 tháng 5, Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật Quốc hội đã gửi văn thư xin lỗi GS Chi về “những sai sót” trong công văn nói trên.
Sau khi ký tên trên Thư Kiến nghị, tôi vẫn theo dõi tin tức liên quan đến dự án bauxite qua trang mạng bauxitevietnam.info với ý định đóng góp ý kiến khi cần. Ngày 24 vừa qua, tôi được đọc bản Báo cáo của Chính phủ gửi Quốc hội, và ngày 26 được đọc lời bình luận bước đầu của các tác giả trang mạng bauxitevietnam.info. Trong ngày 25, tôi cũng đã được đọc những email trao đổi ngày 24 giữa Giáo sư Nguyễn Huệ Chi và Kiến trúc sư Trần Thanh Vân về nhu cầu phản biện “những sai trái cố tình hoặc do cảm tính trong bản báo cáo ấy”. Cả chị Vân và anh Chi đều kêu gọi những người đã ký tên trên Thư Kiến nghị hoặc mời chuyên gia quen biết cùng lên tiếng phản biện.
Đặc biệt trong email của anh Nguyễn Huệ Chi trả lời chị Trần Thanh Vân có câu: “Còn chị hình dung đến cái nguy cơ kẻ thù truyền kiếp của chúng ta sẽ lật mặt gây hấn nay mai với thế thượng phong thì chúng tôi cũng nghĩ gần như chị, không khác gì chị. Đó là linh cảm, trực giác của anh trí thức hàng ngày gắn với thực tiễn đất nước, chứ trí thức Việt kiều đôi khi không cảm được cái nguy cận kề đó nên vẫn còn ung dung tranh luận bàn tròn. Tôi đã từ ít lâu nay không muốn làm kẻ sophiste nữa.”
Cũng trong ngày 24, có hai trí thức Việt kiều đã góp ý về lời phát biểu của anh Chi. Người thứ nhất là anh Trương Phước Trường ở Úc (hay Đức?). Anh Trường thông cảm với “sự khó nhọc phải chạm trán rất gần với các ‘thực tiễn của đất nước’ của anh Chi, nhưng dù ở xa với “thực tiễn của đất nước” anh “cũng không vì thế mà muốn mình là kẻ sophiste.” Anh Trường có một ý kiến rất hay là “để giúp cho tiếng nói chung có hiệu quả, Việt kiều ở nước ngoài có khi cần có tiếng nói không giống với trong nước, để thể hiện những cách nhìn khác nhau, tuy cùng về một hướng. Đó là sự bổ sung, chứ không phải là ‘tranh luận’. Ví dụ như, trong khi trong nước có thể quan tâm về kết quả của một kiến nghị, về nội dung hay kết luận của một bản báo cáo, một Việt kiều ở ngoài nước muốn góp ý cho vấn đề có khi cần chú trọng nhiều đến phương pháp hơn là vấn đề ‘kết quả’, như thế mới có sự bổ sung thiết thực cho trong nước, dù là ‘Vấn đề đã cấp bách lắm rồi’.”
Việt kiều thứ hai là anh Phạm Xuân Yêm ở Pháp. Anh Yêm cũng qui chiếu vào lời phát biểu của anh Nguyễn Huệ Chi về trí thức sophiste để cho thấy anh muốn góp ý kiến thiết thực về một vấn đề quan trọng khác được đề cập trong đoạn cuối của Thư Kiến nghị: “chúng tôi cũng kêu gọi người Trung Hoa nhất là giới trí thức hãy ủng hộ dân tộc Việt Nam, giúp cho môi trường sống của nước láng giềng phía Nam được trong lành, giúp cho nhiều vấn đề còn dở dang giữa hai quốc gia được giải quyết trong hoà bình và hữu nghị.” Anh Yêm nói rõ sự cần thiết phải “phân biệt một bên là hai chính quyền Trung Quốc và Việt Nam với bên kia là đa số nhân dân bình thường (trong đó có thành phần trí thức) của hai nước, họ ít nhiều là nạn nhân bị lôi kéo vào vòng kim cô.” Anh Yêm cũng hoàn toàn đồng ý với nhận xét của anh Chi về ý kiến của chị Trần Thanh Vân cho rằng người Trung Quốc trong Cách mạng Văn hoá đã bộc lộ hết những nét xấu mà dân tộc ta không có. Anh Chi viết: “Tôi thì tôi nghĩ dân mình cũng có đủ các nết xấu ấy, có khi còn xấu hơn, song xét từ cội rễ thì cái xấu này chính là do sự xảo quyệt của những người cầm lái bên trên muốn khai thác và khuếch đại nó lên, chứ nông dân Việt Nam cũng như Trung Quốc vốn dĩ bản chất rất tốt và cũng có những cố tật như nhau, chẳng ai hơn ai kém đâu.”
Anh Yêm bàn thêm: “Cũng như cảm tính âm ỷ “bài Việt (yuon), kẻ thù truyền kiếp” của một số người Miên, hay “bài Nhật, “kẻ thù truyền kiếp” của một số người Triều Tiên, do cả một quá trình lịch sử phức tạp, bi thảm của bao quốc gia trên thế giới, mà cũng chẳng riêng gì châu Á. Thiết nghĩ ta phải vượt qua cái xenophobie, không liên kết cái cảm tính “bài Hoa” tìềm tàng lúc lên lúc xuống trong tâm thức của một số người Việt với những vấn đề ô nhiễm môi sinh, kinh tế, kỹ thuật, xáo trộn xã hội của Bauxite.”
Trở lại với lòng mong đợi của anh Nguyễn Huệ Chi là trong số 135 người được anh liên lạc sẽ có người lên tiếng phản biện hoặc mời giùm những nhà chuyên môn tiếp tay phản biện bản báo cáo của Bộ Công Thương, tôi xin nói ngay rằng tôi không thể phản biện với tư cách một chuyên gia về bô-xít. Nhưng điều tôi muốn nói ở đây không phải là nhu cầu phản biện mà không nên phí thì giờ để phản biện thêm nữa, vì tất cả những lời cảnh báo về dự án bô-xít của các nhà khoa học môi trường, các chuyên gia kinh tế và xã hội, các nhà ngoại giao, tướng lãnh về an ninh, quốc phòng, từ trước và sau bản Báo cáo của Bộ Công Thương đã quá đủ rồi.
Vấn đề chính là có thể ngưng tiến hành dự án bô-xít Tây Nguyên để làm một cuộc tổng duyệt mọi khía cạnh kỹ thuật, kinh tế, xã hội, và an ninh quốc phòng-trước mắt và lâu dài-để cho việc quy hoạch và triển khai dự án đạt được lợi ích mong muốn hay không?
Câu hỏi này thật ra đã được Bộ Chính trị trả lời trong bản Thông báo Kết luận, lưu ý chính phủ về những điều phải quan tâm nhưng “chỉ đạo tiếp tục thực hiện chủ trương triển khai 2 dự án ở Tân Rai (Lâm Đồng) và Nhân Cơ (Đắc Nông) do Tập đoàn Công nghiệp Than – Khoáng sản Việt Nam làm chủ đầu tư, đồng thời chưa chủ trương bán cổ phần cho tổ chức và cá nhân nước ngoài.”2
Ngày 20 tháng 5, Đại tướng Võ Nguyên Giáp viết lá thư thứ ba, lần này gửi Ban Chấp hành Trung ương và Bộ Chính trị, kiến nghị “dừng các dự án khai thác bô-xít ở Tây Nguyên, kể cả khai thác thí điểm”, và “đề nghị Trung ương, Bộ Chính trị, Quốc hội hãy nêu cao trách nhiệm to lớn trước toàn Đảng, toàn dân thực hiện sự lãnh đạo, chỉ đạo một cách dân chủ, khoa học… Làm như vậy là để tránh đuợc quyết định sai lầm, gây nên tai hoạ lớn cho đất nước.”
Cho đến lúc này, tôi không thấy có lý do nào để tin rằng những kiến nghị của Đại tướng sẽ được Bộ Chính trị đáp ứng tích cực. Về phía Quốc hội thì trước khi mở diễn đàn cho các đại diện dân cử phát biểu ý kiến, Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội đã quả quyết với báo chí là “chắc chắn Quốc hội sẽ hoàn toàn ủng hộ các dự án bô-xít Tây Nguyên.” Mặc dù đã có ba dân biểu Dương Trung Quốc, Nguyễn Minh Thuyết và Nguyễn Lân Dũng lên tiếng chia sẻ quan điểm của ĐT Võ Nguyên Giáp và những người ký Thư Kiến nghị, tôi không có ảo tưởng rẳng đa số trong Quốc hội sẽ có quyết định khác với chỉ đạo chính phủ của Bộ Chính trị. Tôi cầu mong là tôi sẽ lầm, nhưng nếu đúng như vậy thì tất cả những lá thư tâm huyết của Đại tướng anh hùng Điện Biên Phủ đều bị coi là vô giá trị, và Thư Kiến nghị của nhóm trí thức yêu nước sẽ trở thành thơ ngây vì đã đặt niềm tin vào một Quốc hội “rubber stamp” dưới chế độ hiện hành. Tôi tin chắc GS Chi và những người bạn của anh không phải là những người ngây thơ và có lý do để làm chuyện này, nhưng nếu thất bại thì vẫn không tránh khỏi bị mang tiếng chủ quan.
Trong thư trả lời KTS Trần Thanh Vân, GS Nguyễn Huệ Chi đã cho biết anh “cầm chắc phần thua keo này dù trực giác cho tôi thấy chúng ta hoàn toàn đúng khi đòi hỏi dừng dự án bauxite.” Nói “thua keo này” tức là có hàm ý sẽ “bày keo khác”. Nhưng nếu chỉ kêu gọi thêm ý kiến phản biện thì thế nào cũng lại thua để lại phải bày keo khác nữa, nếu chưa chịu bỏ cuộc. Tôi không “hàng ngày gắn với thực tiễn đất nước” nên khó có thể góp ý về phương cách nào khác thích hợp với anh em ở trong nước, ngoài đề nghị thực tế là, bằng mọi cách, phải phổ biến các thông tin cần thiết về dự án bô-xít thật mau chóng và sâu rộng mà không cần khích động tới mọi giới trong quần chúng, nhất là mọi thành phần trong quân đội nhân dân là lực lượng chủ yếu bảo vệ nền độc lập của tổ quốc.
Nhưng tôi thấy rõ được một điều là trí thức và cộng đồng người Việt Nam ở nước ngoài có thể hỗ trợ đắc lực cho những nỗ lực của trí thức và các giới nhân dân ở trong nước. Tuy nhiên, do nhiều yếu tố tâm lý và chính trị phức tạp trong quan hệ giữa trong và ngoài nước, không chỉ từ 1975 mà từ sau ngày đất nước bị chia đôi năm 1954, sự hỗ trợ cần thiết này chỉ có thể thực hiện nếu cả hai bên đều hiểu biết được những khác biệt và trở ngại còn tồn tại, không chỉ giữa hai bên mà ngay cả trong nội bộ mỗi bên. Người bên ngoài cần hiểu rằng những người yêu nước ở bên trong đang phải thường xuyên chịu đựng mọi hành động theo dõi, khuyến cáo và đe dọa của lực lượng an ninh, do đó không thể tự do phát biểu và đòi hỏi như những công dân trong một xã hội dân chủ. Cũng do đó, cần tránh cho người trong nước bị qui chụp là cấu kết với các tổ chức phản động ở bên ngoài và âm mưu nổi loạn. Mặt khác, người trong nước thuộc phe thắng trận cũng cần hình dung được những nỗi đau của hàng trăm ngàn người cũng vì lòng yêu nước mà đã bị hành hạ tàn nhẫn trong những trại tù cải tạo, của trên dưới hai triệu người đã phải rời bỏ quê cha đất tổ, bỏ hết cả tài sản và sự nghiệp đã xây dựng được, nhất là phải chịu những gian khổ và mất mát quá lớn trong những cuộc vượt thoát bằng đường biển hay đường bộ, để có thể hiểu được lòng căm hận đối với những người và chế độ đã gây tai họa cho họ. Sau mấy chục năm qua, với sự nghiệp vững chãi và thành tích vẻ vang của thế hệ con em tại quốc gia định cư, lòng thù hận của những nạn nhân này đáng lẽ đã có thể được đẩy vào dĩ vãng nếu nhà cầm quyền trong nước thật tâm hoà giải và thật tâm theo đuổi những mục tiêu đã đề ra là “dân giàu, nước mạnh, xã hội công bằng, dân chủ, văn minh.”
Điều quan trọng cần nhận rõ là đại đa số trong cộng đồng người Việt ở nước ngoài-kể cả đa số trong những người cực đoan-chống chế độ ở trong nước không còn vì hận thù quá khứ mà vì những chính sách cai trị độc tài, chà đạp nhân quyền và bóp nghẹt những khao khát về một xã hội công bằng và dân chủ. Trong khi chính quyền chỉ nói mà không làm thì tệ nạn tham nhũng và bất công xã hội đã gia tăng đến mức chưa từng có trong lịch sử dân tộc. Như vậy thì rốt cuộc nhân dân trong nước và cộng đồng ngoài nước đều giống nhau về mục tiêu, chỉ khác nhau về phương pháp. Do bị hạn chế bởi những điều kiện khắc nghiệt và những đe dọa thường trực, người trong nuớc phải giữ cái thế hợp pháp của mình nên rất e ngại, và có thể kinh sợ khi được sự ủng hộ và tiếp cận của những lực lượng tranh đấu “quá khích.” Tất nhiên không thể có sự kết hợp giữa hai phương pháp trái ngược, nhưng thực tế là phương pháp bên ngoài lại có hiệu quả hỗ trợ chứ không chống đối phưong pháp bên trong, hay nói như trí thức “Việt kiều” Trương Phước Trường, đây chính là sự “bổ sung” chứ không phải là “tranh luận”. Thôi thì trong lúc này, hãy cứ để cho mỗi bên sử dụng phuơng cách thích hợp với mình, hãy để cho hiệu quả hỗ trợ hay bổ sung của bên ngoài đến một cách tự nhiên.
Không nên né tránh vấn đề cốt lõi
Trở lại vấn đề bô-xít Tây Nguyên, tôi thấy cốt lõi của vấn đề không hẳn là những quan tâm chính đáng nhưng ôm đồm nói trên mà chính là mối lo ngại về tham vọng bành trướng của Trung Quốc, cụ thể là mưu đồ của giới lãnh đạo nước này muốn đưa Việt Nam vào quỹ đạo kiểm soát của Trung Quốc. Cho đến nay, vì những lý do tế nhị đối với láng giềng phương Bắc, tất cả những kiến nghị dừng dự án bô-xít ở trong nước, kể cả những lá thư của Đại tướng Võ Nguyên Giáp, đều chỉ lồng vấn đề an ninh, quốc phòng vào trong những vấn đề quan tâm chung, và vẫn phải nấp sau tấm bình phong khoa học, kỹ thuật. Tôi thấy rằng nếu cả hai phía chính quyền và nhân dân cứ tiếp tục tranh biện về những vấn đề phụ mà né tránh vấn đề chính, một bên vì muốn bảo vệ quyền lực và quyền lợi, một bên muốn giải quyết vấn đề trong hoà bình, và nếu bên ngoài thiếu thận trọng trong việc hỗ trợ cho bên trong, thì đất nước sẽ không tránh khỏi nguy cơ lọt vào vòng bảo hộ của Trung Quốc trong một tương lai không xa.
Những cuộc vận động độc lập ở trong và ngoài nước đòi hỏi ngưng dự án bô-xít Tây Nguyên vì những quan tâm về môi trường, kinh tế, lao động, văn hoá sắc tộc… vẫn cần được tiếp tục, có thể phải vận động sự can thiệp của UNESCO căn cứ vào Công ước Bảo vệ Di sản Văn hoá Phi Vật thể (Convention of the Intangible Cultural Heritage), ngày 3 tháng 11 năm 2003 mà Việt Nam có ký kết. Việc bảo vệ văn hoá phi vật thể ở Việt Nam bao gồm “Không gian Văn hoá Cồng Chiêng “(Space of Gong Culture) ở Cao nguyên Trung phần Việt Nam (nay gọi là Tây Nguyên). Một số trí thức trẻ ở nước ngoài đang chuẩn bị làm công việc vận động này nhưng còn phải được nghiên cứu kỹ hơn về tính thích hợp và khả năng can thiệp của UNESCO.
Sự hỗ trợ thích hợp nhất của người Việt Nam ở nước ngoài cho cuộc vận đông ngưng dự án bô-xít của người trong nước là chú trọng vào đối tượng Trung Quốc. Cần tập trung các nỗ lực vào chiến dịch vận động các chính phủ sở tại, các quốc gia và tổ chức quốc tế đang chia sẻ nỗi lo âu về sự kiện Trung Quốc gia tăng tham vọng bá quyền trong khu vực và tranh thủ địa vị siêu cường trong cộng đồng thế giới. Đây là một tầm nhìn chiến lược đòi hỏi một kế hoạch vận động ngoại giao không chính thức nhưng có bài bản thích hợp và có tính thuyết phục với từng đối tượng, do đó cần có sự trao đổi kinh nghiệm và hợp tác giữa những nhà nghiên cứu, những giáo sư chính trị học và bang giao quốc tế, những chuyên gia đã và đang làm việc với các chính phủ và cơ quan quốc tế, những người am hiểu tình hình chính trị khu vực và toàn cầu. Số người này trong cộng đồng người Việt ở nước ngoài không phải là nhỏ.
Thư Kiến nghị của nhóm Nguyễn Huệ Chi được chấm dứt bằng một lời kêu gọi hướng về phương Bắc: “Nhân dịp này, chúng tôi kêu gọi người Trung Hoa nhất là giới trí thức hãy ủng hộ dân tộc Việt Nam, giúp cho môi trường sống của nước láng giềng phía Nam được trong lành, giúp cho nhiều vấn đề còn dở dang giữa hai quốc gia được giải quyết trong hoà bình và hữu nghị.”
Lòi kêu gọi này xuất phát từ nỗi lo ngại chính đáng về một cuộc đối đầu với Trung Quốc bằng vũ lực mà Việt Nam cần phải tránh. Trực diện với tham vọng của Trung Quốc không phải để gây chiến mà để tìm mọi cách bảo vệ sự sống còn của dân tộc trong hoà bình. Một trong những cách này là kêu gọi giới trí thức Trung Hoa ủng hộ và vận động cho việc giải quyết những vấn đề còn tồn tại giữa hai nước trong hoà bình và hữu nghị. Tôi tán thành lời kêu gọi này nhưng tôi không kỳ vọng vào hiệu quả tích cực của nó, vì đồng thời với công cuộc tranh thủ địa vị siêu cường, lãnh đạo Trung Quốc cũng đang làm thức dậy niềm tự hào dân tộc. Trong những nỗ lực này, trí thức Trung Quốc chắc chắn phải có phần đóng góp quan trọng. Chúng ta không chống lại sự phục hồi niềm tự hào và danh dự của dân tộc Trung Hoa do những hành động xâm lăng và hạ nhục trong quá khứ của những nước Tây phương và Nhật Bản. Chúng ta cũng không chống lại những cố gắng tranh thủ vị thế siêu cường của Trung Quốc, nhưng chúng ta cũng như các dân tộc yêu chuộng dân chủ chống lại những nỗ lực này chỉ vì Trung Quốc là một nước độc tài toàn trị có tham vọng bá quyền trong khu vực và toàn cầu. Giả thử Trung Quốc là một nước dân chủ, tôn trọng chủ quyền và đối xử bình đẳng với Việt Nam và các nước trong khu vực thì nhất định chúng ta sẽ ủng hộ hết lòng.
Tới đây, tôi xin chia sẻ một câu chuyện trong lần tôi gặp cố Thủ tướng Võ Văn Kiệt ở Việt Nam hồi tháng Mười 2007. Trong cuộc đàm luận có sự hiện diện của nhà báo Huy Đức ghi chép cho ông Kiệt, khi đề cập đến vấn đề quan hệ Việt-Trung, tôi kể rằng hồi tôi còn dạy ở Đại học Johns Hopkins, tôi có gặp một học giả Trung Quốc trong một bữa ăn ở Washington DC để nghe bài nói chuyện về Việt Nam của Đại sứ Mỹ Burkhardt. Học giả này còn trẻ, khoảng chưa tới 50, tên là Wu Bao Cai (Ngô Bảo Thái?) thuộc Trung tâm Nghiên cứu Quốc tế Đương đại ở Bắc Kinh được học bổng nghiên cứu của Phân khoa Chính trị học, Đại học Virginia. Khi trao đổi danh thiếp, ông có vẻ chú ý tới chức vụ cũ của tôi ở Trung tâm Tác vụ Đông Nam Á (SEARAC). Ít lâu sau, tôi được ông điện thoại cho hay vợ chồng ông sắp về nước và ông muốn gặp tôi để phỏng vấn trước ngày lên đường. Tôi mời hai ông bà đến ăn trưa ở nhà tôi. Bà vợ, cũng nói giỏi tiếng Anh, làm thư ký ghi chép. Ông hỏi thăm tôi về các hoạt động của Trung tâm SEARAC, về công cuộc định cư và hội nhập xã hội Mỹ của người tị nạn Việt Nam, về các tổ chức cộng đồng và quan hệ giữa cộng đồng người Mỹ gốc Việt với Việt Nam. Sau cùng, ông xin phép hỏi tôi một câu tế nhị và mong tôi thẳng thắn trả lời. Câu hỏi là: Trung Quốc đã hết lòng viện trợ quân sự và kinh tế cho Việt Nam, nhờ đó Việt Nam đã thắng được cả hai cuộc chiến tranh chống Pháp và chống Mỹ, như vậy tại sao Việt Nam lại thù ghét Trung Quốc? Tôi đáp: “Ông hiểu biết nhiều về lịch sử của cả hai nước, vậy trước khi trả lời câu hỏi của ông chúng ta hãy kiểm điểm xem từ thời thượng cổ đến nay, trừ một cuộc hành quân của Lý Thường Kiệt đòi lại đất đai bị mất, có khi nào Việt Nam xâm lăng hay gây chiến với Trung Quốc hay không, hay chỉ đúng trong trường hợp ngược lại?”
Trở về với câu hỏi của ông Wu, tôi trả lời ông là, nói cho đúng, Việt Nam không ghét nhưng sợ Trung Quốc. Là một nước nhỏ ở phía Nam biên giới, Việt Nam chỉ mong muốn có hoà bình và giao hảo với Trung Quốc, nhưng khi lãnh thổ bị xâm lăng thì toàn dân đều một lòng chiến đấu bảo vệ tổ quốc. Tôi nhắc lại thời Đông Chu, Trung Quốc gồm có mấy chục nước luôn luôn tìm cách chinh phục lẫn nhau, số thương vong quân cũng như dân nhiều không kể xiết. Việt Nam vì là một nước biệt lập ở bên kia biên giới nên không bị lôi cuốn vào cảnh cốt nhục tương tàn của Trung Quốc, nhưng vẫn phải đối phó với những triều đại lớn như Hán, Tống, Nguyên , Minh, Thanh. Vì vậy, nếu Trung Quốc không có ý đồ thôn tính hay áp đặt chính sách ở Việt Nam thì chắc chắn sẽ được Việt Nam tôn trọng như một nước đàn anh. Trong thời đại toàn cầu hoá ngày nay, thế giới chia thành khối vừa hợp tác vừa đua tranh phát triển, nếu Trung Quốc có thể gây được niềm tin, không chỉ đối với Việt Nam mà cả với các nước trong khu vực thì khối Đông Á sẽ phát triển bền vững và chung sống hòa bình thịnh vượng lâu dài. Trước khi chia tay, ông Wu hỏi tôi nếu được Viện Nghiên cứu Quốc tế ở Bắc Kinh mời sang nói chuyện thì tôi có nhận lời không. Tôi cho biết là tôi sẽ rất hân hạnh nhận lời, nhưng từ đó không thấy có tin tức gì. Tôi nghĩ rằng ông Wu, một trí thức được đào tạo ở ngoại quốc và có nhiều cơ hội trao đổi với bên ngoài, thuộc thành phần thiểu số trí thức tiến bộ ở Bắc Kinh.
Chúng ta khó trông cậy vào sự ủng hộ của trí thức Trung Hoa ở trong nước nhưng chúng ta có thể hi vọng được sự ủng hộ của trí thức Trung Hoa ở nước ngoài. Vì cùng được đào tạo và sinh hoạt trong những môi trường tự do dân chủ, trí thức Việt Nam và Trung Hoa hải ngoại có tư duy thông thoáng về quan hệ quốc tế, quen với lề lối đối xử bình đẳng, hợp tác trong hoà bình và công lý, do đó dễ tạo được sự thông cảm và hỗ trợ lẫn nhau. Ngoài ra trí thức người Việt ở nước ngoài, với sự hậu thuẫn của cộng đồng, cũng có điều kiện tự do phát biểu ý kiến, trực tiếp hay gián tiếp, với các nhà làm chính sách ở Việt Nam và Trung Quốc, viết bài và tham gia các diễn đàn về bang giao quốc tế, đóng góp những lý luận thuyết phục với chính phủ và nhân dân các nước trong khu vực về việc xây dựng lập trường chung đối với Trung Quốc trong việc giải quyết hoà bình vấn đề tranh chấp lãnh hải. Đó là những công tác hết sức khó khăn nhưng không thể không làm và không thể không trông cậy vào sự đóng góp của người Việt ở hải ngoại.
Nhân tài Việt Nam ở nước ngoài, không chỉ gồm những trí thức, chuyên gia gốc tị nạn mà gồm cả những cựu sinh viên du học từ trước năm 1975 và những sinh viên du học cấp tiến sĩ trong những năm gần đây đã quyết định ở lại bên ngoài để làm việc trong khi chờ đợi những điều kiện ở trong nước được cải thiện. Đội ngũ nhân tài người Việt hải ngoại, hầu hết là người trẻ, được ước tính có khoảng trên ba trăm ngàn chuyên gia đủ mọi ngành. Đội ngũ đó nếu có cơ hội và điều kiện thuận tiện để hợp tác với đội ngũ trí thức tiến bộ ở trong nước sẽ chắc chắn giúp cho Việt Nam sớm trở thành một quốc gia giàu mạnh và dân chủ, xứng đáng ngang hàng với những con rồng, con cọp ở Á châu. Tạp chí The Economist gần đây cho thấy Ấn Độ đã nhờ cậy rất nhiều vào khối trí thức của họ ở hải ngoại để phát triển kinh tế, và đã bắt đầu đảo ngược trào lưu thoát não (brain drain) của xứ này. Giữa 2003 và 2005, khoảng 5.000 chuyên gia ưu tú Ấn Độ có trên 5 năm kinh nghiệm làm việc ở Hoa Kỳ đã trở về nước và tăng cường liên doanh hợp tác với các tập đoàn công nghệ cao của Mỹ. Về Trung Quốc, bản báo cáo này cũng cho thấy Trung Quốc, dù có những trở ngại về Anh ngữ và sự lũng đoạn của các công ty quốc doanh, đã sử dụng được tối đa khối chuyên gia người Mỹ gốc Hoa, đặc biệt từ thung lũng điện tử (Silicon Valley). Trong những năm gần đây, số người Hoa ở nước ngoài trở về nước gia tăng đến độ đã trở thành một trào lưu được mệnh danh là B2C (back to China).3
Nhu cầu hợp tác của trí thức trong và ngoài nuớc trong tiến trình đổi mới và phát triển đã được cố Thủ tướng Võ Văn Kiệt đưa lên hàng quốc sách để thực hiện mục tiêu “dân giàu, nước mạnh, xã hội công bằng, dân chủ, văn minh”. Một dự án thành lập một viện nghiên cứu chiến lược phát triển như một loại “think tank” ở các quốc gia tiến bộ, với sự phối hợp của trí thức, chuyên gia trong và ngoài nước, đã được thành hình và đề nghị từ hai năm trước với các lãnh đạo cấp cao nhất. Dự án đã được chấp thuận trên nguyên tắc nhưng đã bị lặng lẽ bỏ rơi.
Một tháng sau ngày ông Võ Văn Kiệt qua đời, tôi có viết bài “Thông điệp chính trị Võ Văn Kiệt“. Tôi đã kết luận bằng nhận định: “Trước lịch sử, nhà cách mạng Sáu Dân Võ Văn Kiệt phải chịu phần trách nhiệm không nhỏ về những chính sách sai lầm của Đảng và Nhà nước, nhất là ở miền Nam sau khi thống nhất. Nhưng lịch sử cũng ghi nhận ông là một người yêu nước, một lãnh tụ cộng sản sớm giác ngộ nhất, có tầm nhìn chiến lược và những bước chiến thuật rất thực tế trong những giới hạn của cơ chế độc tài toàn trị vào một thời điểm nhất định trong lịch sử.”
Tôi cũng nhấn mạnh rằng ông Kiệt đã để lại một công trình dang dở của một chính trị gia giàu kinh nghiệm và nhiều trăn trở với đất nước, đòi hỏi những người đang nắm giữ vận mệnh quốc gia phải lãnh nhận và tiếp tục thực hiện để cho quốc gia Việt Nam sớm đuổi kịp các con rồng con cọp trong khu vực, đem lại tự do và hạnh phúc cho nhân dân.
Ông Võ Văn Kiệt đã ra đi được một năm. Công trình dang dở của ông chẳng những không đuợc thực hiện mà triển vọng đất nước còn tối tăm hơn. Tôi cầu nguyện vong linh ông phù hộ cho những người lãnh đạo còn có lương tri và cho những nỗ lực của toàn dân trong công cuộc bảo vệ chủ quyền quốc gia và xây dựng xã hội công bằng, dân chủ được thành công.
2 tháng Sáu 2009
© 2009 Lê Xuân Khoa
© 2009 talawas blog
1 Đoạn này viết theo bản tin VietNamNet, 23:26′ 25/04/2009 (GMT + 7)
2 Như trên
3 The Economist, March 12th, 2009, Special Report “The more the merrier: India and China are creating millions of entrepreneurs”.
Phản hồi
16 phản hồi (bài “Dự án bô-xít Tây Nguyên: Suy nghĩ của một người Việt Nam ở nước ngoài”)« Trang trước 1 2
Phải công nhận ông Lê Xuân Khoa là một người rất lạc quan: “Điều quan trọng cần nhận rõ là đại đa số trong cộng đồng người Việt ở nước ngoài-kể cả đa số trong những người cực đoan-chống chế độ ở trong nước không còn vì hận thù quá khứ mà vì những chính sách cai trị độc tài, chà đạp nhân quyền và bóp nghẹt những khao khát về một xã hội công bằng và dân chủ”.
Rất tiếc, câu này đã được trả lời hùng hồn bởi những phản ứng ào ạt về đoạn LXK nói tới Võ Văn Kiệt, cho thấy quá nhiều người vẫn chỉ mang cái hận thù quá khứ đối với “tên trùm CS Võ Văn Kiệt” thay vì thấy những cố gắng tìm công bằng và dân chủ của ông sau này.

markdown:
[Dự án bô-xít Tây Nguyên: Suy nghĩ của một người Việt Nam ở nước ngoài](http://www.talawas.org/?p=5422)
03/06/2009 | 6:00 sáng |
[16 phản hồi](http://www.talawas.org/?p=5422#comments) **Chuyên mục:** [Bauxite Tây Nguyên](http://www.talawas.org/?cat=419), [Chính trị - Xã hội](http://www.talawas.org/?cat=8) **Thẻ:** [Kết hợp trí thức trong và ngoài nước](http://www.talawas.org/?tag=k%e1%ba%bft-h%e1%bb%a3p-tri-th%e1%bb%a9c-trong-va-ngoai-n%c6%b0%e1%bb%9bc) > [Võ Văn Kiệt](http://www.talawas.org/?tag=vo-van-ki%e1%bb%87t)
Dự án khai thác mỏ bô-xít trên Tây Nguyên ở Việt Nam đã gây nên dư luận chống đối mạnh mẽ từ nhiều giới trong và ngoài nước kể từ sau khi hai lá thư của Đại tướng Võ Nguyên Giáp, một gửi Thủ tướng Chính phủ ngày 14/01/2009 nhưng không được hồi đáp, và một gửi cho khoá Hội thảo về bô-xít ngày 09/04, nhưng đã được Phó Thủ tướng Hoàng Trung Hải, người chủ trì hội thảo, kết luận là dự án vẫn được chính phủ đánh giá cao và tiếp tục tiến hành. Ngày 12/04, một Thư Kiến nghị do ba nhà trí thức trong nước là Nguyễn Huệ Chi, Nguyễn Thế Hùng và Phạm Toàn soạn thảo đã được gửi đến Chủ tịch Nước, Chủ tịch Quốc hội và Thủ tướng Chính phủ ngày 17/04/2009, với sự ủng hộ của 135 trí thức trong và ngoài nước. Lá thư này cho đến nay đã có tổng cộng trên 1.800 người đồng ký tên.
Thư Kiến nghị khẳng định “việc khai thác tài nguyên của đất nước, trong đó có tài nguyên bauxite, là việc làm cần thiết, nhưng đó không thể là việc làm bằng mọi giá.” Thư Kiến nghị dẫn chứng những nhận định của Đại tướng Võ Nguyên Giáp và của các chuyên gia, khoa học gia và những nhà nghiên cứu độc lập, cho thấy những nguy cơ về chính trị, quốc phòng, kinh tế, môi trường, và những sai phạm khó chấp nhận trong chủ trương làm dự án bauxite này. Cuối cùng lá thư đưa ra ba kiến nghị cụ thể:
1) Phải đưa vấn đề dự án bauxite Tây Nguyên ra trước Quốc hội và mọi chủ trương liên quan phải được Quốc hội quyết định;
2) Dự án bauxite Tây Nguyên phải chính thức dừng ngay lại, có giám sát chặt chẽ cho tới khi Quốc hội xem xét toàn bộ báo cáo tiền khả thi và đưa ra những phê chuẩn thích hợp;
3) Những nghiên cứu tiền khả thi với vấn đề bauxite Tây Nguyên cần được dư luận rộng rãi tham gia và theo dõi.
Tóm lại, đây là một lá thư của những trí thức và công dân có tinh thần trách nhiệm bày tỏ với những nhà lãnh đạo sự lo lắng khôn cùng về một dự án có tầm chiến luợc sống còn của đất nước, và thẳng thăn đề nghị trong tinh thần xây dựng, hoàn toàn phù hợp với chủ trương của Nhà nước là “dân biết, dân bàn, dân làm, dân kiểm tra.”
Ngày 25 tháng 4, Bộ Chính trị đưa ra một Thông báo Kết luận về dự án bauxite, chủ yếu là hướng dẫn việc triển khai các dự án phải
*“trên cơ sở hiệu quả tổng thể, gồm cả hiệu quả kinh tế và hiệu quả xã hội”* vì việc khai thác bô-xít, sản xuất alumin *“có tác động lớn đến môi trường”,* nếu không được quản lý tốt sẽ gây ra *“hậu quả nghiêm trọng mà việc khắc phục phải mất nhiều năm với chi phí tốn kém lớn.” *Bộ Chính trị yêu cầu phải sử dụng *“thiết bị và công nghệ hiện đại” *trên thế giới, quan tâm đến đời sống và giữ gìn bản sắc văn hoá các dân tộc Tây Nguyên, sử dụng lao động nước ngoài phải đúng quy định của pháp luật. Kết luận của Bộ Chính trị nhấn mạnh: *“Tây Nguyên là khu vực nhạy cảm, cần đặc biệt quan tâm đến vấn đề an ninh, quốc phòng cho cả trước mắt và lâu dài, đến môi trường tự nhiên và môi trường văn hoá”. 1*
Qua Thông báo Kết luận này, Bộ Chính trị đã gián tiếp trả lời Đại tướng Võ Nguyên Giáp và nhóm trí thức trong và ngoài nước, chia sẻ những quan tâm chính đáng về các dự án bô-xít Tây Nguyên, đồng thời có những hướng dẫn xác đáng cho việc triển khai các dự án này. Tuy nhiên, Bộ Chính trị vẫn chủ trương tiến hành khai thác bô-xít theo quy hoạch thay vì khuyến cáo ngưng các dự án này cho đến khi có kết quả nghiên cứu toàn diện vấn đề bô-xít Tây Nguyên, đáp ứng những quan tâm chung đã nêu trên.
Gần một tháng sau ngày thư kiến nghị được gửi đến ba cơ quan đầu não của chính quyền,
GS Nguyễn Huệ Chi mới nhận được hồi âm từ một nơi là Quốc hội, dưới hình thức của một mẫu in sẵn thư trả lời “đơn khiếu nại” của dân chúng. Người ký tên trên mẫu thơ in sẵn này không phải là Chủ tịch Quốc hội mà là Phó chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật của Quốc hội. Ngoài ra, trong thư trả lời cũng như ngoài bì thư, tên của GS Nguyễn Huệ Chi đều bị ghi là Nguyễn Thị Huệ. Trước phản ứng của dư luận chi trích cách trả lời bất xứng, phi văn hoá này, ngày 23 tháng 5, Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật Quốc hội đã gửi văn thư xin lỗi GS Chi về “những sai sót” trong công văn nói trên.
Sau khi ký tên trên Thư Kiến nghị, tôi vẫn theo dõi tin tức liên quan đến dự án bauxite qua trang mạng bauxitevietnam.info với ý định đóng góp ý kiến khi cần. Ngày 24 vừa qua, tôi được đọc bản Báo cáo của Chính phủ gửi Quốc hội, và ngày 26 được đọc lời bình luận bước đầu của các tác giả trang mạng bauxitevietnam.info. Trong ngày 25, tôi cũng đã được đọc những email trao đổi ngày 24 giữa Giáo sư Nguyễn Huệ Chi và Kiến trúc sư Trần Thanh Vân về nhu cầu phản biện “những sai trái cố tình hoặc do cảm tính trong bản báo cáo ấy”. Cả chị Vân và anh Chi đều kêu gọi những người đã ký tên trên Thư Kiến nghị hoặc mời chuyên gia quen biết cùng lên tiếng phản biện.
Đặc biệt trong email của anh Nguyễn Huệ Chi trả lời chị Trần Thanh Vân có câu: “Còn chị hình dung đến cái nguy cơ kẻ thù truyền kiếp của chúng ta sẽ
**lật mặt** **gây hấn nay mai với thế thượng phong **thì chúng tôi cũng nghĩ gần như chị, không khác gì chị. Đó là linh cảm, trực giác của anh trí thức hàng ngày gắn với thực tiễn đất nước, chứ trí thức Việt kiều đôi khi không cảm được cái nguy cận kề đó nên vẫn còn ung dung tranh luận bàn tròn. Tôi đã từ ít lâu nay không muốn làm kẻ sophiste nữa.”
Cũng trong ngày 24, có hai trí thức Việt kiều đã góp ý về lời phát biểu của anh Chi. Người thứ nhất là anh Trương Phước Trường ở Úc (hay Đức?). Anh Trường thông cảm với “sự khó nhọc phải chạm trán rất gần với các ‘thực tiễn của đất nước’ của anh Chi, nhưng dù ở xa với “thực tiễn của đất nước” anh “cũng không vì thế mà muốn mình là kẻ sophiste.” Anh Trường có một ý kiến rất hay là “để giúp cho tiếng nói chung có hiệu quả, Việt kiều ở nước ngoài có khi cần có tiếng nói
*không giống với trong nước, *để thể hiện những cách nhìn khác nhau, *tuy cùng về một hướng. *Đó là sự bổ sung, chứ không phải là ‘tranh luận’. Ví dụ như, trong khi trong nước có thể quan tâm về *kết quả* của một kiến nghị, về *nội dung *hay *kết luận* của một bản báo cáo, một Việt kiều ở ngoài nước muốn góp ý cho vấn đề có khi cần chú trọng nhiều đến *phương pháp *hơn là vấn đề ‘kết quả’, như thế mới có sự bổ sung thiết thực cho trong nước, dù là ‘Vấn đề đã cấp bách lắm rồi’.”
Việt kiều thứ hai là anh Phạm Xuân Yêm ở Pháp. Anh Yêm cũng qui chiếu vào lời phát biểu của anh Nguyễn Huệ Chi về trí thức sophiste để cho thấy anh muốn góp ý kiến thiết thực về một vấn đề quan trọng khác được đề cập trong đoạn cuối của Thư Kiến nghị: “chúng tôi cũng kêu gọi người Trung Hoa nhất là giới trí thức hãy ủng hộ dân tộc Việt Nam, giúp cho môi trường sống của nước láng giềng phía Nam được trong lành, giúp cho nhiều vấn đề còn dở dang giữa hai quốc gia được giải quyết trong hoà bình và hữu nghị.” Anh Yêm nói rõ sự cần thiết phải “phân biệt một bên là hai chính quyền Trung Quốc và Việt Nam với bên kia là đa số nhân dân bình thường (trong đó có thành phần trí thức) của hai nước, họ ít nhiều là nạn nhân bị lôi kéo vào vòng kim cô.” Anh Yêm cũng hoàn toàn đồng ý với nhận xét của anh Chi về ý kiến của chị Trần Thanh Vân cho rằng người Trung Quốc trong Cách mạng Văn hoá đã bộc lộ hết những nét xấu mà dân tộc ta không có. Anh Chi viết: “Tôi thì tôi nghĩ dân mình cũng có đủ các nết xấu ấy, có khi còn xấu hơn, song xét từ cội rễ thì cái xấu này chính là do sự xảo quyệt của những người cầm lái bên trên muốn khai thác và khuếch đại nó lên, chứ nông dân Việt Nam cũng như Trung Quốc vốn dĩ bản chất rất tốt và cũng có những cố tật như nhau, chẳng ai hơn ai kém đâu.”
Anh Yêm bàn thêm: “Cũng như cảm tính âm ỷ
*“bài Việt (yuon), kẻ thù truyền kiếp” *của một số người Miên, hay “bài Nhật, *“kẻ thù truyền kiếp” *của một số người Triều Tiên, do cả một quá trình lịch sử phức tạp, bi thảm của bao quốc gia trên thế giới, mà cũng chẳng riêng gì châu Á. Thiết nghĩ ta phải vượt qua cái xenophobie, không liên kết cái cảm tính “bài Hoa” tìềm tàng lúc lên lúc xuống trong tâm thức của một số người Việt với những vấn đề ô nhiễm môi sinh, kinh tế, kỹ thuật, xáo trộn xã hội của Bauxite.”
Trở lại với lòng mong đợi của anh Nguyễn Huệ Chi là trong số 135 người được anh liên lạc sẽ có người lên tiếng phản biện hoặc mời giùm những nhà chuyên môn tiếp tay phản biện bản báo cáo của Bộ Công Thương, tôi xin nói ngay rằng tôi không thể phản biện với tư cách một chuyên gia về bô-xít. Nhưng điều tôi muốn nói ở đây không phải là nhu cầu phản biện mà không nên phí thì giờ để phản biện thêm nữa, vì tất cả những lời cảnh báo về dự án bô-xít của các nhà khoa học môi trường, các chuyên gia kinh tế và xã hội, các nhà ngoại giao, tướng lãnh về an ninh, quốc phòng, từ trước và sau bản Báo cáo của Bộ Công Thương đã quá đủ rồi.
Vấn đề chính là có thể ngưng tiến hành dự án bô-xít Tây Nguyên để làm một cuộc tổng duyệt mọi khía cạnh kỹ thuật, kinh tế, xã hội, và an ninh quốc phòng-trước mắt và lâu dài-để cho việc quy hoạch và triển khai dự án đạt được lợi ích mong muốn hay không?
Câu hỏi này thật ra đã được Bộ Chính trị trả lời trong bản Thông báo Kết luận, lưu ý chính phủ về những điều phải quan tâm nhưng “chỉ đạo tiếp tục thực hiện chủ trương triển khai 2 dự án ở Tân Rai (Lâm Đồng) và Nhân Cơ (Đắc Nông) do Tập đoàn Công nghiệp Than – Khoáng sản Việt Nam làm chủ đầu tư, đồng thời chưa chủ trương bán cổ phần cho tổ chức và cá nhân nước ngoài.”
[2](http://www.talawas.org/wp-includes/js/tinymce/plugins/paste/blank.htm#_edn2)
Ngày 20 tháng 5, Đại tướng Võ Nguyên Giáp viết lá thư thứ ba, lần này gửi Ban Chấp hành Trung ương và Bộ Chính trị, kiến nghị “dừng các dự án khai thác bô-xít ở Tây Nguyên, kể cả khai thác thí điểm”, và “đề nghị Trung ương, Bộ Chính trị, Quốc hội hãy nêu cao trách nhiệm to lớn trước toàn Đảng, toàn dân thực hiện sự lãnh đạo, chỉ đạo một cách dân chủ, khoa học… Làm như vậy là để tránh đuợc quyết định sai lầm, gây nên tai hoạ lớn cho đất nước.”
Cho đến lúc này, tôi không thấy có lý do nào để tin rằng những kiến nghị của Đại tướng sẽ được Bộ Chính trị đáp ứng tích cực. Về phía Quốc hội thì trước khi mở diễn đàn cho các đại diện dân cử phát biểu ý kiến, Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội đã quả quyết với báo chí là “chắc chắn Quốc hội sẽ hoàn toàn ủng hộ các dự án bô-xít Tây Nguyên.” Mặc dù đã có ba dân biểu Dương Trung Quốc, Nguyễn Minh Thuyết và Nguyễn Lân Dũng lên tiếng chia sẻ quan điểm của ĐT Võ Nguyên Giáp và những người ký Thư Kiến nghị, tôi không có ảo tưởng rẳng đa số trong Quốc hội sẽ có quyết định khác với chỉ đạo chính phủ của Bộ Chính trị. Tôi cầu mong là tôi sẽ lầm, nhưng nếu đúng như vậy thì tất cả những lá thư tâm huyết của Đại tướng anh hùng Điện Biên Phủ đều bị coi là vô giá trị, và Thư Kiến nghị của nhóm trí thức yêu nước sẽ trở thành thơ ngây vì đã đặt niềm tin vào một Quốc hội “rubber stamp” dưới chế độ hiện hành. Tôi tin chắc GS Chi và những người bạn của anh không phải là những người ngây thơ và có lý do để làm chuyện này, nhưng nếu thất bại thì vẫn không tránh khỏi bị mang tiếng chủ quan.
Trong thư trả lời KTS Trần Thanh Vân, GS Nguyễn Huệ Chi đã cho biết anh “cầm chắc phần thua keo này dù trực giác cho tôi thấy chúng ta
**hoàn toàn đúng khi đòi hỏi dừng dự án bauxite.”** Nói “thua keo này” tức là có hàm ý sẽ “bày keo khác”. Nhưng nếu chỉ kêu gọi thêm ý kiến phản biện thì thế nào cũng lại thua để lại phải bày keo khác nữa, nếu chưa chịu bỏ cuộc. Tôi không “hàng ngày gắn với thực tiễn đất nước” nên khó có thể góp ý về phương cách nào khác thích hợp với anh em ở trong nước, ngoài đề nghị thực tế là, bằng mọi cách, phải phổ biến các thông tin cần thiết về dự án bô-xít thật mau chóng và sâu rộng mà không cần khích động tới mọi giới trong quần chúng, nhất là mọi thành phần trong quân đội nhân dân là lực lượng chủ yếu bảo vệ nền độc lập của tổ quốc.
Nhưng tôi thấy rõ được một điều là trí thức và cộng đồng người Việt Nam ở nước ngoài có thể hỗ trợ đắc lực cho những nỗ lực của trí thức và các giới nhân dân ở trong nước. Tuy nhiên, do nhiều yếu tố tâm lý và chính trị phức tạp trong quan hệ giữa trong và ngoài nước, không chỉ từ 1975 mà từ sau ngày đất nước bị chia đôi năm 1954, sự hỗ trợ cần thiết này chỉ có thể thực hiện nếu cả hai bên đều hiểu biết được những khác biệt và trở ngại còn tồn tại, không chỉ giữa hai bên mà ngay cả trong nội bộ mỗi bên. Người bên ngoài cần hiểu rằng những người yêu nước ở bên trong đang phải thường xuyên chịu đựng mọi hành động theo dõi, khuyến cáo và đe dọa của lực lượng an ninh, do đó không thể tự do phát biểu và đòi hỏi như những công dân trong một xã hội dân chủ. Cũng do đó, cần tránh cho người trong nước bị qui chụp là cấu kết với các tổ chức phản động ở bên ngoài và âm mưu nổi loạn. Mặt khác, người trong nước thuộc phe thắng trận cũng cần hình dung được những nỗi đau của hàng trăm ngàn người cũng vì lòng yêu nước mà đã bị hành hạ tàn nhẫn trong những trại tù cải tạo, của trên dưới hai triệu người đã phải rời bỏ quê cha đất tổ, bỏ hết cả tài sản và sự nghiệp đã xây dựng được, nhất là phải chịu những gian khổ và mất mát quá lớn trong những cuộc vượt thoát bằng đường biển hay đường bộ, để có thể hiểu được lòng căm hận đối với những người và chế độ đã gây tai họa cho họ. Sau mấy chục năm qua, với sự nghiệp vững chãi và thành tích vẻ vang của thế hệ con em tại quốc gia định cư, lòng thù hận của những nạn nhân này đáng lẽ đã có thể được đẩy vào dĩ vãng nếu nhà cầm quyền trong nước thật tâm hoà giải và thật tâm theo đuổi những mục tiêu đã đề ra là “dân giàu, nước mạnh, xã hội công bằng, dân chủ, văn minh.”
Điều quan trọng cần nhận rõ là đại đa số trong cộng đồng người Việt ở nước ngoài-kể cả đa số trong những người cực đoan-chống chế độ ở trong nước không còn vì hận thù quá khứ mà vì những chính sách cai trị độc tài, chà đạp nhân quyền và bóp nghẹt những khao khát về một xã hội công bằng và dân chủ. Trong khi chính quyền chỉ nói mà không làm thì tệ nạn tham nhũng và bất công xã hội đã gia tăng đến mức chưa từng có trong lịch sử dân tộc. Như vậy thì rốt cuộc nhân dân trong nước và cộng đồng ngoài nước đều giống nhau về mục tiêu, chỉ khác nhau về phương pháp. Do bị hạn chế bởi những điều kiện khắc nghiệt và những đe dọa thường trực, người trong nuớc phải giữ cái thế hợp pháp của mình nên rất e ngại, và có thể kinh sợ khi được sự ủng hộ và tiếp cận của những lực lượng tranh đấu “quá khích.” Tất nhiên không thể có sự kết hợp giữa hai phương pháp trái ngược, nhưng thực tế là phương pháp bên ngoài lại có hiệu quả hỗ trợ chứ không chống đối phưong pháp bên trong, hay nói như trí thức “Việt kiều” Trương Phước Trường, đây chính là sự “bổ sung” chứ không phải là “tranh luận”. Thôi thì trong lúc này, hãy cứ để cho mỗi bên sử dụng phuơng cách thích hợp với mình, hãy để cho hiệu quả hỗ trợ hay bổ sung của bên ngoài đến một cách tự nhiên.
**Không nên né tránh vấn đề cốt lõi**
Trở lại vấn đề bô-xít Tây Nguyên, tôi thấy cốt lõi của vấn đề không hẳn là những quan tâm chính đáng nhưng ôm đồm nói trên mà chính là mối lo ngại về tham vọng bành trướng của Trung Quốc, cụ thể là mưu đồ của giới lãnh đạo nước này muốn đưa Việt Nam vào quỹ đạo kiểm soát của Trung Quốc. Cho đến nay, vì những lý do tế nhị đối với láng giềng phương Bắc, tất cả những kiến nghị dừng dự án bô-xít ở trong nước, kể cả những lá thư của Đại tướng Võ Nguyên Giáp, đều chỉ lồng vấn đề an ninh, quốc phòng vào trong những vấn đề quan tâm chung, và vẫn phải nấp sau tấm bình phong khoa học, kỹ thuật. Tôi thấy rằng nếu cả hai phía chính quyền và nhân dân cứ tiếp tục tranh biện về những vấn đề phụ mà né tránh vấn đề chính, một bên vì muốn bảo vệ quyền lực và quyền lợi, một bên muốn giải quyết vấn đề trong hoà bình, và nếu bên ngoài thiếu thận trọng trong việc hỗ trợ cho bên trong, thì đất nước sẽ không tránh khỏi nguy cơ lọt vào vòng bảo hộ của Trung Quốc trong một tương lai không xa.
Những cuộc vận động độc lập ở trong và ngoài nước đòi hỏi ngưng dự án bô-xít Tây Nguyên vì những quan tâm về môi trường, kinh tế, lao động, văn hoá sắc tộc… vẫn cần được tiếp tục, có thể phải vận động sự can thiệp của UNESCO căn cứ vào Công ước Bảo vệ Di sản Văn hoá Phi Vật thể (Convention of the Intangible Cultural Heritage), ngày 3 tháng 11 năm 2003 mà Việt Nam có ký kết. Việc bảo vệ văn hoá phi vật thể ở Việt Nam bao gồm “Không gian Văn hoá Cồng Chiêng “(Space of Gong Culture) ở Cao nguyên Trung phần Việt Nam (nay gọi là Tây Nguyên). Một số trí thức trẻ ở nước ngoài đang chuẩn bị làm công việc vận động này nhưng còn phải được nghiên cứu kỹ hơn về tính thích hợp và khả năng can thiệp của UNESCO.
Sự hỗ trợ thích hợp nhất của người Việt Nam ở nước ngoài cho cuộc vận đông ngưng dự án bô-xít của người trong nước là chú trọng vào đối tượng Trung Quốc. Cần tập trung các nỗ lực vào chiến dịch vận động các chính phủ sở tại, các quốc gia và tổ chức quốc tế đang chia sẻ nỗi lo âu về sự kiện Trung Quốc gia tăng tham vọng bá quyền trong khu vực và tranh thủ địa vị siêu cường trong cộng đồng thế giới. Đây là một tầm nhìn chiến lược đòi hỏi một kế hoạch vận động ngoại giao không chính thức nhưng có bài bản thích hợp và có tính thuyết phục với từng đối tượng, do đó cần có sự trao đổi kinh nghiệm và hợp tác giữa những nhà nghiên cứu, những giáo sư chính trị học và bang giao quốc tế, những chuyên gia đã và đang làm việc với các chính phủ và cơ quan quốc tế, những người am hiểu tình hình chính trị khu vực và toàn cầu. Số người này trong cộng đồng người Việt ở nước ngoài không phải là nhỏ.
Thư Kiến nghị của nhóm Nguyễn Huệ Chi được chấm dứt bằng một lời kêu gọi hướng về phương Bắc: “Nhân dịp này, chúng tôi kêu gọi người Trung Hoa nhất là giới trí thức hãy ủng hộ dân tộc Việt Nam, giúp cho môi trường sống của nước láng giềng phía Nam được trong lành, giúp cho nhiều vấn đề còn dở dang giữa hai quốc gia được giải quyết trong hoà bình và hữu nghị.”
Lòi kêu gọi này xuất phát từ nỗi lo ngại chính đáng về một cuộc đối đầu với Trung Quốc bằng vũ lực mà Việt Nam cần phải tránh. Trực diện với tham vọng của Trung Quốc không phải để gây chiến mà để tìm mọi cách bảo vệ sự sống còn của dân tộc trong hoà bình. Một trong những cách này là kêu gọi giới trí thức Trung Hoa ủng hộ và vận động cho việc giải quyết những vấn đề còn tồn tại giữa hai nước trong hoà bình và hữu nghị. Tôi tán thành lời kêu gọi này nhưng tôi không kỳ vọng vào hiệu quả tích cực của nó, vì đồng thời với công cuộc tranh thủ địa vị siêu cường, lãnh đạo Trung Quốc cũng đang làm thức dậy niềm tự hào dân tộc. Trong những nỗ lực này, trí thức Trung Quốc chắc chắn phải có phần đóng góp quan trọng. Chúng ta không chống lại sự phục hồi niềm tự hào và danh dự của dân tộc Trung Hoa do những hành động xâm lăng và hạ nhục trong quá khứ của những nước Tây phương và Nhật Bản. Chúng ta cũng không chống lại những cố gắng tranh thủ vị thế siêu cường của Trung Quốc, nhưng chúng ta cũng như các dân tộc yêu chuộng dân chủ chống lại những nỗ lực này chỉ vì Trung Quốc là một nước độc tài toàn trị có tham vọng bá quyền trong khu vực và toàn cầu. Giả thử Trung Quốc là một nước dân chủ, tôn trọng chủ quyền và đối xử bình đẳng với Việt Nam và các nước trong khu vực thì nhất định chúng ta sẽ ủng hộ hết lòng.
Tới đây, tôi xin chia sẻ một câu chuyện trong lần tôi gặp cố Thủ tướng Võ Văn Kiệt ở Việt Nam hồi tháng Mười 2007. Trong cuộc đàm luận có sự hiện diện của nhà báo Huy Đức ghi chép cho ông Kiệt, khi đề cập đến vấn đề quan hệ Việt-Trung, tôi kể rằng hồi tôi còn dạy ở Đại học Johns Hopkins, tôi có gặp một học giả Trung Quốc trong một bữa ăn ở Washington DC để nghe bài nói chuyện về Việt Nam của Đại sứ Mỹ Burkhardt. Học giả này còn trẻ, khoảng chưa tới 50, tên là Wu Bao Cai (Ngô Bảo Thái?) thuộc Trung tâm Nghiên cứu Quốc tế Đương đại ở Bắc Kinh được học bổng nghiên cứu của Phân khoa Chính trị học, Đại học Virginia. Khi trao đổi danh thiếp, ông có vẻ chú ý tới chức vụ cũ của tôi ở Trung tâm Tác vụ Đông Nam Á (SEARAC). Ít lâu sau, tôi được ông điện thoại cho hay vợ chồng ông sắp về nước và ông muốn gặp tôi để phỏng vấn trước ngày lên đường. Tôi mời hai ông bà đến ăn trưa ở nhà tôi. Bà vợ, cũng nói giỏi tiếng Anh, làm thư ký ghi chép. Ông hỏi thăm tôi về các hoạt động của Trung tâm SEARAC, về công cuộc định cư và hội nhập xã hội Mỹ của người tị nạn Việt Nam, về các tổ chức cộng đồng và quan hệ giữa cộng đồng người Mỹ gốc Việt với Việt Nam. Sau cùng, ông xin phép hỏi tôi một câu tế nhị và mong tôi thẳng thắn trả lời. Câu hỏi là: Trung Quốc đã hết lòng viện trợ quân sự và kinh tế cho Việt Nam, nhờ đó Việt Nam đã thắng được cả hai cuộc chiến tranh chống Pháp và chống Mỹ, như vậy tại sao Việt Nam lại thù ghét Trung Quốc? Tôi đáp: “Ông hiểu biết nhiều về lịch sử của cả hai nước, vậy trước khi trả lời câu hỏi của ông chúng ta hãy kiểm điểm xem từ thời thượng cổ đến nay, trừ một cuộc hành quân của Lý Thường Kiệt đòi lại đất đai bị mất, có khi nào Việt Nam xâm lăng hay gây chiến với Trung Quốc hay không, hay chỉ đúng trong trường hợp ngược lại?”
Trở về với câu hỏi của ông Wu, tôi trả lời ông là, nói cho đúng, Việt Nam không ghét nhưng sợ Trung Quốc. Là một nước nhỏ ở phía Nam biên giới, Việt Nam chỉ mong muốn có hoà bình và giao hảo với Trung Quốc, nhưng khi lãnh thổ bị xâm lăng thì toàn dân đều một lòng chiến đấu bảo vệ tổ quốc. Tôi nhắc lại thời Đông Chu, Trung Quốc gồm có mấy chục nước luôn luôn tìm cách chinh phục lẫn nhau, số thương vong quân cũng như dân nhiều không kể xiết. Việt Nam vì là một nước biệt lập ở bên kia biên giới nên không bị lôi cuốn vào cảnh cốt nhục tương tàn của Trung Quốc, nhưng vẫn phải đối phó với những triều đại lớn như Hán, Tống, Nguyên , Minh, Thanh. Vì vậy, nếu Trung Quốc không có ý đồ thôn tính hay áp đặt chính sách ở Việt Nam thì chắc chắn sẽ được Việt Nam tôn trọng như một nước đàn anh. Trong thời đại toàn cầu hoá ngày nay, thế giới chia thành khối vừa hợp tác vừa đua tranh phát triển, nếu Trung Quốc có thể gây được niềm tin, không chỉ đối với Việt Nam mà cả với các nước trong khu vực thì khối Đông Á sẽ phát triển bền vững và chung sống hòa bình thịnh vượng lâu dài. Trước khi chia tay, ông Wu hỏi tôi nếu được Viện Nghiên cứu Quốc tế ở Bắc Kinh mời sang nói chuyện thì tôi có nhận lời không. Tôi cho biết là tôi sẽ rất hân hạnh nhận lời, nhưng từ đó không thấy có tin tức gì. Tôi nghĩ rằng ông Wu, một trí thức được đào tạo ở ngoại quốc và có nhiều cơ hội trao đổi với bên ngoài, thuộc thành phần thiểu số trí thức tiến bộ ở Bắc Kinh.
Chúng ta khó trông cậy vào sự ủng hộ của trí thức Trung Hoa ở trong nước nhưng chúng ta có thể hi vọng được sự ủng hộ của trí thức Trung Hoa ở nước ngoài. Vì cùng được đào tạo và sinh hoạt trong những môi trường tự do dân chủ, trí thức Việt Nam và Trung Hoa hải ngoại có tư duy thông thoáng về quan hệ quốc tế, quen với lề lối đối xử bình đẳng, hợp tác trong hoà bình và công lý, do đó dễ tạo được sự thông cảm và hỗ trợ lẫn nhau. Ngoài ra trí thức người Việt ở nước ngoài, với sự hậu thuẫn của cộng đồng, cũng có điều kiện tự do phát biểu ý kiến, trực tiếp hay gián tiếp, với các nhà làm chính sách ở Việt Nam và Trung Quốc, viết bài và tham gia các diễn đàn về bang giao quốc tế, đóng góp những lý luận thuyết phục với chính phủ và nhân dân các nước trong khu vực về việc xây dựng lập trường chung đối với Trung Quốc trong việc giải quyết hoà bình vấn đề tranh chấp lãnh hải. Đó là những công tác hết sức khó khăn nhưng không thể không làm và không thể không trông cậy vào sự đóng góp của người Việt ở hải ngoại.
Nhân tài Việt Nam ở nước ngoài, không chỉ gồm những trí thức, chuyên gia gốc tị nạn mà gồm cả những cựu sinh viên du học từ trước năm 1975 và những sinh viên du học cấp tiến sĩ trong những năm gần đây đã quyết định ở lại bên ngoài để làm việc trong khi chờ đợi những điều kiện ở trong nước được cải thiện. Đội ngũ nhân tài người Việt hải ngoại, hầu hết là người trẻ, được ước tính có khoảng trên ba trăm ngàn chuyên gia đủ mọi ngành. Đội ngũ đó nếu có cơ hội và điều kiện thuận tiện để hợp tác với đội ngũ trí thức tiến bộ ở trong nước sẽ chắc chắn giúp cho Việt Nam sớm trở thành một quốc gia giàu mạnh và dân chủ, xứng đáng ngang hàng với những con rồng, con cọp ở Á châu. Tạp chí
*The Economist* gần đây cho thấy Ấn Độ đã nhờ cậy rất nhiều vào khối trí thức của họ ở hải ngoại để phát triển kinh tế, và đã bắt đầu đảo ngược trào lưu thoát não (brain drain) của xứ này. Giữa 2003 và 2005, khoảng 5.000 chuyên gia ưu tú Ấn Độ có trên 5 năm kinh nghiệm làm việc ở Hoa Kỳ đã trở về nước và tăng cường liên doanh hợp tác với các tập đoàn công nghệ cao của Mỹ. Về Trung Quốc, bản báo cáo này cũng cho thấy Trung Quốc, dù có những trở ngại về Anh ngữ và sự lũng đoạn của các công ty quốc doanh, đã sử dụng được tối đa khối chuyên gia người Mỹ gốc Hoa, đặc biệt từ thung lũng điện tử (Silicon Valley). Trong những năm gần đây, số người Hoa ở nước ngoài trở về nước gia tăng đến độ đã trở thành một trào lưu được mệnh danh là B2C (back to China). [3](http://www.talawas.org/wp-includes/js/tinymce/plugins/paste/blank.htm#_edn3)
Nhu cầu hợp tác của trí thức trong và ngoài nuớc trong tiến trình đổi mới và phát triển đã được cố Thủ tướng Võ Văn Kiệt đưa lên hàng quốc sách để thực hiện mục tiêu “dân giàu, nước mạnh, xã hội công bằng, dân chủ, văn minh”. Một dự án thành lập một viện nghiên cứu chiến lược phát triển như một loại “think tank” ở các quốc gia tiến bộ, với sự phối hợp của trí thức, chuyên gia trong và ngoài nước, đã được thành hình và đề nghị từ hai năm trước với các lãnh đạo cấp cao nhất. Dự án đã được chấp thuận trên nguyên tắc nhưng đã bị lặng lẽ bỏ rơi.
Một tháng sau ngày ông Võ Văn Kiệt qua đời, tôi có viết bài “
[“. Tôi đã kết luận bằng nhận định: “Trước lịch sử, nhà cách mạng Sáu Dân Võ Văn Kiệt phải chịu phần trách nhiệm không nhỏ về những chính sách sai lầm của Đảng và Nhà nước, nhất là ở miền Nam sau khi thống nhất. Nhưng lịch sử cũng ghi nhận ông là một người yêu nước, một lãnh tụ cộng sản sớm giác ngộ nhất, có tầm nhìn chiến lược và những bước chiến thuật rất thực tế trong những giới hạn của cơ chế độc tài toàn trị vào một thời điểm nhất định trong lịch sử.” Thông điệp chính trị Võ Văn Kiệt](http://www.talawas.org/talaDB/suche.php?res=13701&rb=0401)
Tôi cũng nhấn mạnh rằng ông Kiệt đã để lại một công trình dang dở của một chính trị gia giàu kinh nghiệm và nhiều trăn trở với đất nước, đòi hỏi những người đang nắm giữ vận mệnh quốc gia phải lãnh nhận và tiếp tục thực hiện để cho quốc gia Việt Nam sớm đuổi kịp các con rồng con cọp trong khu vực, đem lại tự do và hạnh phúc cho nhân dân.
Ông Võ Văn Kiệt đã ra đi được một năm. Công trình dang dở của ông chẳng những không đuợc thực hiện mà triển vọng đất nước còn tối tăm hơn. Tôi cầu nguyện vong linh ông phù hộ cho những người lãnh đạo còn có lương tri và cho những nỗ lực của toàn dân trong công cuộc bảo vệ chủ quyền quốc gia và xây dựng xã hội công bằng, dân chủ được thành công.
*2 tháng Sáu 2009*
© 2009 Lê Xuân Khoa
© 2009 talawas blog
[1](http://www.talawas.org/wp-includes/js/tinymce/plugins/paste/blank.htm#_ednref1) Đoạn này viết theo bản tin *VietNamNet*, 23:26′ 25/04/2009 (GMT + 7) [2](http://www.talawas.org/wp-includes/js/tinymce/plugins/paste/blank.htm#_ednref2) Như trên *3* * The Economist*, March 12th, 2009, Special Report “The more the merrier: India and China are creating millions of entrepreneurs”.
### Phản hồi
16 phản hồi (bài “Dự án bô-xít Tây Nguyên: Suy nghĩ của một người Việt Nam ở nước ngoài”)
[« Trang trước](/?p=5422&cpage=1#comments) [1](/?p=5422&cpage=1#comments)2
Phải công nhận ông Lê Xuân Khoa là một người rất lạc quan: “Điều quan trọng cần nhận rõ là đại đa số trong cộng đồng người Việt ở nước ngoài-kể cả đa số trong những người cực đoan-chống chế độ ở trong nước không còn vì hận thù quá khứ mà vì những chính sách cai trị độc tài, chà đạp nhân quyền và bóp nghẹt những khao khát về một xã hội công bằng và dân chủ”.
Rất tiếc, câu này đã được trả lời hùng hồn bởi những phản ứng ào ạt về đoạn LXK nói tới Võ Văn Kiệt, cho thấy quá nhiều người vẫn chỉ mang cái hận thù quá khứ đối với “tên trùm CS Võ Văn Kiệt” thay vì thấy những cố gắng tìm công bằng và dân chủ của ông sau này.


text:
Vui lòng nhập tên công ty hoặc mã số thuế để tra cứu!
Kết quả tìm kiếm cho
CÔNG TY TNHH NGỌC ĐẠO
Địa chỉ:
418 Nguyễn Kiệm, Phường 03, Quận Phú Nhuận, Thành Phố Hồ Chí Minh
Giám đốc/Đại diện pháp luật:
Nguyễn Trần Ngọc Diễm
Giấy phép kinh doanh:
0303890545
| Ngày cấp:
Mã số thuế:
0303890545
Ngày hoạt động:
Hoạt động chính: Bán buôn đồ dùng khác cho gia đình
Điện thoại: N/A
CONG TY TNHH NGOC DAO
Dia chi:
418 Nguyen Kiem, Phuong 03, Quan Phu Nhuan, Thanh Pho Ho Chi Minh
Giam doc/Dai dien phap luat:
Nguyen Tran Ngoc Diem
Giay phep kinh doanh:
0303890545
| Ngay cap:
Ma so thue:
0303890545
Ngay hoat dong:
Hoat dong chinh: Ban buon do dung khac cho gia dinh
Dien thoai: N/A
Doanh nghiệp cùng lĩnh vực:
CÔNG TY TNHH SẢN XUẤT THƯƠNG MẠI SONG VI
CÔNG TY TNHH SUNWOOD
CÔNG TY TNHH THƯƠNG MẠI DỊCH VỤ NHẬT BẰNG
CÔNG TY TNHH NGŨ THƯỜNG
CÔNG TY TNHH THƯƠNG MẠI & DỊCH VỤ TUNG MINH TUẤN
CÔNG TY TNHH PHÂN PHỐI HUỲNH GIA
CÔNG TY TNHH THƯƠNG MẠI DỊCH VỤ LẬP HOÀNG
CÔNG TY TNHH GIÓ MẬU DỊCH
CÔNG TY TNHH THƯƠNG MẠI DỊCH VỤ SẢN XUẤT CÔNG NGHỆ TIẾN HƯNG
CÔNG TY TNHH THƯƠNG MẠI DỊCH VỤ MỸ PHẨM ĐỨC VIỆT
CÔNG TY TNHH THƯƠNG MẠI DỊCH VỤ XUẤT NHẬP KHẨU HƯNG PHÚ LONG
CÔNG TY TNHH THƯƠNG MẠI LÂM HƯNG
CÔNG TY TNHH THƯƠNG MẠI DỊCH VỤ TƯ VẤN SÀI GÒN XANH
CÔNG TY TNHH KỸ THUẬT TRÀ GIANG
CÔNG TY TNHH THƯƠNG MẠI DỊCH VỤ KHỞI THỊNH
CÔNG TY TNHH THƯƠNG MẠI ĐÔNG DƯƠNG XANH
CÔNG TY TNHH MTV QUÀ TẶNG PHƯƠNG PHƯƠNG
CÔNG TY TNHH XÂY DỰNG THƯƠNG MẠI DỊCH VỤ SẢN XUẤT KHÁNH HÙNG
CÔNG TY CỔ PHẦN NHÃN HIỆU UNI
CÔNG TY TNHH MTV TĂNG KHÁNH LOAN
CÔNG TY TNHH THƯƠNG MẠI DỊCH VỤ XÂY DỰNG ĐOÀN TRẦN
CÔNG TY TNHH MTV THƯƠNG MẠI DỊCH VỤ ĐẦU TƯ NHẤT KHÔI
CÔNG TY TNHH ĐẦU TƯ THƯƠNG MẠI SẢN XUẤT TẤN TÀI
CÔNG TY TNHH ĐIỆN - ĐIỆN LẠNH T&H
CÔNG TY TNHH HOÀNG KHANG VY
CÔNG TY TNHH XUẤT NHẬP KHẨU ĐỒNG HỒ THỤY SỸ
CÔNG TY TNHH THƯƠNG MẠI DỊCH VỤ SẢN XUẤT NỘI THẤT THIÊN DƯƠNG
CÔNG TY TNHH ORPRO
CÔNG TY TNHH THƯƠNG MẠI - DỊCH VỤ TẤN LỢI PHÁT
CÔNG TY TNHH THƯƠNG MẠI DỊCH VỤ PHÁT THÀNH LỘC
CÔNG TY TNHH THƯƠNG MẠI DỊCH VỤ KỸ THUẬT MP
CÔNG TY TNHH UNIVERSAL FLOWS LIMITED
CÔNG TY TNHH DỊCH VỤ - THƯƠNG MẠI - SẢN XUẤT KHANG THÀNH
CÔNG TY TNHH TÂM DŨNG SƠN
CÔNG TY CỔ PHẦN ĐẦU TƯ PHÁT TRIỂN KHANG DÂN
CÔNG TY CỔ PHẦN THƯƠNG MẠI THIẾT BỊ VẬT TƯ VĂN PHÒNG THĂNG LONG
CÔNG TY TNHH THƯƠNG MẠI DỊCH VỤ XUẤT NHẬP KHẨU ĐĂNG HUY
CÔNG TY TNHH THƯƠNG MẠI DỊCH VỤ KỸ THUẬT ANH KHÔI
CÔNG TY TNHH THƯƠNG MẠI DỊCH VỤ AN VŨ HUY
CÔNG TY TNHH KHUNG HÌNH THANH SƠN
CÔNG TY TNHH THƯƠNG MẠI KỸ THUẬT SẢN XUẤT TÂN THÀNH AN
DNTN KIM PHÁT KHANG
CÔNG TY TNHH THƯƠNG MẠI THUỐC THÚ Y HOÀNG KIM
CÔNG TY TNHH QUỐC TẾ SÀI GÒN THỐNG NHẤT
CÔNG TY TNHH MTV BELLA HEALTH
CÔNG TY TNHH THƯƠNG MẠI VY PHƯƠNG
CÔNG TY TNHH SẢN XUẤT TÍN NHIỆM
CÔNG TY CỔ PHẦN DỊCH VỤ PHÁT TRIỂN THƯƠNG MẠI NIỀM TIN VIỆT
CÔNG TY TNHH SẢN XUẤT THƯƠNG MẠI DỊCH VỤ HÒA HIỆP
CÔNG TY TNHH SẢN XUẤT THƯƠNG MẠI DỊCH VỤ MINH MINH PHÚ
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
Chú ý: Thông tin tra cứu doanh nghiệp chỉ mang tính chất tham khảo.
thành lập công ty
|
tra cứu tên công ty
|
tra cứu tên doanh nghiệp
|
tra cứu mã số thuế
|
tra cứu thông tin công ty
|
tra cứu thông tin doanh nghiệp
|
gia hạn chữ ký số
|
thành lập công ty 100% vốn nước ngoài
|
thành lập công ty trọn gói
|
áo khoác
|
áo thun

WARC-Type: response

Content-Type: application/http; msgtype=response

Vary: Accept-Encoding,User-Agent

Content-Encoding: gzip

Connection: close

Content-Type: text/html


text:
Gian hàng bán
Rao vặt
Hỏi đáp
Thêm
Danh sách gian hàng
Tin tức từ Vatgia.com
Để kinh doanh Online thành công
Đánh giá sản phẩm
BaoKim.vn
CucRe.vn
MyTour.vn
Nhanh.vn
WebBNC.net
Hỗ trợ
Tuyển dụng
Nạp tiền
Đăng tin
Đăng sản phẩm
Đăng rao vặt
Đăng hỏi đáp
Đăng ký
Đăng ký thành viên
Đăng ký gian hàng
Đăng nhập
Tên truy cập:
Mật khẩu:
Nhớ mật khẩu
Quên mật khẩu
Tìm kiếm Rao vặt
Sản phẩm
Rao vặt
Hỏi đáp
Đánh giá
Cửa hàng
Vatgia.com
|
Sản phẩm
|
Rao vặt
|
Hỏi đáp, tư vấn tiêu dùng
|
Đánh giá (Review)
|
Lưu trữ rao vặt
|
iPhone 6
|
iPhone 6 Plus
|
iPad Air
|
Xe may
|
Dien thoai
|
Netbook
|
Máy tính laptop
|
Galaxy S5
|
Thiet bi ve sinh cao cap
|
Máy ảnh số
|
iPhone
|
Máy nghe nhạc MP3
|
Galaxy Tab
|
Tivi LCD
|
Mainboard
|
RAM
|
Màn hình LCD
|
Điều hòa
|
BlackBerry
|
Máy chấm công
|
Máy chiếu
|
Máy photocopy
|
Bat dong san
|
Can thue nha
|
Cho thue nha, nha cho thue
|
iPhone 5
|
Sách
|
San go cong nghiep
|
iPhone 5S
|
Ao cuoi
|
Sàn gỗ công nghiệp
|
Ô tô
|
O to
|
Oto
|
Xe hơi
|
Tủ rack
|
Van khí nén
|
Máy uốn ống góc nhỏ
|
Cua biển - Ghẹ biển
|
Nhà thi đấu, nhà Văn hóa
|
Máy tạo Ozone
|
Phim hài
|
Máy tính điện tử
|
Máy sấy khô bát
|
Đồ ăn sáng
|
Mặt bàn, ghế
|
Bàn phím laptop
Giới thiệu
|
Hướng dẫn
|
Quy chế hoạt động
|
Chính sách bảo mật thông tin
Công ty Cổ phần Vật Giá Việt Nam. Số GCNDT: 011032001615, cấp ngày 21/06/2012, nơi cấp: UBND thành phố Hà Nội. SĐT: 04 7308 0008
Trụ sở chính: Lê Đại Hành, Hai Bà Trưng, Hà Nội - Chi nhánh Hồ Chí Minh: Đường Lữ Gia, Phường 15, Quận 11, Hồ Chí Minh

Server: Apache

Set-Cookie: u_nologin_id=1543756658; expires=Sat, 28-Mar-2015 17:52:04 GMT; path=/; httponly

Cache-Control: no-store, no-cache, must-revalidate, post-check=0, pre-check=0

Pragma: no-cache

Vary: Accept-Encoding

Content-Type: text/html; charset=UTF-8


text:
Bình nóng lạnh trực tiếp ariston, binh nong lanh truc tiep ariston, binh nong lanh truc tiep ariston, bình nóng lạnh trực tiếp ariston, Bình nóng lạnh trực tiếp ariston, binh nong lanh truc tiep ariston, Bình nóng lạnh trực tiếp ariston, binh nong lanh truc tiep ariston
THẾ GIỚI BÌNH NÓNG LẠNH NHẬP KHẨU PHƯƠNG ĐÔNG
Chuyên phân phối bán buôn, bán lẻ trên toàn quốc chiết khấu cao nhất!
Ariston-Picenza-Prime-Ferroli-Rossi
TỔNG ĐẠI LÝ PHÂN PHỐI CẤP I BÌNH NÓNG LẠNH ARISTON LỚN NHẤT MIỀN BẮC
* * * * *
* * *
-----Nhằm hỗ trợ giá và mang lại lợi ích cao nhất cho khách hàng Thế giới bình nóng lạnh nhập khẩu Phương Đông kết hợp với hãng Ariston tổ chức chương trình:” Tháng Vàng Giảm Giá-Mua hàng nhận nhiều ưu đãi” với chương trình cụ thể như sau:
*> Tặng 50.000 VNĐ cho 5 khách hàng đầu tiên đặt hàng trong giờ hành chính.
*> Khi mua bình nóng lạnh bất kỳ + sen tắm Trên 1 Triệu tặng ngay 1 đôi dây cấp Inox Xịn bảo hành 5 năm (dây cấp dùng để lắp bình nóng lạnh) Trị giá 200.000 Đ
*> Khi mua bình nóng lạnh bất kỳ + sen cây Tặng 1 đôi dây cấp inox Xịn và miễn phí hoàn toàn công thợ lắp đặt trị giá 500.000 Đ
BÁO GIÁ BÌNH NÓNG LẠNH TRỰC TIẾP CỦA ARISTON
(Áp dụng từ 1/11 đến khi có thông báo mới)
Bình nóng lạnh trực tiếp màu trắng không bơm
Giá thị trường: 2.150.000 VNĐ
Giá tại Thế Giới Bình nóng lạnh Phương Đông:1.650.000 VNĐ
Bình nóng lạnh trực tiếp màu trắng có bơm
Giá thị trường: 2.650.000 VNĐ
Giá tại Thế Giới Bình nóng lạnh Phương Đông : 2.150.000 VND
Thông số kỹ thuật:
-----Khi mua bất kỳ sản phẩm nào tại THẾ GIỚI BÌNH NÓNG LẠNH NHẬP KHẨU PHƯƠNG ĐÔNG quý khách sẽ đảm bảo mua được hàng chính hãng có tem chống hàng giả, tem nhập khẩu nguyên chiếc ngay trên sản phẩm. Kèm theo chế độ bảo hành của hãng là chế độ bảo hành gia hạn của Siêu thị. Đặc biệt quý khách sẽ được hưởng chế độ bảo hành nhanh nhất 24/24h và Bảo trì vĩnh viễn áp dụng cho bất cứ mặt hàng nào mua tại Siêu thị - CHẤT LƯỢNG DỊCH VỤ MARKETING ONLINE TỐT NHẤT VIỆT NAM hiện nay. Để tránh mua phải hàng giả, hàng nhái, hàng kém chất lượng không rõ nguồn gốc xuất xứ quý khách hãy đến trực tiếp Showroom: 225 Thanh Nhàn-Hai Bà Trưng-HÀ NỘI .
Hãy liên hệ ngay với chúng tôi để nhận được giá tốt nhất và nhiều phần quà vô cùng hấp dẫn !
Để được tư vấn về sản phẩm và báo giá tốt nhất Quý khách vui lòng tới trực tiếp showroom hoặc liên hệ:
THẾ GIỚI BÌNH NÓNG LẠNH NHẬP KHẨU PHƯƠNG ĐÔNG
Showroom:225-Thanh Nhàn-Hai Bà Trưng-Hà Nội
Tel: 04-3.994.7498---043.625.0567
Hotline : 097.5742.889
Website: noithatphuongdong.net
Email: noithat_phuongdong@yahoo.com
Homemax HMNU-YX-55A
Malloca AS 930
Cata TC-604-FVI-S/M
Cata TCD 302 VI
Bình tắm nước nóng chạy gas Maruma 5.5
Bình tắm nước nóng chạy gas Maruma 8.0
Máy nước nóng trực tiếp Multipoint series
Máy tắm nước nóng trực tiếp Moderna series
Cho thuê phòng trọ giá rẻ
Tuyển nhân viên bán hàng tại Showroom nội thất lương hấp dẫn không áp doanh số
Tuyển nhân viên bán hàng nội thất lương hấp dẫn
Máy rửa bát Electrolux ESF63020X giá rẻ | May rua bat Electrolux ESF63020X xuất xứ chính hãng | Tặng quà trị giá 800.000VNĐ khi mua Máy rửa bát Electrolux | May rua bat Electrolux
Bếp tủ liền lò malloca F6099, địa chỉ bán bếp tủ liền lò Malloca chính hãng chiết khấu lớn nhất, bếp tủ liền lò, bếp tủ
Địa chỉ bán bếp liên hoàn nhập khẩu giá rẻ nhất hà nội, bếp tủ liền lò Napoli NA 0888 chính hãng, bếp tủ Napoli
Bếp tủ liền lò Malloca - Tổng đại lý phân phối Bếp tủ liền lò Malloca GIÁ GỐC CỰC SỐC tại Phương Đông khi mua Bếp tủ liền lò Malloca | Bep tu lien lo Malloca

markdown:
|
|
|Siêu VIP còn trống
|
Liên hệ Q.Cáo
0949.300.134
|Siêu VIP còn trống
|
Liên hệ Q.Cáo
0949.300.134
|Siêu VIP còn trống
|
Liên hệ Q.Cáo
0949.300.134
|Siêu VIP còn trống
|
Liên hệ Q.Cáo
0949.300.134
|Siêu VIP còn trống
|
Liên hệ Q.Cáo
0949.300.134
|Siêu VIP còn trống
|
Liên hệ Q.Cáo
0949.300.134
|Siêu VIP còn trống
|
Liên hệ Q.Cáo
0949.300.134
|Siêu VIP còn trống
|
Liên hệ Q.Cáo
0949.300.134
|
|
|
|
|
|
|Đăng bởi :||
|![]()
|Thông tin chung||
|
|Hãng sản xuất|
|Thông tin chi tiết||
|
Bình nóng lạnh trực tiếp ariston, binh nong lanh truc tiep ariston, binh nong lanh truc tiep ariston, bình nóng lạnh trực tiếp ariston, Bình nóng lạnh trực tiếp ariston, binh nong lanh truc tiep ariston, Bình nóng lạnh trực tiếp ariston, binh nong lanh truc tiep ariston
**THẾ GIỚI BÌNH NÓNG LẠNH NHẬP KHẨU PHƯƠNG ĐÔNG** *Chuyên phân phối bán buôn, bán lẻ trên toàn quốc chiết khấu cao nhất!* **Ariston-Picenza-Prime-Ferroli-Rossi** **TỔNG ĐẠI LÝ PHÂN PHỐI CẤP I BÌNH NÓNG LẠNH ARISTON LỚN NHẤT MIỀN BẮC**
* * * * *
* * *
-----Nhằm hỗ trợ giá và mang lại lợi ích cao nhất cho khách hàng Thế giới bình nóng lạnh nhập khẩu Phương Đông kết hợp với hãng Ariston tổ chức chương trình:”
*” với chương trình cụ thể như sau: Tháng Vàng Giảm Giá-Mua hàng nhận nhiều ưu đãi*
*> Tặng 50.000 VNĐ cho 5 khách hàng đầu tiên đặt hàng trong giờ hành chính.
*> Khi mua bình nóng lạnh bất kỳ + sen tắm Trên 1 Triệu tặng ngay 1 đôi dây cấp Inox Xịn bảo hành 5 năm (dây cấp dùng để lắp bình nóng lạnh) Trị giá 200.000 Đ
*> Khi mua bình nóng lạnh bất kỳ + sen cây Tặng 1 đôi dây cấp inox Xịn và miễn phí hoàn toàn công thợ lắp đặt trị giá 500.000 Đ
**BÁO GIÁ BÌNH NÓNG LẠNH TRỰC TIẾP CỦA ARISTON** **(Áp dụng từ 1/11 đến khi có thông báo mới)** **Bình nóng lạnh trực tiếp màu trắng không bơm** **Giá thị trường: 2.150.000 VNĐ** **Giá tại Thế Giới Bình nóng lạnh Phương Đông:1.650.000 VNĐ** **Bình nóng lạnh trực tiếp màu trắng có bơm** **Giá thị trường: 2.650.000 VNĐ** **Giá tại Thế Giới Bình nóng lạnh Phương Đông ** **: 2.150.000 VND** **Thông số kỹ thuật: **
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
**-----K**hi mua bất kỳ sản phẩm nào tại THẾ GIỚI BÌNH NÓNG LẠNH NHẬP KHẨU PHƯƠNG ĐÔNG quý khách sẽ đảm bảo mua được hàng chính hãng có tem chống hàng giả, tem nhập khẩu nguyên chiếc ngay trên sản phẩm. Kèm theo chế độ bảo hành của hãng là chế độ bảo hành **gia hạn **của Siêu thị **. Đặc biệt quý khách sẽ được hưởng ** **chế độ ** **bảo hành nhanh nhất 24/24h và ** **Bảo trì vĩnh viễn** ** áp dụng cho bất cứ mặt hàng nào mua tại Siêu thị** ** - CHẤT LƯỢNG DỊCH VỤ MARKETING ONLINE TỐT NHẤT VIỆT NAM hiện nay. Để tránh mua phải hàng giả, hàng nhái, hàng kém chất lượng không rõ nguồn gốc xuất xứ quý khách hãy đến trực tiếp Showroom: 225 Thanh Nhàn-Hai Bà Trưng-HÀ NỘI** *Hãy liên hệ ngay với chúng tôi để nhận được giá tốt nhất và nhiều phần quà vô cùng hấp dẫn !* *Để được tư vấn về sản phẩm và báo giá tốt nhất Quý khách vui lòng tới trực tiếp showroom hoặc liên hệ:* [THẾ GIỚI BÌNH NÓNG LẠNH NHẬP KHẨU PHƯƠNG ĐÔNG](http://www.vatgia.com/noithatphuongdong) **Showroom:225-Thanh Nhàn-Hai Bà Trưng-Hà Nội** **Tel: 04-3.994.7498---043.625.0567** **Hotline : 097.5742.889** **Website: noithatphuongdong.net** **Email: noithat_phuongdong@yahoo.com**
Homemax HMNU-YX-55A
Malloca AS 930
Cata TC-604-FVI-S/M
Cata TCD 302 VI
Bình tắm nước nóng chạy gas Maruma 5.5
Bình tắm nước nóng chạy gas Maruma 8.0
Máy nước nóng trực tiếp Multipoint series
Máy tắm nước nóng trực tiếp Moderna series
|
|
Cho thuê phòng trọ giá rẻ
Tuyển nhân viên bán hàng tại Showroom nội thất lương hấp dẫn không áp doanh số
Tuyển nhân viên bán hàng nội thất lương hấp dẫn
Máy rửa bát Electrolux ESF63020X giá rẻ | May rua bat Electrolux ESF63020X xuất xứ chính hãng | Tặng quà trị giá 800.000VNĐ khi mua Máy rửa bát Electrolux | May rua bat Electrolux
Bếp tủ liền lò malloca F6099, địa chỉ bán bếp tủ liền lò Malloca chính hãng chiết khấu lớn nhất, bếp tủ liền lò, bếp tủ
Địa chỉ bán bếp liên hoàn nhập khẩu giá rẻ nhất hà nội, bếp tủ liền lò Napoli NA 0888 chính hãng, bếp tủ Napoli
Bếp tủ liền lò Malloca - Tổng đại lý phân phối Bếp tủ liền lò Malloca GIÁ GỐC CỰC SỐC tại Phương Đông khi mua Bếp tủ liền lò Malloca | Bep tu lien lo Malloca

Set-Cookie: history_raovat=2322054%7C0; path=/


text:
Keywords:phim bo, phim hong kong, phim han quoc, phim tam ly, phim 18, hai kich, phim hoat hinh, tan co, cai luong, webcam videos
Category:Video, Phim, Hài Kịch, Nấu Ăn, Nhạc Việt Nam, Nhạc Hàn Quốc, Nhạc Vàng, Phim Việt Nam, Phim Trung Quốc, Phim Hồng Kông, Phim Nhật Bản, Phim Hàn Quốc, Phim Đài Loan, Phim Thái Lan, Phim Hành Động, Phim Hoạt Hình, Phim Tâm Lý, Phim Viễn Tưởng, Phim Dã Sử, Phim Kinh Dị - Ma, Phim Hài, Phim Tình Cảm, Phim Võ Thuật, Phim Thần Thoại, Tân Cổ - Cải Lương, Trang Điểm - Làm Đẹp, Việt Karaoke, Webcam Videos, Phim 18+, Hong Kong Drama, Hong Kong Movie, Japanese Drama, Japanese Movie, Chinese Drama, Chinese Movie, Korean Drama, Korean Show, Korean Movie, Hollywood Drama, Taiwan Movie, Taiwan Drama, Phỏng Vấn, Phỏng Vấn Xin Việc, Phim HD, Người Đẹp, Hot Jav, Phim Chiếu Rạp, Anri Sugihara, Saori Hara, Maria Ozawa, Tsubasa Amami, Tsukasa Aoi, Kirara Asuka, Yui Hatano, Aino Kishi, Azumi Mizushima, Rina Rukawa, Ria Sakurai, Hitomi Tanaka, Akie Harada, Rina Aizawa, Yoko Matsugane, Akiho Yoshizawa, Reon Kadena, Mizuki Hoshina, Momoka Nishina, Sayaka Isoyama, Ai Shinozaki
Disclaimer: VideosViet.Com is a video search engine that indexing and organizing videos on the web. Everyday 1,000+ new videos, phim, ca nhac, hai kich, phong su.

Cache-Control: no-cache, no-store, must-revalidate, post-check=0, pre-check=0

Content-Type: text/html; charset=utf-8


text:
“Bên thắng cuộc” là cuốn
sách đang gây sôi nổi cho cư dân mạng cả trong
và ngoài nuớc. Quyển sách được viết bởi nhà báo
Huy Đức, người nổi tiếng với trang blog Osin với
những bài chính luận độc đáo có số người đọc rất
cao.
Sau ba
năm mài miệt, “Bên thắng cuộc” chính thức ra
đời vào ngày 12 tháng 12 vừa qua với hai
cách: sách in do chính tác giả xuất bản và
sách điện tử do Amazon phát hành dưới hình
thức Kindle.
Có lẽ
đây là lần đầu tiên một nhà văn Việt Nam có
lượng sách bán trên hệ thống Amazon qua hình
thức sách điện tử. Sự đột phá này có ý nghĩa
quan trọng cho những ngòi viết đang bị cho
là có vấn đề tại Việt Nam, từ nay họ có thể
lập ra kế hoạch cho cuốn sách sắp tới phát
hành một cách rộng khắp nhưng lại không hề
bị lưỡi kéo kiểm duyệt gây rắc rối. Huy Đức
là nguời đầu tiên và chắc chắn không phải là
cuối cùng tận dụng lợi thế khoa học kỹ thuật
này.
“Bên
thắng cuộc” vừa ra đời một ngày đã tạo tiếng
vang lớn khi nhiều tiếng nói uy tín giới
thiệu nó một cách trân trọng, trong đó có
bài viết của Giáo sư Trần Hữu Dũng, hiện
giảng dạy tại đại học Wright thuộc tiểu bang
Ohio Hoa Kỳ. GS Dũng cũng là chủ website
Viet-Studies có luợng người vào xem rất lớn.
Chia sẻ với chúng tôi về cuốn sách ông cho
biết:
“Tôi
thấy cuốn sách có rất nhiều chi tiết và
thông tin nào cũng hay cả! Nhưng nếu đưa cho
người khác đọc thì có thể họ lại cho rằng
cuốn sách này không phân tích tổng quan nên
những học giả hàn lâm họ sẽ chê cuốn sách
chỗ đó. Đối với tôi thì chuyện ấy sau này
Huy Đức có thể làm được, viết một cuốn sách
riêng để phân tích những sự kiện nào đáng
nhất.
Có
nhiều anh em cũng cho rằng Huy Đức nên viết
lại, chia các chi tiết ra thì cuốn sách sẽ
hay hơn. Nhưng muốn làm như vậy thì phải
nhiều năm nữa mà Huy Đức không có thời gian.
Cuốn sách phải ra liền không thể trễ hơn
nữa. Hãy xem cuốn sách này như một nguồn tài
liệu vì vậy nó rất tốt chứ không phải một
cuốn viết về sử theo như cách hàn lâm.
Có
một điều rất hay, đó là tôi hỏi Huy Đức, khi
Huy Đức phỏng vấn những người trong cuốn
sách này thì họ có biết rằng Huy Đức viết
sách hay không? Huy Đức nói là biết! Thành
ra tôi không hiểu tại sao mà họ tin cẩn Huy
Đức để mà nói những điều như vậy trong khi
biết rằng Huy Đức dùng những lời nói của họ
để viết sách? Huy Đức rất cẩn thận và đức
tính này rất hay.”
“Bên
thắng cuộc” có thể nói là một cẩm nang cho
những ai muốn biết về các sự kiện xảy ra tại
Việt Nam sau ngày 30 tháng 4 tới nay. Tác
giả đã bỏ công hàng chục năm để phỏng vấn
hàng trăm người trong cuộc. Tác giả cũng sử
dụng tư liệu từ nhiều nguồn trong đó chủ yếu
là các hồi ký của những người có dính đến
cuộc chiến tranh Việt Nam hay tham gia vào
guồng máy chính trị của chế độ hiện nay.
Điều
quan trọng nhất mà Huy Đức có được nhưng
nhiều nhà báo khác không có đó là vào năm
2005-2006 anh được sang Mỹ du học tại tiểu
bang Maryland và phỏng vấn hàng trăm người
khác để kết nối với những điều anh đã thu
thập từ trong nước.
Lượng
thông tin kếch xù này được Huy Đức xử lý một
cách khôn ngoan qua bút pháp chừng mực, dẫn
người đọc tới cánh cửa bí ẩn mà người ta tin
rằng trong thế giới cộng sản khó có người
thứ hai làm được như anh.
Huy Đức
không phải là một nhà viết sử vì vậy “Bên
thắng cuộc” không thể là một cuốn sách lịch
sử theo lối hàn lâm. Mặc dù vậy nó vẫn có
thể dùng vào việc tra cứu sự kiện lịch sử
xảy ra trong nhiều năm nhất là giai đoạn sau
ngày 30 tháng 4. Mức độ chính xác và khả tín
của “Bên thắng cuộc” có thể làm người sử
dụng nó yên tâm vì nhân chứng hầu hết đều
còn sống và họ sẵn sàng chịu trách nhiệm
những gì họ cung cấp.
Bên cạnh các vấn đề kinh
tế chính trị, Huy Đức khéo léo lồng vào
những mối tình có thật, bị chà đạp, ngăn trở
do ý thức hệ hay lý lịch khiến “Bên thắng
cuộc” trở nên đa dạng và sống động hơn rất
nhiều so với loại sách khô khan chỉ viết và
bình về các biến cố lịch sử.
Quen
biết nhiều quan chức cao cấp của chính phủ
qua những lần tác nghiệp cộng với mối xã
giao rất rộng khiến Huy Đức có cái nhìn bao
quát xã hội và anh mang hơi thở đậm đặc mồ
hôi ấy vào tác phẩm khiến những biến cố lớn
đều có chất người, chất thời sự báo chí qua
từng trang viết của anh.
Huy Đức
tập hợp dữ kiện và phân phối chúng một cách
thông minh khiến người đọc không có thời
gian bỏ cuốn sách xuống để làm việc gì khác.
Bên cạnh đó, điểm Huy Đức thuyết phục người
đọc nhất là tâm thức nhân bản của anh.
Người ta
không lạ gì các bài viết mang tính “lịch sử”
lại chỉ kể về những thất bại của đối phương
và xem những người lính phía bên kia là kẻ
thù, kể cả khi họ đã buông vũ khí để trở về
với làng mạc, đồng lúa Việt Nam. Sự quen
thuộc ấy không được lập lại trong “Bên thắng
cuộc”, Huy Đức nhìn người lính cả hai bên
trước nhất là những con người, mọi dị biệt
về tính tình hay cách ứng xử đều thuộc về cá
nhân để từ đó anh thật sự sống cùng và
nghiền ngẫm từng trường hợp xảy ra để viết.
Trong
chương 1, Ba mươi Tháng Tư, Huy Đức đặt một
tiểu tựa khiến người đọc ngỡ ngàng. Họ ngỡ
ngàng vì biết tác giả là người trưởng thành
từ bên kia nhưng dùng hai chữ Tuẫn Tiết đặt
cho câu chuyện của các tướng lãnh bên này tự
kết liễu đời mình trong ngày chế độ sụp đổ.
Các
tướng lãnh như Lê Văn Hưng, Nguyễn Khoa Nam,
Phạm Văn Phú, Lê Nguyên Vỹ hay Đại tá Đặng
Sĩ Vinh lần lượt kết liễu đời mình trước sự
chứng kiến của thuộc hạ hay vợ con dưới cái
nhìn của Huy Đức là một sự tuẫn tiết.
Những
người chấp nhận kết liễu đời mình như thế
chỉ có thể dùng hai chữ “tuẫn tiết” chứ
không thể có từ nào hay hơn.
Một điểm
quan trọng nữa, Huy Đức viết: “Nhưng đấy
vẫn chưa phải là những phát súng cuối cùng
của cuộc chiến tranh. Nhiều quân nhân vô
danh vẫn tìm đến cái chết trong những ngày
sau đó”.
Trong
“Bên thắng cuộc” người đọc tại Việt Nam,
nhất là những bạn trẻ sẽ phát hiện ra nhiều
nhân vật đang sống chung quanh mình đã và
đang đi vào lịch sử, mặc dù không chắc hình
ảnh của họ là sáng hay tối.
Ông Hồ
Ngọc Nhuận là một trong những người như thế.
Huy Đức
kề lại cuộc trao đổi giữa dân biểu Hồ Ngọc
Nhuận và Đại tướng Dương Văn Minh trước giờ
Sài Gòn thất thủ. Câu chuyện có thể do chính
ông Nhuận kể lại bởi ông thuộc thành phần
thứ ba, vẫn sống và mới đây xuất hiện tại
Sài gòn lên tiếng trong việc biểu tình chống
Trung Quốc.
Một nhân vật khác nổi
bật lên trong Đảng Cộng sản Việt Nam là Tổng
bí thư Lê Duẩn. Huy Đức đã lặn lội không
biết bao nhiêu cây số để theo dõi từng bước
chân của ông từ Nam ra Bắc cũng như các nước
cộng sản anh em. Mỗi một sự kiện, Huy Đức
tìm đến một nguồn khả tín để mang ra công
luận những gì chưa biết hay chưa trọn vẹn về
nhân vật này.
Theo Huy
Đức thì Lê Duẩn rất ghét Trung Quốc. Các vụ
đi đêm với Mỹ đã khiến ông này nổi giận và
trở nên gay gắt thẳng thừng với Chu Ân Lai,
trách móc họ Chu đã phản bội Việt Nam. Lê
Duẩn cũng là người có đôi tai tình báo thính
như tai thợ săn trong đêm tối. Ông từng nói
với vợ là Hoa Kỳ hứa với Trung Quốc sẽ không
động tĩnh gì nếu Bắc Kinh tấn công Hoàng Sa,
khi ấy còn trong sự kiểm soát của chính phủ
Sài Gòn.
Vậy mà
Lê Duẩn vẫn không thoát nỗi cái bẫy mềm mại
của Trung Quốc, đó là những đồng tiền viện
trợ đánh Mỹ nhiều đến nỗi sau khi chiến
thắng vẫn còn lại 50 triệu Mỹ kim trong két
của B29 và 51 triệu Mỹ kim khác của chiến
trường B2 và Khu 5 vẫn chưa xài tới.
Nếu câu
chuyện của Tổng bí thư Lê Duẩn là thâm cung
bí sử thì Công hàm ngoại giao năm 1958 do
Phạm Văn Đồng ký phải thuộc trách nhiệm của
nhiều người, trong đó có ông Hồ Chí Minh và
Ban Bí thư Trung ương Đảng. Trách nhiệm này
không thể quy cho một mình Thủ tướng Đồng
khi bên cạnh ông còn quá nhiều người có khả
năng lũng đoạn một người hay một nhóm.
Trong
chương Nạn kiều, Huy Đức góp phần bạch hóa
câu chuyện tổ chức cho Hoa kiều vượt biên để
gom vàng của nhà nước. Dẫn lời ông Nguyễn
Đăng Trừng, phó Phòng chống phản động bành
trướng bá quyền, Phương án II là tên gọi của
tổ chức cho Hoa Kiều Vượt biên nhằm đưa “đối
tượng ra khỏi điểm nóng”. Đối tượng là người
Hoa, điểm nóng là cuộc chiến tranh biên giới
với Trung Quốc gần kề. Biết bao nhiêu thảm
cảnh đã xảy ra trong cái gọi là Phương án II
này. Huy Đức ghi lại hoàn cảnh của các nạn
nhân Hoa lẫn Việt qua các câu chuyện có thực
của người kể.
“Bên
thắng cuộc” ghi lại:
“Người di tản được đóng vàng để công an mua
thuyền hoặc đóng thuyền cho đi mà không sợ
bị bắt hay gây khó khăn. Việc thực hiện
Phương án II chỉ do ba người là bí thư, chủ
tịch và giám đốc công an tỉnh quyết định.
Công an được giao làm nhiệm vụ đứng ra thu
vàng và tổ chức cho người di tản”.
Gấp cuốn
sách lại là một chương khác mở ra trong lòng
người đọc: một thời kỳ biến động của đất
nước đã khuấy động sự trầm lắng mà nhiều
người muốn quên sau hơn bốn muơi năm nhọc
nhằn, thao thức cùng dân tộc. Huy Đức đã đốt
lên ngọn lửa trong đêm dài để soi rọi những
mất mát thực sự của đất nước, con người. Đọc
“Bên thắng cuộc” để biết rằng từng có những
mảnh đời như thế. Họ bị bạc đãi, bị vùi dập
và tâm hồn họ rách rưới tả tơi ngay cả khi
được sống và định cư ở nước ngoài.
Trong
lời nói đầu, Huy Đức chia sẻ:
“Rất
nhiều thế hệ, kể cả con em của những người
đã từng phục vụ trong chế độ Việt Nam Cộng
hòa, sau ngày 30-4-1975 đã trở thành sản
phẩm của nền giáo dục xã hội chủ nghĩa.
Nhiều người không biết một cách chắc chắn
điều gì đã thực sự xảy ra thậm chí với ngay
chính cha mẹ mình.
Cuốn
sách của tôi đơn giản chỉ kể lại những gì đã
xảy ra ở Sài Gòn, ở Việt Nam sau ngày 30-4:
cải tạo, đánh tư sản, đổi tiền… Cuốn sách
của tôi cũng nói về hai cuộc chiến tranh
cuối thập niên 1970, một với Khmer Đỏ và một
với người Trung Quốc. Cuốn sách của tôi cũng
nói về làn sóng vượt biên sau năm 1975, và
về sự “đồng khởi” của nông dân, của các tiểu
chủ, tiểu thương để dành lấy cái quyền được
tự lo lấy cơm ăn áo mặc.
Đây
là công trình của một nhà báo mong mỏi đi
tìm sự thật.”
Vì khao
khát tìm kiếm sự thật nên “Bên thắng cuộc”
không thể xuất hiện công khai tại Việt Nam.
Thực tế cho thấy nó đang lưu lạc trên khắp
thế giới tới nơi nào có người anh em của nó.
“Bên thắng cuộc” sẽ mãi mãi đứng ngoài mảnh
đất mà nó yêu thương để mỗi đêm thủ thỉ bên
tai người đọc những câu chuyện đắng lòng về
một đất nuớc liên tục gặp bi kịch trong các
cuộc chiến mà căn cước kẻ chiến thắng vẫn
rất mù mờ.
Có một
điều chắc chắn rằng mặc dù Việt Nam có rất
nhiều giải thưởng được cho là cao quý để
trao tặng những cuốn sách độc đáo, thế nhưng
không giải thuởng nào đủ giá trị để trao cho
“Bên thắng cuộc”.
Vì nó
quá lớn.
Và chứa đầy máu cũng
như nước mắt của toàn dân tộc.

markdown:
|
|
## RFA 13-12-12
## Bên Thắng Cuộc
## Mặc Lâm, biên tập viên RFA
## 2012-12-13
“Bên thắng cuộc” là cuốn sách đang gây sôi nổi cho cư dân mạng cả trong và ngoài nuớc. Quyển sách được viết bởi nhà báo Huy Đức, người nổi tiếng với trang blog Osin với những bài chính luận độc đáo có số người đọc rất cao.

Accept-Ranges: bytes


text:
Thu gọn tìm kiếm
Ngành nghề hấp dẫn
Rất tiếc! Chúng tôi không tìm thấy công việc này, vui lòng chỉnh lại các tiêu chí tìm kiếm của bạn!
Rất tiếc! Chúng tôi không tìm thấy công việc này, vui lòng chỉnh lại các tiêu chí tìm kiếm của bạn!

markdown:
Rất tiếc! Chúng tôi không tìm thấy công việc này, vui lòng chỉnh lại các tiêu chí tìm kiếm của bạn!
Xem tất cả ngành nghề

WARC-Truncated: length

Set-Cookie: VNWSearchJob_vm=b; expires=Thu, 18-Dec-2014 18:20:33 GMT; Max-Age=3600; path=/


text:
Các điều hành viên: Zorro, ttanh, Moderators
gửi bởi nghiabros » 27 Tháng 12 2012, 11:56
gửi bởi an1234 » 27 Tháng 12 2012, 17:04
gửi bởi nghiabros » 28 Tháng 12 2012, 11:19
an1234 đã viết:nghiabros đã viết:Em đang định tậu con 7800II về,thấy "giang hồ" đồn đại nhiều quá .
Tại thời điểm này bác không nên mua 7800II ,nó được xếp vào hàng cao thủ bị đội giá,nó không có gì hay ở mức giá hiện tại
gửi bởi ducquang75 » 28 Tháng 12 2012, 18:43
gửi bởi Bandan_toanphan » 28 Tháng 12 2012, 20:46
gửi bởi nghiabros » 29 Tháng 12 2012, 11:01
gửi bởi Bandan_toanphan » 29 Tháng 12 2012, 12:33
nghiabros đã viết:Con Pioneer A-580 này em trông không đẹp bằng 7800II nên không thích.Thế còn con A-2030 giá của nó như thế nào hả các bác,tiếng nó có bay được như 7800II không?
Trước em định tậu con receiver Pioneer SX-750 nhưng thấy mấy người bảo hỏng khó sửa nên lai thôi
À thế con 7800 khác con 7800II ở chỗ nào hả các bác?
gửi bởi nghiabros » 29 Tháng 12 2012, 17:58
Bandan_toanphan đã viết:nghiabros đã viết:Con Pioneer A-580 này em trông không đẹp bằng 7800II nên không thích.Thế còn con A-2030 giá của nó như thế nào hả các bác,tiếng nó có bay được như 7800II không?
Trước em định tậu con receiver Pioneer SX-750 nhưng thấy mấy người bảo hỏng khó sửa nên lai thôi
À thế con 7800 khác con 7800II ở chỗ nào hả các bác?
Xấu đẹp còn tùy gu thẩm mỹ của từng người, A-2030 so với 7800II âm thanh không có nhiều khác biệt có vẻ đậm đà hơn một chút đấy là theo cảm nhận cá nhân.
7800 và 7800II chỉ khác biệt ở bộ công suất, em xếp pioneer vào dòng trung tính không có gì đặc biệt cả, dễ nghe dễ ghép và đương nhiên nó cũng chỉ thể hiện âm thanh ở mức độ trung bình
gửi bởi ngocpham58 » 31 Tháng 12 2012, 04:51
gửi bởi Bandan_toanphan » 31 Tháng 12 2012, 08:43
gửi bởi nghiabros » 31 Tháng 12 2012, 17:41
Bandan_toanphan đã viết:Đúng rồi 2 con này chỉ khác nhau ở bộ transitor công suất cho nên công suất máy cũng khác nhau, còn về giá thì bác tự tham khảo lâu rồi em không để ý tới loại này nữa nên cũng không nắm được giá cụ thể
gửi bởi dungtrec » 01 Tháng 1 2013, 21:15
gửi bởi trunghd » 02 Tháng 1 2013, 09:33
nghiabros đã viết:Em đang định tậu con 7800II về,thấy "giang hồ" đồn đại nhiều quá .Mong các bác so sánh giùm em con 7800II với các ampli sau:
1.Onkyo A-917F
2.Denon PMA-940V
3.Sansui AU-707 tất cả các đời
4.Sansui AU-7900
gửi bởi nghiabros » 04 Tháng 1 2013, 17:23
trunghd đã viết:nghiabros đã viết:Em đang định tậu con 7800II về,thấy "giang hồ" đồn đại nhiều quá .Mong các bác so sánh giùm em con 7800II với các ampli sau:
1.Onkyo A-917F
2.Denon PMA-940V
3.Sansui AU-707 tất cả các đời
4.Sansui AU-7900
Theo em Mấy con này thì Pioneer 7800II nghe là đều 3 dải nhất. Tuy nhiên bass không mạnh bằng mấy em kia. Quan trọng bác chủ nghe thể loại nhạc gì mà chọn cho phù hợp.
gửi bởi trunghd » 04 Tháng 1 2013, 22:44
nghiabros đã viết:trunghd đã viết:nghiabros đã viết:Em đang định tậu con 7800II về,thấy "giang hồ" đồn đại nhiều quá .Mong các bác so sánh giùm em con 7800II với các ampli sau:
1.Onkyo A-917F
2.Denon PMA-940V
3.Sansui AU-707 tất cả các đời
4.Sansui AU-7900
Theo em Mấy con này thì Pioneer 7800II nghe là đều 3 dải nhất. Tuy nhiên bass không mạnh bằng mấy em kia. Quan trọng bác chủ nghe thể loại nhạc gì mà chọn cho phù hợp.
Em nghe nhạc vàng bác ạ.
Các bác đánh giá con Sansui 7900 hộ em với!
gửi bởi tungcp86 » 06 Tháng 1 2013, 12:47
ducquang75 đã viết:Em đang có Pionner SA 6750,6600II.8900, 2030,trong đó con 2030 theo tai trâu em nghe hay nhất,tiêng mid tress, ok,em 8900 bass rất mạnh,em đã nghe em 7800II rồi,mấy con của em chênh lêch âm ko đáng kể,tóm lại những dòng Pioneer này tiếng rất to dễ ghép loa,độ chi tiết còn hạn chế,còn ồm,trừ con SX1250 receiver nhé. vì nó là hàng gấu Mẹ mà,Sansui theo em hay hơn nhiều,Bass cũng như tress,mid,em định múc 5000A,nghe nhạc Vàng,mà chưa đủ lúa.
gửi bởi HDStudio » 09 Tháng 1 2013, 09:25
gửi bởi nghiabros » 09 Tháng 1 2013, 11:12
gửi bởi Bandan_toanphan » 09 Tháng 1 2013, 11:19
nghiabros đã viết:Em hơi gà nên mới hỏi các bác câu này:dòng vintage là dòng gì hả các bác?Em tưởng con ampli nào cũng là dòng vintage hết chứ?
gửi bởi mengkut » 09 Tháng 1 2013, 16:24
gửi bởi nghiabros » 09 Tháng 1 2013, 17:18
Bandan_toanphan đã viết:nghiabros đã viết:Em hơi gà nên mới hỏi các bác câu này:dòng vintage là dòng gì hả các bác?Em tưởng con ampli nào cũng là dòng vintage hết chứ?
Đúng bác là gà nòi rồi cứ hỏi cụ gúc là ra liền
gửi bởi Bandan_toanphan » 09 Tháng 1 2013, 19:00
nghiabros đã viết:Bandan_toanphan đã viết:nghiabros đã viết:Em hơi gà nên mới hỏi các bác câu này:dòng vintage là dòng gì hả các bác?Em tưởng con ampli nào cũng là dòng vintage hết chứ?
Đúng bác là gà nòi rồi cứ hỏi cụ gúc là ra liền
Thì nó cũng chỉ ra:đây là hàng đã qua sử dụng thôi bác ạ.Mà amp Nhật nào chả đã qua sử dụng!
gửi bởi toaneurowindow » 19 Tháng 1 2013, 09:23
HDStudio đã viết:Em cũng cho răng vơi giá con 7800 như hiên nay thì bác kiếm cái amp Châu Âu nghe hay hơn nhiều
gửi bởi nghiabros » 14 Tháng 2 2013, 17:12
gửi bởi huyhoanghp96 » 14 Tháng 2 2013, 17:58
Đang xem chuyên mục này: bboymilky, hunghue0710, MrSon, playmonkey68, sybio2000, vietcuong9x và 47 khách

markdown:
![Very Happy :D](./images/smilies/icon_biggrin.gif)
1.Onkyo A-917F
2.Denon PMA-940V
3.Sansui AU-707 tất cả các đời
4.Sansui AU-7900
**Các điều hành viên:** [Zorro](./memberlist.php?mode=viewprofile&u=266&sid=76a24959c76d0b5dd0258fac37e175a2), [ttanh](./memberlist.php?mode=viewprofile&u=235&sid=76a24959c76d0b5dd0258fac37e175a2), [Moderators](./memberlist.php?mode=group&g=5989&sid=76a24959c76d0b5dd0258fac37e175a2)
[gửi bởi ](./viewtopic.php?p=1637362&sid=76a24959c76d0b5dd0258fac37e175a2#p1637362) [gửi bởi ](./viewtopic.php?p=1637744&sid=76a24959c76d0b5dd0258fac37e175a2#p1637744) [gửi bởi ](./viewtopic.php?p=1638345&sid=76a24959c76d0b5dd0258fac37e175a2#p1638345)
an1234 đã viết:nghiabros đã viết:Em đang định tậu con 7800II về,thấy "giang hồ" đồn đại nhiều quá
.
Tại thời điểm này bác không nên mua 7800II ,nó được xếp vào hàng cao thủ bị đội giá,nó không có gì hay ở mức giá hiện tại
[gửi bởi ](./viewtopic.php?p=1638773&sid=76a24959c76d0b5dd0258fac37e175a2#p1638773) [gửi bởi ](./viewtopic.php?p=1638850&sid=76a24959c76d0b5dd0258fac37e175a2#p1638850) [gửi bởi ](./viewtopic.php?p=1639299&sid=76a24959c76d0b5dd0258fac37e175a2#p1639299) [gửi bởi ](./viewtopic.php?p=1639351&sid=76a24959c76d0b5dd0258fac37e175a2#p1639351)
nghiabros đã viết:Con Pioneer A-580 này em trông không đẹp bằng 7800II nên không thích.Thế còn con A-2030 giá của nó như thế nào hả các bác,tiếng nó có bay được như 7800II không?
Trước em định tậu con receiver Pioneer SX-750 nhưng thấy mấy người bảo hỏng khó sửa nên lai thôi
À thế con 7800 khác con 7800II ở chỗ nào hả các bác?
[gửi bởi ](./viewtopic.php?p=1639509&sid=76a24959c76d0b5dd0258fac37e175a2#p1639509)
Bandan_toanphan đã viết:nghiabros đã viết:Con Pioneer A-580 này em trông không đẹp bằng 7800II nên không thích.Thế còn con A-2030 giá của nó như thế nào hả các bác,tiếng nó có bay được như 7800II không?
Trước em định tậu con receiver Pioneer SX-750 nhưng thấy mấy người bảo hỏng khó sửa nên lai thôi
À thế con 7800 khác con 7800II ở chỗ nào hả các bác?
Xấu đẹp còn tùy gu thẩm mỹ của từng người, A-2030 so với 7800II âm thanh không có nhiều khác biệt có vẻ đậm đà hơn một chút đấy là theo cảm nhận cá nhân.
7800 và 7800II chỉ khác biệt ở bộ công suất, em xếp pioneer vào dòng trung tính không có gì đặc biệt cả, dễ nghe dễ ghép và đương nhiên nó cũng chỉ thể hiện âm thanh ở mức độ trung bình
[gửi bởi ](./viewtopic.php?p=1640546&sid=76a24959c76d0b5dd0258fac37e175a2#p1640546) [gửi bởi ](./viewtopic.php?p=1640594&sid=76a24959c76d0b5dd0258fac37e175a2#p1640594) [gửi bởi ](./viewtopic.php?p=1640990&sid=76a24959c76d0b5dd0258fac37e175a2#p1640990)
Bandan_toanphan đã viết:Đúng rồi 2 con này chỉ khác nhau ở bộ transitor công suất cho nên công suất máy cũng khác nhau, còn về giá thì bác tự tham khảo lâu rồi em không để ý tới loại này nữa nên cũng không nắm được giá cụ thể
[gửi bởi ](./viewtopic.php?p=1641981&sid=76a24959c76d0b5dd0258fac37e175a2#p1641981) [gửi bởi ](./viewtopic.php?p=1642274&sid=76a24959c76d0b5dd0258fac37e175a2#p1642274)
nghiabros đã viết:Em đang định tậu con 7800II về,thấy "giang hồ" đồn đại nhiều quá
.Mong các bác so sánh giùm em con 7800II với các ampli sau:
1.Onkyo A-917F
2.Denon PMA-940V
3.Sansui AU-707 tất cả các đời
4.Sansui AU-7900
[gửi bởi ](./viewtopic.php?p=1645187&sid=76a24959c76d0b5dd0258fac37e175a2#p1645187)
trunghd đã viết:nghiabros đã viết:Em đang định tậu con 7800II về,thấy "giang hồ" đồn đại nhiều quá
.Mong các bác so sánh giùm em con 7800II với các ampli sau:
1.Onkyo A-917F
2.Denon PMA-940V
3.Sansui AU-707 tất cả các đời
4.Sansui AU-7900
Theo em Mấy con này thì Pioneer 7800II nghe là đều 3 dải nhất. Tuy nhiên bass không mạnh bằng mấy em kia. Quan trọng bác chủ nghe thể loại nhạc gì mà chọn cho phù hợp.
[gửi bởi ](./viewtopic.php?p=1645427&sid=76a24959c76d0b5dd0258fac37e175a2#p1645427)
nghiabros đã viết:trunghd đã viết:nghiabros đã viết:Em đang định tậu con 7800II về,thấy "giang hồ" đồn đại nhiều quá
.Mong các bác so sánh giùm em con 7800II với các ampli sau:
1.Onkyo A-917F
2.Denon PMA-940V
3.Sansui AU-707 tất cả các đời
4.Sansui AU-7900
Theo em Mấy con này thì Pioneer 7800II nghe là đều 3 dải nhất. Tuy nhiên bass không mạnh bằng mấy em kia. Quan trọng bác chủ nghe thể loại nhạc gì mà chọn cho phù hợp.
Em nghe nhạc vàng bác ạ.
Các bác đánh giá con Sansui 7900 hộ em với!
[gửi bởi ](./viewtopic.php?p=1646695&sid=76a24959c76d0b5dd0258fac37e175a2#p1646695)
ducquang75 đã viết:Em đang có Pionner SA 6750,6600II.8900, 2030,trong đó con 2030 theo tai trâu em nghe hay nhất,tiêng mid tress, ok,em 8900 bass rất mạnh,em đã nghe em 7800II rồi,mấy con của em chênh lêch âm ko đáng kể,tóm lại những dòng Pioneer này tiếng rất to dễ ghép loa,độ chi tiết còn hạn chế,còn ồm,trừ con SX1250 receiver nhé.
vì nó là hàng gấu Mẹ mà,Sansui theo em hay hơn nhiều,Bass cũng như tress,mid,em định múc 5000A,nghe nhạc Vàng,mà chưa đủ lúa.
[gửi bởi ](./viewtopic.php?p=1649370&sid=76a24959c76d0b5dd0258fac37e175a2#p1649370) [gửi bởi ](./viewtopic.php?p=1649545&sid=76a24959c76d0b5dd0258fac37e175a2#p1649545) [gửi bởi ](./viewtopic.php?p=1649559&sid=76a24959c76d0b5dd0258fac37e175a2#p1649559)
nghiabros đã viết:Em hơi gà nên mới hỏi các bác câu này:dòng vintage là dòng gì hả các bác?Em tưởng con ampli nào cũng là dòng vintage hết chứ?
[gửi bởi ](./viewtopic.php?p=1649956&sid=76a24959c76d0b5dd0258fac37e175a2#p1649956) [gửi bởi ](./viewtopic.php?p=1650008&sid=76a24959c76d0b5dd0258fac37e175a2#p1650008)
Bandan_toanphan đã viết:nghiabros đã viết:Em hơi gà nên mới hỏi các bác câu này:dòng vintage là dòng gì hả các bác?Em tưởng con ampli nào cũng là dòng vintage hết chứ?
Đúng bác là gà nòi rồi
cứ hỏi cụ gúc là ra liền
[gửi bởi ](./viewtopic.php?p=1650084&sid=76a24959c76d0b5dd0258fac37e175a2#p1650084)
nghiabros đã viết:Bandan_toanphan đã viết:nghiabros đã viết:Em hơi gà nên mới hỏi các bác câu này:dòng vintage là dòng gì hả các bác?Em tưởng con ampli nào cũng là dòng vintage hết chứ?
Đúng bác là gà nòi rồi
cứ hỏi cụ gúc là ra liền
Thì nó cũng chỉ ra:đây là hàng đã qua sử dụng thôi bác ạ.Mà amp Nhật nào chả đã qua sử dụng!
[gửi bởi ](./viewtopic.php?p=1660290&sid=76a24959c76d0b5dd0258fac37e175a2#p1660290)
HDStudio đã viết:Em cũng cho răng vơi giá con 7800 như hiên nay thì bác kiếm cái amp Châu Âu nghe hay hơn nhiều
[gửi bởi ](./viewtopic.php?p=1681781&sid=76a24959c76d0b5dd0258fac37e175a2#p1681781) [gửi bởi ](./viewtopic.php?p=1681797&sid=76a24959c76d0b5dd0258fac37e175a2#p1681797)
Đang xem chuyên mục này:
** và bboymilky, hunghue0710, MrSon, playmonkey68, sybio2000, vietcuong9x**

Set-Cookie: phpbb3_nxvov_sid=76a24959c76d0b5dd0258fac37e175a2; expires=Tue, 16-Jun-2015 17:20:45 GMT; path=/; domain=.vnav.vn; HttpOnly

Cache-Control: private, no-cache="set-cookie"