text:
Lựu đạn F1 (Nga)
F-1 là 1 loại lựu đạn của Liên Xô cũ (nay là Liên bang Nga) sản xuất, biệt danh là limonka (quả chanh). Đây là 1 loại vũ khí phân mảnh cá nhân. Lựu đạn F1 của Nga được sản xuất dựa trên Lựu đạn F-1 (Pháp). Nó có tổng khối lượng 600 g, lượng chất nổ TNT chứa bên trong là 60 g. Ngòi nổ UZRGM được sử dụng trên F-1 cũng được lắp đặt phổ biến trên các loại lựu đạn khác của Liên Xô như RG-41, RG-42, RGO-78, RGN-86 và RGD-5. Thời gian nổ tiêu chuẩn của ngòi UZRGM là khoảng 3,5 đến 4 giây từ khi giật kíp. Tuy nhiên, các biến thể của ngòi nổ UZRGM có sẵn khả năng nổ chậm (tức không nổ tức thì), giúp dễ dàng lắp đặt các bẫy lựu đạn.
Lựu đạn F1 được giới thiệu trong Chiến tranh thế giới thứ hai và được thiết kế lại sau chiến tranh. F1 có vỏ thép khía cắt ô ở bên ngoài tạo điều kiện thuận lợi để phân mảnh khi phát nổ và để chống trơn trượt khỏi tay. Khoảng cách có thể ném lựu đạn được ước tính khoảng 30-45 mét. Bán kính phân mảnh lên đến 200 mét nhưng chỉ có hiệu quả sát thương trong tâm 30 mét. Do đó, lựu đạn được ném khi xả thủ đã nấp sau một vật cản để tránh thiệt hại.
Lựu đạn F1 đã được Liên Xô cung cấp cho nhiều quốc gia khác nhau thuộc khối xã hội chủ nghĩa bao gồm cả Iraq và một số quốc gia Ả Rập. Có những biến thể khác nhau được sản xuất tại nhiều nước trên thế giới. Mặc dù đã lỗi thời và không còn trong sản xuất, nó vẫn có thể được bắt gặp ở một số vùng chiến sự vì F1 rất dễ chế tạo, gia công, được nhiều tổ chức li khai, khủng bố, du kích sử dụng.
Lựu đạn F1 được sử dụng rất phổ biến trong Chiến tranh Việt Nam. Nó đã được Việt Nam Dân chủ Cộng hòa, Trung Quốc, Liên Xô sản xuất hàng loạt nhằm trang bị cho du kích, Quân Giải phóng Miền Nam Việt Nam trong Chiến tranh Việt Nam. Thường thì phần lõi lựu đạn không chỉ chứa thuốc nổ mà ngoài ra còn có mảnh vỡ của kim loại, thủy tinh, sành, sứ được nhét vào nhằm tăng khả năng sát thương khi phát nổ. Nay, Quân đội Nhân dân Việt Nam ngừng sản xuất lựu đạn F1 và thay bằng các loại lựu đạn khác có độ sát thương cao hơn và an toàn hơn như RGO, RGD-5 và RGN của Liên Xô-Nga hay Q-1, KC97 của Việt Nam, vẫn còn 1 số lượng nhỏ lựu đạn F1 còn được sử dụng tại Việt Nam.

markdown:
# Lựu đạn F1 (Nga)
[Lựu đạn F1 (định hướng)](/wiki/L%E1%BB%B1u_%C4%91%E1%BA%A1n_F1_(%C4%91%E1%BB%8Bnh_h%C6%B0%E1%BB%9Bng)).
|Lựu đạn cầm tay chống bộ binh F1|
|
|![]()
Lựu đạn F-1
[Lựu đạn cầm tay](/wiki/L%E1%BB%B1u_%C4%91%E1%BA%A1n) ![ ](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a9/Flag_of_the_Soviet_Union.svg/22px-Flag_of_the_Soviet_Union.svg.png)
[Liên Xô](/wiki/Li%C3%AAn_X%C3%B4) **F-1** là 1 loại [lựu đạn](/wiki/L%E1%BB%B1u_%C4%91%E1%BA%A1n) của [Liên Xô](/wiki/Li%C3%AAn_X%C3%B4) cũ (nay là [Liên bang Nga](/wiki/Nga)) [sản xuất](/wiki/S%E1%BA%A3n_xu%E1%BA%A5t), biệt danh là *limonka* (quả chanh). Đây là 1 loại [vũ khí](/wiki/V%C5%A9_kh%C3%AD) phân mảnh cá nhân. Lựu đạn F1 của [Nga](/wiki/Nga) được sản xuất dựa trên [Lựu đạn F-1 (Pháp)](/w/index.php?title=L%E1%BB%B1u_%C4%91%E1%BA%A1n_F-1_(Ph%C3%A1p)&action=edit&redlink=1). Nó có tổng khối lượng 600 g, lượng chất nổ [TNT](/wiki/TNT) chứa bên trong là 60 g. Ngòi nổ UZRGM được sử dụng trên F-1 cũng được lắp đặt phổ biến trên các loại [lựu đạn](/wiki/L%E1%BB%B1u_%C4%91%E1%BA%A1n) khác của [Liên Xô](/wiki/Li%C3%AAn_X%C3%B4) như [RG-41](/w/index.php?title=RG-41&action=edit&redlink=1), [RG-42](/wiki/RG-42), [RGO-78](/w/index.php?title=RGO-78&action=edit&redlink=1), [RGN-86](/w/index.php?title=RGN-86&action=edit&redlink=1) và [RGD-5](/w/index.php?title=RGD-5&action=edit&redlink=1). Thời gian nổ tiêu chuẩn của ngòi UZRGM là khoảng 3,5 đến 4 giây từ khi giật kíp. Tuy nhiên, các biến thể của ngòi nổ UZRGM có sẵn khả năng nổ chậm (tức không nổ tức thì), giúp dễ dàng lắp đặt các bẫy lựu đạn.
Lựu đạn F1 được giới thiệu trong
[Chiến tranh thế giới thứ hai](/wiki/Chi%E1%BA%BFn_tranh_th%E1%BA%BF_gi%E1%BB%9Bi_th%E1%BB%A9_hai) và được thiết kế lại sau chiến tranh. F1 có vỏ thép khía cắt ô ở bên ngoài tạo điều kiện thuận lợi để phân mảnh khi phát nổ và để chống trơn trượt khỏi tay. Khoảng cách có thể ném lựu đạn được ước tính khoảng 30-45 mét. Bán kính phân mảnh lên đến 200 mét nhưng chỉ có hiệu quả sát thương trong tâm 30 mét. Do đó, lựu đạn được ném khi xả thủ đã nấp sau một vật cản để tránh thiệt hại.
Lựu đạn F1 đã được
[Liên Xô](/wiki/Li%C3%AAn_X%C3%B4) cung cấp cho nhiều quốc gia khác nhau thuộc khối [xã hội chủ nghĩa](/wiki/H%E1%BB%87_th%E1%BB%91ng_x%C3%A3_h%E1%BB%99i_ch%E1%BB%A7_ngh%C4%A9a) bao gồm cả [Iraq](/wiki/Iraq) và một số quốc gia [Ả Rập](/wiki/%E1%BA%A2_R%E1%BA%ADp). Có những biến thể khác nhau được sản xuất tại nhiều nước trên thế giới. Mặc dù đã lỗi thời và không còn trong sản xuất, nó vẫn có thể được bắt gặp ở một số vùng chiến sự vì F1 rất dễ chế tạo, gia công, được nhiều tổ chức li khai, khủng bố, du kích sử dụng.
Lựu đạn F1 được sử dụng rất phổ biến trong
[Chiến tranh Việt Nam](/wiki/Chi%E1%BA%BFn_tranh_Vi%E1%BB%87t_Nam). Nó đã được [Việt Nam Dân chủ Cộng hòa](/wiki/Vi%E1%BB%87t_Nam_D%C3%A2n_ch%E1%BB%A7_C%E1%BB%99ng_h%C3%B2a), [Trung Quốc](/wiki/Trung_Qu%E1%BB%91c), [Liên Xô](/wiki/Li%C3%AAn_X%C3%B4) sản xuất hàng loạt nhằm trang bị cho du kích, [Quân Giải phóng Miền Nam Việt Nam](/wiki/Qu%C3%A2n_Gi%E1%BA%A3i_ph%C3%B3ng_mi%E1%BB%81n_Nam_Vi%E1%BB%87t_Nam) trong [Chiến tranh Việt Nam](/wiki/Chi%E1%BA%BFn_tranh_Vi%E1%BB%87t_Nam). Thường thì phần lõi [lựu đạn](/wiki/L%E1%BB%B1u_%C4%91%E1%BA%A1n) không chỉ chứa thuốc nổ mà ngoài ra còn có mảnh vỡ của kim loại, thủy tinh, sành, sứ được nhét vào nhằm tăng khả năng sát thương khi phát nổ. Nay, [Quân đội Nhân dân Việt Nam](/wiki/Qu%C3%A2n_%C4%91%E1%BB%99i_Nh%C3%A2n_d%C3%A2n_Vi%E1%BB%87t_Nam) ngừng sản xuất lựu đạn F1 và thay bằng các loại lựu đạn khác có độ sát thương cao hơn và an toàn hơn như [RGO](/w/index.php?title=RGO&action=edit&redlink=1), [RGD-5](/w/index.php?title=RGD-5&action=edit&redlink=1) và [RGN](/w/index.php?title=RGN&action=edit&redlink=1) của [Liên Xô](/wiki/Li%C3%AAn_X%C3%B4)- [Nga](/wiki/Nga) hay Q-1, KC97 của [Việt Nam](/wiki/Vi%E1%BB%87t_Nam), vẫn còn 1 số lượng nhỏ lựu đạn F1 còn được sử dụng tại Việt Nam.
## Xem thêm[
[sửa](/w/index.php?title=L%E1%BB%B1u_%C4%91%E1%BA%A1n_F1_(Nga)&veaction=edit&vesection=1) | [sửa mã nguồn](/w/index.php?title=L%E1%BB%B1u_%C4%91%E1%BA%A1n_F1_(Nga)&action=edit§ion=1)]
## Liên kết ngoài[
[sửa](/w/index.php?title=L%E1%BB%B1u_%C4%91%E1%BA%A1n_F1_(Nga)&veaction=edit&vesection=2) | [sửa mã nguồn](/w/index.php?title=L%E1%BB%B1u_%C4%91%E1%BA%A1n_F1_(Nga)&action=edit§ion=2)] [Finnish Junkyard](http://www.saunalahti.fi/~junkyard/grenades.html) [Lựu đạn F-1 (Nga)](http://www.shooter.com.ua/Usylyvaia_mosch/Hranata_F_11.html) [Lựu đạn cầm tay F-1 Xô Viết](http://armor.kiev.ua/army/hist/f-1.shtml) [Thông tin về lựu đạn F1 trong thế chiến thứ hai](http://www.inert-ord.net/russ02i/f1_ww2/index.html) [Thông tin về lựu đạn F1 trong thế chiến thứ hai](http://www.inert-ord.net/russ02i/f1_ebloc/index.html)
|
|![]()
[Lựu đạn F1 (Nga)](//commons.wikimedia.org/wiki/Category:F1_grenade_(Soviet_Union)?uselang=vi)
|
|
|Đạn
|

X-Cache: cp1052 miss (0), cp1053 frontend miss (0)


text:
Todenroth
Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Tọa độ: 49°58′37″B 7°21′24″Đ / 49,97694°B 7,35667°Đ
Todenroth là một đô thị thuộc huyện Rhein-Hunsrück bang Rheinland-Pfalz, phía tây nước Đức. Đô thị Todenroth có diện tích 1,56 kilômét vuông, dân số thời điểm ngày 31 tháng 12 năm 2006 là 86 người.

markdown:
# Todenroth
Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
[Tọa độ](/wiki/H%E1%BB%87_t%E1%BB%8Da_%C4%91%E1%BB%99_%C4%91%E1%BB%8Ba_l%C3%BD): [49°58′37″B 7°21′24″Đ / 49,97694°B 7,35667°Đ](//tools.wmflabs.org/geohack/geohack.php?language=vi&pagename=Todenroth¶ms=49_58_37_N_7_21_24_E_type:city(86)_region:DE-RP)
|
|Todenroth
|
|Huy hiệu |
|Vị trí
|
|Hành chính
|
|[Đức](/wiki/%C4%90%E1%BB%A9c) [Bang](/wiki/Bang_c%E1%BB%A7a_%C4%90%E1%BB%A9c) [Rheinland-Pfalz](/wiki/Rheinland-Pfalz) [Huyện](/wiki/Huy%E1%BB%87n_c%E1%BB%A7a_%C4%90%E1%BB%A9c) [Rhein-Hunsrück-Kreis](/wiki/Rhein-Hunsr%C3%BCck-Kreis) [Verbandsgemeinde](/w/index.php?title=Verbandsgemeinde&action=edit&redlink=1) [Thị trưởng](/wiki/Burgomaster) **Số liệu thống kê cơ bản** [Diện tích](/wiki/Di%E1%BB%87n_t%C3%ADch) [Cao độ](/wiki/Cao_%C4%91%E1%BB%99) [Dân số](/wiki/D%C3%A2n_s%E1%BB%91) *(31/12/2006)* [Mật độ](/wiki/M%E1%BA%ADt_%C4%91%E1%BB%99_d%C3%A2n_s%E1%BB%91) **Các thông tin khác** [Múi giờ](/wiki/M%C3%BAi_gi%E1%BB%9D) [CET](/wiki/Gi%E1%BB%9D_Trung_%C3%82u)/ [CEST](/wiki/Gi%E1%BB%9D_m%C3%B9a_H%C3%A8_Trung_%C3%82u)( [UTC+1](/wiki/UTC%2B1)/ [+2](/wiki/UTC%2B2)) [Biển số xe](/wiki/Bi%E1%BB%83n_s%E1%BB%91_xe) [Mã bưu chính](/wiki/Danh_s%C3%A1ch_m%C3%A3_b%C6%B0u_ch%C3%ADnh_%E1%BB%9F_%C4%90%E1%BB%A9c) [Mã vùng](/w/index.php?title=M%C3%A3_v%C3%B9ng_%E1%BB%9F_%C4%90%E1%BB%A9c&action=edit&redlink=1) **Todenroth** là một [đô thị](/w/index.php?title=%C4%90%C3%B4_th%E1%BB%8B_c%E1%BB%A7a_%C4%90%E1%BB%A9c&action=edit&redlink=1) thuộc huyện [Rhein-Hunsrück](/wiki/Rhein-Hunsr%C3%BCck) bang [Rheinland-Pfalz](/wiki/Rheinland-Pfalz), phía tây nước [Đức](/wiki/%C4%90%E1%BB%A9c). Đô thị Todenroth có [diện tích](/wiki/Di%E1%BB%87n_t%C3%ADch) 1,56 [kilômét vuông](/wiki/Kil%C3%B4m%C3%A9t_vu%C3%B4ng), [dân số](/wiki/D%C3%A2n_s%E1%BB%91) thời điểm ngày [31 tháng 12](/wiki/31_th%C3%A1ng_12) năm [2006](/wiki/2006) là 86 người.
## Tham khảo[
[sửa](/w/index.php?title=Todenroth&veaction=edit&vesection=1) | [sửa mã nguồn](/w/index.php?title=Todenroth&action=edit§ion=1)]
|
|![]()

WARC-Type: response

Content-Type: application/http; msgtype=response

Content-Type: text/html; charset=UTF-8

Connection: close

X-Content-Type-Options: nosniff

Content-language: vi

X-UA-Compatible: IE=Edge

Vary: Accept-Encoding,Cookie

Content-Encoding: gzip

Via: 1.1 varnish, 1.1 varnish

Accept-Ranges: bytes

X-Cache: cp1068 miss (0), cp1053 frontend miss (0)

Cache-Control: private, s-maxage=0, max-age=0, must-revalidate

Set-Cookie: WMF-Last-Access=04-Jul-2015;Path=/;HttpOnly;Expires=Wed, 05 Aug 2015 00:00:00 GMT


text:
roulement
Từ điển mở Wiktionary
Tiếng Pháp[sửa]
Cách phát âm[sửa]
Danh từ[sửa]
roulement gđ /ʁul.mɑ̃/
- Sự lăn.
- Roulement d’une bille — sự lăn của một hòn bi
- Roulement à vide — sự chạy không tải
- Bộ phận quay.
- Le roulement d’une bicyclette — bộ phận quay của một cái xe đạp
- Roulement de butée — ổ bi chặn
- Roulement à billes — ổ bi cầu
- Roulement à galets/roulement à rouleaux — ổ bi đũa
- Roulement à rouleaux coniques — ổ bi côn
- Sự đảo (đi đảo lại).
- Roulement d’yeux — sự đảo mắt
- Marcher avec des roulements de hanche — đi mà hông đảo đi đảo lại
- Tiếng lăn bánh (xe).
- Le roulement des voitures — tiếng xe lăn bánh
- Tiếng ì âm (sấm... ); tiếng tùng tùng (trống).
- Le roulement du tonnerre — tiếng sấm ì ầm
- Sự luân lưu.
- Le roulement de fonds — sự luân lưu vốn
- Cahier de roulement — vở luân lưu (của lớp học)
- Sự luân phiên.
- Travailler par roulement — làm việc luân phiên
- (Âm nhạc) Sự vê, sự rung.
- (Y học) Tiếng rung.
- Roulement diastolique — tiếng rung tâm trương
Tham khảo[sửa]
- Hồ Ngọc Đức, Dự án Từ điển tiếng Việt miễn phí (chi tiết)

markdown:
# roulement
Từ điển mở Wiktionary
## Tiếng Pháp[
[sửa](/w/index.php?title=B%E1%BA%A3n_m%E1%BA%ABu:-fra-&action=edit§ion=T-1)]
### Cách phát âm[
[sửa](/w/index.php?title=B%E1%BA%A3n_m%E1%BA%ABu:-pron-&action=edit§ion=T-1)]
### Danh từ[
[sửa](/w/index.php?title=B%E1%BA%A3n_m%E1%BA%ABu:-noun-&action=edit§ion=T-1)]
|
|Số ít |
|Số nhiều
|
|roulement |
|**roulement** gđ [/ʁul.mɑ̃/](/wiki/Wiktionary:IPA) [Sự](/wiki/s%E1%BB%B1) [lăn](/wiki/l%C4%83n). *— sự lăn của một hòn bi* **Roulement**d’une bille *— sự chạy không tải* **Roulement**à vide
-
[Bộ phận](/wiki/b%E1%BB%99_ph%E1%BA%ADn) [quay](/wiki/quay). *Le*— bộ phận quay của một cái xe đạp **roulement**d’une bicyclette *— ổ bi chặn* **Roulement**de butée *— ổ bi cầu* **Roulement**à billes *— ổ bi đũa* **Roulement**à galets/roulement à rouleaux *— ổ bi côn* **Roulement**à rouleaux coniques
-
[Sự](/wiki/s%E1%BB%B1) [đảo](/wiki/%C4%91%E1%BA%A3o)(đi đảo lại). *— sự đảo mắt* **Roulement**d’yeux *Marcher avec des*— đi mà hông đảo đi đảo lại **roulements**de hanche
-
[Tiếng](/wiki/ti%E1%BA%BFng) [lăn bánh](/w/index.php?title=l%C4%83n_b%C3%A1nh&action=edit&redlink=1)(xe). *Le*— tiếng xe lăn bánh **roulement**des voitures
-
[Tiếng](/wiki/ti%E1%BA%BFng)ì [âm](/wiki/%C3%A2m)(sấm... ); [tiếng](/wiki/ti%E1%BA%BFng) [tùng tùng](/wiki/t%C3%B9ng_t%C3%B9ng)(trống). *Le*— tiếng sấm ì ầm **roulement**du tonnerre
-
[Sự](/wiki/s%E1%BB%B1) [luân lưu](/wiki/lu%C3%A2n_l%C6%B0u). *Le*— sự luân lưu vốn **roulement**de fonds *Cahier de*— vở luân lưu (của lớp học) **roulement**
-
[Sự](/wiki/s%E1%BB%B1) [luân phiên](/wiki/lu%C3%A2n_phi%C3%AAn). *Travailler par*— làm việc luân phiên **roulement**
-
- (
*Âm nhạc*) [Sự](/wiki/s%E1%BB%B1) [vê](/wiki/v%C3%AA), [sự](/wiki/s%E1%BB%B1) [rung](/wiki/rung).
- (
*Y học*) [Tiếng](/wiki/ti%E1%BA%BFng) [rung](/wiki/rung). *— tiếng rung tâm trương* **Roulement**diastolique
-
### Tham khảo[
[sửa](/w/index.php?title=B%E1%BA%A3n_m%E1%BA%ABu:-ref-&action=edit§ion=T-1)]
- Hồ Ngọc Đức,
[Dự án Từ điển tiếng Việt miễn phí](http://www.informatik.uni-leipzig.de/~duc/Dict/)( [chi tiết](/wiki/Wiktionary:Ngu%E1%BB%93n_g%E1%BB%91c/FVDP))

X-Cache: cp1066 miss (0), cp1055 frontend miss (0)


text:
GS Tương Lai
Anh Hồng Lê Thọ thân mến,
Nhận được trả lời của anh về đề nghị đưa THƯ GỬI CHỦ TỊCH NƯỚC ngày 30.10. 2012 chưa kịp trả lời thì tiếp đó nhận được thư anh trao đổi về cuộc họp báo của Công An Long An về vụ Nguyễn Phương Uyên với "lời nhận tội và xin khoan hồng" của cháu cùng với bài viết trên báo Nhân Dân ngày 5.11.2012 của ông Nguyễn Trần Minh Trí, tôi xin được trình bày như sau:
Trước hết, chúng tôi chẳng có gì bất ngờ về cuộc họp báo này cả. Khi ký tên vào THƯ GỬI CHỦ TỊCH NƯỚC, chúng tôi đã dự liệu sẽ có diễn biến tương tự như thế này, vì thế mà càng tiếc rằng chúng tôi gửi thư chậm quá.
Nhưng “lực bất tòng tâm”, chỉ đến ngày 30.10.2012 mới tạm có đủ thông tin, vì báo chí được phép lưu hành công khai và bày bán trên các sạp báo thì vẫn giữ một sự “im lặng đáng sợ” trong việc đưa tin về vụ viêc cô sinh viên trường ĐHCNTP Tp HCM bị CA bắt và mẹ của cô, rồi cả gia đình cô nháo nhác chạy đi hỏi tin vì sao con gái mình bị bắt, ai bắt, chứ đâu có nhanh nhạy và đồng loạt đưa tin về vụ họp báo của CA Long An loan tin về việc “bắt giữ Phương Uyên “đúng quy trình của pháp luật” và công bố “tội trạng” của cô như vừa rồi.
Giá mà sau ngày 14.10.2012 báo chí loại này cũng nhanh nhạy đưa tin như thế về vụ Phương Uyên thì thuận tiện cho chúng tôi biết bao, chúng tôi khỏi phải mày mò tìm thông tin trên mạng, tin của báo đài nước ngoài được phép hành nghề và đưa tin tại nước ta theo thông lệ quốc tế mà nước ta đã ký kết.
Chính vì vậy, qua lời vị lãnh đạo CA Long An trong cuộc họp báo thì quả thật là chúng tôi rất mừng. Trước hết là mừng cho mẹ Phương Uyên, cho gia đình cháu vơi bớt đi nỗi lo con mình “mất tích”, thậm chí lo bị “thủ tiêu”. Dù sao thì họ đã thấy được con mình cho dù chỉ qua màn hình của buổi họp báo đưa tin, nhưng dù sao, qua nét mặt, qua giọng nói nội dung mấy câu đọc lời viết sẵn của Phương Uyên, người mẹ, người cha và những người thân trong gia đình và bạn bè thân thiết của cháu cũng phần nào biết được tâm trạng của con mình, bạn mình qua lời “nhận tội” để mong được nhanh chóng về nhà và tiếp tục đi học để thành “người hữu ích cho xã hội”.
Và mừng còn vì sự trả lời thật nhanh chóng của CA trước sức ép phẫn nộ của công luận trên cả nước, mừng vì điều mà chúng tôi mong muốn khi ký tên vào Thư Gửi Chủ Tịch Nước để đề nghị “đòi cơ quan có trách nhiệm phải công khai giải thích về việc bắt giam cháu Nguyễn Phương Uyên một cách tùy tiện, trái pháp luật. Cũng đã từng có những vụ bắt bớ không theo đúng quy định của pháp luật mà vụ này là thô bạo và trắng trợn nhất, gây phẫn nộ trong công luận trên cả nước và thế giới. Vì vậy, chúng tôi đề nghị Chủ tịch có chỉ thị cụ thể cho việc xử lý có tình, có lý đối với hành vi yêu nước của một cô gái 20 tuổi đã dám biểu tỏ bằng hành động cụ thể tinh thần dân tộc và lòng căm thù quân xâm lược cho dù hành động đó có bị quy kết vào bất cứ tội trạng nào”.
Từ nỗi mừng đó, chúng tôi hy vọng rằng, những kiến nghị chúng tôi nêu lên trong lá thư nói trên rồi sẽ có cơ may được thực hiện dần: “xem xét, rà soát lại những bản án đã xử rất nặng những người yêu nước biểu tỏ sự bất đồng chính kiến bằng tư tưởng mà không có hành vi bạo động nào nguy hại đến lợi ích quốc gia như người ta đã quy kết. Những bản án đó chính là sự phá hoại uy tín của Nhà nước, bôi xấu hình ảnh của Việt Nam trước thế giới hơn bất cứ hành động phá hoại nào mà Công an đang ra sức truy lùng và đàn áp. Chúng tôi nghĩ, bạo lực và trấn áp không thể nào là phương thuốc chữa trị những yếu kém của tình hình đất nước hiện nay thay vì thực hiện một cách trung thực lời dạy của Nguyễn Trãi, người anh hùng dân tộc, danh nhân văn hóa của thế giới, nhà chính trị lỗi lạc bậc nhất của nước ta: "việc nhân nghĩa cốt ở yên dân". Càng quay cuồng với bạo lực và trấn áp càng bộc lộ tính phi nhân nghĩa và không thể nào an dân khi mà lòng dân đang hết sức bất an trước họa xâm lăng, trước bầy sâu tham nhũng đang nhung nhúc đục khoét cơ thể đất nước, khi một "bộ phận không nhỏ những người cầm quyền đang thoái hóa biến chất" chưa bị xử lý để lấy lại lòng tin của dân.
Đã đến lúc phải nhìn thẳng vào sự thật và nói lên sự thật đau xót đó để có những quyết sách an dân khi lòng dân đang phẫn nộ, đặc biệt là thế hệ trẻ, chứ không thể bằng biện pháp "phát xít hóa" đã từng là giải pháp bế tắc mà lịch sử đã cho thấy đó là cách giải khát bằng thuốc độc!
Vì sao tôi nói vậy?
Vì những chính trị gia khôn ngoan không dại gì đứng đối lập với dân, càng không dại dột chọn ứng xử quay lưng lại với trí thức. Khi chúng tôi ký tên vào thư gửi Chủ tịch nước là chúng tôi muốn biểu tỏ sự phản ứng quyết liệt trước những hành xử của một nhóm những người đang là công cụ đắc lực thực thi những sách lược chính trị một cách thô bạo, thiếu cân nhắc mà những chính trị gia lão luyện phải thấy ra sự dại dột của họ theo kiểu đổ thêm dầu vào ngọn lửa, khiến cho đốm lửa có nguy cơ bùng lên thành ngọn lửa.
Điều này thì Luật sư Ngô Ngọc Trai trong "ĐƠN KIẾN NGHỊ" ngày 4.11.2012 gửi CHỦ TỊCH NƯỚC TRƯƠNG TẤN SANG- QUỐC HỘI VIỆT NAM- BỘ TRƯỞNG BỘ CÔNG AN TRẦN ĐẠI QUANG- THỦ TRƯỞNG CƠ QUAN ĐIỀU TRA CÁC CẤP- CÁC LUẬT SƯ VIỆT NAM và - CÁC CƠ QUAN BÁO CHÍ đã nói khá rõ:
Bộ luật tố tụng hình sự, Điều 6 quy định: Nghiêm cấm mọi hình thức truy bức, nhục hình...
Thực tế lâu nay một số cơ quan điều tra đã lạm dụng việc bắt tạm giam gây phản ứng bất bình. Vụ việc nhà báo Hoàng Khương bị khởi tố điều tra về tội đưa hối lộ, là một nhà báo có nhân thân tốt, nơi cư trú rõ ràng, không có dấu hiệu gì sẽ bỏ trốn hoặc tiếp tục phạm tội, có thể áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú, nhưng cơ quan điều tra cũng bắt giam.
Gần đây cô gái Nguyễn Phương Uyên bị bắt giam về hành vi tuyên truyền chống nhà nước. Một cô gái sinh viên mới 20 tuổi có gương mặt hiền lành xinh xắn, có nhân thân và nơi cư trú rõ ràng, không có gì cho thấy cô gái sẽ bỏ trốn hoặc tiếp tục phạm tội, chỉ cần giao cho địa phương và cấm đi khỏi nơi cư trú là được, việc gì phải bắt giam?
Vụ việc cô Nguyễn Thị Bích Trang nhân viên của trường Đại học Tân Tạo bị bắt giam về hành vi lợi dụng các quyền tự do dân chủ cũng bộc lộ sự lạm dụng của cơ quan điều tra...
Hiện tượng lạm dụng việc bắt giam xuất phát từ quy định pháp luật mang nặng yếu tố bạo lực không phù hợp với các giá trị của luật pháp văn minh. Với điều kiện giam giữ như nêu trên và thời gian giam giữ kéo dài sẽ khiến bị can tuyệt vọng buông xuôi, lợi dụng tình trạng đó để lấy lời khai đó chính là lạm dụng việc bắt giam, nhiều trường hợp dẫn đến oan sai".
Tôi thiết nghĩ, với nội dung trích dẫn trên, có lẽ đã đủ dữ kiện để "Suy ngẫm từ hành vi của công dân Nguyễn Phương Uyên" mà không phải dài lời về bài viết nói trên vì nói thêm nữa thì có khi lại thừa! Xin dành thời gian để gợi lại một bài học kinh nghiệm. Đó là bài học của cá nhân tôi về một nội dung mà vị luật sư đã phân tích giúp tôi rất rành rọt:
Năm 1997, tỉnh Thái Bình bùng nổ chuyện khiếu kiện đông người, trong 7 huyện thì có 5 huyện có khiếu kiện dẫn tới những đụng độ có nguy cơ trở thành bạo động. Giọt nước tràn ly là khi lực lượng CA huyện Quỳnh Phụ xua chó bẹc giê ra đe dọa dân. Thế là cả dãy tường trước Viện Kiểm sát huyện bị dân đạp đổ, lấy gạch đá chọi nhau với CA và với chó bẹc giê.
Có mặt sau đó mấy ngày để tiến hành một khảo sát tình hình nhằm hình thành một báo cáo riêng dưới góc nhìn của những người làm công tác nghiên cứu xã hội học theo yêu cầu của Thủ tướng Võ Văn Kiệt. Tôi không nhắc lại nội dung bản báo cáo khảo sát tại Thái Bình dạo ấy, chỉ gợi lại một kỷ niệm về lời nhắc nhở của cố vấn Phạm Văn Đồng khi ông nghe chúng tôi báo cáo về cuộc khảo sát ấy. Ông nói “Đây là mâu thuẫn giữa một bên là những người cầm quyền hư hỏng, thoái hóa biến chất đè nén, áp bức để dân không còn chịu được nữa, và bên kia là người dân phải vùng dậy đấu tranh. Có phân tích như vậy mới tìm ra được giải pháp đúng”!
Ông chỉ vào mấy bức hình chúng tôi chụp tại xã An Ninh, huyện Quỳnh Phụ đang còn bày trên bàn làm việc. Câu chuyện này tôi đã có dịp nhiều lần viết lên báo hồi còn sinh thời ông và cả sau khi ông mất sau đó 2 năm, năm 2000. Gần đây, trong bài báo "Từ sự kiện Thái Bình 1997 đến sự kiện Tiên Lãng 2012" và bài "Từ sự kiện Tiên Lãng nhớ lại và suy ngẫm" đăng trên một số báo, [trong số đó tôi còn lưu lại được tạp chí "Xưa và Nay" số 399, tháng 3/2012] tôi đã viết về điều này. Không hiểu cái câu “Trăm con măt đều nhìn vào, trăm ngón tay đều chỉ vào” mà ông viết trên báo Nhân Dân, bài báo cuối cùng của Phạm Văn Đồng, có liên quan gi tới bức hình ấy không.
Đấy là bức hình chụp cái hiện trường giả [tôi sẽ kèm theo dưới đây] mà CA xã và Bí thư Đảng ủy xã An ninh dựng lên nhằm quy cho dân “đập phá tượng Bác Hồ tại Hội trường Ủy Ban xã An Ninh huyện Quỳnh Phụ” tức là nhằm quy tội cho dân là phản động, định “lật đổ chế độ”! Bí thư Đảng ủy Xã còn nói với tôi: “Xin mời lên Hội trường để chứng kiến bộ mặt phản động của chúng nó. Nhưng, nêu chúng muốn lật đổ chế độ thì chúng phải bước qua xác tôi”. Thật ra, khi dân kéo đến thì ông đang cởi trần, mặc quần đùi, đã lủi xuống ao bèo sau nhà, rồi chạy thẳng một mạch lên huyện, hôm sau mới cùng CA huyện về lại xã!
Lên Hội trường, chúng tôi chụp tượng Bác Hồ bằng thạch cao bị vỡ để dưới gầm bàn, nhưng cách mép bàn gần 1m lại có một bệ gỗ cao, trên đó vẫn còn một tượng Bác Hồ áp sát lá cờ phủ kín cả một mảng tường của hội trường ủy ban! Tôi hỏi, “sao một phòng họp như thế này mà để đến hai tượng Bác Hồ”, được Phó Chủ tịch xã trả lời: “Dạ, để cho long trọng ạ”! “Thế sao tượng kia không bị đập? “Dạ, chắc chúng không dám hoặc chưa kịp”. Người dân ở đây cho biết là cái tượng bị vỡ kia thì “đã vỡ từ lâu, vứt trong kho, nay người ta vừa đem ra đặt vào đấy để vu vạ cho chúng tôi đấy, họ lừa các bác chứ lừa sao được chúng tôi”!
Tại một xã ở nơi thôn cùng xóm vắng kia mà cũng sử dụng được chiêu “dựng hiện trường giả” cho dù quá thô thiển thì cái chiêu bẩn về hai “bao cao su” trong một vụ án động trời dạo nọ thì có gì đáng ngạc nhiên đâu! Chỉ xấu hổ cho đất nước thôi, một đất nước đang hội nhập mạnh mẽ vào khu vực và thế giới mà lại biến pháp luật thành một trò đùa thì quả thật là đau đớn, tủi nhục. Chính vì thế, chúng tôi càng thấy những vấn đề đặt ra trong thư gửi Chủ tịch Nước càng có ý nghĩa hơn khi Công An Long An đã họp báo và báo chí, truyền thông trong nước đã nhanh nhạy đồng loạt đưa tin về vụ Phương Uyên.
Tại sao lại nói vậy?
Trong thư gửi Chủ tịch Nước, chúng tôi đã nhắc lại thời trai trẻ của một số trong chúng tôi, khi theo tiếng gọi của đất nước, tham gia cách mạng đã thuộc nằm lòng câu thơ "dấn thân vô là phải chịu tù đày, là gươm kề tận cổ, súng kề tai, là thân sống chỉ coi còn một nửa", vì vậy "Dù ai ngon ngọt nuông chiều, cũng không nói yêu thành ghét. Dù ai cầm dao dọa giết, cũng không nói ghét thành yêu" như những dòng thơ giục giã tuổi trẻ có lương tri, biết sống cuộc sống có ý nghĩa, không chỉ "hiền ngoan" để trở thành phường "giá áo túi cơm", khuất phục trước cường quyền, áp bức và bất công. Nhắc lại điều này, chúng tôi muốn từ "THƯ GỬI CHỦ TỊCH NƯỚC" mà nhắc nhở động viên thế hệ trẻ phải sống có hoài bão cao đẹp, biết rèn luyện phẩm chất và trí tuệ để trở thành người hữu ích cho xã hội.
Chừng nào Biển Đông còn dập dồn những con sóng xâm lược của các thế lực hiếu chiến trong giới cầm quyền Bắc Kinh thì tuổi trẻ Việt Nam phải nung nấu và tỏ rõ tinh thần yêu nước, khí phách quật cường của Bà Trưng, Bà Triệu, Lý Thường Kiệt, Trần Hưng Đạo, Trần Quốc Toản, Lê Lợi, Nguyễn Huệ từng viết nên những trang sử vàng của dân tộc, từng khắc trên cánh tay hai chữ Sát Thát, đánh tan tác quân xâm lược. Phải thường xuyên nhắc nhở thế hệ trẻ hôm nay phải biết căm ghét, phỉ nhổ những Trần Ích Tắc, Lê Chiêu Thống do "úy tử tham sinh", muốn "ngôi cao, lộc lớn" đã hèn nhát cúi đầu theo giặc, treo một tấm gương nhơ bẩn trong lịch sử, muôn đời bị nhân dân nguyền rủa.
Chính vì thế, nhân sự kiện Phương Uyên, sự kiện Việt Khang… từ "THƯ GỬI CHỦ TỊCH nhầy NƯỚC", chúng tôi muốn cổ vũ một lý tưởng sống cho con em chúng ta, không chạy theo lối sống gấp, thực dụng theo nghĩa chỉ chăm lo cho riêng mình, hoặc đắm chìm ăn chơi trác táng trong các vũ trường, trong thế giới của các “người mẫu chân dài”, các “quý tử” tiêu tiền như rác, thay đổi mốt ô tô đời mới như cơm bữa và tự hào với những biệt danh kệch cỡm, lố bịch biểu tượng của nhiều đôla, nhiều vàng đeo trên tay, trên cổ nhưng lại được báo chí tốn không ít giấy mực để “lăng xê” đầy trên các sạp báo. Chúng tôi mong muốn họ phải dấn thân vì một lý tưởng cao đẹp, dám quên mình vì sự nghiệp cao cả của dân tộc, căm thù quân xâm lược không chỉ bằng lời nói suông mà bằng hành động cụ thể tỏ rõ tinh thần yêu nước.
Chúng tôi ao ước thế hệ thanh niên hôm nay, con em của thế hệ cha anh đã từng dám hy sinh thân mình vì đại nghĩa cứu nước, cứu dân để làm nên Cách mạng Tháng Tám, làm nên thắng lợi của 3 cuộc kháng chiến chống thực dân Pháp, đế quốc Mỹ và bành trướng Đại Hán để có một Việt Nam Độc lập, non sông quy vào một mối như hôm nay phải biết sống như thế nào xứng đáng với cha anh mình, biết đặt ra câu hỏi: "Nếu tôi không cháy lên, nếu anh không cháy lên, nếu chúng ta không cháy lên, Thì làm sao / Bóng tối / Có thể trở thành / Ánh sáng?".
Qua thông tin từ cuộc họp báo của CA Long An và tin của báo chí truyền thông trong nước về "lời thú tội" của nữ sinh viên Phương Uyên được đưa ra trong cuộc họp báo, bằng những thực tế đã trải nghiệm, chúng tôi mong được trực tiếp gặp gỡ Phương Uyên để hiểu rõ về những sai lầm mà cháu đã phải (hay buộc phải) thừa nhận, nhằm biết chính xác tâm trạng, động cơ đấy cháu đến những sai lầm như vị đại tá CA đã công bố trong cuộc họp báo. Để làm gì? Để góp phần cùng gia đình và nhà trường giáo dục cháu, và cũng để rút kinh nghiệm cho việc thu thập thông tin của chúng tôi trên mạng và trên báo đài nước ngoài, vì báo chí truyền thông trong nước thì đều đã đồng loạt đưa tin, để liệu xem có thể biết được một cách thật khách quan về tính trung thực đạt được đến đâu trong những tin đã đưa. Dự định này cũng tương tự như cách đây mấy tuần, một vài trong chúng tôi, những người đã ký tên vào THƯ GỬI CHỦ TỊCH NƯỚC, đã đến tòa báo Tuổi Trẻ để tỏ rõ thái độ của chúng tôi về sự kiện Hoàng Khương trong một kiến nghị gửi đến những cơ quan có trách nhiệm.
Ngay cả khi vị đại diện của trường Đại học Công nghiệp thực phẩm TPHCM, tại cuộc họp báo cho biết là “trước đó đã nhận được thông báo của Công An tỉnh Long An về việc bắt tạm giam Nguyễn Phương Uyên và “cũng đã làm rõ văn bản được cho là của các sinh viên trường đề nghị trả tự do cho Phương Uyên…” chúng tôi muốn được gặp các vị để hỏi thêm cho rõ, tại sao đã biết được như vậy rồi mà các vị lại không động viên an ủi bà mẹ của Phương Uyên khi bà hoang mang, lo sợ cho con gái mình bị bắt đem đi, không biết ai bắt và vì sao bắt? Hỏi thêm cho rõ vì quả thật nếu đúng như vậy thì không hiểu lãnh đạo trường Đại học CNTP tpHCM định nêu một tấm gương thế nào trước xã hội, trước nỗi đau một người mẹ của sinh viên đã đến cầu cứu họ?
Một số trong chúng tôi cũng từng đứng trên bục giảng của trường Đại học, càng nghĩ phải có trách nhiệm trực tiếp gặp gỡ Phương Uyên, trực tiếp gặp gỡ và trao đổi với sinh viên bạn bè của Phương Uyên, và trực tiếp gặp gỡ các đồng nghiệp của mình tại trường Đại học Công nghiệp thực phẩm TPHCM để hiểu rõ ngọn ngành, nhằm lấy lại lòng tin vào các cơ quan có thẩm quyền xử lý vụ việc Phương Uyên mà thú thật chúng tôi chưa thể an lòng được vì tính thiếu công khai, thiếu minh bạch của những việc họ đã làm và đang làm để buộc tội một nữ sinh viên như cô gái 20 tuổi này!
Chính vì thế, nếu được ghi thêm vào nội dung THƯ GỬI CHỦ TỊCH NƯỚC, có lẽ chúng tôi phải đề nghị Chủ tịch chỉ thị cho các cơ quan có trách nhiệm tạo điều kiện cho một số chúng tôi, những người đã ký tên gửi thư đến Chủ tịch, thực hiện được những điều vừa nói trên, anh Thọ nghĩ có nên không?
Anh Hồng Lê Thọ ạ, tôi chưa dám nhận mình là người trí thức theo nghĩa đích thực của nó, nhưng tôi nhớ câu của Edward Said trong quyển sách của ông "Về trí thức và quyền lực":
Đâu phải họ chỉ từ chối một cách thụ động mà thôi: họ còn tích cực, công khai nói lên tiếng nói của họ. Lựa chọn cốt yếu mà người trí thức phải đối phó là: hoặc liên minh với sự bền vững của người thắng trận, người chế ngự, hoặc - và đây là con đường khó khăn nhất - xem sự bền vững đó như đáng cảnh báo, như một tình thế có cơ nguy đưa người yếu và người thua cuộc đến chỗ diệt vong. Nghĩ đến kinh nghiệm lệ thuộc của kẻ yếu và kẻ thua, người trí thức không quên những tiếng nói và những người đã bị lãng quên".
Khi ký tên vào THƯ GỬI CHỦ TỊCH NƯỚC" ngày 30.10.2012 tôi nghĩ đến những ý ấy của Edward Said.
Thư đã dài, mong anh tiếp tục làm "NGƯỜI LÓT GẠCH" cho những dặm đường còn nhiều gian truân, nhưng anh Thọ ơi, trên mặt đất vốn không có đường, người ta đi lâu thì thành đường thôi. Vậy thì chúng ta vẫn cứ phải mỗi người lót một viên gạch cho thế hệ trẻ vững vàng đi tới.
Rất thân mến
Tương Lai
TP HCM ngày 6.11.2012
Khi đăng lại bài vở từ Dân Luận, rất mong các bạn ghi rõ nguồn và chèn đường dẫn (link) tới trang Dân Luận để giúp chúng tôi phát triển. Xin chân thành cảm ơn!
Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn
16 phản hồi
Lấy ví dụ, sau khi "bắt cóc" cô Nguyễn Phương Uyên, trong khi hành sự, nếu công an dùng nghiệp vụ mà gây nên hậu quả chết người như bao nhiêu vụ công an đánh chết người khác thì sao?
Tuy nhiên, việc thân hào nhân sĩ lên tiếng về số phận của cô sinh viên chống Tàu là chính đáng. Họ chỉ căn cứ vào những thông tin khả tín vào thời điểm đó, tức là đã hơn 1 tuần sau khi cô Uyên bị bắt.
Làm sao mà lại đi buộc tội cho thân hào nhân sĩ lên tiếng yêu cầu minh bạch vụ cô Uyên làm cho vấn đề trầm trong hơn được?
Thật không thể hiểu được có người lại đi bênh vực cho công an một cách vụng về như thế.
Không rõ vụ này ra sao, nhưng nếu tôi là CA, tôi có thể triệu tập GS Tương Lai để xác minh thông tin này với 2 hướng :1. Che dấu hành vi vu khống của quan chức Thái Bình với người dân ở đó. Nếu không phải là 1 thì 2. Vu cáo quan chức Thái bình.
Không biết ai có thông tin thêm không , bổ sung vào để trả lại sự thật và công lý cho mọi người.
Tôi không hiểu hết ý trên. Có vị cao nhân nào hiểu thì giải thích giúp. Cảm ơn!
Quay trở lại chủ đề nhé.
Tôi viết cái này không chỉ nhằm trả lời bác NiNi hay em Lan Hương mà nói chung.
Việc nick nào của ai nhằm mục đích gì thì tôi nghĩ BBT có đủ khả năng phân biệt bằng cách đọc. Tuy nhiên vì mục đích hoạt náo viên nên lúc thường thì để cho các bác tự do, còn lúc nào đông quá thì xử bớt, chứ không dễ dàng lợi dụng môi trường dân chủ mạng để tạo cảm giác đông.
Mọi người cứ yên tâm thoải mái đi.
Hì hì, cháu ko hiểu bác nói gì? "bác phone hù mấy nhời"? Bác gọi ai? Mà sao phải "hù"?
Gia nhập Dân luận? Cháu cũng không hiểu luôn! Vẫn như xưa xửa xừa xưa, cháu thỉnh thoảng có đến đây và thỉnh thoảng có ghi nhận xét. Thế là "gia nhập" hả bác?
Còn Google.tienlang, bác cũng từng còm nhiều bên đó, lại còn có nhiều bài đăng nữa? Thế thì có gọi là "gia nhập" Google.tienlang không nhỉ?
Cháu chuyên ngành luật nên ở đâu có bàn chuyện luật pháp là cháu hóng hớt. Cả bên Đàn chim Việt nữa.
Cháu rất buồn khi với sự giúp đỡ của công nghệ TT hiện nay, nếu muốn, ai ai cũng có thể từ Canada, từ Hoa Kỳ, từ Đan Mạch, từ Đức... đều có thể tra tìm. Nhưng nhiều người cố tình nói linh tinh, như GS Tương Lai chẳng hạn. Tìm toàn văn Bộ luật Tố tụng hình sự đâu có khó?
Ví dụ ở đây:
Bộ Luật Tố tụng hình sự và văn bản hướng dẫn mới nhất năm 2012
http://www.tracuuphapluat.info/2010/03/bo-luat-to-tung-hinh-su-va-cac-van-ban.html
Và nếu không có kiến thức cơ bản, đọc không hiểu thì có thể nêu câu hỏi ở 1 diễn đàn chuyên về luật. Ví dụ như ở đây:
googletienlang.blogspot.com
Quả là vì vội vã mà đâm ra nhiều vị bị ( hay hóa ra ) hố trong vụ cháu Uyên ; giá cứ từ từ đợi CA công bố tội trạng rồi hãy phản ứng thì có khi tội của cháu Uyên lại không đến nỗi .
Bởi vì nếu tội trạng là thực thì chả nói làm chi nhưng nếu do CA ngụy tạo rồi thì rất khó để chứng minh ngược lại như tội phạm ngụy tạo bởi vì ai có thể đến để kiểm chứng ngoài các nhân viên có thẩm quyền trong pháp luật VN .
Tất nhiên là một số vị tranh đấu có quyền cảm thấy sướng vì đã mạnh miệng tranh đấu hộ cho cháu Uyên , chỉ mong quý vị chia sẻ hộ những gì cháu đang dính phải dù hàm oan hay không vì chính quý vị đã làm cho vấn đề nặng nề thêm !
Nếu là án oan sau này thì trách nhiệm cũng có 1 phần là do các vị phản ứng quá sớm nên đời cháu Uyên khổ .
À, mà cháu Hương Lan gia nhập DL lúc nào thế ? Hôm nọ bác gọi phone hù mấy nhời thì người trả lời là cháu hay ... thày cháu đấy ? hihi
Bác PVD nhận xét rất chính xác.
Tôi cũng không hiểu vì sao GS Tương Lai lại có những lập luận (dù là để chữa thẹn cho sự hồ đồ khi ký cái Thưa trước) ngây ngô đến như vậy. Nếu ông muốn, tự ông có thể kiếm trên mạng Bộ luật Tố tụng hình sự để xem việc bắt bạn PU là đúng hay sai. Với sự hỗ trợ của công nghệ thông tin hiện nay, việc tìm đọc Bộ luật TTHS hay bất kỳ bộ luật nào đâu có khó? Cần gì phải trích dẫn ý kiến của ai? Mà cũng lạ, ông LS Ngô Ngọc Trai lần này cũng có kiến nghị hồ đồ, tù mù không kém. Nếu là LS- một người chuyên về pháp luật, nếu khi góp ý sửa đổi luật thì cần nói rõ cần sửa đổi điều nào trong luật và nên sửa như thế nào. Kiến nghị của ông Ngô Ngọc Trai chẳng khác gì của 1 ông nông dân.
Trở lại với GS Tương Lai, ông chỉ là 1 công dân, hà cớ gì ông đòi hỏi:
"chúng tôi mong được trực tiếp gặp gỡ Phương Uyên để hiểu rõ về những sai lầm mà cháu đã phải (hay buộc phải) thừa nhận, nhằm biết chính xác tâm trạng, động cơ đấy cháu đến những sai lầm như vị đại tá CA đã công bố trong cuộc họp báo. Để làm gì? Để góp phần cùng gia đình và nhà trường giáo dục cháu, và cũng để rút kinh nghiệm cho việc thu thập thông tin của chúng tôi trên mạng và trên báo đài nước ngoài, vì báo chí truyền thông trong nước thì đều đã đồng loạt đưa tin, để liệu xem có thể biết được một cách thật khách quan về tính trung thực đạt được đến đâu trong những tin đã đưa."
Lại xin nói về luật, theo quy định của Luật Báo chí thì trong quá trình điều tra vụ án, cơ quan điều tra có QUYỀN cung cấp thông tin cho báo chí. Nhấn mạnh "CÓ QUYỀN" chứ không phải là "NGHĨA VỤ". Tức là cung cấp thông tin đến đâu, khi nào cung cấp là quyền lựa chọn của cơ quan điều tra để không làm lộ bí mật nghiệp vụ điều tra.
P/s Bác PVD cũng học luật à? Kính mời bác có ý kiến gì thảo luận thì cùng trao đổi tại địa chỉ:
googletienlang.blogspot.com
Tôi không biết luật và cũng chưa bao giờ phải làm việc với các cơ quan tư pháp về những vấn đề rắc rối, nên không dám tranh luận. Nhưng tôi chứng kiến nhiều vụ việc cụ thể liên quan tới pháp luật ở nhiều nơi như chợ búa, các buổi họp ở tổ dân phố và cả ở tòa án tối cao thì rút ra một kết luận: pháp luật thuộc người nắm quyền, điều này thì có thế láy ngay câu nói của ông Trịnh Hồng Dương cán bộ cao cấp của tòa án là "Muốn xử thắng cũng được, muốn xử hòa cũng được, muốn xử thua cũng được". Đó chính là bộ mặt pháp luật của ta.
Tôi chỉ mong Dân luận mở ra một mục để người dân phản ánh những điều mắt thấy tai nghe về những vụ việc oan trái của các nhà nắm pháp luật mà lại toàn dùng thủ đoạn, gọi là "nghiệp vụ", chỉ lừa được người dân thiếu trình độ. Chưa có mục này thì tôi dùng ngay bài này để còm một vài trường hợp cụ thể:
- Việc người dân trước khi vào đồn thì khỏe mạnh, nhưng khi ra thì thành xác chết, báo chí đã nói nhiều. Chẳng biết có nhục hình hay không thì tôi không dám nói, vì không mắt thấy sự thực, chỉ thấy trên báo chí lề phải và lề trái thôi.
- Còn chuyện giữa đời thường thì như cơm bữa, tôi chỉ nêu một vụ cũng không điển hình lắm: tôi đã chứng kiến cảnh có ông già chụp ảnh công an và dân phòng cướp cá ngay giữa ban ngày ở chợ tạm phường Nghĩa Tân, quận Cầu Giấy Hà Nội thì ông bị dân phòng theo lệnh của công an lôi xềnh xệch rát dã man vào đồn rồi bỏ đi, để mặc cho người trong đồn giải quyết. Ông trưởng đồn là Nguyễn Văn Túc biết chuyện này thì nói hai câu làm cho tôi hết sức ngạc nhiên và nhớ mãi.
Câu thứ nhất: chụp ảnh phải có giấy phép hành nghề và phải xin phép. Ông này hoạnh lại: Cơ quan nào cấp giấy phép? Xin phép ai? Ông trưởng đồn câm họng.
Câu thứ hai: dân phòng làm sai thì không có tội, động đến dân phòng là có tội!!! Ối trời đất ơi, pháp luật của nước ta do Đảng lãnh đạo là như thế đó.
Còn đây là chuyên pháp luật ở chính tòa phcus thẩm trên đất thủ đô ngàn năm văn hiến: phiên tòa xử một vụ dân sự, khi ông chủ tọa phiên tòa nêu ra điều có liên quan tới quyền lợi của bên nguyên thì người này hỏi: "Tòa căn cứ vào điều luật nào hay văn bản dưới luật nào mà đưa ra mức đền bù như vậy?" Ông quan tòa không trả lời được và ông mở sách ra đọc một tràng dài rồi đáp: "Theo luật thì đương sự không được tranh tụng mà chỉ được trả lời những câu tòa hỏi.
Ông thảm phấn này tên là Nguyễn Chí Hòa. Sau này người đưa ra câu hỏi trên đã gọi ông Nguyễn Chí Hòa là Nguyễn Chí Phèo và chửi ông ta rất tục bằng thư công khai. Việc này đến văn phòng tòa án tối cao và tòa đã gọi người này đến nhưng không ba mặt một lời vì ông chí Phèo không dám đến. Rồi sự việc chấm dứt, hòa cả làng.
Cái sân sau của tòa án tối cao có rất nhiều chuyện đáng được đưa lên báo. Điều này có nét giống với Nghị quét HN 6 vể nghiên cứu khoa học phát triển công nghệ gì gì đó nói ở phần nghiên cứu khoa học xã hội. Cái nghị quyết này chưa nghiên cứu đã khẳng định CN Mác Lê nin là đúng, "kinh tế thị trường định hướng XHCN" là đúng, chỉ cần nghiên cứu chứng minh nó là đúng thì công trình nghiên cứu có giá trị. Tòa cũng vậy, chưa xử đã công nhận bên nào đúng, bên nào sai rồi tìm mọi điều luật chứng minh nó là đúng, nếu nó không đúng thì bịa ra chứng cớ và điều luật gán cho nó đúng bằng được. Nhiều khi cứ phớt lờ chứng cớ và điều luật, cứ áp đặt khiên cưỡng nó đúng theo đúng ý Đảng nhưng ĐÉO phải lòng dân, ĐÉO cần luật lệ nào hết. Công an làm sai rồi nhưng nếu nhận sai thì bẽ mặt, đành tìm mói lý do để chối tội cũng là gỡ danh dự. Đề tài này rất phong phú, có dịp tôi lại kể để mọi người nghe...cho vui là chính, còn có cải tạo được xã hội hay không thì quả tình tôi không có tham vọng. Nhiều khi "vui" mà thấy buồn và đau lòng không chỉ thay cho người trong cuộc mà là cho xã hội ta, đất nước ta.
Vui mà vui gượng kẻo là
Ai tri âm đó mặn mà với ai.
Làm sao mà "tri âm" và "mặn mà" với lũ lưu manh khoác áo pháp luật trong cái nhà nước mafia này?
Bác PVĐ đang học năm thứ nhất trường Luật của Nga à ? Bác tóm tắt quy trình điều tra xét xử ở Nga cho độc giả DL biết và kèm theo reference về luật tố tụng, điều tra
Việc điều tra ở Nga do ai chỉ đạo và chịu trách nhiệm ?
Trong quá trình điều tra, các bên như nghi can, nạn nhân, công tố, không đồng ý với cách điều tra như tạm giam, tịch thu tang vật, không có luật sư, khám xét, ... thì tòa nào xét xử, khi nào và ra sao ?
Người lãnh đạo điều tra có quyền khởi tố, công bố báo chí trước khi có phiên tòa không ?
Tôi đã chứng kiến tương đối nhiều lần cảnh CA bắt người . Đối với các vụ án bắt giam " phản động" không có khoản dùng nhục hình giống như thời VNCH bắt người xong lúc khám tử thi mò không thấy ngọc hoàn hoặc có trường hợp lịch sự đưa lên thiết vận xa M-113 nhưng khi mở cửa nhận người thì đã thành 2 xác chết bị trói . Các nhà " phản động" đều khen ngợi CA tương đối tử tế trong những ngày lấy lời khai.
Công nhận là LS Ngô Ngọc Trai có nhiều góp ý đột phá , song cũng có những lập luận thiếu cơ sở mà tôi cũng không rõ vì sao . Chẳng hạn trong ý mà GD TL trích của ls NNT " Tuy nhiên trong nhiều trường hợp việc bắt tạm giam đã biến tướng thành một hình thức truy bức nhục hình, và thực chất đó chính là một hình thức truy bức nhục hình." Tự nhận xét và suy diễn tiếp " Nghiêm cấm mọi hình thức truy bức, nhục hình" Nhưng tìm không ra hành vi nào là nhục hình khi bắt giam . Tệ hơn nữa là xét nét mặt để kết luận phải tin là ngưỡi đó có trách nhiệm . Trong khi người đẹp cứa cổ đại gia trong Lexus chắc phải để ở nhà chờ ngày gọi đến Tòa ? Tôi hiện đang học năm thứ nhất trường Luật của Nga , tuy chưa hiểu nhiều nhưng thấy cách suy diễn của những ngưỡi biết Luật ở VN rất mâu thuẫn và lạ kỳ , thậm chí là rất khó hiểu, không sát với thực tiễn lý luận . Tôi rất nghi ngờ sự thấu hiểu luật và thông lệ của ls NUT nữa ông Khách TKĐ ạ .
Tôi thấy caia ý kiến của ông PVĐ rất khó tranh luận. Tôi lấy một ví dụ sau cho dễ hiểu: tôi có một ông bạn cũng đồng thời là ông thầy, hồi còn công tác thì mỗi ngày ông thầy được gửi tới hàng chục tờ báo, tích báo nhiều quá chật nhà, ông thầy gọi bà chè nát chai vào bán quá rẻ. Thế là cứ thấy ông ta ngoài đường đi ăn sáng, bà chè nát chai lại hỏi ông "Có gì bán không?". Ông Thầy tôi bảo không được hỏi ông thế, bà này bảo " Hỏi thế thì đã làm sao?" Ông PVĐ cũng vậy thôi. Thử hỏi nếu cô PU là con gái ông bị bắt như vậy thì thái độ ông thế nào? Ông có cho thế là đúng luật không?
Xin ông đọc lại các bộ luật trước đã rồi hãy phát biểu. Kiểu bắt cóc thế này thì chí có là mafia. Trình tự bắt người đã ghi trong luật rõ ràng. Ông hỏi thẳng LS Ngô Ngọc Trai sẽ được giải thích thêm để tỏ tường. Kính chúc ông còn minh mẫn.
Tôi không hiểu trên cơ sở nào mà GS Tương Lai lại đòi CA phải công bố ngay việc bắt người cho toàn dân hay các ông biết . Ông GS Tương Lai có thẩm quyền gì để buộc CA phải cung cấp tin tức bắt người cho ông biết sớm để ông khỏi nghĩ đến chuyện Gửi thư đòi giải thích?
Nếu ông GS Tương Lai muốn CA phát hiện những người như Phương Uyên để muốn gặp gỡ , hỏi han thì đặt thẳng vấn đề với CA hoặc tự tìm hay nói với chính bao nhiêu học trò của mình xem họ đang muốn gì và nghĩ gì .
Tôi nghĩ rằng GS không quan tâm, không xây dựng được lý tưởng gì cho chính trò học của mình mà muốn quan tâm đến Phương Uyên thì có vẻ bao đồng quá . Cô gái 20 tuổi đã quá trưởng thành và đâu cần những người bảo mẫu . Qua lời lẽ , tôi còn thấy ông GS hạ thấp sự trưởng thành của lứa tuổi 20 .
Việc ông GS Tương Lai lấy ý của LS Ngô Ngọc Trai theo tôi cũng không vững về lập luận . Bắt giam Phương Uyên để điều tra và nhằm ngăn chặn việc trốn là việc bình thường và có cơ sở . Theo thông tin đang có thì Nguyễn Thiện Thành cũng là Sinh viên và do không bắt giam nên đã trốn sang Thái Lan , CA đang phát lệnh truy nã .
Cứ như vậy thì theo ông GS Tương Lai là không nên bắt giam , để cho họ trốn và Phát lệnh truy nã sau . Cũng như khi bắt được ai đó là phải báo cho các cụ biết để các cụ khỏi phải sốt ruột .
Chẳng lẽ Quốc Hội Việt Nam phải họp khẩn cấp để ban hành Luật tố tụng hình sự mới để thỏa mãn ý của GS Tương Lai ?
Thêm nữa, GS Tương Lai khao khát cháy sáng để thắp sáng ? Cháy như em bé đuốc sống Lê Văn Tám đang bị cho là bốc phét bịa đặt? Nhiều người tự cháy nữa thì sẽ nói thế nào đây ? Tôi đã mất hết niềm tin vào sự minh mẫn của GS Tương Lai.
Cám ơn GS Tương Lai nhắc lại vụ tượng Hồ Chí Minh bị công an đập để vu vạ cho dân! Vụ này cho thấy thế lực đương quyền đặc biệt thích dàn dựng hiện trường.
Rất cám ơn những người và nước đã phát minh và xây dựng mạng Internet toàn cầu. Và cũng xin cám ơn TS Mai Liêm Trực đã dầy công xây dựng Internet Việt Nam để ngày nay dù xa quê hương tôi vẫn được đọc và biết nhiều tin tức và sự việc ở quê nhà.
Qua sự việc của nữ sinh viên Nguyễn Phương Uyên, nhiều trí thức trong và ngoài nước đã “lên tiếng” bằng cách gửi “Thư khẩn của 144 nhân sỹ trí thức kính gửi Chủ tịch nước Trương Tấn Sang”, và đặc biệt có vài trí trức trong số nầy cũng đã lên tiếng ‘trần tình’ tại sao họ gửi “thỉnh nguyện thư” nầy!:
“Chúng tôi ao ước thế hệ thanh niên hôm nay, con em của thế hệ cha anh đã từng dám hy sinh thân mình vì đại nghĩa cứu nước, cứu dân để làm nên Cách mạng Tháng Tám, làm nên thắng lợi của 3 cuộc kháng chiến chống thực dân Pháp, đế quốc Mỹ và bành trướng Đại Hán.”
Hy vọng Đảng lại làm “Cách mạng Tháng Tám” để “làm nên thắng lợi chống bành trướng Đại Hán” như GS Tương lai viết. Và Đảng cũng đang làm theo nguyện vọng của GS Tương Lai là chống 'đế quốc Mỹ' "xâm lược" qua “diễn biến hoà bình”!
GS Tương Lai còn viết: Chính vì thế, nhân sự kiện Phương Uyên, sự kiện Việt Khang… từ "THƯ GỬI CHỦ TỊCH nhầy NƯỚC", chúng tôi muốn cổ vũ một lý tưởng sống cho con em chúng ta…… Thiển nghĩ, nếu GS Tương Lai muốn “cổ vũ một lý tưởng sống cho con em chúng ta” thì nên “cổ vũ” thẳng cho “con em chúng ta”!

markdown:
GS Tương Lai
Anh Hồng Lê Thọ thân mến,
Nhận được trả lời của anh về đề nghị đưa THƯ GỬI CHỦ TỊCH NƯỚC ngày 30.10. 2012 chưa kịp trả lời thì tiếp đó nhận được thư anh trao đổi về cuộc họp báo của Công An Long An về vụ Nguyễn Phương Uyên với "lời nhận tội và xin khoan hồng" của cháu cùng với bài viết trên báo Nhân Dân ngày 5.11.2012 của ông Nguyễn Trần Minh Trí, tôi xin được trình bày như sau:
Trước hết, chúng tôi chẳng có gì bất ngờ về cuộc họp báo này cả. Khi ký tên vào THƯ GỬI CHỦ TỊCH NƯỚC, chúng tôi đã dự liệu sẽ có diễn biến tương tự như thế này, vì thế mà càng tiếc rằng chúng tôi gửi thư chậm quá.
Nhưng “lực bất tòng tâm”, chỉ đến ngày 30.10.2012 mới tạm có đủ thông tin, vì báo chí được phép lưu hành công khai và bày bán trên các sạp báo thì vẫn giữ một sự “im lặng đáng sợ” trong việc đưa tin về vụ viêc cô sinh viên trường ĐHCNTP Tp HCM bị CA bắt và mẹ của cô, rồi cả gia đình cô nháo nhác chạy đi hỏi tin vì sao con gái mình bị bắt, ai bắt, chứ đâu có nhanh nhạy và đồng loạt đưa tin về vụ họp báo của CA Long An loan tin về việc “bắt giữ Phương Uyên “đúng quy trình của pháp luật” và công bố “tội trạng” của cô như vừa rồi.
Giá mà sau ngày 14.10.2012 báo chí loại này cũng nhanh nhạy đưa tin như thế về vụ Phương Uyên thì thuận tiện cho chúng tôi biết bao, chúng tôi khỏi phải mày mò tìm thông tin trên mạng, tin của báo đài nước ngoài được phép hành nghề và đưa tin tại nước ta theo thông lệ quốc tế mà nước ta đã ký kết.
Chính vì vậy, qua lời vị lãnh đạo CA Long An trong cuộc họp báo thì quả thật là chúng tôi rất mừng. Trước hết là mừng cho mẹ Phương Uyên, cho gia đình cháu vơi bớt đi nỗi lo con mình “mất tích”, thậm chí lo bị “thủ tiêu”. Dù sao thì họ đã thấy được con mình cho dù chỉ qua màn hình của buổi họp báo đưa tin, nhưng dù sao, qua nét mặt, qua giọng nói nội dung mấy câu đọc lời viết sẵn của Phương Uyên, người mẹ, người cha và những người thân trong gia đình và bạn bè thân thiết của cháu cũng phần nào biết được tâm trạng của con mình, bạn mình qua lời “nhận tội” để mong được nhanh chóng về nhà và tiếp tục đi học để thành “người hữu ích cho xã hội”.
Và mừng còn vì sự trả lời thật nhanh chóng của CA trước sức ép phẫn nộ của công luận trên cả nước, mừng vì điều mà chúng tôi mong muốn khi ký tên vào Thư Gửi Chủ Tịch Nước để đề nghị “
*đòi cơ quan có trách nhiệm phải công khai giải thích về việc bắt giam cháu Nguyễn Phương Uyên một cách tùy tiện, trái pháp luật. Cũng đã từng có những vụ bắt bớ không theo đúng quy định của pháp luật mà vụ này là thô bạo và trắng trợn nhất, gây phẫn nộ trong công luận trên cả nước và thế giới. Vì vậy, chúng tôi đề nghị Chủ tịch có chỉ thị cụ thể cho việc xử lý có tình, có lý đối với hành vi yêu nước của một cô gái 20 tuổi đã dám biểu tỏ bằng hành động cụ thể tinh thần dân tộc và lòng căm thù quân xâm lược cho dù hành động đó có bị quy kết vào bất cứ tội trạng nào*”.
Từ nỗi mừng đó, chúng tôi hy vọng rằng, những kiến nghị chúng tôi nêu lên trong lá thư nói trên rồi sẽ có cơ may được thực hiện dần: “xem xét, rà soát lại những bản án đã xử rất nặng những người yêu nước biểu tỏ sự bất đồng chính kiến bằng tư tưởng mà không có hành vi bạo động nào nguy hại đến lợi ích quốc gia như người ta đã quy kết. Những bản án đó chính là sự phá hoại uy tín của Nhà nước, bôi xấu hình ảnh của Việt Nam trước thế giới hơn bất cứ hành động phá hoại nào mà Công an đang ra sức truy lùng và đàn áp. Chúng tôi nghĩ, bạo lực và trấn áp không thể nào là phương thuốc chữa trị những yếu kém của tình hình đất nước hiện nay thay vì thực hiện một cách trung thực lời dạy của Nguyễn Trãi, người anh hùng dân tộc, danh nhân văn hóa của thế giới, nhà chính trị lỗi lạc bậc nhất của nước ta: "việc nhân nghĩa cốt ở yên dân". Càng quay cuồng với bạo lực và trấn áp càng bộc lộ tính phi nhân nghĩa và không thể nào an dân khi mà lòng dân đang hết sức bất an trước họa xâm lăng, trước bầy sâu tham nhũng đang nhung nhúc đục khoét cơ thể đất nước, khi một "bộ phận không nhỏ những người cầm quyền đang thoái hóa biến chất" chưa bị xử lý để lấy lại lòng tin của dân.
Đã đến lúc phải nhìn thẳng vào sự thật và nói lên sự thật đau xót đó để có những quyết sách an dân khi lòng dân đang phẫn nộ, đặc biệt là thế hệ trẻ, chứ không thể bằng biện pháp "phát xít hóa" đã từng là giải pháp bế tắc mà lịch sử đã cho thấy đó là cách giải khát bằng thuốc độc!
Vì sao tôi nói vậy?
Vì những chính trị gia khôn ngoan không dại gì đứng đối lập với dân, càng không dại dột chọn ứng xử quay lưng lại với trí thức. Khi chúng tôi ký tên vào thư gửi Chủ tịch nước là chúng tôi muốn biểu tỏ sự phản ứng quyết liệt trước những hành xử của một nhóm những người đang là công cụ đắc lực thực thi những sách lược chính trị một cách thô bạo, thiếu cân nhắc mà những chính trị gia lão luyện phải thấy ra sự dại dột của họ theo kiểu đổ thêm dầu vào ngọn lửa, khiến cho đốm lửa có nguy cơ bùng lên thành ngọn lửa.
Điều này thì Luật sư Ngô Ngọc Trai trong "ĐƠN KIẾN NGHỊ" ngày 4.11.2012 gửi CHỦ TỊCH NƯỚC TRƯƠNG TẤN SANG- QUỐC HỘI VIỆT NAM- BỘ TRƯỞNG BỘ CÔNG AN TRẦN ĐẠI QUANG- THỦ TRƯỞNG CƠ QUAN ĐIỀU TRA CÁC CẤP- CÁC LUẬT SƯ VIỆT NAM và - CÁC CƠ QUAN BÁO CHÍ đã nói khá rõ:
Bộ luật tố tụng hình sự, Điều 6 quy định: Nghiêm cấm mọi hình thức truy bức, nhục hình...
Thực tế lâu nay một số cơ quan điều tra đã lạm dụng việc bắt tạm giam gây phản ứng bất bình. Vụ việc nhà báo Hoàng Khương bị khởi tố điều tra về tội đưa hối lộ, là một nhà báo có nhân thân tốt, nơi cư trú rõ ràng, không có dấu hiệu gì sẽ bỏ trốn hoặc tiếp tục phạm tội, có thể áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú, nhưng cơ quan điều tra cũng bắt giam.
Gần đây cô gái Nguyễn Phương Uyên bị bắt giam về hành vi tuyên truyền chống nhà nước. Một cô gái sinh viên mới 20 tuổi có gương mặt hiền lành xinh xắn, có nhân thân và nơi cư trú rõ ràng, không có gì cho thấy cô gái sẽ bỏ trốn hoặc tiếp tục phạm tội, chỉ cần giao cho địa phương và cấm đi khỏi nơi cư trú là được, việc gì phải bắt giam?
Vụ việc cô Nguyễn Thị Bích Trang nhân viên của trường Đại học Tân Tạo bị bắt giam về hành vi lợi dụng các quyền tự do dân chủ cũng bộc lộ sự lạm dụng của cơ quan điều tra...
Hiện tượng lạm dụng việc bắt giam xuất phát từ quy định pháp luật mang nặng yếu tố bạo lực không phù hợp với các giá trị của luật pháp văn minh. Với điều kiện giam giữ như nêu trên và thời gian giam giữ kéo dài sẽ khiến bị can tuyệt vọng buông xuôi, lợi dụng tình trạng đó để lấy lời khai đó chính là lạm dụng việc bắt giam, nhiều trường hợp dẫn đến oan sai".
Tôi thiết nghĩ, với nội dung trích dẫn trên, có lẽ đã đủ dữ kiện để "Suy ngẫm từ hành vi của công dân Nguyễn Phương Uyên" mà không phải dài lời về bài viết nói trên vì nói thêm nữa thì có khi lại thừa! Xin dành thời gian để gợi lại một bài học kinh nghiệm. Đó là bài học của cá nhân tôi về một nội dung mà vị luật sư đã phân tích giúp tôi rất rành rọt:
Năm 1997, tỉnh Thái Bình bùng nổ chuyện khiếu kiện đông người, trong 7 huyện thì có 5 huyện có khiếu kiện dẫn tới những đụng độ có nguy cơ trở thành bạo động. Giọt nước tràn ly là khi lực lượng CA huyện Quỳnh Phụ xua chó bẹc giê ra đe dọa dân. Thế là cả dãy tường trước Viện Kiểm sát huyện bị dân đạp đổ, lấy gạch đá chọi nhau với CA và với chó bẹc giê.
Có mặt sau đó mấy ngày để tiến hành một khảo sát tình hình nhằm hình thành một báo cáo riêng dưới góc nhìn của những người làm công tác nghiên cứu xã hội học theo yêu cầu của Thủ tướng Võ Văn Kiệt. Tôi không nhắc lại nội dung bản báo cáo khảo sát tại Thái Bình dạo ấy, chỉ gợi lại một kỷ niệm về lời nhắc nhở của cố vấn Phạm Văn Đồng khi ông nghe chúng tôi báo cáo về cuộc khảo sát ấy. Ông nói “
*Đây là mâu thuẫn giữa một bên là những người cầm quyền hư hỏng, thoái hóa biến chất đè nén, áp bức để dân không còn chịu được nữa, và bên kia là người dân phải vùng dậy đấu tranh. Có phân tích như vậy mới tìm ra được giải pháp đúng*”!
Ông chỉ vào mấy bức hình chúng tôi chụp tại xã An Ninh, huyện Quỳnh Phụ đang còn bày trên bàn làm việc. Câu chuyện này tôi đã có dịp nhiều lần viết lên báo hồi còn sinh thời ông và cả sau khi ông mất sau đó 2 năm, năm 2000. Gần đây, trong bài báo "Từ sự kiện Thái Bình 1997 đến sự kiện Tiên Lãng 2012" và bài "Từ sự kiện Tiên Lãng nhớ lại và suy ngẫm" đăng trên một số báo, [trong số đó tôi còn lưu lại được tạp chí "Xưa và Nay" số 399, tháng 3/2012] tôi đã viết về điều này. Không hiểu cái câu “Trăm con măt đều nhìn vào, trăm ngón tay đều chỉ vào” mà ông viết trên báo Nhân Dân, bài báo cuối cùng của Phạm Văn Đồng, có liên quan gi tới bức hình ấy không.
Đấy là bức hình chụp cái hiện trường giả [tôi sẽ kèm theo dưới đây] mà CA xã và Bí thư Đảng ủy xã An ninh dựng lên nhằm quy cho dân “đập phá tượng Bác Hồ tại Hội trường Ủy Ban xã An Ninh huyện Quỳnh Phụ” tức là nhằm quy tội cho dân là phản động, định “lật đổ chế độ”! Bí thư Đảng ủy Xã còn nói với tôi: “Xin mời lên Hội trường để chứng kiến bộ mặt phản động của chúng nó. Nhưng, nêu chúng muốn lật đổ chế độ thì chúng phải bước qua xác tôi”. Thật ra, khi dân kéo đến thì ông đang cởi trần, mặc quần đùi, đã lủi xuống ao bèo sau nhà, rồi chạy thẳng một mạch lên huyện, hôm sau mới cùng CA huyện về lại xã!
Lên Hội trường, chúng tôi chụp tượng Bác Hồ bằng thạch cao bị vỡ để dưới gầm bàn, nhưng cách mép bàn gần 1m lại có một bệ gỗ cao, trên đó vẫn còn một tượng Bác Hồ áp sát lá cờ phủ kín cả một mảng tường của hội trường ủy ban! Tôi hỏi, “sao một phòng họp như thế này mà để đến hai tượng Bác Hồ”, được Phó Chủ tịch xã trả lời: “Dạ, để cho long trọng ạ”! “Thế sao tượng kia không bị đập? “Dạ, chắc chúng không dám hoặc chưa kịp”. Người dân ở đây cho biết là cái tượng bị vỡ kia thì “đã vỡ từ lâu, vứt trong kho, nay người ta vừa đem ra đặt vào đấy để vu vạ cho chúng tôi đấy, họ lừa các bác chứ lừa sao được chúng tôi”!
Tại một xã ở nơi thôn cùng xóm vắng kia mà cũng sử dụng được chiêu “dựng hiện trường giả” cho dù quá thô thiển thì cái chiêu bẩn về hai “bao cao su” trong một vụ án động trời dạo nọ thì có gì đáng ngạc nhiên đâu! Chỉ xấu hổ cho đất nước thôi, một đất nước đang hội nhập mạnh mẽ vào khu vực và thế giới mà lại biến pháp luật thành một trò đùa thì quả thật là đau đớn, tủi nhục. Chính vì thế, chúng tôi càng thấy những vấn đề đặt ra trong thư gửi Chủ tịch Nước càng có ý nghĩa hơn khi Công An Long An đã họp báo và báo chí, truyền thông trong nước đã nhanh nhạy đồng loạt đưa tin về vụ Phương Uyên.
Tại sao lại nói vậy?
Trong thư gửi Chủ tịch Nước, chúng tôi đã nhắc lại thời trai trẻ của một số trong chúng tôi, khi theo tiếng gọi của đất nước, tham gia cách mạng đã thuộc nằm lòng câu thơ "dấn thân vô là phải chịu tù đày, là gươm kề tận cổ, súng kề tai, là thân sống chỉ coi còn một nửa", vì vậy "Dù ai ngon ngọt nuông chiều, cũng không nói yêu thành ghét. Dù ai cầm dao dọa giết, cũng không nói ghét thành yêu" như những dòng thơ giục giã tuổi trẻ có lương tri, biết sống cuộc sống có ý nghĩa, không chỉ "hiền ngoan" để trở thành phường "giá áo túi cơm", khuất phục trước cường quyền, áp bức và bất công. Nhắc lại điều này, chúng tôi muốn từ "THƯ GỬI CHỦ TỊCH NƯỚC" mà nhắc nhở động viên thế hệ trẻ phải sống có hoài bão cao đẹp, biết rèn luyện phẩm chất và trí tuệ để trở thành người hữu ích cho xã hội.
Chừng nào Biển Đông còn dập dồn những con sóng xâm lược của các thế lực hiếu chiến trong giới cầm quyền Bắc Kinh thì tuổi trẻ Việt Nam phải nung nấu và tỏ rõ tinh thần yêu nước, khí phách quật cường của Bà Trưng, Bà Triệu, Lý Thường Kiệt, Trần Hưng Đạo, Trần Quốc Toản, Lê Lợi, Nguyễn Huệ từng viết nên những trang sử vàng của dân tộc, từng khắc trên cánh tay hai chữ Sát Thát, đánh tan tác quân xâm lược. Phải thường xuyên nhắc nhở thế hệ trẻ hôm nay phải biết căm ghét, phỉ nhổ những Trần Ích Tắc, Lê Chiêu Thống do "úy tử tham sinh", muốn "ngôi cao, lộc lớn" đã hèn nhát cúi đầu theo giặc, treo một tấm gương nhơ bẩn trong lịch sử, muôn đời bị nhân dân nguyền rủa.
Chính vì thế, nhân sự kiện Phương Uyên, sự kiện Việt Khang… từ "THƯ GỬI CHỦ TỊCH nhầy NƯỚC", chúng tôi muốn cổ vũ một lý tưởng sống cho con em chúng ta, không chạy theo lối sống gấp, thực dụng theo nghĩa chỉ chăm lo cho riêng mình, hoặc đắm chìm ăn chơi trác táng trong các vũ trường, trong thế giới của các “người mẫu chân dài”, các “quý tử” tiêu tiền như rác, thay đổi mốt ô tô đời mới như cơm bữa và tự hào với những biệt danh kệch cỡm, lố bịch biểu tượng của nhiều đôla, nhiều vàng đeo trên tay, trên cổ nhưng lại được báo chí tốn không ít giấy mực để “lăng xê” đầy trên các sạp báo. Chúng tôi mong muốn họ phải dấn thân vì một lý tưởng cao đẹp, dám quên mình vì sự nghiệp cao cả của dân tộc, căm thù quân xâm lược không chỉ bằng lời nói suông mà bằng hành động cụ thể tỏ rõ tinh thần yêu nước.
Chúng tôi ao ước thế hệ thanh niên hôm nay, con em của thế hệ cha anh đã từng dám hy sinh thân mình vì đại nghĩa cứu nước, cứu dân để làm nên Cách mạng Tháng Tám, làm nên thắng lợi của 3 cuộc kháng chiến chống thực dân Pháp, đế quốc Mỹ và bành trướng Đại Hán để có một Việt Nam Độc lập, non sông quy vào một mối như hôm nay phải biết sống như thế nào xứng đáng với cha anh mình, biết đặt ra câu hỏi: "
*Nếu tôi không cháy lên, nếu anh không cháy lên, nếu chúng ta không cháy lên, Thì làm sao / Bóng tối / Có thể trở thành / Ánh sáng?*".
Qua thông tin từ cuộc họp báo của CA Long An và tin của báo chí truyền thông trong nước về "lời thú tội" của nữ sinh viên Phương Uyên được đưa ra trong cuộc họp báo, bằng những thực tế đã trải nghiệm, chúng tôi mong được trực tiếp gặp gỡ Phương Uyên để hiểu rõ về những sai lầm mà cháu đã phải (hay buộc phải) thừa nhận, nhằm biết chính xác tâm trạng, động cơ đấy cháu đến những sai lầm như vị đại tá CA đã công bố trong cuộc họp báo. Để làm gì? Để góp phần cùng gia đình và nhà trường giáo dục cháu, và cũng để rút kinh nghiệm cho việc thu thập thông tin của chúng tôi trên mạng và trên báo đài nước ngoài, vì báo chí truyền thông trong nước thì đều đã đồng loạt đưa tin, để liệu xem có thể biết được một cách thật khách quan về tính trung thực đạt được đến đâu trong những tin đã đưa. Dự định này cũng tương tự như cách đây mấy tuần, một vài trong chúng tôi, những người đã ký tên vào THƯ GỬI CHỦ TỊCH NƯỚC, đã đến tòa báo Tuổi Trẻ để tỏ rõ thái độ của chúng tôi về sự kiện Hoàng Khương trong một kiến nghị gửi đến những cơ quan có trách nhiệm.
Ngay cả khi vị đại diện của trường Đại học Công nghiệp thực phẩm TPHCM, tại cuộc họp báo cho biết là “trước đó đã nhận được thông báo của Công An tỉnh Long An về việc bắt tạm giam Nguyễn Phương Uyên và “cũng đã làm rõ văn bản được cho là của các sinh viên trường đề nghị trả tự do cho Phương Uyên…” chúng tôi muốn được gặp các vị để hỏi thêm cho rõ, tại sao đã biết được như vậy rồi mà các vị lại không động viên an ủi bà mẹ của Phương Uyên khi bà hoang mang, lo sợ cho con gái mình bị bắt đem đi, không biết ai bắt và vì sao bắt? Hỏi thêm cho rõ vì quả thật nếu đúng như vậy thì không hiểu lãnh đạo trường Đại học CNTP tpHCM định nêu một tấm gương thế nào trước xã hội, trước nỗi đau một người mẹ của sinh viên đã đến cầu cứu họ?
Một số trong chúng tôi cũng từng đứng trên bục giảng của trường Đại học, càng nghĩ phải có trách nhiệm trực tiếp gặp gỡ Phương Uyên, trực tiếp gặp gỡ và trao đổi với sinh viên bạn bè của Phương Uyên, và trực tiếp gặp gỡ các đồng nghiệp của mình tại trường Đại học Công nghiệp thực phẩm TPHCM để hiểu rõ ngọn ngành, nhằm lấy lại lòng tin vào các cơ quan có thẩm quyền xử lý vụ việc Phương Uyên mà thú thật chúng tôi chưa thể an lòng được vì tính thiếu công khai, thiếu minh bạch của những việc họ đã làm và đang làm để buộc tội một nữ sinh viên như cô gái 20 tuổi này!
Chính vì thế, nếu được ghi thêm vào nội dung THƯ GỬI CHỦ TỊCH NƯỚC, có lẽ chúng tôi phải đề nghị Chủ tịch chỉ thị cho các cơ quan có trách nhiệm tạo điều kiện cho một số chúng tôi, những người đã ký tên gửi thư đến Chủ tịch, thực hiện được những điều vừa nói trên, anh Thọ nghĩ có nên không?
Anh Hồng Lê Thọ ạ, tôi chưa dám nhận mình là người trí thức theo nghĩa đích thực của nó, nhưng tôi nhớ câu của Edward Said trong quyển sách của ông "Về trí thức và quyền lực":
*Đâu phải họ chỉ từ chối một cách thụ động mà thôi: họ còn tích cực, công khai nói lên tiếng nói của họ. Lựa chọn cốt yếu mà người trí thức phải đối phó là: hoặc liên minh với sự bền vững của người thắng trận, người chế ngự, hoặc - và đây là con đường khó khăn nhất - xem sự bền vững đó như đáng cảnh báo, như một tình thế có cơ nguy đưa người yếu và người thua cuộc đến chỗ diệt vong. Nghĩ đến kinh nghiệm lệ thuộc của kẻ yếu và kẻ thua, người trí thức không quên những tiếng nói và những người đã bị lãng quên*".
Khi ký tên vào THƯ GỬI CHỦ TỊCH NƯỚC" ngày 30.10.2012 tôi nghĩ đến những ý ấy của Edward Said.
Thư đã dài, mong anh tiếp tục làm "NGƯỜI LÓT GẠCH" cho những dặm đường còn nhiều gian truân, nhưng anh Thọ ơi, trên mặt đất vốn không có đường, người ta đi lâu thì thành đường thôi. Vậy thì chúng ta vẫn cứ phải mỗi người lót một viên gạch cho thế hệ trẻ vững vàng đi tới.
Rất thân mến
Tương Lai
TP HCM ngày 6.11.2012
Khi đăng lại bài vở từ Dân Luận, rất mong các bạn ghi rõ nguồn và
**chèn đường dẫn (link)** tới trang Dân Luận để giúp chúng tôi phát triển. Xin chân thành cảm ơn!
## Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn
## 16 phản hồi
NiMarxNiJesus viết:
Lấy ví dụ, sau khi "bắt cóc" cô Nguyễn Phương Uyên, trong khi hành sự, nếu công an dùng nghiệp vụ mà gây nên hậu quả chết người như bao nhiêu vụ công an đánh chết người khác thì sao?
Tuy nhiên, việc thân hào nhân sĩ lên tiếng về số phận của cô sinh viên chống Tàu là chính đáng. Họ chỉ căn cứ vào những thông tin khả tín vào thời điểm đó, tức là đã hơn 1 tuần sau khi cô Uyên bị bắt.
Làm sao mà lại đi buộc tội cho thân hào nhân sĩ lên tiếng yêu cầu minh bạch vụ cô Uyên làm cho vấn đề trầm trong hơn được?
Thật không thể hiểu được có người lại đi bênh vực cho công an một cách vụng về như thế.
Trần Hữu Cách viết:
Không rõ vụ này ra sao, nhưng nếu tôi là CA, tôi có thể triệu tập GS Tương Lai để xác minh thông tin này với 2 hướng :1. Che dấu hành vi vu khống của quan chức Thái Bình với người dân ở đó. Nếu không phải là 1 thì 2. Vu cáo quan chức Thái bình.
Không biết ai có thông tin thêm không , bổ sung vào để trả lại sự thật và công lý cho mọi người.
viết:
Tôi không hiểu hết ý trên. Có vị cao nhân nào hiểu thì giải thích giúp. Cảm ơn!
Quay trở lại chủ đề nhé.
Tôi viết cái này không chỉ nhằm trả lời bác NiNi hay em Lan Hương mà nói chung.
Việc nick nào của ai nhằm mục đích gì thì tôi nghĩ BBT có đủ khả năng phân biệt bằng cách đọc. Tuy nhiên vì mục đích hoạt náo viên nên lúc thường thì để cho các bác tự do, còn lúc nào đông quá thì xử bớt, chứ không dễ dàng lợi dụng môi trường dân chủ mạng để tạo cảm giác đông.
Mọi người cứ yên tâm thoải mái đi.
Ngô Nhân Dụng viết: NiMarxNiJesus viết:
Hì hì, cháu ko hiểu bác nói gì? "bác phone hù mấy nhời"? Bác gọi ai? Mà sao phải "hù"?
Gia nhập Dân luận? Cháu cũng không hiểu luôn! Vẫn như xưa xửa xừa xưa, cháu thỉnh thoảng có đến đây và thỉnh thoảng có ghi nhận xét. Thế là "gia nhập" hả bác?
Còn Google.tienlang, bác cũng từng còm nhiều bên đó, lại còn có nhiều bài đăng nữa? Thế thì có gọi là "gia nhập" Google.tienlang không nhỉ?
Cháu chuyên ngành luật nên ở đâu có bàn chuyện luật pháp là cháu hóng hớt. Cả bên Đàn chim Việt nữa.
Cháu rất buồn khi với sự giúp đỡ của công nghệ TT hiện nay, nếu muốn, ai ai cũng có thể từ Canada, từ Hoa Kỳ, từ Đan Mạch, từ Đức... đều có thể tra tìm. Nhưng nhiều người cố tình nói linh tinh, như GS Tương Lai chẳng hạn. Tìm toàn văn Bộ luật Tố tụng hình sự đâu có khó?
Ví dụ ở đây:
Bộ Luật Tố tụng hình sự và văn bản hướng dẫn mới nhất năm 2012
http://www.tracuuphapluat.info/2010/03/bo-luat-to-tung-hinh-su-va-cac-van-ban.html
Và nếu không có kiến thức cơ bản, đọc không hiểu thì có thể nêu câu hỏi ở 1 diễn đàn chuyên về luật. Ví dụ như ở đây:
googletienlang.blogspot.com
Lê Hương Lan viết:
Quả là vì vội vã mà đâm ra nhiều vị bị ( hay hóa ra ) hố trong vụ cháu Uyên ; giá cứ từ từ đợi CA công bố tội trạng rồi hãy phản ứng thì có khi tội của cháu Uyên lại không đến nỗi .
Bởi vì nếu tội trạng là thực thì chả nói làm chi nhưng nếu do CA ngụy tạo rồi thì rất khó để chứng minh ngược lại như tội phạm ngụy tạo bởi vì ai có thể đến để kiểm chứng ngoài các nhân viên có thẩm quyền trong pháp luật VN .
Tất nhiên là một số vị tranh đấu có quyền cảm thấy sướng vì đã mạnh miệng tranh đấu hộ cho cháu Uyên , chỉ mong quý vị chia sẻ hộ những gì cháu đang dính phải dù hàm oan hay không vì chính quý vị đã làm cho vấn đề nặng nề thêm !
Nếu là án oan sau này thì trách nhiệm cũng có 1 phần là do các vị phản ứng quá sớm nên đời cháu Uyên khổ .
À, mà cháu Hương Lan gia nhập DL lúc nào thế ? Hôm nọ bác gọi phone hù mấy nhời thì người trả lời là cháu hay ... thày cháu đấy ? hihi
PVĐ viết:
Bác PVD nhận xét rất chính xác.
Tôi cũng không hiểu vì sao GS Tương Lai lại có những lập luận (dù là để chữa thẹn cho sự hồ đồ khi ký cái Thưa trước) ngây ngô đến như vậy. Nếu ông muốn, tự ông có thể kiếm trên mạng Bộ luật Tố tụng hình sự để xem việc bắt bạn PU là đúng hay sai. Với sự hỗ trợ của công nghệ thông tin hiện nay, việc tìm đọc Bộ luật TTHS hay bất kỳ bộ luật nào đâu có khó? Cần gì phải trích dẫn ý kiến của ai? Mà cũng lạ, ông LS Ngô Ngọc Trai lần này cũng có kiến nghị hồ đồ, tù mù không kém. Nếu là LS- một người chuyên về pháp luật, nếu khi góp ý sửa đổi luật thì cần nói rõ cần sửa đổi điều nào trong luật và nên sửa như thế nào. Kiến nghị của ông Ngô Ngọc Trai chẳng khác gì của 1 ông nông dân.
Trở lại với GS Tương Lai, ông chỉ là 1 công dân, hà cớ gì ông đòi hỏi:
"chúng tôi mong được trực tiếp gặp gỡ Phương Uyên để hiểu rõ về những sai lầm mà cháu đã phải (hay buộc phải) thừa nhận, nhằm biết chính xác tâm trạng, động cơ đấy cháu đến những sai lầm như vị đại tá CA đã công bố trong cuộc họp báo. Để làm gì? Để góp phần cùng gia đình và nhà trường giáo dục cháu, và cũng để rút kinh nghiệm cho việc thu thập thông tin của chúng tôi trên mạng và trên báo đài nước ngoài, vì báo chí truyền thông trong nước thì đều đã đồng loạt đưa tin, để liệu xem có thể biết được một cách thật khách quan về tính trung thực đạt được đến đâu trong những tin đã đưa."
Lại xin nói về luật, theo quy định của Luật Báo chí thì trong quá trình điều tra vụ án, cơ quan điều tra có QUYỀN cung cấp thông tin cho báo chí. Nhấn mạnh "CÓ QUYỀN" chứ không phải là "NGHĨA VỤ". Tức là cung cấp thông tin đến đâu, khi nào cung cấp là quyền lựa chọn của cơ quan điều tra để không làm lộ bí mật nghiệp vụ điều tra.
P/s Bác PVD cũng học luật à? Kính mời bác có ý kiến gì thảo luận thì cùng trao đổi tại địa chỉ:
googletienlang.blogspot.com
Tôi không biết luật và cũng chưa bao giờ phải làm việc với các cơ quan tư pháp về những vấn đề rắc rối, nên không dám tranh luận. Nhưng tôi chứng kiến nhiều vụ việc cụ thể liên quan tới pháp luật ở nhiều nơi như chợ búa, các buổi họp ở tổ dân phố và cả ở tòa án tối cao thì rút ra một kết luận: pháp luật thuộc người nắm quyền, điều này thì có thế láy ngay câu nói của ông Trịnh Hồng Dương cán bộ cao cấp của tòa án là "Muốn xử thắng cũng được, muốn xử hòa cũng được, muốn xử thua cũng được". Đó chính là bộ mặt pháp luật của ta.
Tôi chỉ mong Dân luận mở ra một mục để người dân phản ánh những điều mắt thấy tai nghe về những vụ việc oan trái của các nhà nắm pháp luật mà lại toàn dùng thủ đoạn, gọi là "nghiệp vụ", chỉ lừa được người dân thiếu trình độ. Chưa có mục này thì tôi dùng ngay bài này để còm một vài trường hợp cụ thể:
- Việc người dân trước khi vào đồn thì khỏe mạnh, nhưng khi ra thì thành xác chết, báo chí đã nói nhiều. Chẳng biết có nhục hình hay không thì tôi không dám nói, vì không mắt thấy sự thực, chỉ thấy trên báo chí lề phải và lề trái thôi.
- Còn chuyện giữa đời thường thì như cơm bữa, tôi chỉ nêu một vụ cũng không điển hình lắm: tôi đã chứng kiến cảnh có ông già chụp ảnh công an và dân phòng cướp cá ngay giữa ban ngày ở chợ tạm phường Nghĩa Tân, quận Cầu Giấy Hà Nội thì ông bị dân phòng theo lệnh của công an lôi xềnh xệch rát dã man vào đồn rồi bỏ đi, để mặc cho người trong đồn giải quyết. Ông trưởng đồn là Nguyễn Văn Túc biết chuyện này thì nói hai câu làm cho tôi hết sức ngạc nhiên và nhớ mãi.
Câu thứ nhất: chụp ảnh phải có giấy phép hành nghề và phải xin phép. Ông này hoạnh lại: Cơ quan nào cấp giấy phép? Xin phép ai? Ông trưởng đồn câm họng.
Câu thứ hai: dân phòng làm sai thì không có tội, động đến dân phòng là có tội!!! Ối trời đất ơi, pháp luật của nước ta do Đảng lãnh đạo là như thế đó.
Còn đây là chuyên pháp luật ở chính tòa phcus thẩm trên đất thủ đô ngàn năm văn hiến: phiên tòa xử một vụ dân sự, khi ông chủ tọa phiên tòa nêu ra điều có liên quan tới quyền lợi của bên nguyên thì người này hỏi: "Tòa căn cứ vào điều luật nào hay văn bản dưới luật nào mà đưa ra mức đền bù như vậy?" Ông quan tòa không trả lời được và ông mở sách ra đọc một tràng dài rồi đáp: "Theo luật thì đương sự không được tranh tụng mà chỉ được trả lời những câu tòa hỏi.
Ông thảm phấn này tên là Nguyễn Chí Hòa. Sau này người đưa ra câu hỏi trên đã gọi ông Nguyễn Chí Hòa là Nguyễn Chí Phèo và chửi ông ta rất tục bằng thư công khai. Việc này đến văn phòng tòa án tối cao và tòa đã gọi người này đến nhưng không ba mặt một lời vì ông chí Phèo không dám đến. Rồi sự việc chấm dứt, hòa cả làng.
Cái sân sau của tòa án tối cao có rất nhiều chuyện đáng được đưa lên báo. Điều này có nét giống với Nghị quét HN 6 vể nghiên cứu khoa học phát triển công nghệ gì gì đó nói ở phần nghiên cứu khoa học xã hội. Cái nghị quyết này chưa nghiên cứu đã khẳng định CN Mác Lê nin là đúng, "kinh tế thị trường định hướng XHCN" là đúng, chỉ cần nghiên cứu chứng minh nó là đúng thì công trình nghiên cứu có giá trị. Tòa cũng vậy, chưa xử đã công nhận bên nào đúng, bên nào sai rồi tìm mọi điều luật chứng minh nó là đúng, nếu nó không đúng thì bịa ra chứng cớ và điều luật gán cho nó đúng bằng được. Nhiều khi cứ phớt lờ chứng cớ và điều luật, cứ áp đặt khiên cưỡng nó đúng theo đúng ý Đảng nhưng ĐÉO phải lòng dân, ĐÉO cần luật lệ nào hết. Công an làm sai rồi nhưng nếu nhận sai thì bẽ mặt, đành tìm mói lý do để chối tội cũng là gỡ danh dự. Đề tài này rất phong phú, có dịp tôi lại kể để mọi người nghe...cho vui là chính, còn có cải tạo được xã hội hay không thì quả tình tôi không có tham vọng. Nhiều khi "vui" mà thấy buồn và đau lòng không chỉ thay cho người trong cuộc mà là cho xã hội ta, đất nước ta.
Vui mà vui gượng kẻo là
Ai tri âm đó mặn mà với ai.
Làm sao mà "tri âm" và "mặn mà" với lũ lưu manh khoác áo pháp luật trong cái nhà nước mafia này?
PVĐ viết:
Bác PVĐ đang học năm thứ nhất trường Luật của Nga à ? Bác tóm tắt quy trình điều tra xét xử ở Nga cho độc giả DL biết và kèm theo reference về luật tố tụng, điều tra
Việc điều tra ở Nga do ai chỉ đạo và chịu trách nhiệm ?
Trong quá trình điều tra, các bên như nghi can, nạn nhân, công tố, không đồng ý với cách điều tra như tạm giam, tịch thu tang vật, không có luật sư, khám xét, ... thì tòa nào xét xử, khi nào và ra sao ?
Người lãnh đạo điều tra có quyền khởi tố, công bố báo chí trước khi có phiên tòa không ?
Khách Tôn Kính Đảng viết:
Tôi đã chứng kiến tương đối nhiều lần cảnh CA bắt người . Đối với các vụ án bắt giam " phản động" không có khoản dùng nhục hình giống như thời VNCH bắt người xong lúc khám tử thi mò không thấy ngọc hoàn hoặc có trường hợp lịch sự đưa lên thiết vận xa M-113 nhưng khi mở cửa nhận người thì đã thành 2 xác chết bị trói . Các nhà " phản động" đều khen ngợi CA tương đối tử tế trong những ngày lấy lời khai.
Công nhận là LS Ngô Ngọc Trai có nhiều góp ý đột phá , song cũng có những lập luận thiếu cơ sở mà tôi cũng không rõ vì sao . Chẳng hạn trong ý mà GD TL trích của ls NNT " Tuy nhiên trong nhiều trường hợp việc bắt tạm giam đã biến tướng thành một hình thức truy bức nhục hình, và thực chất đó chính là một hình thức truy bức nhục hình." Tự nhận xét và suy diễn tiếp " Nghiêm cấm mọi hình thức truy bức, nhục hình" Nhưng tìm không ra hành vi nào là nhục hình khi bắt giam . Tệ hơn nữa là xét nét mặt để kết luận phải tin là ngưỡi đó có trách nhiệm . Trong khi người đẹp cứa cổ đại gia trong Lexus chắc phải để ở nhà chờ ngày gọi đến Tòa ? Tôi hiện đang học năm thứ nhất trường Luật của Nga , tuy chưa hiểu nhiều nhưng thấy cách suy diễn của những ngưỡi biết Luật ở VN rất mâu thuẫn và lạ kỳ , thậm chí là rất khó hiểu, không sát với thực tiễn lý luận . Tôi rất nghi ngờ sự thấu hiểu luật và thông lệ của ls NUT nữa ông Khách TKĐ ạ .
Tôi thấy caia ý kiến của ông PVĐ rất khó tranh luận. Tôi lấy một ví dụ sau cho dễ hiểu: tôi có một ông bạn cũng đồng thời là ông thầy, hồi còn công tác thì mỗi ngày ông thầy được gửi tới hàng chục tờ báo, tích báo nhiều quá chật nhà, ông thầy gọi bà chè nát chai vào bán quá rẻ. Thế là cứ thấy ông ta ngoài đường đi ăn sáng, bà chè nát chai lại hỏi ông "Có gì bán không?". Ông Thầy tôi bảo không được hỏi ông thế, bà này bảo " Hỏi thế thì đã làm sao?" Ông PVĐ cũng vậy thôi. Thử hỏi nếu cô PU là con gái ông bị bắt như vậy thì thái độ ông thế nào? Ông có cho thế là đúng luật không?
Xin ông đọc lại các bộ luật trước đã rồi hãy phát biểu. Kiểu bắt cóc thế này thì chí có là mafia. Trình tự bắt người đã ghi trong luật rõ ràng. Ông hỏi thẳng LS Ngô Ngọc Trai sẽ được giải thích thêm để tỏ tường. Kính chúc ông còn minh mẫn.
Tôi không hiểu trên cơ sở nào mà GS Tương Lai lại đòi CA phải công bố ngay việc bắt người cho toàn dân hay các ông biết . Ông GS Tương Lai có thẩm quyền gì để buộc CA phải cung cấp tin tức bắt người cho ông biết sớm để ông khỏi nghĩ đến chuyện Gửi thư đòi giải thích?
Nếu ông GS Tương Lai muốn CA phát hiện những người như Phương Uyên để muốn gặp gỡ , hỏi han thì đặt thẳng vấn đề với CA hoặc tự tìm hay nói với chính bao nhiêu học trò của mình xem họ đang muốn gì và nghĩ gì .
Tôi nghĩ rằng GS không quan tâm, không xây dựng được lý tưởng gì cho chính trò học của mình mà muốn quan tâm đến Phương Uyên thì có vẻ bao đồng quá . Cô gái 20 tuổi đã quá trưởng thành và đâu cần những người bảo mẫu . Qua lời lẽ , tôi còn thấy ông GS hạ thấp sự trưởng thành của lứa tuổi 20 .
Việc ông GS Tương Lai lấy ý của LS Ngô Ngọc Trai theo tôi cũng không vững về lập luận . Bắt giam Phương Uyên để điều tra và nhằm ngăn chặn việc trốn là việc bình thường và có cơ sở . Theo thông tin đang có thì Nguyễn Thiện Thành cũng là Sinh viên và do không bắt giam nên đã trốn sang Thái Lan , CA đang phát lệnh truy nã .
Cứ như vậy thì theo ông GS Tương Lai là không nên bắt giam , để cho họ trốn và Phát lệnh truy nã sau . Cũng như khi bắt được ai đó là phải báo cho các cụ biết để các cụ khỏi phải sốt ruột .
Chẳng lẽ Quốc Hội Việt Nam phải họp khẩn cấp để ban hành Luật tố tụng hình sự mới để thỏa mãn ý của GS Tương Lai ?
Thêm nữa, GS Tương Lai khao khát cháy sáng để thắp sáng ? Cháy như em bé đuốc sống Lê Văn Tám đang bị cho là bốc phét bịa đặt? Nhiều người tự cháy nữa thì sẽ nói thế nào đây ? Tôi đã mất hết niềm tin vào sự minh mẫn của GS Tương Lai.
Cám ơn GS Tương Lai nhắc lại vụ tượng Hồ Chí Minh bị công an đập để vu vạ cho dân! Vụ này cho thấy thế lực đương quyền đặc biệt thích dàn dựng hiện trường.
Rất cám ơn những người và nước đã phát minh và xây dựng mạng Internet toàn cầu. Và cũng xin cám ơn TS Mai Liêm Trực đã dầy công xây dựng Internet Việt Nam để ngày nay dù xa quê hương tôi vẫn được đọc và biết nhiều tin tức và sự việc ở quê nhà.
Qua sự việc của nữ sinh viên Nguyễn Phương Uyên, nhiều trí thức trong và ngoài nước đã “lên tiếng” bằng cách gửi “
Thư khẩn của 144 nhân sỹ trí thức kính gửi Chủ tịch nước Trương Tấn Sang”, và đặc biệt có vài trí trức trong số nầy cũng đã lên tiếng ‘trần tình’ tại sao họ gửi “thỉnh nguyện thư” nầy!:
“
Chúng tôi ao ước thế hệ thanh niên hôm nay, con em của thế hệ cha anh đã từng dám hy sinh thân mình vì đại nghĩa cứu nước, cứu dân để làm nên.” Cách mạng Tháng Tám, làm nên thắng lợi của 3 cuộc kháng chiến chống thực dân Pháp, đế quốc Mỹvà bành trướng Đại Hán
Hy vọng Đảng lại làm “Cách mạng Tháng Tám” để “làm nên thắng lợi chống bành trướng Đại Hán” như GS Tương lai viết. Và Đảng cũng đang làm theo nguyện vọng của GS Tương Lai là chống 'đế quốc Mỹ' "xâm lược" qua “diễn biến hoà bình”!
GS Tương Lai còn viết:
Chính vì thế, nhân sự kiện Phương Uyên, sự kiện Việt Khang… từ "THƯ GỬI CHỦ TỊCH nhầy NƯỚC", chúng tôi muốn cổ vũ một lý tưởng sống cho con em chúng ta……Thiển nghĩ, nếu GS Tương Lai muốn “cổ vũ một lý tưởng sống cho con em chúng ta” thì nên “cổ vũ” thẳng cho “con em chúng ta”!

WARC-Truncated: length

Server: nginx

Content-Type: text/html; charset=utf-8

Cache-Control: no-cache, must-revalidate, post-check=0, pre-check=0

X-Generator: Drupal 7 (http://drupal.org)