text:
Chọn giày cut - out tinh tế để đi chơi tết22.03.2017
Giày bốt cut- out đang là item thời trang cực hot trên các diễn đàn thời trang, từ hè sang đông, dường như độ hót của nó chưa bao giờ hạ nhiệt. Bạn đã kịp sắm cho mình một em cut - out để đi chơi giáng sinh với bạn bè và người thân chưa bạn đã kịp update chưa?
Vài năm trở lại đây, chúng ta được chứng kiến sự trở lại ngoạn mục của xu hướng thời trang những năm 90. Từ quần yếm, áo corset, khăn turban... từng làm mưa làm gió trong những mùa thời trang trước và gần như chưa có dấu hiệu "lui sân" trên các sàn diễn thời trang.
Cùng với phong cách Grunge của những năm 90, đôi giày boot cut-out với những khoảng hở ở gót, mũi hay mu bàn chân đang được các tín đồ thời trang săn lùng. Khác với những người "anh em họ" là motor boots hay combat boot, giày cut-out dễ dàng chiều lòng thời tiết nắng nóng mùa hè với những phần hở giúp thoáng khí.
Không chỉ giúp mùa hè hạ nhiệt, trở nên thông thoáng đôi chân, những mẫu cut - out sành điệu cũng rất hot cho mùa đông. Bạn hoàn toàn có thể diện nó trong những ngày mưa bởi phần đế cao, tung tăng trong những ngày nắng nóng với nhiều kiểu váy từ nữ tính đến cá tính, ngày đông giá lạnh... Thêm một đôi tất lửng, bạn đã sở hữu phong cách góc cạnh và thời trang vô cùng.
Những mẫu giày, bốt cut-out với phần đinh tán và khuy dập mang lại nét cá tính bất ngờ
Giày Cut-out đế cao thiết kế vững chắc giúp bạn tha hồ dạo phố, dự tiệc
Gam màu đen trắng, sự kết hợp với chất liệu sequin bóng bẩy đủ sức hút bất cứ kỳ ai
Những bữa tiệc như giáng sinh, tết dương lịch, tất niên vui bất tận cuối năm của các cô nàng sẽ thêm phần rực rỡ với những đôi boot cut-out đầy quyền lực
Dù là màu chóe như cam
Hay khó mix đồ như họa tiết da báo
chỉ cần các tín đồ thời trang vận dụng gu thẩm mỹ một chút để có những bộ cánh tinh tế và thu hút
Bạn sẽ thực sự nổi bật khi diện những đôi giày boot như thế này
Nguồn Tip evashoes/khampha

markdown:
![ Evashoes - Thương hiệu giày công sở nữ](http://bizweb.dktcdn.net/100/191/972/themes/656323/assets/logo.png?1525349406306)
# Chọn giày cut - out tinh tế để đi chơi tết
*22.03.2017*
[Giày bốt](http://evashoes.com.vn/boot/255598.html) cut- out đang là item thời trang cực hot trên các diễn đàn thời trang, từ hè sang đông, dường như độ hót của nó chưa bao giờ hạ nhiệt. Bạn đã kịp sắm cho mình một em cut - out để đi chơi giáng sinh với bạn bè và người thân chưa bạn đã kịp update chưa?
Vài năm trở lại đây, chúng ta được chứng kiến sự trở lại ngoạn mục của xu hướng thời trang những năm 90. Từ quần yếm, áo corset, khăn turban... từng làm mưa làm gió trong những mùa thời trang trước và gần như chưa có dấu hiệu "lui sân" trên các sàn diễn thời trang.
Cùng với phong cách Grunge của những năm 90, đôi
[giày boot](http://evashoes.com.vn/boot/255598.html) cut-out với những khoảng hở ở gót, mũi hay mu bàn chân đang được các tín đồ thời trang săn lùng. Khác với những người "anh em họ" là motor boots hay combat boot, giày cut-out dễ dàng chiều lòng thời tiết nắng nóng mùa hè với những phần hở giúp thoáng khí.
Không chỉ giúp mùa hè hạ nhiệt, trở nên thông thoáng đôi chân, những mẫu cut - out sành điệu cũng rất hot cho mùa đông. Bạn hoàn toàn có thể diện nó trong những ngày mưa bởi phần đế cao, tung tăng trong những ngày nắng nóng với nhiều kiểu váy từ nữ tính đến cá tính, ngày đông giá lạnh... Thêm một đôi tất lửng, bạn đã sở hữu phong cách góc cạnh và thời trang vô cùng.
*Những mẫu giày, bốt cut-out với phần đinh tán và khuy dập mang lại nét cá tính bất ngờ* *Giày Cut-out đế cao thiết kế vững chắc giúp bạn tha hồ dạo phố, dự tiệc* *Gam màu đen trắng, sự kết hợp với chất liệu sequin bóng bẩy đủ sức hút bất cứ kỳ ai*
*Những bữa tiệc như giáng sinh, tết dương lịch, tất niên vui bất tận cuối năm của các cô nàng sẽ thêm phần rực rỡ với những đôi boot cut-out đầy quyền lực* *Dù là màu chóe như cam* *Hay khó mix đồ như họa tiết da báo* *chỉ cần các tín đồ thời trang vận dụng gu thẩm mỹ một chút để có những bộ cánh tinh tế và thu hút* *Bạn sẽ thực sự nổi bật khi diện những đôi giày boot như thế này*
*Nguồn Tip evashoes/khampha*

Set-Cookie: _orig_referrer=; expires=Tue, 05-Jun-2018 22:25:14 GMT; path=/; HttpOnly

X-Page: article

X-Cache: miss

P3P: CP="NOI DSP COR NID ADMa OPTa OUR NOR"


markdown:
![ Lập trình đa luồng với Callable và Future trong Java](https://gpcoder.com/wp-content/uploads/2018/02/java-multithread-300x202.png)
![ Lập trình đa luồng với Callable và Future trong Java](https://gpcoder.com/wp-content/uploads/2018/02/java-multithread-300x202.png)
Trong bài viết Lập trình đa luồng trong Java các bạn đã biết được 2 cách để tạo một Thread trong Java: tạo 1 đối tượng của lớp được extend từ class Thread hoặc implements từ interface Runnable. Trong bài viết này tôi giới thiệu với các bạn một cách khác để tạo Thread, đó là Callable trong Java với khả năng trả về kết quả Future<T> […]

WARC-Type: response

Content-Type: application/http; msgtype=response

WARC-Truncated: length

WARC-Identified-Payload-Type: text/html

Server: LiteSpeed

Connection: close

Pragma: no-cache

Accept-Ranges: bytes

Cache-Control: no-store, no-cache, must-revalidate, post-check=0, pre-check=0

Vary: Cookie,Accept-Encoding

Content-Type: text/html; charset=UTF-8


text:
Liên kết với chúng tôi tại
Thứ Ba, ngày 22 tháng 5 năm 2018
Bí thư Quận ủy, Chủ tịch HĐND Quận 6 Lê Văn Tân trao giấy khen cho các cá nhân tại hội nghị.
(Thanhuytphcm.vn) - Sáng 16/6, UBND Quận 6 đã tổ chức hội nghị sơ kết thực hiện Chỉ thị 11-CT/TU ngày 10/03/2017 của Thành ủy; Chỉ thị số 22/CT-UBND ngày 29/12/2016 của UBND TP; Chỉ thị số 03-CT/QU ngày 17/03/2017 của Quận ủy Quận 6 về công tác quản lý, sử dụng lòng đường, vỉa hè trên địa bàn Quận 6. Đến dự có các đồng chí: Đặng Kim Hùng, Chánh văn phòng Ban An toàn giao thông TP; Lê Văn Tân, Bí thư Quận ủy, Chủ tịch HĐND Quận 6.
Theo báo cáo của UBND Quận 6, thời gian qua tình hình trật tự, lòng lề đường trên địa bàn quận đã có nhiều chuyển biến đáng kể so với trước đây, nhiều tuyến đường đã thông thoáng hơn. Kết quả đạt được là nhờ tinh thần quyết tâm cao của nhiều phường đã tập trung chỉ đạo ra quân thường xuyên nên hoạt động buôn bán lấn chiếm đã được chấn chỉnh và sắp xếp ổn định. Công tác tuyên truyền vận động được quan tâm, được các ngành và đoàn thể triển khai sâu rộng.
Đáng chú ý, nhiều cách làm, thực hiện có bài bản, căn cơ hơn theo 5 bước (tuyên truyền vận động; cho viết cam kết; kiểm tra, nhắc nhở; kiểm tra, xử lý vi phạm; cưỡng chế thực hiện), qua đó tạo được sự đồng thuận của người dân, nâng cao tính tự giác tự quản tại khu vực trước nhà mình.
Tuy nhiên, báo cáo của Quận 6 cũng nhìn nhận còn một số hạn chế như: Lực lượng chức năng khi đi kiểm tra, xử lý thì buôn bán ngăn nắp, trật tự. Nhưng sau khi lực lượng kiểm tra đi rồi thì xảy ra tái lấn chiếm ở một số tuyến đường. Bên cạnh đó, một số tuyến đường thuộc địa bàn giáp ranh tình hình lấn chiếm vẫn còn diễn ra. Toàn quận có 114 tuyến đường có vỉa hè nhỏ hơn 3m và 15 tuyến không có vỉa hè dẫn đến việc sắp xếp của quận và phường gặp khó khăn; vệ sinh môi trường ở một số tuyến chưa tốt.
Phát biểu chỉ đạo tại hội nghị, Bí thư Quận ủy, Chủ tịch HĐND Quận 6 Lê Văn Tân đề nghị, các cấp ủy Đảng, chính quyền, Mặt trận – Đoàn thể, từng đảng viên, cán bộ, công chức, đoàn viên, hội viên cần tiếp tục quán triệt nghiêm tinh thần “không làm theo cao điểm phong trào mà phải trên tinh thần tập trung, kiên quyết, kiên trì, liên tục, thường xuyên và quyết tâm giữ vững kết quả đạt được”. Đồng thời, rà soát bổ sung những kế hoạch chưa sát với địa phương, chưa cụ thể, từ đó có hành động một cách quyết liệt căn cơ hơn.
Đồng chí Lê Văn Tân cũng lưu ý công tác tuyên truyền thực hiện thường xuyên, sâu rộng, tạo ý thức người dân trong việc giữ gìn trật tự mỹ quan đô thị, tuyên truyền thực hiện các cuộc vận động xanh – sạch – đẹp, giữ gìn vỉa hè xanh đẹp, bỏ rác đúng giờ, quét dọn rửa sạch vỉa hè, kinh doanh không lấn chiếm,… góp phần làm thông thoáng, vỉa hè sạch đẹp.
Dịp này, UBND Quận 6 trao 23 giấy khen cho 16 cá nhân và 7 tập thể có thành tích tốt trong công tác lập lại trật tự lòng đường, vỉa hè, vệ sinh môi trường.
TPHCM nghiên cứu, học tập kinh nghiệm xử lý nước tại Nga
Độc đáo công nghệ xử lý nước của Nga
Sai mã bảo mật!
* Nhằm cung cấp cho cộng đồng kiến thức y khoa và cập nhật những phương pháp mới trong điều trị chấn thương dây chằng khớp gối, Bệnh viện Đại học Y Dược TPHCM tổ chức “Chương trình tư vấn và khám bệnh miễn phí chấn thương dây chằng khớp gối” vào sáng ngày 27/5. Bệnh viện dành tặng phiếu khám miễn phí cho 100 người đăng ký sớm nhất qua số điện thoại (028) 3952 5449 – (028) 3952 5422. (Nguyễn Nam).
* Sở Y tế TPHCM vừa chính thức ra mắt “App theo dõi kết quả khảo sát không hài lòng của người bệnh” trên các thiết bị di động. Ứng dụng này giúp lãnh đạo các bệnh viện có thể theo dõi tình hình không hài lòng của người bệnh đối với bệnh viện mình ở mọi lúc, mọi nơi; đồng thời giúp lãnh đạo Sở Y tế TP dễ dàng nắm bắt tình hình không hài lòng của người bệnh tại các bệnh viện. (S.Hải).

WARC-Identified-Payload-Type: application/xhtml+xml

Cache-Control: private

Vary: Accept-Encoding

Content-Type: text/html; charset=utf-8


text:
Liên kết với chúng tôi tại
Thứ Ba, ngày 22 tháng 5 năm 2018
Giải cờ vua đồng đội thế giới 2017:
* Kỳ thủ Phạm Lê Thảo Nguyên xuất sắc cầm hòa cựu vô địch nữ thế giới người Nga
(Thanhuytphcm.vn) - Tại giải cờ vua đồng đội thế giới 2017 diễn ra tại Nga, kỳ thủ số 1 Việt Nam Phạm Lê Thảo Nguyên đã xuất sắc cầm hòa cựu vô địch cờ vua nữ thế giới Alexandra Kosteniuk ở lượt thứ 2 Giải vô địch cờ vua đồng đội nữ thế giới - World Cup 2017 diễn ra tại Khanty-Mansiysk (Nga) vào khuya 18/6 (giờ Việt Nam). Tuy nhiên, trận hòa này không thể giúp tuyển nữ Việt Nam tránh được thất bại 1-3 trước tuyển Nga.
Ở giải năm nay, đội chủ nhà Nga là đương kim Á quân của giải với đội hình gồm nhiều kỳ thủ mạnh, trong đó Alexandra Kosteniuk (Elo 2542) hiện đang xếp hạng 6 nữ thế giới nên được đánh giá cao hơn rất nhiều so với Thảo Nguyên (Elo 2344) ở bàn một.
Sau khi ngồi dự bị trận mở màn gặp kỳ thủ người Ai Cập, Thảo Nguyên chính thức xuất trận khi gặp kỳ thủ của đội Nga và cầm quân trắng đi tiên đối đầu với cựu vô địch thế giới Alexandra Kosteniuk. Ở trận này, Thảo Nguyên chủ động trao đổi quân để làm suy yếu sức tấn công của đối thủ. Có những thời điểm, Thảo Nguyên đã chiếm lĩnh thế trận nhưng cô không thể tận dụng để chuyển hóa thành chiến thắng. Kết quả, Thảo Nguyên và Alexandra Kosteniuk đã bắt tay hòa sau 49 nước đấu trí
Ở bàn thứ hai, đương kim vô địch châu Á của Việt Nam Võ Thị Kim Phụng (Elo 2378) cũng thi đấu rất xuất sắc khi thủ hòa kỳ thủ nữ hạng 8 thế giới Kateryna Lagno (Elo 2539) dù phải cầm quân đen đi sau. Ván cờ này diễn ra giằng co trong suốt 65 nước đấu trí.
Đáng tiếc là ở hai bàn còn lại, Nguyễn Thị Mai Hưng (Elo 2301) thua Valentina Gunina (Elo 2499) và Lương Phương Hạnh (Elo 2208) để thua Aleksandra Goryachkina (Elo 2477). Với kết quả này, tuyển Việt Nam đã thua chung cuộc 1-3 trước tuyển Nga.
Ở lượt trận thứ ba của giải, tuyển nữ Việt Nam sẽ gặp đối thủ rất mạnh khác là tuyển Trung Quốc.
Sai mã bảo mật!
* Nhằm cung cấp cho cộng đồng kiến thức y khoa và cập nhật những phương pháp mới trong điều trị chấn thương dây chằng khớp gối, Bệnh viện Đại học Y Dược TPHCM tổ chức “Chương trình tư vấn và khám bệnh miễn phí chấn thương dây chằng khớp gối” vào sáng ngày 27/5. Bệnh viện dành tặng phiếu khám miễn phí cho 100 người đăng ký sớm nhất qua số điện thoại (028) 3952 5449 – (028) 3952 5422. (Nguyễn Nam).
* Sở Y tế TPHCM vừa chính thức ra mắt “App theo dõi kết quả khảo sát không hài lòng của người bệnh” trên các thiết bị di động. Ứng dụng này giúp lãnh đạo các bệnh viện có thể theo dõi tình hình không hài lòng của người bệnh đối với bệnh viện mình ở mọi lúc, mọi nơi; đồng thời giúp lãnh đạo Sở Y tế TP dễ dàng nắm bắt tình hình không hài lòng của người bệnh tại các bệnh viện. (S.Hải).


text:
TEC Toshiba Scale Labels - Nhãn dán cân điện tử chuyên sử dụng cho cân - kích thước theo yêu cầu - mẫu mã tự do thiết kế - màu sắc đa dạng
Ishida Scale Labels - Nhãn dán cân điện tử chuyên sử dụng cho cân - kích thước theo yêu cầu - mẫu mã tự do thiết kế - màu sắc đa dạng
Mettler Toledo Scale Labels - Nhãn dán cân điện tử chuyên sử dụng cho cân - kích thước theo yêu cầu - mẫu mã tự do thiết kế - màu sắc đa dạng
Digi Scale Labels - Nhãn dán cân điện tử chuyên sử dụng cho cân - kích thước theo yêu cầu - mẫu mã tự do thiết kế - màu sắc đa dạng
Bizerba Scale Labels - Nhãn dán siêu thị - Nhãn dán cân điện tử chuyên sử dụng cho cân - kích thước theo yêu cầu - mẫu mã tự do thiết kế - màu sắc đa dạng

Server: Apache

Cache-Control: no-store, no-cache, must-revalidate

X-Frame-Options: SAMEORIGIN

X-Content-Type-Options: nosniff

X-XSS-Protection: 1; mode=block

Strict-Transport-Security: max-age=31536000; preload

Set-Cookie: nv4c_f2mXN_nvvithemever=deleted; expires=Thu, 01-Jan-1970 00:00:01 GMT; Max-Age=0; path=/; domain=.hoasenvang.com.vn; secure; HttpOnly


text:
LUẬN QUÁN SỞ DUYÊN DUYÊN
Bồ-tát Trần Na tạo luận.[1]
Tam tạng Pháp sư Huyền Trang phụng chiếu dịch.
Việt dịch: Quảng Minh
[888b07] Có những người chủ trương lấy ngoại sắc làm sở duyên và duyên cho năm thức: nhãn thức, v.v…; họ chấp rằng cực vi là có thật thể, vì nó dẫn sinh ra sự nhận thức; hay họ chấp rằng cực vi hòa hợp, vì khi nhận thức sinh khởi nó mang theo hình tướng của cực vi hòa hợp. Cả hai chủ trương ấy đều phi lý. Vì sao?
Cực vi đối năm thức
Làm duyên, chẳng sở duyên
Trong thức không tướng chúng
Giống như nhãn căn, v.v…
[888b12] Sở duyên là cái mà thức năng duyên mang theo hành tướng[2] của nó khi sinh khởi, và duyên là cái có tự thể thật hữu để thức năng duyên dựa vào đó mà sinh khởi. Nếu cực vi của sắc các thứ mà có tự thể thật hữu và có khả năng sinh ra nhận thức của năm thức, thì chúng chỉ có nghĩa là duyên (: điều kiện), chứ không phải là sở duyên (: đối tượng của thức). Như nhãn căn, v.v…, đối với nhãn thức, v.v…, chúng không có đặc tính của nhận thức. Như vậy, cực vi đối với năm thức: nhãn thức, v.v…, nó không có cái nghĩa sở duyên.
Hòa hợp đối năm thức
Làm sở duyên, chẳng duyên
Thể kia không thật hữu
Như mặt trăng thứ hai.
[888b18] Đối với nhãn thức thì sắc có tính chất hòa hợp[3]. Giả sử cái hòa hợp tuy có thể là sở duyên của năm thức nhưng không phải là duyên, vì tự thể của nó không thật hữu, cũng như con mắt rối loạn thấy mặt trăng thứ hai[4]. Mặt trăng ấy không có thật thể nên không thể sinh ra cái thấy chính xác. Như vậy, đối với năm thức, cái hòa hợp của sắc, v.v… không thể làm duyên.
Đối với sở duyên và duyên, cả hai chủ trương trên đều thiếu sót một phần, cho nên cả hai không đúng.
Có người chấp rằng sắc, thanh, v.v…, mỗi trần cảnh có nhiều hình thái, mà một phần nào của những hình thái ấy là cảnh hiện lượng. Các cực vi hỗ trợ nhau, mỗi cực vi có chung tính chất là hòa tập. Tính chất này là thật hữu, cho nên mỗi cực vi có khả năng phát sinh ra sự nhận thức có tính chất tương tự nó. Do đó cực vi làm sở duyên và duyên cho năm thức. Điều này cũng phi lý. Tại sao?
Hòa tập như cứng, v.v…
Trong năm thức: nhãn, v.v…
Làm duyên, chẳng sở duyên
Tính cực vi vẫn vậy.
[888b27] Những tính chất như cứng, ướt, ấm, động tuy là thật có, nhưng đối với năm thức chúng chỉ có thể là duyên, chứ không phải là sở duyên, bởi vì trên nhận thức của năm thức không có những tính chất ấy. Tính chất hòa tập của cực vi của sắc các thứ, lý cũng phải vậy. Cả hai chấp trên[5] làm thành tính chất của cực vi. Nếu chủ trương năm thức có thể duyên được với cực vi, thì tính chất hòa tập của cực vi lại có lỗi riêng.
Tri giác về bình, chậu
Kia chấp cũng không khác
Chẳng hình khác biết khác
Hình khác không thật có.
[888c04] Các đồ vật như bình, chậu, … lớn hay nhỏ khác nhau, nhưng những cực vi tác thành chúng dù nhiều hay ít thì vẫn giống nhau về tính chất; vậy sự tri giác lấy đồ vật làm đối tượng hẳn phải không khác nhau. Nếu cho rằng hình tướng của đồ vật kia khác nhau, nên sự tri giác cũng khác nhau; lý lẽ đó không đúng.
Hình dáng riêng của nắp bình, v.v… chỉ có nơi cái bình, v.v… là giả pháp, trên đó có cái chẳng phải cực vi, vì vậy không nên chấp cực vi cũng có hình tướng sai biệt. Vì sao?
Lượng cực vi bằng nhau
Dáng khác kia là giả
Tách chúng thành cực vi
Tri giác kia phải bỏ.
[888c11] Không phải những cực vi tạo thành bình, chậu, v.v… có hình lượng khác nhau, bởi vì bỏ đi tính chất tròn và nhỏ của cực vi thì biết những hình dáng khác nhau kia chỉ là giả, không thật. Lại nữa, những đồ vật có hình dáng khác nhau kia, nếu tách chúng ra thành cực vi thì sự tri giác về đồ vật kia chắc chắn không còn, nó chẳng còn là vật có sắc chất xanh, vàng, đỏ, trắng, v.v… Chia chẻ đến cực vi thì sự tri giác về hình tướng phải xả bỏ. Điều đó cho thấy hình tướng khác nhau chỉ là sự hiện hữu thế tục[6], chẳng phải như sắc chất xanh, vàng, đỏ, trắng v.v… nơi vật thật. Như vậy, đối với năm thức, thể của sở duyên và duyên chẳng ngoài sắc, thanh, hương, vị, xúc; lý lẽ ấy hoàn toàn thành tựu.
Sở duyên và duyên ấy là hoàn toàn không có hay chẳng phải hoàn toàn không có? Vì sao?
Nội sắc như ngoại hiện
Sở duyên, duyên cho thức
Tính chúng ở trên thức
Và làm thức phát sinh.
[888c19] Ngoại cảnh dù không có mặt thì vẫn có nội sắc là tợ ngoại cảnh hiện hành, làm sở duyên và duyên. Chấp nhận năm thức sinh khởi mang theo những ấn tượng của nội sắc, và năm thức từ những ấn tượng ấy sinh khởi, vì có đủ hai nghĩa: sở duyên và duyên.
Ấn tượng nội cảnh ấy đã không rời thức, nó cùng sinh khởi với thức như thế nào để có thể làm duyên cho thức?
Vì quyết định theo nhau
Cùng thời để làm duyên
Cái trước làm duyên sau
Công năng dẫn cái sau.
[888c24] Ấn tượng nội cảnh và thức quyết định đi theo nhau. Tuy ấn tượng nội cảnh đồng thời sinh khởi với thức, nhưng nó lại làm duyên cho thức. Luận sư Nhân minh nói rằng, ấn tượng nội cảnh và thức có hay không có đi theo nhau, tuy nhiên, khi chúng đồng thời sinh khởi thì cũng có tính chất nhân quả với nhau[7]. Tướng phần của thức niệm trước làm duyên cho thức niệm sau sinh khởi, tức là nói cái công năng dẫn sinh tợ tự quả từ trong [chủng tử của] bản thức khiến cho thức sau sinh khởi, và điều đó không trái với lý lẽ.[8]
Nếu năm thức sinh khởi chỉ duyên với nội sắc, thì làm sao cũng nói nhãn căn, v.v… làm duyên?
Công năng sắc trên thức
Gọi năm căn, hợp lý
Công năng và cảnh sắc
Vô thủy, nhân cho nhau.
[889a02] Do công năng phát sinh nhận thức nên suy luận biết là có căn. Đó là công năng[9] của căn, chứ không phải là cái được tạo tác ở bên ngoài. Công năng của năm sắc căn ấy dựa trên bản thức, nên gọi là nhãn căn, v.v…[10], điều này cũng không trái lý lẽ, vì cái lý về công năng phát sinh nhận thức là không có pháp nào khác ở ngoài tâm. Không thể nói được rằng công năng ấy ở nơi thức hay ở nơi cái khác, nhưng cho rằng các pháp ở ngoài tâm, lý ấy không có, vì vậy phải nhìn nhận rằng, công năng ấy ở nơi thức chứ không ở nơi cái khác. Công năng của năm căn và nội cảnh sắc nói trên, từ vô thủy đến nay lần lượt làm nhân cho nhau, nghĩa là công năng ấy khi đến giai đoạn thành thục[11] thì có khả năng sinh ra năm loại nội cảnh sắc trên mặt hiện hành của năm thức. Những nội cảnh sắc ấy trong thức dị thục lại có khả năng dẫn khởi công năng của năm căn. Hai sắc là căn và cảnh cùng với thức, hoặc chúng là một với thức, hoặc là khác với thức, hoặc là chẳng phải một với thức, hoặc là chẳng phải khác với thức[12], đó là tùy ý thích mà nói như vậy. Tóm lại, các thức chỉ lấy ấn tượng nội cảnh sắc làm sở duyên và duyên. Lập luận này khéo thành lập.
@23/4/2017
[1] Trần Na (陳那, Dignàga hay Màhadignàga), Hán dịch là Đồng Thọ hay Vực Long, sinh ở cuối thế kỷ thứ 5, tại Kiến Trì Thành (Kàncipura) thuộc nước Đạt La Tỳ Trà (Dràvida), Nam Ấn. Lúc đầu ngài học giáo lý Hữu bộ, sau chuyển sang học giáo lý Đại Thừa, kế thừa tư tưởng A lại da duyên khởi của Vô Trước và Thế Thân. Lúc lưu lại đại tu viện Na Lan Đà, ngài đã đánh bại lý luận của một nhà luận lý nổi tiếng Bà la môn tên là Sudurjaya trong một cuộc tranh luận tôn giáo. Ngài cũng chu du đến Odivisa (Orissa) và Maharattha và có các cuộc tranh luận với các học giả ở đây. Ngài cũng tinh thông môn lý luận của phái Chính Lý (Nyàya) là Nhân minh học (Hetuvidhyà), nhưng thấy còn phức tạp với 5 giai đoạn: Tôn, Nhân, Dụ, Hợp và Kết, nên ngài đã giản lược chỉ còn có 3 là: Tôn, Nhân, Dụ. Nó đã trở thành môn Luận lý học Phật Giáo. Ngài là sơ tổ của tông Nhân Minh. Trong lịch sử luận lý học của Phật giáo, tên tuổi của Trần Na chiếm một vị trí nổi bật. Ngài là người sáng lập ra lý luận Phật giáo, được gọi là cha đẻ của luận lý học Trung cổ. Ngài được xem là tác giả của khoảng trên 100 bộ luận về luận lý học. Hầu hết các bộ luận nầy hiện còn được lưu lại qua các bản dịch chữ Hán. Theo Nghĩa Tịnh thì những bộ luận của Trần Na được dùng làm sách giáo khoa về lý luận vào thời của ông. Trong số các tác phẩm quan trọng của Trần Na có cuốn Tập lượng luận (Pramanana-samuccaya), tác phẩm vĩ đại nhất của ngài, Nhân minh nhập chính lý luận (Nyaya-pravesa), và nhiều bộ khác như Quán sở duyên duyên luận (Alambanaprtyaya-hyàna-sàstra, No. 1624), Thủ nhân giả thiết luận (No. 1622), Quán tổng tướng luận tụng (No. 1623), v.v… Luận Quán sở duyên duyên là một trong 11 bộ luận của tông Duy thức: 1. Luận Du-già sư địa; 2. Luận Hiển dương Thánh giáo; 3. Luận Đại thừa trang nghiêm kinh; 4. Luận Tập lượng; 5. Luận Nhiếp Đại thừa; 6. Luận Thập địa kinh; 7. Luận Quán sở duyên duyên; 8. Luận Đại thừa A-tỳ-đạt-ma tập; 9. Luận Duy thức nhị thập; 10. Luận Biện trung biên; 11. Luận Phân biệt Du-già.
[2] Chánh văn là tướng = hành tướng, ảnh tượng, ấn tượng. Cảnh bên ngoài tâm là đối tượng (sở duyên). Ảnh tượng tương tự đối tượng ấy xuất hiện trên tâm gọi là hành tướng. Tâm năng duyên có tướng tương tự sở duyên, gọi là đái (mang theo).
[3] Chủ trương của Kinh bộ (Sautrāntika): cực vi thực hữu, nhưng đặc tính của nó không xuất hiện trên thức do đó không phải là đối tượng của thức. Hòa hợp là tập hợp của nhiều cực vi. Thể hòa hợp là giả, y trên cực vi thực hữu mà tồn tại. Khi được nhận thức, đặc tính của thể hòa hợp xuất hiện trên thức.
[4] Quan điểm của Kinh bộ: năm thức không duyên mặt trăng thứ hai.
[5] Chỉ cho tính cứng v.v… và tính hòa tập.
[6] Hiện hữu thế tục: trên bình diện thế tục đế thì các pháp là giả danh không thật.
[7] Chánh văn là Nhược thử dữ bỉ hữu vô tương tùy. Thử chỉ cho tướng phần. Bỉ chỉ cho kiến phần. Đây là nguyên tắc của lý duyên sinh về điều kiện tính, tương đối tính và tính tương quan, tương liên: “Cái này có thì cái kia có; Cái này sinh thì cái kia sinh; Cái này không có thì cái kia không có Cái này diệt thì cái kia diệt.” Hữu tương tùy là hiện hành. Vô tương tùy là chủng tử.
[8] Trần Na theo quan điểm nhân quả dị thời của Kinh bộ. Kiến phần của thức thuộc sát-na sau lấy tướng phần của thức sát-na trước là đối tượng (sở duyên). Khi năm thức duyên đối tượng ngoại giới, tướng phần hiện hành của năm thức được huân tập thành chủng tử. Sát-na tiếp theo, chủng tử này xuất hiện thành hiện hành tướng phần làm đối tượng. Đây là thức niệm sau duyên đến thức niệm trước.
[9] Công năng = hiện sắc: từ chủng tử của chính nó, thức xuất hiện như là ảnh tượng.
[10] Chủng tử của năm thức là căn: nhãn căn, v.v… Tướng phần của năm thức là cảnh: sắc, v.v…
[11] Thành thục vị = quả báo vị.
[12] Căn, cảnh và thức là tướng phần, kiến phần và tự chứng phần của thức. Về bản thể, tướng phần và kiến phần không rời tự chứng phần, nên nói là một. Về mặt hoạt dụng, sở duyên và năng duyên hoàn toàn có riêng khác, nên nói là khác. Hoạt dụng của tướng phần, kiến phần và tự chứng phần có khác nhau, nên nói là chẳng một (khác). Hoạt dụng của cả ba tuy khác mà cùng chung bản thể là thức dị thục, nên nói chẳng khác (một).

markdown:
**LUẬN QUÁN SỞ DUYÊN DUYÊN**
Bồ-tát Trần Na tạo luận.
[[1]](#_ftn1)
Tam tạng Pháp sư Huyền Trang phụng chiếu dịch.
Việt dịch: Quảng Minh
[888b07] Có những người chủ trương lấy ngoại sắc làm sở duyên và duyên cho năm thức: nhãn thức, v.v…; họ chấp rằng cực vi là có thật thể, vì nó dẫn sinh ra sự nhận thức; hay họ chấp rằng cực vi hòa hợp, vì khi nhận thức sinh khởi nó mang theo hình tướng của cực vi hòa hợp. Cả hai chủ trương ấy đều phi lý. Vì sao?
**Cực vi đối năm thức** ** Làm duyên, chẳng sở duyên** ** Trong thức không tướng chúng** ** Giống như nhãn căn, v.v…**
[888b12] Sở duyên là cái mà thức năng duyên mang theo hành tướng
[[2]](#_ftn2) của nó khi sinh khởi, và duyên là cái có tự thể thật hữu để thức năng duyên dựa vào đó mà sinh khởi. Nếu cực vi của sắc các thứ mà có tự thể thật hữu và có khả năng sinh ra nhận thức của năm thức, thì chúng chỉ có nghĩa là duyên (: điều kiện), chứ không phải là sở duyên (: đối tượng của thức). Như nhãn căn, v.v…, đối với nhãn thức, v.v…, chúng không có đặc tính của nhận thức. Như vậy, cực vi đối với năm thức: nhãn thức, v.v…, nó không có cái nghĩa sở duyên.
**Hòa hợp đối năm thức** ** Làm sở duyên, chẳng duyên** **Thể kia không thật hữu** **Như mặt trăng thứ hai.**
[888b18] Đối với nhãn thức thì sắc có tính chất hòa hợp
[[3]](#_ftn3). Giả sử cái hòa hợp tuy có thể là sở duyên của năm thức nhưng không phải là duyên, vì tự thể của nó không thật hữu, cũng như con mắt rối loạn thấy mặt trăng thứ hai [[4]](#_ftn4). Mặt trăng ấy không có thật thể nên không thể sinh ra cái thấy chính xác. Như vậy, đối với năm thức, cái hòa hợp của sắc, v.v… không thể làm duyên.
Đối với sở duyên và duyên, cả hai chủ trương trên đều thiếu sót một phần, cho nên cả hai không đúng.
Có người chấp rằng sắc, thanh, v.v…, mỗi trần cảnh có nhiều hình thái, mà một phần nào của những hình thái ấy là cảnh hiện lượng. Các cực vi hỗ trợ nhau, mỗi cực vi có chung tính chất là hòa tập. Tính chất này là thật hữu, cho nên mỗi cực vi có khả năng phát sinh ra sự nhận thức có tính chất tương tự nó. Do đó cực vi làm sở duyên và duyên cho năm thức. Điều này cũng phi lý. Tại sao?
**Hòa tập như cứng, v.v…** **Trong năm thức: nhãn, v.v…** **Làm duyên, chẳng sở duyên** **Tính cực vi vẫn vậy.**
[888b27] Những tính chất như cứng, ướt, ấm, động tuy là thật có, nhưng đối với năm thức chúng chỉ có thể là duyên, chứ không phải là sở duyên, bởi vì trên nhận thức của năm thức không có những tính chất ấy. Tính chất hòa tập của cực vi của sắc các thứ, lý cũng phải vậy. Cả hai chấp trên
[[5]](#_ftn5) làm thành tính chất của cực vi. Nếu chủ trương năm thức có thể duyên được với cực vi, thì tính chất hòa tập của cực vi lại có lỗi riêng.
**Tri giác về bình, chậu** **Kia chấp cũng không khác** **Chẳng hình khác biết khác** **Hình khác không thật có.**
[888c04] Các đồ vật như bình, chậu, … lớn hay nhỏ khác nhau, nhưng những cực vi tác thành chúng dù nhiều hay ít thì vẫn giống nhau về tính chất; vậy sự tri giác lấy đồ vật làm đối tượng hẳn phải không khác nhau. Nếu cho rằng hình tướng của đồ vật kia khác nhau, nên sự tri giác cũng khác nhau; lý lẽ đó không đúng.
Hình dáng riêng của nắp bình, v.v… chỉ có nơi cái bình, v.v… là giả pháp, trên đó có cái chẳng phải cực vi, vì vậy không nên chấp cực vi cũng có hình tướng sai biệt. Vì sao?
**Lượng cực vi bằng nhau** **Dáng khác kia là giả** **Tách chúng thành cực vi** **Tri giác kia phải bỏ.**
[888c11] Không phải những cực vi tạo thành bình, chậu, v.v… có hình lượng khác nhau, bởi vì bỏ đi tính chất tròn và nhỏ của cực vi thì biết những hình dáng khác nhau kia chỉ là giả, không thật. Lại nữa, những đồ vật có hình dáng khác nhau kia, nếu tách chúng ra thành cực vi thì sự tri giác về đồ vật kia chắc chắn không còn, nó chẳng còn là vật có sắc chất xanh, vàng, đỏ, trắng, v.v… Chia chẻ đến cực vi thì sự tri giác về hình tướng phải xả bỏ. Điều đó cho thấy hình tướng khác nhau chỉ là sự hiện hữu thế tục
[[6]](#_ftn6), chẳng phải như sắc chất xanh, vàng, đỏ, trắng v.v… nơi vật thật. Như vậy, đối với năm thức, thể của sở duyên và duyên chẳng ngoài sắc, thanh, hương, vị, xúc; lý lẽ ấy hoàn toàn thành tựu.
Sở duyên và duyên ấy là hoàn toàn không có hay chẳng phải hoàn toàn không có? Vì sao?
**Nội sắc như ngoại hiện** **Sở duyên, duyên cho thức** **Tính chúng ở trên thức** **Và làm thức phát sinh.**
[888c19] Ngoại cảnh dù không có mặt thì vẫn có nội sắc là tợ ngoại cảnh hiện hành, làm sở duyên và duyên. Chấp nhận năm thức sinh khởi mang theo những ấn tượng của nội sắc, và năm thức từ những ấn tượng ấy sinh khởi, vì có đủ hai nghĩa: sở duyên và duyên.
Ấn tượng nội cảnh ấy đã không rời thức, nó cùng sinh khởi với thức như thế nào để có thể làm duyên cho thức?
**Vì quyết định theo nhau** **Cùng thời để làm duyên** **Cái trước làm duyên sau** **Công năng dẫn cái sau.**
[888c24] Ấn tượng nội cảnh và thức quyết định đi theo nhau. Tuy ấn tượng nội cảnh đồng thời sinh khởi với thức, nhưng nó lại làm duyên cho thức. Luận sư Nhân minh nói rằng, ấn tượng nội cảnh và thức có hay không có đi theo nhau, tuy nhiên, khi chúng đồng thời sinh khởi thì cũng có tính chất nhân quả với nhau
[[7]](#_ftn7). Tướng phần của thức niệm trước làm duyên cho thức niệm sau sinh khởi, tức là nói cái công năng dẫn sinh tợ tự quả từ trong [chủng tử của] bản thức khiến cho thức sau sinh khởi, và điều đó không trái với lý lẽ. [[8]](#_ftn8)
Nếu năm thức sinh khởi chỉ duyên với nội sắc, thì làm sao cũng nói nhãn căn, v.v… làm duyên?
**Công năng sắc trên thức** **Gọi năm căn, hợp lý** **Công năng và cảnh sắc** **Vô thủy, nhân cho nhau.**
[889a02] Do công năng phát sinh nhận thức nên suy luận biết là có căn. Đó là công năng
[[9]](#_ftn9) của căn, chứ không phải là cái được tạo tác ở bên ngoài. Công năng của năm sắc căn ấy dựa trên bản thức, nên gọi là nhãn căn, v.v… [[10]](#_ftn10), điều này cũng không trái lý lẽ, vì cái lý về công năng phát sinh nhận thức là không có pháp nào khác ở ngoài tâm. Không thể nói được rằng công năng ấy ở nơi thức hay ở nơi cái khác, nhưng cho rằng các pháp ở ngoài tâm, lý ấy không có, vì vậy phải nhìn nhận rằng, công năng ấy ở nơi thức chứ không ở nơi cái khác. Công năng của năm căn và nội cảnh sắc nói trên, từ vô thủy đến nay lần lượt làm nhân cho nhau, nghĩa là công năng ấy khi đến giai đoạn thành thục [[11]](#_ftn11) thì có khả năng sinh ra năm loại nội cảnh sắc trên mặt hiện hành của năm thức. Những nội cảnh sắc ấy trong thức dị thục lại có khả năng dẫn khởi công năng của năm căn. Hai sắc là căn và cảnh cùng với thức, hoặc chúng là một với thức, hoặc là khác với thức, hoặc là chẳng phải một với thức, hoặc là chẳng phải khác với thức [[12]](#_ftn12), đó là tùy ý thích mà nói như vậy. Tóm lại, các thức chỉ lấy ấn tượng nội cảnh sắc làm sở duyên và duyên. Lập luận này khéo thành lập.
@23/4/2017
[[1]](#_ftnref1) Trần Na (陳那, Dignàga hay Màhadignàga), Hán dịch là Đồng Thọ hay Vực Long, sinh ở cuối thế kỷ thứ 5, tại Kiến Trì Thành (Kàncipura) thuộc nước Đạt La Tỳ Trà (Dràvida), Nam Ấn. Lúc đầu ngài học giáo lý Hữu bộ, sau chuyển sang học giáo lý Đại Thừa, kế thừa tư tưởng A lại da duyên khởi của Vô Trước và Thế Thân. Lúc lưu lại đại tu viện Na Lan Đà, ngài đã đánh bại lý luận của một nhà luận lý nổi tiếng Bà la môn tên là Sudurjaya trong một cuộc tranh luận tôn giáo. Ngài cũng chu du đến Odivisa (Orissa) và Maharattha và có các cuộc tranh luận với các học giả ở đây. Ngài cũng tinh thông môn lý luận của phái Chính Lý (Nyàya) là Nhân minh học (Hetuvidhyà), nhưng thấy còn phức tạp với 5 giai đoạn: Tôn, Nhân, Dụ, Hợp và Kết, nên ngài đã giản lược chỉ còn có 3 là: Tôn, Nhân, Dụ. Nó đã trở thành môn Luận lý học Phật Giáo. Ngài là sơ tổ của tông Nhân Minh. Trong lịch sử luận lý học của Phật giáo, tên tuổi của Trần Na chiếm một vị trí nổi bật. Ngài là người sáng lập ra lý luận Phật giáo, được gọi là cha đẻ của luận lý học Trung cổ. Ngài được xem là tác giả của khoảng trên 100 bộ luận về luận lý học. Hầu hết các bộ luận nầy hiện còn được lưu lại qua các bản dịch chữ Hán. Theo Nghĩa Tịnh thì những bộ luận của Trần Na được dùng làm sách giáo khoa về lý luận vào thời của ông. Trong số các tác phẩm quan trọng của Trần Na có cuốn Tập lượng luận (Pramanana-samuccaya), tác phẩm vĩ đại nhất của ngài, Nhân minh nhập chính lý luận (Nyaya-pravesa), và nhiều bộ khác như Quán sở duyên duyên luận (Alambanaprtyaya-hyàna-sàstra, No. 1624), Thủ nhân giả thiết luận (No. 1622), Quán tổng tướng luận tụng (No. 1623), v.v… Luận Quán sở duyên duyên là một trong 11 bộ luận của tông Duy thức: 1. Luận Du-già sư địa; 2. Luận Hiển dương Thánh giáo; 3. Luận Đại thừa trang nghiêm kinh; 4. Luận Tập lượng; 5. Luận Nhiếp Đại thừa; 6. Luận Thập địa kinh; 7. Luận Quán sở duyên duyên; 8. Luận Đại thừa A-tỳ-đạt-ma tập; 9. Luận Duy thức nhị thập; 10. Luận Biện trung biên; 11. Luận Phân biệt Du-già. [[2]](#_ftnref2) Chánh văn là tướng = hành tướng, ảnh tượng, ấn tượng. Cảnh bên ngoài tâm là đối tượng (sở duyên). Ảnh tượng tương tự đối tượng ấy xuất hiện trên tâm gọi là hành tướng. Tâm năng duyên có tướng tương tự sở duyên, gọi là đái (mang theo). [[3]](#_ftnref3) Chủ trương của Kinh bộ (Sautrāntika): cực vi thực hữu, nhưng đặc tính của nó không xuất hiện trên thức do đó không phải là đối tượng của thức. Hòa hợp là tập hợp của nhiều cực vi. Thể hòa hợp là giả, y trên cực vi thực hữu mà tồn tại. Khi được nhận thức, đặc tính của thể hòa hợp xuất hiện trên thức. [[4]](#_ftnref4) Quan điểm của Kinh bộ: năm thức không duyên mặt trăng thứ hai. [[5]](#_ftnref5) Chỉ cho tính cứng v.v… và tính hòa tập. [[6]](#_ftnref6) Hiện hữu thế tục: trên bình diện thế tục đế thì các pháp là giả danh không thật. [[7]](#_ftnref7) Chánh văn là Nhược thử dữ bỉ hữu vô tương tùy. Thử chỉ cho tướng phần. Bỉ chỉ cho kiến phần. Đây là nguyên tắc của lý duyên sinh về điều kiện tính, tương đối tính và tính tương quan, tương liên: “Cái này có thì cái kia có; Cái này sinh thì cái kia sinh; Cái này không có thì cái kia không có Cái này diệt thì cái kia diệt.” Hữu tương tùy là hiện hành. Vô tương tùy là chủng tử. [[8]](#_ftnref8) Trần Na theo quan điểm nhân quả dị thời của Kinh bộ. Kiến phần của thức thuộc sát-na sau lấy tướng phần của thức sát-na trước là đối tượng (sở duyên). Khi năm thức duyên đối tượng ngoại giới, tướng phần hiện hành của năm thức được huân tập thành chủng tử. Sát-na tiếp theo, chủng tử này xuất hiện thành hiện hành tướng phần làm đối tượng. Đây là thức niệm sau duyên đến thức niệm trước. [[9]](#_ftnref9) Công năng = hiện sắc: từ chủng tử của chính nó, thức xuất hiện như là ảnh tượng. [[10]](#_ftnref10) Chủng tử của năm thức là căn: nhãn căn, v.v… Tướng phần của năm thức là cảnh: sắc, v.v… [[11]](#_ftnref11) Thành thục vị = quả báo vị. [[12]](#_ftnref12) Căn, cảnh và thức là tướng phần, kiến phần và tự chứng phần của thức. Về bản thể, tướng phần và kiến phần không rời tự chứng phần, nên nói là một. Về mặt hoạt dụng, sở duyên và năng duyên hoàn toàn có riêng khác, nên nói là khác. Hoạt dụng của tướng phần, kiến phần và tự chứng phần có khác nhau, nên nói là chẳng một (khác). Hoạt dụng của cả ba tuy khác mà cùng chung bản thể là thức dị thục, nên nói chẳng khác (một).

Cache-Control: no-cache

Set-Cookie: fn.gzip=2;expires=Sun, 21 May 2028 22:56:12 GMT;path=/

Vary: Accept-Encoding,Cookie