markdown:
Trình duyệt của bạn đã tắt chức năng hỗ trợ JavaScript.
Website chỉ làm việc khi bạn bật nó trở lại.
Để tham khảo cách bật JavaScript, hãy click chuột
vào đây
!
Cộng đồng Họ Trương Việt Nam
Trang tin tức, thông tin, tư liệu kết nối phả hệ - Cộng đồng Họ Trương Việt Nam
Đăng nhập
Chúng tôi trên mạng xã hội
Chúng tôi trên mạng xã hội
Thông tin liên hệ
Thông tin liên hệ
(084) 904.321.599
admin@hotruong.net
xuanluc73
0904321599
Trang nhất
GIỚI THIỆU
Cộng đồng họ Trương Việt Nam
Hệ thống mạng Cộng đồng Họ Trương
Tôn chỉ, mục đích hoạt động
TIN TỨC
THÔNG TIN - TƯ LIỆU
TỘC TRƯƠNG
Thông tin các tộc họ
Di tích - di sản
NGƯỜI HỌ TRƯƠNG
Trong lịch sử
Đương đại
Thế hệ trẻ
NHỊP CẦU NHÂN ÁI
Trang nhất
Tổng hợp
Quá trình Phong Nha - Kẻ Bàng trở thành di sản thiên nhiên thế giới
Thứ năm - 14/07/2011 20:14
Cho đến nay, trên bình diện quốc tế, các di sản văn hoá và thiên nhiên không chỉ thừa nhận là những tài sản vô giá của mỗi quốc gia dân tộc mà còn được coi là những tài sản chung của nhân loại.
Do đó, xuất phát từ kinh nghiệm thực tiễn và nhu cầu của công cuộc bảo vệ và phát huy các di sản văn hoá và thiên nhiên của các quốc gia; đồng thời, ý thức sâu sắc về những nguy cơ trên phạm vi thế giới và trách nhiệm quốc tế trong lĩnh vực này, năm 1972, “Công ước về việc bảo tồn các di sản văn hoá và thiên nhiên thế giới” do UNESCO đề xướng và khởi thảo chính thức có hiệu lực.
Đây là một trong những sáng kiến quan trọng nhất của tổ chức hợp tác trí tuệ quốc tế này xuất phát từ một quan điểm mới cho rằng việc bảo vệ các di sản văn hoá và thiên nhiên không chỉ là trách nhiệm của mỗi quốc gia mà còn là nghĩa vụ chung của toàn thể nhân loại.
Kỳ 1 Huế và tôi, tôi với Huế
UNESCO VÀ VẤN ĐỀ BẢO TỒN
CÁC DI SẢN VĂN HOÁ VÀ THIÊN NHIÊN THẾ GIỚI
Theo quy định của Công ước,
Uỷ ban Di sản Thế giới
( UBDSTG) gồm đại diện của 21 nước thành viên tham gia Công ước thành lập để xem xét, đánh giá, theo những tiêu chí cụ thể, để xác định
những giá trị toàn cầu nổi bật
của các di sản văn hoá và thiên nhiên tiêu biểu nhất của các quốc gia và quyết định đưa vào
Danh mục Di sản Thế giới
.
Sáng kiến quan trọng nói trên của UNESCO đã được cộng đồng quốc tế đánh giá rất cao và nhiệt liệt hưởng ứng. Đến đầu năm 2003, đã
có 176 nước chính thức phê chuẩn tham gia Công ước
và tính đến tháng 7/2003, trước khi Phong Nha- Kẻ Bàng của Việt Nam được xem xét công nhận, đã có tổng số 754 Di sản Thế giới đã chính thức được công nhận. Trong số này, có 582 di sản văn hoá, 149 di sản thiên nhiên và 23 di sản vừa có giá trị tiêu biểu về văn hoá vừa có tính toàn cầu nổi bật về mặt tự nhiên.
Với tư cách là nước tham gia
“Công ước về việc bảo tồn các di sản văn hoá và thiên nhiên thế giới”
(phê chuẩn tháng 10 năm 1987), Việt Nam đã và đang tích cực thực hiện những trách nhiệm của quốc gia thành viên để tranh thủ tối đa sự hợp tác quốc tế trong lĩnh vực bảo tồn các di sản văn hoá và thiên nhiên của dân tộc mình, đặc biệt là các Di sản Thế giới tại Việt Nam. Cho đến nay, có 5 Di sản Thế giới tại Việt Nam đã được công nhận là:
Quần thể di tích cố đô Huế
thuộc tỉnh Thừa Thiên – Huế (công nhận năm 1993);
Khu thắng cảnh Hạ Long
thuộc tỉnh Quảng Ninh (công nhận năm 1994, công nhận bổ sung về giá trị địa chất năm 2000);
Khu thánh địa Mỹ Sơn
,
Khu phố cổ Hội An
thuộc tỉnh Quảng Nam (công nhận cuối năm 1999) và
Vườn quốc gia Phong Nha – Kẻ Bàng
thuộc tỉnh Quảng Bình được công nhận tại kỳ họp lần thứ 27 của Uỷ ban Di sản Thế giới tổ chức tại Pari đầu tháng 7/2003.
NHỮNG GIÁ TRỊ TOÀN CẦU NỔI BẬT
CỦA KHU DI SẢN THIÊN NHIÊN PHONG NHA – KẺ BÀNG
Từ lâu nay, người ta mới chỉ thường nhắc đến sự hấp dẫn của
đông Phong Nha
, tỉnh Quảng Bình với những đặc trưng nổi tiếng về độ dài của lòng hang, với độ dài của sông ngầm cùng sự quyến rũ của các rặng măng đá, nhũ đá và các bãi cát ven sông ở trong lòng hang…
với tư cách là một tài nguyên du lịch độc đáo và hấp dẫn
mà chưa thấy hết những giá trị khoa học và văn hoá to lớn của khu di sản này.
Phong Nha – Kẻ Bàng
là tên gọi chung của khu vực cao nguyên cacxtơ (Karst) rộng lớn và hiểm trở nằm ở phía tây tỉnh Quảng Bình (cacxtơ - hiểu nôm na là núi đá vôi). Đây là vùng cacxtơ nhiệt đới điển hình được tạo lập từ 400 triệu năm trước, gắn liền với các chu kỳ kiến tạo và phát triển của vỏ trái đất.
Phong Nha- Kẻ Bàng
là vùng núi đá vôi lớn nhất Việt Nam nối liền với một khu vực cacxtơ rộng lớn thuộc tỉnh Khăm Muộn của nước bạn Lào và là một trong những vùng cacxtơ nhiệt đới cổ đại nhất, rộng lớn nhất thế giới với những đặc trng nổi bật về địa mạo và tính đa dạng địa chất cao có giá trị toàn cầu.
Những “giá trị trị toàn cầu nổi bật” của Phong Nha – Kẻ Bàng đã được Uỷ ban Di sản Thế giới thừa nhận:
đây là một trong những mẫu hình nổi bật thể hiện các thời kỳ phát triển lớn của lịch sử trái đất, chứa đựng những dữ liệu về sự sống, các tiến trình phát triển tầng địa chất có ý nghĩa đang diễn ra trong quá trình hình thành các dạng đất đai mang tính đặc sinh địa”
(đáp ứng tiêu chuẩn 1 trong số 4 tiêu chuẩn của các Di sản Thiên Nhiên Thế giới). Có thể khẳng định rằng, Phong Nha – Kẻ Bàng là món quà vô giá mà thiên nhiên đã trao tặng cho quốc gia dân tộc Việt Nam, Và chính vì thế, khu di sản thiên nhiên độc đáo và đa dạng này cần được bảo vệ và phát huy giá trị cho hôm nay và con cháu mai sau.
QUÁ TRÌNH CHUẨN BỊ HỒ SƠ VÀ VẬN ĐỘNG
ĐA PHONG NHA – KẺ BÀNG THÀNH DI SẢN THẾ GIỚI
Theo kiến nghị của Bộ văn hoá Thông tin ( cũ) và sau khi được Thủ tướng Chính phủ chấp thuận vào tháng 12 năm 1997, hồ sơ về khu Di sản Thiên nhiên Phong Nha – Kẻ Bàng được đệ trình với Trung tâm Di sản Thế Giới năm 1998 trên cơ sở những dữ kiện về
Khu Bảo tồn thiên nhiên Phong Nha
do Chính phủ Việt Nam phê duyệt năm 1986 với tổng diện tích là 41,132 ha
Theo những quy định của Công ước 1972 của UNESCO, tháng 1/1999 đại diện Hiệp hội Bảo tồn Thiên nhiên Thế giới (gọi tắt theo tiếng Anh là IUCN- Tổ chức chuyên môn quốc tế hoạt động độc lập trong công tác thẩm định các di sản thiên nhiên), đã cử đoàn chuyên gia vào Quảng Bình để phối hợp với đại diện Bộ Văn hoá- Thông tin thẩm định tại chỗ những nội dung của hồ sơ.
Trong khi khẳng định những giá trị toàn cầu nổi bật xứng đáng là Di sản Thiên nhiên Thế giới của khu di sản này, căn cứ báo cáo thẩm định của IUCN, giữa năm 1999, Uỷ ban Di sản Thế giới vẫn đề nghị Việt Nam bổ sung và chỉnh sửa hồ sơ khu Phong Nha- Kẻ Bàng với những nội dung sau đây:
Đề nghị cần xác định rõ những nội dung về giá trị địa chất đặc thù và tính đa dạng về sinh học của khu di sản thiên nhiên này.
Đề nghị Chính phủ Việt Nam xem xét việc thành lập “
Vườn quốc gia Phong Nha- Kẻ Bàng
” trên cơ sở nâng hạng “Khu bảo tồn Phong Nha- Kẻ Bàng”; đồng thời mở rộng địa vực đăng ký của khu di sản.
Chính vì vậy, tháng 6/2000, hồ sơ đăng ký bổ sung về những giá trị địa chất và đa dạng sinh học cùng địa giới mở rộng của Dự án Vườn quốc gia Phong Nha- Kẻ Bàng với tổng số 147,945 ha đã được các cơ quan chức năng của Việt Nam hoàn tất và gửi sang Pari để đăng ký với Trung tâm di sản Thế giới.
Tuy nhiên, trong quá trình chờ đợi để thẩm định lại hồ sơ bổ sung này, có hai vấn đề phức tạp nảy sinh là:
việc triển khai dự án xây dựng đường Hồ Chí Minh chi nhánh phía Tây và việc điều chỉnh lại địa giới đăng ký của hồ sơ di sản Vườn Quốc gia Phong Nha- Kẻ Bàng vào năm 2002 chỉ còn 85,754 ha
(theo Quyết định nâng hạng từ “Khu bảo tồn Phong Nha- Kẻ Bàng” thành “Vườn quốc gia Phong Nha- Kẻ Bàng” của Thủ tướng Chính Phủ vào tháng 12/2001 trên cơ sở đề nghị của UBND tỉnh Quảng Bình).
Do đó, trước kỳ họp lần thứ 27 của Uỷ ban Di sản Thế giới vào tháng 7/2003, IUCN đã có văn bản đánh giá và khuyến nghị
gác lạ
i hồ sơ Phong Nha- Kẻ Bàng của Việt Nam không xem xét trong năm 2003 để làm rõ thêm một số vấn đề, đặc biệt
là việc xây dựng đường Hồ Chí Minh nhánh phía Tây đi vào trung tâm khu bảo vệ nghiêm ngặt của Vườn quốc gia; đồng thời, khuyến nghị ta mở rộng địa giới hiện tại của khu di sản lên 147,945 ha
và phối hợp với Lào mở rộng khu di sản sang bên kia biên giới để đảm bảo tính nguyên vẹn về mặt tự nhiên của hệ thống đá vôi lớn nhất tại Đông Nam Á.
Chính vì vậy, vào cuối tháng 6/2003, sau khi nghiên cứu nội dung bản nhận xét và khuyến nghị này (khai thác từ mạng Internet), đại diện của UBQG UNESCO VN, Bộ Văn hoá- Thông tin và Văn phòng IUCN tại Hà Nội đã trao đổi và quyết định giao cho đại diện Bộ Văn hoá - Thông tin chuẩn bị báo cáo giải trình về những vấn đề nói trên để thông qua phái đoàn thường trực Việt Nam tại UNESCO, giải thích với các cơ quan chuyên môn quốc tế và các thành viên của Uỷ ban Di sản Thế giới (UBDSTG). Đồng thời chuẩn bị các thủ tục cần thiết để đoàn Việt Nam tham dự và trực tiếp vận động, thuyết phục UBDSTG công nhận khu di sản Phong Nha- Kẻ Bàng của Việt Nam tại kỳ họp quan trọng này của UBDSTG. Đoàn ta bao gồm:
Ông Lê Kinh Tài, Trợ lý Bộ trưởng Ngoại giao kiêm Tổng Thư ký UBQG UNESCOVN.
PGS.TS. Trương Quốc Bình, Bộ Văn hoá Thông tin.
Ông Phan Lâm Phương, Chủ tịch UBND tỉnh Quảng Bình.
Ông Nguyễn Tấn Hiệp, Giám đốc Vườn quốc gia Phong Nha- Kẻ Bàng.
Thông thường tại các kỳ họp, UBDSTG đều chấp nhận khuyến nghị của IUCN. Vì vậy chuyên gia nhiều nước và của UNESCO cho rằng với việc IUCN khuyến nghị không thuận, UBDSTG sẽ rất khó có thể công nhận Phong Nha- Kẻ Bàng là Di sản Thế giới trong kỳ họp lần thứ 27 vào đầu tháng 7/2003. Trước phiên họp,
Bà Minya Yang
Phó Giám đốc Trung tâm Di sản Thế giới (WHC) , và
Ông Englhardt
, Cố vấn của Tổng Giám đốc UNESCO tại Châu Á- Thái Bình Dương (hai người bạn thân thiết của Việt Nam từ nhiều năm nay) đã gặp và khuyên đoàn Việt Nam nên kiên nhẫn để việc công nhận khu Phong nha- Kẻ Bàng vào kỳ họp sau. Trong thực tế, tại kỳ họp này, 8 di sản thiên nhiên của các quốc gia khác, trong đó có một số nước lớn và đồng thời là thành viên Uỷ ban Di sản Thế giới, đều đã được quyết định để lại xem xét sau hoặc không xem xét, theo đúng khuyến nghị của IUCN. Chuyên gia một số nước nh Nga và Ai Cập cho biết bản thân các nước này là thành viên UBDSTG nhưng hồ sơ đệ trình của họ cũng đã bị gác lại. Mặt khác, việc đánh giá công nhận các di sản thiên nhiên thường khó khăn hơn so với di sản văn hoá và ngày càng được xem xét môt cách nghiêm ngặt hơn. Theo các đại biểu của Nga và Thái Lan thì khuyến nghị của IUCN đối với Phong nha- Kẻ Bàng là gác lại vô thời hạn, do đó nếu để hồ sơ này đến các phiên sau thì sẽ càng bất lợi…
Tuy nhiên, nhận thức rõ ý nghĩa chính trị, xã hội và kinh tế to lớn của việc công nhận khu di sản Phong nha- Kẻ Bàng, đoàn Việt Nam đã xác định cần tập trung toàn bộ thời gian và lực lượng, khai thác triệt để các mối quan hệ, nghiên cứu xây dựng, bổ sung mới các lập luận và giải trình một cách thuyết phục
nhằm quyết tâm đảo ngược tình hình.
Bên lề hội nghị, đoàn đã tranh thủ gặp gỡ nhiều lần ở các cấp khác nhau các đại diện của tất cả 21 nước thành viên của UBDSTG, phân loại các nước này và đề nghị họ ủng hộ ta với các mức độ khác nhau. Đối với đại biểu một số nước không thuận, ta đề nghị bạn không phát biểu tại hội trường để tránh làm phức tạp vấn đề. Trong thời gian này, đoàn ta cũng đã gặp đại diện IUCN 2 lần để làm rõ các vấn đề và thuyết phục IUCN nếu không thay đổi được khuyến nghị thì cố gắng phát biểu theo hướng ngỏ, để tuỳ UBDSTG xem xét quyết định. Đại biểu một số nước lúc đầu có thái độ không thuận, nhưng sau nhiều lần vận động và giải thích của ta đã thay đổi thái độ. Vì Việt Nam là nước trình hồ sơ, lại không phải là thành viên của UBDSTG nên không có quyền phát biểu mà chỉ tham gia kỳ họp với tư cách là quan sát viên, nên đoàn ta đã xây dựng phương án là vận động một số nước nêu câu hỏi để đại biểu Việt Nam có cơ hội nêu quan điểm của mình. Về khuyến nghị của IUCN đề nghị Việt Nam phối hợp với Lào xây dựng khu di sản liên quốc gia, theo đề nghị của chúng ta, Đại sứ Lào đã phát biểu tại phiên họp, nêu rõ Lào chưa sẵn sàng tham gia do chuẩn bị kịp về nhân sự và nguồn lực. Vì vậy, Lào đề nghị UBDSTG công nhận phần di sản ở Việt Nam trước. Lào sẽ học tập kinh nghiệm để tham gia sau.
Trong phát biểu giải trình tại hội trường, đoàn ta nhấn mạnh:
- Về đường Hồ Chí Minh chi nhánh phía Tây: đây là tuyến đường gắn liền với đường mòn Hồ Chí Minh huyền thoại, đã có từ hàng chục năm nay và là một phần của lịch sử hiện đại Việt Nam; con đường này còn có giá trị phòng chống thiên tai, hoả hoạn; góp phần quan trọng trong việc đảm bảo cho sự tồn tại của các dân tộc thiểu số trong vùng mà không ảnh hưởng lớn đến môi trường.
- Ngoài ra, ta cũng giải thích rõ Phong Nha- Kẻ Bàng là nơi có rất nhiều loại động thực vật quý hiếm đang bị đe doạ tuyệt chủng. Nếu không nhanh chóng công nhận và có chính sách bảo tồn chu đáo thì nguy cơ tuyệt chủng của các loại động thực này sẽ càng lớn. Nếu được công nhận, Phong Nha - Kẻ Bàng sẽ được hưởng quy chế bảo vệ đặc biệt và qua đó sẽ có cơ sở pháp lý và điều kiện để huy động thêm được nguồn lực cho các công tác bảo tồn.
Có thể khẳng định rằng, tại phiên họp này, sự kiện Phong Nha- Kẻ Bàng đã gây được một tiếng vang lớn. Bất chấp kiến nghị rất không thuận của IUCN, toàn bộ 21 nước thành viên đã đồng loạt phát biểu nêu câu hỏi tạo điều kiện cho ta làm rõ các vấn đề, hoặc chất vấn lại IUCN. Không khí đoàn kết và ủng hộ Việt Nam tại Phiên họp là hết sức cởi mở và cảm động. Khi UBDSTG xem xét để có quyết định chính thức, hầu hết các đoàn được đoàn ta vận động đều đã phát biểu ý kiến ủng hộ. Trên cơ sở đó, đã thông qua với số phiếu thuận tương đối, UBDSTG chính thức công nhận khu Vườn quốc gia PN- KB của Việt Nam là Di sản Thế giới vào 16h15 phút (giờ Pari, tức 21h15’ giờ Hà Nội) ngày 2/7/2003.
Sau khi Phong Nha- Kẻ Bàng được công nhận là Di sản Thế giới, nhiều đoàn đại biểu tham dự kỳ họp này, trong đó có số không ít các quốc gia là thành viên chính thức của UBDSTG đã nhiệt liệt chúc mừng ta. Họ bày tỏ khâm phục sự năng động và hiệu quả hoạt động ngoại giao của ta và cho rằng ta đã làm được một điều kỳ diệu (mirale). Một số nước như Đức, Chi Lê, Brazil, Bắc Triều Tiên… tỏ ý học hỏi kinh nghiệm của Việt Nam trong công tác xây dựng hồ sơ, chuẩn bị ý kiến tham giải trình và vận động các nước khác ủng hộ.
Có thể nói, việc Phong Nha- Kẻ Bàng được UNESCO công nhận là một thắng lợi ngoại giao rất có ý nghĩa, nâng cao vị thế quốc tế của Việt Nam nói chung và uy tín của Việt Nam tại UNESCO nói riêng. Thành công này là sự phối hợp hết sức có hiệu quả giữa trong nước và ngoài nước, giữa trung ương và địa phương, giữa Bộ Ngoại giao, Bộ Văn hoá- Thông tin và UBND tỉnh Quảng Bình đã quyết tâm và không ngại vận động ngay cả khi khả năng thành công rất thấp, đã nghiên cứu kỹ lưỡng, kết hợp có hiệu quả kiến thức chuyên môn, kinh nghiệm vận động ngoại giao và khai thác các thế mạnh về thủ tục ở diễn đàn này.
Tuy nhiên, việc khu di sản Phong Nha - Kẻ Bàng được công nhận là Di sản Thế giới cũng đặt ra cho các Bộ, Ngành trung ương và trực tiếp là Đảng bộ và nhân dân tỉnh Quảng Bình những trách nhiệm nặng nề hơn trong công tác quản lý, bảo vệ.
Từ sau ngày khu di sản Phong Nha- Kẻ Bàng được công nhận là Di sản Thế giới đến nay, lãnh đạo tỉnh Quảng Bình đã và đang triển khai nhiều biện pháp cần thiết để quản lý bảo vệ và phát huy giá trị khu di sản thiên nhiên độc đáo nhưng rộng lớn và hết sức phức tạp này.
Theo đánh giá của các nhà khoa học trong nước và thế giới, ngoài những giá trị toàn cầu nổi bật về mặt địa chất đã được thừa nhận, Khu Phong Nha – Kẻ Bàng còn đồng thời bao gồm nhiều sinh cảnh quan trọng và có ý nghĩa rất cao đối với việc bảo tồn đa dạng sinh học và chứa đựng nhiều loại động vật, thực vật quý hiếm đang có nguy cơ bị đe doạ.
Bao phủ vùng Phong Nha – Kẻ Bàng là thảm rừng nhiệt đới có độ che phủ tới 96%, trong đó 92% là rừng nguyên sinh, với nhiều kiểu thảm thực vật trên núi đá vôi, có tính đa dạng sinh học cao và nhiều loài động thực vật đặc hữu có nguy cơ bị đe doạ tiêu diệt. Về thực vật, kết quả thống kê bước đầu (trước năm 2003) được 876 loài (trong đó có 38 loài bị đe doạ tiêu diệt ghi trong sách đỏ Việt Nam, 25 loài có mức độ đe doạ toàn cầu được ghi trong Sách Đỏ Thế giới). Về động vật, đã thống kê được 113 loài thú (trong đó có 35 loài ghi trong Sách Đỏ Việt Nam, 19 loài ghi trong Sách Đỏ Thế giới); 302 loài chim (trong đó có 15 loài ghi trong Sách Đỏ Việt Nam và 19 loài ghi trong Sách Đỏ Thế giới); 81 loài ếch nhái bò sát (trong đó có 18 loài ghi trong Sách Đỏ Việt Nam và 6 loài ghi trong Sách Đỏ Thế giới); 72 loài cá trong đó có 4 loài cá đặc hữu hẹp chỉ gặp ở Quảng Bình. Năm 1996 đã phát hiện tại đây 1 loài cá lần đầu tiên ghi nhận ở Việt Nam. Ngoài ra, khu vực này còn là nơi sinh sống của Mang Lớn và Sao La, là hai loài thú mới phát hiện ở Việt Nam ( những số liệu dẫn trên được trích dẫn từ hồ sơ đăng ký trước năm 2003).
Chính vì vậy, việc chúng ta đã dày công nghiên cứu, khảo sát điều tra để xây dựng hồ sơ đề nghị UBDSTG công nhận tiếp về giá trị đa dạng sinh học của khu di sản Vườn quốc gia Phong Nha- Kẻ Bàng cần được ghi nhận như một trong những thành quả hết sức to lớn của các cơ quan khoa học trung ương và Sở Khoa học Công nghệ tỉnh Quảng Bình để tiếp tục chứng minh và tạo cơ sở cho UBDSTG tiếp tục công nhận những giá trị toàn cầu nổi bật về đa dạng sinh học của Vườn quốc gia Phong Nha- Kẻ Bàng- Di sản thiên nhiên thế giới tại Việt Nam, tài sản vô giá mà nhân dân Quảng Bình đang có vinh dự thay mặt cả nước quản lý bảo vệ và khai thác./.
PGS.TS. Trương Quốc Bình - 2008
Bộ Văn hoá -Thể thao và Du lịch
Thành viên đoàn đại biểu Việt Nam tham dự kỳ họp lần thứ 27 của UNESCO
Tổng số điểm của bài viết là: 19 trong 4 đánh giá
Xếp hạng:
4.8
-
4
phiếu bầu
Click để đánh giá bài viết
Tweet
Ý kiến bạn đọc
Sắp xếp theo bình luận mới
Sắp xếp theo bình luận cũ
Sắp xếp theo số lượt thích
Bạn cần đăng nhập với tư cách là
%s
để có thể bình luận
Những tin mới hơn
Góc quê
(20/07/2011)
Thụy Khuê - phố “cổng làng”
(16/07/2011)
Những tin cũ hơn
Đồng tộc Trương và những suy nghĩ về việc kết nối đồng tộc
(31/05/2011)
Gương người xưa: Cuộc đời thanh bạch của Trương Tri Bạch
(08/06/2011)
THÀNH VIÊN ĐĂNG NHẬP
Hãy đăng nhập thành viên để trải nghiệm đầy đủ các tiện ích trên site
Nhập mã xác minh từ ứng dụng Google Authenticator
Thử cách khác
Nhập một trong các mã dự phòng bạn đã nhận được.
Thử cách khác
Đăng nhập
Đăng ký
Đăng nhập với Facebook
THỐNG KÊ TRUY CẬP
Đang truy cập
45
Máy chủ tìm kiếm
4
Khách viếng thăm
41
Hôm nay
6,057
Tháng hiện tại
113,286
Tổng lượt truy cập
8,014,163
Bạn đã không sử dụng Site,
Bấm vào đây để duy trì trạng thái đăng nhập
. Thời gian chờ:
60
giây
Đăng nhập
Đăng ký
Hãy đăng nhập thành viên để trải nghiệm đầy đủ các tiện ích trên site
Nhập mã xác minh từ ứng dụng Google Authenticator
Thử cách khác
Nhập một trong các mã dự phòng bạn đã nhận được.
Thử cách khác
Đăng nhập
Đăng nhập với Facebook
Quên mật khẩu?
Để đăng ký thành viên, bạn cần khai báo tất cả các ô trống dưới đây
Giới tính
N/A
Nam
Nữ
Bạn thích môn thể thao nào nhất
Món ăn mà bạn yêu thích
Thần tượng điện ảnh của bạn
Bạn thích nhạc sỹ nào nhất
Quê ngoại của bạn ở đâu
Tên cuốn sách "gối đầu giường"
Ngày lễ mà bạn luôn mong đợi
Tôi đồng ý với
Quy định đăng ký thành viên
Đã đăng ký nhưng không nhận được link kích hoạt?
%sđể có thể bình luận

Set-Cookie: nv3c_P7hbi_nvvithemever=deleted; expires=Thu, 01-Jan-1970 00:00:01 GMT; Max-Age=0; path=/; domain=.hotruong.net; httponly

Vary: Accept-Encoding,User-Agent


text:
Lợi thế so sánh vùng và phát triển* (I)
Hà Hữu Nga
I. Khái niệm vùng kinh tế
Khái niệm vùng kinh tế hiện đại có một lịch sử phát triển hàng thập kỷ, với rất nhiều thay đổi, tuỳ từng điều kiện kinh tế, chính trị, xã hội của mỗi quốc gia. Liên Xô và hầu hết các nước thuộc khối xã hội chủ nghĩa Đông Âu trước đây vẫn coi định nghĩa vùng kinh tế của Alaev là một định nghĩa mang tính kinh điển: “Vùng kinh tế là một bộ phận lãnh thổ nguyên vẹn của nền kinh tế quốc dân, có những dấu hiệu sau: chuyên môn hoá những chức năng kinh tế quốc dân cơ bản; tính tổng hợp: được hiểu theo nghĩa rộng như là mối quan hệ qua lại giữa các bộ phận cấu thành quan trọng nhất trong cơ cấu kinh tế và cơ cấu lãnh thổ của vùng..., coi vùng như là hệ thống toàn vẹn, một đơn vị có tổ chức trong bộ máy quản lý lãnh thổ nền kinh tế quốc dân” [Dẫn theo: Nguyễn Xuân Thu, Nguyễn Văn Phú (Đồng chủ biên) 2006: 20]. Kể từ khi Liên Xô tan vỡ, quan niệm về vùng kinh tế và cấu trúc vùng kinh tế của nước Nga đã có rất nhiều thay đổi. Hiện nay người Nga chia đất nước thành 12 vùng kinh tế và đó cũng chính là các nhóm đơn vị hành chính, có chung các đặc trưng sau: i) có các mục đích kinh tế và xã hội chung và đều tham gia vào các chương trình phát triển; ii) có các điều kiện và tiềm năng kinh tế tương đối giống nhau; iii) có các điều kiện địa chất, sinh thái và khí hậu tương đồng; iv) tương đồng về các phương pháp thanh tra kỹ thuật xây dựng mới; v) có các phương pháp giám sát hải quan tương đồng; vi) tương đồng tổng thể về các điều kiện sống của dân cư. Không có bất cứ một chủ thể nào của Liên bang có thể vừa thuộc về vùng kinh tế này lại vừa thuộc về một vùng kinh tế khác. Các vùng kinh tế còn được chia thành các khu kinh tế (còn gọi là các vùng vĩ mô “macrozones”). Một vùng kinh tế hoặc các bộ phận của nó có thể thuộc về các vùng vĩ mô khác nhau. Việc thành lập mới hoặc huỷ bỏ các vùng, các vùng vĩ mô, hoặc bất cứ thay đổi nào về cấu trúc của chúng cũng đều do chính phủ Liên bang quyết định [Russian Government 2001].
Các nước Đông Âu mới cũng đã không ngừng cải cách cấu trúc kinh tế của mình, trong đó có việc tái cấu trúc các vùng kinh tế thích hợp với những đòi hỏi của quá trình hội nhập quốc tế, đặc biệt là hội nhập với các nước thuộc Liên minh Châu Âu, trong đó Ba Lan có thể được coi là một trường hợp điển hình cho một cách tiếp cận mới đối với khái niệm vùng kinh tế. Theo họ “Một vùng kinh tế là một lĩnh vực xã hội tổng thể được tạo bởi các công ty, các thể chế cũng như các bản sắc và các tác nhân trong vùng. Trong một khuôn khổ chung nhất, các lĩnh vực như vậy bao gồm: i) các tổ chức tìm cách tái cấu trúc các môi trường của mình; ii) các đạo luật và thể chế đã có từ trước vận hành để vừa hạn chế vừa tạo điều kiện cho các tác nhân trong vùng; và iii) các tác nhân chiến lược có kỹ năng điêu luyện làm việc trong các tổ chức, giúp duy trì sự hợp tác nhóm và các lợi ích khác nhau” [Fligstein and Stone Sweet 2002: 1211]. Năng lực vùng được gắn chặt với năng lực tổ chức của các công ty, cấu trúc công nghiệp, các mô hình chuyên môn hóa, và cấu trúc thể chế của nó. “Đặc trưng này gắn liền với các khái niệm thuộc các hệ thống đổi mới vùng định danh mục tiêu, và các cụm vùng. Về cơ bản hệ thống đổi mới vùng bao gồm hai loại tác nhân chính và các tương tác giữa các tác nhân đó. Những tác nhân đầu tiên là các công ty trong cụm công nghiệp chủ yếu trong một vùng, bao gồm cả các ngành công nghiệp hỗ trợ của chúng. Tiếp đó, cần phải có một hạ tầng thể chế, tức là các viện nghiên cứu, các cơ sở giáo dục cấp cao, các cơ sở chuyển giao công nghệ, các tổ chức đào tạo nghề, các hội kinh doanh, các thể chế tài chính, v.v... có đủ năng lực để hỗ trợ cho quá trình đổi mới vùng” [Asheim and Isaksen 2002: 83].
Ngược lại với khái niệm cụm được định nghiã là “các công ty gần gũi về phương diện địa lý theo mối quan hệ dọc hoặc quan hệ ngang liên quan đến một hạ tầng cơ sở hỗ trợ công ty được địa phương hóa có một tầm nhìn phát triển chung cho tăng trưởng kinh doanh dựa trên cạnh tranh và hợp tác trong một khu vực thị trường cụ thể” (Cooke 2002: 121) – tầm quan trọng tương đối của các cấu trúc thể chế hỗ trợ là rất cao. Các cấu trúc đó chính là “ký ức” của vùng, là kết quả của những kinh nghiệm hợp tác và xung đột trong vùng. Các cấu trúc thể chế này được Salais và Storper [1997] mô tả là các trật tự vùng, chẳng hạn như các truyền thống, mong muốn cố kết lẫn nhau, thói quen, và cách thức hành động trong vùng. Các thể chế, hoặc các cấu trúc hành chính, các truyền thống, các thói quen đó được tạo ra và được tái tạo theo cách cởi mở, nhưng lại phụ thuộc vào những cách thực hiện bởi: i) các chiến lược tối thiểu hóa chi phí giao dịch của công ty; ii) các nhà chức trách vùng (đặc biệt là nhà nước liên bang) và; iii) các tác nhân phi chính phủ (chẳng hạn như các công đoàn, các hội kinh doanh, hội nghề nghiệp, các tổ chức phi chính phủ (NGOs) hoặc đôi khi là các tác tố cá nhân). Các cấu trúc hành chính đóng vai trò quyết định cho tiềm năng đổi mới của các vùng và các công ty trong vùng, vì chúng liên quan đến các mô hình tổ chức họat động, quản lý và đổi mới, luôn tạo ra các mô thức liên tổ chức hợp tác, cạnh tranh, và còn vì chúng điều chỉnh các mối quan hệ giữa các doanh nghiệp, khoa học, công nghệ, giáo dục và chính trị [Cooke 1998].
Khác với các định nghĩa tương đối phức tạp trên, người Canada lại quan niệm rất đơn giản: “Một vùng kinh tế là một cách nhóm các đơn vị dân cư nguyên vẹn để tạo thành một đơn vị địa lý chuẩn phục vụ cho việc phân tích các hoạt động kinh tế vùng”. Trong tỉnh Quebec, các vùng kinh tế còn được gọi là các vùng hành chính (régions administratives) và việc phân vùng được tuân thủ theo pháp luật. Trong tất cả các tỉnh và các vùng lãnh thổ khác, các vùng kinh tế được tạo bởi sự thoả thuận giữa Cục thống kê Canada và tỉnh/lãnh thổ liên quan. Đảo Prince Edward Island và ba vùng lãnh thổ khác mỗi vùng đều được coi là một vùng kinh tế. Riêng Ontario có một ngoại lệ vì ở đó ranh giới vùng kinh tế không tuân thủ theo các ranh giới đơn vị dân cư: đơn vị dân cư Halton bị chia tách bởi vùng kinh tế Hamilton – Bán đảo Niagara và vùng kinh tế Toronto [Buckner P.A. 2000].
Còn đối với người Mỹ thì quan niệm về vùng kinh tế đã có những thay đổi đáng kể. Từ giữa thế kỷ 19, Văn phòng Dân số đã tập hợp dữ liệu các bang thành các vùng gốm nhiều bang. Gần đây Văn phòng này đã chia 50 bang thành 4 vùng kinh tế và bốn vùng đó lại được chia thành 9 phân vùng. Không kể việc bổ sung Alaska và Hawaii vào phân vùng Thái Bình Dương vào những năm 1950 thì việc chia thành 9 phân vùng vẫn không thay đổi kể từ năm 1910. Tuy nhiên, sau cuộc tổng điều tra dân số năm 1950, một Uỷ ban Liên cơ quan thuộc Bộ thương mại đã xem xét lại định nghĩa về vùng và phân vùng bằng tiêu chuẩn đồng nhất kinh tế - xã hội. Các nhân tố kinh tế khác được xem xét trong định nghĩa vùng đều được cấu trúc bởi thu nhập theo các nguồn dữ liệu năm 1950. Các nhân tố phi kinh tế được sử dụng để nhóm các bang thành vùng bao gồm mật độ dân số và mức tăng trưởng, các cấu trúc tộc người, chủng tộc, tỷ lệ chết của trẻ em năm 1949, số máy điện thoại trên đầu người năm 1950. Cơ sở cuối cùng để phân vùng bao gồm cả các nhân tố kinh tế và phi kinh tế. Các nhà kinh tế học Mỹ đã có ý định sử dụng các vùng của Văn phòng Phân tích Kinh tế Liên bang để phân tích vì việc nhóm các bang thành các vùng kinh tế rất thuận lợi cho việc phân tích. Vào cuối những năm 1970 và đầu những năm 1980, các vùng kinh tế theo cách phân chia của Văn phòng Phân tích Kinh tế Liên bang đã được sử dụng để kiểm tra các hiệu ứng vùng về phương diện chính sách tài chính và tiền tệ. Từ cuối những năm 1990 người ta vẫn sử dụng các vùng kinh tế của Văn phòng Phân tích Kinh tế Liên bang; hiện nay đang có khuynh hướng sử dụng phương pháp phân tích cụm kinh tế để xác định các vùng, và phân 48 bang thành 8 vùng kinh tế khác nhau căn cứ vào cách phân tích cụm [Crone 2003: 1-2].
Thực chất của vùng kinh tế là chuyên môn hoá sản xuất, dựa vào những điều kiện thuận lợi của vùng về tự nhiên-kinh tế, xã hội-lịch sử để sản xuất ra nhiều sản phẩm hàng hoá với chất lượng tốt, giá thành hạ, cung cấp cho nhu cầu của nhiều vùng khác, cho nhu cầu cả nước và xuất khẩu. Chuyên môn hoá sản xuất của vùng kinh tế thể hiện nét đặc trưng, độc đáo của vùng, vai trò, nhiệm vụ của vùng với các vùng khác, cũng như đối với nền kinh tế quốc dân trong một giai đoạn lịch sử nhất định. Những ngành chuyên môn hoá sản xuất trong vùng được hình thành và phát triển dựa trên những điều kiện thuận lợi của vùng. Vì vậy những ngành này thường là những ngành cho hiệu quả kinh tế cao nhất, quyết định phương hướng sản xuất chính của vùng và thường là những ngành đóng vai trò chủ đạo trong nền kinh tế vùng. Trong thực tế, mỗi vùng kinh tế thường có nhiều ngành chuyên môn hoá sản xuất khác nhau (đặc biệt là vùng kinh tế lớn). Vì vậy cần phải xác định được vai trò vị trí của từng ngành chuyên môn hoá sản xuất trong vùng, cũng như vai trò vị trí của từng cơ sở chuyên môn hoá sản xuất trong ngành để có phương hướng đầu tư phát triển hợp lý. Để làm được điều đó, người ta thường căn cứ vào một hệ thống nhiều chỉ tiêu để phân tích trong đó những chỉ tiêu được sử dụng phổ biến là: i) Tỷ trọng giá trị sản phẩm hàng hoá của một ngành sản xuất chuyên môn hoá nào đó trong vùng so với toàn bộ giá trị sản phẩm của ngành ấy được sản xuất ra ở trong vùng trong một năm; ii) Tỷ trọng giá trị sản phẩm hàng hoá của ngành sản xuất chuyên môn hoá nào đó trong vùng so với toàn bộ giá trị sản phẩm hàng hoá của ngành đó được sản xuất ra trên cả nước trong một năm.
Thực chất của vùng kinh tế là chuyên môn hoá sản xuất, dựa vào những điều kiện thuận lợi của vùng về tự nhiên-kinh tế, xã hội-lịch sử để sản xuất ra nhiều sản phẩm hàng hoá với chất lượng tốt, giá thành hạ, cung cấp cho nhu cầu của nhiều vùng khác, cho nhu cầu cả nước và xuất khẩu. Chuyên môn hoá sản xuất của vùng kinh tế thể hiện nét đặc trưng, độc đáo của vùng, vai trò, nhiệm vụ của vùng với các vùng khác, cũng như đối với nền kinh tế quốc dân trong một giai đoạn lịch sử nhất định. Những ngành chuyên môn hoá sản xuất trong vùng được hình thành và phát triển dựa trên những điều kiện thuận lợi của vùng. Vì vậy những ngành này thường là những ngành cho hiệu quả kinh tế cao nhất, quyết định phương hướng sản xuất chính của vùng và thường là những ngành đóng vai trò chủ đạo trong nền kinh tế vùng. Trong thực tế, mỗi vùng kinh tế thường có nhiều ngành chuyên môn hoá sản xuất khác nhau (đặc biệt là vùng kinh tế lớn). Vì vậy cần phải xác định được vai trò vị trí của từng ngành chuyên môn hoá sản xuất trong vùng, cũng như vai trò vị trí của từng cơ sở chuyên môn hoá sản xuất trong ngành để có phương hướng đầu tư phát triển hợp lý. Để làm được điều đó, người ta thường căn cứ vào một hệ thống nhiều chỉ tiêu để phân tích trong đó những chỉ tiêu được sử dụng phổ biến là: i) Tỷ trọng giá trị sản phẩm hàng hoá của một ngành sản xuất chuyên môn hoá nào đó trong vùng so với toàn bộ giá trị sản phẩm của ngành ấy được sản xuất ra ở trong vùng trong một năm; ii) Tỷ trọng giá trị sản phẩm hàng hoá của ngành sản xuất chuyên môn hoá nào đó trong vùng so với toàn bộ giá trị sản phẩm hàng hoá của ngành đó được sản xuất ra trên cả nước trong một năm.
II. Lợi thế tương đối và tuyệt đối của vùng kinh tế
Một trong những cơ sở quan trọng nhất, cần quan tâm trước tiên, của lợi thế so sánh vùng là sự phân công lao động và chuyên môn hóa sản xuất. Phân công và chuyên môn hóa càng sâu thì nhu cầu hợp tác càng lớn. Trong khi đó chuyên môn hóa phụ thuộc chủ yếu vào lợi thế của mỗi vùng so với vùng khác (tương tự giữa địa phương này và địa phương khác trong một vùng). Lý thuyết hay được sử dụng nhất để lý giải sự phân công và chuyên môn hóa vùng là Lý thuyết thương mại vùng, mượn khái niệm lợi thế so sánh (hay lợi thế tương đối) từ lý thuyết thương mại quốc tế (vì cho rằng thương mại vùng lớn hơn và tự do hơn). Theo kiểu mô hình cổ điển Ricardo, trong số tất cả các hàng hóa có thể sản xuất, các vùng sẽ tập trung vào những hàng hóa mà chúng có chi phí sản xuất tương đối thấp. Sự khác biệt về chi phí sản xuất là do năng suất tương đối khác nhau của các yếu tố sản xuất (công nghệ khác nhau). Thậm chí nếu một vùng nào đó sản xuất tất cả các hàng hóa với chi phí cao hơn các vùng khác, nghĩa là sản xuất kém hiệu quả nhất trong số các vùng (bất lợi thế tuyệt đối), nó có thể ít kém hiệu quả hơn một cách tương đối trong việc sản xuất một hàng hóa nào đó. Và do đó, nó có thể có vị trí trong phân công lao động vùng bằng cách chuyên môn hóa sản xuất vào loại hàng hóa mà nó có hiệu quả cao hơn một cách tương đối. Như vậy mỗi vùng sẽ tập trung sản xuất vào một hay một tập hợp hàng hóa mà nó có lợi thế tương đối và trao đổi với các vùng khác để lấy các hàng hóa khác và mọi vùng đều có lợi trong mối quan hệ trao đổi này. Phân công theo mô hình Heckscher-Ohlin (Tân cổ điển) hơi khác một chút. Theo đó, một vùng sẽ tập trung vào sản xuất loại hàng hóa mà nó có nhiều nhân tố sẵn có nhất bởi vì chi phí sản xuất sẽ tương đối rẻ và trao đổi với các vùng sản xuất các hàng hóa sử dụng nhiều nguồn lực mà nó có tương đối ít (giả định công nghệ có thể lan tỏa tới mọi vùng). Thực chất đây cũng là một biểu hiện của lợi thế so sánh theo kiểu Ricardo.
Tuy vậy, các mô hình thương mại vùng nêu trên không lý giải được những vấn đề thực tế đang diễn ra về phân công lao động và chuyên môn hóa. Thứ nhất, có nhiều bằng chứng chỉ ra rằng không có sự liên quan chặt chẽ giữa sự dồi dào nhân tố và chuyên môn hóa về mặt công nghệ. Thậm chí trong nhiều trường hợp có sự trái ngược. Điều này gợi ý rằng xem xét sự dồi dào nguồn lực, ngoài số lượng, phải quan tâm đến chất lượng (nhân tố sản xuất, thể chế, hạ tầng,…). Thứ hai, ở cả hai mô hình trên, giả định quan trọng nhất là không có sự di động nhân tố sản xuất. Tuy vậy điều này chỉ có ý nghĩa nào đó ở cấp quốc gia, còn ở cấp vùng giả định này không hợp lý. Ngoài ra, nhiều cơ chế khác đảm bảo cho sự vận hành của lý thuyết thương mại quốc tế như cán cân thanh toán, tỷ giá hối đoái, thị trường lao động,… không thể áp dụng cho cấp độ vùng quốc gia. Thứ ba, các lý thuyết nêu trên không giải thích được sự trao đổi giữa các vùng (hay địa phương) có các điều kiện công nghệ và nhân tố giống nhau, hay nói cách khác không lý giải được sự khác nhau về cấu trúc sản xuất giữa các vùng có điều kiện giống nhau; và cũng không giải thích được sự trao đổi sản phẩm nội ngành [Martin R. 2003].
Chính vì vậy, gần đây ngày càng có nhiều ý kiến cho rằng vùng khác quốc gia ở chỗ chúng chuyên môn hóa và cạnh tranh trên cơ sở lợi thế tuyệt đối (so với vùng khác) hơn là lợi thế tương đối. Và trong điều kiện tự do di chuyển một cách tương đối lao động và vốn trong vùng thì lợi thế tuyệt đối sẽ không nằm ở chi phí nhân công và vốn rẻ mà ở các điều kiện tự nhiên (khí hậu, đất đai, thổ nhưỡng, tài nguyên, vị trí địa lý,…) và một vài yếu tố khác. Camagni [2002] đưa ra quan điểm rằng vùng được cho là có lợi thế tuyệt đối khi nó sở hữu các tài sản công nghệ, xã hội, thể chế, hạ tầng ưu việt hơn các vùng khác. Những tài sản này mang tính ngoại sinh nhưng mang lại lợi ích cho các chủ thể trong vùng mà không có lực hấp dẫn nào khác có thể tạo ra sự phân bố lại các hoạt động kinh tế. Các chuyên gia cộng đồng kinh tế Châu Âu cũng cho rằng ý tưởng về khả năng cạnh tranh của vùng nên được hiểu là mặc dù trên thực tế có những doanh nghiệp có sức cạnh tranh cao và sức cạnh tranh yếu ở mọi vùng những có những đặc điểm chung trong vùng (địa phương) ảnh hưởng đến khả năng cạnh tranh của tất cả các doanh nghiệp ở đó. Những đặc điểm chung này có thể được xem như tính ngoại sinh vùng hoặc các nguồn lực nằm ngoài các doanh nghiệp cá biệt ở địa phương và được các doanh nghiệp này dựa vào một cách trực tiếp hoặc gián tiếp, và ảnh hưởng tới hiệu quả, khả năng đổi mới, sự linh hoạt và năng động của các doanh nghiệp đó. Những lập luận trên đưa ra một hàm ý là nếu một vùng (địa phương) không có một lợi thế tuyệt đối nào thì không có nghĩa là nó sẽ có vị trí trong hệ thống phân công và chuyên môn hóa (ngược với cách quan niệm về phân công dựa trên lợi thế tương đối) [Capello, 1999, 2001, 2007].
III. Lợi thế quy mô và sự phân biệt hóa sản phẩm vùng
III. Lợi thế quy mô và sự phân biệt hóa sản phẩm vùng
Để lý giải mối quan hệ trao đổi giữa các nước (vùng) có điều kiện về nhân tố sẵn có tương tự như nhau, Lý thuyết thương mại mới tập trung vào tính kinh tế theo quy mô, sự phân biệt sản phẩm và cạnh tranh không hoàn hảo. Các mô hình của Lý thuyết thương mại mới gồm hai loại chủ yếu: i) Các mô hình cho phép lợi thế nhờ quy mô mang tính nội sinh đối với doanh nghiệp (internal scale economies). Krugman [1979, 1980] đưa ra mô hình cạnh tranh có tính độc quyền (monopolistic competition) trong đó người tiêu dùng thu được lợi ích nhờ sự đa dạng của sản phẩm và việc sản xuất mỗi chủng loại sản phẩm phụ thuộc tính kinh tế nhờ quy mô nội sinh và thương mại chính là phương tiện để khai thác những lợi thế này thông qua việc mở rộng thị trường; ii) Các mô hình xem xét tính kinh tế nhờ quy mô và sự phân biệt hóa sản phẩm trong sản xuất hàng hóa trung gian. Trong đó việc sản xuất hàng hóa cuối cùng có lợi tức nhờ quy mô tăng khi số lượng các đầu vào tăng, nghĩa là số lượng các loại đầu vào tăng lên sẽ có tác động làm giảm chi phí. Thương mại cho phép quốc gia (vùng) tiếp cận với nhiều nguồn cung cấp đầu vào, do đó thu được lợi thế nhờ quy mô. Thương mại nội ngành đối với các đầu vào trung gian bổ sung cho sự di chuyển nguồn lực; do đó thương mại nội ngành tăng giữa các nước (vùng) tương đồng về nhân tố sẵn có [Martin R. 2003].
Trong Lý thuyết thương mại mới, lợi thế nhờ quy mô là động lực của sự chuyên môn hóa và trao đổi. Krugman [1995], Fujita M. và Krugman [2004] cho rằng trong thương mại, những lợi thế như chi phí vận tải, tính kinh tế nhờ quy mô và vấn đề quy mô thị trường quan trọng hơn nhiều so với những lợi thế so sánh truyền thống, và có thể tạo ra sự trao đổi giữa những nơi lợi thế so sánh tương đối có tầm quan trọng không đáng kể. Lý thuyết thương mại mới chuyển trọng tâm từ hiệu quả trao đổi sang hiệu quả sản xuất, hay nói cách khác nó cho rằng lợi thế trong thương mại có thể đạt được khác hẳn với các lợi thế mang tính tự nhiên hay sẵn có trong lý thuyết truyền thống [Martin, 2003]. Cách tiếp cận này mang lại một cách nhìn khác về lợi thế so sánh giữa các quốc gia nói chung, các vùng nói riêng; và do đó có cách lý giải khác về phân công và chuyên môn hóa. Vì vậy, nó gợi ý các biện pháp khác hẳn trong việc tạo lập và củng cố các mối liên kết vùng. Hơn nữa, tốc độ mà các lợi thế nhờ quy mô đạt được, đến lượt nó, lại có thể ảnh hưởng trở lại đối với lợi thế ban đầu theo kiểu lợi thế của người đi trước. Các yếu tố ảnh hưởng đến sự hiện thực hóa lợi thế nhờ quy mô quan trọng nhất bao gồm: lao động có kỹ năng, các ngành phụ trợ, cơ sở hạ tầng chuyên biệt, mạng lưới cung cấp và công nghệ.
Tuy nhiên, cần lưu ý rằng cách tiếp cận của Lý thuyết thương mại mới chưa hoàn thiện bởi nó xem các lợi thế về mặt địa lý (gần thị trường, nguồn cung đầu vào,…) có tính ngoại sinh. Các nước (vùng) khác nhau về quy mô thị trường nhưng Lý thuyết thương mại mới không giải thích vì sao sự khác biệt này nảy sinh, và vì thế thiếu cơ sở cho việc giải quyết các bài toán về vùng. Điều này dẫn đến sự ra đời của Địa lý kinh tế mới (New Economic Geography – NEG), do Paul Krugman đề xuất. Krugman [1993] cho rằng các vấn đề về địa lý có tầm quan trọng đặc biệt trong việc trao đổi, thậm chí ngay cả khi không có lợi thế nhờ quy mô. Do đó, Krugman hướng các nghiên cứu về lợi thế nhờ quy mô và cấu trúc thị trường (lý thuyết thương mại) sang vai trò của tính kinh tế ngoại sinh và các quá trình diễn ra trong quá khứ và kỳ vọng, trong việc lý giải sự tập trung của các hoạt động kinh tế. NEG tương đồng với Lý thuyết thương mại mới ở lợi tức tăng theo quy mô nhưng NEG nhấn mạnh tính kinh tế ngoại sinh còn Lý thuyết thương mại nhấn mạnh tính kinh tế nội sinh [Krugman, 1995]. NEG hướng tới trả lời hai câu hỏi chính: i) những lợi thế của sự tập trung các hoạt động kinh tế được tạo ra và duy trì trong điều kiện nào?; ii) và trong điều kiện nào sự khác biệt nhỏ ban đầu giữa các vùng tạo nên những khác biệt lớn theo thời gian? Câu trả lời cho cả hai câu hỏi trên xoay quanh sự cân bằng giữa các lực hướng tâm thúc đẩy sự tập trung (ví dụ như lợi tức nhờ quy mô tăng) và các lực ly tâm [Fujita, Krugman & Venables, 1999; Krugman, 1992]. Đối với loại lực thứ nhất, NEG mượn khái niệm tính kinh tế ngoại sinh của Marshall cũng như khái niệm về liên kết của Hirchman. Còn đối với loại lực thứ hai, NEG theo cách tiếp cận của kinh tế học đô thị trong việc xem xét các nhân tố không di động (ví dụ như đất đai, tài nguyên,….), tiền tô các loại và tính phi kinh tế ngoại sinh (như sự tắc nghẽn giao thông ở đô thị) hoặc sự cạnh tranh.
Ottaviano & Puga [1998] phân ra bốn loại cơ chế dẫn tới sự tập trung các hoạt động kinh tế và các mối liên kết có tính nhân quả và tuần hoàn trong các mô hình của NEG. Một là, sự di cư của lao động dẫn tới các liên kết cầu hàng hóa và dịch vụ. Khi các doanh nghiệp chuyển đến một thị trường nào đó xuất phát từ những lợi ích của sự tập trung, chúng kéo theo sự di cư của lao động và do đó làm tăng cầu đối với hàng hóa và dịch vụ. Khi đó sự di động của nhân tố (lao động) làm tăng hơn là làm giảm sự khác biệt giữa các vùng, và thay bằng thay thế cho sự chuyên môn hóa của vùng, sự di động nhân tố lại thúc đẩy nó [Krugman, 1999]. Các liên kết cầu tạo ra ở đây giống với hiệu ứng thị trường địa phương đã nói ở phần trên. Hai là, tiêu dùng và cung ứng các hàng hóa trung gian dẫn tới các liên kết cầu và chi phí. Cách lập luận này là sự di chuyển địa điểm của các doanh nghiệp nhằm có được lợi thế nhờ quy mô hay lợi thế so sánh không kéo theo sự di động của lao động mà kéo theo sự di chuyển của các ngành sản xuất các hàng hóa trung gian (các liên kết xuôi và ngược). Như vậy các ngành khác nhau sẽ đặt địa điểm ở các vùng khác nhau tùy theo lợi thế so sánh. Các ngành sử dụng nhiều lao động sẽ tập trung ở vùng tương đối dồi dào lao động và tương tự như vậy đối với các ngành sử dụng nhiều vốn [Krugman &Venables, 1995]. Ba là, có cơ chế tích tụ các hoạt động kinh tế thông qua tăng trưởng nội sinh và tạo các mối liên kết liên tục. Tăng trưởng và tích tụ các hoạt động kinh tế củng cố lẫn nhau. Luôn luôn có các hiệu ứng học tập tạo xung lực cho khu vực nghiên cứu và triển khai (R&D) – động lực của tăng trưởng nội sinh – đặt địa điểm gần với các doanh nghiệp khác trong ngành. Sự phát triển của khu vực R&D thúc đẩy tăng trưởng kinh tế, kéo theo sự tập trung của các doanh nghiệp khác; đồng thời tăng trưởng, đến lượt nó, lại hấp dẫn sự tập trung của các hoạt động R&D. Bốn là, vấn đề lịch sử và kỳ vọng cũng đóng một vai trò không nhỏ trong việc tạo ra sự tập trung các hoạt động kinh tế và các mối liên kết. Lịch sử (ví dụ như quy mô việc làm hay một khoản đầu tư nào đó trong quá khứ của nhà nước) có thể tạo ra sự bất cân đối ở những vùng mà trước đó giống nhau và mang lại sự gia tăng quá trình tập trung. Những thay đổi nhỏ trong các tham số chủ chốt (ví dụ tỷ phần của ngành trong vùng, chi phí vận tải,…) có thể dẫn tới các bước nhảy về sự tập trung thông qua quá trình tự củng cố. Tuy vậy, cũng có thể các kỳ vọng có tầm quan trọng hơn vấn đề lịch sử và các vùng bị bỏ quên bởi lịch sử cũng có thể cố gắng thu hút và tạo ra các mối liên kết. Điều này sẽ xảy ra nếu những lợi thế ban đầu, chi phí di cư và vận tải không quá lớn. Nếu những khía cạnh trên đủ lớn, các kỳ vọng sẽ củng cố thêm lịch sử; nghĩa là mức độ tập trung các hoạt động kinh tế ngày càng lớn ở vùng có lợi thế ban đầu.
Fujita & Mori [2005] cũng chỉ ra hiệu ứng tương tự về vai trò của địa lý tự nhiên trong việc quyết định địa lý kinh tế. Ai đó tình cờ quan sát về địa lý kinh tế trên thực tiễn cũng phải chú ý về tính lịch sử của vấn đề: New York là New York bởi vì một con kênh mà đã không còn quan trọng về mặt kinh tế từ 150 năm qua; Thung lũng Silicon tồn tại do tầm nhìn của các quan chức ở Stanford hai thế hệ trước đây. Do vậy, xét về mặt hiện tại các con sông và cảng biển đóng vai trò rất quan trọng. Những khía cạnh ưu đãi về mặt địa điểm, như sự sẵn có một cảng biển tốt, thường có vai trò “xúc tác”: chúng có khả năng làm cho một trung tâm nếu đã hình thành thì sẽ tiếp tục ở đó chứ không ở nơi khác trong vùng phụ cận. Nhưng một khi một trung tâm đã được thiết lập, nó sẽ phát triển thông qua quá trình tự củng cố, và do đó có thể đạt được một quy mô mà lợi thế về địa điểm ban đầu trở nên kém quan trọng hơn so với lợi thế tự duy trì của sự tập trung.
Như vậy, NEG đã có cách tiếp cận khác về lợi thế so sánh vùng. Những lợi thế về tập trung sản xuất - sự tương tác giữa quy mô thị trường và lợi thế nhờ quy mô - và chi phí vận tải mới là điểm mấu chốt tạo nên sự khác biệt vùng [Fujita M. and Krugman 2004]. Các lợi thế ban đầu về tự nhiên (lợi thế tuyệt đối) chỉ có ý nghĩa quan trọng lúc đầu, còn về sau chính sự tương tác giữa các chủ thể bên trong sự tập trung mới tạo nên các dòng di chuyển nguồn lực. Nói cách khác sự tập trung tạo ra, đồng thời ngày càng làm sâu sắc thêm, các lợi thế so sánh vùng thông qua tính kinh tế ngoại sinh. Tuy nhiên lực hút của sự tập trung không phải là vô hạn mà bị hạn chế bởi các lực ly tâm do chính sự tập trung tạo ra (tính phi kinh tế ngoại sinh). Điều này tạo ra sự cân bằng động trong việc hình thành, phát triển sự tập trung các hoạt động kinh tế - xã hội.
________________________________
Còn nữa...
* Ghi chú: Bài viết năm 2008, thuộc đề tài cấp Bộ, Viện Phát triển Bền vững vùng Bắc Bộ, Viện Khoa học Xã hội Việt Nam, Nghiên cứu cơ sở lý thuyết cho việc xác định các ưu tiên trong phát triển bền vững vùng kinh tế do tác giả làm Chủ nhiệm.
Tài liệu tham khảo
Asheim B.T., and A. Isaksen 2002. Regional Innovation Systems: The Integration of Local ‘Sticky’ and Global ‘Ubiquitous’ Knowledge. Journal of Technology Transfer 27: 77‐86.
________________________________
Còn nữa...
* Ghi chú: Bài viết năm 2008, thuộc đề tài cấp Bộ, Viện Phát triển Bền vững vùng Bắc Bộ, Viện Khoa học Xã hội Việt Nam, Nghiên cứu cơ sở lý thuyết cho việc xác định các ưu tiên trong phát triển bền vững vùng kinh tế do tác giả làm Chủ nhiệm.
Tài liệu tham khảo
Asheim B.T., and A. Isaksen 2002. Regional Innovation Systems: The Integration of Local ‘Sticky’ and Global ‘Ubiquitous’ Knowledge. Journal of Technology Transfer 27: 77‐86.
Buckner, P.A. 2000. Limited identities Revited: Regionalism and Nationalism in Canadian History, Acadiensis, 30, 1 Augt. pp.8-10.
Camagni R. 2002. Regional cluster, regional competencies and regional competition. Paper delivered at the International Conference on Cluster management in structural policy –International experiences and consequences for Northrhine-Westfalia, Duisburg, December 5th, 2003-11-26.
Capello R. 1999. Spatial Transfer of Knowledge in High-technology Milieux: Learning vs. Collective Learning Processes, Regional Studies, Vol. 33, n. 4, pp. 353-365.
Capello R. 2007. Local Patterns of Growth in a Global Perspective: a Territorial Scenario for an Integrated Europe, in Johansson I. (ed.), Entrepreneurship and Development – Local processes and Global Patterns, University West, Uddevalla, pp. 197-228.
Capello R. 2001. Urban Innovation and Collective Learning: Theory and Evidence from Five Metropolitan Cities in Europe, in Fischer M.M. and J. Froehlich (eds.), Knowledge, Complexity and Innovation Systems, Springer, Berlin, Heidelberg, New York, pp. 181-208.
Cooke P. 1998. Introduction: Origins of the Concept. In: Braczyk, H.; Cooke, P and Heidenreich, M (eds.) (1998) Regional Innovation Systems. (1st edition) London: UCL Press, pp. 2‐25.
Cooke, P. 2001. Regional Innovation Systems, Clusters, and the Knowledge Economy. Industrial and Corporate Change 10 (4): 945‐974
Crone, T.M. 20003. An Alternative Definition of Economic Regions in the U.S. Based on Similarities in State Business Cycles. Presented at the Conference of the Use of Composite Indexes in Regional Analysis, (September 4-5, 2003).
Fligstein N. and Stone Sweet 2002. Integration. The American Journal of Sociology, Vol. 107, No. 5. (Mar., 2002), pp. 1206-1243.
Fujita M. and Krugman P., 2004. The New Economic Geography: Past, present and the future. Papers in Regional Science 83, 139-164.
Fujita, Masahisa & Mori, Tomoya, 2005. Frontiers of the New Economic Geography, IDE Discussion Papers, 27, Institute of Developing Economies, Japan External Trade Organization (JETRO).
Fujita M., Krugman P., and Anthony Venables 1999. The Spatial Economy – Cities, Regions and International Trade. MIT Press, July 1999.
Fujita, M., P, Krugman and A. J. Venables 2000. Spatial Economy: Cities, Regions, and International Trade, Cambridge: MIT Press
Krugman P. 1979. Increasing returns, monopolistic competition, and international trade. Journal of International Economics 9, pp. 469–79.
Krugman P. 1980. Scale economies, produc differentiation, and the pattern of trade. Amrican Economic Review 70, pp. 950–59.
Krugman P. 1991. Increasing returns, and economic geography. Journal of Political Economy 99, pp. 483–99.
Krugman P. 1993. What Do We Need to Know About the International Monetary System? Essays in International Finance, No 190 July 1993.
Krugman P. 1995. Development, Geography, and Economic Theory, Ohlin Lectures, September 1995.
Krugman P. 1998. The Role of Geography in Development. Paper prepared for the Annual World Bank Conference on Development Economics, Washington, D.C., April 20–21, 1998.
Martin R. 2003. Regional Venture Capital Policy in Germany and the UK, Anglo-German Foundation, (with P. Sunley, B. Klaage and C Berndt), London and Berlin,152pp.
Nguyễn Xuân Thu - Nguyễn Văn Phú (Đồng chủ biên) 2006. Phát triển kinh tế vùng trong quá trình công nghiệp hoá, hiện đại hoá (Sách chuyên khảo). Nxb. Chính trị Quốc gia, Hà Nội 2006.
Ottaviano G.I.P., & D. Puga 1998. Agglomeration in the Global Economy: A Survey of the 'New Economic Geography'. The World Economy. Volume 21, Issue 6, pages 707–731, August 1998.
Russian Government 2001. Russian Classificaton of Economic Regions (OK 024-95) of January 1, 1997 as amended by the Amendments in January 1998 through May 2001. Section II. Economic Regions.
Salais R. and M. Storpper 1997. Worlds of Production: the Action Frameworks of the Economy, Cambridge, MA, Harvard University Press, 1997.
Storper, M. 1997. The regional world: territorial development in a global economy, New York: Guilford Press.
Storper M. and R. Walker 1989. The capitalist imperative: territory, technology, and industrial growth. Basil Blackwell, New York.
Storper M. and R. Walker 1989. The capitalist imperative: territory, technology, and industrial growth. Basil Blackwell, New York.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét

markdown:
**Lợi thế so sánh vùng và phát triển* (I)** **Hà Hữu Nga**
#
I. Khái niệm vùng kinh tế
Khái niệm vùng kinh tế hiện đại có một lịch sử phát triển hàng thập kỷ, với rất nhiều thay đổi, tuỳ từng điều kiện kinh tế, chính trị, xã hội của mỗi quốc gia. Liên Xô và hầu hết các nước thuộc khối xã hội chủ nghĩa Đông Âu trước đây vẫn coi định nghĩa vùng kinh tế của Alaev là một định nghĩa mang tính kinh điển: “Vùng kinh tế là một bộ phận lãnh thổ nguyên vẹn của nền kinh tế quốc dân, có những dấu hiệu sau: chuyên môn hoá những chức năng kinh tế quốc dân cơ bản; tính tổng hợp: được hiểu theo nghĩa rộng như là mối quan hệ qua lại giữa các bộ phận cấu thành quan trọng nhất trong cơ cấu kinh tế và cơ cấu lãnh thổ của vùng..., coi vùng như là hệ thống toàn vẹn, một đơn vị có tổ chức trong bộ máy quản lý lãnh thổ nền kinh tế quốc dân” [Dẫn theo: Nguyễn Xuân Thu, Nguyễn Văn Phú (Đồng chủ biên) 2006: 20]. Kể từ khi Liên Xô tan vỡ, quan niệm về vùng kinh tế và cấu trúc vùng kinh tế của nước Nga đã có rất nhiều thay đổi. Hiện nay người Nga chia đất nước thành 12 vùng kinh tế và đó cũng chính là các nhóm đơn vị hành chính, có chung các đặc trưng sau: i) có các mục đích kinh tế và xã hội chung và đều tham gia vào các chương trình phát triển; ii) có các điều kiện và tiềm năng kinh tế tương đối giống nhau; iii) có các điều kiện địa chất, sinh thái và khí hậu tương đồng; iv) tương đồng về các phương pháp thanh tra kỹ thuật xây dựng mới; v) có các phương pháp giám sát hải quan tương đồng; vi) tương đồng tổng thể về các điều kiện sống của dân cư. Không có bất cứ một chủ thể nào của Liên bang có thể vừa thuộc về vùng kinh tế này lại vừa thuộc về một vùng kinh tế khác. Các vùng kinh tế còn được chia thành các khu kinh tế (còn gọi là các vùng vĩ mô “macrozones”). Một vùng kinh tế hoặc các bộ phận của nó có thể thuộc về các vùng vĩ mô khác nhau. Việc thành lập mới hoặc huỷ bỏ các vùng, các vùng vĩ mô, hoặc bất cứ thay đổi nào về cấu trúc của chúng cũng đều do chính phủ Liên bang quyết định [Russian Government 2001].
Các nước Đông Âu mới cũng đã không ngừng cải cách cấu trúc kinh tế của mình, trong đó có việc tái cấu trúc các vùng kinh tế thích hợp với những đòi hỏi của quá trình hội nhập quốc tế, đặc biệt là hội nhập với các nước thuộc Liên minh Châu Âu, trong đó Ba Lan có thể được coi là một trường hợp điển hình cho một cách tiếp cận mới đối với khái niệm vùng kinh tế. Theo họ “Một vùng kinh tế là một lĩnh vực xã hội tổng thể được tạo bởi các công ty, các thể chế cũng như các bản sắc và các tác nhân trong vùng. Trong một khuôn khổ chung nhất, các lĩnh vực như vậy bao gồm: i) các tổ chức tìm cách tái cấu trúc các môi trường của mình; ii) các đạo luật và thể chế đã có từ trước vận hành để vừa hạn chế vừa tạo điều kiện cho các tác nhân trong vùng; và iii) các tác nhân chiến lược có kỹ năng điêu luyện làm việc trong các tổ chức, giúp duy trì sự hợp tác nhóm và các lợi ích khác nhau” [Fligstein and Stone Sweet 2002: 1211]. Năng lực vùng được gắn chặt với năng lực tổ chức của các công ty, cấu trúc công nghiệp, các mô hình chuyên môn hóa, và cấu trúc thể chế của nó. “Đặc trưng này gắn liền với các khái niệm thuộc các hệ thống đổi mới vùng định danh mục tiêu, và các cụm vùng. Về cơ bản hệ thống đổi mới vùng bao gồm hai loại tác nhân chính và các tương tác giữa các tác nhân đó. Những tác nhân đầu tiên là các công ty trong cụm công nghiệp chủ yếu trong một vùng, bao gồm cả các ngành công nghiệp hỗ trợ của chúng. Tiếp đó, cần phải có một hạ tầng thể chế, tức là các viện nghiên cứu, các cơ sở giáo dục cấp cao, các cơ sở chuyển giao công nghệ, các tổ chức đào tạo nghề, các hội kinh doanh, các thể chế tài chính, v.v... có đủ năng lực để hỗ trợ cho quá trình đổi mới vùng” [Asheim and Isaksen 2002: 83].
Ngược lại với khái niệm cụm được định nghiã là “các công ty gần gũi về phương diện địa lý theo mối quan hệ dọc hoặc quan hệ ngang liên quan đến một hạ tầng cơ sở hỗ trợ công ty được địa phương hóa có một tầm nhìn phát triển chung cho tăng trưởng kinh doanh dựa trên cạnh tranh và hợp tác trong một khu vực thị trường cụ thể” (Cooke 2002: 121) – tầm quan trọng tương đối của các cấu trúc thể chế hỗ trợ là rất cao. Các cấu trúc đó chính là “ký ức” của vùng, là kết quả của những kinh nghiệm hợp tác và xung đột trong vùng. Các cấu trúc thể chế này được Salais và Storper [1997] mô tả là các trật tự vùng, chẳng hạn như các truyền thống, mong muốn cố kết lẫn nhau, thói quen, và cách thức hành động trong vùng. Các thể chế, hoặc các cấu trúc hành chính, các truyền thống, các thói quen đó được tạo ra và được tái tạo theo cách cởi mở, nhưng lại phụ thuộc vào những cách thực hiện bởi: i) các chiến lược tối thiểu hóa chi phí giao dịch của công ty; ii) các nhà chức trách vùng (đặc biệt là nhà nước liên bang) và; iii) các tác nhân phi chính phủ (chẳng hạn như các công đoàn, các hội kinh doanh, hội nghề nghiệp, các tổ chức phi chính phủ (NGOs) hoặc đôi khi là các tác tố cá nhân). Các cấu trúc hành chính đóng vai trò quyết định cho tiềm năng đổi mới của các vùng và các công ty trong vùng, vì chúng liên quan đến các mô hình tổ chức họat động, quản lý và đổi mới, luôn tạo ra các mô thức liên tổ chức hợp tác, cạnh tranh, và còn vì chúng điều chỉnh các mối quan hệ giữa các doanh nghiệp, khoa học, công nghệ, giáo dục và chính trị [Cooke 1998].
Khác với các định nghĩa tương đối phức tạp trên, người Canada lại quan niệm rất đơn giản: “Một vùng kinh tế là một cách nhóm các đơn vị dân cư nguyên vẹn để tạo thành một đơn vị địa lý chuẩn phục vụ cho việc phân tích các hoạt động kinh tế vùng”. Trong tỉnh Quebec, các vùng kinh tế còn được gọi là các vùng hành chính (
*régions administratives*) và việc phân vùng được tuân thủ theo pháp luật. Trong tất cả các tỉnh và các vùng lãnh thổ khác, các vùng kinh tế được tạo bởi sự thoả thuận giữa Cục thống kê Canada và tỉnh/lãnh thổ liên quan. Đảo Prince Edward Island và ba vùng lãnh thổ khác mỗi vùng đều được coi là một vùng kinh tế. Riêng Ontario có một ngoại lệ vì ở đó ranh giới vùng kinh tế không tuân thủ theo các ranh giới đơn vị dân cư: đơn vị dân cư Halton bị chia tách bởi vùng kinh tế Hamilton – Bán đảo Niagara và vùng kinh tế Toronto [Buckner P.A. 2000].
Còn đối với người Mỹ thì quan niệm về vùng kinh tế đã có những thay đổi đáng kể. Từ giữa thế kỷ 19, Văn phòng Dân số đã tập hợp dữ liệu các bang thành các vùng gốm nhiều bang. Gần đây Văn phòng này đã chia 50 bang thành 4 vùng kinh tế và bốn vùng đó lại được chia thành 9 phân vùng. Không kể việc bổ sung Alaska và Hawaii vào phân vùng Thái Bình Dương vào những năm 1950 thì việc chia thành 9 phân vùng vẫn không thay đổi kể từ năm 1910. Tuy nhiên, sau cuộc tổng điều tra dân số năm 1950, một Uỷ ban Liên cơ quan thuộc Bộ thương mại đã xem xét lại định nghĩa về vùng và phân vùng bằng tiêu chuẩn đồng nhất kinh tế - xã hội. Các nhân tố kinh tế khác được xem xét trong định nghĩa vùng đều được cấu trúc bởi thu nhập theo các nguồn dữ liệu năm 1950. Các nhân tố phi kinh tế được sử dụng để nhóm các bang thành vùng bao gồm mật độ dân số và mức tăng trưởng, các cấu trúc tộc người, chủng tộc, tỷ lệ chết của trẻ em năm 1949, số máy điện thoại trên đầu người năm 1950. Cơ sở cuối cùng để phân vùng bao gồm cả các nhân tố kinh tế và phi kinh tế. Các nhà kinh tế học Mỹ đã có ý định sử dụng các vùng của Văn phòng Phân tích Kinh tế Liên bang để phân tích vì việc nhóm các bang thành các vùng kinh tế rất thuận lợi cho việc phân tích. Vào cuối những năm 1970 và đầu những năm 1980, các vùng kinh tế theo cách phân chia của Văn phòng Phân tích Kinh tế Liên bang đã được sử dụng để kiểm tra các hiệu ứng vùng về phương diện chính sách tài chính và tiền tệ. Từ cuối những năm 1990 người ta vẫn sử dụng các vùng kinh tế của Văn phòng Phân tích Kinh tế Liên bang; hiện nay đang có khuynh hướng sử dụng phương pháp phân tích cụm kinh tế để xác định các vùng, và phân 48 bang thành 8 vùng kinh tế khác nhau căn cứ vào cách phân tích cụm [Crone 2003: 1-2].
Thực chất của vùng kinh tế là chuyên môn hoá sản xuất, dựa vào những điều kiện thuận lợi của vùng về tự nhiên-kinh tế, xã hội-lịch sử để sản xuất ra nhiều sản phẩm hàng hoá với chất lượng tốt, giá thành hạ, cung cấp cho nhu cầu của nhiều vùng khác, cho nhu cầu cả nước và xuất khẩu. Chuyên môn hoá sản xuất của vùng kinh tế thể hiện nét đặc trưng, độc đáo của vùng, vai trò, nhiệm vụ của vùng với các vùng khác, cũng như đối với nền kinh tế quốc dân trong một giai đoạn lịch sử nhất định. Những ngành chuyên môn hoá sản xuất trong vùng được hình thành và phát triển dựa trên những điều kiện thuận lợi của vùng. Vì vậy những ngành này thường là những ngành cho hiệu quả kinh tế cao nhất, quyết định phương hướng sản xuất chính của vùng và thường là những ngành đóng vai trò chủ đạo trong nền kinh tế vùng. Trong thực tế, mỗi vùng kinh tế thường có nhiều ngành chuyên môn hoá sản xuất khác nhau (đặc biệt là vùng kinh tế lớn). Vì vậy cần phải xác định được vai trò vị trí của từng ngành chuyên môn hoá sản xuất trong vùng, cũng như vai trò vị trí của từng cơ sở chuyên môn hoá sản xuất trong ngành để có phương hướng đầu tư phát triển hợp lý. Để làm được điều đó, người ta thường căn cứ vào một hệ thống nhiều chỉ tiêu để phân tích trong đó những chỉ tiêu được sử dụng phổ biến là: i) Tỷ trọng giá trị sản phẩm hàng hoá của một ngành sản xuất chuyên môn hoá nào đó trong vùng so với toàn bộ giá trị sản phẩm của ngành ấy được sản xuất ra ở trong vùng trong một năm; ii) Tỷ trọng giá trị sản phẩm hàng hoá của ngành sản xuất chuyên môn hoá nào đó trong vùng so với toàn bộ giá trị sản phẩm hàng hoá của ngành đó được sản xuất ra trên cả nước trong một năm.
Thực chất của vùng kinh tế là chuyên môn hoá sản xuất, dựa vào những điều kiện thuận lợi của vùng về tự nhiên-kinh tế, xã hội-lịch sử để sản xuất ra nhiều sản phẩm hàng hoá với chất lượng tốt, giá thành hạ, cung cấp cho nhu cầu của nhiều vùng khác, cho nhu cầu cả nước và xuất khẩu. Chuyên môn hoá sản xuất của vùng kinh tế thể hiện nét đặc trưng, độc đáo của vùng, vai trò, nhiệm vụ của vùng với các vùng khác, cũng như đối với nền kinh tế quốc dân trong một giai đoạn lịch sử nhất định. Những ngành chuyên môn hoá sản xuất trong vùng được hình thành và phát triển dựa trên những điều kiện thuận lợi của vùng. Vì vậy những ngành này thường là những ngành cho hiệu quả kinh tế cao nhất, quyết định phương hướng sản xuất chính của vùng và thường là những ngành đóng vai trò chủ đạo trong nền kinh tế vùng. Trong thực tế, mỗi vùng kinh tế thường có nhiều ngành chuyên môn hoá sản xuất khác nhau (đặc biệt là vùng kinh tế lớn). Vì vậy cần phải xác định được vai trò vị trí của từng ngành chuyên môn hoá sản xuất trong vùng, cũng như vai trò vị trí của từng cơ sở chuyên môn hoá sản xuất trong ngành để có phương hướng đầu tư phát triển hợp lý. Để làm được điều đó, người ta thường căn cứ vào một hệ thống nhiều chỉ tiêu để phân tích trong đó những chỉ tiêu được sử dụng phổ biến là: i) Tỷ trọng giá trị sản phẩm hàng hoá của một ngành sản xuất chuyên môn hoá nào đó trong vùng so với toàn bộ giá trị sản phẩm của ngành ấy được sản xuất ra ở trong vùng trong một năm; ii) Tỷ trọng giá trị sản phẩm hàng hoá của ngành sản xuất chuyên môn hoá nào đó trong vùng so với toàn bộ giá trị sản phẩm hàng hoá của ngành đó được sản xuất ra trên cả nước trong một năm.
**II. Lợi thế tương đối và tuyệt đối của vùng kinh tế**
Một trong những cơ sở quan trọng nhất, cần quan tâm trước tiên, của lợi thế so sánh vùng là sự phân công lao động và chuyên môn hóa sản xuất. Phân công và chuyên môn hóa càng sâu thì nhu cầu hợp tác càng lớn. Trong khi đó chuyên môn hóa phụ thuộc chủ yếu vào lợi thế của mỗi vùng so với vùng khác (tương tự giữa địa phương này và địa phương khác trong một vùng). Lý thuyết hay được sử dụng nhất để lý giải sự phân công và chuyên môn hóa vùng là Lý thuyết thương mại vùng, mượn khái niệm lợi thế so sánh (hay lợi thế tương đối) từ lý thuyết thương mại quốc tế (vì cho rằng thương mại vùng lớn hơn và tự do hơn). Theo kiểu mô hình cổ điển Ricardo, trong số tất cả các hàng hóa có thể sản xuất, các vùng sẽ tập trung vào những hàng hóa mà chúng có chi phí sản xuất tương đối thấp. Sự khác biệt về chi phí sản xuất là do năng suất tương đối khác nhau của các yếu tố sản xuất (công nghệ khác nhau). Thậm chí nếu một vùng nào đó sản xuất tất cả các hàng hóa với chi phí cao hơn các vùng khác, nghĩa là sản xuất kém hiệu quả nhất trong số các vùng (bất lợi thế tuyệt đối), nó có thể ít kém hiệu quả hơn một cách tương đối trong việc sản xuất một hàng hóa nào đó. Và do đó, nó có thể có vị trí trong phân công lao động vùng bằng cách chuyên môn hóa sản xuất vào loại hàng hóa mà nó có hiệu quả cao hơn một cách tương đối. Như vậy mỗi vùng sẽ tập trung sản xuất vào một hay một tập hợp hàng hóa mà nó có lợi thế tương đối và trao đổi với các vùng khác để lấy các hàng hóa khác và mọi vùng đều có lợi trong mối quan hệ trao đổi này. Phân công theo mô hình Heckscher-Ohlin (Tân cổ điển) hơi khác một chút. Theo đó, một vùng sẽ tập trung vào sản xuất loại hàng hóa mà nó có nhiều nhân tố sẵn có nhất bởi vì chi phí sản xuất sẽ tương đối rẻ và trao đổi với các vùng sản xuất các hàng hóa sử dụng nhiều nguồn lực mà nó có tương đối ít (giả định công nghệ có thể lan tỏa tới mọi vùng). Thực chất đây cũng là một biểu hiện của lợi thế so sánh theo kiểu Ricardo.
Tuy vậy, các mô hình thương mại vùng nêu trên không lý giải được những vấn đề thực tế đang diễn ra về phân công lao động và chuyên môn hóa. Thứ nhất, có nhiều bằng chứng chỉ ra rằng không có sự liên quan chặt chẽ giữa sự dồi dào nhân tố và chuyên môn hóa về mặt công nghệ. Thậm chí trong nhiều trường hợp có sự trái ngược. Điều này gợi ý rằng xem xét sự dồi dào nguồn lực, ngoài số lượng, phải quan tâm đến chất lượng (nhân tố sản xuất, thể chế, hạ tầng,…). Thứ hai, ở cả hai mô hình trên, giả định quan trọng nhất là không có sự di động nhân tố sản xuất. Tuy vậy điều này chỉ có ý nghĩa nào đó ở cấp quốc gia, còn ở cấp vùng giả định này không hợp lý. Ngoài ra, nhiều cơ chế khác đảm bảo cho sự vận hành của lý thuyết thương mại quốc tế như cán cân thanh toán, tỷ giá hối đoái, thị trường lao động,… không thể áp dụng cho cấp độ vùng quốc gia. Thứ ba, các lý thuyết nêu trên không giải thích được sự trao đổi giữa các vùng (hay địa phương) có các điều kiện công nghệ và nhân tố giống nhau, hay nói cách khác không lý giải được sự khác nhau về cấu trúc sản xuất giữa các vùng có điều kiện giống nhau; và cũng không giải thích được sự trao đổi sản phẩm nội ngành [Martin R. 2003].
Chính vì vậy, gần đây ngày càng có nhiều ý kiến cho rằng vùng khác quốc gia ở chỗ chúng chuyên môn hóa và cạnh tranh trên cơ sở lợi thế
*tuyệt đối*(so với vùng khác) hơn là lợi thế tương đối. Và trong điều kiện tự do di chuyển một cách tương đối lao động và vốn trong vùng thì lợi thế tuyệt đối sẽ không nằm ở chi phí nhân công và vốn rẻ mà ở các điều kiện tự nhiên (khí hậu, đất đai, thổ nhưỡng, tài nguyên, vị trí địa lý,…) và một vài yếu tố khác. Camagni [2002] đưa ra quan điểm rằng vùng được cho là có lợi thế tuyệt đối khi nó sở hữu các tài sản công nghệ, xã hội, thể chế, hạ tầng ưu việt hơn các vùng khác. Những tài sản này mang tính *ngoại sinh*nhưng mang lại lợi ích cho các chủ thể trong vùng mà không có lực hấp dẫn nào khác có thể tạo ra sự phân bố lại các hoạt động kinh tế. Các chuyên gia cộng đồng kinh tế Châu Âu cũng cho rằng ý tưởng về khả năng cạnh tranh của vùng nên được hiểu là mặc dù trên thực tế có những doanh nghiệp có sức cạnh tranh cao và sức cạnh tranh yếu ở mọi vùng những có những đặc điểm chung trong vùng (địa phương) ảnh hưởng đến khả năng cạnh tranh của tất cả các doanh nghiệp ở đó. Những đặc điểm chung này có thể được xem như tính ngoại sinh vùng hoặc các nguồn lực nằm ngoài các doanh nghiệp cá biệt ở địa phương và được các doanh nghiệp này dựa vào một cách trực tiếp hoặc gián tiếp, và ảnh hưởng tới hiệu quả, khả năng đổi mới, sự linh hoạt và năng động của các doanh nghiệp đó. Những lập luận trên đưa ra một hàm ý là nếu một vùng (địa phương) không có một lợi thế tuyệt đối nào thì không có nghĩa là nó sẽ có vị trí trong hệ thống phân công và chuyên môn hóa (ngược với cách quan niệm về phân công dựa trên lợi thế tương đối) [Capello, 1999, 2001, 2007]. **III. Lợi thế quy mô và sự phân biệt hóa sản phẩm vùng**
Để lý giải mối quan hệ trao đổi giữa các nước (vùng) có điều kiện về nhân tố sẵn có tương tự như nhau, Lý thuyết thương mại mới tập trung vào tính kinh tế theo quy mô, sự phân biệt sản phẩm và cạnh tranh không hoàn hảo. Các mô hình của Lý thuyết thương mại mới gồm hai loại chủ yếu: i) Các mô hình cho phép lợi thế nhờ quy mô mang tính
*nội sinh*đối với doanh nghiệp (internal scale economies). Krugman [1979, 1980] đưa ra mô hình cạnh tranh có tính độc quyền (monopolistic competition) trong đó người tiêu dùng thu được lợi ích nhờ sự đa dạng của sản phẩm và việc sản xuất mỗi chủng loại sản phẩm phụ thuộc tính kinh tế nhờ quy mô nội sinh và thương mại chính là phương tiện để khai thác những lợi thế này thông qua việc mở rộng thị trường; ii) Các mô hình xem xét tính kinh tế nhờ quy mô và sự phân biệt hóa sản phẩm trong sản xuất hàng hóa trung gian. Trong đó việc sản xuất hàng hóa cuối cùng có lợi tức nhờ quy mô tăng khi số lượng các đầu vào tăng, nghĩa là số lượng các loại đầu vào tăng lên sẽ có tác động làm giảm chi phí. Thương mại cho phép quốc gia (vùng) tiếp cận với nhiều nguồn cung cấp đầu vào, do đó thu được lợi thế nhờ quy mô. Thương mại nội ngành đối với các đầu vào trung gian bổ sung cho sự di chuyển nguồn lực; do đó thương mại nội ngành tăng giữa các nước (vùng) tương đồng về nhân tố sẵn có [Martin R. 2003].
Trong Lý thuyết thương mại mới, lợi thế nhờ quy mô là động lực của sự chuyên môn hóa và trao đổi. Krugman [1995], Fujita M. và Krugman [2004] cho rằng trong thương mại, những lợi thế như chi phí vận tải, tính kinh tế nhờ quy mô và vấn đề quy mô thị trường quan trọng hơn nhiều so với những lợi thế so sánh truyền thống, và có thể tạo ra sự trao đổi giữa những nơi lợi thế so sánh tương đối có tầm quan trọng không đáng kể. Lý thuyết thương mại mới chuyển trọng tâm từ hiệu quả trao đổi sang hiệu quả sản xuất, hay nói cách khác nó cho rằng lợi thế trong thương mại có thể đạt được khác hẳn với các lợi thế mang tính tự nhiên hay sẵn có trong lý thuyết truyền thống [Martin, 2003]. Cách tiếp cận này mang lại một cách nhìn khác về lợi thế so sánh giữa các quốc gia nói chung, các vùng nói riêng; và do đó có cách lý giải khác về phân công và chuyên môn hóa. Vì vậy, nó gợi ý các biện pháp khác hẳn trong việc tạo lập và củng cố các mối liên kết vùng. Hơn nữa, tốc độ mà các lợi thế nhờ quy mô đạt được, đến lượt nó, lại có thể ảnh hưởng trở lại đối với lợi thế ban đầu theo kiểu lợi thế của người đi trước. Các yếu tố ảnh hưởng đến sự hiện thực hóa lợi thế nhờ quy mô quan trọng nhất bao gồm: lao động có kỹ năng, các ngành phụ trợ, cơ sở hạ tầng chuyên biệt, mạng lưới cung cấp và công nghệ.
Tuy nhiên, cần lưu ý rằng cách tiếp cận của Lý thuyết thương mại mới chưa hoàn thiện bởi nó xem các lợi thế về mặt địa lý (gần thị trường, nguồn cung đầu vào,…) có tính ngoại sinh. Các nước (vùng) khác nhau về quy mô thị trường nhưng Lý thuyết thương mại mới không giải thích vì sao sự khác biệt này nảy sinh, và vì thế thiếu cơ sở cho việc giải quyết các bài toán về vùng. Điều này dẫn đến sự ra đời của Địa lý kinh tế mới (New Economic Geography – NEG), do Paul Krugman đề xuất. Krugman [1993] cho rằng các vấn đề về địa lý có tầm quan trọng đặc biệt trong việc trao đổi, thậm chí ngay cả khi không có lợi thế nhờ quy mô. Do đó, Krugman hướng các nghiên cứu về lợi thế nhờ quy mô và cấu trúc thị trường (lý thuyết thương mại) sang vai trò của tính kinh tế ngoại sinh và các quá trình diễn ra trong quá khứ và kỳ vọng, trong việc lý giải sự tập trung của các hoạt động kinh tế. NEG tương đồng với Lý thuyết thương mại mới ở lợi tức tăng theo quy mô nhưng NEG nhấn mạnh tính kinh tế ngoại sinh còn Lý thuyết thương mại nhấn mạnh tính kinh tế nội sinh [Krugman, 1995]. NEG hướng tới trả lời hai câu hỏi chính: i) những lợi thế của sự tập trung các hoạt động kinh tế được tạo ra và duy trì trong điều kiện nào?; ii) và trong điều kiện nào sự khác biệt nhỏ ban đầu giữa các vùng tạo nên những khác biệt lớn theo thời gian? Câu trả lời cho cả hai câu hỏi trên xoay quanh sự cân bằng giữa các lực hướng tâm thúc đẩy sự tập trung (ví dụ như lợi tức nhờ quy mô tăng) và các lực ly tâm [Fujita, Krugman & Venables, 1999; Krugman, 1992]. Đối với loại lực thứ nhất, NEG mượn khái niệm tính kinh tế ngoại sinh của Marshall cũng như khái niệm về liên kết của Hirchman. Còn đối với loại lực thứ hai, NEG theo cách tiếp cận của kinh tế học đô thị trong việc xem xét các nhân tố không di động (ví dụ như đất đai, tài nguyên,….), tiền tô các loại và tính phi kinh tế ngoại sinh (như sự tắc nghẽn giao thông ở đô thị) hoặc sự cạnh tranh.
Ottaviano & Puga [1998] phân ra bốn loại cơ chế dẫn tới sự tập trung các hoạt động kinh tế và các mối liên kết có tính nhân quả và tuần hoàn trong các mô hình của NEG. Một là, sự di cư của lao động dẫn tới các liên kết cầu hàng hóa và dịch vụ. Khi các doanh nghiệp chuyển đến một thị trường nào đó xuất phát từ những lợi ích của sự tập trung, chúng kéo theo sự di cư của lao động và do đó làm tăng cầu đối với hàng hóa và dịch vụ. Khi đó sự di động của nhân tố (lao động) làm tăng hơn là làm giảm sự khác biệt giữa các vùng, và thay bằng thay thế cho sự chuyên môn hóa của vùng, sự di động nhân tố lại thúc đẩy nó [Krugman, 1999]. Các liên kết cầu tạo ra ở đây giống với hiệu ứng thị trường địa phương đã nói ở phần trên. Hai là, tiêu dùng và cung ứng các hàng hóa trung gian dẫn tới các liên kết cầu và chi phí. Cách lập luận này là sự di chuyển địa điểm của các doanh nghiệp nhằm có được lợi thế nhờ quy mô hay lợi thế so sánh không kéo theo sự di động của lao động mà kéo theo sự di chuyển của các ngành sản xuất các hàng hóa trung gian (các liên kết xuôi và ngược). Như vậy các ngành khác nhau sẽ đặt địa điểm ở các vùng khác nhau tùy theo lợi thế so sánh. Các ngành sử dụng nhiều lao động sẽ tập trung ở vùng tương đối dồi dào lao động và tương tự như vậy đối với các ngành sử dụng nhiều vốn [Krugman &Venables, 1995]. Ba là, có cơ chế tích tụ các hoạt động kinh tế thông qua tăng trưởng nội sinh và tạo các mối liên kết liên tục. Tăng trưởng và tích tụ các hoạt động kinh tế củng cố lẫn nhau. Luôn luôn có các hiệu ứng học tập tạo xung lực cho khu vực nghiên cứu và triển khai (R&D) – động lực của tăng trưởng nội sinh – đặt địa điểm gần với các doanh nghiệp khác trong ngành. Sự phát triển của khu vực R&D thúc đẩy tăng trưởng kinh tế, kéo theo sự tập trung của các doanh nghiệp khác; đồng thời tăng trưởng, đến lượt nó, lại hấp dẫn sự tập trung của các hoạt động R&D. Bốn là, vấn đề lịch sử và kỳ vọng cũng đóng một vai trò không nhỏ trong việc tạo ra sự tập trung các hoạt động kinh tế và các mối liên kết. Lịch sử (ví dụ như quy mô việc làm hay một khoản đầu tư nào đó trong quá khứ của nhà nước) có thể tạo ra sự bất cân đối ở những vùng mà trước đó giống nhau và mang lại sự gia tăng quá trình tập trung. Những thay đổi nhỏ trong các tham số chủ chốt (ví dụ tỷ phần của ngành trong vùng, chi phí vận tải,…) có thể dẫn tới các bước nhảy về sự tập trung thông qua quá trình tự củng cố. Tuy vậy, cũng có thể các kỳ vọng có tầm quan trọng hơn vấn đề lịch sử và các vùng bị bỏ quên bởi lịch sử cũng có thể cố gắng thu hút và tạo ra các mối liên kết. Điều này sẽ xảy ra nếu những lợi thế ban đầu, chi phí di cư và vận tải không quá lớn. Nếu những khía cạnh trên đủ lớn, các kỳ vọng sẽ củng cố thêm lịch sử; nghĩa là mức độ tập trung các hoạt động kinh tế ngày càng lớn ở vùng có lợi thế ban đầu.
Fujita & Mori [2005] cũng chỉ ra hiệu ứng tương tự về vai trò của địa lý tự nhiên trong việc quyết định địa lý kinh tế. Ai đó tình cờ quan sát về địa lý kinh tế trên thực tiễn cũng phải chú ý về tính lịch sử của vấn đề: New York là New York bởi vì một con kênh mà đã không còn quan trọng về mặt kinh tế từ 150 năm qua; Thung lũng Silicon tồn tại do tầm nhìn của các quan chức ở Stanford hai thế hệ trước đây. Do vậy, xét về mặt hiện tại các con sông và cảng biển đóng vai trò rất quan trọng. Những khía cạnh ưu đãi về mặt địa điểm, như sự sẵn có một cảng biển tốt, thường có vai trò “xúc tác”: chúng có khả năng làm cho một trung tâm nếu đã hình thành thì sẽ tiếp tục ở đó chứ không ở nơi khác trong vùng phụ cận. Nhưng một khi một trung tâm đã được thiết lập, nó sẽ phát triển thông qua quá trình tự củng cố, và do đó có thể đạt được một quy mô mà lợi thế về địa điểm ban đầu trở nên kém quan trọng hơn so với lợi thế tự duy trì của sự tập trung.
Như vậy, NEG đã có cách tiếp cận khác về lợi thế so sánh vùng. Những lợi thế về tập trung sản xuất - sự tương tác giữa quy mô thị trường và lợi thế nhờ quy mô - và chi phí vận tải mới là điểm mấu chốt tạo nên sự khác biệt vùng [Fujita M. and Krugman 2004]. Các lợi thế ban đầu về tự nhiên (lợi thế tuyệt đối) chỉ có ý nghĩa quan trọng lúc đầu, còn về sau chính sự tương tác giữa các chủ thể bên trong sự tập trung mới tạo nên các dòng di chuyển nguồn lực. Nói cách khác sự tập trung tạo ra, đồng thời ngày càng làm sâu sắc thêm, các lợi thế so sánh vùng thông qua tính kinh tế ngoại sinh. Tuy nhiên lực hút của sự tập trung không phải là vô hạn mà bị hạn chế bởi các lực ly tâm do chính sự tập trung tạo ra (tính phi kinh tế ngoại sinh). Điều này tạo ra sự cân bằng động trong việc hình thành, phát triển sự tập trung các hoạt động kinh tế - xã hội.
________________________________
Asheim B.T., and A. Isaksen 2002.
________________________________
**Còn nữa...** **** ***** **Ghi chú**: Bài viết năm 2008, thuộc đề tài cấp Bộ, Viện Phát triển Bền vững vùng Bắc Bộ, Viện Khoa học Xã hội Việt Nam, *Nghiên cứu cơ sở lý thuyết cho việc xác định các ưu tiên trong phát triển bền vững vùng kinh tế*do tác giả làm Chủ nhiệm. **** **Tài liệu tham khảo**
Asheim B.T., and A. Isaksen 2002.
*Regional Innovation Systems: The Integration of Local ‘Sticky’ and Global ‘Ubiquitous’ Knowledge*. Journal of Technology Transfer *27: 77‐86.*
Buckner, P.A. 2000.
*Limited identities Revited: Regionalism and Nationalism in Canadian History*, Acadiensis, 30, 1 Augt. pp.8-10.
Camagni R. 2002.
*Regional cluster, regional competencies and regional competition*. Paper delivered at the International Conference on *Cluster management in structural policy –International experiences and consequences for Northrhine-Westfalia*, Duisburg, December 5th, 2003-11-26.
Capello R. 1999.
*Spatial Transfer of Knowledge in High-technology Milieux: Learning vs. Collective Learning Processes*, Regional Studies, Vol. 33, n. 4, pp. 353-365.
Capello R. 2007.
*Local Patterns of Growth in a Global Perspective: a Territorial Scenario for an Integrated Europe*, in Johansson I. (ed.), *Entrepreneurship and Development – Local processes and Global Patterns*, University West, Uddevalla, pp. 197-228.
Capello R. 2001.
*Urban Innovation and Collective Learning: Theory and Evidence from Five Metropolitan Cities in Europe*, in Fischer M.M. and J. Froehlich (eds.), *Knowledge, Complexity and Innovation Systems*, Springer, Berlin, Heidelberg, New York, pp. 181-208.
Cooke P. 1998.
*Introduction: Origins of the Concept*. In: Braczyk, H.; Cooke, P and Heidenreich, M (eds.) (1998) *Regional Innovation Systems*. (1st edition) London: UCL Press, pp. 2‐25.
Cooke, P. 2001.
*Regional Innovation Systems, Clusters, and the Knowledge Economy*. Industrial and Corporate Change 10 (4): 945‐974
Crone, T.M. 20003.
*An Alternative Definition of Economic Regions in the U.S. Based on Similarities in State Business Cycles*. Presented at the Conference of the *Use of Composite Indexes in Regional Analysis*, (September 4-5, 2003).
Fligstein N. and Stone Sweet 2002.
*Integration*. The American Journal of Sociology, Vol. 107, No. 5. (Mar., *2002*), pp. 1206-1243.
Fujita M. and Krugman P., 2004.
*The New Economic Geography: Past, present and the future*. Papers in Regional Science *83, 139-164.*
Fujita, Masahisa & Mori, Tomoya, 2005.
*Frontiers of the New Economic Geography*, IDE Discussion Papers, 27, Institute of Developing Economies, Japan External Trade Organization (JETRO).
Fujita M., Krugman P., and Anthony Venables 1999.
*The Spatial Economy – Cities, Regions and International Trade*. MIT Press, July 1999.
Fujita, M., P, Krugman and A. J. Venables 2000.
*Spatial Economy: Cities, Regions, and International Trade*, Cambridge: MIT Press
Krugman P. 1979.
*Increasing returns, monopolistic competition, and international trade*. Journal of International Economics 9, pp. 469–79.
Krugman P. 1980.
*Scale economies, produc differentiation, and the pattern of trade*. Amrican Economic Review 70, pp. 950–59.
Krugman P. 1991.
*Increasing returns, and economic geography.*Journal of Political Economy 99, pp. 483–99.
Krugman P. 1993.
*What Do We Need to Know About the International Monetary System?*Essays in International Finance, No 190 July 1993.
Krugman P. 1995.
*Development, Geography, and Economic Theory,*Ohlin Lectures, September 1995.
Krugman P. 1998.
*The Role of Geography in Development*. Paper prepared for the *Annual World Bank Conference on Development Economics*, Washington, D.C., April 20–21, 1998.
Martin R. 2003.
*Regional Venture Capital Policy in Germany and the UK*, Anglo-German Foundation, (with P. Sunley, B. Klaage and C Berndt), London and Berlin,152pp.
Nguyễn Xuân Thu - Nguyễn Văn Phú (Đồng chủ biên) 2006.
*Phát triển kinh tế vùng trong quá trình công nghiệp hoá, hiện đại hoá*(Sách chuyên khảo). Nxb. Chính trị Quốc gia, Hà Nội 2006.
Ottaviano G.I.P., & D. Puga 1998.
*Agglomeration in the Global Economy: A Survey of the 'New Economic Geography*'. The *World Economy*. Volume 21, Issue 6, pages 707–731, August *1998*.
Russian Government 2001.
*Russian Classificaton of Economic Regions* *(OK 024-95) of January 1,* [1997](http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=3385494557992497508)as amended by the Amendments in January 1998 through May 2001. Section II. *Economic Regions*.
Salais R. and M. Storpper 1997.
*Worlds of Production: the Action Frameworks of the Economy*, Cambridge, MA, Harvard University Press, 1997.
Storper, M. 1997.
Storper M. and R. Walker 1989.
*The regional world: territorial development in a global economy*, New York: Guilford Press.
Storper M. and R. Walker 1989.
*The capitalist imperative: territory, technology, and industrial growth*. Basil Blackwell, New York.
## Không có nhận xét nào:
## Đăng nhận xét

WARC-Type: response

Content-Type: application/http; msgtype=response

WARC-Identified-Payload-Type: text/html

Server: GSE

X-Content-Type-Options: nosniff

Connection: close

Cache-Control: private, max-age=0

X-XSS-Protection: 1; mode=block

Content-Type: text/html; charset=UTF-8


text:
Nơi cung cấp 0937862221 giá 400000
Tìm số đẹp đã và đang là nhu cầu của đại đa số người sử dụng điện thoại di động, Nó sẽ phục vụ tốt cho công việc kinh doanh, quan hệ bạn bè, xã hội hàng ngày. Người kinh doanh có sim số đẹp sẽ có được nhiều lợi thế hơn so với đối thủ, nếu quý vị đang có nhu cầu mua sim 097 để phục vụ mục đích nào đó hãy nhanh chóng chọn cho mình một số đẹp giá tốt như ý. Tiếp theo là một ít số đẹp giá gốc để các bạn lựa chọn.
0983438171 …………….giá bán……………. 1000000
0971420820 …………….giá bán……………. 1900000
0975808100 …………….giá bán……………. 900000
0908875549 …………….giá bán……………. 700000
0984662642 …………….giá bán……………. 1200000
0938741971 …………….giá bán……………. 1200000
0962440338 …………….giá bán……………. 600000
0937917479 …………….giá bán……………. 800000
0982091901 …………….giá bán……………. 1500000
0908885348 …………….giá bán……………. 1000000
0943078733 …………….giá bán……………. 600000
0917110685 …………….giá bán……………. 800000
0967211209 …………….giá bán……………. 1200000
0933339242 …………….giá bán……………. 800000
0967071187 …………….giá bán……………. 1500000
0909024822 …………….giá bán……………. 700000
0943276839 …………….giá bán……………. 600000
0902781144 …………….giá bán……………. 1100000
0973583853 …………….giá bán……………. 1800000
0975262664 …………….giá bán……………. 800000
Tìm thêm :
http://4.simsothantai.net/
ĐT: 0912.855.663- 0835899999- 0903966896-0905188999 - ĐC: 105-107 Đường Số 11, Phường 11, Quận Gò Vấp, TPHCM
0925160892 …………….giá bán……………. 400000
0932177313 …………….giá bán……………. 500000
0925201286 …………….giá bán……………. 400000
0949005122 …………….giá bán……………. 400000
0932780484 …………….giá bán……………. 500000
0963409400 …………….giá bán……………. 500000
0977192505 …………….giá bán……………. 400000
0932700844 …………….giá bán……………. 400000
0937353224 …………….giá bán……………. 500000
0906939411 …………….giá bán……………. 400000
0961370807 …………….giá bán……………. 400000
0933822440 …………….giá bán……………. 400000
0965855311 …………….giá bán……………. 500000
0933585022 …………….giá bán……………. 400000
0934177626 …………….giá bán……………. 500000
0949079664 …………….giá bán……………. 400000
0963513595 …………….giá bán……………. 400000
0935519322 …………….giá bán……………. 500000
0932667223 …………….giá bán……………. 500000
0943005272 …………….giá bán……………. 400000
Chọn thêm tại :
http://22.simvinaphone.info/
ĐT: 0912.855.663- 0835899999- 0903966896-0905188999 - ĐC: 105-107 Đường Số 11, Phường 11, Quận Gò Vấp, TPHCM
0906985503 …………….giá bán……………. 300000
0937425659 …………….giá bán……………. 300000
0977189664 …………….giá bán……………. 350000
0977192206 …………….giá bán……………. 300000
0977025504 …………….giá bán……………. 300000
0924175330 …………….giá bán……………. 300000
0902741153 …………….giá bán……………. 300000
0966064867 …………….giá bán……………. 300000
0963418477 …………….giá bán……………. 350000
0976226653 …………….giá bán……………. 350000
0977352265 …………….giá bán……………. 300000
0902423814 …………….giá bán……………. 300000
0932027497 …………….giá bán……………. 300000
0924096993 …………….giá bán……………. 300000
0932134629 …………….giá bán……………. 300000
0972863722 …………….giá bán……………. 350000
0909487545 …………….giá bán……………. 350000
0938136514 …………….giá bán……………. 300000
0932087544 …………….giá bán……………. 300000
0902517320 …………….giá bán……………. 300000
0983438171 …………….giá bán……………. 1000000
0971420820 …………….giá bán……………. 1900000
0975808100 …………….giá bán……………. 900000
0908875549 …………….giá bán……………. 700000
0984662642 …………….giá bán……………. 1200000
0938741971 …………….giá bán……………. 1200000
0962440338 …………….giá bán……………. 600000
0937917479 …………….giá bán……………. 800000
0982091901 …………….giá bán……………. 1500000
0908885348 …………….giá bán……………. 1000000
0943078733 …………….giá bán……………. 600000
0917110685 …………….giá bán……………. 800000
0967211209 …………….giá bán……………. 1200000
0933339242 …………….giá bán……………. 800000
0967071187 …………….giá bán……………. 1500000
0909024822 …………….giá bán……………. 700000
0943276839 …………….giá bán……………. 600000
0902781144 …………….giá bán……………. 1100000
0973583853 …………….giá bán……………. 1800000
0975262664 …………….giá bán……………. 800000
Tìm thêm :
http://4.simsothantai.net/
ĐT: 0912.855.663- 0835899999- 0903966896-0905188999 - ĐC: 105-107 Đường Số 11, Phường 11, Quận Gò Vấp, TPHCM
0925160892 …………….giá bán……………. 400000
0932177313 …………….giá bán……………. 500000
0925201286 …………….giá bán……………. 400000
0949005122 …………….giá bán……………. 400000
0932780484 …………….giá bán……………. 500000
0963409400 …………….giá bán……………. 500000
0977192505 …………….giá bán……………. 400000
0932700844 …………….giá bán……………. 400000
0937353224 …………….giá bán……………. 500000
0906939411 …………….giá bán……………. 400000
0961370807 …………….giá bán……………. 400000
0933822440 …………….giá bán……………. 400000
0965855311 …………….giá bán……………. 500000
0933585022 …………….giá bán……………. 400000
0934177626 …………….giá bán……………. 500000
0949079664 …………….giá bán……………. 400000
0963513595 …………….giá bán……………. 400000
0935519322 …………….giá bán……………. 500000
0932667223 …………….giá bán……………. 500000
0943005272 …………….giá bán……………. 400000
Chọn thêm tại :
http://22.simvinaphone.info/
ĐT: 0912.855.663- 0835899999- 0903966896-0905188999 - ĐC: 105-107 Đường Số 11, Phường 11, Quận Gò Vấp, TPHCM
0906985503 …………….giá bán……………. 300000
0937425659 …………….giá bán……………. 300000
0977189664 …………….giá bán……………. 350000
0977192206 …………….giá bán……………. 300000
0977025504 …………….giá bán……………. 300000
0924175330 …………….giá bán……………. 300000
0902741153 …………….giá bán……………. 300000
0966064867 …………….giá bán……………. 300000
0963418477 …………….giá bán……………. 350000
0976226653 …………….giá bán……………. 350000
0977352265 …………….giá bán……………. 300000
0902423814 …………….giá bán……………. 300000
0932027497 …………….giá bán……………. 300000
0924096993 …………….giá bán……………. 300000
0932134629 …………….giá bán……………. 300000
0972863722 …………….giá bán……………. 350000
0909487545 …………….giá bán……………. 350000
0938136514 …………….giá bán……………. 300000
0932087544 …………….giá bán……………. 300000
0902517320 …………….giá bán……………. 300000
0 nhận xét:
Đăng nhận xét

markdown:
##
[Nơi cung cấp 0937862221 giá 400000 ](http://kd.soviettel.net/2017/08/noi-cung-cap-0937862221-gia-400000.html)
Tìm số đẹp đã và đang là nhu cầu của đại đa số người sử dụng điện thoại di động, Nó sẽ phục vụ tốt cho công việc kinh doanh, quan hệ bạn bè, xã hội hàng ngày. Người kinh doanh có sim số đẹp sẽ có được nhiều lợi thế hơn so với đối thủ, nếu quý vị đang có nhu cầu mua
0983438171 …………….giá bán……………. 1000000
0971420820 …………….giá bán……………. 1900000
0975808100 …………….giá bán……………. 900000
0908875549 …………….giá bán……………. 700000
0984662642 …………….giá bán……………. 1200000
0938741971 …………….giá bán……………. 1200000
0962440338 …………….giá bán……………. 600000
0937917479 …………….giá bán……………. 800000
0982091901 …………….giá bán……………. 1500000
0908885348 …………….giá bán……………. 1000000
0943078733 …………….giá bán……………. 600000
0917110685 …………….giá bán……………. 800000
0967211209 …………….giá bán……………. 1200000
0933339242 …………….giá bán……………. 800000
0967071187 …………….giá bán……………. 1500000
0909024822 …………….giá bán……………. 700000
0943276839 …………….giá bán……………. 600000
0902781144 …………….giá bán……………. 1100000
0973583853 …………….giá bán……………. 1800000
0975262664 …………….giá bán……………. 800000
Tìm thêm :
ĐT: 0912.855.663- 0835899999- 0903966896-0905188999 - ĐC: 105-107 Đường Số 11, Phường 11, Quận Gò Vấp, TPHCM
0925160892 …………….giá bán……………. 400000
0932177313 …………….giá bán……………. 500000
0925201286 …………….giá bán……………. 400000
0949005122 …………….giá bán……………. 400000
0932780484 …………….giá bán……………. 500000
0963409400 …………….giá bán……………. 500000
0977192505 …………….giá bán……………. 400000
0932700844 …………….giá bán……………. 400000
0937353224 …………….giá bán……………. 500000
0906939411 …………….giá bán……………. 400000
0961370807 …………….giá bán……………. 400000
0933822440 …………….giá bán……………. 400000
0965855311 …………….giá bán……………. 500000
0933585022 …………….giá bán……………. 400000
0934177626 …………….giá bán……………. 500000
0949079664 …………….giá bán……………. 400000
0963513595 …………….giá bán……………. 400000
0935519322 …………….giá bán……………. 500000
0932667223 …………….giá bán……………. 500000
0943005272 …………….giá bán……………. 400000
Chọn thêm tại :
ĐT: 0912.855.663- 0835899999- 0903966896-0905188999 - ĐC: 105-107 Đường Số 11, Phường 11, Quận Gò Vấp, TPHCM
0906985503 …………….giá bán……………. 300000
0937425659 …………….giá bán……………. 300000
0977189664 …………….giá bán……………. 350000
0977192206 …………….giá bán……………. 300000
0977025504 …………….giá bán……………. 300000
0924175330 …………….giá bán……………. 300000
0902741153 …………….giá bán……………. 300000
0966064867 …………….giá bán……………. 300000
0963418477 …………….giá bán……………. 350000
0976226653 …………….giá bán……………. 350000
0977352265 …………….giá bán……………. 300000
0902423814 …………….giá bán……………. 300000
0932027497 …………….giá bán……………. 300000
0924096993 …………….giá bán……………. 300000
0932134629 …………….giá bán……………. 300000
0972863722 …………….giá bán……………. 350000
0909487545 …………….giá bán……………. 350000
0938136514 …………….giá bán……………. 300000
0932087544 …………….giá bán……………. 300000
0902517320 …………….giá bán……………. 300000
[sim 097](http://www.tyidgyx.com/sim-viettel-dau-so-097-tai-ha-noi-tphcm-hai-phong-can-tho.html)để phục vụ mục đích nào đó hãy nhanh chóng chọn cho mình một số đẹp giá tốt như ý. Tiếp theo là một ít số đẹp giá gốc để các bạn lựa chọn.
0983438171 …………….giá bán……………. 1000000
0971420820 …………….giá bán……………. 1900000
0975808100 …………….giá bán……………. 900000
0908875549 …………….giá bán……………. 700000
0984662642 …………….giá bán……………. 1200000
0938741971 …………….giá bán……………. 1200000
0962440338 …………….giá bán……………. 600000
0937917479 …………….giá bán……………. 800000
0982091901 …………….giá bán……………. 1500000
0908885348 …………….giá bán……………. 1000000
0943078733 …………….giá bán……………. 600000
0917110685 …………….giá bán……………. 800000
0967211209 …………….giá bán……………. 1200000
0933339242 …………….giá bán……………. 800000
0967071187 …………….giá bán……………. 1500000
0909024822 …………….giá bán……………. 700000
0943276839 …………….giá bán……………. 600000
0902781144 …………….giá bán……………. 1100000
0973583853 …………….giá bán……………. 1800000
0975262664 …………….giá bán……………. 800000
Tìm thêm :
[http://4.simsothantai.net/](http://4.simsothantai.net/)
ĐT: 0912.855.663- 0835899999- 0903966896-0905188999 - ĐC: 105-107 Đường Số 11, Phường 11, Quận Gò Vấp, TPHCM
0925160892 …………….giá bán……………. 400000
0932177313 …………….giá bán……………. 500000
0925201286 …………….giá bán……………. 400000
0949005122 …………….giá bán……………. 400000
0932780484 …………….giá bán……………. 500000
0963409400 …………….giá bán……………. 500000
0977192505 …………….giá bán……………. 400000
0932700844 …………….giá bán……………. 400000
0937353224 …………….giá bán……………. 500000
0906939411 …………….giá bán……………. 400000
0961370807 …………….giá bán……………. 400000
0933822440 …………….giá bán……………. 400000
0965855311 …………….giá bán……………. 500000
0933585022 …………….giá bán……………. 400000
0934177626 …………….giá bán……………. 500000
0949079664 …………….giá bán……………. 400000
0963513595 …………….giá bán……………. 400000
0935519322 …………….giá bán……………. 500000
0932667223 …………….giá bán……………. 500000
0943005272 …………….giá bán……………. 400000
Chọn thêm tại :
[http://22.simvinaphone.info/](http://22.simvinaphone.info/)
ĐT: 0912.855.663- 0835899999- 0903966896-0905188999 - ĐC: 105-107 Đường Số 11, Phường 11, Quận Gò Vấp, TPHCM
0906985503 …………….giá bán……………. 300000
0937425659 …………….giá bán……………. 300000
0977189664 …………….giá bán……………. 350000
0977192206 …………….giá bán……………. 300000
0977025504 …………….giá bán……………. 300000
0924175330 …………….giá bán……………. 300000
0902741153 …………….giá bán……………. 300000
0966064867 …………….giá bán……………. 300000
0963418477 …………….giá bán……………. 350000
0976226653 …………….giá bán……………. 350000
0977352265 …………….giá bán……………. 300000
0902423814 …………….giá bán……………. 300000
0932027497 …………….giá bán……………. 300000
0924096993 …………….giá bán……………. 300000
0932134629 …………….giá bán……………. 300000
0972863722 …………….giá bán……………. 350000
0909487545 …………….giá bán……………. 350000
0938136514 …………….giá bán……………. 300000
0932087544 …………….giá bán……………. 300000
0902517320 …………….giá bán……………. 300000
## 0 nhận xét:
## Đăng nhận xét

WARC-Identified-Payload-Type: application/xhtml+xml


text:
Tin rao vặt
Điện thoại, viễn thông
(190)
Iphone
(52)
Samsung
(19)
Nokia
(14)
Điện thoại khác
(17)
Sim số đẹp
(17)
Máy tính, linh kiện
(594)
Máy tính bảng
(13)
Laptop, Macbook
(127)
Linh kiện các loại
(67)
Giải trí, du lịch
(323)
Điểm ăn uống, vui chơi
(18)
Làm đẹp, Spa
(92)
Dịch vụ du lịch, tour
(146)
Vé máy bay, tàu, xe
(75)
Sản phẩm trực tuyến
(123)
Domain, Hosting
(13)
Tài sản ảo
(15)
Phần mềm, website
(223)
Thẻ Nạp, thẻ Game
(31)
Điện tử, gia dụng
(743)
Máy ảnh, máy quay phim
(21)
Trang thiết bị
(427)
Bất động sản
(2457)
Thiết kế, xây dựng
(584)
Ô tô, xe máy, xe đạp
(520)
Thời trang
(265)
Lao động việc làm
(225)
Học hành tuyển sinh
(892)
Rao vặt khác
(1176)
Thực phẩm, đặc sản
(84)
Mẹ và bé
(81)
Hoa, quà tặng, đồ chơi
(190)
Sách, tạp chí
(9)
Vận chuyển, dọn nhà
(70)
Dọn vệ sinh, khoan cắt
(66)
Thú cưng, cây cảnh
(22)
Văn phòng phẩm
(136)
Luật, dịch vụ tư vấn
(83)
Tìm bạn, kết bạn
(8)
Đăng tin rao vặt
Tài khoản rao vặt
Bạn cần đăng nhập hoặc
đăng ký
để xem tài khoản
Thành viên đăng nhập
Email
Mật khẩu
Rao vặt qua ảnh
Liên hệ
Liên hệ, Góp ý
Mua tin VIP
Nạp tài khoản
Hướng dẫn
Hỏi đáp
Cách nạp tài khoản
Hình thức thanh toán
Khuyến mãi mới
Luật đăng tin
Sơ đồ website
Bình Phước
>
Vận chuyển, dọn nhà
>
Vận tải mai linh
Công ty Mai Linh vận chuyển hàng hóa Sài Gòn- Bình Phước
CÔNG TY TNHH ĐẦU TƯ VẬN TẢI MAI LINH xin kính chào!
( HOTLINE: 0912497328)
Công ty chúng tôi chuyên vận chuyển các loại hàng hóa, với những mặt hàng nhỏ lẻ, hàng ghép, hàng nguyên xe. Với dịch vụ vận tải đường dài 2 chiều Nam Bắc hoàn hảo với chi phí thấp nhất có thể.
Đến với Mai Linh, Quý Khách yên tâm về chất lượng dịch vụ cũng như giá cả khi có nhu cầu gửi hàng từ TP HCM:
Công ty chuyên vận chuyển các mặt hàng như sau:
Vận chuyển những mặt hàng thiết bị, hàng siêu thị, hàng điện máy,..
Vận chuyển các loại mặt hàng trong ngành nội thất, công trình xây dựng,..
Vận chuyển các loại cơ khí, máy móc, phụ tùng.
Vận chuyển các nhóm tiêu dùng, hàng mỹ phẩm.
Vận chuyển các mặt hàng dệt may, vải, may mặc.
Vận chuyển các sản phẩm công nghiệp, nông nghiệp
Vận chuyển bao bì, thùng carton,…
Vận chuyển các nhóm phục vụ marketing, quảng cáo sản phẩm, sự kiện triển lãm.
Vận chuyển các nhóm hàng thức ăn chăn nuôi, gia súc.
Vận chuyển hàng lẻ, hàng rời, hàng ghép lẻ,..
Vận tải Mai Linh – Công ty vận chuyển với phương châm “CHUYÊN NGHIỆP – UYTÍN – CHẤT LƯỢNG” Luôn đem đến sự hài lòng với khách hàng.Hãy liên hệ với chúng tôi để được tư vấn chi tiết.
HOTLINE: 0912497328
Công Ty TNHH Đầu Tư Dịch Vụ Vận Tải Mai Linh
Địa chỉ: 60 Ấp Tiền Lân, Bà Điểm, Hóc Môn, TP HCM
Email: vanchuyenduongbo247@gmail.com
Hotline: 0912497328
VP Hà Nội:
Địa chỉ: Tổ 23, Lĩnh Nam, Hoàng Mai, Hà Nội
Email: longbusiness84@gmail.com
Hotline: 0987 977 734Công ty rất hân hạnh được hợp tác với các bạn!
Liên Hệ
: công ty TNHH đầu tư thương mại Mai Linh
0912497328
4.3
Đăng ngày: 18.07.2018
|
Hết hạn: 07.10.2018
| Đã xem:
14
| Thích:
0
| Báo xấu:
0
| Quan tâm:
4
Google+
Đối tác quảng cáo:
Bánh Trung Thu
-
Vé Máy Bay
-
Nhà Đất
-
Thiết kế website
-
Xe mô hình
-
Rao vặt
-
Truyện cười
-
Phần mềm
-
Bóng đá
-
Gái đẹp
Thành viên đăng nhập
Email
Mật khẩu
+
Đăng ký thành viên
+
Quên mật khẩu?
+
Các khuyến mãi
+
Luật đăng tin
63 Tỉnh Thành Phố
-- Miền Bắc --
Bắc Kạn
Bắc Giang
Bắc Ninh
Cao Bằng
Điện Biên
Hà Giang
Hà Nam
Hà Nội
Hải Dương
Hải Phòng
Hòa Bình
Hưng Yên
Lai Châu
Lạng Sơn
Lào Cai
Nam Định
Ninh Bình
Phú Thọ
Quảng Ninh
Sơn La
Thái Bình
Thái Nguyên
Tuyên Quang
Vĩnh Phúc
Yên Bái
-- Miền Trung --
Bình Định
Bình Thuận
Đà Nẵng
Đắk Lắk
Đắk Nông
Gia Lai
Hà Tĩnh
Huế
Khánh Hòa
Kon Tum
Lâm Đồng
Nghệ An
Ninh Thuận
Phú Yên
Quảng Bình
Quảng Nam
Quảng Ngãi
Quảng Trị
Thanh Hóa
-- Miền Nam --
An Giang
Bạc Liêu
Bến Tre
Bình Dương
Bình Phước
Cà Mau
Cần Thơ
Đồng Nai
Đồng Tháp
Hậu Giang
Kiên Giang
Long An
Sóc Trăng
Tây Ninh
Tiền Giang
TP Hồ Chí Minh
Trà Vinh
Vĩnh Long
Vũng Tàu
Điểm rao vặt HOT
Hà Nội
Hải Phòng
Đà Nẵng
TP Hồ Chí Minh
Chấp nhận thanh toán qua:
Copyright © 2009 - kenhraovat.com

Pragma: no-cache

Cache-Control: max-age=38, private, must-revalidate

Content-Type: text/html


text:
Tin rao vặt
Điện thoại, viễn thông
(190)
Iphone
(52)
Samsung
(19)
Nokia
(14)
Điện thoại khác
(17)
Sim số đẹp
(17)
Máy tính, linh kiện
(594)
Máy tính bảng
(13)
Laptop, Macbook
(127)
Linh kiện các loại
(67)
Giải trí, du lịch
(323)
Điểm ăn uống, vui chơi
(18)
Làm đẹp, Spa
(92)
Dịch vụ du lịch, tour
(146)
Vé máy bay, tàu, xe
(75)
Sản phẩm trực tuyến
(123)
Domain, Hosting
(13)
Tài sản ảo
(15)
Phần mềm, website
(223)
Thẻ Nạp, thẻ Game
(31)
Điện tử, gia dụng
(743)
Máy ảnh, máy quay phim
(21)
Trang thiết bị
(427)
Bất động sản
(2457)
Thiết kế, xây dựng
(584)
Ô tô, xe máy, xe đạp
(520)
Thời trang
(265)
Lao động việc làm
(225)
Học hành tuyển sinh
(892)
Rao vặt khác
(1176)
Thực phẩm, đặc sản
(84)
Mẹ và bé
(81)
Hoa, quà tặng, đồ chơi
(190)
Sách, tạp chí
(9)
Vận chuyển, dọn nhà
(70)
Dọn vệ sinh, khoan cắt
(66)
Thú cưng, cây cảnh
(22)
Văn phòng phẩm
(136)
Luật, dịch vụ tư vấn
(83)
Tìm bạn, kết bạn
(8)
Đăng tin rao vặt
Tài khoản rao vặt
Bạn cần đăng nhập hoặc
đăng ký
để xem tài khoản
Thành viên đăng nhập
Email
Mật khẩu
Rao vặt qua ảnh
Liên hệ
Liên hệ, Góp ý
Mua tin VIP
Nạp tài khoản
Hướng dẫn
Hỏi đáp
Cách nạp tài khoản
Hình thức thanh toán
Khuyến mãi mới
Luật đăng tin
Sơ đồ website
Hà Nội
>
Bất động sản
>
Mr. Thế Anh
cần bán căn hộ 96m2 dự án Discovery Complex 11/7
Tin đăng từ 11.07.2018 đến 14.07.2018
(Đã hết hạn)
Xem bản lưu trữ:
http://raovat.kenhraovat.com/Ha-Noi/bat-dong-san/can-ban-can-ho-96m2-du-an-Discovery-Complex-11-7-6922.html
Thanh toán 50% nhận nhà ngay, 50% không lãi suất thanh toán sau 2 năm tại Discovery Complex
Liên hệ trực tiếp ban quản lý dự án 0919.057.900 để nhận thông tin hấp dẫn nhất cho căn hộ 2 phòng ngủ và 4 phòng ngủ tại Discovery Complex:
- Khách chỉ cần thanh toán đợt 1 số tiền 30% giá trí hợp đồng.
- Thanh toán tiếp 20% khi nhận nhà.
- 50% còn lại thanh toán sau 2 năm kể từ ngày nhận nhà và không lãi suất.
Giá bán từ 37 triệu/m2 đã bao gồm nội thất cao cấp nhập khẩu.
Dự án Discovery Complex gồm các loại diện tích như sau:
Căn hộ 2PN: 99,5m2 và 101m2.
Căn hộ 3PN: 148.8m2
Căn hộ 4PN: 205m2 và 207 m2
Liên hệ PKD CĐT để tham quan căn hộ thực tế: 0919.057.900.
Thông tin về dự án:
- Tọa lạc tại địa chỉ số 302, vị trí được coi là đẹp nhất trên cả tuyến phố Cầu Giấy, và kết nối trực tiếp với tuyến đường sắt đô thị trên cao đầu tiên tại Việt Nam, Discovery Complex được kỳ vọng trở thành một biểu tượng về môi trường sống đẳng cấp, hiện đại và văn minh.
- Tiếp giáp với phố Trần Đăng Ninh và phố Chùa Hà, xung quanh là các trường đại học lớn như ĐH Quốc Gia, ĐH Sư Phạm và nhiều tiện ích công cộng như công viên Thủ Lệ, công viên Yên Hòa, công viên Nghĩa Tân, bệnh viện Quốc tế Hoa Kỳ Hà Nội, bảo tàng Dân Tộc Học, siêu thị Big C, Metro, Discovery Complex nằm trong một quần thể cư dân sầm uất, hứa hẹn mang lại cuộc sống tiện lợi cho cộng đồng tương lai.
Ban quản lý dự án: Mr. Thế Anh 0919.057.900.
Liên Hệ
:
919057900
0919057900
4.2
Đăng ngày: 11.07.2018
|
Hết hạn: 14.07.2018
| Đã xem:
5
| Thích:
0
| Báo xấu:
0
| Quan tâm:
1
Google+
Đối tác quảng cáo:
Bánh Trung Thu
-
Vé Máy Bay
-
Nhà Đất
-
Thiết kế website
-
Xe mô hình
-
Rao vặt
-
Truyện cười
-
Phần mềm
-
Bóng đá
-
Gái đẹp
Thành viên đăng nhập
Email
Mật khẩu
+
Đăng ký thành viên
+
Quên mật khẩu?
+
Các khuyến mãi
+
Luật đăng tin
63 Tỉnh Thành Phố
-- Miền Bắc --
Bắc Kạn
Bắc Giang
Bắc Ninh
Cao Bằng
Điện Biên
Hà Giang
Hà Nam
Hà Nội
Hải Dương
Hải Phòng
Hòa Bình
Hưng Yên
Lai Châu
Lạng Sơn
Lào Cai
Nam Định
Ninh Bình
Phú Thọ
Quảng Ninh
Sơn La
Thái Bình
Thái Nguyên
Tuyên Quang
Vĩnh Phúc
Yên Bái
-- Miền Trung --
Bình Định
Bình Thuận
Đà Nẵng
Đắk Lắk
Đắk Nông
Gia Lai
Hà Tĩnh
Huế
Khánh Hòa
Kon Tum
Lâm Đồng
Nghệ An
Ninh Thuận
Phú Yên
Quảng Bình
Quảng Nam
Quảng Ngãi
Quảng Trị
Thanh Hóa
-- Miền Nam --
An Giang
Bạc Liêu
Bến Tre
Bình Dương
Bình Phước
Cà Mau
Cần Thơ
Đồng Nai
Đồng Tháp
Hậu Giang
Kiên Giang
Long An
Sóc Trăng
Tây Ninh
Tiền Giang
TP Hồ Chí Minh
Trà Vinh
Vĩnh Long
Vũng Tàu
Điểm rao vặt HOT
Hà Nội
Hải Phòng
Đà Nẵng
TP Hồ Chí Minh
Chấp nhận thanh toán qua:
Copyright © 2009 - kenhraovat.com