markdown:
tag:blogger.com,1999:blog-44353077437323994122016-09-27T16:56:14.082+07:00HUỲNH NGỌC CHÊNHĐây là trang nhật ký cá nhân ghi lại những cảm xúc buồn vui trước thời cuộc. Nhờ vào trang nầy mà chủ trang đã đoạt giải Netizen 2013Chênh Huỳnh Ngọcnoreply@blogger.comBlogger4474125tag:blogger.com,1999:blog-4435307743732399412.post-34074880493888963102016-09-27T05:13:00.003+07:002016-09-27T05:13:30.579+07:00Dẹp Formosa là thượng sách !

Thiện Tùng <o:p></o:p>

Để trả lời câu hỏi “Khi nào ăn cá được?”, Sáng 20/9/2016, tại cuộc họp giao ban giữa bộ Y Tế, bộ Tài - Môi, bộ Nông - Phát với các cơ quan Báo Chí để thông tin những việc liên quan sau thảm họa môi trường tại 4 tỉnh ven biển miền Trung nhằm bảo đảm an toàn sức khỏe cho người tiêu dùng. Hướng dẫn vùng đánh bắt, sử dụng và không sử dụng các loại hải sản, ba Bộ kết luận như sau: <o:p></o:p>

Minh họa - Ảnh Dân Làm Báo<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p></o:p>

1/ Vùng biển tính từ bờ ra 13 hải lý (tương đương 25km) chưa thật sự an toàn – do nước biển từng trên hết độc, từng  dưới còn độc.<o:p> </o:p>

2/ Các loại hải sản ở tầng nổi (trên) an toàn,  được dùng làm thực phẩm như: cá ngừ, cá thu, cá nục các loại, cá chỉ vàng, bạc má, cá hố, cá bò, cá cam, trích, đối, cá cơm và các loại hải sản khác. <o:p> </o:p>

3/ Các hải sản ở tầng đáy (dưới) chưa an toàn như: ghẹ, tôm, tôm tít, ốc, mực, cá đuối, cá đục, bạch tuộc, cua đá và các hải sản khác.

<o:p> </o:p>

Các loại hải sản ba Bộ vừa kê ra ở phần 2 à 3 (chữ nghiêng) là loài động vật chớ đâu phải thực vật, chúng luôn di chuyển lên xuống, tới lui để thở và kiếm ăn, tránh sao khỏi lộn xộn, gây nhiễm cho nhau ? . Ngay cả nước biển cũng luôn bị xáo trộn do thủy lưu và sóng gió?. Thế thì sự an toàn hay không an toàn mà 3 Bộ đưa ra cũng chỉ tương đối ?. Nếu thấy chưa an toàn tuyệt đối, tốt hơn hết là cấm – cấm cả ăn hải sản và tắm biển. Đây là lĩnh vực thuộc về đạo đức, là người lãnh đạo và cũng là những nhà khoa học không được làm “cò mồi, xúi dại”, đem sinh mạng người dân ra làm trò đùa.<o:p> </o:p>

Qua kết luận không đáng tin cậy,thiếu tính khả thi của 3 Bộ, khiến lời ra tiếng vào nghe riết nhức tai. Trong cuộc trà đàm mà người viết là một thành viên trong số đàm tiếu như sau:<o:p> </o:p>

-   Phải tổ chức quản lý các loài hải sản.<o:p> </o:p>

- Bằng cách nào?<o:p> </o:p>

- Làm giấy chứng minh, hộ khẩu cho ít nhất từng chủng loại hải sản.<o:p> </o:p>

-  Không được! – Để đủ giấy làm việc nầy phải xây dựng nhiều nhà máy giấy, xả độc ra môi trường chết nữa?!<o:p> </o:p>

- Chưa đủ, chúng di chuyển rồi sao?  <o:p></o:p>

-   Phải khoanh vùng cư trú, phải thành lập cơ quan chuyên trách xuất nhập cảnh, ra ngoài vùng phải có visa.<o:p> </o:p>

- Lại không được! -  Nợ nần chồng chất, đẻ thêm tổ chức lấy tiền đâu trả?!.<o:p> </o:p>

- Đừng lo, các loài thủy hai sản thuộc lĩnh vực quản lý của Diêm Vương – mọi việc giao cho Diêm Vương là ổn mọi bề ?.<o:p> </o:p>

-  Chưa chắc Diêm Vương chịu, bởi từ lâu Diêm Vương đã đổi mới thể chế chính trị, cai quản theo lối đa nguyên, các loài thủy sản tự do di chuyển tìm thức ăn. Nếu Diêm Vương vị bụng ta, ràng buộc bên dưới của mình, binh tôm tướng cá sẽ kéo về hỏi tội ông ấy thì ai chịu trách nhiệm ?.<o:p> </o:p>

- Vậy thì còn nước làm rào ngăn ra từng khu vực và ngăn tầng trên, tầng dưới ở biển.<o:p> </o:p>

- Cũng không được, chi phí khủng, di họa khiếp – chẳng những không có tiền chi, loài hải sản thiếu ăn, bị gò bó không sinh sản sẽ tiệt chủng. Hải sản tiệt giống, ngư dân cũng tiệt dòng?.<o:p> </o:p>

- Vậy tốt nhất là dẹp Formosa và những nhà máy gây ô nhiễm môi trường – Thầy thuốc hết muốn nghe đàm nhảm vừa đứng dậy vừa nói.

<o:p> </o:p>

Hoan hô sáng kiến của thầy thuốc - “Dẹp Formosa là thượng sách” !!!. <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

27/09/2016 <o:p></o:p>

 T.T<o:p></o:p>
bbthnchttp://www.blogger.com/profile/06103767178590892534noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4435307743732399412.post-48501594570631640692016-09-27T05:11:00.005+07:002016-09-27T05:11:51.234+07:00CÔNG AN HÀNH ĐỘNG NHƯ CÔN ĐỒ (?!)

Hình ảnh các nhà báo bị hành hung. Nguồn: FB HBK/ internet<o:p></o:p>

Những hình ảnh dưới đây ghi lại một số nhà báo bị đánh dã man. Tôi đã nói nhiều rồi, không muốn nói nữa nhưng chẳng thể nào im lặng khi các đồng nghiệp của mình bị hăm doạ, bị hành hung, bị đánh dã man.<o:p></o:p>

Để tình trạng càng ngày càng có nhiều nhà báo bị công an đánh, phải cay đắng mà nói rằng, trong này có lỗi của lãnh đạo các cơ quan báo chí và một số nhà báo. Tôi nói thế bởi vì vào ngày 24/4/2012, hai nhà báo của Đài Tiếng nói Việt Nam là Nguyễn Ngọc Năm và Hán Phi Long bị công an huyện Văn Giang, tỉnh Hưng Yên đuổi đánh dã man khi tác nghiệp vụ cưỡng chế ở Văn Giang.<o:p></o:p>

Hình ảnh hai nhà báo bị một lũ người mặc sắc phục công an, mặc thường phục truy đuổi và đánh như đánh kẻ thù được phát nhiều trên truyền hình. Rất nhiều người phẫn nộ vì chuyện này và chờ vụ việc được xử lý nghiêm khắc, ít ra thì cũng đưa những người đánh nhà báo thành thương ra truy tố. Nhưng hỡi ôi, cũng chỉ dừng lại những lời xin lỗi là xong. Giá ngày đó lãnh đạo Đài Tiếng nói Việt Nam và hai nhà báo bị đánh kiện và đưa những công an có hành động như bọn côn đồ ra toà thì sự lộng hành của công an có thể giảm đi ít nhiều.<o:p></o:p>

Từ đó đến nay, có nhiều vụ nhà báo bị công an hành hung khi tác nghiệp, nhưng trắng trợn, thô bạo nhất phải kể đến vụ công an huyện Đông Anh, Hà Nội lao vào đánh và chửi mắng nhà báo Quang Thế (báo Tuổi Trẻ TP. Hồ Chí Minh). Hình ảnh và clip đồng nghiệp ghi lại đã nói rõ điều đó. Và lần này người ta cũng lại định chỉ xin lỗi là xong. Mà lời xin lỗi sao nhạt nhẽo và khó nghe đến thế!? “Cán bộ chiến sĩ của đơn vị có thái độ không đúng”, “đây là cán bộ trẻ, có thể do bị áp lực…”. Không biết đây chỉ là những lời thanh minh vụng về hay là nhận thức đích thực của ông thượng tá Phạm Nam Thắng, Đội trưởng đội CSHS công an huyện Đông Anh, Hà Nội? Nếu là nhận thức đích thực của một thượng tá thì trình độ của công an ta có vấn đề lớn.<o:p></o:p>

Phải thấy hành động đánh nhà báo Quang Thế là hành động của kẻ côn đồ coi thường pháp luật. Nếu đấy là côn đồ thật thì chúng ta còn hiểu được, nhưng đây lại là công an thì biết hiểu thế nào đây? Có người đã ghi lên bức hình đó câu hỏi “Công an hay côn đồ?”. Nhìn vào hình ảnh là côn đồ, còn thực tế họ là công an. Mà như tôi đã nói nhiều lần, chỉ có công an và côn đồ là hay đánh nhà báo thôi. Vì vậy ở đây có thể trả lời là công an hành động như côn đồ.<o:p></o:p>

Đáng ra giữa nhà báo và công an không nên có mâu thuẫn vì cả hai lực lượng đều có mục đích tốt đẹp. Ấy thế mà công an lại thường xuyên đánh nhà báo. Tôi sợ giữa công an và nhà báo không chỉ có mâu thuẫn bình thường, mà là mẫu thuẫn sâu sắc, có khi trở thành mâu thuẫn đối kháng. Mà mọi người đều biết mâu thuẫn đối kháng là như thế nào rồi đấy!<o:p></o:p>

Hình ảnh các nhà báo bị đánh khi tác nghiệp. Nguồn: internet/ FB HBK<o:p></o:p>

<o:p></o:p>

FB Hồ Bất Khuất<o:p></o:p>

* * *<o:p></o:p>

CHÚNG TA LÀ NẠN NHÂN TỪ LÂU RỒI!<o:p></o:p>

Nhiều người, trong đó có cả các nhà báo, đang kêu gọi cộng đồng lên tiếng về vụ công an huyện Đông Anh đánh phóng viên báo Tuổi Trẻ, với lời nhắn: Nếu hôm nay bạn không lên tiếng, ngày mai nạn nhân có thể là chính bạn.<o:p></o:p>

Thật ra, chẳng phải đến hôm nay, càng chẳng phải đợi đến ngày mai mới có các nhà báo là nạn nhân của thói côn đồ của công an.<o:p></o:p>

Năm nào ở Việt Nam cũng có hàng chục vụ nhà báo và phóng viên (tức người làm báo nhưng chưa có thẻ) bị công an và người của cơ quan công quyền nói chung, và/hoặc côn đồ, tấn công gây thương tích từ nhẹ đến nặng. Các vụ hành hung ấy, sau đó, có thể lên báo hoặc không lên báo nên rất khó có thống kê chính xác. Nhưng dù thế nào thì con số cũng là rất cao và chuyện công an và/hoặc côn đồ đánh đập người làm báo cũng đã xảy ra từ rất lâu rồi.<o:p></o:p>

Chỉ xin nhắc lại một vài vụ từ xa lắc:<o:p></o:p>

– Nhà báo Võ Minh Châu (báo Tiền Phong) bị em trai Chủ tịch xã đánh trọng thương (Hà Tĩnh, 6/1/2010);<o:p></o:p>

– Nhà báo Duy Bùi (báo Thể Thao 24h) bị bảo vệ sân Thiên Trường hành hung, bẻ tay, giật máy ảnh và xóa hết ảnh (Nam Định, 15/4/2010);<o:p></o:p>

– Nhà báo Trần Công Lũy (báo Công Lý) bị đánh, còng tay, giật camera, dẫn giải như tội phạm (An Giang, 29/5/2011);<o:p></o:p>

– Hai nhà báo Hán Phi Long và Nguyễn Ngọc Năm (Đài Tiếng nói Việt Nam) bị công an hành hung (đánh ộc máu mũi, sưng mặt…) tại hiện trường vụ cưỡng chế đất đai ở Văn Giang (Hưng Yên, 24/4/2012); v.v.<o:p></o:p>

Con số hàng chục đó là căn cứ trên những thông tin mà báo chí chính thống đã đăng tải, và xin các bạn lưu ý là báo chí chính thống chỉ đưa tin về những vụ hành hung nhà báo mà thôi.<o:p></o:p>

Còn chuyện các blogger – những người làm báo không bao giờ có thẻ – bị công an đánh đập, bắt giữ tùy tiện, thậm chí bắt hẳn vào đồn để tra tấn, thì không được truyền thông chính thống đề cập đến và cũng chưa tính ở đây. Nếu tính cả, thì số vụ công an hành hung người làm báo ở Việt Nam phải lên tới hàng trăm trường hợp mỗi năm.<o:p></o:p>

* * *<o:p></o:p>

Chẳng nói đâu xa: Trong các cuộc biểu tình vì môi trường vào ngày chủ nhật 8/5/2016 vừa qua, có ít nhất hai blogger Vũ Huy Hoàng và Đỗ Đức Hợp đã bị công an đưa về đồn và hành hung tập thể. Anh Hoàng bị một nhóm công an đấm đá đến độ đi tiểu ra máu khi trở về tới nhà.<o:p></o:p>

Tình hình tệ hại đến mức… Cao ủy Nhân quyền Liên Hợp Quốc (OHCHR) tại Bangkok, ngày 13/5, đã phải lên tiếng bày tỏ quan ngại với chính quyền Việt Nam về tình trạng bạo lực của công an nhằm vào người biểu tình ôn hòa vì môi trường. Trong khi đó, báo chí quốc doanh không nhắc một câu tới tình trạng này. (Nhưng đăng tải bài của phía Việt Nam phản bác thông cáo của OHCHR, thì lại có).<o:p></o:p>

Câu chuyện này chỉ cho thấy rằng cả hai bên – nhà báo và blogger – đều là nạn nhân của chế độ công an trị.<o:p></o:p>

FB Đoan Trang<o:p></o:p>
bbthnchttp://www.blogger.com/profile/06103767178590892534noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4435307743732399412.post-80968667704703897262016-09-27T05:10:00.002+07:002016-09-27T05:10:25.477+07:00Luật sư: Khả năng ngư dân thắng kiện Formosa là 100%

 An Tôn - VOA

Ngư dân miền Trung tụ tập trước trụ sở Tòa án Nhân dân Thị xã Kỳ Anh, Hà Tĩnh, 26/9/2016. (Ảnh: Tin Mừng Cho Người Nghèo)<o:p></o:p>

Nhà máy đặt ở Hà Tĩnh của hãng Formosa Đài Loan đang đối mặt với một trận chiến pháp lý lớn. Hôm 26/9, 600 ngư dân ở tỉnh Nghệ An đã đến một tòa án cấp thị xã của tỉnh Hà Tĩnh để nộp đơn kiện nhà máy của Formosa vì đã gây ra thảm họa môi trường biển hồi tháng 4 năm nay.

<o:p></o:p>

Vụ xả chất thải trái phép của Formosa khi đó đã gây ra nạn cá chết hàng loạt, đồng thời gần như làm tê liệt các hoạt động ngư nghiệp và du lịch của 4 tỉnh miền Trung từ Hà Tĩnh cho đến Thừa Thiên-Huế.<o:p></o:p>

Lúc 5 giờ chiều, giờ địa phương, từ Kỳ Anh, nhà hoạt động dân chủ Chu Mạnh Sơn tường thuật với VOA Việt Ngữ về cuộc khởi kiện của các ngư dân bị ảnh hưởng:<o:p></o:p>

“Lúc 3 giờ 20, Linh mục Antôn Đặng Hữu Nam cùng một số đại diện bà con ở thị xã Quỳnh Lưu đã vào làm việc trực tiếp với Chánh án Tòa án Nhân dân Thị xã Kỳ Anh để rồi hai bên làm thủ tục nhận đơn người dân khiếu kiện Formosa. Và bây giờ thì quá trình nhận đơn đang diễn ra”.<o:p></o:p>

Linh mục Antôn Đặng Hữu Nam, Quản xứ Giáo xứ Phú Yên, Nghệ An, trong nhiều tháng qua đã tổ chức nhiều buổi cầu nguyện và biểu tình ôn hòa để các giáo dân cũng là ngư dân bày tỏ sự bất bình về thảm họa do Formosa gây ra và đòi đóng cửa nhà máy của hãng.<o:p></o:p>

Về cuộc khởi kiện hiện nay, vị linh mục cho biết có hai nhóm luật sư trợ giúp pháp lý cho các ngư dân. Vào thời điểm VOA liên lạc, linh mục vẫn đang làm việc với phía tòa án thị xã nên ngài chỉ nói ngắn gọn về kỳ vọng của ngài và của các ngư dân về vụ kiện:<o:p></o:p>

“Trước mắt nếu chúng ta xét theo cơ sở pháp lý thì chúng ta phải là khởi kiện sẽ là thắng”.<o:p></o:p>

Nhận định về tương lai vụ kiện, Luật sư Võ An Đôn, người thường bảo vệ cho quyền lợi của những người yếu thế trong nhiều vụ kiện tụng hoặc xét xử, nói với VOA:<o:p></o:p>

“Nếu bà con ở Nghệ An, Hà Tĩnh khởi kiện Formosa mà có đầy đủ bằng chứng cho rằng nguyên nhân thiệt hại là do Formosa gây ra thì việc này thắng kiện là 100% nắm trong tay bởi vì vụ kiện này rất là đơn giản. Người gây ra thiệt hại là công ty Formosa đã đồng ý chịu bồi thường với số tiền là 500 triệu đôla, thì theo luật chỉ cần người thiệt hại chứng minh về thiệt hại của mình do Formosa gây ra thì đương nhiên bồi thường, thì theo luật 100% là thắng”.<o:p></o:p>

Tuy nhiên vị luật sư nhấn mạnh đó là khả năng chiến thắng trên lý thuyết. Ông cảnh báo rằng trên thực tế, khi nhận một số lượng đơn khởi kiện của hàng trăm người, “bên chính quyền sẽ gây khó khăn” bằng cách “không thụ lý” đơn hoặc “viện lý do này, lý do khác” để không thụ lý đơn khởi kiện.<o:p></o:p>

Trong trường hợp Tòa án Thị xã Kỳ Anh làm như vậy, Luật sư Đôn tư vấn rằng những ngư dân hoặc người bị ảnh hưởng có thể nộp đơn lên tòa án tối cao hoặc viện kiểm sát cấp tỉnh của địa phương đó.<o:p></o:p>

Để đi đến tòa án ở Kỳ Anh, 600 ngư dân Quỳnh Lưu đã vượt qua quãng đường khoảng 200 kilomet mà khởi đầu chuyến đi họ đã gặp cản trở từ lực lượng công an, an ninh. Nhà hoạt động Chu Mạnh Sơn cho hay ban đầu các ngư dân thuê 20 xe khách để đi, song do sự can thiệp và dọa dẫm từ “công an huyện Quỳnh Lưu và Diễn Châu”, nên chỉ có 15 xe đưa họ đi.<o:p></o:p>

Theo nhà hoạt động, mặc dù có những ngăn cản, sách nhiễu, đe dọa cũng như cách hành động theo dõi, ghi hình của công an và an ninh mặc thường phục, 600 ngư dân đã đến được tòa án. Tại đó, họ đã được tiếp sức, động viên bởi 500 ngư dân của các giáo xứ Quý Hòa và Đông Yên.<o:p></o:p>
 Anh Sơn cho biết các ngư dân khẳng định sẽ kiên quyết tiếp tục đấu tranh đòi quyền lợi, yêu cầu Formosa đền bù thiệt hại, và yêu cầu chính quyền “đuổi Formosa cút khỏi Việt Nam” để có “một tương lai sáng” cho con cháu họ không phải gánh chịu các thảm họa hay hậu quả của thảm họa.
bbthnchttp://www.blogger.com/profile/06103767178590892534noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4435307743732399412.post-78925567961788550572016-09-27T05:09:00.001+07:002016-09-27T05:09:13.821+07:00Tôi đã thấy từ một bản án

Thứ Năm, 22/09/2016 - 21:43 — canhco <o:p></o:p>

" Một lần nữa, tôi tuyên bố là tôi vô tội.

Tôi tự hào vì những gì mình đã làm từ 9 năm qua, 7 năm làm báo và 2 năm đi tù .

Tôi cảm ơn tấm lòng của mọi người, của những độc giả trong nước và quốc tế. Tôi thực sự bất ngờ với những bài báo, cuốn sách đã viết về tôi.

Tôi cảm kích với Minh Thuý vì sự chia sẻ và những gì mà cô ấy đã gánh chịu. Đề nghị Toà án giảm án và hãy trả tự do ngay cho cô ấy.

Tôi cũng cảm ơn các Luật sư của tôi.

Tất cả những gì đang diễn ra ngày hôm nay trên đất nước chúng ta đã chứng minh rằng, những việc tôi đã làm và những người đi trước đã làm là đúng đắn.

Tôi chấp nhận tất cả, kể cả cái chết cũng không làm tôi phải ân hận"<o:p></o:p>

. . . . .<o:p></o:p>

Tôi tin bà Minh Hà, vợ của người tù nổi tiếng Basam Nguyễn Hữu Vinh đã viết lại lời tuyên bố của chồng bà không sai một chữ nào, bởi Vinh đã ngẫm nghĩ nó hơn hai năm trong nhà giam còn bà Hà không thu nó bằng máy ghi âm mà thu nó bằng trái tim của một người vợ đập bởi sự thao thức của chồng mình.<o:p></o:p>

Những thao thức của Basam không đến từ bản án rừng rú ngày 22 tháng 9 năm 2016 mà là tiếng chuông đêm vọng lên từ những rạn nứt của đất đai dưới chân người nông dân. Những tài nguyên quý giá của đất nước bị đào xới, ăn cắp lạnh lùng. Những bản án oan khuất của hàng ngàn người dân vô tội trên khắp đất nước giống như anh đang nhận lãnh. Những sâu dân mọt nước ngày một lộng hành hơn trên tấm lưng đen đúa của người nông dân, công nhân ngay cả công chức lương thiện. Những hạt gạo trắng tinh bị bọn đầu nậu sang nhượng rồi lấy hết phần lời trên từng gốc lúa được tưới bằng nước mắt. Những con người của thế kỷ 20 gục xuống trong các nhà máy hiện đại được bảo kê bởi cụm từ “nhân công giá rẻ” thời nay. Những bức tranh bẩn thỉu không giới hạn của hậu cung cộng sản, nơi mà rác và tiền nằm lẫn lộn trong các kho bạc cá nhân.<o:p></o:p>

Và hơn hết tất cả, những bằng chứng mới nhất về hiểm họa Trung Quốc.<o:p></o:p>

Basam Nguyễn Hữu Vinh là người không mệt mỏi cùng với đồng sự đưa những cái “những” ấy lên AnhBasam, Dân Quyền và Chép Sử Việt những trang Internet vượt ngưỡng người xem trong nhiều năm, đánh động cho người dân Việt đang mê ngủ hãy bừng tỉnh cơn say ngàn năm Bắc thuộc cũng như vực thẳm mất nước gần kề.<o:p></o:p>

Anh bị tống giam vì đã dám thức tỉnh người dân, phạm trù mà cộng sản xem là tối kỵ. Với họ, chừng nào dân chúng còn u mê, quấn mình trong chiếc chăn ấm mang tên no say thì chừng đó chế độ sẽ tồn tại chung với cảm giác no say tự mãn của dân chúng.<o:p></o:p>

No: bằng những thực phẩm giá rẻ đầy độc chất. Say: những huấn từ êm ái, những show diễn kích dục, những bài báo kích động lòng tự hào không có thật, những tấm gương giàu có đầy máu và lừa đảo, những bay bổng lâng lâng từ thứ rượu hảo hạng được pha chế bằng các chủ thuyết bốc mùi.<o:p></o:p>

Basam Nguyễn Hữu Vinh là người chọn lựa, vận động, làm ấm, kích thích những bài viết soi rọi sự thật để người dân tỉnh thức. Đó là tội của anh. Và có lẽ cộng sản không bắt giữ anh lâu đến thế nếu anh đừng phạm cái tội lớn nhất trong thiên hạ: Phanh phui các thủ đoạn đen tối của Bắc kinh.<o:p></o:p>

Basam Nguyễn Hữu Vinh đã chọn những bài viết bén ngọt đâm sâu vào sự thâm hiểm của Bắc kinh khiến không ít lần đại sứ Tàu tại Hà nội giận điên vì bất lực.<o:p></o:p>

Anh biết trước việc mình làm sẽ dẫn đến ngày hôm nay, trước phiên tòa mang tên “cung hỉ” và chấp nhận nó như chấp nhận một kết quả không thể nào đảo khác khi tìm cho mình con đường khó khăn nhất để đi.<o:p></o:p>

Hãy cố ngủ đi anh dù nhà giam có chật, có hôi hám nhưng đó là nơi duy nhất anh cảm nhận được máu của những người nằm trước anh, “những người đi trước” trong tuyên bố của anh ngày hôm qua. Họ là tiền nhân, cũng như anh sẽ xứng đáng là tiền nhân mở con đường hoan lạc cho dân tộc. Chúng tôi biết đường còn xa lắm, nhưng chúng tôi cũng biết rằng không có con đường nào bền vững được xây dựng trên vật liệu bán nước và ăn cắp niềm tin của dân chúng.<o:p></o:p>

Con đường của anh ngược chiều với Nguyễn Phú Trọng bởi anh càng đi xa thì quan lộ của ông ta càng ngắn lại.<o:p></o:p>

Chúc mừng anh, bởi điều thú vị là: cái quan lộ ấy càng thênh thang thì cái tên Basam Nguyễn Hữu Vinh lại càng sáng chói.<o:p></o:p>

 canhco's blog<o:p></o:p>
bbthnchttp://www.blogger.com/profile/06103767178590892534noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4435307743732399412.post-49581737821878070282016-09-26T05:03:00.004+07:002016-09-26T05:03:53.841+07:00Ngư dân thấp thỏm trước tin hải sản gần bờ chưa an toàn

Thủy Phan <o:p></o:p>

(GDVN) - Người dân ở miền trung đang tỏ ra rất hoang mang, thấp thỏm trước thông tin nhiều hải sản ở tầng đáy trong vòng 20 hải lý chưa thể ăn được.

Người dân khó phân biệt được đâu là hải sản gần bờ hay xa bờ (Ảnh: Thủy Phan)

<o:p></o:p>

“Khó phân biệt hải sản gần hay xa bờ?”<o:p></o:p>

Sau khi Bộ Y tế công bố vẫn phát hiện 132/1.040 mẫu hải sản 4 tỉnh miền Trung có phenol, bao gồm: Ghẹ, tôm, tôm tít, ốc, mực, cá đuối, cá đục, bạch tuộc, cua đá sống ở tầng đáy) trong vòng 20 hải lý, những ngư dân đánh bắt gần bờ đứng ngồi không yên, còn người dân thì hết sức lo lắng vì khó phân biệt đâu là hải sản gần bờ, đâu là xa bờ.<o:p></o:p>

 Đã trở lại với nghề đánh bắt gần bờ gần một tháng nay, nhưng bây giờ anh Trương Văn Hà (45 tuổi, trú xã Hải Ninh, huyện Quảng Ninh, Quảng Bình) rất lo lắng, đứng ngồi không yên khi biết nhiều hải sản ở tầng đáy trong khoảng 13,5 hải lý chưa thể sử dụng vì vẫn bị nhiễm độc tố.

Anh Hà tâm sự: “Đợt trước không đi biển được nên tôi phải lên thành phố xin đi cùng thuyền với tàu đánh bắt xa bờ. Gần một tháng nay, sau khi các bộ ngành công bố phần lớn biển đã an toàn, chúng tôi quay về sửa soạn lại thuyền thúng để ra khơi đánh bắt lại.<o:p></o:p>

Chúng tôi đánh bắt gần bờ, ngoài cá thì có cả cua, ghẹ, mực... Nhưng hôm qua nghe nói những loại hải sản này chưa thể sử dụng được nên đánh bắt về giờ lại không có ai mua. <o:p></o:p>

Việc phân biệt hải sản nằm ngoài hay trong khoảng 13,5 hải lý chúng tôi cũng thấy khó. Ở thời điểm chúng tôi đánh bắt được thì nó nằm ở khoảng đó, nhưng biết đâu trước đó nó nằm ở khoảng khác thì sao, vì những hải sản đó cũng di chuyển mà”,anh Hà băn khoăn.<o:p></o:p>

Cũng như anh Hà, ông Lê Văn Hiếu (một ngư dân - Trưởng thôn Bàu Vàng, xã Đức Trạch, huyện Bố Trạch) cũng rất lo lắng trước thông tin mà Bộ Y tế công bố.<o:p></o:p>

Cả ngư dân và người tiêu dùng thấp thỏm trước thông tin hải sản ở tầng đáy gần bờ chưa an toàn (Ảnh: Thủy Phan)<o:p></o:p>

Ông Hiếu cho biết, chúng tôi theo dõi tin tức thời sự nên mới biết công bố của Bộ Y tế, còn các cơ quan chức năng địa phương vẫn chưa có thông báo gì cho bà con cả.<o:p></o:p>

Thời gian vừa rồi, một số ngư dân đánh bắt gần bờ có đánh bắt hải sản ở tầng đáy như tôm, cua, ghẹ... nhưng giá cả chỉ bằng 1/3 so với trước. Hải sản đã bắt đầu quay trở lại, nhiều hơn trước đó rồi nhưng giờ lại có thông tin một số hải sản ở trong vòng 13,5 hải lý vẫn bị nhiễm độc tố nên nhiều người đành ở nhà. <o:p></o:p>

“Ngư dân đánh bắt xa bờ còn đỡ, chứ đánh bắt gần bờ giờ điêu đứng luôn rồi, chắc ở nhà luôn chứ chả biết làm gì. Thu nhập trước đây mỗi tháng vài ba chục triệu, còn giờ thì ngồi không. Bỏ tiền ra mua dụng cụ giờ không thu hồi được vốn, vất vả lắm nhưng phải cố gắng vượt qua chứ biết làm sao được.<o:p></o:p>

Còn vấn đề chuyển đổi nghề cũng đã có hướng gì đâu. Mới nói trên cơ sở lý thuyết chứ thực chất người dân chưa biết thế nào. Người nào muốn đi xuất khẩu lao động vẫn phải tự vay mà đi thôi”, ông Hiếu nói. <o:p></o:p>

Theo ông Hiếu, giờ ngư dân chỉ mong muốn các ban ngành có thông báo cụ thể để họ yên tâm hơn. <o:p></o:p>

Cần có thông báo, hướng dẫn cụ thể<o:p></o:p>

Theo ghi nhận của phóng viên báo điện tử Giáo dục Việt Nam tại chợ cá Đồng Hới (Quảng Bình), rất nhiều loại thủy hải sản được bày bán sau khi các tàu thuyền đánh bắt về, trong đó, có nhiều loại thủy hải sản nằm trong danh mục “khuyến cáo không sử dụng” của Bộ Y tế.<o:p></o:p>

Ngồi trước rổ ghẻ vừa được lái buôn đưa lên từ tàu đánh bắt, bà Trần Thị Khuyên (trú phường Đồng Phú, TP Đồng Hới) than thở: “Lâu nay tôi đã mua tôm, ghẹ về cho cả nhà ăn. Giờ lại nghe thông tin những hải sản này nếu ở gần bờ thì vẫn bị nhiễm độc tố khiến chúng tôi rất hoang mang. Họ bày bán đầy chợ, chúng tôi làm sao phân biệt được đâu là hải sản xa bờ, đâu là hải sản gần bờ để mà mua”.<o:p></o:p>

Ông Trần Cương - Tổng thư ký Hiệp hội Du lịch Quảng Bình cho rằng, các cơ quan chức năng công bố thông tin còn chung chung, mọi thứ vẫn chưa được rõ ràng.<o:p></o:p>

Theo ông Cương, hải sản bơi được chứ không phải nuôi một chỗ như cá nuôi lồng, con cá này sống ở vị trí dưới 20 hải lý (là vùng biển nhiễm độc) nhưng xuôi theo dòng hải lưu cá có thể bơi ra tới 26 hải lý thì an toàn hay sao?. <o:p></o:p>

“Cái nữa, các bộ ngành cần làm rõ vấn đề về cá sống ở tầng đáy dưới 20 hải lý không an toàn thì phía trên sẽ như thế nào”, ông Cương bày tỏ.<o:p></o:p>

Trao đổi về vấn đề này, ông Mai Văn Minh - Phó Giám đốc Sở NN&PTNT tỉnh Quảng Bình cho biết, khi nào có văn bản hướng dẫn cụ thể từ các bộ, ngành thì địa phương mới tiếp thu rồi chỉ đạo ngư dân.<o:p></o:p>

“Trên cơ sở ý kiến của Bộ NN&PTNT và các bộ ban ngành liên quan, chúng tôi mới dựa vào đó để hướng dẫn ngư dân ra khơi đánh bắt ở vùng biển nào xác định thủy hải sản an toàn, chứ báo cáo hôm qua cũng đang còn mập mờ, chưa cụ thể”, ông Minh nói. <o:p></o:p>

Hôm 20/9, Liên bộ Y tế - Tài nguyên Môi trường - Nông nghiệp và Phát triển nông thôn đã thông tin về môi trường biển và việc khai thác, sử dụng hải sản tại vùng biển Hà Tĩnh, Quảng Bình, Quảng Trị và Thừa Thiên Huế.<o:p></o:p>

Tại buổi công bố, Bộ Y tế đã đưa ra kết luận, tất cả hải sản như: cá ngừ, cá thu, cá nục các loại, cá chỉ vàng, cá bạc má, cá hố, cá bò, cá cam, các trích, cá đối, cá cơm và các loại hải sản khác sống ở tầng nổi, hải sản tại đầm nuôi của 4 tỉnh miền Trung đều đảm bảo an toàn để sử dụng làm thực phẩm.<o:p></o:p>

Còn các hải sản như: ghẹ, tôm, tôm tít, ốc, mực, cá đuối, các đục, bạch tuộc, cua đá và các hải sản khác sống ở tầng đáy trong vòng 13,5 hải lý chưa đảm bảo an toàn để sử dụng làm thực phẩm.<o:p></o:p>

Theo đó, Bộ Y tế đề nghị người dân không sử dụng các loại hải sản: ghẹ, tôm, tôm tít, ốc, mực, cá đuối, các đục, bạch tuộc, cua đá và các hải sản khác sống ở tầng đáy trong vòng 20 hải lý (các loại hải sản tầng đáy theo danh mục của Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn).<o:p></o:p>

Thủy Phan

Nguồn: Theo GDVN

bbthnchttp://www.blogger.com/profile/06103767178590892534noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4435307743732399412.post-39959073845072775872016-09-26T04:50:00.005+07:002016-09-26T04:50:57.039+07:00Nghịch lý Chống Tham nhũng

Nguyễn Quang Dy<o:p></o:p>

“Chúng ta có thể cùng đi trên con đường lớn nhưng không thể đi chung trên các con đường nhỏ” (Trần Đại Quang)<o:p></o:p>

Tại sao chúng ta không thể đi chung trên con đường của dân tộc? Tại sao chúng ta không thể hòa giải dân tộc để có sức mạnh thoát Trung? Phải chăng chúng ta quá cực đoan và cố chấp, đặt lợi ích cá nhân và phe nhóm lên trên lợi ích quốc gia? Hệ quả là đất nước như cái xe cũ hỏng phanh, đang lao xuống dốc. Trong khi người cầm lái như bị bùa mê, trên xe người ta tranh giành nhau quyền lợi, làm cái xe càng lao nhanh xuống vực. <o:p></o:p>

Thời thịnh trị, tham nhũng và tội ác cũng có, nhưng ít hơn vì quyền lực được kiểm soát bằng luật. Thời mạt pháp, nó được nhân lên gấp bội, vì không thể kiểm soát được quyền lực. Dưới chế độ độc tài-độc đảng, pháp quyền bị thay thế bởi đảng trị, tôn giáo bị thay thế bởi vô thần, các hệ thống giá trị truyền thống của xã hội bị đảo lộn và thay thế bởi luật rừng. Do đó “Quyền lực tuyệt đối thì tham nhũng tuyệt đối” (Lord Action). <o:p></o:p>

Hơn nửa năm sau Đại hội Đảng, TBT Nguyễn Phú Trọng đã phát động chống tham nhũng (như “Đả hổ Diệt ruồi”). Nhưng làm thế nào để chống tham nhũng không biến thành tranh giành quyền lực? Và làm thế nào để hóa giải nghịch lý “đánh chuột sợ vỡ bình?” Gần đây ông Vũ Ngọc Hoàng đề xuất phải “Kiểm soát quyền lực”. (“Có những người bán rẻ Tổ quốc vì quyền lợi cá nhân” (phần 1); và “Nhiều việc bị lấy cớ là nhạy cảm để không minh bạch thông tin” (phần 2), Vũ ngọc Hoàng, Tuần Việt Nam, 22/09/2016). <o:p></o:p>

Tham nhũng và truyền thông<o:p></o:p>

 Tham nhũng nguy hiểm nhất là tham nhũng quyền lực (và chính sách). Tham nhũng bẩn thỉu nhất là tham nhũng tình dục, vì nó tha hóa nhân cách con người, như con vật. Hiện nay, tại Trung Quốc và Việt Nam, cả hai loại đó đều thịnh hành như đặc sản. Đúng là thời mạt pháp. Theo ông Vũ Ngọc Hoàng, nạn mua quan bán chức là “một trong các biểu hiện tha hóa quyền lực nguy hại nhất… Trung thần thưa vắng dần, còn nịnh thần thì chui vào ngày càng nhiều trong triều chính, dẫn đến tha hóa quyền lực và sụp đổ…” <o:p></o:p>

Tham nhũng quyền lực cực đoan sẽ dẫn đến bạo lực, như ung thư giai đoạn cuối khi khối u ác tính di căn. Bên Trung Quốc có nhiều vụ tự sát, còn tại Việt Nam có vụ ám sát ba quan chức hàng đầu tỉnh Yên Bái. Trong khi vụ Yên Bái tạm lắng xuống (do bưng bít thông tin), thì mấy vụ khác lại nổi lên như bí thư Hà Giang tai tiếng vì gia đình trị (có 8 người nhà làm quan), và bí thư Thanh Hóa tai tiếng vì bồ nhí (có nhiều tài sản khủng). Những câu chuyện đó không có gì đáng ngạc nhiên, tuy còn nhiều quan tham khác chưa bị nêu tên. <o:p></o:p>

Điều đáng ngạc nhiên là lần này hai ông bí thư tỉnh ủy đã lập tức lên tiếng thanh minh (như có tật giật mình). Tỉnh ủy Thanh Hóa còn gửi công văn cho Ban Tuyên giáo TƯ và Bộ TT-TT, đòi xử lý các báo điện tử và mạng xã hội đã “vu khống, bôi nhọ lãnh đạo tỉnh”, làm “ảnh hưởng lớn đến tình hình an ninh chính trị, trật tự an toàn xã hội và môi trường đầu tư của tỉnh… để phục vụ mục đích, ý đồ riêng của một số cá nhân…và các thế lực thù địch, nhằm chia rẽ đoàn kết nội bộ, gây hoài nghi trong nhân dân…” (Nghe quen tai quá). <o:p></o:p>

Điều đó làm người ta nhớ lại khi Formosa (được lãnh đạo Hà Tĩnh ưu ái) gây ra thảm họa môi trường tại Vũng Áng và miền Trung, bị báo chí lên tiếng, lãnh đạo Hà Tĩnh cũng gửi công văn cho Ban Tuyên Giáo TƯ “đúng quy trình” như vậy. Điều này chỉ tái khẳng định thái độ ứng xử của các quan bất minh và vô minh rất giống nhau. Trong khi tuyên bố “vô can”, họ muốn bịt miệng báo chí và đổ cho “các thế lực thù địch” và “ý đồ của một số cá nhân”. Không biết họ định ám chỉ “một số cá nhân” đó là ai, trong khi Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng đang phát động chống tham nhũng (không có vùng cấm). <o:p></o:p>

 Tuy họ khẳng định hùng hồn như vậy, nhưng lại phản đối điều tra xác minh các tài sản khủng của cô trưởng phòng mà dư luận gọi là bồ nhí của bí thư Tỉnh ủy. Họ chỉ đạo cơ quan chức năng của tỉnh điều tra theo “đúng quy trình”, thì giá trị gì? Theo ông Vũ ngọc Hoàng (phó ban Tuyên giáo TƯ), “Không ai được bưng bít thông tin, giống như ánh sáng ban ngày thay cho đêm tối, để cái xấu, cái ác không còn nơi ẩn nấp, phải lộ rõ nguyên hình… Nếu lãnh đạo không có ai dính dáng gì tiêu cực trong đó thì tại sao lại sợ minh bạch?” <o:p></o:p>

Ông Hoàng còn cho rằng lãnh đạo Đảng và nhà nước phải mở rộng hành lang hơn nữa cho tự do ngôn luận và báo chí… Nhân dân có quyền chất vấn, yêu cầu cơ quan nhà nước giải trình; có quyền phản đối những việc làm mà nhân dân cho là sai trái; có quyền yêu cầu cán bộ từ chức hoặc bị cách chức… Các cơ quan nhà nước phải có trách nhiệm lắng nghe, điều tra xác minh, tiếp thu, trả lời, giải trình, không được ngăn cấm nhân dân thể hiện chính kiến một cách ôn hòa… Nhà nước cần nghiên cứu chỉnh sửa các điều luật về tội “Tuyên truyền chống nhà nước”, không để lợi dụng những quy định chưa chặt chẽ mà quy chụp…<o:p></o:p>

Phản ứng của hai ông bí thư tỉnh ủy Hà Giang và Thanh Hóa còn cho thấy rõ lòng tin của người dân vào chính quyền đã mất hết; Và vai trò của mạng xã hội ngày càng lớn, nhưng không dễ bịt miệng (như báo lề phải). Về những vấn đề được coi là “nhạy cảm”, ông Lê Doãn Hợp (nguyên Bộ trưởng TT-TT) cũng khẳng định: “Tất cả những điều gì được coi là nhạy cảm thì đều phải làm rõ ràng sẽ hết nhạy cảm… Cần động viên báo chí nói đúng những điều sai… Chúng ta vẫn đang quản lý báo chí theo những kinh nghiệm truyền thống của thế kỷ 20. Đó là tư duy cái gì tốt thì đưa tin mà cái gì không tốt thì hạn chế đưa tin”. <o:p></o:p>

Lợi ích nhóm và khủng hoảng lãnh đạo<o:p></o:p>

Khủng hoảng chính trị thường song hành và bộc lộ bằng khủng hoảng lãnh đạo. Đấu tranh quyền lực gay gắt đầy kịch tính tại Đại hội Đảng 12 (đã tạm lắng xuống do hòa hoãn), nay có dấu hiệu đang bùng phát trở lại. Mục đích chống tham nhũng (theo kinh nghiệm “đả hổ diệt ruồi” của Trung Quốc) mang bản sắc Việt Nam (đánh chuột “sợ vỡ bình”). Nó diễn ra lặng lẽ, dưới hình thức thanh trừng nội bộ tại các cấp, thường từ dưới lên, bắt đầu từ các ngành và các tỉnh liên quan, cho tới cấp cao nhất như “tứ trụ” (cũ và mới). <o:p></o:p>

Gần đây, thanh trừng nội bộ bắt đầu từ vụ Trịnh Xuân Thanh, không phải chỉ vì đi xe cá nhân biển xanh, mà còn làm thất thoát 3.300 tỷ VNĐ tại PVC. Thanh và các nghi phạm khác tại PVC (như Vũ Đức Thuận) liên quan đến nguyên Bộ trưởng Công thương Vũ Huy Hoàng và Bí thư t/p Hồ Chí Minh Đinh La Thăng. Nhưng vụ này không dừng ở đó, mà còn liên quan đến nguyên thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng, là đối thủ của Tổng Bí thư.  <o:p></o:p>

Đấu tranh quyền lực thường phức tạp vì gắn với lợi ích nhóm, nên cơ cấu và cán cân quyền lực luôn chuyển dịch như ma trận. TBT Nguyễn Phú Trọng đang phải đối phó với cả nhóm lợi ích cũ lẫn nhóm lợi ích mới (có thể liên kết với nhau). Tham nhũng quyền lực và đấu tranh phe phái luôn đan xen như ma trận, nên tính toán có thể bị sai lạc (như hệ quả không định trước). Câu chuyện đào tẩu đầy kịch tính của Trịnh Xuân Thanh là một ví dụ điển hình trong cuộc đấu quyền lực một mất một còn. Không phải ngẫu nhiên mà TBT Nguyễn Phú Trọng quyết định tham gia Đảng Ủy Công an TƯ vào đúng lúc này. Động thái này hứa hẹn cuộc chiến chống tham nhũng và tranh giành quyền lực sẽ quyết liệt hơn. <o:p></o:p>

Điều đáng nói là các nhóm lợi ích (và các phe phái cầm quyền) đều mất lòng dân. Đó chính là khủng hoảng lãnh đạo. Sau khi đã góp phần “làm khánh kiệt đất nước”, một số quan chức lại được “cơ cấu” vào các vị trí trọng trách hơn. Dân chúng cảm thấy bị lừa dối và xúc phạm, bị tước đoạt và bỏ rơi. Nếu lên tiếng phản đối thì họ bị bịt miệng và quy chụp là “phản động”, nghe theo “các thế lực thù địch” xúi giục chống đối chế độ. Trong khi đó, các phe phái cầm quyền chia rẽ sâu sắc, không ai tin ai, như ân oán giang hồ. Vụ Yên bái là một ví dụ điển hình về mức độ cực đoan và bạo lực đang diễn ra hiện nay.  <o:p></o:p>

Ngân sách thâm hụt và khủng hoảng tài chính <o:p></o:p>

Để phát triển, vấn đề đầu tiên là “tiền đâu”. Năm ngoái (2015) bà Victoria Kwakwa (đại diện World Bank) đã hỏi thẳng nguyên thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng, “Chính phủ ông lấy tiền đâu để phát triển?”. Nay, chuyên gia Phạm Chi Lan cũng phải thốt lên, “Các nguồn lực cạn kệt, vậy lấy gì để đảm bảo cho kế hoạch phát triển kinh tế giai đoạn 2016-2020?” <o:p></o:p>

Tình trạng thâm hụt ngân sách và khủng hoảng tài chính hiện nay là hệ quả tất yếu của bất ổn vĩ mô, và trì hoãn cải cách thể chế. Tình hình tài chính không còn là “khó khăn” mà trở nên “nguy ngập” như đứng bên bờ vực thẳm. Bội chi ngân sách là do chi thường xuyên quá lớn. Năm nay dự trữ ngoại hối tăng thêm 10 tỷ USD, được 40 tỷ USD, nhưng chỉ đủ trả nợ đến hạn, hoặc bù cho nhập siêu quá lớn (nhất là từ Trung Quốc). Trả nợ đến hạn là ưu tiên cao nhất hiện nay để tránh vỡ nợ, có thể làm sụp đổ nền kinh tế lẫn chính trị. Năm 2015 Việt Nam phải trả nợ đến hạn 20 tỷ USD, và năm 2016 là 12 tỷ USD (nợ nước ngoài). <o:p></o:p>

Nợ công và nợ xấu là do vay vô tội vạ, đầu tư tràn lan, và thất thoát quá nhiều. Năm 2015 nợ công là 64% GDP (mức cho phép là 65%), thậm chí một số báo cáo còn nói đã lên đến 100%, và nợ xấu trên 15% (theo Moody’s). Năng suất lao động chỉ bằng 1/15 Singapore. Năng lực cạnh tranh đứng thứ 6 trong ASEAN (xếp hạng 68/144). Nếu không cải cách thể chế thì không thể khắc phục được nạn tham nhũng và quản trị yếu kém. <o:p></o:p>

Trước tình thế cấp bách, chính phủ đã phải thoái vốn, bán trên 10 doanh nghiệp lớn (thuộc SCIC), được hơn 7 tỷ USD, nhưng chỉ đủ bù cho bội chi ngân sách năm nay (khoảng 1,5 tháng). Chính phủ cũng giật gấu vá vai, tạm vay cả quỹ bảo hiểm xã hội và y tế, để có tiền chi thường xuyên, như trả lương cho bộ máy hành chính khổng lồ, để duy trì sự tồn tại của chế độ. Sang năm 2017 (và 2018), Việt Nam lấy gì có giá trị để bán tiếp? Hay lại tìm cách moi nốt tiền/vàng trong túi của dân? Đây là bài toán đố chưa có lời giải. <o:p></o:p>

Khủng hoảng lòng tin và cải cách thể chế <o:p></o:p>

Khủng hoảng lòng tin là hệ quả tất yếu của nghịch lý nói trên, trong đó tham nhũng là một quốc nạn vô phương cứu chữa. Nguyên phó chủ tịch nước Nguyễn Thị Doan đã phải kêu lên, “Họ ăn của dân không từ một cái gì”. Làm sao có thể kêu gọi dân chúng “tin tưởng tuyệt đối vào sự lãnh đạo của đảng” trong khi các nhóm lợi ích tham nhũng ngày càng trắng trợn, thao túng chính sách, gây thảm họa môi trường, và tụt hậu kinh tế. <o:p></o:p>

Trong khi dân chúng mất hết lòng tin, thì Đảng vẫn duy trì chế độc tài và độc quyền, bảo kê cho các nhóm lợi ích và thân hữu. Trên thực tế, tư bản đỏ liên kết với xã hội đen thành thế lực ma quái (như quái vật Frankenstein), duy trì kinh tế thị trường theo “định hướng XHCN” để họ thao túng chính sách, biến tài sản công thành của riêng. Vì vậy, họ không muốn đổi mới thể chế toàn diện, bao gồm chuyển đổi cơ cấu kinh tế thị trường và cải cách thể chế chính trị. Đây là nguyên nhân chính gây ách tắc và bất cập, kìm hãm phát triển. <o:p></o:p>

Thay lời kết<o:p></o:p>

 Muốn phát triển phải chống tham nhũng. Muốn chống tham nhũng phải kiểm soát quyền lực. Muốn kiểm soát quyền lực phải cải cách thể chế và đổi mới quản trị. Những điều ông Vũ Ngọc Hoàng nói đều đúng, nhưng chưa đủ vì chưa đề cập đến nguyên nhân cốt lõi. Làm thế nào để kiểm soát quyền lực, nếu không cải cách thể chế toàn diện? Đó là một nghịch lý. Nếu không giải quyết được vấn đề cốt lõi, thì vẫn chỉ là “bình mới rượu cũ”. Trong khi vụ Formosa còn đang bế tắc như sắp bị chìm xuồng, thì vụ Hoa Sen (Cà Ná) nổi lên như một cơn ác mộng mới. Người ta vẫn chưa biết sợ vì khối u vẫn còn đó. <o:p></o:p>

Đất nước thời mạt pháp như cái xe cũ hỏng phanh, đang lao xuống dốc. Những hành khách nhanh chân đang nhảy khỏi xe để thoát thân. Làm sao lái xe tỉnh cơn mê, và người trên xe thôi tranh giành quyền lợi, để cùng nhau tìm cách đối phó với tai họa đang ập tới? Nếu không kịp thời chuyển số (changing gear) và rẽ lối khác để thoát hiểm, thì đất nước như cái xe lao nhanh xuống vực. Đó là một nghịch lý chết người. <o:p></o:p>

Cái xe Việt Nam cũ kỹ đầy bất cập, với thiết kế của Nga, nhưng được sản xuất và lắp ráp ở Tàu, với cái động cơ của Nhật và đồ nội thất của Mỹ. Đã đến lúc phải đại tu lại nó (như đổi mới thể chế), thì may ra mới có thể tồn tại và lưu hành được. <o:p></o:p>

NQD. 24/9/2016<o:p></o:p>
bbthnchttp://www.blogger.com/profile/06103767178590892534noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4435307743732399412.post-13485464676933772732016-09-26T04:50:00.001+07:002016-09-26T04:50:16.742+07:00Tiệc mừng Thân Mẫu đức cha Miền tây Sông nước nghèo khổ Mytho: Người Công giáo Hải ngoại và Việt Nam phẫn nộ !

Phêrô Nguyễn Văn Khảm

Những ngày qua Cộng đồng Công giáo trong nước và Hải ngoại rất phẫn nộ bức xúc về Hình ảnh thánh lễ Mừng đại thọ Bà Cố Maria Madalena thân mẫu Đức Cha Phêrô Nguyễn Văn Khảm, giám mục Mỹ Tho, ngày 6.8.2016 tại nhà thờ An Nhơn, TGP Sài Gòn. Với sự hiện diện gần 100 Linh mục và 1000 khách mời đặc biệt hiện diện.<o:p></o:p>

Dùng nhà thờ làm yến tiệc riêng, phung phí tiền nhà thờ (hay của riêng Phêrô Nguyễn Văn Khảm?) trong khi đa số dân chúng còn nghèo khổ là một sỉ nhục cho cộng đồng giáo dân, cho mẹ Teresa vừa được phong thánh. <o:p></o:p>

Hành vi của Phêrô Nguyễn Văn Khảm không thể chấp nhận được.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p></o:p>

<o:p></o:p>

<o:p></o:p>

<o:p></o:p>

<o:p></o:p>

bbthnchttp://www.blogger.com/profile/06103767178590892534noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4435307743732399412.post-79866269022127603512016-09-26T04:49:00.004+07:002016-09-26T04:49:26.121+07:00Tiếng Trung thành ngoại ngữ thứ nhất: Một sự vội vã

(Giáo dục) - "Tôi đánh giá tiếng Pháp và tiếng Tây Ban Nha cao hơn tiếng Trung hay tiếng Nga vì tính phổ quát trong sử dụng và ảnh hưởng văn hóa toàn cầu". <o:p></o:p>

Đó là những chia sẻ của GS Nguyễn Đăng Hưng - giảng dạy nghiên cứu tại Đại học Liège, Vương quốc Bỉ với Đất Việt trước dự định đưa tiếng Trung trở thành ngoại ngữ thứ nhất.<o:p></o:p>

Đưa tiếng Trung vào giảng dạy như ngoại ngữ thứ nhất

Sự vội vã và bất chợt <o:p></o:p>

PV:- Bộ GD-ĐT đang xây dựng chương trình giáo dục phổ thông môn tiếng Nga, tiếng Trung 10 năm từ lớp 3 đến lớp 12, thí điểm năm học 2017, theo khung năng lực ngoại ngữ 6 bậc dùng cho Việt Nam, được coi như ngoại ngữ thứ nhất cùng với tiếng Anh. <o:p></o:p>

Trong khi, trước đây những ngôn ngữ này vốn chỉ được coi là ngoại ngữ thứ hai, được quyền lựa chọn. Ở góc độ chuyên gia giáo dục, theo ông việc tăng mức độ phổ cập của những loại ngôn ngữ này có cần thiết và phù hợp hay không? Vì sao ạ?<o:p></o:p>

GS Nguyễn Đăng Hưng:- Thú thật tôi không hiểu nổi dự định này. Ngoại ngữ thứ nhất là ngoại ngữ bắt buộc trong chương trình học. Qua đề án ngoại ngữ quốc gia 2020, việc chọn ngoại ngữ thứ nhất là tiếng Anh trong chương trình giáo dục phổ thông vốn là một quyết định tốt. <o:p></o:p>

Tuy nhiên, Bộ GD-ĐT đã không thành công trong khâu thực hiện. Bộ GD-ĐT đã không cẩn thận trong việc triển khai, không phân vùng miền. <o:p></o:p>

Tại nhiều nơi Bộ GD-ĐT đã không làm gì để thúc đây và cải tiếng các phương pháp giảng dạy cũng như đào tạo giáo viên tiếng Anh cho đạt chuẩn tối thiểu vì thầy chưa đạt thì học trò làm sao thâu thập bài giảng có hiệu quả?.<o:p></o:p>

Kết quả mà trong mấy năm gần đây tại Việt Nam học sinh tốt nghiệp trung học vẫn chưa nghe, nói tiếng Anh với trình độ cần thiết tối thiểu! Đây là thí dụ tiêu biểu của khoảng cách lớn giữa việc đề đạt và thực thi chính sách của Bộ GD-ĐT. <o:p></o:p>

Mục tiêu chưa đạt, sự yếu kém tiếng Anh chưa giải quyết thì nay đùng một cái Bộ muốn đưa cùng một lúc tiếng Nga và tiếng Trung lên ngang hàng nhất với tiếng Anh. Lại nói sẽ thí điểm ngay trong niên học tới 2017. Lại có ý định xử dụng trẻ em Việt Nam như những con chuột bạch đem ra thí nghiệm. <o:p></o:p>

Sự vội vã và bất chợt của dự định này làm ta không không thể không đặt câu hỏi: Cái gì đứng đằng sau dự định này?. <o:p></o:p>

Phản ứng đồng loạt và lan rộng của giới phụ huynh trong tuần qua nói lên điều chưa ổn của đề án này.<o:p></o:p>

Một điều mâu thuẩn đáng chú ý là cũng chính tại Bộ GD-ĐT trong báo cáo tổng kết năm học 2015-2016, Bộ này cũng đã muốn bắt chước Singapore hay Ấn Độ trước đây, đề ra một nhiệm vụ đầy tham vọng: “Tổ chức nghiên cứu, xây dựng lộ trình đưa tiếng Anh (không phải ngoại ngữ thứ nhất mà) trở thành ngôn ngữ thứ hai ở Việt Nam”. <o:p></o:p>

Tham vọng này không đáng chê tuy nó rõ ràng thiếu cơ sở thực tế. Tôi nghĩ Bộ nên khiêm tốn hơn, tập trung củng cố xây dựng tiếng Anh là ngoại ngữ một, nâng cao chất lượng giảng dạy thế nào cho học sinh rời ghế các trường trung học có thể nghe, nói và viết tiếng Anh thông thạo.<o:p></o:p>

Ngày 22/9/2016, trả lời báo chí, Bộ GD-ĐT vừa phân trần rõ hơn là đề án mới đây không có gì quá mới so với quyết định số 16/2006/QĐ-BGDĐT ngày 5/5/2006, cho phép học sinh được lựa chọn một trong bốn ngoại ngữ: tiếng Anh, tiếng Nga, tiếng Pháp, tiếng Trung Quốc làm ngoại ngữ thứ nhất. Nay chỉ bớt tiếng Pháp và thêm tiếng Nhật. <o:p></o:p>

Sau khi đã chọn tiếng Anh là ngoại ngữ bắt buộc 4 thứ còn lại cùng với tiếng Pháp tiếng Hàn sẽ là sự chọn lựa thứ hai. <o:p></o:p>

Tuy nhiên chính Bộ GD-ĐT cũng đã lúng túng và tôi cũng thấy việc đặt ngang tiếng Anh với tiếng Trung và tiếng Nga là không phù hợp. Đây là bước đo lùi so với trước đây khi Bộ GD-ĐT đã có lúc quyết định bỏ hai tiếng này và thay bằng tiếng Anh và tiếng Pháp. <o:p></o:p>

Tiếng Trung và tiếng Nga không phải là sinh ngữ phổ biến toàn cầu. Tiếng Trung tuy có đông người nói nhất thế giới nhưng họ đều ở đất nước Trung Hoa. Nền văn hóa hiện đại của họ không đủ đặc sắc và tiên tiến để hấp dẫn sinh viên Việt Nam. Trình độ khoa học công nghệ còn nhiều bất cập, không đủ gây cảm hứng sáng tạo như như phuơng Tây để chúng ta ưu tiên học hỏi.<o:p></o:p>

Nâng tiếng Trung hay tiếng Nga lên ngang hàng với tiếng Anh là làm ngược lại kỳ vọng trong tương lai dài hạn đưa tiếng Anh lên thành ngôn ngữ hai sau tiếng Việt tại nước ta. <o:p></o:p>

Thật vậy, sẽ có một thiểu số người Việt như đồng bào các tỉnh sát biên giới Trung Quốc, đồng bào gốc Hoa đã hội nhập trên địa bàn Việt Nam, sẽ chọn tiếng Trung làm ngoại ngữ thứ nhất. Hậu quả không tránh được là họ sẽ kém tiếng Anh, sẽ không đủ khả năng hội nhập toàn cầu, thường trực thiếu thông tin đẳng cấp quốc tế. <o:p></o:p>

Nguồn: Theo Báo Đất Việt

<o:p></o:p>
bbthnchttp://www.blogger.com/profile/06103767178590892534noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4435307743732399412.post-50760776602770304652016-09-26T04:48:00.003+07:002016-09-26T04:48:41.780+07:00Tuyên bố của Đặc ủy nhân quyền của chính phủ CHLB Đức về án tù đối với Blogger Nguyễn Hữu Vinh & Tuyên bố của Dân biểu Quốc hội Đức ông Martin Patzelt

Đặng Hà chuyển ngữ

<o:p> </o:p>

Tuyên bố của Đặc ủy nhân quyền về án tù đối với Blogger Nguyễn Hữu Vinh

23.09.2016

Về phán quyết ngày hôm qua của tòa án phúc thẩm ở Hà nội, giữ nguyên án tù đối với Blogger nổi tiếng Nguyễn Hữu Vinh và nữ cộng sự của ông, hôm nay ngày 23.09. Đặc ủy nhân quyền của chính phủ CHLB Đức, bà Bärbel Kofler đã tuyên bố:

“Tôi đã kinh ngạc khi nhận được tin tòa án phúc thẩm ở Hà Nội giữ nguyên bản án tù nặng nề đối với Blogger Nguyễn Hữu Vinh (5 năm tù) và nữ cộng sự Nguyễn Thị Minh Thúy (3 năm tù). Thật đáng tiếc là tình trạng vẫn vậy, ở Việt Nam nhiều công dân bị bắt giam nhiều năm trong tù chỉ vì họ thực thi quyền tự do ngôn luận, mặc dù tự do ngôn luận cũng như tự do báo chí là những quyền cơ bản được bảo đảm trong hiến pháp Việt Nam.

Tôi kêu gọi Việt Nam hãy bãi bỏ những biện pháp trừng phạt ông Nguyễn Hữu Vinh và nữ cộng sự của ông. Bắt giữ, phạt tù và trấn áp không thể là biện pháp của nhà nước đối phó với các Blogger và nhà báo mà họ hay gây khó chịu cho nhà cầm quyền. Điều này không những đúng với hiến pháp Việt Nam mà cũng phù hợp với những cam kết quốc tế trong lãnh vực nhân quyền”.

Bối cảnh:

Ông Nguyễn Hữu Vinh bị bắt giam hồi tháng 5 năm 2014, ông bị kết án 5 năm tù hồi tháng 3 năm 2016 vì “lợi dụng quyền tự do dân chủ”, và nữ cộng sự Nguyễn Thị Minh Thúy bị kết án 3 năm tù. Thời gian từ lúc bắt giam cho đến phiên tòa sơ thẩm kéo dài tới 2 năm trời. Theo tường thuật của gia đình và những tổ chức phi chính phủ thì từ tháng 10 năm 2015 vợ ông Vinh không được phép đến thăm chồng, mà ông Vinh cũng không được cho nhận thư từ của gia đình gửi đến.

Ông Vinh là người lập ra những trang Internet mà chủ yếu đăng tổng quát những tin tức thời sự ở Việt Nam. Trong phiên tòa sơ thẩm ông bị cáo buộc lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước bằng cách đưa ra những nội dung xuyên tạc và những tố cáo sai sự thật trong nhiều bài viết đăng trên Internet. Những bài viết này là bàn về vai trò của đảng CSVN, tham nhũng và căng thẳng giữa Việt Nam và Trung Quốc.

______

<o:p> </o:p>

Thông cáo báo chí của Dân biểu Quốc hội CHLB Đức ông Martin Patzelt

23-9-2016

Bà Lê Thị Minh Hà, vợ Anh Ba Sàm, trong một cuộc gặp nói chuyện với ông Dân biểu Martin Patzelt tại Quốc hội CHLB Đức ngày 07.09.2016<o:p></o:p>

23.09.2016

Việt Nam: Nhà hoạt động nhân quyền Nguyễn Hữu Vinh không được xét xử công bằng trong phiên tòa phúc thẩm

Tôi rất tiếc rằng nguyên tắc nhà nước pháp quyền lại một lần nữa không được áp dụng trong phiên tòa phúc thẩm (xem thông cáo báo chí của tôi ngày 13.09.2016) xét xử nhà hoạt động nhân quyền và là Blogger Nguyễn Hữu Vinh cũng như nữ đồng sự Nguyễn Thị Minh Thúy. Cả hai bản án sơ thẩm được quyết định y án một cách sai trái. Về cáo buộc lợi dụng quyền tự do dân chủ thì cả hai người bị kết án đều thấy mình vô tội. Phiên tòa xét xử không được thực hiện một cách công bằng, vì Kiểm sát viên lẫn các luật sư đều không được phép trình bày đầy đủ tất cả những lý lẽ, chứng cứ của mình.

Giờ đây bản án có nghĩa rằng, sau khi khấu trừ thời gian bị giam giữ điều tra thì ông Nguyễn Hữu Vinh còn phải ngồi tù 2 năm rưởi nữa và nữ cộng sự của ông, bà Nguyễn Thị Minh Thúy, còn 6 tháng nữa.

Niềm hy vọng về một bản án công bằng đã bị tan vỡ. Để đề phòng, tòa án được phong tỏa với khoảng cách xa, nhằm giữ không cho những người biểu tình đến gần tòa án. Vì thế hàng chục người bạn phải biểu tình ở những chỗ khác nhau, cách xa tòa án.

Luôn luôn tôi vẫn tin chắc rằng, với những việc làm mà bị tòa án buộc tội, ông Nguyễn Hữu Vinh không hề làm gì gây nguy hại cho quê hương Việt Nam, mà ông chỉ quan tâm đến sự phát triển thịnh vượng và thuận lợi cho đất nước theo quan điểm của ông.

Tôi sẽ tìm cách đi thăm ông trong nhà tù trong năm tới và tiếp tục tranh đấu để ông Vinh được trả tự do. Những người mà cam chịu hiểm nguy và đau khổ để đấu tranh cho phẩm giá và quyền hạn của chúng ta, thì họ xứng đáng được chúng ta cảm ơn và mọi sự hỗ trợ như có thể được.

<o:p> </o:p>

Nguồn: http://www.martin-patzelt.de/lokal_1_4_31_Vietnam-Kein-faires-Berufungsverfahren-fuer-Menschenrechtler-Nguyen-Huu-Vinh.html
bbthnchttp://www.blogger.com/profile/06103767178590892534noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4435307743732399412.post-90607370402063581862016-09-26T04:47:00.003+07:002016-09-26T04:47:25.507+07:00CẤN THỊ THÊU, TỪ BẢO VỆ MIẾNG CƠM, MANH ÁO, ĐẾN ĐẤU TRANH CHO QUYỀN SỐNG, QUYỀN LÀM NGƯỜI

FB Mạc Văn Trang. 20-9-2016<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Hôm nay, 20/9/2016, Tòa án nhân dân quận Đống Đa (Hà Nội) đã mở phiên tòa xét xử sơ thẩm và tuyên án phạt 20 tháng tù giam đối với chị Cấn Thị Thêu về tội “Gây rối trật tự công cộng”.

<o:p></o:p>

Tin này khiến cho tôi dù đang bận bao nhiêu việc, nhưng không thể làm được gì, nếu không viết về chị. Tôi mắc nợ bài viết này đã từ lâu. Chính xác là từ ngày 26/7/2015, khi tình cờ tôi xem một video bài phát biểu của chị trước đông đảo bà con đón mừng chị hết hạn 15 tháng tù giam, trở về Dương Nội. Trong tay ôm bó hoa, xúc động, gạt nước mắt, chỉ đã có bài “nói vo” gần 6 phút, trước đông đảo nhân dân, khiến tôi vô cùng cảm động, ngạc nhiên, khâm phục. Thú thực tôi chưa thấy một chính khách nào của ta khoảng vài chục năm lại đây có nổi một bài hùng biện được như chị.<o:p></o:p>

Tôi tò mò muốn biết chị là ai? Muốn viết một bài về chị, tôi đã liên lạc được với cháu Phương, con chị. Cháu cho biết, mẹ cháu học hết lớp 6, rồi ở nhà làm ruộng, thuần nông. Mẹ cháu quê ở Hòa Bình lấy bố cháu ở Dương Nội, Hà Đông… Sau đó thấy nhiều người viết về chị rất hay, nên tôi thôi. Hôm nay có một sự thôi thúc, tôi không thể không viết!<o:p></o:p>

Cuộc đấu tranh giữ đất của nông dân Dương Nội, Hà Đông, TP Hà Nội, kéo dài đã gần 10 năm. Vào năm 2007 – 2008 TP Hà Nội thực hiện “Cưỡng chế, thu hồi đất” của dân giao cho các nhà đầu tư thực hiện dự án khu đô thi mới… Ai cũng biết đất ngoại thành giá trị thế nào, vậy mà đền bù không thỏa đáng, các quan chức và nhà đầu tư đã vội nôn nóng, ào ạt, ủi cả hoa màu, mồ mả của dân… Đến lúc dân chống đối thì huy động hàng 1.000 cảnh sát đến đàn áp. Lúc đó bị cảnh sát đánh đập, dân còn kêu “Ới Đảng ơi, ới Bác Hồ ơi, nó cướp miếng cơm manh áo của dân thế này đây”! Người dân còn chửi công an: “mày ăn cơm Dân, mặc áo Đảng, mà ác với dân thế à”?<o:p></o:p>

Sự phản ứng của bà con cũng hoàn toàn mang tính tự phát, bản năng: Nhiều chị bốc phân ném vào lực lượng cưỡng chế; giằng xé, cắn tay những kẻ định bắt mình, lăn lộn, la khóc, chửi bới, gào thét… Trong đó Cấn Thị Thêu là người hăng hái nhất, đưa ra nhiều lý lẽ đấu tranh…<o:p></o:p>

Chị Thêu đã mau chóng nhận ra, bà con phải đoàn kết một lòng, sống chết có nhau và đấu tranh bằng lý lẽ, bằng pháp luật… Người dân nêu khẩu hiệu “Dân Dương Nội quyết tử giữ đất”. Chị dẫn đầu bà con, đưa đơn khiếu kiện lên khắp các cơ quan công quyền…<o:p></o:p>

Báo HN mới đăng: “Phó Giám đốc Công an TP. Hà Nội cho biết, từ đầu năm 2008 đến nay, Cấn Thị Thêu cầm đầu số công dân phường Dương Nội (từ 50 đến 200 người) mặc áo đồng phục, in các nội dung phản đối chính sách của Nhà nước; các đối tượng này nhiều lần kéo đến trụ sở các cơ quan của Trung ương và TP. Hà Nội đưa đơn khiếu kiện về đất đai.<o:p></o:p>

Nội dung khiếu kiện của Cấn Thị Thêu và một số công dân khiếu kiện tại phường Dương Nội đã hết thẩm quyền giải quyết, được Thanh tra Chính phủ trả lời tại Kết luận số 1078/KL-TTCP ngày 24/5/2012 và Thông báo số 151/TB-UBND của UBND TP. Hà Nội ngày 16/5/2013 về chấm dứt thụ lý giải quyết kiến nghị, khiếu nại của Cấn Thị Thêu và số công dân phường Dương Nội”. Thanh tra chính phủ đến “phủ dụ” dân chúng rằng, trong 6 điểm yêu sách, công nhận chính quyền có 2 thiếu sót, cần rút kinh nghiệm, còn 4 điểm đòi hỏi của dân là không chấp nhận được! Cấn Thị Thêu và bà con hoàn toàn thất vọng, giận dữ. Chị Thêu cãi lại Phó thanh tra chính phủ rất hăng, không đồng ý với kết luận của ông và tiếp tục dẫn đầu bà con đấu tranh…<o:p></o:p>

Trong bài viết” Cấn Thị Thêu, người phụ nữ kiên trung của nông dân Dương Nội”, nhà văn Nguyễn Tường Thụy, cho biết: “Ngày 28-11-2012 chúng sử dụng hàng chục tên xã hội đen kéo đến nhà chị đe dọa. Chúng chỉ vào mặt chị và nói rằng, nếu còn đi khiếu kiện nữa thì sẽ gánh chịu mọi hậu quả”.<o:p></o:p>

“Năm 2012, chị bị đầu độc bằng thạch tín trong một bữa ăn có đông người. Chị được đưa đi cấp cứu ở Khoa Chống độc bệnh viện Bạch Mai và điều trị ở đó nhiều ngày”<o:p></o:p>

“Biết trước rằng, thế nào cũng bị chúng bắt, chị viết sẵn bản di chúc để lại cho bà con:<o:p></o:p>

“Khi tôi bị bắt thì gia đình và bà con hãy photo giấy ủy quyền này để mỗi người đi đòi sự công bằng cho tôi đều cầm trong tay một bản làm bằng chứng là đã có sự ủy quyền của tôi.<o:p></o:p>

“Khi tôi bị bắt nếu Công an dùng nhục hình để ép cung, mớm cung và tra tấn đánh đập tôi đến chết thì tôi nhờ bà con và gia đình mang xác tôi đến các cơ quan chính quyền của thành phố Hà Nội và Chính phủ để làm sáng tỏ sụ việc. Nếu chính quyền làm ngơ trước cái chết của tôi thì gia đình và bà con hãy đưa thông điệp này đến Hội đồng nhân quyền Thế giới kêu gọi can thiệp giúp đỡ để lấy lại sự công bằng cho tôi và cả dân tộc Việt Nam”.<o:p></o:p>

Thế là bà con Dương Nội, người tiêu biểu là Cấn Thị Thêu, đã giác ngộ ra rằng, không còn gì để tin vào chính quyền này nữa và cuộc đấu tranh cho quyền sống, quyền làm người, quyền công dân còn quan trọng hơn cả ruộng đất. Từ đây chị bắt đầu chụp ảnh, ghi hình các hành động bạo lực của các lực lượng cưỡng chế và tố cáo trước công luận; chị kêu gọi dân oan các nơi hãy đoàn kết lại; kêu gọi các nhân sĩ trí thức, những người đấu tranh cho dân chủ, nhân quyền hãy giúp đỡ bà con Dương Nội trong cuộc đấu tranh này…<o:p></o:p>

Ngày 25/4/2014, khi chi leo lên chòi cao để ghi hình lực lượng cưỡng chế, thì công an đưa một cần cầu lên trên chòi và bắt chị đưa xuống đất. Chị đã bị ngất, những CA vẫn đưa chi về trại giam… Chồng chi, và một số bà con cũng bị bắt trong vụ này. Sau 2 phiên xử, chị bị kết án 15 tháng tù giam; chồng chị, anh Trịnh Trịnh Bá Khiêm 18 tháng tù; anh Lê Văn Thanh 12 tháng tù; anhTrần Văn Sang 20 tháng tù…<o:p></o:p>

Trong bài viết về chị, Nguyễn Tường Thụy cho biết: “Ngày 29-8-2014 bà con Dương Nội nhận được lá thư của chị từ trong trại giam. Qua đó, chị cho biết chúng lại tiếp tục dùng thủ đoạn để mua chuộc chị. Sau này, qua hai người đã ra tù, bà con Dương Nội biết được chúng hứa cho chị 10 tỷ đồng, một số lô đất và sắp xếp công việc cho 3 người con của chị. Nghe thì thật hấp dẫn nhưng chúng đã nhầm đối tượng. Cấn Thị Thêu không đấu tranh cho quyền lợi của riêng mình. Chị từ chối thẳng thừng sự mặc cả đó vì chị không thể phản bội bà con Dương Nội, không phản bội lại lý tưởng tranh đấu của mình. Những lời nói của chị trong Lễ ăn thề quyết tử giữ đất còn đó”.<o:p></o:p>

Bất công, đàn áp, dối lừa và nhà tù đã biến Cấn Thị Thêu ban đầu ngơ ngác như anh Pha, chị Dậu đã giác ngộ, trưởng thành một nhân cách công dân; một con người không phải giác ngộ giai cấp mà cao hơn gấp vạn lần, là giác ngộ đấu tranh cho quyền sống, quyền làm người, cho dân chủ, công bằng, bình đẳng và tiến bộ xã hội đúng với những giá trị phổ quát của nhân loại tiến bộ.<o:p></o:p>

Viết đến đây, tôi lại muốn nghe một lần nữa bài phát biểu khi chị ra tù cách đây hơn 1 năm, và hình dung bài phát biểu của chị thoát tù lần này sẽ vang xa hơn nữa, thức tỉnh lương tri nhân loại…<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Tại sao chúng ta im lặng?<o:p></o:p>

Tháng 5/2015. Khi mới ra tù. Tôi định tĩnh dưỡng vài tháng, thậm chí chừng năm chi đó, xong mới mở lại “Một Góc Nhìn Khác”.

Nhưng rồi thấy chị Thêu, Cấn Thị Thêu, người vợ bạn tù của tôi, mới ra tù ngày trước, hôm sau đã lại phất băng rôn dẫn đầu đoàn quân Dương Nội biểu tình đòi đất.

Nói với BBC khi đó, tôi bảo- có gì đấy, như một nỗi hổ thẹn. Thật đấy! Hình ảnh những nông dân ít học, quần quật tối ngày, chân chất lũ lam như chị, còn biết phản kháng. Lớp trí thức như mình, danh là phận… tinh hoa, lại cam chịu nín im?

Vâng. Hình ảnh chị, như một động cơ, thôi thúc tôi phải lên tiếng, không im lặng được. Tôi mở sớm trang Một Góc Nhìn Khác, ngay sau khi ra tù chừng hơn tháng, vì vậy.

Hôm qua, nhìn bức ảnh chị Thêu trước toà, lại nhớ câu của nhà văn Phạm Ngọc Tiến “tại sao chúng ta im lặng?”.

“Khi anh không dám mở miệng trước lâm nguy dân tộc, thì mặc nhiên anh đã đứng ngoài cuộc, đứng ngoài số phận nhân dân”.

Ai, những ai, được ai- trong đội ngũ trí nhân khoa bảng giờ, biết hổ nhục để can đảm thốt lên, dù chỉ một câu đắng lòng như Phạm Ngọc Tiến: “tại sao chúng ta im lặng?”.

<o:p> </o:p>
bbthnchttp://www.blogger.com/profile/06103767178590892534noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4435307743732399412.post-89926548155057289742016-09-26T04:46:00.003+07:002016-09-26T04:46:36.927+07:00Mênh mông thế sự 45<o:p>TIN AI, TIN CÁI GÌ</o:p>

Tương Lai<o:p></o:p>

Khi đã mất niềm tin thì thật khó sống. Ấy vậy mà khủng hoảng niềm tin lại đang là đặc điểm nổi bật nhất của môi trường sống của chúng ta hiện nay! Khủng hoảng niềm tin đè nặng lên cuộc sống của mọi người, trước hết là những người đang đớn đau ưu tư về vận nước. Trong bối cảnh đó người ta lại làm ra vẻ thức tỉnh về cái gánh nặng gánh nhẹ gì đó mà lên giọng giáo huấn để rao giảng hãy “lấy lại niềm tin trước sự rộng lượng của nhân dân”!

<o:p></o:p>

Rộng lượng ư? Nhân dân thì bao giờ chẳng rộng lượng. Vì thế mà bọn sâu mọt đã khai thác triệt để sự rộng lượng ấy để “ăn của dân không từ một thứ gì”. Có kẻ ăn vội không kịp chùi mép. Đó là loại xoàng. Loại cao thủ thì chẳng những chùi rất sạch, lại vẩy thêm tí nước hoa đạo đức giả để tiếp tục khai thác sự rộng lượng của những người nhẹ dạ cả tin đang phẫn nộ về chuyện ăn không từ một thứ gì đó. Đây là chuyện ăn bẩn mà bà Phó Doan phải buột miệng nói ra tại một cuộc họp ngày 11.9.2012 chứ không phải là chuyện ăn cá biển đã được bà bộ trưởng Y tế thông báo.<o:p></o:p>

 “Một thông báo hết sức vi diệu:“Sau vời vợi mong chờ “câu hỏi cá” hôm qua đã được Bộ Y tế đưa ra” như Báo Lao Động ngày 21.9.2016 viết. Đại ý: Cá tầng mặt, cá nuôi lồng có thể ăn. Trong khi đó tôm, tít, ốc mực, cá đuối, bạch tuộc, cua đá sống ở tầng đáy trong vòng 13,5 hải lý những loài “có phát hiện phenol” thì chớ có dại. Nhưng thông tin này sau đó đã đặt ra “cả tỉ câu hỏi”. Và, hỏi cũng chỉ là để tự hỏi nhau. Trách nhiệm thông báo của các Bộ đã xong, từ giờ phút thiêng liêng này, mỗi con cá, con cua phải chịu hoàn toàn trách nhiệm về nơi sinh ra và lớn lên của mình, báo Lao Động bình như vậy để viết tiếp:<o:p></o:p>

 “Có một câu hỏi chính đáng của người dân thiết nghĩ không thể không đặt ra ở đây: Vậy làm thế nào để biết con cua nào trong vùng nguy hiểm 25km? Làm thế nào để tường đó là con ghẹ ở Campuchia chứ không phải là ghẹ từ vùng nguy hiểm? Thưa Bộ trưởng, người dân muốn trở thành “người tiêu dùng thông thái” lắm, nhưng chuyện phân biệt con cua an toàn, con ghẹ chứa phenol khó quá. Khó đến bất khả thi. Và rồi tờ báo kết luận:<o:p></o:p>

Chẳng lẽ cứ phải ăn bằng niềm tin. Tin rằng biết đâu đó là một con ghẹ sạch?!<o:p></o:p>

Cái ông nhà báo đa sự này đặt ra câu hỏi cắc cớ, người đã không sạch thì ghẹ sạch làm sao được mà đòi người ta trả lời. Nhưng dù biển không sạch, cá tôm cua ghẹ không sạch nhưng vì một “quyết tâm chính trị” phải nói dối là sạch để an dân, đừng cho chúng nổi loạn lên, thì đã sao nào? Khi lời nói dối vừa ngọt ngào vừa thớ lợ đã được ban ra ngay từ đầu để trấn an người bạn vàng đối tác nhằm biểu tỏ quyết tâm sát cánh đến cùng cho dù biển của nước tớ có chết, dân nước tớ có điêu đứng gậy bị đi ăn mày, thì Formosa vẫn cứ được tớ bảo kê, vẫn vững như bàn thạch. Yên chí đi bạn mến thương<o:p></o:p>

 Vì thế sao ghẹ lại không sạch được. Nó phải sạch ngay khi ông Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng đến “kiểm tra mô hình sản xuất nông nghiệp công nghệ cao, khu dân cư mẫu nông thôn mới và tiến độ dự án Formosa”trong hai ngày 21 và 22.4.2016 như báo Nhân Dân đưa tin. Nghĩa là chỉ mười ngày sau khi cá chết nổi trằng bờ biển Vũng Áng rồi tiếp tục lan ra bờ biển các tỉnh phía nam Hà Tĩnh. Ông Tổng Trọng đã không nói một từ về cá chết và hỏi thăm dân tình đang điêu đứng vì thảm họa này, mà chỉ khen tiến độ của “dự án Formosa”, để rồi mãi đến ngày 18.7.2016 trong Hội nghị tổng kết công tác bầu cử đại biểu Quốc hội và HĐND các cấp, lần đầu tiên ông mới nói đến chuyện này. Mà nói là vì “Sự cố cá chết… gây khó khăn cho công tác bầu cử”.<o:p></o:p>

 Đó là lý do để cho Thứ trưởng Bộ TN-MT Võ Tuấn Nhân cung cúc chấp hành nghiêm lệnh mà Tuyên bố ráo hoảnh vào ngày 27.4.2016:“cơ quan chuyên môn đã thống nhất nhận định có hai nhóm nguyên nhân chính. Một là do tác động độc tố hoá học của con người và trên biển. Thứ hai là do tác động của hiện tượng tảo nở hoa hay thủy triều đỏ. Ngoài ra "Hiện chưa thấy mối liên hệ với hoạt động của Formosa và các công ty trong khu vực với tình trạng cá chết hàng loạt này". Họ ngây ngô giả ngọng giả điếc trước lòng phẫn nộ trào dâng của ngư dân vùng biển đang gào thét trong các cuộc tuần hành liên miên với khẩu hiệu lên án thảm họa môi trường, đòi “dân cần biển sạch và chính quyền sạch”. <o:p></o:p>

Họ cố tình không nghe tiếng gào thét của dân, nhưng thế giới thì lại nghe rất rõ. Chẳng thế mà ngay ngày 26.4.2016, một bản kiến nghị đăng trên trang web “We the People” của Nhà Trắng, đề nghị chính phủ liên bang Mỹ hỗ trợ người dân Việt Nam bằng cách cung cấp đánh giá độc lập về tác động môi trường của nhà máy thép [Formosa]. Đã có đề nghị Tổng thống Obama nêu vấn đề này với chính phủ Việt Nam trong chuyến thăm vào tháng 5. Tính tới tối 3.5. 2016 đã có hơn 138.000 người ký. Con số trên lớn hơn nhiều so với con số tối thiểu 100.000 chữ ký để Nhà Trắng phải lên tiếng. <o:p></o:p>

Giới khoa học quốc tế cũng kịp thời lên tiếng. Ví như, Quỹ Ethecon báo cáo về vụ này đã tiếp xúc với nhà khoa học đã tham gia “Nhóm chuyên gia” của chính phủ Việt Nam, tiến sỹ Schroeder. Ông đã than phiền với Quỹ bảo vệ biển Đức (DSM) và với họ rằng, nhóm của ông đã không được phép tự lấy mẫu nước bị nhiễm độc, cũng như chỉ được báo cáo dựa trên những kết quả của các nhà khoa học trong nước trước đó. Quỹ kêu gọi Chính phủ Việt Nam phải bảo đảm sự minh bạch tuyệt đối về nguyên nhân, mức độ và phạm vi của thảm họa.<o:p></o:p>

Dưới áp lực của công luận trong và ngoài nước, hoảng sợ trước sự phẫn nộ của dân, cuối cùng người ta cũng đành phải dàn xếp để “Formosa cúi đầu nhận tội”! Xin miễn phải nhắc lại đây sự khuất tất bỉ ổi giữa số tiền đền bù và tiền hoàn thuế mà Formosa nhận được. Trơ trẽn hơn, người ta lại kêu gọi sự “rộng lượng đối với người đã biết nhận tội” để hý hửng đếm vội tiền “đền bù”. <o:p></o:p>

Lại rộng lượng! <o:p></o:p>

Sao bỗng nhiên người ta lại lễ phép và nhu mì thế nhỉ. Chắc chẳng phải chỉ vì Chu Xuân Phàm đã bất ngờ nói toẹt ra cái sự thật mà từ người to nhất ở cấp chỉ đạo chiến lược gắn chặt với vùng “nhượng địa 70 năm” này cho đến các rô bốt từ cấp thấp hơn một tí cứ dấu như mèo dấu cứt. Để rồi dấu đầu hở đuôi. Rốt cuộc phải ngọng ngoẹo nói lên một phần sự thật.<o:p></o:p>

Công bằng mà xét, trong cái hệ thống toa rập với nhau để quyết liệt nói dối một cách bỉ ổi về vụ Formosa với thảm họa môi trường này, người duy nhất còn chút liêm sỉ để không nói dối chính là tay Chu Xuân Phàm này đấy. Nếu “rộng lượng” thì ông ta mới là người đáng nhận được ân huệ đó chứ không phải là những kẻ theo đóm ăn tàn, lựa chiều để kiếm chác bằng chiêu thức mị dân mà công luận đã nhẵn mặt. Vả chăng, xét cho cùng, đã bão hòa với sự giả dối bịp bợm kéo dài và rộng khắp, dần dà kết đọng lại, trầm tích trong kết cấu hạ tầng tâm lý xã hội, khiến người ta chai lì với việc lộng giả thành chân nên cũng chẳng buồn phản ứng. Mà phản ứng chi cho mêt. Việc ta, ta biết, việc họ, họ làm. Chó cứ sủa, đoàn người cứ đi. Cứ ngỡ như sự vô cảm đang phả một làn sương buốt giá lên diện mạo xã hội trong chầu tàn cuộc của buổi chợ chiều “Hàng quán người về nghe xáo xác. Nợ nần năm hết hỏi lung tung”! [Nguyễn Khuyến]<o:p></o:p>

Vì thế mà tạm dừng cái chuyện to tát chẳng đặng đừng để phải nói đôi lời, xin trở lại với chuyện cá chết, “chuyện phân biệt con cua an toàn, con ghẹ chứa phenol khó quá. Khó đến bất khả thi” như báo Lao Động than vãn để rồi chán nản thốt ra: “Chẳng lẽ cứ phải ăn bằng niềm tin. Tin rằng biết đâu đó là một con ghẹ sạch”.<o:p></o:p>

Phải ăn bằng niềm tinquá đi chứ, chẳng lẽ gì nữa. Không ăn cũng phải ăn. Ăn đến phát ọe ra cũng vẫn phải ăn. Vì đâu chỉ bị nhét vào mồm, mà còn đập vào mắt, hét vào tai hết ngày dài lại đến đêm thâu! <o:p></o:p>

Có sự đầu độc tâm hồn, não trạng kể cả sự băng hoại của cảm xúc, thị hiếu con người thì mới dẫn đến sự đầu độc biển, đầu độc trời, đầu độc đất, đầu độc cá tôm cua ghẹ, đầu độc rau cỏ, hoa trái. Đầu độc bằng sự nói dối lừa mị triền miên, khởi đầu từ cái lớn nhất để dần dà đến những cái vừa vừa, rồi cái nhỏ nhất trong đời sống hàng ngày. Như chất axit ăn mòn từ ngoài da rồi ăn dần đến lục phủ ngũ tạng. <o:p></o:p>

Chao ôi, rộng lượngcách nào đây khi mà sự bục vỡ lòng tin về cái giả biến thành cái thật được đóng dấu và rao giảng, người ngay sợ kẻ gian, pháp luật là một thứ trò hề cù không cười.  Phiên tòa án vừa diễn ra tại Hà Nội xử nhà báo kiên trung Ba Sàm Nguyễn Hữu Vinh được một vị luật sư vạch rõ “Đây là phiên tòa của thế kỷ 19. Vâng, đây không phải là phiên tòa văn minh của thế kỷ 21”. Chẳng còn gì để nói, đành mươn thơ nói hộ vậy. <o:p></o:p>

Trong bài “Thơ nhậu” làm trên bãi biển Hà Tĩnh dạo tháng 4 năm nay, sau khi khuyên ăn cá, ăn tôm, ăn mực…đi anh, nếu có chết thì tháng sau, tuần sau, hay hôm sau mới chết, Nguyễn Duy với cái cười của máu chảy trên đầu ngọn bút mà rằng “ăn Nghị quyết đi anh, nếu có chết, nhiệm kỳ sau mới chết” thì chẳng phải đã “ăn bằng niềm tin” thì còn ăn cái gì nào? “Ăn” phải cái này thì chất độc còn ngấm sâu vào não trạng và tâm hồn chứ chất độc trong cá e không có sức tác động ghê gớm như thế.<o:p></o:p>

Và đâu chỉ một Nguyễn Duy “ăn” nghị quyết để “nhiệm kỳ sau mới chết”, mà vì chưa chết ngay tắp lự nên vẫn cón tí tởn làm thơ. Thế nhưng Chế Lan Viên, tác giả của câu thơ từng dậy sóng tâm hồn tuổi trẻ một thời “Hỡi sông Hồng tiếng hát bốn nghìn năm, Tổ quốc bao giờ đẹp thế này chăng”, “Dẫu có bay giữa trăng sao cũng tiếc không được sống phút giây bây giờ. Buổi đất nước của Hùng Vương có Đảng” viết năm 1965, thì trong Di Cảo của hơn 40 năm sau, ông đã phải viết về chuyện “ăn” cái “Bánh Vẽ” trong giằng xé, đớn đau:<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

  Chưa cần cầm lên nếm,<o:p></o:p>

 anh đã biết là bánh vẽ<o:p></o:p>

 Thế nhưng anh vẫn ngồi vào bàn cùng bè bạn<o:p></o:p>

 Cầm lên nhấm nháp.<o:p></o:p>

 Chả là nếu anh từ chối<o:p></o:p>

 Chúng sẽ bảo anh phá rối<o:p></o:p>

 Đêm vui<o:p></o:p>

 Bảo anh không còn có khả năng nhai<o:p></o:p>

 Và đưa anh từ nay ra khỏi tiệc...<o:p></o:p>

 Thế thì đâu còn dịp nhai thứ thiệt?<o:p></o:p>

 Rốt cuộc anh lại ngồi vào bàn<o:p></o:p>

 Như không có gì xảy ra hết<o:p></o:p>

 Và những người khác thấy anh ngồi,<o:p></o:p>

 Họ cũng ngồi thôi<o:p></o:p>

 Nhai ngồm ngoàm...<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Vâng, liệu chúng ta có đang nhai ngồm ngoàm cái bánh dù biết chắc đó là bánh vẽ. <o:p></o:p>

Không chỉ ngồm ngoàm nhai mà còn cố nhịn nhục một cách vô sỉ để quyết “không ra khỏi tiệc”. Để gì? Để chờ có ngày “còn dịp nhai thứ thiệt”! Thứ thiệt cần nhai là thứ gì đây? Văn hóa khinh bỉ tham nhũng chăng? Hay văn hóa của cuộc “dâu bể đa đoan” làm saocho “có liêm sỉ và có khát vọng cống hiến” để mà “trao mái chèo” đặng còn nhai ngồm ngoàm những lời mị dân chăng? <o:p></o:p>

Một sự chờ đợi vô vọng. Tuy biết vô vọng mà vẫn chờ! Mà chỉ chờ, dù không biết đang chờ cái gì chứ không dám hành động để tìm một lối thoát, một bung phá để đi tới…Xem ra, “những người khác thấy anh ngồi, Họ cũng ngồi thôi” có hơi hướng của “Đợi chờ Gô Đô” [Waiting for Godot”] của Samuel Beckett, nhà văn Pháp gốc Ireland, nhận giải Nobel văn chương năm 1969, thuộc trường phái kịch phi lý giữa thế kỷ XX của Châu Âu. <o:p></o:p>

Thế nhưng “Đợi chờ Gô Đô” khiến người xem buộc phải suy ngẫm lại chính mình, dần dần thấy ra sự vô nghĩa của một cuộc sống tầm gửi, không lối thoát. Còn ở đây, nhà thơ của một thời từng tự khẳng định “xưa phù du mà nay đã phù sa” để rồi khi chạm đến cái sự thật nghiệt ngã lại tự dựng lên cái thần thái phù du song thảm hại hơn về sự băng hoại của chính mình: “Rốt cuộc anh lại ngồi vào bàn. Như không có gì xảy ra hết” để tiếp tục “nhai ngồm ngoàm”! Sự phản tỉnh muộn màng nhưng đã đủ dữ dội của giằng xé và phẫn nộ.<o:p></o:p>

Vì thế, nếu bàn về niềm in thì hãy tin vào sự phản tỉnh của lòng phẫn nộ đang nén chặt lại để đủ sức bung bật ra.<o:p></o:p>

Ngày 25.9.2016<o:p></o:p>

bbthnchttp://www.blogger.com/profile/06103767178590892534noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4435307743732399412.post-81815610589612799102016-09-26T04:45:00.005+07:002016-09-26T04:45:46.219+07:00Những con người đã nên thánh thần...

Mai Tú Ân<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Thánh thần ở đây không phải thánh thần cao siêu của các tôn giáo mà ở chỗ thật giản dị là người được nhiều người dân tôn sùng, kính trọng, yêu mến vì những đóng góp không thể phủ nhận cho cộng đồng. Điều giống nhau duy nhất giữa các thánh thần tôn giáo và các thánh nhân giữa đời thường là họ thường can đảm chống lạị các sự truy bức bất công của bạo quyền cho những công việc cho cộng đồng, cho tiến bộ xã hội....<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p></o:p>

<o:p></o:p>

 Việc nhà cầm quyền bắt giữ trái phép và xét xử bất công những người đấu tranh dân chủ, những người đấu tranh cho dân oan như chị Cấn Thị Thêu, anh Ba Sàm Nguyễn Hữu Vinh như những ngày vừa qua sẽ chỉ là những tội ác mới chống lại người dân của mình, và sẽ đưa đến một kết quả trái ngược với tính toán của họ. Những người bị đưa ra xét xử đã mau chóng trở nên nổi tiếng, được hàng triệu người dân yêu mến, thần tượng và trở nên thánh thần trong lòng dân.

<o:p> </o:p>

Vỗ về dân, chăm dân và lắng nghe tiếng nói của người dân mới là chính sách cầm quyền đúng. Loại trừ bọn cường hào ác bá mới, những kẻ tác oai tác quái ở địa phương là trách nhiệm của nhà cầm quyền khôn ngoan để giữ lòng tin của dân. Còn việc chỉ lùng bắt những người đại diện nổi bật nhất của lòng dân rồi dựng nên những phiên tòa trá hình để kết tội và bỏ tù họ chỉ khiến cho lòng căm thù dâng cao và biến những người bị bắt sáng đẹp hơn lên trong người dân mà thôi. Bắt một người sẽ có trăm người khác đứng lên thay thế. Rồi lại bắt tiếp người nổi bật nhất thì lại có hàng ngàn vạn người nữa đứng lên thay thế. Cứ cái vòng luẩn quẩn như vậy thì muôn đời cũng không giải quyết được gì hết. Vì vấn đề dân oan vẫn còn đó, người dân oan vẫn còn đó, và các cuộc đấu tranh của dân oan vẫn còn đó. Cũng như bắt blogger này sẽ có hàng trăm hàng ngàn blogger khác đứng lên tiếp nối ngọn cờ, đem những thông tin thật sự về cho người dân.<o:p></o:p>
 <o:p> </o:p>

Hôm qua nhà cầm quyền Hà Nội đã phong thánh cho dân oan Cấn Thị Thêu khi kết tội người phụ nữ can đảm này 20 tháng tù, và hôm nay lại tiếp tục gắn vòng sáng hiển linh của thánh thần cho anh Ba Sàm Nguyễn Hữu Vinh khi y bản án 5 năm tù cho người chiến sĩ can trường của tự do thông tin này...<o:p></o:p>
 <o:p> </o:p>

Cùng với Trần Huỳnh Duy Thức, Nguyễn Văn Đài, Ba Sàm Nguyễn Hữu Vinh, Cấn Thị Thêu và bao tù nhân lương tâm khác... các bạn là những ngọn đuốc chiếu sáng, là những lá cờ phấp phới trong đêm của người dân chúng tôi. Và chúng tôi yêu các bạn...<o:p></o:p>

bbthnchttp://www.blogger.com/profile/06103767178590892534noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4435307743732399412.post-17253628886910930542016-09-26T04:45:00.001+07:002016-09-26T04:45:07.314+07:00Tư lệnh Hải quân hơn 80 nước họp tại Mỹ bàn cách chống chiến tranh ở Biển Đông

Hồng Thủy <o:p></o:p>

(GDVN) - Giám đốc Học viện Chiến tranh Hải quân, Đô đốc Jeffrey Harley nhận định: "Một số người tin rằng, một cuộc xung đột với Trung Quốc chắc chắn không thể tránh... <o:p></o:p>

Nikkei Asian Review ngày 21/9 đưa tin, Tư lệnh Hải quân từ hơn 80 quốc gia trên thế giới đang tập trung tại Hoa Kỳ tuần này để thảo luận về các tranh chấp, căng thẳng và nguy cơ xung đột ở Biển Đông.<o:p></o:p>

Trong bối cảnh ám ảnh xung đột Trung - Mỹ trên Biển Đông ngày càng tăng, câu hỏi đặt ra là làm thế nào để tránh được xung đột, đối đầu.

<o:p></o:p>

Nhiều khả năng cả hai phía Washington và Bắc Kinh đều đang thiếu một phương tiện để ngăn chặn chính mình rơi vào một cuộc chiến ở Biển Đông.<o:p></o:p>

Đây là một hội nghị quốc tế được tổ chức hai năm một lần tại Học viện Chiến tranh Hải quân. <o:p></o:p>

Kết quả từ những phiên hội thảo và các hoạt động nghiên cứu chiến lược tương tự sẽ được báo trở lại Lầu Năm Góc, làm căn cứ sử dụng lập kế hoạch phòng thủ chiến lược cho hải quân Mỹ.<o:p></o:p>

Ông Ngô Thắng Lợi, Tư lệnh Hải quân Trung Quốc tham gia cuộc họp tại Hoa Kỳ, ảnh: Nikkei Asian Review.<o:p></o:p>

<o:p></o:p>

Hội nghị Tư lệnh Hải quân diễn ra từ 21/9 đến 23/9 sẽ tập trung vào vấn đề tự do hàng hải. Tư lệnh Hải quân Trung Quốc Ngô Thắng Lợi cũng được mời tham dự hội nghị.<o:p></o:p>

Lo ngại nguy cơ chiến tranh Trung - Mỹ ở Biển Đông gia tăng<o:p></o:p>

Mỹ lập luận rằng, hoạt động xây dựng các tiền đồn quân sự (bất hợp pháp) và đòi yêu sách 90% diện tích Biển Đông từ phía Trung Quốc đang đe dọa tự do hàng hải, thương mại quốc tế.<o:p></o:p>

Giám đốc Học viện Chiến tranh Hải quân, Đô đốc Jeffrey Harley nhận định: <o:p></o:p>

"Một số người tin rằng, một cuộc xung đột với Trung Quốc chắc chắn không thể tránh khỏi. Trong khi một sức mạnh tiếp tục gia tăng, chúng ta có thể tìm thấy không gian trên thế giới bằng cách tuân thủ luật pháp quốc tế."<o:p></o:p>

Tuy nhiên vấn đề đặt ra là, "luật pháp quốc tế" theo cách hiểu của Trung Quốc là không hợp lệ. Trung Quốc bác bỏ Phán quyết Trọng tài vụ kiện Biển Đông hôm 12/7.<o:p></o:p>

Rand Corporation, một tổ chức nghiên cứu của Mỹ nhận định, quân đội Hoa Kỳ sẽ chiếm ưu thế trong bất kỳ cuộc chiến nào ở thời điểm hiện nay (với Trung Quốc), hơn là đợi 1 thập kỷ nữa tính từ bây giờ, khi quân đội Trung Quốc lớn mạnh hơn.<o:p></o:p>

Năm 2015, Trung tâm nghiên cứu Belfer thuộc Đại học Harvard công bố một kết quả nghiên cứu, trong đó nhận xét, nhiều trường hợp một siêu cường mới nổi thách thức một siêu cường hiện có, thường cuối cùng hay nổ ra chiến tranh.<o:p></o:p>

Trong thế kỷ trước, điều này ứng với trường hợp của nước Đức ở châu Âu và Nhật Bản ở châu Á. Graham Allison, người đứng đầu nhóm nghiên cứu cho biết:<o:p></o:p>

"12 trong số 16 trường hợp trong 500 năm qua đều có kết quả là chiến tranh nổ ra. Để tránh được chiến tranh, đòi hỏi các bên nỗ lực rất lớn, điều chỉnh thái độ và hành động."<o:p></o:p>

Tính đến nay, cả Bắc Kinh lẫn Washington đều chưa điều chỉnh thái độ hay hành động, chủ yếu vì hai bên nhìn nhận vấn đề Biển Đông theo các lăng kính khác nhau.<o:p></o:p>

Mỹ xem Trung Quốc là kẻ đang chống lại một hệ thống quốc tế tự do. Còn trong mắt Bắc Kinh, kiểm soát Biển Đông không phải là ý thức hệ, mà để tránh lặp lại "thế kỷ bị sỉ nhục".<o:p></o:p>

Tuy nhiên ngoài sự cạnh tranh của lực lượng hải quân Trung - Mỹ ở Biển Đông, vùng biển này còn bị đe dọa bởi một lực lượng khác, đó là dân quân biển, hải cảnh thường được Trung Quốc triển khai để quấy rối tàu thuyền quốc tế.<o:p></o:p>

Trung Quốc sử dụng lực lượng này như cách Nga sử dụng lực lượng quân sự mặc thường phục ở Crimea năm 2014. Cả hai đều được gọi tên là chiến thuật "cắt lát xúc xích".<o:p></o:p>

Biển Đông sẽ là nơi thử nghiệm, nếu không có sự thay đổi đáng kể từ hai phía, nguy cơ xung đột có thể nổ ra. Khi các giải pháp chính trị thất bại, lực lượng hải quân sẽ bảo vệ lợi ích quốc gia của mình. [1]<o:p></o:p>

Vẫn có những quan điểm lạc quan về khả năng kiểm soát xung đột Biển Đông<o:p></o:p>

Theo nhận định của nhà nghiên cứu Denny Roy từ Trung tâm Đông - Tây, Honolulu bình luận trên The National Interest ngày 21/9, các nhà lãnh đạo Trung Quốc đang làm dấy lên chủ nghĩa dân tộc cực đoan, hiếu chiến trong chính sách đối ngoại để thu hút sự chú ý của dư luận trong nước khỏi những bất mãn về đối nội.<o:p></o:p>

Nhận thức được điều này không phải là lý do để Hoa Kỳ và các đồng minh thu mình lại trước những hành động bất hợp pháp của Bắc Kinh.<o:p></o:p>

Có thể các nhà lãnh đạo Trung Quốc sẵn sàng hoặc thậm chí tìm kiếm một cuộc đối đầu quân sự, xem đó như một phương tiện chuyển hướng sự chú ý của dư luận trong nước khỏi các vấn đề đối nội.<o:p></o:p>

Tuy nhiên Trung Nam Hải sẽ phải tính đến những khó khăn kinh tế, bất ổn xã hội nếu để đất nước rơi vào một cuộc chiến tranh. [2]<o:p></o:p>

Học giả Wang Jisi, Viện trưởng Viện Nghiên cứu Chiến lược quốc tế, Đại học Bắc Kinh, Trung Quốc thì có một cái nhìn tích cực hơn.<o:p></o:p>

Theo bài phân tích của ông trên The Huffington Post ngày 21/9, Trung - Mỹ vừa hợp tác, vừa cạnh tranh trong một "trạng thái bình thường mới".<o:p></o:p>

Chính phủ, các cơ quan nghiên cứu và xã hội dân sự hai nước nên mở rộng đối thoại để giảm nghi ngờ lẫn nhau. <o:p></o:p>

Mặc dù hiện tại sự ngờ vực nhau từ hai phía còn khá sâu đậm, nhưng cả Washington lẫn Bắc Kinh đều khá thành công trong việc quản lý sự khác biệt và tránh các cuộc khủng hoảng có thể. [3]<o:p></o:p>

Tài liệu tham khảo:<o:p></o:p>

[1]http://asia.nikkei.com/Viewpoints/Viewpoints/Humphrey-Hawksley-Avoiding-war-with-China-101-tops-naval-college-agenda?page=2<o:p></o:p>

[2]http://nationalinterest.org/feature/why-chinese-aggression-starts-home-17790?page=3<o:p></o:p>

[3]http://www.huffingtonpost.com/wang-jisi/us-china-relations-global-order_b_12118556.html<o:p></o:p>

Hồng Thủy

<o:p></o:p>
 Nguồn: Theo GDVN

<o:p></o:p>
bbthnchttp://www.blogger.com/profile/06103767178590892534noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4435307743732399412.post-86850815681372191972016-09-23T14:28:00.001+07:002016-09-23T14:28:27.392+07:00Vụ án Ba Sàm: BÀI BÀO CHỮA CỦA LS. HÀ HUY SƠN

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

Luật sư Hà Huy Sơn

KẾT QUẢ PHIÊN TÒA PHÚC THẨM ANH BASAM 22/09/2016:

Tòa y án sơ thẩm anh Nguyễn Hữu Vinh 05 năm tù, chị Nguyễn Thị Minh Thúy 03 năm tù.
Tôi xin chia sẻ Luận cứ bào chữa tại phiên tòa phúc thẩm 22/09/2016.

LUẬN CỨ BÀO CHỮA TẠI PHIÊN TÒA HÌNH SỰ <o:p></o:p>

PHÚC THẨM 22/09/2016

cho ông Nguyễn Hữu Vinh và bà Nguyễn Thị Minh Thúy về “Tội lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân” quy định khoản 2 Điều 258, BLHS.

Kính thưa HĐXX,<o:p></o:p>

Tôi, Luật sư Hà Huy Sơn thuộc Công ty Luật TNHH Hà Sơn xin trình bày luận cứ bào chữa cho ông Nguyễn Hữu Vinh và bà Nguyễn Thị Minh Thúy như sau:

I. Tóm tắt các sự kiện chính của vụ án:<o:p></o:p>

1. Ngày 05/05/2014, ông Nguyễn Hữu Vinh và bà Nguyễn Thị Minh Thúy bị bắt tạm giam.<o:p></o:p>

2. Ngày 13/05/2014, Cơ quan An ninh điều tra (ANĐT), Bộ Công an ra Quyết định khởi tố vụ án về “Tội lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân”, Điều 258 Bộ luật hình sự (BLHS).<o:p></o:p>

3. Ngày 13/05/2014, Cơ quan ANĐT, Bộ Công an ra Quyết định khởi tố bị can số 18/ANĐT-P3 đối với ông Nguyễn Hữu Vinh; Quyết định khởi tố bị can số 19/ANĐT-P3 đối với bà Nguyễn Thị Minh Thúy.<o:p></o:p>

4. Ngày 30/10/2014, Cơ quan ANĐT, Bộ Công an ra Bản kết luận điều tra số 14/ANĐT.<o:p></o:p>

5. Này 26/01/2015, Cơ quan ANĐT, Bộ Công an ra Bản kết luận điều tra bổ sung số 03/KLĐTB. (Lần thứ 01)<o:p></o:p>

6. Ngày 06/02/2015, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân (VKSND) tối cao ra Cáo trạng số 05/VKSTC-V2; quyết định truy tố ra trước Tòa án nhân dân (TAND) thành phố Hà Nội ông Nguyễn Hữu Vinh và bà Nguyễn Thị Minh Thúy theo khoản 2 Điều 258, BLHS; ủy quyền cho VKSND thành phố Hà Nội thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử sơ thẩm.<o:p></o:p>

7. Ngày 22/05/2015, Cơ quan ANĐT, Bộ Công an ra Bản kết luận điều tra bổ sung số 11/KLĐTB. (Lần thứ 02)<o:p></o:p>

8. Ngày 03/06/2015, Viện trưởng VKSND tối cao ra Văn bản số 2063/VKSTC-V2 giữ nguyên Cáo trạng số 05/VKSTC-V2 ngày 06/02/2015.<o:p></o:p>

9. Ngày 07/08/2015, Cơ quan An ninh điều tra của Bộ Công an ra Kết luận điều tra bổ sung số 21/KLĐTBS (Lần thứ 03). <o:p></o:p>

10. Ngày 22/10/2015, Cơ quan An ninh điều tra của Bộ Công an ra Kết luận điều tra bổ sung số 26/KLĐTBS (Lần thứ 04).<o:p></o:p>

11. Ngày 05/11/2015, VKSND tối cao ra văn bản số 4400/VKSTC-V1 về việc giữ nguyên cáo trạng số 05/VKSTC-V2 ngày 06/02/2015 và chuyển đến Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội để xét xử sơ thẩm theo quy định.<o:p></o:p>

12. Ngày 30/12/2015, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội (TAND Tp.Hà Nội) ra thụ lý số 637/2015/HSST.<o:p></o:p>

13. Ngày 04/01/2016, TAND Tp.Hà Nội ra Quyết định số 04/2016/HSST-QĐ đưa vụ án ra xét xử vào ngày 19/01/2016. Ngày 12/01/2016, Thẩm phán Nguyễn Văn Phổ ra Thông báo hoãn phiên tòa số 45/TB-TA.<o:p></o:p>

14. Ngày 09/03/2016, TAND Tp.Hà Nội ra Thông báo số 86/HS-TB mở phiên tòa vào ngày 23/03/2016.<o:p></o:p>

15. Ngày 23/03/2016, TAND Tp.Hà Nội ra Bản án hình sự sơ thẩm số 96/2016/HSST, tuyên: ông Nguyễn Hữu Vinh 05 (năm) năm tù, tính từ 05/05/2014; bà Nguyễn Thị Minh Thúy 03 (ba) năm tù, tính từ 05/05/2014.<o:p></o:p>

16. Ngày 05/09/2016, TAND cấp cao tại Hà Nội ra giấy báo số 4995, phiên tòa phúc thẩm mở ngày 22/09/2016.<o:p></o:p>

Ông Nguyễn Hữu Vinh và bà Nguyễn Thị Minh Thúy bị tạm giam tại Trại tạm giam B14, Bộ Công an ở Hà Nội từ ngày 05/05/2014 cho đến nay.<o:p></o:p>

Điều 258. Tội lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân <o:p></o:p>

1. Người nào lợi dụng các quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, tự do tín ngưỡng, tôn giáo, tự do hội họp, lập hội và các quyền tự do dân chủ khác xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân, thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm.<o:p></o:p>

2. Phạm tội trong trường hợp nghiêm trọng thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm.

II. Không có chứng cứ buộc tội:<o:p></o:p>

Điều 64. Chứng cứ<o:p></o:p>

1. Chứng cứ là những gì có thật, được thu thập theo trình tự, thủ tục do Bộ luật này quy định mà Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát và Toà án dùng làm căn cứ để xác định có hay không có hành vi phạm tội, người thực hiện hành vi phạm tội cũng như những tình tiết khác cần thiết cho việc giải quyết đúng đắn vụ án.<o:p></o:p>

2. Chứng cứ được xác định bằng:<o:p></o:p>

a) Vật chứng; <o:p></o:p>

b) Lời khai của người làm chứng, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo;<o:p></o:p>

c) Kết luận giám định;<o:p></o:p>

d) Biên bản về hoạt động điều tra, xét xử và các tài liệu, đồ vật khác.

Bản án hình sự sơ thẩm số 96/2016/HSST, ngày 23/03/2016 của TAND Tp.Hà Nội đã tuyên, không có để chứng cứ buộc tội:<o:p></o:p>

Thứ nhất:<o:p></o:p>

Không có một bút lục nào, không có một lời khai nào của ông Nguyễn Hữu Vinh, bà Nguyễn Thị Minh Thúy hoặc lời người khai của người tham gia tố tụng nào khác làm chứng cứ chứng minh ông Vinh, bà Thúy có hành vi liên quan đến việc đăng tải 12 bài viết trên blog “Dân quyền” và 12 bài viết trên blog “Chép Sử Việt” như bản án sơ thẩm nêu.<o:p></o:p>

Thứ hai:<o:p></o:p>

Không có một vật chứng nào để chứng minh ông Vinh, bà Thúy có hành vi liên quan đến việc đăng tải 12 bài viết trên blog “Dân quyền” và 12 bài viết trên blog “Chép Sử Việt” như bản án sơ thẩm nêu. Các cuốn sổ tay thu giữ ở nhà ông Nguyễn Hữu Vinh, không theo trình tự, thủ tục do Bộ luật TTHS 2003 quy định; nội dung không phản ảnh thông tin, hay không chứng minh được những kết luận tại bản án sơ thẩm.<o:p></o:p>

Thứ ba: <o:p></o:p>

Kết luận giám định của Bộ Thông tin và Truyền thông, ngày 19/09/2014, về 12 bài viết trên blog “Dân quyền” và 12 bài viết trên blog “Chép Sử Việt” không có liên quan đến ông Nguyễn Hữu Vinh, bà Nguyễn Thị Minh Thúy. Nó không phải là chứng cứ để giải quyết vụ án.<o:p></o:p>

Thứ tư:<o:p></o:p>

Các bút lục trong hồ sơ vụ án liên quan đến chứng cứ điện tử được các cơ quan tiến hành tố tụng thu thập không theo quy định của pháp luật, không được xác định là chứng cứ. Tòa án cấp sơ thẩm, đã dựa vào các tài liệu này để làm suy đoán chủ quan, buộc tội ông Nguyễn Hữu Vinh và bà Nguyễn Thị Minh Thúy là không có căn cứ.

III. Đề nghị:<o:p></o:p>

Kính thưa HĐXX,<o:p></o:p>

Với các lý lẽ trình bày ở trên và căn cứ khoản 1 Điều 107 “Không có sự việc phạm tội”, Điều 251 “Hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ vụ án” và khoản 1 Điều 227 “Trả tự do cho bị cáo” của BL TTHS 2003, tôi đề nghị HĐXX xem xét tuyên hủy bản án hình sự sơ thẩm số 96/2016/HSST, ngày 23/03/2016 của TAND Tp.Hà Nội, tuyên bố ông Nguyễn Hữu Vinh và bà Nguyễn Thị Minh Thúy không có tội và đình chỉ vụ án.<o:p></o:p>

Tôi xin chân thành cám ơn sự lắng nghe của các quý vị.<o:p></o:p>

Hà Nội, ngày 22/09/2016.

Người bào chữa

Luật sư Hà Huy Sơn

<o:p></o:p>

bbthnchttp://www.blogger.com/profile/06103767178590892534noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4435307743732399412.post-21553400851950931792016-09-23T14:22:00.002+07:002016-09-23T14:22:14.555+07:00Bài phát biểu của Tiên sĩ Nguyễn Quang A tại một diễn đàn của 18 thành viên của Liên Hiệp Quốc, vào ngày 19/ 9/ 2016, ở New York
6

FB Nguyễn Quang A

TS Nguyễn Quang A. Nguồn: internet

Thưa Quý Ngài, Quý Bà và Quý Ông,

Tôi là Nguyễn Quang A, từ Diễn Đàn XHDS, một trong khoảng hai mươi lăm tổ chức xã hội dân sự không thể đăng ký ở Việt Nam và bị chính phủ tìm cách ngăn cản hoạt động. Chúng tôi và các thành viên gia đình chúng tôi đối mặt với sự trả đũa vì hoạt động nhân quyền của mình. Tôi đã tham gia phiên UPR ở Geneve tháng Sáu 2014. Cảnh sát đã thử dùng các chiến thuật quấy nhiễu để làm gián đoạn công việc của chúng tôi. Khi quay lại Việt Nam chúng tôi đã tổ chức hai cuộc tọa đàm và cả hai đã bị công an ngăn cản bằng cách thúc khách sạn hủy hợp đồng thuê phòng. Tôi đã bị cản trở sử dụng bất cứ phương tiện giao thông nào để đến một tọa đàm như vậy, cho nên tôi đã phải đi bộ gần 10 km để đến nơi tôi có thể trình bày bài phát biểu của mình. Những người khác đã tham dự UPR thì bị đe dọa nghiêm trọng kể cả câu lưu, dọa dẫm và bị tịch thu hộ chiếu sau khi họ quay về Việt Nam và đến nay vẫn không thể đi du hành
.Từ 23 tháng Ba 2016 tôi đã bị câu lưu hay cản trở bảy lần cho nên tôi đã không thể gặp những người quan trọng (kể cả Tổng thống Obama và trưởng phái đoàn đàm phán thương mại EU và một số nhà ngoại giao). Tôi đã hai lần bị bắt cóc mỗi lần hơn 8 giờ, và một lần thậm chí bị đe dọa chở tới biên giới và giao cho phía Trung Quốc.
Những người khác đã bị đe dọa, câu lưu và bỏ tù.

Tám giờ nữa ở Hà Nội sẽ dễn ra phiên tòa xử bà Cấn Thị Thêu, thủ lĩnh nông dân đấu tranh chống thu hồi đất sai trái. Bà bị vu tội “gây rối trật tự công cộng” vì việc phản đối hòa bình của mình.

Hai ngày nữa, ngày 22-9-2016 sẽ xảy ra phiên xử phúc thẩm anh Ba Sàm Nguyễn Hữu Vinh và cộng sự của Anh là chị Nguyễn Thị Minh Thúy. Anh Vinh là blogger nổi tiếng nhất Việt Nam và đã bị xử 5 năm tù chỉ vì việc thực hiện quyền tự do biểu đạt của mình.

Những người khác gồm luật sư Nguyễn Văn Đài và cộng sự của ông Lê Thu Hà bị bắt giữ và không hề biết thông tin gì từ tháng 12-2015 đến nay với lời cáo buộc “tuyên truyền chống nhà nước”. Chúng tôi khẩn thiết kêu gọi quý vị hãy cùng chúng tôi đòi trả tự do vô điều kiện cho tất cả các tù nhân chính trị.

Chúng tôi khẩn thiết kêu gọi quý vị cùng chúng tôi đòi chính phủ Việt Nam thực hiện các nghĩa vụ pháp lý của mình được nêu trong các công ước quốc tế mà Việt Nam đã ký và đã chuẩn y cũng như trong chính hiến pháp của Việt Nam, thí dụ:

– xóa bỏ các điều mơ hồ trong bộ luật hình sự (như các điều 77, 88, 258 mới được đánh số lại năm vừa qua). Việc sửa đổi tiếp và thực thi bộ luật này là sự kiểm thử quan trọng trong thời gian tới. Luật biểu tình và luật về hội sẽ được thông qua. Chúng tôi và các tổ chức quốc tế cần có áp lực mạnh để quốc hội Việt Nam thông qua luật tốt, không biến chúng thành các luật cản trở biểu tình và lập hội;

– luật về tiếp cận thông tin đã được thông qua tháng Tư năm nay nhưng cần áp lực trong nước và quốc tế cho việc thực thi.

Cảm ơn sự chú ý của Quý vị

_____

Excellencies, Ladies and Gentlemen,

– I am Nguyen Quang A, from Civil Society Forum, one among two dozens of high profile CSOs that cannot register in Vietnam and the government prevent their operations. We and our families are facing reprisals beause of our human rights work. I participated in the UPR session in Geneve June 2014. The police tried harrasement tactics to disrupt our work. When back in Vietnam we organized two seminars and both were prevented by the police that urged hotels to cancel room-contracts. I was physically blocked from using any mean of transportation to go to one such seminar and I had to go by foot near 10 km to the place to delever my presentation. Other colleagues who participated in the UPR faced serious threats including detention, intimidation, had their passports confiscated following their return to Vietnam, and are still unable to travel.

– Since 23rd March 2016 I have been detained or blocked by the police seven times so that I could not meet important people (including president Obama and the chief negotiator of EU and several diplomats). Twice I was even kidnapped for 8 hours by security forces, and one time was threaned to be driven to the border and handed over to the Chinese.

– The others activists have been threatened, detained, and jailed. In eight hours in Hanoi is the trial of Madam Can Thi Theu, a leader of farmers fighting against land grabbing. She is accused of “disturbing the public order” for their peaceful protest. In two days, on the 22nd of September, the court of appeal disscusses the case of Anh Ba Sam, the most famoust blogger in Vietnam who have been convicted 5 years for his excercising freedoom of expression and associate Nguyen Thi Minh Thuy. Others include lawyer Nguyen Van Dai and Le Thu Ha who have been held incommunicado pre-trial detention for “anti state propaganda” since December 2015. We urge you to join us in demanding release all political prisoners.

– We urge you to join us in demanding the Vietnamese government to fulfil its legal obligations of international trieties which have been signed and ratified by it and its own constitution, for example:

o to eliminate vague articles in the criminal code (such as article 77, 88 and 258 revised last year).. Further amendment and enforcement later this year will be a key test; laws on demonstration, on asscociation are to be passed. We and the international organizations need to pressure the government of Vietnam to pass good laws;

o the law on access to information passed in April this year but needs domestic and international pressure on implementation.

(Statement delivered at a forum of 18 UN members, on the 19th September 2016, 14:15.pm, New York)bbthnchttp://www.blogger.com/profile/06103767178590892534noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4435307743732399412.post-76408082672543205592016-09-23T14:21:00.000+07:002016-09-23T14:21:06.675+07:00Phản ứng của cư dân mạng về phiên tòa phúc thẩm vụ án Ba Sàm
“Một lần nữa, tôi tuyên bố là tôi vô tội.

Tôi tự hào vì những gì mình đã làm từ 9 năm qua ( 1)

Tôi cảm ơn tấm lòng của mọi người, của những độc giả trong nước và quốc tế. Tôi thực sự bất ngờ với những bài báo, cuốn sách đã viết về tôi.

Tôi cảm kích với Minh Thuý vì sự chia sẻ và những gì mà cô ấy đã gánh chịu. Đề nghị Toà án giảm án và hãy trả tự do ngay cho cô ấy.

Tôi cũng cảm ơn các Luật sư của tôi. "

Ba Sàm Nguyễn Hữu Vinh

FB Nguyễn Anh Tuấn
22-9-2016

Hôm nay Anh Ba Sàm Nguyễn Hữu Vinh và đồng sự Nguyễn Thị Minh Thúy đã bị kết y án sơ thẩm, lần lượt 5 và 3 năm, chỉ vì hoạt động chia sẻ, truyền bá những thông tin mà đảng cầm quyền không thích.

Rõ ràng, không có cái gọi là mái nhà chung mang tên Việt Nam khi nào dưới mái nhà ấy vẫn còn những căn hầm u uất giam cầm dù chỉ là một người Việt chỉ vì họ theo đuổi chính kiến và thực thi các quyền căn bản của mình một cách ôn hòa.

Nhân đây cũng muốn làm rõ một điểm này. Nhiều người nói đã yêu tự do dân chủ thì phải tôn trọng mọi khuynh hướng chính trị, bao gồm cả chủ nghĩa cộng sản; làm ngược lại điều này là tiêu chuẩn kép, thiếu nhất quán, không xứng là người tự do dân chủ.

Có gì sai ở đây không?

Lập luận này có thể đúng ở phương diện tư tưởng, nhưng chưa chuẩn xác nếu xét về phương diện hành động.

Đúng là ai cũng có quyền tự do tư tưởng tuyệt đối, nghĩa là nghĩ gì trong đầu họ tùy thích, dù có tệ hại tới mức nào đi chăng nữa.

Song khi hiện thực hóa các tư tưởng đó thành hành động thì phải bị giới hạn ở chỗ không xâm phạm đến các quyền tự do của người khác.

Tư tưởng cộng sản chủ trương duy nhất nó xứng đáng tồn tại, duy nhất lực lượng của nó xứng đáng cầm quyền tuyệt đối và toàn diện toàn xã hội, sẵn sàng sử dụng bạo lực và nhà tù để loại bỏ bất kỳ cá nhân và tổ chức nào theo khuynh hướng khác.

Thế thì, cũng ổn thôi nếu bạn chỉ giữ tư tưởng này trong đầu. Song nếu bạn dấn thêm bước nữa, hiện thực hóa nó bằng hành động, hoặc đôi khi dính líu bằng việc tham gia một băng nhóm tên tuổi rõ ràng đang có những hành động theo chiều hướng đó, (chẳng hạn như bỏ tù hai người trong bức hình bên dưới), mà bạn vẫn nghĩ mình vô can, vẫn nghĩ mình xứng đáng được tôn trọng như bất kỳ ai đang theo đuổi những khuynh hướng chính trị ôn hòa, thì hoặc là bạn quá ngây thơ, hoặc là bạn đang tự dối lòng mình mà thôi.

PS: Anh Ba Sàm Nguyễn Hữu Vinh tuyên bố trước tòa: “Tôi vô tội và tôi tự hào về những gì mình đã làm.”

Còn tôi, chỉ xin được gửi đến anh lời cảm ơn sâu sắc vì những gì anh đã làm. 4 năm Đại học đều như vắt chanh mỗi ngày tôi đọc blog của anh 2 tiếng để nắm thông tin trong ngày và mở mang đầu óc; và không quá lời khi nói trong tôi luôn có anh, anh Sàm.

_____

FB Lã Việt Dũng

22-9-2016

Vậy là phiên toà xử Anh Ba Sàm và chị Thuý đã kết thúc. Chính quyền cộng sản một lần nữa chứng tỏ sự tàn bạo của nó khi bất chấp sự sai phạm tố tụng; sự thiếu khoa học, khách quan trong bằng chứng; bất chấp dư luận trong nước và quốc tế tiếp tục giữ nguyên bản án bất công.

Đây cũng là lần thứ hai liên tiếp tôi bị đánh. Có vẻ chính quyền Hà Nội sẽ tiếp tục sử dụng cách này để ngăn cản tôi xuống đường và lên tiếng vì bất công xã hội và vì sự hèn hạ của họ trước Trung Cộng. Nhưng xin khẳng định một lần nữa là những hành động bạo lực như vậy không bao giờ khuất phục được tôi. Tôi sẽ chỉ càng thêm quyết tâm sát cánh cùng chị Thêu, anh Vinh, chị Thuý, bà con dân oan và anh em đồng đội của mình cho một mục tiêu duy nhất: BUỘC CHẾ ĐỘ CỘNG SẢN PHẢI THAY ĐỔI.

Có nhiều người trách tôi không cẩn thận, đi về một mình. Đúng là tôi sẽ phải cẩn thận hơn, nhưng điều đó không có nghĩa là tôi sẽ bỏ mặc anh em bạn bè nếu chỉ vì không có người đi cùng, về cùng. Tôi sẽ vẫn tiếp tục dù có phải bị đánh hay tệ hơn nữa, bị đe doạ và tổn hại đến tính mạng.

Cũng có người bảo tôi cần phải cầm theo vũ khí để chơi lại bọn họ. Xin thưa là những gì tôi làm trong tình huống tương tự sẽ chỉ là tự vệ. Tôi sẽ không chủ động mang và sử dụng vũ khí với bất kì ai. Dù họ có làm theo lệnh của bộ công an, của công an Hà Nội hay chỉ là bức xúc do phải phải bỏ bữa, phải chịu nắng nóng khi canh chừng, theo bám – thì với tôi – họ cũng chỉ là những nạn nhân của chế độ. Cái chế độ này trả lương thật thấp rồi bắt họ phải phục tùng để được ăn bẩn; rồi lại bóc lột họ qua y tế, giáo dục, sưu cao thuế nặng nhưng chỉ đem lại cho con cháu họ một tương lai ô nhiễm và bất ổn. Việc họ làm với tôi cũng chỉ là vết đau thể xác, nhưng sẽ giúp thức tỉnh những người Việt Nam có lương tri. Và tôi sẽ tiếp tục kiên trì, ôn hoà để thức tỉnh càng nhiều người càng tốt.

Bằng những bản án nặng nề, bất công với chị Thêu, anh Ba Sàm, chị Thuý cũng như những trò hèn hạ họ đang áp dụng cho tôi, Thuý Nga và nhiều người khác, chính quyền cộng sản đã lộ rõ bộ mặt độc tài chỉ biết đàn áp, khủng bố nhân dân. Bạn có sợ không, tôi có sợ không? Có! Nhưng hãy nhớ rằng một chính quyền cai trị bằng sự đe doạ sẽ không bao giờ đem lại điều tốt đẹp cho người dân. Nó chỉ phục vụ lợi ích của một số ít người mà không đem lại sự công bằng, thịnh vượng và quyền tự do cho phần còn lại. Bạn không thể mãi thoả hiệp hay đem cả gia đình mình sang một nước khác, càng không thể mãi che chở cho con cháu bạn nếu môi trường sống không được cải thiện. Nếu không lên tiếng, không góp sức cho sự thay đổi, sẽ đến lúc bạn phải hối hận vì điều này!

Chúng tôi, những người tiên phong, đang hứng chịu những trò tàn độc của chế độ cộng sản. Nhưng chính quyền này sẽ không thể đàn áp được toàn bộ người dân Việt Nam, và khi càng nhiều người bước qua nỗi sợ, chế độ này sẽ phải thay đổi!

Xin cảm ơn mọi người đã chia sẻ, động viên!

_____

FB Huy Đức

22-9-2016

Những nỗ lực của Anh Ba Sàm (Nguyễn Hữu Vinh) và cộng sự là vì quyền tự do ngôn luận của người dân Việt Nam chứ không phải vì tự do cho riêng anh. Nên cho dù 5 năm với Anh Ba Sàm và 3 năm với chị Nguyễn Minh Thúy tuy là rất dài với một đời người, các anh chị đã không vì mình mà thỏa hiệp. Tuy nhiên, một dân tộc không thể nào có được tự do bằng cách trông đợi vào sự hy sinh của một vài người. Chúng ta kính trọng, biết ơn anh Nguyễn Hữu Vinh, chị Minh Thúy nhưng nếu chúng ta để họ đơn độc thì đất nước không bao giờ có thể “phá vòng nô lệ”(slogan của trang Ba Sàm).

_____

FB Sương Quỳnh

22-9-2016

TÒA ÁN BẤT LƯƠNG

Ngày 20-9 khi tôi phỏng vấn trực tiếp chị Lê Thị Minh Hà vợ anh Nguyễn Hữu Vinh tại Hà Nội, chúng tôì đã không hy vọng gì họ giảm án. Nhưng qua phiên tòa sẽ được biết, nhìn thấy anh Vinh và chị Thuý có được khỏe không và tinh thần ra sao, chúng tôi cũng yên lòng hơn..Đúng như dự đoán cả hai đã rất kiên cường và không chịu cúi đầu cả nghĩa đen lẫn nghĩa bóng. Và cái phiên toà “diễn” này cũng kéo từ sáng 8 giờ ngày 22-9 cho đến 7g30 tối mới xong, vẫn giữ y án 5 năm cho Anh Hữu Vinh và 3 năm cho Minh Thúy cũng chẳng ngạc nhiên gì.

Tự hào và càng khâm phục anh Vinh và chị Minh Thúy hơn.

So với các vụ xử các người yêu nước khác, thì lần này báo, đài và TV đưa tin rầm rộ chứ không qua loa ngắn ngủn và đương nhiên là những lời vu khống. Có điều VTV 1 nói rằng lợi dụng tự do ngôn luận để đưa thông tin chống phá và làm hoang mang xã hội..??? . Đã tự do mà còn gì là lợi dụng? Chỉ không được tự do mới có thế lợi dụng này nọ chứ?

Thực ra nói để mà nói chứ cái tòa án định hướng này thì nói với đầu gối nó còn hiểu hơn. Và những người yêu nước bình thản với những kết án oan, trái với luật do chính họ đề ra vì đã hiểu rõ sự vô lương tâm của những kẻ kết án mình. Người công chính thì dù tù cũng chỉ là nơi rèn luyện ý chí, dù trong ngục tù họ vẫn tự do trong tư tưởng và ngẩng cao đầu.

Hãy nhớ cuộc đời như một tấm gương. Hôm nay những người buộc tội những người công chính thì sẽ có ngày cũng phải đứng trước vành móng ngựa trả giá. Sớm thôi, nhất là đang chém giết nhau và tranh quyền đoạt lợi, ngân khố cạn kiệt, lòng dân phẫn uất thế này.

CHẲNG BAO LÂU NỮA ĐÂU.
______

FB Nguyễn Hà Luân

22-9-2016

TÔI VÔ TỘI

“Một lần nữa, tôi tuyên bố là tôi vô tội.

Tôi tự hào vì những gì mình đã làm từ 9 năm qua ( 1)

Tôi cảm ơn tấm lòng của mọi người, của những độc giả trong nước và quốc tế. Tôi thực sự bất ngờ với những bài báo, cuốn sách đã viết về tôi.

Tôi cảm kích với Minh Thuý vì sự chia sẻ và những gì mà cô ấy đã gánh chịu. Đề nghị Toà án giảm án và hãy trả tự do ngay cho cô ấy.

Tôi cũng cảm ơn các Luật sư của tôi.

Tất cả những gì đang diễn ra ngày hôm nay trên đất nước chúng ta đã chứng minh rằng, những việc tôi đã làm, và những người đã làm trước tôi là đúng đắn.

Tôi chấp nhận tất cả, kể cả cái chết cũng không làm tôi phải ân hận”
_____<o:p></o:p>

Đó là những gì mà tôi đã cố gắng ghi lại lời nói sau cùng của anh Ba Sàm Nguyễn Hữu Vinh trong phiên toà phúc thẩm vào lúc 18g24′ ngày 22/9/2016 ở TAND cấp cao tại Hà Nội.

(1) – Tức 7 năm với Anh Ba Sàm và 2 năm trong tù.

------------

Nguyen Pham Xuan

Vụ án Ba Sàm phúc thẩm y án sơ thẩm. Nhưng anh luôn là Hữu Vinh!

VIẾT CHO NGUYỄN HỮU VINH

Với mình anh gọi Ba Sàm
Với dân với nước anh làm thông tin

Giữa thời nhũng loạn niềm tin
Anh đưa ra một hướng nhìn hướng nghe
Giữa thời thật giả bạn bè
Dân quyền anh muốn vỉa hè lạ quen
Giữa thời hỗn độn trắng đen
Anh ngồi chép sử trước đèn Việt Nam

Với mình anh gọi Ba Sàm
Với dân với nước anh làm thông tin

Sài Gòn 23h43, 23/3/2016
Ngày xử án sơ thẩm Ba Sàm.<o:p></o:p>

Nguồn: Tểu Blog

bbthnchttp://www.blogger.com/profile/06103767178590892534noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4435307743732399412.post-84031267929434997852016-09-23T14:12:00.002+07:002016-09-23T14:12:19.567+07:00Ba Sàm Nguyễn Hữu Vinh: Tôi chấp nhận tất cả, kể cả cái chết cũng không làm tôi phải ân hận
Mai Tú Ân

Ảnh phiên tòa phúc thẩm. Nguồn: TTXVN

Tại tòa án xét xử của chính quyền CSVN, anh Ba Sàm Nguyễn Hữu Vinh đã dõng dạc tuyên bố: “Tôi vô tôi. Tôi tự hào vì những gì mình đã làm từ 9 năm qua – 7 năm làm báo và 2 năm đi tù”.

Câu nói của anh giống như câu di ngôn nổi tiếng của nhà văn Nhất Linh Nguyễn Tường Tam khi ông uống thuốc độc tự sát vào năm 1963: “Đời tôi để lịch sử xử”. Có thể có sự khiên cưỡng trong hai lời nói, có sự sống chết giữa hai người nhưng tinh thần thì chỉ có một với sự bất khuất của những con người dám sống chết vì lý tưởng.

Ba Sàm Nguyễn Hữu Vinh đã ung dung tuyên bố trước tòa án của bạo quyền rằng, anh tự hào về 7 năm làm báo và 2 đi tù. Những năm làm báo lề dân của anh thì cũng có thể có nhiều người có thể tự hào, nhưng những năm tháng tù đầy gian nan, trong gông xiềng bạo ngược, trong địa ngục trần gian… mà tuyên bố tự hào thì không có mấy ai đã làm được. Anh mạnh mẽ tuyên bố rằng, anh tự hào về 2 năm ở trong tù đó. Và tuyên bố điều tự hào đó trước tòa án, trong khi thân vẫn đang phải trong cảnh tội tù, khi đường về nhà với gia đình, với vợ, con còn xa lắm…

Và cũng trước phiên tòa bất công đó, anh đã dõng dạc tuyên bố, như một kết luận hiển nhiên rằng: “Tất cả những gì đang diễn ra ngày hôm nay trên đất nước chúng ta đã chứng minh rằng, những việc tôi đã làm và những người đi trước đã làm là đúng đắn”.

Ba Sàm Nguyễn Hữu Vinh đã kết luận một điều chắc nịch đó như một điểm tựa cuộc đời không bao giờ sai rằng, con đường anh và những người đi trước đã đi là con đường đúng đắn cho dân tộc. Con đường vừa gập ghềnh, diệu vợi vừa gian nan, mịt mù đó là con đường duy nhất mở ra cho những người dấn thân, người đấu tranh cho dân chủ, tự do, cho công bằng xã hội, cho hạnh phúc của người dân. Đó là con đường mà những kẻ sĩ thế kỷ 21 như các tiền nhân, như anh phải mò mẫm đi tiên phong, lại chính là con đường duy nhất đưa dân tộc ta đến với ánh sáng mặt trời. Đó là điều mà có lẽ anh đã ngộ ra từ lâu, từ cái ngày bắt đầu bước vào làng báo lề dân 7 năm về trước đó rồi, và hôm nay trước toà án của lũ đê hèn, anh đã xác quyết lại cho mình con đường đi ấy. Con đường mà dòng máu sôi sục của tổ tiên, của dân tộc và các bậc tiền nhân sáng chói khác đang cuộn chảy trong huyết quản anh và nó réo gọi anh lên đường, réo gọi anh dấn thân để đáp lời sông núi….

Và khúc ca bi tráng mang tên Ba Sàm Nguyễn Hữu Vinh đã tạm đóng lại với tiếng hùng ca dữ dội nhất nhưng cũng chân thành giản dị nhất: “Tôi chấp nhận tất cả, kể cả cái chết cũng không làm tôi phải ân hận”.

Một lời tuyên ngôn hùng mạnh, hay một lời giã biệt gửi đến người vợ hiền, đứa con dại, cùng với sự lỳ lợm bản năng của một Kẻ Sĩ Bắc Hà luôn được vùng đất Ngàn Năm Văn Vật hun đúc… Có tất cả trong câu nói đó, câu nói mà tôi tin từ hôm nay sẽ là một câu nói nổi tiếng ghi danh đời đời của một con người ở trên cả sự can trường, mạnh mẽ nhất. Một câu nói không khoa trương hay lên gân nhưng lại là một câu về sự sống chết được nói ra, giản dị nhẹ nhàng như một câu nói vu vơ về những tia nắng sớm đầu đông, hay về cách chim nhạn lạc cuối trời thu. Của một người con trai chưa báo hiếu được cho cha mẹ, chưa trả nợ tình nghĩa vợ chồng mà đã vội đem thân trai vào nơi gió bụi, và sẵn sàng những điều đang làm đó mà đánh đổi tất cả, kể cả cái chết. Mà cái chết thì nhẹ như lông hồng trước gió…

Chỉ có anh Ba Sàm Nguyễn Hữu Vinh và những con người quả cảm mà giờ đây không còn vô cảm trước cơ đồ dân tộc, trước vận hội của quốc gia, đã chấp nhận dấn thân, chấp nhận trả giá tất cả, kể cả phải nằm xuống bình thản như:

Anh nông dân buông cày nằm giữa ruộng,
Và thiếp đi trong giấc ngủ trưa hè…

Phải, đó là một tuyên ngôn giản dị, đó là một lẽ sống chân thành của anh. Một người cầm bút chân chính nhưng cũng là một chiến sĩ chấp nhận phơi thây nơi chiến hào. Chỉ để chứng tỏ một điều rằng, đời người cũng chỉ có một lần chết. Hãy sống sao cho xứng đáng với tổ tiên, với dân tộc và với bao tiền nhân sáng chói khác. Hãy sống làm sao để cho dân tộc Việt Nam yêu quí của chúng ta thấy rằng, nước Nam không thiếu những người Nam sẵn sàng đền nợ cho non sông, xứ sở…

Nếu là Người, tôi xin chết cho quê hương!

Nguồn : ABS
bbthnchttp://www.blogger.com/profile/06103767178590892534noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4435307743732399412.post-64548214223491183292016-09-23T14:11:00.000+07:002016-09-23T14:11:02.600+07:00LẬP HỘI CHO DÂN HAY CHO ĐẢNG ?

Phạm Trần

<o:p> </o:p>
 Quốc hội Cộng sản Việt Nam đã có kế họach thảo luận Dự luật về Hội trong phiên họp kỳ 2/khóa 14, tháng 10/2016, nhưng ích cho dân thì ít mà lợi cho nhà nước thì nhiều, kể cả khả năng ngăn chận việc thành lập Công đòan độc lập của công nhân. <o:p></o:p>

Dự thảo có 8 Chương, 37 Điều “quy định về tổ chức, hoạt động và quản lý nhà nước về hội.”

Ngay trong mục 2 của Điều 1 đã quy định rằng:” Luật này không áp dụng với Mặt trận Tổ quốc Việt Nam, Công đoàn Việt Nam, Hội Nông dân Việt Nam, Đoàn Thanh niên cộng sản Hồ Chí Minh, Hội Liên hiệp Phụ nữ Việt Nam, Hội Cựu chiến binh Việt Nam; tổ chức tôn giáo, tín ngưỡng.”

Ngoài các tổ chức tôn giáo, tín ngưỡng thuộc lĩnh vực tâm linh, các Tổ chức khác đều là của đảng thành lập từ lâu. Chúng được hưởng các quyền lợi vật chất và hoạt động bằng ngân sách nhà nước. Nhân sự điều hành và nhiều đòan viên là những cán bộ,công nhân viên và đảng viên ăn lương của dân để phục vụ đảng cầm quyền.

“Đoàn Thanh niên cộng sản Hồ Chí Minh”  là thành phần con ông cháu cha hay thuộc dòng tộc “có công với cách mạng” hoặc được chọn từ hàng ngũ “con cháu các gia đình liệt sỹ”. Đòan viên là những đảng viên kế thừa cho đảng trong tương lai. Họ được đảng nâng đỡ từ việc học đến việc làm và hưởng nhiều đặc quyền đặc lợi của nhà nước vượt xa con dân thường.

Nhưng các Tổ chức này lại không chịu bất cứ hình thức chế tài nào của luật lập Hội là một quyết định bất công và kỳ thị rõ ràng đối với các tổ chức và hội của dân.

Bởi lẽ khỏan 1 của Điều 2 Dự thảo viết rằng :” Hội là tổ chức tự nguyện của công dân, tổ chức Việt Nam có tôn chỉ, mục đích phù hợp quy định của pháp luật, hoạt động không vì mục đích lợi nhuận, đoàn kết, giúp đỡ nhau, bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của hội, hội viên, của cộng đồng; góp phần phát triển đất nước vì mục tiêu dân giàu, nước mạnh, công bằng, dân chủ, văn minh.”

Như vậy, các Hội của dân rõ ràng có mục đích hoạt động nhân đạo, phục vụ công ích cho xã hội và người dân hơn các Tổ chức của đảng và nhà nước ghi trong Điều 2 của Dự thảo luật. Ai ở Việt Nam cũng biết các tổ chức do đảng lập ra chỉ để thi hành công tác cho đảng và bảo vệ quyền lợi cho nhau. Nhân dân nếu có, như Công đoàn Việt Nam và Hội Nông dân Việt Nam, trong thực chất, chỉ làm lợi cho nhà nước về mặt tuyên truyền hơn là đem phúc lợi vật chất và tinh thần cho hội viên và người dân trong xã hội.

BÀN TAY NHÀ NƯỚC

Do đó, không có gì ngạc nhiên khi thấy chỗ nào trong 37 Điều của Dự thảo cũng có bàn tay của nhà nước.<o:p></o:p>

Chẳng hạn như Khoản 4 của Điều 4 viết:” Nhà nước có chính sách, chế độ đối với cán bộ, công chức được luân chuyển, điều động, phân công sang làm việc tại hội.”

Tại sao nhà nước phải đặt cán bộ vào các “Hội là tổ chức tự nguyện của công dân, tổ chức Việt Nam có tôn chỉ, mục đích phù hợp quy định của pháp luật, hoạt động không vì mục đích lợi nhuận…”  ?

Nếu không để kiểm soát thì vào đó làm gì ?

Cơ quan nhà nước còn “nắm đầu” luôn cả người đứng đầu Hội như quy định trong khỏan 4, Điều 21:” Người đứng đầu hội là người đại diện theo pháp luật của hội, chịu trách nhiệm trước pháp luật về mọi hoạt động của hội. Người đứng đầu hội do ban lãnh đạo bầu trong số các ủy viên ban lãnh đạo theo quy định của pháp luật và điều lệ hội. Cơ quan nhà nước có thẩm quyền công nhận và bãi nhiệm chức danh người đứng đầu hội.”

<o:p></o:p>
 Việc “công nhận” và “bãi nhiệm” sẽ được “Chính phủ quy định chi tiết thủ tục công nhận và bãi nhiệm chức danh người đứng đầu hội.” (khỏan 5)

Đến chuyện gọi là “qủan lý Nhà nước về Hội” thì các điểm ghi trong  Điều 31 đã vạch trần mọi mánh lới của đảng trong công tác kiểm sóat Hội.

Luật cho phép nhà nước được:

<o:p></o:p>
 1. Ban hành và tổ chức thực hiện các văn bản quy phạm pháp luật về hội.<o:p></o:p>

2. Cấp đăng ký thành lập, chia, tách, sáp nhập, hợp nhất, tạm đình chỉ, giải thể, đổi tên, công nhận điều lệ và chức danh người đứng đầu hội.<o:p></o:p>

3. Hướng dẫn nghiệp vụ cho cán bộ, công chức làm công tác quản lý hội.<o:p></o:p>

4. Tuyên truyền phổ biến pháp luật về hội.<o:p></o:p>

5. Thanh tra, kiểm tra việc chấp hành pháp luật về hội; kiểm tra việc thực hiện điều lệ hội đối với các hội.<o:p></o:p>

6. Quản lý việc ký kết, thực hiện thỏa thuận quốc tế, gia nhập các tổ chức quốc tế của hội, triển khai các hoạt động đối ngoại, tiếp nhận viện trợ của các cá nhân, tổ chức nước ngoài theo quy định của pháp luật.<o:p></o:p>

7. Quản lý tài sản, tài chính do Nhà nước cấp, khoán, hỗ trợ để thực hiện nhiệm vụ được giao và do tổ chức, cá nhân trong nước và nước ngoài tài trợ theo quy định của pháp luật.<o:p></o:p>

8. Giải quyết khiếu nại, tố cáo, xử lý vi phạm pháp luật về hội.<o:p></o:p>

9. Tổng hợp báo cáo tình hình tổ chức, hoạt động và quản lý hội.

<o:p></o:p>
 Về phần gọi là “qủan lý” thì Điều 32 của Dự Luật quy định:<o:p></o:p>

1. “Chính phủ thống nhất quản lý nhà nước về hội trong phạm vi cả nước.<o:p></o:p>

2. Bộ Nội vụ chịu trách nhiệm trước Chính phủ thực hiện và phối hợp với các bộ, cơ quan ngang bộ trong việc thực hiện quản lý nhà nước về hội theo sự phân công của Chính phủ.<o:p></o:p>

3. Bộ, cơ quan ngang bộ trong phạm vi nhiệm vụ, quyền hạn của mình có trách nhiệm ban hành cơ chế, chính sách để hội tham gia thực hiện chương trình, dự án, đề tài nghiên cứu, tư vấn và các hoạt động khác theo quy định của pháp luật; thanh tra, kiểm tra, giải quyết khiếu nại, tố cáo và xử lý vi phạm pháp luật thuộc ngành, lĩnh vực quản lý của mình.<o:p></o:p>

4. Ủy ban nhân dân cấp tỉnh trong phạm vi nhiệm vụ, quyền hạn của mình có trách nhiệm cấp đăng ký thành lập, chia, tách, sáp nhập, hợp nhất, tạm đình chỉ, giải thể, đổi tên, công nhận điều lệ và chức danh người đứng đầu hội đối với hội hoạt động trong phạm vi địa phương mình; thanh tra, kiểm tra, giải quyết khiếu nại, tố cáo và xử lý vi phạm pháp luật thuộc phạm vi quản lý của mình.

5. Ủy ban nhân dân cấp huyện trong trường hợp được ủy quyền có trách nhiệm cấp đăng ký thành lập, chia, tách, sáp nhập, hợp nhất, tạm đình chỉ, giải thể, đổi tên, công nhận điều lệ và chức danh người đứng đầu hội đối với hội hoạt động trong phạm vi địa phương mình; thanh tra,kiểm tra, giải quyết khiếu nại, tố cáo và xử lý vi phạm pháp luật thuộc phạm vi quản lý của mình.”

Khi bị nhà nước kiểm soát như thế thì Hội phải làm gì theo đòi hỏi của Luật ?<o:p></o:p>
 <o:p> </o:p>

Điều 25 giải thích hết “ Nghĩa vụ của hội” phải tuần hành trong những điểm chính dưới đây:<o:p></o:p>

1. Chấp hành các quy định của pháp luật và tổ chức, hoạt động theo điều lệ hội được cơ quan nhà nước có thẩm quyền công nhận.<o:p></o:p>

2. Hội hoạt động thuộc lĩnh vực nào phải chịu sự quản lý nhà nước của cơ quan quản lý nhà nước về ngành, lĩnh vực đó.<o:p></o:p>

3. Khi thay đổi chức vụ lãnh đạo hội, thay đổi trụ sở, hội phải báo cáo cơ quan nhà nước có thẩm quyền quy định tại Điều 14 Luật này và cơ quan quản lý nhà nước về ngành, lĩnh vực chính mà hội hoạt động.<o:p></o:p>

4. Báo cáo việc thành lập pháp nhân thuộc hội với cơ quan nhà nước có thẩm quyền quy định tại Điều 14 Luật này và cơ quan quản lý nhà nước về ngành, lĩnh vực chính mà hội hoạt động.<o:p></o:p>

5. Chậm nhất vào ngày 01 tháng 12 hàng năm, hội phải báo cáo tình hình tổ chức, hoạt động của hội với cơ quan nhà nước có thẩm quyền quy định tại Điều 14 Luật này (*) và cơ quan quản lý nhà nước ngành, lĩnh vực chính mà hội hoạt động.<o:p></o:p>

6. Chấp hành sự hướng dẫn, kiểm tra, thanh tra của các cơ quan nhà nước có thẩm quyền trong việc tuân thủ pháp luật và điều lệ hội.
 <o:p></o:p>
 Khoản 9 của Điều 25 còn cho phép Nhà nước kiểm soát chi tiêu của Hội :” Việc sử dụng kinh phí của hội phải chấp hành quy định của pháp luật và điều lệ hội. Hàng năm, hội phải báo cáo quyết toán tài chính theo quy định của Nhà nước gửi cơ quan tài chính cùng cấp và cơ quan nhà nước có thẩm quyền quy định tại Điều 14 Luật này về việc tiếp nhận, sử dụng nguồn tài trợ của cá nhân, tổ chức nước ngoài.”<o:p></o:p>

 (*) Điều 14 của Dự thảo ghi trong khỏan 5 trên đây ấn định “Thẩm quyền cấp giấy đăng ký thành lập, chia, tách, sáp nhập, hợp nhất, tạm đình chỉ, giải thể, đổi tên, công nhận điều lệ và chức danh người đứng đầu hội” được phân chia như sau:

a) Bộ trưởng Bộ Nội vụ cấp giấy đăng ký thành lập, chia, tách, sáp nhập, hợp nhất, tạm đình chỉ, giải thể, đổi tên, công nhận chức danh người đứng đầu hội đối với hội có phạm vi hoạt động cả nước hoặc liên tỉnh.<o:p></o:p>

b) Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương (sau đây gọi chung là Ủy ban nhân dân cấp tỉnh) cấp giấy đăng ký thành lập, chia, tách, sáp nhập, hợp nhất, tạm đình chỉ, giải thể, đổi tên, công chức danh người đứng đầu hội đối với hội có phạm vi hoạt động trong tỉnh. Căn cứ tình hình thực tế ở địa phương, Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp tỉnh ủy quyền để Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh (sau đây gọi chung là Ủy ban nhân dân cấp huyện) cấp giấy đăng ký thành lập, chia, tách, sáp nhập, hợp nhất, tạm đình chỉ, giải thể, đổi tên, công nhận chức danh người đứng đầu hội đối với hội có phạm vi hoạt động trong huyện, xã.<o:p></o:p>

Đối với các Tổ chức hội ở cấp Quốc gia đã có từ lâu thì “Thẩm quyền phê duyệt điều lệ hội” thuộc về Thủ tướng.<o:p></o:p>

a) Thủ tướng Chính phủ phê duyệt điều lệ Liên hiệp Các hội khoa học và kỹ thuật Việt Nam, Liên hiệp Các tổ chức hữu nghị Việt Nam, Liên hiệp Các hội văn học nghệ thuật Việt Nam, Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam, Hội Nhà văn Việt Nam, Hội Nhà báo Việt Nam, Hội Luật gia Việt Nam, Liên minh Hợp tác xã Việt Nam, Hội Chữ thập đỏ Việt Nam;

Các hội không nằm trong khỏan (a) thì việc chấp thuận điều lệ thuộc quyền cấp dưới Thủ tướng :”b) Đối với các hội không thuộc trường hợp quy định tại Điểm a Khoản này thì cơ quan có thẩm quyền cho phép thành lập hội quy định tại Khoản 1 Điều này phê duyệt điều lệ hội.”

Như vậy, từ khi thành lập đến tổ chức nhận sự, thay đổi nhân sự của hội, ngân sách hoạt động và điều lệ của hội đều phải qua tay kiểm soát của nhà nước các cấp từ trung ương xuống cơ sở.

Với những ràng buộc bị trói như thế thì hội có còn là của dân nữa không, hay đã bị nhà nước hoá từ đầu đến chân ?

Nhưng chưa hết.Nhà nước còn kiểm soát cả những việc làm thuộc nội bộ của hội như ghi trong Điều 20 quy định về việc tổ chức và bầu cử.

Dự luật viết:”Chậm nhất 30 (ba mươi) ngày trước khi tổ chức đại hội, ban lãnh đạo hội thông báo bằng văn bản về việc tổ chức đại hội cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền quy định tại Điều 14 Luật này. Hội tổ chức đại hội sau khi có ý kiến chấp thuận của cơ quan nhà nước có thẩm quyền quy định tại Điều 14 Luật này.” (mục 6)<o:p></o:p>

Mục 7 viết:”Trong thời hạn 30 (ba mươi) ngày kể từ ngày kết thúc đại hội, ban lãnh đạo hội gửi báo cáo kết quả đại hội, đề nghị đổi tên, công nhận điều lệ sửa đổi, bổ sung (nếu có) và chức danh người đứng đầu hội đến cơ quan nhà nước có thẩm quyền quy định tại Điều 14 Luật này.”<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>
 Mục 8 ghi:” Trong thời hạn 45 (bốn mươi lăm) ngày, kể từ ngày nhận được hồ sơ báo cáo kết quả đại hội, đề nghị đổi tên, công nhận điều lệ sửa đổi, bổ sung và chức danh người đứng đầu hội, cơ quan nhà nước có thẩm quyền quy định tại Điều 14 Luật này công nhận điều lệ và chức danh người đứng đầu hội; trường hợp không công nhận, phải trả lời bằng văn bản và nêu rõ lý do.”<o:p></o:p>

Mục 9:” Chính phủ quy định chi tiết hồ sơ, trình tự, thủ tục báo cáo tổ chức đại hội, báo cáo kết quả đại hội và việc đổi tên, phê duyệt điều lệ sửa đổi, bổ sung của hội.”<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>
 NGĂN CẤM VÀ TRÙNG LẮP

Cũng giống như mọi Luật liên quan đến hoạt động và quyền lợi của công dân, dự luật về Hội cũng có những điều ngăm cấm mơ hồ và tùy tiện để nhà nước có thể lợi dụng.<o:p></o:p>

Điều 8 có 2 khỏan liệt kê “các hành vi bị nghiêm cấm” là:<o:p></o:p>

1. “Cản trở, ép buộc, can thiệp vào việc thành lập, tổ chức, hoạt động hội trái quy định của pháp luật.<o:p></o:p>

2. Thành lập, hoạt động trái pháp luật, trái quy tắc đạo đức xã hội, xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của Nhà nước, cộng đồng, tổ chức, cá nhân; gây phương hại đến lợi ích, chủ quyền, an ninh quốc gia, an toàn xã hội, khối đại đoàn kết dân tộc, quyền con người, quyền công dân.”

Trong khỏan 2, Dự thảo không giải thích thế nào là “xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của Nhà nước, cộng đồng, tổ chức, cá nhân.”  Cũng như thế nào là “gây phương hại đến lợi ích, chủ quyền, an ninh quốc gia, an toàn xã hội, khối đại đoàn kết dân tộc, quyền con người, quyền công dân.”

Cả hai vế cấm mơ hồ này đều là cửa ngõ rộng mở để nhà nước xử lý tùy tiện và tự do xâm hại các tổ chức Hội. Trong nhiều năm qua nhà nước Cộng sản Việt Nam (CSVN) đã nổi tiếng đàn áp người dân bằng cách gán cho dân đã vi phạm “an ninh quốc gia” và “an tòan xã hội”. Họ còn lấy cớ bảo vệ “khối đại đoàn kết dân tộc, quyền con người, quyền công dân” để đàn áp dã man các cuộc biểu tình tự phát của người dân chống xâm lược Trung Quốc ở Biển Đông và chống bất công xã hội.

Đảng và nhà nước CSVN cũng đã nhân danh bảo vệ “an ninh quốc gia” và “an tòan xã hội” để ra tay đàn áp những cuộc tập hợp của dân ở Hà Nội, Sài Gòn và nhiều nơi trong nước muốn tưởng nhớ và ghi ơn 74 chiến sỹ quân đội Việt Nam Cộng đã hy sinh trong cuộc chiến chống Tầu bảo vệ quần đào Hòang Sa tháng 1/1974; tưởng niệm 45,000 quân nhân và đồng bào đã bỏ mình trong cuộc chiến biên giới chống Tầu năm 1979; và nhớ ơn 64 chiến sỹ Quân đội Nhân dân đã bỏ mình tại cuộc chiến chống quân Tầu ở Trường Sa năm 1988.

Ngòai những điều gây khó khăn và kiểm soát Hội, dự Luật cũng nghiêm cấm sự “trùng hợp hoạt động” như ghi trong khỏan 3 của Điều 9 về Hội.

Họ buộc:”Lĩnh vực hoạt động chính không trùng lắp với lĩnh vực hoạt động chính của hội đã được thành lập hợp pháp trước đó trong cùng phạm vi hoạt động.”

Sự cấm đóan này là chính đáng để tránh dẫm chân lên nhau, nếu không có chuyện Công đòan độc lập có thể được thành hình ở Việt Nam khi Hiệp định Đối tác xuyên Thái Bình Dương (TPP, Trans- Pacific Partnership) có hiệu lực.

Hiện nay nhà nước CSVN có Tổng liên đòan Lao động Việt Nam (hay còn được gọi là Công đòan Việt Nam) mang danh nghĩa là nghiệp đòan lao động lớn nhất của tập thể công nhân nhưng cũng quy định “là thành viên của hệ thống chính trị do Đảng Cộng sản Việt Nam lãnh đạo, có quan hệ hợp tác với Nhà nước và phối hợp với các tổ chức chính trị - xã hội và các tổ chức xã hội khác.”

Trên nguyên tắc, tổ chức này có nhiệm vụ bảo vệ quyền lợi cho công nhân. Nhưng trong thực tế cán bộ của Công đòan đã ăn lương của chủ nhân và rất ít khi dám đứng ra bênh vực quyền lợi cho công nhân. Nhiều vụ biểu tình đình công tự phát của công nhân đã xẩy ra khắp nơi trong nước đòi quyền lợi và chống chủ nhân bóc lột, sau khi cán bộ Công đòan đã bỏ công nhân theo chủ để có bổng lộc.

Do đó, nếu có Công đòan độc lập hoạt động song song với Tổng Liên đòan Lao động Việt Nam của nhà nước thì sẽ có xung đột về nhiệm vụ và quyền lợi.<o:p></o:p>

Vì vậy, khi Điều 9 của dự thuật ngăn cấm hoạt động gọi là “trùng lắp” với “hội đã được thành lập hợp pháp trước đó”  như Tổng Liên đòan Lao động Việt Nam thì hy vọng ra đời của Công đòan lao động độc lập càng bị thu hẹp lại, hay sẽ không xẩy ra.

Tuy nhiên, Quốc hội Việt Nam vẫn chưa có kế họach phê chuẩn TPP trong kỳ họp thứ 2, dự trù khai mạc ngày 20/10/2016 nên chưa biết tương lai của Công đòan độc lập sẽ ra sao.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>
 Theo  Công ước 87 của Tổ chức Lao động Quốc tế (International Labour Organization) quy định về “Quyền tự do hiệp hội và việc bảo vệ quyền được tổ chức” thì “ Người lao động và người sử dụng lao động, không phân biệt dưới bất kỳ hình thức nào, đều không phải xin phép trước mà vẫn có quyền được tổ chức và gia nhập các tổ chức theo sự lựa chọn của mình, với một điều kiện duy nhất là phải tuân theo điều lệ của chính tổ chức đó.” (Điều 2)<o:p></o:p>

Hay: (1) “ Các tổ chức của người lao động và của người sử dụng lao động có quyền lập ra điều lệ, những quy tắc quản lý, tự do bầu các đại diện, tổ chức việc điều hành hoạt động và soạn thảo chương trình hoạt động của mình.” (2) “Các cơ quan có thẩm quyền phải tránh mọi sự can thiệp có tính chất hạn chế quyền đó, hoặc cản trở việc thi hành hợp pháp quyền đó.”<o:p></o:p>

Quan trọng hơn, Điều 4 khẳng định: “ Các tổ chức của người lao động và của người sử dụng lao động không thể bị bất cứ một cơ quan hành chính nào buộc phải giải tán hoặc đình chỉ.”<o:p></o:p>

Nhằm tạo sức mạnh cho quyền của người Lao động, Công ước 87 viết trong Điều 5: “Các tổ chức của người lao động và của người sử dụng lao động có quyền hợp thành các liên đoàn, tổng liên đoàn, và mọi tổ chức, liên đoàn hoặc tổng liên đoàn đó đều có quyền gia nhập đều có quyền liên kết với các tổ chức quốc tế của người lao động và người sử dụng lao động.”<o:p></o:p>

Để bảo đảm sự minh bạch và công bằng giữa người lao động, người sử dụng lao động và nhà nước, Điều 8 nói rõ: “ (1) Trong khi thi hành những quyền mà Công ước này đã thừa nhận cho mình, người lao động, người sử dụng lao động và các tổ chức tương ứng của họ, cũng như mọi người và mọi tập thể có tổ chức khác, đều phải tôn trọng pháp luật trong nước.”<o:p></o:p>

Tuy nhiên trách nhiệm phải tuân thủ Công ước 87 cũng buộc nhà nước Việt Nam phải thi hành khỏan 2 của Điều 8 viết rằng: “ (2) Pháp luật quôc gia không được có những quy định mang tính chất xâm hại, cũng như không được áp dụng với mục đích xâm hại tới những đảm bảo đã được quy định trong Công ước này.”

Như vậy những điều quan trọng được trích ra từ Dự Luật về Hội có ghi trong bài này cho thấy nhà nước Việt Nam đã vi phạm các nguyên tắc về “Quyền tự do hiệp hội và việc bảo vệ quyền được tổ chức” của Công ước 87 do Tổ chức Lao động Quốc tế (International Labour Organization) ban hành.

Ngoài những chướng ngại vật cản đường công nhân lập hội, Dự luật còn cho phép cơ quan nhà nước xía mũi vào việc “công nhận ban vận động” lập Hội trước khi thành hình Hội.

Khỏan 1, Điều 10 viết:”Công dân, tổ chức Việt Nam có nhu cầu thành lập hội phải dự kiến danh sách những người tham gia ban vận động thành lập hội, đề nghị cơ quan nhà nước có thẩm quyền công nhận ban vận động thành lập hội.”<o:p></o:p>

Như vậy là không trừ khâu nào trong tiến trình lập Hội mà không có bàn tay lem luốc của nhà nước. Vấn đề bây giờ là liệu khi đem ra thảo luận vào tháng 10, các Đại biểu Quốc hội có ý thức được rằng quyền lập hội của dân, ngoài việc thi hành Luật của quốc gia còn phải tuân thủ Luật pháp Quốc tế nữa.

Trường hợp của Tổ chức Công đòan độc lập là một tỷ dụ. Được thành lập hay không sẽ là một thách đố cho Quốc hội khi hai chữ “trùng lắp” được đem ra thảo luận . -/-

Phạm Trần<o:p></o:p>
 (09/016)

bbthnchttp://www.blogger.com/profile/06103767178590892534noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4435307743732399412.post-5582316020434530872016-09-22T14:23:00.004+07:002016-09-22T14:23:46.894+07:00Báo Đảng - Vụ Trịnh Xuân Thanh: "Ngòi nổ chuẩn bị cho công cuộc lớn và quyết liệt hơn"

Những sai phạm của ông Trịnh Xuân Thanh là rất nghiêm trọng, liên quan đến nhiều vấn đề, tiêu cực tham nhũng, tổ chức cán bộ, chạy chức quyền... Những chỉ đạo của Tổng Bí thư trong vụ việc này chính là ngòi nổ chuẩn bị cho công cuộc lớn hơn trong công cuộc đấu tranh chống tham nhũng rất cấp bách, với mức độ rất nghiêm trọng hiện nay.<o:p></o:p>

<o:p></o:p>

Tham nhũng như căn bệnh ung thư đã di căn<o:p></o:p>

Trao đổi với chúng tôi, luật sư Trần Quốc Thuận, nguyên Phó Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội cho rằng, những sai phạm của ông Trịnh Xuân Thanh là rất nghiêm trọng, liên quan đến nhiều vấn đề, không chỉ từ chiếc xe biển xanh mà còn là vấn đề tiêu cực tham nhũng, tổ chức cán bộ, chạy chức quyền... gây bức xúc trong cán bộ, Đảng viên và nhân dân.<o:p></o:p>

Ông Thuận đánh giá, việc Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng liên tiếp ra các văn bản chỉ đạo các cơ quan chức năng tiến hành làm rõ vụ việc, bản chất của vấn đề là rất kịp thời, thể hiện sự quyết tâm chính trị rất cao.<o:p></o:p>

Sau đó, các kết luận của Ủy ban Kiểm tra Trung ương cũng đã chỉ rõ từng sai phạm của Trịnh Xuân Thanh trong vấn đề để xảy ra thua lỗ ở PVC, luân chuyển cán bộ.<o:p></o:p>

"Trước đây, thông thường Tổng Bí thư chỉ đưa ra những chỉ đạo mang định hướng, đường lối chung nhưng trong vụ việc của Trịnh Xuân Thanh, Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng đã đưa ra những chỉ đạo cụ thể, quyết liệt, điều đó thể hiện quyết tâm chính trị rất cao của người đứng đầu Đảng trong công cuộc phòng chống tham nhũng.<o:p></o:p>

Điều đó cho thấy không còn những hô hào, trên bàn giấy hay Nghị quyết nữa mà nó đã đi vào những vụ việc cụ thể.<o:p></o:p>

Cá nhân tôi cho rằng, những chỉ đạo của Tổng Bí thư trong vụ việc này chính là ngòi nổ chuẩn bị cho công cuộc lớn hơn trong công cuộc đấu tranh chống tham nhũng rất cấp bách, với mức độ rất nghiêm trọng hiện nay", ông Thuận nêu rõ.<o:p></o:p>

Nguyên Phó Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội Trần Quốc Thuận<o:p></o:p>

Nguyên Phó Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội cũng nhìn nhận, vấn nạn tham nhũng hiện nay ở nước ta giống như "căn bệnh ung thư đã di căn đi toàn cơ thể" nên không thể "chỉ uống mấy liều thuốc đơn giản để chữa".<o:p></o:p>

"Như các Nghị quyết của Đảng, phát biểu của lãnh đạo Đảng, Nhà nước cũng nêu rõ, tham nhũng hiện nay đã lan tràn, với mức độ nguy hiểm rất lớn, gây ảnh hưởng đến sự tồn vong của chế độ, của Đảng.<o:p></o:p>

Điều đó cho thấy nó không khác nào căn bệnh ung thư đã di căn toàn cơ thể, cho nên không thể uống thuốc để phòng, chống đơn giản mà phải mổ xẻ, cắt bỏ những ung nhọt đó đi và nhổ tận gốc.<o:p></o:p>

Nói cách khác, chống tham nhũng phải chống tận gốc, xử lý không trừ bất kể ai, dù cương vị, chức vụ nào, đương chức hay nghỉ hưu còn chống nửa vời, không đi đến đâu thì không những không tạo được niềm tin mà còn sa sút thêm.<o:p></o:p>

Việc Tổng Bí thư chỉ đạo quyết liệt vụ việc Trịnh Xuân Thanh này cũng cho thấy, vụ việc không đơn giản và còn liên quan đến nhiều vấn đề, nhiều người ở các cương vị, chức vụ khác nhau.<o:p></o:p>

Nhưng rõ ràng, với sự chỉ đạo của người đứng đầu Đảng thì nhiều nút thắt sẽ được gỡ nhanh hơn", ông Thuận chỉ rõ.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Cần làm rõ "đường dây" giúp Trịnh Xuân Thanh bỏ trốn<o:p></o:p>

Từ góc độ luật pháp, nguyên Phó Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội cũng đánh giá, tuy có sự vào cuộc quyết liệt của các cơ quan chức năng nhưng rõ ràng là vẫn chưa thực sự có sự phối hợp nhịp nhàng, đồng bộ.<o:p></o:p>

"Lẽ ra, sau khi có chỉ đạo của Tổng Bí thư thì các cơ quan chức năng vào cuộc có thể đình chỉ sinh hoạt Đảng, khai trừ Đảng và phải có biện pháp quản lý người chặt chẽ... còn bây giờ sau khi cơ quan điều tra tiến hành khởi tố thì đối tượng đã trốn mất rồi, chúng ta lại phải truy nã gây tốn kém thêm.<o:p></o:p>

Nếu chúng ta làm đồng bộ, nhịp nhàng, rõ ràng mọi việc ra thì sẽ được lòng dân, tiết kiệm hơn", ông Thuận nói.<o:p></o:p>

Ông Thuận cũng nhấn mạnh, việc Trịnh Xuân Thanh bỏ trốn hiện nay cũng giống như vụ việc của Dương Chí Dũng trước đây nên các cơ quan chức năng cần làm rõ xem có "đường dây" giúp các đối tượng này trốn hay không?.<o:p></o:p>

"Thực tế, ở đây là do công tác phòng chống tham nhũng của chúng ta thời gian qua chưa đến nơi đến chốn nên mới tạo ra đường dây giúp các đối tượng như Trịnh Xuân Thanh trốn chạy như thế nào.<o:p></o:p>

Do đó, tôi mong các cơ quan chức năng cần vào cuộc làm rõ xem có hay không đường dây này và nếu có phải xử lý nghiêm các đối tượng có liên quan, dù là bất cứ ai.<o:p></o:p>

Như tôi đã nói, với chỉ đạo cụ thể của Tổng Bí thư thì tôi tin là các cơ quan chức năng sẽ làm rõ ràng, cụ thể và sau đó, có thể bóc tách, phát hiện ra những vụ việc khác, sai phạm nghiêm trọng hơn", ông Thuận bày tỏ.<o:p></o:p>

Hoàng Đan

Nguồn: Theo Kiến Thức Trẻ/Blog Bùi Văn Bồng

<o:p></o:p>
bbthnchttp://www.blogger.com/profile/06103767178590892534noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4435307743732399412.post-11445426069098262182016-09-22T14:23:00.000+07:002016-09-22T14:23:02.717+07:00CHẾT CƯỜI! TÒA ÁN NHÂN DÂN Ở XỨ TA : PHIÊN TÒA SƠ THẨM XÉT XỬ VỤ ÁN BA SÀM

<o:p> "Ngay từ phút đầu, phiên tòa đã rất căng thẳng và đáng để ghi nhớ khi Hội đồng xét xử giải thích với các Luật sư rằng “ Cơ quan An ninh yêu cầu các Luật sư không mang máy tính vào phòng xử” trong khi đó, phía Viện Kiểm Sát và Tòa có tới 3 cái máy tính để làm việc. Họ nói với các luật sư rằng, nếu cần đến máy tính thì họ sẽ cung cấp cho mượn.

Tất nhiên, chả có LS nào mượn của họ hết, vì toàn bộ tài liệu đều để trong máy tính cá nhân đang bị giữ lại ở ngoài cửa. Không lẽ mượn cái máy của họ để chơi Game. "</o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

LS. Nguyễn Hà Luân

1. TOÀN CẢNH

Phiên tòa sơ thẩm xét xử anh Ba Sàm Nguyễn Hữu Vinh tại TAND thành phố Hà Nội diễn ra cả một ngày liên tục. Bắt đầu từ lúc 8g30 sáng, kết thúc lúc 16g50 bằng một bản án đọc hết đúng 50 phút.

Ngay từ phút đầu, phiên tòa đã rất căng thẳng và đáng để ghi nhớ khi Hội đồng xét xử giải thích với các Luật sư rằng “ Cơ quan An ninh yêu cầu các Luật sư không mang máy tính vào phòng xử” trong khi đó, phía Viện Kiểm Sát và Tòa có tới 3 cái máy tính để làm việc. Họ nói với các luật sư rằng, nếu cần đến máy tính thì họ sẽ cung cấp cho mượn.

Tất nhiên, chả có LS nào mượn của họ hết, vì toàn bộ tài liệu đều để trong máy tính cá nhân đang bị giữ lại ở ngoài cửa. Không lẽ mượn cái máy của họ để chơi Game.

Bắt đầu bằng Cáo trạng của đại diện Viện Kiểm sát, và như dự đoán, cả Nguyễn Hữu Vinh và cô trợ lý Nguyễn Thị Minh Thúy đều phủ nhận, bác bỏ tất cả các cáo buộc nhằm vào mình.

Dù cách ly từng người để Tòa và Viện Kiểm sát thẩm vấn, nhưng ông Vinh và cô Thúy đều có lời khai thống nhất và dứt khoát.

Nguyễn Hữu Vinh trả lời các câu hỏi một cách điềm tĩnh, khúc triết và tỷ mỉ. Thần thái của anh giống như người đang đứng ở một diễn đàn để tranh biện về vấn đề mình đang quan tâm, chứ không phải ở nơi đầy thù hằn nhắm vào mình.

Đặc biệt phải nói đến Thúy, ngày hôm nay gương mặt cô rất tươi tắn và cứng cỏi, khiến cho những người dự khán phải đặc biệt khâm phục người phụ nữ ấy.

Cả hai thày trò họ, vẫn luôn rõ ràng, chính xác, nhanh gọn…..

Ngay từ lúc mở màn. Để dằn mặt, ông Chủ tọa đã bác gần hết các yêu cầu của LS, trừ một yêu cầu triệu tập thêm nhân chứng của LS Nguyễn Hà Luân được trả lời nước đôi “ Tòa ghi nhận yêu cầu này, nếu thấy cần thiết sẽ triệu tập” và lời hứa này đã được cố tình lờ đi trong toàn bộ phiên tòa.

Ngay từ đầu, ông chủ tọa đã tìm cách đổ vạ cho người khác “ Việc các LS không được mang máy tính vào phòng xử là yêu cầu từ cơ quan an ninh” cứ như thể Tòa là cấp dưới đang tuân lệnh thượng cấp vậy. Thật xấu hổ cho một HĐXX mang danh độc lập và có thẩm quyền cao nhất trong một phiên tòa.

Câu nói hùng hổ mà thiểu não ấy như muốn phối hợp cùng hàng trăm nhân viên an ninh cả cảnh phục lẫn thường phục dàn trận đông nghẹt từ cổng vào đến phòng xử. Những gương mặt đằng đằng sát khí lẫn lộn với những gương mặt non choẹt ngơ ngác mới vào nghề, hòa vào những gương mặt cô hồn, quần áo giang hồ để sẵn sàng đè bẹp đám dân chúng đang cầm biểu ngữ đã bị ép sát sang bên kia đường..

Hai cửa đi vào phòng xử và vào phòng báo chí, là hai chiếc máy quét đứng lạnh lùng, sẵn sàng lột sạch những gì có thể coi là mối đe dọa cho một phiên tòa được mang danh công khai.

Từ ngoài đường vào tới phòng xử, không khí như thể đang phòng thủ chống đảo chính.

Trong phòng xử, hai vị hội thẩm nhân dân đã có một bữa thiền xả láng hết một ngày không thèm nói câu nào, mặc kệ ông Chủ tọa già nua tự hưởng một ngày làm việc vất vả, một mình ông cố gồng mình lên để liên tục ngắt lời các LS khi họ đề cập tới các vấn đề của vụ án.

2. TRANH LUẬN GIỮA LS VỚI CÁC NHÀ CÔNG TỐ <o:p></o:p>

VÀ CHỨNG MẤT TRÍ NHỚ NGẮN HẠN.

Ông Chủ tọa đã có một ngày làm việc thực sự là quá sức với cái tuổi tác già nua của mình, để che đỡ cho các vị Công tố trước nhóm LS của Nguyễn Hữu Vinh và Nguyễn Thị Minh Thuý.

Nhóm LS này, vốn đều là những tay không vừa, đã tự phân công cho nhau từng vấn đề để bảo vệ cho thân chủ của mình. Một mũi là các LS xuất thân đảng viên như cựu Phó giám đốc công an (LS Trần Văn Tạo), cựu Kiểm sát viên (LS Trịnh Minh Tân), hay cựu Phó chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội (LS Trần Quốc Thuận) …. đảm trách vấn đề vốn được coi là nhạy cảm trong vụ án này, vấn đề đảng tịch của cựu sỹ quan An ninh - đảng viên cộng sản Nguyễn Hữu Vinh.

Các Luật sư thiếu tính đảng, bao gồm LS Hà Huy Sơn, LS Nguyễn Hà Luân, LS Nguyễn Tiến Dũng đảm trách việc chỉ ra các vi phạm tố tụng, chỉ ra các lỗ hổng nghiêm trọng của hồ sơ để bác bỏ tính hợp pháp của các chứng cứ được dùng để kết tội.

LS Trần Đình Triển, vốn là một đảng viên, giữ chân libero, đá tự do.

Có lẽ, đây cũng là lần đầu tiên tại một phiên tòa vấn đề đảng viên hay không đảng viên, vấn đề quy chế xử lý đảng viên lại được lôi ra để tranh luận và bảo vệ cho một người đang bị kết tội “ làm xấu mặt đảng và nhà nước…” như Nguyễn Hữu Vinh.

Chỉ thị 15 của Bộ Chính trị đảng cộng sản, liên quan đến việc điều tra đảng viên có dấu hiệu phạm tội, vừa gây ồn ào dư luận khi tướng Phan Anh Minh công khai hồi đầu tháng, đã được các LS xuất thân đảng viên đưa ra để bảo vệ cho Nguyễn Hữu Vinh.

Thế nhưng, dù chính Viện Kiểm sát đã từng lấy cớ xác minh Đảng tịch của Nguyễn Hữu Vinh mà trả hồ sơ điều tra, thì cả 2 nhà Công tố đột nhiên không biết, không nghe, không nhớ gì cả, cứ như thể cái Chỉ thị 15 ấy là do một bọn nào đó ( Có thể là bọn LS này ) bịa đặt ra, hoặc có thể, họ cũng đột nhiên rơi vào tình trạng “ Mất trí nhớ ngắn hạn..”

Còn ông Chủ tọa, cứ nhắc đến vấn đề đảng viên với chỉ thị 15 là lại cuống cuồng tìm cách ngăn lại với lý do “Cái đó chả liên quan gì, yêu cầu LS chuyển qua vấn đề khác”.

Muốn vấn đề khác thì có ngay vấn đề khác, đến lượt các LS không đảng chỉ ra các vấn đề vi phạm nghiêm trọng các quy định tố tụng, yêu cầu 2 ông công tố phải tranh luận nghiêm túc các vấn đề vi phạm trong điều tra, giám định và tính hợp pháp của các chứng cứ kết tội bị cáo thì tình hình ngày càng trở nên thê thảm.

Ngay từ khi bắt đầu phần bào chữa của mình, các LS yêu cầu cả Hội đồng xét xử lẫn Viện kiểm sát 2 việc:

Thứ nhất: HĐXX hãy cho biết rằng, họ có thấy cần phải triệu tập thêm nhân chứng như LS đã yêu cầu và họ đã hứa ngay từ đầu phiên toà hay không ?

Hội đồng xét xử im lặng, nuốt luôn lời hứa của mình.

Thứ hai: Vì HĐXX đã công bố họ làm theo yêu cầu của An ninh, nên các LS không được mang máy tính của mình vào phòng xử, như vậy là có sự tác động rõ ràng từ một cơ quan không có thẩm quyền xét xử, vậy tính độc lập của phiên tòa này ra sao ? Các LS yêu cầu VKS phải thực hiện thẩm quyền và nhiệm vụ “ kiểm sát quá trình xét xử” của mình để phát biểu về tính độc lập khách quan của chính phiên tòa này.

Viện Kiểm sát im lặng nốt.

Sự lúng túng trong chiến thuật phòng thủ, bằng cách lảng tránh nhiệm vụ và thẩm quyền của các nhà tiến hành tố tụng khiến cho người ta thật sự thấy ngán ngẩm.

Sau khi nắm tay nhau để lảng tránh trót lọt các vấn đề mà LS yêu cầu, HĐXX và Công tố thở phào nhẹ nhõm để tiến hành công việc của mình.

Lập luận của cơ quan điều tra, viện kiểm sát và tòa án để kết tội Nguyễn Hữu Vinh và Nguyễn Thị Minh Thúy đều dựa trên việc “ Thu thập các dữ liệu điện tử trên máy tính” thì tất cả các máy tính đó không được đưa ra tòa mà chỉ có các tờ giấy in lại.

Điều này khiến cho người ta bật cười mà nhớ lại cảnh học sinh thực hành môn Tin học bằng giấy và bút, để rồi khi học xong thì không phân biệt nổi cái màn tính máy tính với cái tivi.

Khi LS lôi quy định của chính Bộ Công an ban hành về việc chuyển hóa dữ liệu điện tử thành chứng cứ trong vụ án phải thực hiện như thế nào, thì cả HĐXX lẫn Công tố ớ ra, như thể chưa bao giờ có sự tồn tại của cái của nợ đó.

Còn Kết luận Giám định của Bộ Thông tin truyền thông (Bộ TTTT), là văn bản kết luận rằng, những bài viết đăng tải đã “gây mất uy tín, làm suy giảm lòng tin của nhân dân đối với đảng và nhà nước..” đã bị các LS chỉ ra rằng, chính nhóm giám định của Bộ này vi phạm quy định trong Thông tư của Bộ TTTT thì các vị Công tố lẫn HĐXX coi như mình không nghe thấy bọn LS nói gì nữa…..

Chứng mất trí nhớ ngắn hạn có vẻ đã lan rộng ra khắp các bàn xét xử một cách không thể nào kiểm soát.

Dù sao thì 2 vị công tố cũng đã tỏ ra chăm chú ghi chép lại các vấn đề mà các LS yêu cầu tranh luận để làm rõ. Rồi bằng một sự cố gắng phi thường, họ trả lời sang vấn đề khác. Khi các LS nhắc rằng họ đã nhầm lẫn thì chỉ nhận được câu đáp lễ cực kỳ nhã nhặn: “Chúng tôi đã tranh luận xong”.

Trong suốt cuộc tranh luận đó, Nguyễn Hữu Vinh tủm tỉm cười.

Như thường lệ, bọn LS nói chán thì cũng phải dừng. Chứng mất trí nhớ ngắn hạn đã biến mất khi bản án được mang ra đọc. Ông Thẩm phán già không quên tuyên bố trịnh trọng “Các bị cáo có quyền kháng cáo và nhớ là phải nộp án phí đấy nhé”.

Chấm hết. Kết quả thế nào mọi người đã biết. <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Nguồn: Theo Tểu Blog<o:p></o:p>

bbthnchttp://www.blogger.com/profile/06103767178590892534noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4435307743732399412.post-49551225270216686912016-09-22T14:22:00.003+07:002016-09-22T14:22:20.261+07:00TRƯỚC PHIÊN TÒA, VỢ ANH BA SÀM DÂNG HƯƠNG CẦU NGUYỆN

Lê Thị Minh Hà (Vợ Anh Ba Sàm Nguyễn Hữu Vinh):

"Ba ơi !

Thập kỉ 30 của thế kỷ 20 Ba đã dấn thân vì lý tưởng CỨU NƯỚC, CỨU NHÀ, GIẢI PHÓNG DÂN TỘC. Bị địch bắt giam , tù đày ở nhà lao Buôn Mê Thuột, trải qua ba cuộc chiến tranh Ba đã cùng đồng bào cả nước giành được ĐỘC LẬP DÂN TỘC.
Mong ước của Ba chưa toại nguyện vì chưa có TỰ DO HẠNH PHÚC thực sự , nông dân chưa có ruộng , DÂN CHỦ và QUYỀN CƠ BẢN của con người thường xuyên bị vi phạm , Hoàng Sa vẫn bị chiếm , hoạ xâm lăng còn đó , nạn “ Tham ô chính sách “ chưa có cách gì kiểm soát ."

Một nén nhang cho ông Nguyễn Hữu Khiếu !
(thân phụ Ba Sàm Nguyễn Hữu Vinh)

<o:p> </o:p>

Ba sống cả cuộc đời giản dị trong sáng vì nước , vì dân . Ba thích hoa cúc trắng , tím ; Hồng thơm ; Đào phai ; Hải Đường . Sáng sớm nay thấy hoa Bạch Yến rất đẹp , thơm tinh khiết , con lại mua về cắm lên ban thờ thắp cho Ba một nén nhang .

 Ba ơi !
 Thập kỉ 30 của thế kỷ 20 Ba đã dấn thân vì lý tưởng CỨU NƯỚC, CỨU NHÀ, GIẢI PHÓNG DÂN TỘC. Bị địch bắt giam , tù đày ở nhà lao Buôn Mê Thuột, trải qua ba cuộc chiến tranh Ba đã cùng đồng bào cả nước giành được ĐỘC LẬP DÂN TỘC.

<o:p></o:p>
 Mong ước của Ba chưa toại nguyện vì chưa có TỰ DO HẠNH PHÚC thực sự , nông dân chưa có ruộng , DÂN CHỦ và QUYỀN CƠ BẢN của con người thường xuyên bị vi phạm , Hoàng Sa vẫn bị chiếm , hoạ xâm lăng còn đó , nạn “ Tham ô chính sách “ chưa có cách gì kiểm soát .

Nhiều ngọn gió nhỏ thành cơn bão lớn , phải “ Khai dân trí “ bằng thông tin nhiều chiều cho toàn dân bắt kịp với xu thế phát triển của thời đại , con trai út của Ba đã từ bỏ mọi địa vị , danh vọng , dấn thân làm nhà báo chân chính , không có gì đối lập mà là bước tiếp nối sự nghiệp của cha ông còn dang dở. <o:p></o:p>

Vậy mà ngày 5 .5 . 2014 con trai của Ba là Nguyễn Hữu Vinh đã bị chính quyền bắt giam, 23/3/2016 TANDTPHN xét xử sơ thẩm , 22/9/2016 TANDCCTPHN xét xử phúc thẩm . Là vụ án oan cho một nhà báo , một đảng viên .

Con xin thắp cho Ba một nén nhang cầu xin Ba sống khôn, thác thiêng , phù hộ độ trì cho con trai của Ba và các anh chị em bạn hữu cùng chí hướng “Chân cứng đá mềm".<o:p></o:p>

L.T.M.H
----------

15 giờ chiều ngày 20/9/2016. Một cuộc điên thoại lạ gọi tới xưng danh là người của Tòa án Nhân dân Cấp cao Hà Nội báo miệng qua điện thoại : Đã xin ý kiến chỉ đạo của chánh toà, của thẩm phán chủ toà phiên toà và các thẩm phán khác, đã đồng ý cho 2 người trong danh sách 7 người đề nghị tham dự phiên toà của chị. Đây là phiên xử công khai, nhưng chị thông cảm vì phòng xử nhỏ và chật , ít ghế nên không thể duyệt hết danh sách đề nghị được .<o:p></o:p>

Hỏi: Sao đề nghị của tôi bằng văn bản sao không trả lời bằng văn bản ? Trả lời : Vì sợ không kịp.<o:p></o:p>

Vậy đúng 10h sáng ngày 21/9/2016 mời chị tới nhận thẻ. Nhờ chị nhắn giúp bà Thuyên mẹ cô Thuý.<o:p></o:p>

Đơn của Bà Nguyễn Thị Thuyên mẹ của Nguyễn Thị Minh Thuý viết tay (Vì không nhờ được ai đánh máy ) và đổi 2 lần xe buýt mới đến được nên từ 8h sáng bà đã có mặt tại toà.
Nộp xong hồ sơ tại văn thư và gọi báo cho cậu thư ký phiên toà , cậu bảo phải trình cấp trên, mọi người vào phòng tiếp dân ngồi. Nhưng phải vạ vật ở ngoài vì phòng tiếp dân chỉ tiếp khách nộp hồ sơ Giám đốc thẩm . Dặt dẹo khắp các chân cột sảnh tầng 1 chờ đến 11h45 cậu cán bộ mới mang thẻ xuống thái độ như " Cho ". Nhà cô Minh THuý cũng được 2 người là mẹ và anh ruột .<o:p></o:p>

Dù sao cũng còn có phản hồi chứ không câm lặng như TANDTPHN.<o:p></o:p>

Không đặt ăn trưa cho các luật sư được vì các quán ăn quanh khu vực các vài trăm mét đều từ chối không nhận đặt ăn trưa vì lý do : Chủ nhận được lệnh " Chỉ được mở buổi chiều vì ngày mai có phiên toà chính trị rất lớn ".<o:p></o:p>

Đi nhiều lần cùng các luật sư sau khi đã làm đơn yêu cầu được cung cấp bản copy " kháng cáo " của 2 bị can . Cho đến 14h30 ngày 21/9/2013 chưa có luật sư nào nhận được . Thư ký phiên toà phúc thẩm tên Đức vẫn nói chánh án và chủ toạ phiên toà đều đi vắng nên chưa được phê duyệt.

<o:p> </o:p>

Xem chùm ảnh, lời bình xin dành cho bạn đọc:

<o:p> </o:p>

<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>
 <o:p> Nguồn: Theo Tểu Blog</o:p>

bbthnchttp://www.blogger.com/profile/06103767178590892534noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4435307743732399412.post-47283264245512198722016-09-22T14:21:00.005+07:002016-09-22T14:21:43.277+07:00154 loại hải sản miền Trung khuyến cáo không nên ăn

Bộ Y tế khuyến cáo cá liệt, ghẹ, tôm tít, cá bơn, cá đuối, mực ống beka, cá chình... sống ở tầng đáy biển từ Hà Tĩnh đến Thừa Thiên - Huế chưa đảm bảo an toàn để làm thực phẩm.

Kết quả kiểm nghiệm 1.040 mẫu hải sản của Bộ Y tế lấy từ Hà Tĩnh đến Thừa Thiên - Huế công bố ngày 20/9 cho thấy 132 mẫu còn nhiễm phenol. Tất cả mẫu này là hải sản sống ở tầng đáy biển, như ghẹ, tôm, tôm tít, ốc, mực, cá đuối, cá đục, bạch tuộc, cua đá... Các loại hải sản an toàn để ăn gồm cá ngừ, cá thu, cá nục các loại, cá chỉ vàng, bạc má, cá hố, cá bò, cá cam, trích, đối, cá cơm và hải sản khác sống ở tầng nổi, nuôi đầm. <o:p></o:p>

 Theo Bộ Y tế, Viện Nghiên cứu Hải sản đã lập danh sách 154 loại hải sản sống ở tầng đáy trong vòng 13,5 hải lý khu vực 4 tỉnh miền Trung gồm Hà Tĩnh, Quảng Bình, Quảng Trị, Thừa Thiên - Huế. Khuyến cáo hiện nay của Bộ Y tế là hải sản sống ở tầng đáy biển miền Trung vẫn chưa an toàn để làm thực phẩm. <o:p></o:p>

Dưới đây là danh sách cụ thể:

Nguồn: Theo VNEXPRESS

<o:p></o:p>
bbthnchttp://www.blogger.com/profile/06103767178590892534noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4435307743732399412.post-9097194546397305082016-09-22T14:21:00.000+07:002016-09-22T14:20:59.901+07:00Không có chuyện Dương Chí Dũng chết trong trại giam

21/09/2016 18:11 GMT+7 <o:p></o:p>

Mấy ngày qua, một số trang mạng rộ tin đồn phạm nhân Dương Chí Dũng - nguyên Cục trưởng cục Hàng hải Việt Nam, nguyên Chủ tịch HĐQT Vinalines, người bị kết án tử hình trong vụ án tham nhũng - đã chết trong trại giam.<o:p></o:p>

Thậm chí, có trang tin còn đưa cụ thể Dương Chí Dũng đã qua đời đột ngột trong trại giam vào sáng Chủ nhật (4.9), thi hài của Dũng đã được hỏa thiêu, tro cốt được mang về Hải Phòng để mai táng.

<o:p></o:p>

Tuy nhiên, trao đổi với Dân Việt sáng nay (21.9), bà Dương Thị Băng Tâm - em gái của ông Dũng khẳng định đó chỉ là những tin đồn thất thiệt và anh trai của bà vẫn đang thụ án tại trại giam.

“Tôi không hiểu họ đưa tin như vậy nhằm mục đích gì. Nhiều người đọc được thông tin này đã gọi điện cho tôi, nhưng đó không phải là sự thật”- bà Tâm nói.<o:p></o:p>

Tại phiên phúc thẩm xét xử vào tháng 5.2014, ông Dũng bị HĐXX tuyên y án sơ thẩm với mức án tử hình cùng với Mai Văn Phúc - cựu Tổng giám đốc Vinalines. Ông Dũng bị truy tố với hai tội danh Tham ô và Cố ý làm trái quy định của Nhà nước trong quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng<o:p></o:p>

Trước đó, theo cáo trạng của Viện KSNDTC, Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc đã chỉ đạo cấp dưới xây dựng nhà máy sửa chữa tàu biển phía Nam trái với chỉ đạo của Thủ tướng. Hai ông này còn chỉ đạo mua ụ nổi 83M cũ nát gây thiệt hại gần 367 tỷ đồng của Nhà nước. Từ khi mang từ Nga về, chiếc ụ nổi này chưa từng được sử dụng do hư hỏng, mỗi ngày mất khoảng một tỷ đồng chi phí bến bãi, sửa chữa. Các bị cáo đồng phạm cũng được xác định làm trái quy định của Nhà nước.<o:p></o:p>

(Theo Dan Viet)<o:p></o:p>

 bbthnchttp://www.blogger.com/profile/06103767178590892534noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4435307743732399412.post-44603701876072050502016-09-22T14:20:00.001+07:002016-09-22T14:20:17.634+07:00Formosa nhập hàng trăm tấn bùn bô-xít để làm gì?

Việt Hoài

<o:p> </o:p>
 (GDVN) - Dù tất cả các ý kiến cũng là những giả thiết, nhưng cần phải làm rõ 3 tàu đã chở bùn bô-xít đã thông quan, Formosa dùng để làm gì? <o:p></o:p>

Bộ Công Thương chính thức phản bác không cấp phép cho Formosa nhập bùn bô-xít như Chi cục Hải quan cảng Sơn Dương - Vũng Áng khẳng định.

Cận cảnh lấy mẫu phân tích 168 tấn bột nhập khẩu của Formosa. Ảnh: Vietnamnet.<o:p></o:p>

<o:p></o:p>

Trước đó(chiều ngày 15/9), kiểm tra tàu hàng Ying Rich, quốc tịch Hồng Kong, từ cảng Đại Liên (Trung Quốc) cập cảng Sơn Dương (Hà Tĩnh), các cơ quan chức năng phát hiện có 160 tấn bùn bô xít đã tiến hành lập biên bản, tạm giữ số hàng trên tàu.<o:p></o:p>

Theo Formosa, số hàng trên gồm 70 tấn bùn bô-xit, 98 tấn bùn nhôm cacbon, nhập về để phục vụ xây dựng lò cao và các hoạt động khác. Toàn bộ số bùn trên đều có thủ tục thông quan.<o:p></o:p>

Ông Nguyễn Xuân Minh, Phó Chi cục trưởng Chi cục Hải quan Cảng Sơn Dương - Vũng Áng nói rằng, số hàng trên không nằm trong luồng đỏ, nên đã được thông quan. Đồng thời, số hàng này nằm trong danh mục được cấp phép nhập khẩu, được miễn thuế, được Bộ Công Thương cấp phép.<o:p></o:p>

Tuy nhiên trong thông báo mới nhất, Bộ Công Thương khẳng định bùn bô-xít không nằm trong danh mục phải cấp phép của Bộ.<o:p></o:p>

Theo ông Trần Thanh Hải - Phó Cục trưởng Cục xuất nhập (Bộ Công Thương),“có thể thuộc diện cấp phép của các bộ quản lý chuyên ngành”.<o:p></o:p>

Hải quan thì bảo được phép của Bộ Công Thương, trong khi Bộ đã khẳng định là không. Vậy sẽ có hai tình huống xảy ra: Một là Chi Cục Hải quan càng Sơn Dương - Vũng Áng nói sai. Hai là, có thể như lời ông Hải nói, “bộ chuyên ngành đã cấp phép”.<o:p></o:p>

Có nghĩa là cho đến giờ phút này, 5 ngày trôi qua, mọi chứng từ nhập khẩu 160 tấn bùn bô-xit ở Chi cục Hải quan càng Sơn Dương - Vũng Áng còn đó, sao vẫn chưa có trả lời là số bùn này ai cho phép nhập, dù là chất thải thì cũng phải được Bộ Tài nguyên - Môi trường câp phép, chứ không phải chất thải muốn nhập thì nhập.<o:p></o:p>

Nên nhớ, đây không phải là lần đầu tiên Formosa nhập bùn bô-xít về, nhưng lần này vỡ lở vì Cảnh sát môi trường tỉnh Hà Tĩnh phát hiện, tạm giữ.<o:p></o:p>

Lại dấy lên tranh luận giữa các cơ quan chức năng là “bùn” hay “bột”? Bộ Công Thương vẫn giữ quan điểm rằng qua ảnh chụp thì có vẻ là bột nhiều hơn.<o:p></o:p>

Các cơ quan chức năng lại vào cuộc để làm rõ 168 tấn bùn bô-xít đó bộ nào cho nhập? Là bùn hay bột bô-xít?<o:p></o:p>

Dù là bùn hay bột thì đâu chỉ 168 tấn đã nhập cảng, còn ba chuyến hàng bùn nhập trước là bao nhiêu tấn, dư luận cũng cần được các cơ quan chức năng làm sáng tỏ.<o:p></o:p>

Không chỉ thế, bùn bô-xít hay bột bô-xít có độc hại hay không, các nhà khoa học cũng phải làm rõ để dư luận yên tâm.<o:p></o:p>

GS-TS, NGND Nguyễn Trọng Uyển - Chủ tịch phân hội khoa học và công nghệ các hợp chất vô cơ(Hội Hóa học Việt Nam) trả lời báo giới rằng, trong bùn thải bô-xít bao gồm các chất vô cùng độc hại như phenol, xyanua, kim loại nặng. Con người chỉ cần tiếp xúc một lượng nhỏ cũng gây ra đột biến tế bào.<o:p></o:p>

Không ít người am hiểu chuyên môn đặt câu hỏi: Bùn bô-xít là chất thải của các nhà máy luyện kim. Formosa luyện thép, chất thải còn xử lý chưa xong vậy nhập bùn bô-xít để làm gì?<o:p></o:p>

TS Nguyễn Thành Sơn - nguyên Giám đốc Ban quản lý các dự án than Đồng bằng sông Hồng lại có nhìn khác về việc Formosa nhập bùn bô-xít: Cũng có khả năng Formosa nhập bùn bô xít để làm vật liệu xây dựng lò cao, lò đứng, tuy nhiên cũng không loại trừ khả năng Formosa nhận “rác” thải về, bởi kinh doanh chất thải là một nghề siêu lợi nhuận.<o:p></o:p>

TS Sơn viện dẫn: Ở các nước phát triển, chỉ cần chở rác thải đi là đã được trả tiền. Ngay ở TP.HCM, muốn thuê xử lý rác cũng đã mất tới 21 USD/tấn. Huống hồ rác thải công nghiệp thì còn tốn kém hơn nhiều.<o:p></o:p>

Dù tất cả các ý kiến cũng là những giả thiết, nhưng cần phải làm rõ 3 tàu đã chở bùn bô-xít đã thông quan, Formosa dùng để làm gì?<o:p></o:p>

Dư luận cũng mong mọi vấn đề được làm sáng tỏ chứ không lại “đánh bùn sang ao”?<o:p></o:p>

Việt Hoài<o:p></o:p>

Nguồn: Theo GDVN<o:p></o:p>
bbthnchttp://www.blogger.com/profile/06103767178590892534noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4435307743732399412.post-7652051188927852882016-09-22T14:19:00.002+07:002016-09-22T14:19:30.914+07:00Ân xá Quốc tế kêu gọi Việt Nam trả tự do cho 82 tù nhân lương tâm
Là một thành viên của Công ước Quốc tế về các Quyền Dân sự và Chính trị (ICCPR), Việt Nam có nghĩa vụ tôn trọng và bảo vệ các quyền được quy định trong điều ước quốc tế cốt lõi về quyền con người này.<o:p></o:p>

Kính gửi: Ngài Chủ tịch nước Trần Đại Quang<o:p></o:p>

Ân xá Quốc tế, ngày 09/9/2016<o:p></o:p>

(bản dịch của Vũ Quốc Ngữ)<o:p></o:p>

Ân xá Quốc tế nhận thấy trong dịp Quốc khánh lần thứ 71, Việt Nam đã trả tự do trước thời hạn cho hơn 2,000 tù nhân và giảm án cho hơn 22,600 tù nhân khác. Thật tiếc là trong số những người nói trên không có một ai được xác định là tù nhân lương tâm.

<o:p></o:p>

Tù nhân lương tâm là một người bị bỏ tù hoặc bị hạn chế việc đi lại vì niềm tin chính trị, tôn giáo hay vấn đề lương tâm khác, nguồn gốc dân tộc, giới tính, màu da, ngôn ngữ, nguồn gốc quốc gia hay xã hội, tình trạng kinh tế, sinh con, khuynh hướng tình dục hoặc tình trạng khác, những người không sử dụng hoặc kích động bạo lực, thù hận.<o:p></o:p>

Ân xá Quốc tế đã ghi nhận ít nhất 82 tù nhân lương tâm tại Việt Nam hiện nay. Họ bao gồm các blogger, các nhà hoạt động về quyền lao động và quyền sử dụng đất, các nhà hoạt động chính trị, người dân tộc thiểu số và tôn giáo, và những người ủng hộ cho nhân quyền và công bằng xã hội. Tên của các cá nhân được liệt kê dưới đây.<o:p></o:p>

Là một thành viên của Công ước Quốc tế về các Quyền Dân sự và Chính trị (ICCPR), Việt Nam có nghĩa vụ tôn trọng và bảo vệ các quyền được quy định trong điều ước quốc tế cốt lõi về quyền con người này. Các cá nhân có tên dưới đây không làm gì khác hơn là một cách hòa bình thực hiện quyền tự do ngôn luận, lập hội và hội họp ôn hòa. Nhiều người bị giam cầm với điều kiện khắc nghiệt, có sức khỏe kém và đã bị đối xử ngược đãi trong tù. Tôi kêu gọi chính phủ của ngài thực hiện theo luật nhân quyền quốc tế và trả tự do ngay lập tức và vô điều kiện tất cả tù nhân lương tâm.<o:p></o:p>

Cuối cùng, tôi kêu gọi chính phủ Việt Nam đảm bảo rằng các nhà hoạt động hòa bình, bảo vệ nhân quyền, các nhà báo và các cá nhân khác có thể thực hiện các hoạt động hợp pháp của mình mà không sợ bị trả thù, quấy rối, đe dọa, bắt giữ, truy tố và phạt tù, phù hợp với nghĩa vụ của Việt Nam theo ICCPR và luật nhân quyền quốc tế khác và các tiêu chuẩn, trong đó có Tuyên bố của Liên Hiệp Quốc về người bảo vệ nhân quyền.<o:p></o:p>

Tôi hoan nghênh mọi ý kiến hoặc thông tin liên quan đến yêu cầu này. Tôi gửi các bản sao của lá thư này đến Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Xuân Phúc và Bộ trưởng Bộ Công an Tô Lâm. Một bản sao sẽ được công bố trên trang web của Ân xá Quốc tế.<o:p></o:p>

Kính thư<o:p></o:p>

Tổng Thư ký: Salil Shetty<o:p></o:p>

——————<o:p></o:p>

Danh sách tù nhân lương tâm kèm theo thư<o:p></o:p>

1. A Hyum, còn có tên là Bã Kôi, tín đồ Montagnard ở Kon Tum, bị kết án 8 năm tù giam tháng 5 năm 2013.<o:p></o:p>

2. A Tách, còn được gọi là Bă Hlô, tín đồ Montagnard ở Kon Tum, bị kết án 11 năm tù giam tháng 5 năm 2013.<o:p></o:p>

3. Amlinh, còn được gọi là Bá Lưng, tín đồ Montagnard, bị kết án 8 năm tù giam năm 2009 và được cho là đang bị giam giữ ở Gia Lai.<o:p></o:p>

4. Bùi Thị Minh Hằng, người hoạt động về quyền đất đai và tự do tôn giáo, bị bắt ở Đồng Tháp và bị kết án 3 năm tù từ tháng 4 năm 2014.<o:p></o:p>

5. Bùi Văn Trung, tín đồ Hòa Hảo ở tỉnh An Giang, bị kết án 4 năm tù giam vào tháng Giêng năm 2013.<o:p></o:p>

6. Byưk, một tín đồ Montagnard và là người hoạt động vì quyền tự do tôn giáo, bị kết án 8 năm tù giam vào tháng 5 năm 2013 bởi Tòa án Nhân dân tỉnh Gia Lai.<o:p></o:p>

7. Cấn Thị Thêu, một người hoạt động vì quyền đất đai ở Hòa Bình, bị bắt trong tháng 6 năm 2016.<o:p></o:p>

8. Chi, một tín đồ Montagnard và là là người hoạt động vì quyền tự do tôn giáo, bị kết án 8 năm tù giam vào tháng 11 năm 2013 và được cho là đang bị giam giữ ở Gia Lai.<o:p></o:p>

9. Kỹ sư Đặng Xuân Diệu, blogger và nhà hoạt động xã hội ở thành phố Vinh, Nghệ An. Bị kết án 13 năm tù giam vào tháng Giêng năm 2013.<o:p></o:p>

10. Đinh Nguyên Kha, sinh viên công nghệ thông tin ở tỉnh Long An, bị kết án 8 năm tù giam vào tháng 5 năm 2013, sau được giảm án xuống bốn năm.<o:p></o:p>

11. Đỗ Thị Hồng, một tín đồ theo đạo Công Án Bia Sơn ở Phú Yên, bị kết án 16 năm tù.<o:p></o:p>

12. Đoàn Đình Nam, một tín đồ theo đạo Công Án Bia Sơn ở Phú Yên, bị kết án 16 năm tù.<o:p></o:p>

13, Đoàn Huy Chương, người hoạt động công đoàn và là người sáng lập Liên minh thống nhất công nông, bị bắt ở tỉnh Trà Vinh và bị kết án 7 năm tù vào tháng 10 năm 2010.<o:p></o:p>

14. Đoàn Văn Cư, tín đồ đồ theo đạo Công Án Bia Sơn ở Phú Yên, bị kết án 14 năm tù.<o:p></o:p>

15. Hồ Đức Hòa, nhà báo và là chủ một doanh nghiệp ở Vinh, bị kết án 13 năm tù vào tháng Giêng năm 2013.<o:p></o:p>

16. Jơnh, còn được gọi là Chinh, một tín đồ Montagnard và là người hoạt động vì quyền tự do tôn giáo, bị kết án 9 năm tù giam vào tháng 5 năm 2013 bởi Tòa án Nhân dân tỉnh Gia Lai.<o:p></o:p>

17. Kpă Sinh, một tín đồ Montagnard và là người hoạt động vì quyền tự do tôn giáo, bị kết án 8 năm tù giam vào tháng 4 năm 2011 và bị giam giữ ở Gia Lai.<o:p></o:p>

18. Kpuil Lễ, một tín đồ Montagnard và là người hoạt động vì quyền tự do tôn giáo, bị kết án 9 năm tù giam vào tháng 6 năm 2012 và bị giam giữ ở Gia Lai.<o:p></o:p>

19. Kpuil Mel, một tín đồ Montagnard và là người hoạt động vì quyền tự do tôn giáo, bị kết án 8 năm tù giam vào tháng 6 năm 2012 và bị giam giữ ở Gia Lai.<o:p></o:p>

20. Lê Đức Động, tín đồ đồ theo đạo Công Án Bia Sơn ở Phú Yên, bị kết án 12 năm tù.<o:p></o:p>

21. Lê Duy Lộc, tín đồ đồ theo đạo Công Án Bia Sơn ở Phú Yên, bị kết án 17 năm tù.<o:p></o:p>

22. Lê Thanh Tùng, cựu tù nhân lương tâm, ký giả và là thành viên của Khối 8406, bị bắt giữa tháng 12 năm 2015 và được cho là đang bị giam giữ ở Thái Bình/<o:p></o:p>

23. Lê Thu Hà, thư ký của Hội Anh em Dân chủ, bị bắt ngày 16/12/2015 và đang bị giam giữ ở B14 Hà Nội.<o:p></o:p>

24. Lê Trọng Cư, tín đồ đồ theo đạo Công Án Bia Sơn ở Phú Yên, bị kết án 12 năm tù năm 2013.<o:p></o:p>

25. Lê Xuân Phúc, tín đồ đồ theo đạo Công Án Bia Sơn ở Phú Yên, bị kết án 15 năm tù năm 2013.<o:p></o:p>

26. Lương Nhật Quang, tín đồ đồ theo đạo Công Án Bia Sơn ở Phú Yên, bị kết án 12 năm tù năm 2013.<o:p></o:p>

27. Ngô Hào, cựu sỹ quan quân đội và là blogger về bất công, bị kết án 15 năm tù bởi Tòa án Nhân dân tỉnh Phú Yên vào tháng 9 năm 2013.<o:p></o:p>

28. Ngô Thị Minh Ước, người hoạt động vì quyền đất đai ở tỉnh Tiền Giang, bị kết án 4 năm tù giam tháng 6 năm 2016.<o:p></o:p>

29. Nguyễn Công Chính, mục sư Tin lành ở tình Gia Lai, bị kết án 11 năm tù vào tháng 3 năm 2012.<o:p></o:p>

30. Nguyễn Đặng Minh Mẫn, nhà hoạt động xã hội và công đoàn độc lập ở tình Nghệ An, bị kết án 8 năm tù vào tháng Giêng năm 2013.<o:p></o:p>

31. Nguyễn Dinh, tín đồ đồ theo đạo Công Án Bia Sơn ở Phú Yên, bị kết án 14 năm tù.<o:p></o:p>

32. Nguyễn Đình Ngọc (Nguyễn Ngọc Già), blogger người đấu tranh vì quyền tự do báo chí, bị kết án 4 năm tù tháng 3 năm 2016. Hiện không rõ nơi giam giữ.<o:p></o:p>

33. Nguyễn Hoàng Quốc Hùng, người hoạt động công đoàn, bị kết án 9 năm tù giam năm 2010.<o:p></o:p>

34. Nguyễn Hữu Vinh (Anh Ba Sàm), người sáng lập trang Anh Ba Sàm, bị kết án 5 năm tù giam vào tháng 3 năm 2016. Hiện không rõ nơi giam giữ.<o:p></o:p>

35. Nguyễn Kim Nhàn, một lãnh đạo dân oan ở Bắc Hiang. Bị kết án 5.5 năm tù giam vào tháng 7 năm 2012.<o:p></o:p>

36. Nguyễn Kì Lạc, tín đồ đồ theo đạo Công Án Bia Sơn ở Phú Yên, bị kết án 16 năm tù.<o:p></o:p>

37. Nguyễn Ngọc Cường, người hoạt động về quyền đất đai ở Đồng Nai, bị kết án 7 năm tù năm 2011.<o:p></o:p>

38. Nguyễn Thái Bình, tín đồ đồ theo đạo Công Án Bia Sơn ở Phú Yên, bị kết án 12 năm tù.<o:p></o:p>

39, Nguyễn Thị Bé Hai, người hoạt động về quyền đất đai ở Tây Ninh, bị kết án 3 năm tù năm 2016.<o:p></o:p>

40. Nguyễn Thị Minh Thúy, trợ lý của blogger Nguyễn Hữu Vinh, bị kết án 3 năm tù năm 2016.<o:p></o:p>

41. Nguyễn Thị Trí, người hoạt động về quyền đất đai ở Bình Dương, bị kết án 3 năm tù năm 2016.<o:p></o:p>

42. Nguyễn Văn Đài, luật sư nhân quyền, bị bắt cuối năm 2015 và bị giam ở B14 Hà Nội.<o:p></o:p>

43. Nhi (Bă Tiêm), tín đồ Montagnard, bị kết án 10 năm tù năm 2009 và được cho là đang bị giam ở Gia Lai.<o:p></o:p>

44. Nơh, tín đồ Montagnard, bị kết án 12 năm tù năm 2009 và được cho là đang bị giam ở Gia Lai.<o:p></o:p>

45. Phạm Thị Phượng, cựu thành viên của Đảng Vì Dân Việt Nam, cự sỹ quan quân đội Việt Nam Cộng Hòa, bị kết án 11 năm tù năm 2010 và đang bị giam giữ ở trại giam Z30A Xuân Lộc, Đồng Nai.<o:p></o:p>

46. Phạm Văn Thông, người hoạt động vì quyền đất đai, bị kết án 7 năm tù năm 2011 và bị giam ở trại giam Z30A Xuân Lộc, Đồng Nai.<o:p></o:p>

47, Phan Thanh Tường, tín đồ đồ theo đạo Công Án Bia Sơn ở Phú Yên, bị kết án 10 năm tù.<o:p></o:p>

48. Phan Thanh Ý, tín đồ đồ theo đạo Công Án Bia Sơn ở Phú Yên, bị kết án 14 năm tù.<o:p></o:p>

49. Phan Văn Thu, lãnh đạo của Công Án Bia Sơn ở Phú Yên, bị kết án tù chung thân.<o:p></o:p>

50. Phùng Lâm, người đấu tranh dân chủ và là thành viên của Đảng Dân chủ Việt Nam, bị kết án 7 năm tù năm 2011 và đang bị giam giữ ở Bình Phước.<o:p></o:p>

51. Ping, tín đồ Montagnard, bị kết án 9 năm tù năm 2009 và được cho là đang bị giam ở Gia Lai.<o:p></o:p>

52. Rah Lan Blom, tín đồ Montagnard, bị kết án 9 năm tù năm 2011.<o:p></o:p>

53. Rah Lan Mlih, tín đồ Montagnard, bị kết án 9 năm tù năm 2011<o:p></o:p>

54. Rmah Hlach (Ama Suit), tín đồ Montagnard, bị kết án 12 năm tù năm 2009 và được cho là đang bị giam giữ ở Ba Sao, Hà Nam.<o:p></o:p>

55. Rơ Lan Jú, còn được gọi là Ama Suit, tín đồ Montagnard, bị kết án 9 năm tù năm 2009 và bị giam giữ ở Gia Lai.<o:p></o:p>

56. Ro Mah Klit, tín đồ Montagnard, bị kết án 8 năm tù năm 2011.<o:p></o:p>

57. Rơ Mah Pró, tín đồ Montagnard, bị kết án 9 năm tù năm 2011.<o:p></o:p>

58. Rơ Mah Then, tín đồ Montagnard, bị kết án 8 năm tù năm 2011.<o:p></o:p>

59. Rôh, tín đồ Montagnard, bị kết án 10 năm tù năm 2009.<o:p></o:p>

60. Rưn, tín đồ Montagnard, bị kết án 9 năm tù năm 2013 và đang bị giam ở Gia Lai.<o:p></o:p>

Server: blogger-renderd

Cache-Control: public, must-revalidate, proxy-revalidate, max-age=1

Content-Type: application/atom+xml; charset=UTF-8