#import "template/template.typ": *

#let bib-urls = {
  sys.inputs.at("urls", default: none) != none
}

#let theme = {
  sys.inputs.at("theme", default: none)
}

#set page(fill: rgb("1a1a1a")) if theme == "dark"
#set text(fill: rgb("c7c7c7")) if theme == "dark"

#show: project.with(
  title: "Rekonstruktion des Kapitels zu Hermeneutik aus Hans Posers Einführung in die Wissenschaftstheorie - Ergebnisprotokoll zur Sitzung am 08-01-2024",
  authors: (
    "<NAME>",
  ),
  date: "2024-01-29",
  title-page-infos: [
    #set text(size: 0.97em)
    #table(
      columns: (8em, auto),
      inset: (x: 0em, y: 0.6em),
      stroke: none,
      [Universität:], [<NAME>ky Universität Oldenburg],
      [Fakultät:], [Fakultät IV - Human- und Gesellschaftswissenschaften],
      [Studiengang:], [Philosophie/Werte und Normen Zwei-Fächer-Bachelor],
      [Semester:], [Wintersemester 2023/2024],
      [Veranstaltung:], [Seminar: 4.03.1107 Wissenschaftstheorie - Eine philosophische Einführung],
      [Dozent:], [<NAME>],
      [Mail:], [#link("mailto:<EMAIL>"), #link("mailto:<EMAIL>")]
    )
  ],
  font: "Times New Roman",
  bib-urls: bib-urls,
)

#let argument(premises, conclusion) = align(left, [
  #set text(style: "italic")
  #table(inset: (x: 0.8em, y: 0em), stroke: none)[
    #table(
      stroke: none,
      inset: (x: 0.1em, y: 0.4em),
      columns: 3,
      ..premises.enumerate(start: 1).map(e => {
        let (i, premise) = e
        ([$P_#i$], [$:$], premise)
      }).flatten(),
      ..([$K$], [$:$], conclusion)
    )
  ]
])

= Einleitung

In dieser Arbeit wird das Kapitel zur Hermeneutik aus Hans Posers Einführung in die Wissenschaftstheorie rekonstruiert. @poser2001[vgl.&217-242]

<NAME> ist ein deutscher Philosoph und Wissenschaftstheoretiker, der sich in seinen Werken mit der Wissenschaftstheorie und der Philosophie der Geisteswissenschaften auseinandersetzt.
Sein Buch Einführung in die Wissenschaftstheorie bietet eine umfassende Darstellung der wichtigsten Themen und Debatten in der Wissenschaftstheorie. @poser2001[vgl.&5-9]
Das Hermeneutik-Kapitel beginnt Poser mit einer historischen Einordnung und Definition des Begriffs der Hermeneutik als Methode der Erkenntnisgewinnung, die das Verstehen und Interpretieren von Zeichen beschreibt. @poser2001[vgl.&217-222]
Anschließend behandelt er die Arbeit von verschiedenen Philosophen, zur hermeneutischen Methode und ihrer Weiterentwicklung. @poser2001[vgl.&223-228]
Besonders Tiefgehen wird dann die Weiterentwicklung durch Hans-Georg Gadamer behandelt die nach Poser den Hermeneutik-Diskurs in der Philosophie bis heute beherrscht. @poser2001[vgl.&228-233]
Zum Ende seiner Ausführungen adressiert Poser die herausfordernde Kritik an Gadamers Hermeneutik, erkundet die darauf folgenden Weiterentwicklungen, erläutert die Verteidigung Gadamers und schließt mit aus dem Kapitel folgenden Schlussfolgerungen. @poser2001[vgl.&233-242]

= Rekonstruktion

Die Debatte um das HO-Schema verdeutlicht eine zentrale philosophische Spannung: die zwischen dem ganzheitlichen Verstehen der Hermeneutik und der detailorientierten Analyse der analytischen Philosophie. @poser2001[vgl.&217-218]
Während die Hermeneutik das Verstehen innerhalb eines Kontextes als essenziell betrachtet und auf die wechselseitige Abhängigkeit des Ganzen und seiner Teile hinweist, fokussiert die analytische Philosophie sich auf die Zerlegung und Überprüfung einzelner Elemente, weil das ganze gar nicht zu verstehen sei. @poser2001[vgl.&217-218]
Verstehen bedeutet für Hermeneutiker, aus äußeren Zeichen ein dahinterliegendes (Geistiges) Konzept zu erfassen/erkennen. @poser2001[vgl.&220-221]
Beispielweise das gelesene Wort "Staat", ist beim lesen nicht das Papier, die Tinte oder die Form der Buchstaben, sondern steht als eben solch ein Zeichen für das Konzept des Staates, welches der Leser versteht, aufgrund des in seinem Verstand vorhandenen Kontextes. @poser2001[vgl.&221]
Poser betont, dass die Hermeneutik nicht auf Texte beschränkt ist, sondern auf alle Zeichen, die interpretiert werden können angewandt werden kann (Er erweitert damit das traditionelle Verständnis der Hermeneutik, welches häufig auf die Interpretation von Texten begrenzt wird, auf ein breiteres Spektrum von Zeichensystemen). @poser2001[vgl.&221]
Die Hermeneutik besagt jedes Verstehen fängt mit kleinen Einheiten an, diese werden nach und nach zu einem Gesamtbild ergänzt, bis das Ganze erkennbar wird. Aus der Perspektive dieses Ganzen kann sich die Bedeutung der einzelnen Teile neu ordnen oder sogar verändern. Diese Dynamik zwischen dem Verstehen von Teilen und dem Verstehen des Ganzen in Wiederholung wird als Hermeneutischer Zirkel bezeichnet. @poser2001[vgl.&221-222]

Nach Poser ergeben sich aus der Hermeneutik zwei voneinander abhängige Fragen, @poser2001[vgl.&221-222] deren Diskussion im weiteren Verlauf Thema sein soll. "1. Wie kann ich verstehen?" @poser2001[&222] "2. Warum kann ich verstehen?" @poser2001[&222]
Um diese Fragen zu beantworten, beschreibt Poser zunächst die Entwicklung der Hermeneutik, aus der Antike bis zur Christlichen Reformation, in der die Hermeneutik von Protestanten als Methode der Bibelauslegung heran gezogen wurde. @poser2001[vgl.&223]
Es zeigt sich dabei ein generelles Problem, das jede Form von Kommunikation betrifft, wie kann der Empfänger einer Nachricht sicher sein, dass er den Inhalt richtig verstanden hat, dass das innere was er dem äußeren Zeichen zuordnet, mit dem des Senders übereinstimmt. @poser2001[vgl.&223-224]
Im Grunde sind die beiden oben genannten Fragen, eine andere Formulierung dieses Problems. @poser2001[vgl.&224]

== Verstehen als Einfühlen nach Schleiermacher

Poser führt an dieser Stelle die Überlegungen von <NAME> ein, der Verstehen als das Einfühlen/Hineinversetzen in ein anderes Individuum definierte. @poser2001[vgl.&225]
Er betonte zwei wesentliche Methoden: Komparation und divinatorischer Akt. @poser2001[vgl.&225]
Komparation vergleicht Texte aufgrund von Ähnlichkeiten, was jedoch nur bei bekannten Inhalten greift. @poser2001[vgl.&225]
Für das Erfassen von Neuem sei der divinatorische Akt nötig, eine kreative Leistung des Verstehenden, die folglich in jedem Menschen vorhandenen sein müsste. @poser2001[vgl.&225-226]
"Verstehen wird so zu einem Rekonstruktionsprozess der fremden Individualität." @poser2001[&226]
Poser kritisiert Schleiermachers Ansatz, da er die Frage nach dem Warum des Verstehens nicht beantwortet, sondern sie nur auf eine als selbstverständlich angenommene Voraussetzung verlagert. @poser2001[vgl.&226]
"[N]ämlich, dass [...] die zeitliche Differenz zwischen [Leser] und einem (antiken) Autor einfach [übersprungen werden] kann." @poser2001[&226]

== Spiralbewegung des Verstehens nach Gadamer

Für Poser unternahm <NAME>, "unter Aufnahme einiger Konzeptionen <NAME>", @poser2001[&228] den entscheidenden Schritt, der die Diskussion in der Hermeneutik bis Heute prägt. @poser2001[vgl.&228]
Die Hermeneutik, wurde von einer Methodenlehre "zur fundamentalen ontologischen Theorie ausgeweitet". @poser2001[&229]
Kern Gadamers Theorie ist dabei das Gespräch, das Verstehen als ein Dialog der Sache wegen. @poser2001[vgl.&229-230]
Der Hermeneutische Zirkel wird zu einer art Spirale des Verstehens. @poser2001[vgl.&230]
Beide Gesprächspartner bringen ihre Vorverständnisse ein, die sich im Gespräch gegenseitig erweitern und verändern. @poser2001[vgl.&230-232]
Das Mehrverstehen wird als ein sich in der Spirale nach oben Bewegen gedacht, das in der sogenannten Horizontverschmelzung vorläufig endet, wenn sich die Gesprächspartner einig sind. @poser2001[vgl.&231]
Nach Gadamer ist dann jedoch kein Objektives Verständnis erreicht, denn es ist immer noch vom Vorverständnis der Gesprächspartner abhängig. @poser2001[vgl.&232-233]
Er zeigt damit auf, dass die Idee einer absoluten Vermittlung von Geschichte und Wahrheit, wie von Hegel gedacht, nur als Rückprojektion möglich ist. @poser2001[vgl.&233]
In jeder Wissenschaftsdisziplin wird nach Gadamer das Vorverständnis der Forschenden so vereinheitlicht, dass daraus entstehende Übereinstimmungen fälschlicherweise als objektive Wahrheiten gesehen werden; der Anspruch auf Objektivität beruht auf der Vernachlässigung des Kontextes, in dem Beobachtungen und Theorien entstehen. @poser2001[vgl.&233]
"[...][N]aturgemäß hat auch eine jede Wissenschaftsgeschichte ihre Voraussetzungen, ihr Vorverständnis und ihre paradigmatischen Begrenzungen." @poser2001[&233]

== Kritik an <NAME> nach Apel

Kritisiert wird Gadamer von <NAME>, der zu diesem Zweck den Begriffe der Transzendentalpragmatik erarbeite. @poser2001[vgl.&234]
Mit ihm versucht er, die Transzendentalphilosophie, Theorie des Subjekts, und der pragmatischen Dimension, dem tatsächlich Umgesetzten und Handeln, zu verbinden. @poser2001[vgl.&235-237]
Apel argumentiert, dass Erkennen grundsätzlich durch Interessen bestimmt ist. @poser2001[vgl.&234]
Er unterscheidet dabei zwischen Erkenntnisinteresse durch: Erstens technische Praxis, das auf konkrete Problemlösungen ausgerichtet ist, die Kenntnis der Naturgesetze erfordert; Zweitens sozial-moralischer Praxis, die das Zusammenleben in der Gesellschaft und die Interaktion zwischen Individuen und Institutionen betrifft. @poser2001[vgl.&234]
Dies führt zur Vorstellung einer Kommunikations-, Interpretations- und Interaktionsgemeinschaft, die nicht nur sprachliche Zeichen deuten kann, sondern auch pragmatische Handlungsanweisungen versteht und umsetzt. @poser2001[vgl.&236-237]
Apel stellt die Frage, wie trotz Tradition und sozialer Praxis intersubjektive Verständigung möglich ist. @poser2001[vgl.&235]
Er wirft Gadamer vor, diese transzendentalphilosophische Frage nach den Bedingungen der Möglichkeit der Verständigung zu vernachlässigen, indem er eine objektive Methode ablehnt und die Bindung an ein individuelles Vorverständnis betont. @poser2001[vgl.&235]
Dies führe laut Apel zu Relativismus statt Konsens und zu einer ideologischen Festlegung, die keiner Kritik zugänglich sei. @poser2001[vgl.&235]

== Kritik an <NAME> nach Albert

<NAME> kritisiert die Hermeneutik nach Gadamer und ihre Erweiterungen, als ein Festhalten an einem "Offenbarungsmodell der Erkenntnis", das nicht objektivitätsgesteuert sondern Holistisch sei, also den Vorgriff auf eine nie erreichbare Totalität. @poser2001[vgl.&238]
Er argumentiert auch gegen das Konzept des Erkenntnisinteresses, wie es von Apel vertreten wird, für ihn untersucht die Wissenschaft auch Dinge bei denen weder technisches noch soziales Interesse besteht. @poser2001[vgl.&239]
Nach Albert ist die Interpretation von Zeichen nur ein spezieller Fall des Erkenntnisprozesses, da Wahrnehmung schon Interpretation enthält. @poser2001[vgl.&239]

= Fazit

Hermeneutik zeigt, dass Wissenschaft nicht nur aus harten Fakten bestehen kann, sondern auch Interpretation enthält, die mitunter tief in der Geschichte und Tradition verwurzelt ist. @poser2001[vgl.&241]
Von Apel und Habermas wird betont, wie wichtig es dennoch ist, über ideale Ziele der Wissenschaft nachzudenken, auch wenn diese Ziele eher als Leitsterne denn als feste Regeln dienen, denn sie können nicht in sinnvolle regulative Regeln ausformuliert werden. @poser2001[vgl.&242]
Letzendlich muss Wissenschaft sowohl die analytische als auch die hermeneutische Methode nutzen, nicht als gegesatz, sondern als Ergänzung. @poser2001[vgl.&242]
