LA COUR DE CASSATION, PREMIÈRE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Vu les articles 462 et 463 du code de procédure civile ; Vu la requête de M. X...en omission de statuer ; Attendu que deux omissions ont été commises dans cet arrêt, en ce qu'il n'a pas été statué sur les troisième et cinquième moyens du pourvoi ; Qu'il y a lieu de réparer ces omissions et de procéder d'office en ce qui concerne la seconde ; Attendu qu'il convient de lire, à la suite de l'examen du deuxième moyen : « Sur le troisième moyen, ci-après annexé : Attendu que M. X...fait grief à l'arrêt de déclarer le juge français compétent pour connaître des questions de pension alimentaire due par le père au titre de la contribution mensuelle pour l'entretien et l'éducation des enfants ; Attendu qu'en citant le préambule du règlement (CE) n° 2201/ 2003 du 27 novembre 2003, la cour d'appel n'a pas statué par un motif hypothétique ; que ce moyen, dont la deuxième branche critique un motif surabondant de l'arrêt, ne peut être accueilli ; » Attendu que le dispositif de l'arrêt est rectifié en conséquence ; Attendu qu'il convient de lire, à la suite de l'examen du quatrième moyen : « Sur le cinquième moyen, ci-après annexé : Attendu que M. X...fait grief à l'arrêt de le condamner à payer à titre de contribution à l'entretien et l'éducation de Carl-François et de Louis, la somme de 3 000 euros par mois et par enfant à compter de l'ordonnance de non-conciliation, et celle due pour l'entretien et l'éducation de Claire, la somme de 1 500 euros par mois depuis son départ en internat et à la somme de 3 000 euros par mois pour la période antérieure à ce départ depuis l'ordonnance de non-conciliation ; Attendu que les mesures provisoires prises par le juge français pendant l'instance en divorce sont soumises à la loi française du for ; que le moyen n'est pas fondé ; » Attendu que le dispositif de l'arrêt est rectifié en conséquence ; PAR CES MOTIFS : Ordonne la réparation de l'omission de statuer de l'arrêt n° 491 F-D du 13 mai 2015 ; Complète les motifs de cette décision, dans les termes suivants : « Sur le troisième moyen, ci-après annexé : Attendu que M. X...fait grief à l'arrêt de déclarer le juge français compétent pour connaître des questions de pension alimentaire due par le père au titre de la contribution mensuelle pour l'entretien et l'éducation des enfants ; Attendu qu'en citant le préambule du règlement (CE) n° 2201/ 2003 du 27 novembre 2003, la cour d'appel n'a pas statué par un motif hypothétique ; que ce moyen, dont la deuxième branche critique un motif surabondant de l'arrêt, ne peut être accueilli ; » « Sur le cinquième moyen, ci-après annexé : Attendu que M. X...fait grief à l'arrêt de le condamner à payer à titre de contribution à l'entretien et l'éducation de Carl-François et de Louis, la somme de 3 000 euros par mois et par enfant à compter de l'ordonnance de non-conciliation, et celle due pour l'entretien et l'éducation de Claire, la somme de 1 500 euros par mois depuis son départ en internat et à la somme de 3 000 euros par mois pour la période antérieure à ce départ depuis l'ordonnance de non-conciliation ; Attendu que les mesures provisoires prises par le juge français pendant l'instance en divorce sont soumises à la loi française du for ; que le moyen n'est pas fondé ; » Dit que le dispositif est rectifié ainsi qu'il suit : « PAR CES MOTIFS et sans qu'il y ait lieu de statuer sur la seconde branche du premier moyen : » Dit qu'à la diligence du directeur de greffe de la Cour de cassation, le présent arrêt sera transcrit en marge ou à la suite de la décision rectifiée ; Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt partiellement cassé ; Laisse les dépens à la charge du Trésor public ; Vu l'article 700 du code de procédure civile, rejette la demande de Mme Y... ; Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, première chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du dix-neuf octobre deux mille seize.
{"ancien_id": "", "origine": "JURI", "url": "texte/juri/judi/JURI/TEXT/00/00/33/29/89/JURITEXT000033298989.xml", "nature": "ARRET", "titre": "Cour de cassation, civile, Chambre civile 1, 19 octobre 2016, 13-21.827, Inédit", "date_decision": "2016-10-19 00:00:00", "juridiction": "Cour de cassation", "numero": "11601159", "solution": "Non-lieu à statuer", "numero_affaire": "13-21827", "publie_bulletin": "non", "formation": "CHAMBRE_CIVILE_1", "date_decision_attaquee": "2013-01-17 00:00:00", "juridiction_attaquee": "Cour d'appel de Paris", "siege_appel": "", "juridiction_premiere_instance": "", "lieu_premiere_instance": "", "demandeur": "", "defendeur": "", "president": "Mme Batut (président)", "avocat_general": "", "avocats": "SCP Bénabent et Jéhannin, SCP Meier-Bourdeau et Lécuyer", "rapporteur": "", "ecli": "ECLI:FR:CCASS:2016:C101159", "sommaire": ""}