{'fraction_non_alphanumeric': 0.013764880952380952, 'fraction_numerical': 0.002976190476190476, 'mean_word_length': 6.639204545454546, 'pattern_counts': {'":': 0, '<': 0, '<?xml version=': 0, '>': 0, 'https://': 0, 'lorem ipsum': 0, 'www.': 0, 'xml': 0}, 'pii_count': 0, 'substrings_counts': 0, 'word_list_counts': {'cursed_substrings.json': 0, 'profanity_word_list.json': 0, 'sexual_word_list.json': 0, 'zh_pornsignals.json': 0}}
Indigenous Social Movements and Institutional Reform: Mechanisms of Interest Representation in Three Colombian Municipalities

In the 1990s, Colombia passed but unevenly enforced multicultural reforms to address indigenous rights. Parallel to this, decentralization laws delegated key aspects of interest intermediation to local governments. These reforms changed the political opportunity structure that framed the relationship between indigenous people and the state. Indigenous activists engaged nonindigenous authorities and institutions at the local level in contentious, cooperative, or competitive strategies of interest intermediation to redistribute assets, claim indigenous rights, and create coalitions committed to ethnic governance. These strategies involved various mechanisms including framing indigenous claims, mobilizing communities, and repurposing or revising existing institutions to help keep indigenous territories and communities together. The reforms opened new opportunities, and activists responded by sustaining contentious strategies of interest intermediation such as social protests and testing cooperative and competitive mechanisms to coordinate different jurisdictions, participate in local elections, build up broader constituencies, and increase coalitions to support indigenous rights. En la década de 1990, Colombia aprobó reformas multiculturales para abordar los derechos indígenas, pero procedió a ejercerlas de manera desigual. Paralelamente, las leyes de descentralización delegaron aspectos clave de la intermediación de intereses a los gobiernos locales. Estas reformas cambiaron la estructura de oportunidades políticas que enmarcaba la relación entre los pueblos indígenas y el Estado. Los activistas indígenas involucraron a autoridades e instituciones locales no indígenas en estrategias de intermediación de intereses contenciosas, cooperativas o competitivas para redistribuir activos, reclamar derechos indígenas y crear coaliciones comprometidas con la gobernanza étnica. Estas estrategias implicaron diversos mecanismos, entre ellos la formulación de reclamos indígenas, la movilización de las comunidades y la reutilización o revisión de las instituciones existentes para ayudar a mantener unidos los territorios y las comunidades indígenas. Las reformas dieron lugar a nuevas oportunidades, y los activistas respondieron sustentando estrategias contestatarias de intermediación de intereses, como protestas sociales, y probando mecanismos cooperativos y competitivos para coordinar distintas jurisdicciones, participar en elecciones locales, construir grupos más amplios y aumentar las coaliciones en apoyo a los derechos indígenas.