Zbigniew Brzezinski - معلومة كان Zbigniew Kazimierz Brzezinski محركًا سياسيًا وشاكرًا ، بدءًا من الستينيات عندما كان مستشارًا للسياسة الخارجية في إدارتي كينيدي وجونسون أثناء حرب فيتنام. على الرغم من كونه ديمقراطيًا ، إلا أن بريجنسكي كان متشددًا متشددًا ، وهو نقيض هنري كيسنجر والبيت الأبيض نيكسون.السنوات الأولىولد بريجنسكي لابن دبلوماسي بولندي في وارسو في 28 مارس 1928. وقضى جزءًا من شبابه في فرنسا وألمانيا قبل أن يتم إرسال والده إلى كندا في عام 1938. حصل على درجة الدكتوراه في العلوم السياسية ، والتي ركزت على تطور الاتحاد السوفيتي من ثورة أكتوبر إلى الستالينية ، من جامعة هارفارد في عام 1953. وكان مواطنًا في عام 1958 ، درس بريجنسكي في هارفارد إلى أن حُرم من المنصب ، ثم انتقل إلى جامعة كولومبيا في عام 1959 ليدرس في جامعة هارفارد. أصبح رئيس المعهد الجديد للشؤون الشيوعية.السياسةفي وقت مبكر من سنوات ما بعد المدرسة ، سافر بريجنسكي إلى ميونيخ للقاء الوحدة البولندية لإذاعة أوروبا الحرة ، ثم مع كارل فريدريش ، الذي تعاون معه لتطوير نظرية الشمولية كما كانت مطبقة على الاتحاد السوفيتي. كان قد اختلف علنًا مع سياسة أيزنهاور ودالس الخارجية المتمثلة في "التراجع" ، بحجة أن أي عداء تجاه أوروبا الشرقية من شأنه أن يميلها نحو الاتحاد السوفيتي. في كولومبيا ، انضم إلى مجلس العلاقات الخارجية وكتب الكتلة السوفيتية: الوحدة والصراعالتي تعاملت مع أوروبا الشرقية منذ الحرب الباردة.في أوائل الستينيات ، قدم بريجنسكي المشورة لكل من كينيدي وجونسون ، ونصحه بسياسة تدعم الانفراج والسياسات غير العدوانية في أعقاب أزمة الصواريخ الكوبية. كما دعم سياسات المجتمع والحقوق المدنية لجونسون في عام 1964 ، وفيما يتعلق بالسوفييت في ذلك الإطار الزمني ، رأى بريجنسكي أن القيادة ، خروتشوف ، تفتقر إلى "الإبداع". كما حذر من رؤية الزعيم الفرنسي شارل ديجول لـ "أوروبا من المحيط الأطلسي إلى جبال الأورال" ، وأيد تدخل الولايات المتحدة في فيتنام لدحض تأكيد الصين على أن الولايات المتحدة كانت مجرد "نمر من ورق". وفي وقت لاحق ، دعا إلى وقف التصعيد في جنوب شرق آسيا ، وكتب بريجنسكي في عام 1970 بين عصرين: دور أمريكا في العصر التكنولوجي، نموذج لتأسيس اللجنة الثلاثية ، التي ظهرت إلى الوجود في عام 1973 وأصبح بريجنسكي أول مدير لها. تم تجميع المجموعة بمساعدة ديفيد روكفلر. وقد ضمت سياسيين بارزين وقادة أعمال وأكاديميين من الولايات المتحدة وأوروبا الغربية واليابان ، بهدف معلن وهو تقوية العلاقات بين المناطق الثلاث وتعزيزها. كان أحد هؤلاء الأعضاء الجدد حاكم جورجيا جيمي كارتر. عندما أعلن كارتر ترشحه للبيت الأبيض في عام 1974 ، أصبح بريجنسكي ، أحد منتقدي أسلوب السياسة الخارجية لنيكسون وكيسنجر ، مستشار كارتر للشؤون الخارجية. لاحقًا ، عيّن كارتر بريجنسكي مستشارًا للأمن القومي ، وكان بريجنسكي على اليسار تمامًا مثل كيسنجر على اليمين ، وأراد استبدال "البهلوانيين البهلوانيين" لكيسنجر بـ "هندسة" السياسة الخارجية. وشدد على زيادة تطوير التقارب بين الولايات المتحدة والصين ، ودعم اتفاقية جديدة للحد من الأسلحة مع السوفييت ، واتفق مع رأي كارتر ووزير الخارجية سايروس فانس بأن الولايات المتحدة يجب أن تواصل التعاون الدولي في تعاملاتها بدلاً من تحمل العبء بأكمله. أجواء 1979 و 1980 ، عندما كانت الولايات المتحدة تكافح مع الاقتصاد المتدهور الناجم عن الارتفاع السريع في أسعار الوقود ، ووضع الرهائن الإيرانيين ، والغزو السوفيتي لأفغانستان ، اكتسب موقف بريجنسكي المناهض للاتحاد السوفيتي مكانة لكنه لم يستطع وضع حد لذلك. استياء إدارة كارتر: منذ توليه الخدمة الحكومية ، كان بريجنسكي يدخل ويخرج من أعين الجمهور ، حيث يقوم بالتدريس والكتابة والخطابات والاجتماع من حين لآخر مع قادة الحكومة. * التراجع كان تعبيرًا عن الحرب الباردة يفضله متخصصو السياسة الخارجية في الولايات المتحدة ، والذي يشير إلى استخدام القوة العسكرية "لدحر" الشيوعية في الدول التي سيطرت عليها. زبيغنيو بريجنسكي (مواليد 1928) كان مساعدًا لرئيس الولايات المتحدة لشؤون الأمن القومي خلال إدارة كارتر (1977-1980). لاحقًا ، ارتبط بمركز الدراسات الاستراتيجية والدولية في واشنطن العاصمة. وقام بتأليف العديد من الكتب التي شرح من خلالها فلسفاته بالإضافة إلى معتقداته السياسية ومُثُله. ولد Zbigniew Brzezinski في وارسو ، بولندا ، في 28 مارس 1928. بعد حصوله على درجة البكالوريوس. وشهادتي ماجستير من جامعة ماكجيل في مونتريال ، كندا ، جاء إلى الولايات المتحدة عام 1953 ، وحصل على درجة الدكتوراه. في هارفارد في نفس العام وبقي هناك ، أولاً كزميل باحث في مركز الأبحاث الروسي ثم أستاذًا مساعدًا في الحكومة ، حتى عام 1960. أصبح مواطنًا أمريكيًا متجنسًا في عام 1958. في عام 1960 ، انتقل بريجنسكي إلى كولومبيا حيث واصل صعوده السريع في السلم الأكاديمي. تمت ترقيته إلى درجة أستاذ عام 1962 وأدار معهد الأبحاث في الشؤون الشيوعية (لاحقًا معهد أبحاث التغيير الدولي) من عام 1962 إلى عام 1977. من عام 1966 إلى عام 1968 ، اكتسب خبرة قيمة بصفته عضوًا في مجلس تخطيط السياسات التابع لوزارة الخارجية. خلال إدارة ليندون جونسون. عُرف بريجنسكي بأنه ديمقراطي ومنافس لهنري كيسنجر ، ولم يرَ شيئًا يذكر خلال رئاسة ريتشارد نيكسون. في عام 1973 أصبح مديرًا للمفوضية الثلاثية وكان يتمتع بالبصيرة لتجنيد حاكم جورجيا الشاب وغير المعروف عمومًا ، جيمي كارتر. بالنسبة إلى بريجنسكي ، جلب الاتصال المبكر مع كارتر مكافآت رائعة. أعلن كارتر ترشحه للرئاسة في عام 1974 ، وسرعان ما اقترب منه بريجنسكي بعرض نصيحة. من بين المرشحين المحتملين ، كان لدى هنري جاكسون من واشنطن وجهات نظر حول السياسة الخارجية التي جذبت بريجنسكي أكثر من آراء كارتر ، لكن جاكسون لم يبدو أنه الفائز. بالنسبة لمعظم الطامحين للرئاسة من الديمقراطيين الآخرين ، كانت سمعة بريجنسكي كـ "متشدد" غير مقبولة. بحلول عام 1975 ظهر بريجنسكي كمستشار رئيسي لكارتر في قضايا السياسة الخارجية. توفي Zbigniew Brzezinski ، المستشار الأمني للرئيس الديمقراطي جيمي كارتر والمؤيد منذ فترة طويلة لاستراتيجية عدوانية لتأكيد الهيمنة الأمريكية العالمية ، يوم الجمعة عن عمر يناهز 89 عامًا. خلال فترة عمله في البيت الأبيض كارتر ، التي استمرت أربع سنوات ، شارك بريجنسكي في عدد كبير من العمليات الإجرامية التي نفذتها الإمبريالية الأمريكية في جميع أنحاء العالم ، من دعم محاولات الشاه لإغراق الثورة الإيرانية بالدماء إلى بدء الولايات المتحدة. السياسة في أمريكا الوسطى التي أدت إلى حملات دموية لمكافحة التمرد أودت بحياة مئات الآلاف. لكن مما لا شك فيه أن أعظم هذه الجرائم ، والتي نال الفضل فيها بفخر ، كانت تدبير ودعم حرب قذرة شنها المجاهدون الإسلاميون ضد حكومة أفغانستان المدعومة من الاتحاد السوفيتي في نهاية السبعينيات. وُلد في عائلة أرستقراطية بولندية أُجبرت على اللجوء إلى كندا ، حيث كان والده دبلوماسيًا عند اندلاع الحرب العالمية الثانية ، وكانت نظرة بريجنسكي وسياساته ترتكز على الكراهية الشرسة للثورة والاشتراكية والاتحاد السوفيتي. تم تجنيده في العمليات المناهضة للسوفييت أثناء محاضراته في جامعة هارفارد في الخمسينيات من القرن الماضي. كان ضمن وفد أرسلته وكالة المخابرات المركزية من خلال مجموعتها الأمامية ، "الخدمة المستقلة للمعلومات" ، للتدخل في مهرجان الشباب العالمي المدعوم من الاتحاد السوفيتي الذي أقيم في فيينا عام 1959. وقد وصفه المعاصرون بأنه الأكثر معاداة للشيوعية واستفزازية تلك المرسلة من قبل وكالة المخابرات الأمريكية. في أوائل السبعينيات ، عين ديفيد روكفلر بريجنسكي لرئاسة اللجنة الثلاثية ، وهي هيئة تم إنشاؤها لتنسيق الإستراتيجية الإمبريالية بين واشنطن وأوروبا الغربية واليابان. وألقت اللجنة ، المكونة من شخصيات سياسية وسياسية مؤثرة ، بدورها ، بدعمها للحملة الرئاسية لعام 1976 للديمقراطي جيمي كارتر ، حاكم جورجيا آنذاك والذي يُنظر إليه على أنه "دخيل" في واشنطن يمكنه توفير وجه جديد بعد كارثة إدارة ريتشارد نيكسون وخليفته جيرالد فورد. شغل أعضاء اللجنة مناصب رئيسية في إدارة كارتر ، وكان بريجنسكي مستشارًا للأمن القومي يمارس تأثيرًا ساحقًا على السياسة الخارجية للولايات المتحدة. في هذا الموقف ، كتب بريجنسكي إحدى أعظم الجرائم التي ارتكبتها الإمبريالية الأمريكية في القرن العشرين ، وهي التحريض على حرب في أفغانستان استمرت في تخريب البلاد حتى يومنا هذا. في نعي بريجنسكي ، كان نيويورك تايمز يقر بأن "كراهيته الصارمة للاتحاد السوفيتي" قد وضعه "على يمين العديد من الجمهوريين ، بمن فيهم السيد كيسنجر والرئيس ريتشارد إم نيكسون". وتضيف أنه في عهد كارتر ، وجه السياسة الأمريكية بهدف "إحباط التوسع السوفيتي بأي ثمن ... للأفضل أو للأسوأ". على سبيل المثال ، يقول ، "لقد دعم المليارات من المساعدات العسكرية للمقاتلين الإسلاميين الذين يقاتلون القوات السوفيتية الغازية في أفغانستان." هذا تشويه متعمد للدور الحقيقي الذي تلعبه واشنطن وجيشها ووكالة المخابرات المركزية في أفغانستان ، تحت إشراف بريجنسكي. اعترف بريجنسكي في مقابلة مع مجلة الأخبار الفرنسية لو نوفيل أوسيرفاتور في يناير 1998 بدأ سياسة بدأت فيها وكالة المخابرات المركزية سرا بتسليح المجاهدين في يوليو 1978 - قبل ستة أشهر من تدخل القوات السوفيتية في أفغانستان - بهدف صريح هو جر الاتحاد السوفياتي إلى حرب منهكة. وعندما سئل ، بالنظر إلى الكارثة التي حلت بأفغانستان والنمو اللاحق للجماعات الإرهابية الإسلامية مثل القاعدة ، ما إذا كان يأسف للسياسة التي يتبناها في أفغانستان ، أجاب بريجنسكي: "نأسف على ماذا؟ وكانت تلك العملية السرية فكرة ممتازة. كان له تأثير جر الروس إلى الفخ الأفغاني وتريدون مني أن أندم عليه؟ في اليوم الذي عبر فيه السوفييت الحدود رسميًا ، كتبت إلى الرئيس كارتر: لدينا الآن فرصة لإعطاء الاتحاد السوفياتي حرب فيتنام. في الواقع ، على مدى ما يقرب من 10 سنوات ، كان على موسكو أن تخوض حربًا لا تدعمها الحكومة ، وهو الصراع الذي أدى إلى إحباط الإمبراطورية السوفيتية وفي النهاية تفككها ". ولدى سؤاله على وجه التحديد عما إذا كان يأسف لتعاون وكالة المخابرات المركزية مع المتطرفين الإسلاميين وتسليحهم ، بما في ذلك القاعدة ، في تأجيج الحرب في أفغانستان ، أجاب بريجنسكي بازدراء: "ما هو الأهم في تاريخ العالم؟ طالبان أم انهيار الإمبراطورية السوفيتية؟ بعض المسلمين المهيجين أم تحرير وسط أوروبا ونهاية الحرب الباردة؟ " في العقود الأربعة من القتال المستمر تقريبًا الذي انبثق عن "فكرة بريجنسكي الممتازة" - حيث لا يزال ما يقرب من 9000 جندي أمريكي على الأرض والخطط قيد التنفيذ لتنفيذ تصعيد آخر - فقد أكثر من مليوني أفغاني أرواحهم وملايين آخرين تحولوا إلى لاجئين. في أعقاب الحل الرسمي للبيروقراطية الستالينية في موسكو للاتحاد السوفيتي في ديسمبر 1991 ، أعاد بريجنسكي تركيز عدائه المهووس منذ فترة طويلة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية نحو استراتيجية لتأكيد هيمنة الولايات المتحدة بلا منازع على أوراسيا. كان من بين الاستراتيجيين الإمبرياليين الأكثر نفوذاً في تشكيل سياسة محاولة تعويض التراجع طويل الأمد في الموقف العالمي للرأسمالية الأمريكية من خلال اللجوء إلى تفوق واشنطن دون منازع من حيث القوة العسكرية. سيؤدي هذا المنعطف إلى حروب لا تنتهي في الشرق الأوسط وآسيا الوسطى مصممة لتأكيد الهيمنة الأمريكية بلا منازع في المناطق التي تحتوي على نصيب الأسد من احتياطيات النفط والغاز الطبيعي في العالم. في مقال نشر في عدد سبتمبر - أكتوبر 1997 من الشؤون الخارجيةقال بريجنسكي: "أوراسيا هي القارة العملاقة المحورية في العالم. القوة التي سيطرت على أوراسيا ستمارس نفوذًا حاسمًا على اثنتين من أكثر ثلاث مناطق إنتاجية اقتصاديًا في العالم ، وهما أوروبا الغربية وشرق آسيا. تشير نظرة خاطفة على الخريطة أيضًا إلى أن الدولة المهيمنة في أوراسيا ستسيطر تلقائيًا تقريبًا على الشرق الأوسط وأفريقيا. مع كون أوراسيا الآن بمثابة رقعة الشطرنج الجيوسياسية الحاسمة ، لم يعد كافياً صياغة سياسة واحدة لأوروبا وأخرى لآسيا. إن ما سيحدث مع توزيع القوة على اليابسة الأوروبية الآسيوية سيكون ذا أهمية حاسمة لأسبقية أمريكا العالمية وإرثها التاريخي. في منطقة أوراسيا المضطربة ، تتمثل المهمة الفورية في ضمان عدم اكتساب أي دولة أو مجموعة من الدول القدرة على طرد الولايات المتحدة أو حتى تقليص دورها الحاسم ". يتوسع في هذه الأطروحة في كتابه رقعة الشطرنج الكبرى، أعرب بريجنسكي عن قلقه بشأن العقبة الرئيسية التي تحول دون قيام واشنطن بمثل هذا التوجه العدواني للهيمنة: عداء الغالبية العظمى من الشعب الأمريكي للحرب. هو كتب: ". أمريكا ديمقراطية في الداخل لدرجة أنها لا تتمتع بالاستبداد في الخارج. وهذا يحد من استخدام القوة الأمريكية ، وخاصة قدرتها على التخويف العسكري. لم يحدث من قبل أن حققت الديمقراطية الشعبوية السيادة الدولية. لكن السعي وراء السلطة ليس هدفًا يسيطر على العاطفة الشعبية ، إلا في ظروف التهديد المفاجئ أو التحدي لإحساس الجمهور بالرفاهية المحلية. إن إنكار الذات الاقتصادي (أي الإنفاق الدفاعي) والتضحيات البشرية (الخسائر حتى بين الجنود المحترفين) المطلوبة في هذا الجهد لا تتناسب مع غرائز الديمقراطية. الديمقراطية معادية للتعبئة الإمبريالية ". [رقعة الشطرنج الكبرى، الكتب الأساسية ، ص 35-36]. بعد أربع سنوات ، في 11 سبتمبر 2001 ، تم تقديم "التهديد أو التحدي المفاجئ لإحساس الجمهور بالرفاهية المحلية" الذي رآه مستشار الأمن القومي السابق كشرط مسبق ضروري لإطلاق حملة عالمية من النزعة العسكرية الأمريكية من قبل نفس القوات التي روج لها هو ووكالة المخابرات المركزية في أفغانستان. وأعلن تنظيم القاعدة ، بعلاقاته التاريخية مع المخابرات الأمريكية ، مسؤوليته عن الهجمات على مدينة نيويورك وواشنطن ، والتي نفذها أفراد تمكنوا من التحرك دون عوائق داخل وخارج الولايات المتحدة. كان بريجنسكي معارضا شديدا للثورة والاشتراكية وأي تحد للنظام الرأسمالي القائم من اليسار. في عام 1968 ، خلال الاحتجاجات الجماهيرية ضد حرب فيتنام ، كتب في جمهورية جديدة أنه يجب منع الطلاب من الاحتجاج عن طريق حبسهم ، مضيفًا أنه إذا "لا يمكن تصفية قيادة الاحتجاجات جسديًا ، فيمكن على الأقل طردها من البلاد". في السنوات الأخيرة ، لا سيما في أعقاب انهيار النظام المالي الرأسمالي العالمي في عام 2008 ، حذر بريجنسكي مرارًا وتكرارًا من "الخطر المتزايد للكراهية الطبقية" وخطر التطرف بين الشباب في ظل ظروف مستويات غير مستدامة من عدم المساواة الاجتماعية. . في كتابه لعام 2012 الرؤية الإستراتيجية: أمريكا وأزمة القوة العالمية، كتب: "السكان من الشباب ... ينفجرون بشكل خاص عندما يقترن بالثورة في تكنولوجيا الاتصالات. & quot في مقابلة تلفزيونية في ذلك العام ، حذر من أن "الشعور المتنامي بالظلم الاجتماعي يمكن أن يكون محبطًا بشكل رهيب ، وخطيرًا للغاية من الناحية السياسية على المدى الطويل". بينما كان بريجنسكي قادرًا على إدراك هذا الخطر وإصدار تحذيراته ، لم يكن أكثر قدرة من أي ممثل آخر للمؤسسة الحاكمة الرأسمالية الأمريكية على تقديم إجابة عقلانية ، وأقل تقدمية ، على الصراعات الاجتماعية والطبقية المتزايدة التي تشكل خطر الثورة. Brzezinski & # 8217s الحل النهائي كتاب Zbigniew Brzezinski بين عصرين - دور أمريكا في العصر التكنولوجي أصبح شيئًا من أمر مقدس لمنظري المؤامرة - أو بالأحرى "غير مقدس". ومن المفارقات أن هذا حدث بالضبط في أعقاب تحقيق بعض تنبؤات Zbig التي تناثرت في هوامش الثلث الأول من كتابه. نعم ، لقد ذكر حقًا إمكانية تسليح الطقس ، وممارسة التحكم في العقل بوسائل مؤثرات عقلية ، وخلق "وعي عالمي" معين. كل هذا يعبر عنه بطريقة غريبة ، غامضة أخلاقيا: لا يمكنك حقا تحديد ما إذا كان يرفع الاحتمالية أو يحذر القارئ منها. ومع ذلك ، إذا كنت تعتقد أن هذا يعني أنه ببساطة محايد علميًا ، فأنت مخطئ تمامًا. بين عصرين ليست أطروحة علمية ، وإن كانت تتنكر على هذا النحو. إنه أحد أمرين: إما فلسفة تاريخ أو كتيب سياسي. الحقيقة تكمن ، على ما يبدو ، في مكان ما بينهما. ينتقي "منظرو المؤامرة" سرد بريجنسكي لجميع الأسباب الخاطئة & # 8211 الكتاب ، باعتراف الجميع ، مؤلف من قبل المحرك العالمي وشاكر ، لكن جوهر مكره لا يمكن العثور عليه في ملاحظات عابرة حول الهندسة الجيولوجية أو الشبكة الذكية المشاريع التي ابتليت بها حاضرنا وتنذر مستقبلنا. على الرغم من أن كل هذا قد يكون صحيحًا تمامًا ، إلا أن منظري المؤامرة يفشلون في رؤية مدى مشاركتهم في الواقع في وجهة نظر بريجنسكي وطريقتها. للتوضيح: من خلال منظري المؤامرة ، لا أقصد الباحثين المستقلين للسياسة العميقة أو المحللين في عصر التحول - بالمناسبة ، مصطلح متكرر طوال الوقت بين العصور. تشير هذه التسمية التحقيرية والازدراء إلى الأشخاص الذين يعتقدون أن التاريخ هو سطح مستو يمكن تفسيره وجعله شفافًا من خلال "ربط النقاط" - حيث تشير النقاط إلى الأشخاص والأحداث والمؤسسات. لذلك ، على سبيل المثال ، مجرد احتمال أن يكون شخصًا بارزًا مرتبطًا بشكل عرضي ببعض الحقائق العرضية ، على سبيل المثال: التحق بجامعة كولومبيا في وقت ولاية بريجنسكي ، وأصبح فيما بعد شخصية عامة بارزة ، بمثابة دليل على ربط النقاط بشكل شرير. وخير مثال على ذلك تأكيد ديفيد آيك على أن البابا الروماني يوحنا بولس الثاني كان على صلة بالنازيين لأنه ، كما علمنا ، كان يعمل لصالح شركة تابعة لشركة آي جي. فاربن أثناء الاحتلال الألماني لبولندا. إيك ليس رجلاً جادًا تمامًا ، لكنه يمثل نموذجًا لـ "منظري المؤامرة" ويعرض كل خصوصيات هذه النظرة. وبالتحديد ، فشل في إدراك أن فويتيلا الشاب كان على الأرجح عاملاً شبه عبيد يعمل في قضية بناء آلة حرب أعدائه الموتى. من الصعب تصديق أنها كانت وظيفة أحلام تقدم لها مع مئات المتطوعين ، وجميعهم بولنديون يعشقون القضية النازية والفرص التي أتاحتها. كان من الأرجح أنه كان محظوظًا لأنه استعبد في مصنع ، بدلاً من التسكع مع رفاقه العاطلين عن العمل حول كانتينا معسكر الاعتقال. يقفز "منظرو المؤامرة" إلى مثل هذه الاستنتاجات لأنهم حريصون على إنتاج نظام معرفي مطلق وشامل. ولهذا الغرض اختاروا أسوأ نهج يمكن تخيله: علم التاريخ. إنها هنا تعكس أساليب بعض البعبع المعينين ، بما في ذلك Zbigniew Brzezinski نفسه. شن الجهاد من أجل GMO Big Macs و Disneyland و Caitlyn Jenner. يتميز التاريخ بميزة خاصة تتمثل في تحدي المطلق إلى الأبد - حاول هيجل إثبات ذلك المطلق والفاشل ، وأعطاها ماركس فرصة وألهم الملايين الذين تم إعدامهم في هذه العملية ، وقام أوغست كونت بتبسيطها حتى ولادة علم الاجتماع كعلم للهندسة الاجتماعية. وهذا المثال الأخير هو بالضبط ما يصنع بين عصرين مثل هذا الكتاب المشؤوم. يخفي بريجنسكي فلسفة التاريخ الخام إلى حد ما في مظهر اجتماعي ، ويسعى إلى إعادة صياغة ماضينا وحاضرنا ومستقبلنا كحتميات كاملة وشفافة. ينتشر "التغيير" غير المتبلور في روايته ، وقد تصوره في حين كان باراك أوباما ، الذي طبعت حملته الرئاسية الأولى هذا المبدأ الغامض على لغة السياسة اليومية ، مجرد حدث ، لكنه بمثابة طابع مناسب للصورة التي يريد زبيغ فرضها على العالم. يعلن بريجنسكي أن الإنسانية تسير على طريق "التقدم" ، الذي يبدأ بظهور الأديان المؤسسية. ثم ننتقل إلى القومية ، والتي بدورها سيتم إدانتها من خلال النظرة المنهجية الأكثر كمالًا للماركسية ، وأخيراً ، في وقت كتابته ، كان هدف التاريخ قد تحقق في ظهور العصر التكنولوجي. الكتاب اسمه بين عصرين، لأن المرحلة الأخيرة من التقدم هي في الواقع تتويج - والغرض & # 8211 من العملية التاريخية. وما هو هذا الغرض بالضبط؟ القضاء النهائي على الإنسان على هذا النحو. من خصوصية علم الاجتماع أنه لا يستطيع تحديد حقيقة موضوعات دراسته ، وبالتالي ، طرقه المناسبة. في حين أن بعض الكلاسيكيات ، مثل أعمال ماكس ويبر ، حلت المشكلة عن طريق جعل علم الاجتماع نوعًا من الفلسفة الاجتماعية التجريبية ، باستخدام مواد من جميع العلوم الاجتماعية الأخرى لإنتاج نظريات متخصصة وتقريبية بدقة ، وتجنب التنبؤات بالمستقبل كشيطان. يتجنب البخور ، والبعض الآخر - و Brzezinski واحد منهم إلى حد كبير - فعل العكس. على وجه التحديد ، يعكس علم الاجتماع في أبشع مشاريعه الكومتية انعكاسات الواقع التي يتم أخذها على أنها مطلقة ويستخدمها للتنبؤ بالمستقبل أو لفرضه بشكل أفضل. في بين عصرين ينقسم كل التاريخ المعروف إلى أربعة أجزاء ، ومن المتوقع أن نصدق أن هذا البحر الضخم من الزمن يتم امتصاصه عمليًا في هذه الإسفنج المعرفي حتى لا يتبقى أي شيء آخر. إن تقسيم التاريخ بهذه الطريقة ممكن فقط في خيال المرء ، وليس في الواقع ، وبالتالي نحن نتعامل مع الصورة المسقطة. و Brzezinski ، الرجل العملي كما هو ، لا يعرض الصور من أجل الترفيه. إنه يضع خطة لمصير واضح. كل هذه الجداول الكمية ، والملاحظات التجريبية الثاقبة ، وما إلى ذلك ، هي مجرد خدعة ، لأنه كما يعلم كل عالم حقيقي ، لا يوجد قدر من البيانات يمكن أن يدعم مثل هذا البناء النظري المبين في ما يزيد قليلاً عن مائة صفحة. تم العثور على قوتها الحقيقية في الإقناع في الاعتماد على مرآة الواقع ، ولكن ليس فقط أي مرآة. انها تعتمد على مرآة شيء. قد يبدو هذا اقتراحًا غريبًا بالنسبة لمعظم الناس. عادة ما تُفهم المادة على أنها كائن مبهم ، أي ما يقدم مقاومة ، أو غير مفهوم - بمعنى محدد - على الإطلاق. ومع ذلك ، فإن مفهومها الأصلي هو وعاء الشكل. نظرًا لأن علماء الاجتماع لا يؤمنون بالأشكال الأرسطية ، أو ، لا سمح الله ، بالأشكال الأفلاطونية ، فمن الغريب تمامًا أن نلاحظ أنها تعكس هذه المفاهيم. على وجه التحديد ، عندما يتحدث شخص مثل بريجنسكي عن "الدين" و "الأخلاق" و "المجتمع التقني" و "الإنسان الداخلي" و "الإنسان الخارجي" ، فإنه في الواقع يتلاعب بالصور المنعكسة في المادة. هذا واضح لأنه لا يؤمن بوجود أي حقيقة لهذه الأفكار باستثناء ما يمكن أن تعنيه لنا. على سبيل المثال ، اقرأ كيف سينجح "الإنسان الداخلي" - في الحقيقة جوهره - في المجتمع التكنولوجي: بدلاً من قبول نفسه على أنه معطى عفوي ، قد يصبح الإنسان في المجتمعات الأكثر تقدمًا أكثر اهتمامًا بالتحليل الذاتي الواعي وفقًا لمعايير خارجية واضحة: ما هو معدل ذكائي؟ ما هي قدراتي ، وصفاتي الشخصية ، والقدرات ، والجاذبية ، والسمات السلبية؟ إن "الإنسان الداخلي" - الذي يقبل تلقائيًا بعفويته - سيواجه المزيد والمزيد من التحدي من قبل "الإنسان الخارجي" - يبحث بوعي عن صورته الواعية بذاته. إن ديالكتيك الإنسان الداخلي والخارجي هو الهدف الحقيقي بين عصرين، وسنصل إلى ذلك قريبًا. لكن الجانب الأكثر إثارة للاهتمام هو طريقة بريجنسكي: يتم تصوير الإنسان الداخلي على أنه متحدٍ ، ليس ككائن حقيقي ، ولكن كصورة مسقطة تاريخيًا. منحه الدين المؤسسي المبادئ الأولى والتعريفات التي حولته القومية إلى الماركسية الرومانسية العاطفية التي سعت إلى التوفيق بينه وبين الإنسان الخارجي في تكنولوجيا الممارسة الثورية ستلغيه أخيرًا. كان الإنسان الداخلي يشير في الأصل إلى شيء محدد للغاية: بالنسبة لليونانيين كان كذلك عقل أو العقل النشط ، بينما في المسيحية هو وعاء للمسيح - مكان حيث يمكن للحقيقة أن تجد مأوى. في كل واحد منا بشكل أو بآخر ، إنه مكان لا يمكن للعالم أن يصل إلينا فيه. لاحظ الآن ما يفعله بريجنسكي. إنه يؤرخ لهذه الفكرة ، وبالتالي يجعلها صورة مسقطة. يمكن اختزال هذه الطريقة في علم الاجتماع إلى حد ما إلى المادية الجدلية الواعية بالذات بقدر ما هي يعرف أنه لا يوجد شيء حقيقي وراء الصورة. كل كائن من العلوم هو صورة تنعكس في مرآة للمادة. معناه مُسقط ويمكن تصويره ، لكنه في حد ذاته انعكاس لمرآة غير متبلورة. ومن ثم سهولة بناء إطار مفاهيمي شامل وتقليله إلى الحد الأدنى المناسب لنوايا المؤلف. لا يوجد اختلاف جوهري في نهج كونت وبريزينسكي - فهما تطوريان ، ويعلنان "التقدم" ، وقبل كل شيء ، "التغيير" ، وهما أساسًا سطحيان فيما يتعلق بالواقع. لكن مثل هذه الصيغ مناسبة تمامًا لغرضها ، وهو: Aufhebung - إلغاء & # 8211 لداخل الإنسان في الرجل الخارجي. الجانب التآمري الحقيقي والأكثر خبثًا في هذا الكتاب - أكثر بكثير من المضايقات حول أسلحة الطقس والوعي العالمي والسيطرة على العقل - هو السعي لإثبات - وبصراحة - أن العصر التكنولوجي هو عصر القضاء على الإنسان الداخلي. ما يسميه بريجنسكي "زيادة المعرفة" كجوهر للعصر التكنولوجي يُشار إليه على أنه نوع من "نزهة" الإنسان الداخلي ، لأن تراكم المعرفة يتوسع إلى ما لا نهاية ، مما يضغط على الإنسان لإخضاع نفسه لأشكال لا حصر لها من الاختبارات ، والتدريب ، التحسينات ، التعلم مدى الحياة ، إلخ. إنها معرفة بدون مبدأ داخلي للوحدة ، وبالتالي شيء أقرب إلى "الجهل" أو ، أفضل من ذلك ، إعادة تخيل الذات. لا يصبح الإنسان موضوعًا للمعرفة ، بل موضوعها. من هو الفاعل إذن؟ فقط انعكاسه في مرآة لا متناهية ومنقسمة لتقنية فاوست. إذا تعاملنا مع الواقع كما يفعل بريجنسكي ، بقصد ضمني لإعادة صياغته ، فلا يهم حقًا ما هو حقيقي وما هو الصورة. ال صورة الرجل الداخلي يكون الإنسان الداخلي صورة يمكن أن تكون أكثر أو أقل "حقيقية". وبهذا المعنى ، فإن التكنولوجيا ، التي في العصر التكنولوجي ستصبح أخيرًا بيئتنا - بما في ذلك الطبيعة نفسها التي يتم ملاحظتها كنظام - تمثل مرآة كاملة للمادة. في حين أن الانعكاسات في المادة بدائية وبالتالي تحتفظ ببعض مظاهر نماذجها ، فإن التكنولوجيا هي نوع من صقل هذه المرآة ، وليس عن طريق التلميع ، ولكن بجعلها أكثر سيولة - مثل الماء الداكن أو الفولاذ المنصهر ، ولكن البارد. في مرآة الإرادة ، يمكن أن تنعكس جميع أنواع الأشياء على أنها حقيقة ، وكل شيء خارجي عنها. احتفل إلغاءنا ، يموت Aufhebung ، هو شبه ديالكتيكي ، حيث لن يبقى شيء بداخله - فقط الفراغ. يجب أن يتوقف الإنسان الخارجي عن كونه إنسانًا ، أي يجب أن يتخلى عن كيانه الداخلي. يمكننا مقارنة معرفة هذا الرجل ليس بـدكتا جهل"كوزانوس أو سقراط ، ولكن بالأحرى الجهل المكتسب من" المجتمع القائم على المعرفة "اليوم. التعلم يقضي على المتعلم. وعلى الرغم من كل التفاصيل الجيوبوليتيكية الدقيقة لبريزنسكي والنفوذ السياسي الموثق جيدًا الذي مارسه خلال الـ 45 عامًا الماضية ، فإن أكبر جريمته هي نشر هذه الإبادة الكيميائية كمصير واضح للإنسانية. كيف يمكن أن يكون هناك مصير لمن لا أحد؟ في ملاحظة أخيرة ، من المحزن أن ندرك أن الأسلوب شبه الأكاديمي لكتيب بائس يمكن أن يقنع الكثير من الناس بأنه أكثر من مجرد خطاب نوايا. مزيد من الغموض و "المنشورة" من خلال عدد لا يحصى من الملصقات والمنشورات واللقطات الصوتية ومقاطع الدعاية للمؤسسات العالمية من الأمم المتحدة إلى الاتحاد الأوروبي ، مثل هذه الصور المتناقضة اليوم أكثر صلة وإقناعًا للجماهير مما كانت عليه قبل 45 عامًا. العصر التكنولوجي هو تمرين في إعادة تشكيل الإنسان إلى العدم من خلال قلب المعرفة - اغتيال منطقي. يتم ممارسة كل تراكم للمعرفة من خلال الصوت والرؤية ، كما يصرح بريجنسكي صراحة. يتم تسليح البصر والصوت بأنفسهم لإبادة الكائن الداخلي ، مما يجبر الداخل إلى الخارج. التعلم مدى الحياة ، كما هو مطلوب من قبل مبدأ التقنية ، هو نسيان الحياة الداخلية والهوية المتكاملة من أجل السماح لنفسه بإعادة التشكيل من الخارج ، وفقًا لمتطلبات الواقع التكنولوجي المتغير باستمرار. ينتهي التاريخ بجعل الذات خارجة عن الذات ، مع غاية عدم هوية مطلقة. لئلا تجد هذا بعيد المنال ، لاحظ كيف يرى المشرعون في الاتحاد الأوروبي مواطني المستقبل: المرآة المحطمة للمجتمع التكنوقراطي الليبرالي. http://ectr.eu/documents الصورة تتحدث عن ألف صرخة. انظر إلى التقدم في نزع الإنسانية ، الذي ظهر في مرآة فاوست. تكسرت الهويات وأعيد تجميعها حسب الرغبة ، وألغيت الجواهر - انتصار "التسامح". لو Arbeit استطاع مات فري، لماذا لا تجرب توليرانز التالي؟ لذا حذار أصحاب نظريات المؤامرة! قد يكون بريجنسكي واحدًا منكم. أو يمكنك أن تكون مجرد انعكاس في مرآته البعيدة. برانكو ماليك يكتب عن الفلسفة والثقافة والسياسة في كالي تريبيون. بريجنسكي ، زبيغنيو ولد في وارسو ، بولندا ، في 28 مارس 1928 (توفي في 26 مايو 2017) ، وفقًا لسيرة ذاتية رسمية. تتكهن مصادر أخرى بأنه ولد بالفعل في قنصلية بولندية في مدينة خاركوف الأوكرانية ، والتي كانت في ذلك الوقت جزءًا من الاتحاد السوفيتي ، لكن والديه سجلاه على أنه ولد في بولندا وليس في الاتحاد السوفيتي. تخرج من جامعة هارفارد بدرجة دكتوراه في العلوم السياسية مع أطروحة حول تشكيل نظام شمولي في الاتحاد السوفياتي - وأصبح مؤلفًا لاستراتيجية عالمية حول معاداة الشيوعية ومفهوم شكل جديد من الهيمنة الأمريكية. ربما اشتهر بكونه مستشار الأمن القومي للرئيس جيمي كارتر في السنوات المضطربة لأزمة الرهائن الإيرانية والغزو السوفيتي لأفغانستان في أواخر السبعينيات. لم يكن معروفًا بكونه له تأثير كبير في الشؤون العالمية ، قبل وبعد فترة طويلة من فترة خدمته الرسمية في البيت الأبيض. على الرغم من تبييض الكثير من مهنة Brzezinski & rsquos ، تقر صحيفة New York Times أنه كان لديه الكثير من الأصابع في الكثير من الفطائر على المسرح العالمي وتدخل في الشؤون الدولية. اتُهم بأنه سيد الدمى والقوة الحقيقية وراء رئاسة أوباما لمدة 8 سنوات ، وهي الفترة التي طورت فيها أمريكا أجندة النظام العالمي الجديد ، ربما أكثر من أي رئيس آخر. تمت كتابة الكثير من المصادر تعلن أنه مهندس نظام & ldquoNew World Order ، و ldquoGrey Cardinal & rdquo و روح الشر وراء 5 رؤساء أمريكيين. واحدة من أكثر المساهمات & ldquo أهمية & rdquo لبريزينسكي كانت عندما أسس اللجنة الثلاثية ، في عام 1973 مع ديفيد روكفلر. شرعت اللجنة الثلاثية في نظام اقتصادي دولي جديد قائم على التكنوقراطية. أطلق بريجنسكي على هذا اسم & ldquoTechnetronic Era & rdquo في كتابه عام 1970 ، بين عصرين. ربما لدهش معظم الناس أن بريجنسكي كان أيضًا مهندس تنظيم القاعدة وطالبان. ساعد بريجنسكي عن غير قصد في إنشاء القاعدة ، عندما أقنع الرئيس كارتر أن إدارة برنامج سري لوكالة المخابرات المركزية لشن حرب بالوكالة ضد الحكومة الأفغانية المدعومة من الاتحاد السوفيتي كان ذاهبًا إلى & ldquo ؛ يحث على التدخل العسكري السوفياتي. & rdquo & ldquo لم & rsquot دفع الروس للتدخل ، لكننا عمدنا إلى زيادة احتمال قيامهم بذلك ، & rdquo قال في مقابلة عام 1998 مع Le Nouvel Observateur. & ldquo في اليوم الذي عبر فيه السوفييت الحدود رسميًا ، كتبت إلى الرئيس كارتر ، بشكل أساسي: & lsquo لدينا الآن فرصة لإعطاء الاتحاد السوفييتي حربه في فيتنام. & rsquo & rdquo كانت تلك العملية السرية فكرة ممتازة. كان له تأثير جر الروس إلى الفخ الأفغاني وأنت تريدني أن أندم عليه؟ & rdquo قال للمحاور. & ldquo ما هو الأهم في تاريخ العالم؟ طالبان أم انهيار الإمبراطورية السوفيتية؟ بعض المسلمين المهتاجين أم تحرير وسط أوروبا ونهاية الحرب الباردة؟ & rdquo كانت هزيمة الاتحاد السوفيتي وانهياره هي الخطوة الأخيرة في الصعود السريع لقوة في نصف الكرة الغربي ، وهي الولايات المتحدة ، باعتبارها القوة الوحيدة ، بل والأولى بالفعل ، القوة العالمية الحقيقية ، " كتب بريجنسكي في كتابه عام 1998 The Grand Chessboard. ومع ذلك ، أكد الدبلوماسي البولندي المولد ، في أحد مقالاته الأخيرة في مجلة American Interest ، أن الولايات المتحدة هي كذلك & ldquono تعد القوة الإمبريالية العالمية rdquo و و & ldquocan تكون فعالة فقط في التعامل مع العنف الحالي في الشرق الأوسط إذا شكلت تحالفًا يضم ، بدرجات متفاوتة ، روسيا والصين أيضًا. & rdquo تسليح المجاهدين في أفغانستان لنزيف السوفييت ، وتحويل إيران إلى جمهورية معادية للغرب ، والسمسرة في اتفاقيات كامب ديفيد - من بين أفضل النتائج المعروفة لاستراتيجياته. دعم المليارات من المساعدات العسكرية للمقاتلين الإسلاميين (القاعدة) في أفغانستان عندما كانوا يقاتلون الاتحاد السوفيتي ، كما يوضح هذا الفيديو: استمع إلى هذه المحاضرة حول عصر تكنترونيك والمفوضية الثلاثية بقلم باتريك وود من أجل فهم أفضل لمواقف بريجنسكي وتأثيرها: تحدث بصراحة تامة عن رؤيته للعالم المعولم. بعض كتبه التي أوصينا بها هي The Grand Chessboard (كتاب صوتي) وبين عمرين: دور الأمريكتين في العصر التكنولوجي (كتاب صوتي). النقطة الأساسية هي أنه على الرغم من كل تدخلات Zbigniew & rsquos الشائنة وراء الكواليس ، فقد أدرك أنه & ndash منذ عصر الإنترنت و ndash فقد العولمة الأرض. كان خائفًا من الصحوة السياسية المستمرة ، غالبًا لأنها جعلت مهمته في تدويل العالم صعبة: هنا يتحدث عن مجلس العلاقات الخارجية ومجموعة بيلدربيرغ والمفوضية الثلاثية: هناك الكثير من أعمال Zbigniew & rsquos ، ولكن يبدو أن الاتجاه الإيجابي للقومية وصعود الحركة المناهضة للعولمة قد أدى إلى فرار أشخاص مثل Brzezinski وأتباعه. في العام الماضي فقط ، تم الكشف عن أن بريجنسكي كان يتخلى عن فكرة الإمبراطورية وبدلاً من ذلك بدأ يتحدث عن & ldquoGlobal Realignment ، & rdquo أيا كان الجحيم الذي من المفترض أن يعنيه. يمكننا أن نختتم بالقول إن العالم سيكون على الأرجح مكانًا أفضل بكثير دون تدخل Brzezinski & rsquos. لم يخلق شيئًا سوى عدم الاستقرار للأمم والشعوب داخل تلك الأمم. زبيغنيو بريجنسكي ، 1928-2017 تعرفت على كارتر في منتصف السبعينيات. في ذلك الوقت ، كنت مديرًا للجنة الثلاثية وأقوم بعملية إنشائها. قررنا نحن المنظمين أن يكون لدينا ما لا يقل عن اثنين ، وربما أربعة - ما أذكره اثنان - محافظين ، واحد جمهوري والآخر ديمقراطي. اخترنا الجمهوري من أقصى الغرب بسبب اليابانيين ، وكنا نبحث عن حاكم ديمقراطي ، واعتقدنا أنه لن يكون من المثير للاهتمام أن يكون لدينا مجرد ديمقراطي تقليدي من الشمال الشرقي ، ولكن اختيار ديمقراطي لامع من الجنوب. أعتقد أن فكرتنا الأولى كانت [روبين] أسكو ، ثم ذكر أحدهم أن هناك حاكمًا في جورجيا افتتح مكاتب تجارية لولاية جورجيا في بروكسل وطوكيو. أتذكر أنني قلت ، حسنًا ، من الواضح أنه رجلنا. إنه يناسب المفهوم الثلاثي ، فلندعوه. وفعلنا ذلك ، ثم اكتشفنا أن سلفه هو من فتح المكاتب التجارية. هذه مجرد حاشية ثانوية. حصل على اللجنة. ما كنت أصفه كان عام 73 ، وبعد ذلك بحلول عام 75 علمت أن كارتر كان يترشح للرئاسة وذهبنا إلى اجتماع للجنة الثلاثية في اليابان ، وقد جاءني كارتر في وقت ما وقال لي ، هل تريد تعال إلى مؤتمر صحفي معي ، وهو ما أحضره لترشيحي؟ قلت ، حسنًا ، سأذهب. كنت فضوليا. خطر لي أنه كان يصطحبني معي إلى حد ما ليوضح للصحافيين أنه كان لديه شخص ما ليرافقه لأنه لم يكن يؤخذ على محمل الجد في ذلك الوقت. واجهه الصحفيون الأمريكيون وقتًا عصيبًا للغاية ، ولم يعاملوه بجدية شديدة وسخروا منه ، وقالوا إن هدفه كان الضغط ربما كمرشح لمنصب نائب الرئيس. أتذكره أولاً وقبل كل شيء لم يكن منزعجًا على الإطلاق ، وحافظ على هدوئه ، ولطيفًا للغاية ، على الرغم من أنه كان لديه الكثير من الأسباب ليغضب. ثم قال لهم ، كما تعلمون ، المؤتمر الانتخابي الأول في البلاد كان في ولاية آيوا ، وقد عملت بجد في آيوا. سأفوز في ولاية أيوا ، وسوف يتجاهلها زملاؤكم. أقيمت أول انتخابات تمهيدية في بلدنا في نيو هامبشاير ، وقد قمت بحملة في نيو هامبشاير بنفس القوة التي قمت بها في أي وقت مضى في جورجيا. لقد صافحت أكبر عدد من الأيدي وأكثر من كل منافسي مجتمعين ، وسأفوز في نيو هامبشاير ، وبعد ذلك ستقول عناوينك الرئيسية ، فوز الجنوبي بكوريا الشمالية. "الانتخابات التمهيدية الرئيسية التالية بعد ذلك في فلوريدا. سأقوم بدفع والاس إلى أقل من 40 في المائة وبالتالي رفع آفة والاس من الحزب الديمقراطي - (وأتذكر أن والاس كان يمثل تهديدًا حقيقيًا في ذلك الوقت) - وقد أضربه. إذا هزمته في فلوريدا ، فستقول عناوينك ، "كارتر ، فرونت رانر. ثم خرجت وقلت لنفسي ، هذا الزميل لا ينبغي فصله. ثم تحدث في اجتماعات اللجنة الثلاثية عن الشرق الأوسط وتحدث عن المصالح القومية الأمريكية هناك ، والعمل على تعزيز السلام بين العرب وإسرائيل حتى يتم تعزيز المصالح الأمريكية بضرورة التركيز في القيام بذلك على القضية الفلسطينية. أتذكر أنني تحدثت لأني كنت أترأس هذا الاجتماع الكبير جدًا ، وأنه من الجيد أن تسمع مرشحًا ديمقراطيًا لمنصب الرئيس يتمتع بشجاعة. كان يقول أشياء في الشرق الأوسط كانت مبتكرة تمامًا في ذلك الوقت. عدت وأخبرت زوجتي بذلك ، فقالت: حسنًا ، أنت تشعر بهذه الطريقة حيال ذلك ، لماذا لا تدعمه؟ لقد كتبت له مذكرة ، لم أعرض عليه دعمه ولكن أوردت فيه الأشياء التي يجب أن يثيرها في مسائل السياسة الخارجية ، وكتب لي خطابًا شخصيًا طويلًا يشكرني ، ثم سمعت أنه كان يتجول في جميع أنحاء البلاد قائلاً إنني أجنبي رئيسه. مستشار السياسة ، وهكذا أصبحت واحدًا. هذا هو الوضع. بعد الحملة وبعد الانتخابات متى عينك لمنصب وما العمل الانتقالي الذي أعقب ذلك؟ بعد الانتخابات وأثناء الانتخابات قمت بعمل كثير من أجله. بمجرد أن أصبحت العملية أكثر رسمية ، بمعنى أنه كان مرشحًا ، أعتقد أنه كان من الواضح تمامًا لجميع المعنيين أنني كنت مستشاره الأول في السياسة الخارجية. كان من المسلم به أنني كنت سأعمل لديه. لم يكن من الواضح ما الذي سأحصل عليه ، وكان هناك الكثير من التكهنات الصحفية والكثير من المناورات. بمجرد الفوز في الانتخابات ، أصبح الكثير من الأشخاص الذين عملوا معًا منافسين على الوظائف. بالطبع أولئك الذين كانوا في المقدمة هم الذين ركز عليهم الانتباه والاعتراضات. كان هناك الكثير من المناورات ولم يُعرض علي أي شيء محدد ، لقد تم إخباري للتو أنك ستكون هناك ، لكن لم يُعرض علي أي شيء محدد ، واتصل بي كارتر بالهاتف عدة مرات ليسألني عن ترشيحي للفتحات ، ومن أعتقد أنه يجب أن يكون وزير الدفاع ، وأعتقد أنه يجب أن يكون مساعد الأمن القومي. كانت الوظيفة التي كنت أرغب فيها هي وظيفة مساعد الأمن القومي ، وعندما سألني ، أتذكر أنني أتساءل عما إذا كان ينبغي علي ترشيح بعض الأشخاص للوظيفة التي من الواضح أنهم غير مناسبين لها أو ما إذا كان ينبغي علي ترشيح أشخاص لأفضل المناصب الممكنة. قررت أنه سيكون من السخف ممارسة الألعاب ، ورشحت أشخاصًا لتلك الفتحة التي اعتقدت أنها ستكون الأفضل ، ورشحت شخصين ، هنري أوين وهارولد براون ، وأعتقد أن أيًا منهما سيؤدّي وظيفة جيدة جدًا في الأمن القومي مساعد. بالنسبة لوزير الخارجية ، فقد جئت بالفعل دون ترشيحه صراحة ، ولكن في الواقع من خلال وصف أشخاص مختلفين ، توصلت إلى ترشيح فانس. في النهاية سألني. ماذا تريد ان تكون؟ لقد قمت بتسمية اثنين من الخانات التي أود الحصول عليها وقلت إما نائب وزير الخارجية أو مساعد شؤون الأمن القومي. لم أعتقد قط أنني مرشح جاد لمنصب وزير الخارجية. ضايقتني الصحافة على هذا النحو لكنني لم أعتقد أنني كذلك. لم يعد إليّ حتى منتصف شهر ديسمبر واتصل بي هاتفياً وقال ، أود أن تكون مساعدتي لشئون الأمن القومي ، ثم قال ، كما تعلم ، كنت خياري الأول من أجل تلك الفتحة طوال الوقت ، لكن لم أستطع إخبارك واضطررت إلى الخوض في روتين الفحص والبحث عن تلك الفتحة أيضًا ، لكن لم يكن هناك شك في ذهني أنه سيكون لديك هذه الفتحة. الآن لا أعرف ما إذا كان هذا صحيحًا أم لا. هذا ما قاله لي. تخميني هو ، ربما يكون هذا صحيحًا باستثناء أنه ربما كان عليه أن يمر بعملية هضم الكثير من المعارضة لي ، وهذا النوع من تبرير أسباب عدم قبوله للحجج ضدي ، وسمعت أن هناك قليل. كان يجري مقابلات مع مرشحين آخرين ، أليس كذلك؟ نعم ، ولكن ليس لتلك الفترة الزمنية حصريًا ، على الرغم من أنه كان يجري مقابلات مع أشخاص للسياسة الخارجية والدفاع والأمن القومي ، حتى يتمكن أي منهم من الحصول على هذه الفتحة ، لكنه لم يتحدث أبدًا مع أي شخص آخر عن تلك الفترة ، بينما تحدث هو للناس حول الفتحات الأخرى. هذا يعطي بعض الدعم لما قاله ، وبالتالي فإن رأيي هو أنه كان يخطط لي في تلك الفتحة ، فقد اعتقد أنه بحاجة إلى ذلك ، ولكن كان عليه أن يفعل ما قاله ، وأن يمر عبر العمليات. ثانيًا ، أعتقد أن الأهم من ذلك بكثير ، أنه كان عليه بطريقة أو بأخرى التفكير في الاعتراضات التي أثيرت لي. هل كنت الوحيد من بين ما كان يُطلق عليهم الممثلون الرئيسيون الذين عينهم والذين لديهم بالفعل علاقة شخصية متطورة معه ، أو يعرفونه بالفعل ، أو العكس؟ نعم ، أعتقد ذلك ، لأن فانس دعم سارجنت شرايفر لمنصب الرئيس ، والذي اعتقدت دائمًا أنه يظهر بعض الانحراف في الحكم. انضم براون إلى منصبه ، ولم يدعم أي شخص بمجرد ترشيح كارتر ، [مايكل] بلومنتال يعلن الآن أنه لم يكن أبدًا متحمسًا لكارتر بأي حال من الأحوال. الشخص الوحيد الذي كان يعرفه جيدًا والذي عينه في مجال الأمن القومي هو ستانفيلد تورنر ، الذي اختاره ليكون رئيسًا لوكالة المخابرات المركزية ، ولكن في الجولة الثانية ، لأن اختياره الأول كان تيد سورنسون ، في الواقع ، الذي لم يكن يعرفه جيدًا. إما. هل كان هناك تقارب فكري بينك وبين كارتر بحلول هذا الوقت ، وإذا كان الأمر كذلك ، كيف يمكنك وصفه؟ ماذا فعلت من أجله ، وماذا فعل من أجلك؟ عينني في إدارته. من حيث فهمك المتبادل للواقع. من الصعب جدًا الإجابة. ما أعجبني في كارتر هو شعوري بأن هذا الشخص كان شخصًا اعتقدت أنه سيكون قاسيًا وواقعيًا بشكل معقول في السياسة الخارجية ، ومع ذلك سيسترشد بمبادئ أساسية معينة سينسقها وفقًا لمبادئ العالم التي طالما شعرت أنها قوة أمريكا. ، أي حقيقة أن هذا مجتمع تأسس على افتراضات فلسفية معينة لها أهمية تاريخية. لذلك ، فإنه سيدير سياسة خارجية ، على الرغم من كونها واقعية ، إلا أنها ستشتق من قيم أساسية معينة. ستكون سياسة خارجية جذابة من شأنها أن تعزز تأثير أمريكا في العالم. هذا ما ناشدني عنه. لا أستطيع حقاً أن أقول ما أحبه عني. أنا لست شخصًا يصف كيف تتطور العلاقة مع التقارب الفكري من وجهة نظره. أتخيل أنه احتاجني. هل تقبل تعليق جانبي على ذلك؟ إنها علاقة مهمة للغاية ونود أن نفهمها. لم يكن كارتر يعرف المشهد الدولي بأي نوع من التعمق ، وأعتقد أن الأشياء التي جذبت هي الوضوح الفكري لزبيغ ، وهشاشته ، وإطار العمل الاستراتيجي المتكامل الذي يمكن أن يطبقه على القضايا. ربما لم يحب الرئيس المكان الذي قادوه فيه إلى بعض الأشياء ، لكنني أعتقد أنهم قادوه إلى نتيجة أعرب عنها لك بعد الانتخابات مباشرة ، والتي من شأنها أن تكون دليلًا لدعم حكمي ، ألا توافق؟ بعد الانتخابات مباشرة أتذكر أنك قلت ذات مرة إنه قال إنه إذا كان هناك أي شخص يمكنه بلورة سياسة خارجية ديمقراطية واضحة في المستقبل ، فهو أنت. أعتقد أن هذه هي الحقيقة أيضًا ، وهذا النوع حدث تدريجيًا ، أنه يمكنني التواصل معه بشكل واضح ، في صميم الموضوع ، وبسرعة ، لأننا فعلنا ذلك خلال الحملات طوال الوقت. لن يكون هناك أي مضيعة للوقت ، سأركب السيارة وأقول ، انظر ، أربعة أشياء تحتاج إلى معرفتها ، الأشياء التي تحتاج إلى القيام بها ، الأشياء التي تريد أن تقولها ، - مثل ذلك ، دوي ، دوي ، دوي ، هذا كل شيء ، انتهى ، حسنًا ، وداعًا ، هذا كل شيء. في حين أن الكثير من الناس يميلون إلى الجلوس نوعًا ما ومحاولة التحدث إليه والتعرف عليه ، وأنا أفكر بشكل متوازن في هذا الصدد أن ذلك لم يروق له حقًا. عندما تم اختيارك في ديسمبر ، أعتقد أنك قلت إن هذا لم يكن وقتًا طويلاً. كان ذلك في منتصف شهر كانون الأول (ديسمبر) وكنت أشعر بالتوتر الشديد. عندما انتهى توترك ، ما نوع التفاهمات التي تم التوصل إليها أو أي نوع من التوجيهات ، إن وجدت ، جاءت من الرئيس بخصوص دور المستشار الأمني ، نوع الموظفين الذين يجب أن يخدموا هذا الدور؟ أم ترك هذا الأمر لك بالكامل؟ وأيضًا ، ما هو نوع التوجيه الرئاسي ، إن وجد ، الذي تلقيته بشأن جدول الأعمال في منطقتك؟ فيما يتعلق بمفهوم مستشار الأمن القومي ، أعتقد أنه كان هناك فهم ضمني بأننا سنحاول تجنب الموقف الذي سيهيمن فيه بشكل واضح للغاية وبشكل ملحوظ ، وأعتقد أن كارتر كان قلقًا أيضًا بشأن صورته. في خطاب حملته أو خطاباته هاجم أسلوب لون رينجر للسياسة الخارجية. أعتقد أنه كان هناك بعض الشعور الضمني بأننا سنحاول التقليل من شأنها إذا استطعنا. في الوقت نفسه ، أتذكر أيضًا بشدة ، عند استعراض المرشحين المختلفين لوزيرة الخارجية معه ، ووصف مرشحًا معينًا والقول له ، إنه من نوع وزير الخارجية الذي يرغب في تكوين وتشغيل أمريكي. السياسة الخارجية. وأدلى كارتر ببعض التعليقات حول التأثير ، حسنًا ، إنه ليس من نوعي ، موضحًا أنه يريد صياغة السياسة الخارجية والسياسة الخارجية المباشرة ، ووزير الخارجية سينفذ أوامره ، مما أوضح لي أيضًا أن كان منصب مساعد شؤون الأمن القومي هو المنصب الذي يجب أن يكون مع كارتر. إذا كان الرئيس سيضع السياسة الخارجية ويديرها ، فأنت تريد أن تكون معه ، بدلاً من أن تكون تحت الطرف المتلقي في الوزارة. لقد نقل لي ذلك على الفور فكرة أن مساعد شؤون الأمن القومي سيكون ، إلى حد ما على الأقل ، مبادرًا للسياسة ومنسقًا لها. بقدر ما يتعلق الأمر بالموظفين ، فإن التوجيه الحقيقي الوحيد الذي تلقيته هو أنه كان من المقرر تقليص عدد الموظفين من حجم كيسنجر ، وبسبب بعض العوامل المهمة ، على الرغم من أنه لم يكن واضحًا حقًا بكمية الموظفين. في الواقع ، ليس كثيرًا في البداية ولكن لاحقًا ، عندما اضطررنا إلى التوفيق بين الأرقام لتلبية رغبته في خفض احتياجاتنا التشغيلية ، قمنا بتخفيض عدد الموظفين بالكامل من حوالي 130 إلى 99 ، وموظفي صنع السياسات ، أي ، أشخاص مثل زملائي هنا الذين نزلوا في موكب من واشنطن إلى ما يقرب من 30 إلى 35 أو أقل ، إذا لم أكن مخطئًا. مع تقدمنا ، كان علينا تجنيد الأشخاص ، إلى حد ما ، كأفراد ، لأننا وجدنا أننا لا نستطيع العمل ضمن هذه القيود. لقد قمنا ببساطة بالتفصيل وطلبنا من الناس أن يأتوا كأفراد ، لكننا أبقينا الموظفين صغيرين رسميًا. لقد ناقشنا أيضًا كيفية تنظيم مجلس الأمن القومي ، وكانت هذه نقطة مهمة للغاية. هذا معروف جيدًا هنا للجميع ولكن ليس للعديد من الأشخاص الذين تحدثوا عن الرئيس بشكل عام. كل رئيس يقدم أسلوباً خاصاً ، وهذا يصوغ الآلة. أراد كارتر تقليل عدد اللجان والوكالات ، لذلك اضطررنا إلى تجديد آلية مجلس الأمن القومي ، وقضيت بعض الوقت مع كارتر ، بعد ترشيحي وقبل الافتتاح ، في وضع وثيقة أساسية حول تنظيم مجلس الأمن القومي ، مرت بمراجعتين. لم يعجبه روايتي الأولى ورفضها. هل يجب علي الخوض في ذلك؟ كان لدى كيسنجر بعض اللجان في مجلس الأمن القومي ، وأعتقد أنه ترأس أربعًا منها ، وترأس آخرون ثلاثًا. هل هذا صحيح؟ هل يتذكر أي منكم؟ كانت هناك سبع لجان ، لكني لا أتذكر من ترأسها. رسميا كان من أربعة إلى ثلاثة. كانت هذه في الأساس لجان وكلاء الوزارات ، ولم يترأس كيسنجر أبدًا لجنة على مستوى مجلس الوزراء. نظرًا لأن الرئيس قال إنه يريد المشاركة ، فقد اقترحت مخططًا لسبع لجان على مستوى مجلس الوزراء ، سأترأس ثلاث منها. كنت أرغب في رئاسة لجنة معنية بإدارة الأزمات ، وضبط الأسلحة ، والأنشطة السرية. وسيرأس اللجان الأربع الأخرى وزير الخارجية لشؤون السياسة الخارجية ووزير الدفاع والدفاع ووكالة المخابرات المركزية ووكالة المخابرات المركزية والخزانة بشأن الاقتصاد الدولي. رفض كارتر ذلك بشكل قاطع ، وقال ، هذا معقد للغاية. لا أريد سبع لجان ، مثلما كان لدى فورد ونيكسون سبع لجان ، أريد شيئًا بسيطًا جدًا. عدت بمخطط لجنتين. جلست معه ذات مساء وعملنا على صيغة للجنتين. وقد يطلق على إحدى اللجان اسم لجنة مراجعة السياسات - PRC ، والتي ستتعامل مع قضايا السياسة بعيدة المدى ويرأسها أمين. قبل كل اجتماع ، كانت الفكرة هي أنني سأقدم مذكرة إلى كارتر لإبلاغه بأن لجنة الممثلين الدائمين ستعقد حول هذا الموضوع وكذا وأنني أوصي بأن يرأسها وزير الخارجية أو وزير الدفاع. أنت توافق عليه. وسيطلق على اللجنة الأخرى اسم لجنة التنسيق الخاصة - لجنة التنسيق الخاصة ، وسيكون ذلك من أجل القضايا المشتركة بين الوكالات. سأترأس تلك اللجنة. ستكون قضايا الوكالات الثلاث الشاملة: النشاط السري ، ومراقبة الأسلحة ، وإدارة الأسعار. أحب كارتر ذلك. وضعت مع نائبي ديفيد آرون مذكرة أطلقنا عليها التوجيه الرئاسي لأننا غيرنا أسماء الأوراق السابقة. أخذتها إلى مركز كينيدي ، وقت الحفل الرئاسي في المساء الذي يسبق الافتتاح ، وأثناء الاستراحة خرج كارتر وجعله يوقعها ، وفي اليوم التالي الساعة 3 مساءً. بعد الافتتاح مباشرة ، كان لدي رُسُل يقومون بتسليم نسخ منه إلى براون وفانس وإلى أي شخص كان يعمل قبل تورنر لإبلاغهم بالترتيبات الجديدة. كانوا متفاجئين. هل كان الرئيس ، على حد علمك ، يتلقى نصيحة من أي شخص غيرك بشأن تنظيم مجلس الأمن القومي؟ لا أعتقد أنه كان كذلك.أعلن في اجتماع مع مجلس الوزراء بعد ذلك بوقت قصير أنه وضع معي مخططًا ، وأنه راضٍ جدًا عنها ، لذلك أبدى مجلس الوزراء موافقته عليه أيضًا. هل تم منحك مطلق الحرية - بخلاف تلك الإرشادات - في تنظيم واختيار فريق العمل الخاص بك؟ نعم فعلا. في الواقع ، كانت هذه إحدى نقاط ضعفه ، وربما كانت متأصلة في اتصالاته السياسية المحدودة نسبيًا. لم يكن مهتمًا كثيرًا بالتعيينات في المرتبة الثانية. لم يكن هذا فقط من حيث الموظفين الذين أعمل معهم ، ولكن أيضًا من حيث الإدارات. لم يهتم كثيرًا بمن هم النواب ووكلاء الوزارات في مجال الأمن القومي. كان هذا كثيرًا مما يؤسفني ، لأنه كان يعني أن كل رئيس قسم له حرية التصرف ، وأعتقد أن هذا تسبب في بعض المشاكل فيما بعد. بالنسبة لموظفيي ، كان لدي مطلق الحرية تمامًا. يعتقد الآخرون غيرك أيضًا أن هذا كان خطأ. لم يطرد الناس كثيرًا ، لذا كانت هذه مشكلة أيضًا. والشيء الآخر الذي قيل هو أن اختيار كارتر لترك حرية أكبر أو أقل للوزراء في تعييناتهم الفرعية في مجلس الوزراء كان سعياً وراء مبدأ توجيهي آخر لكارتر ، وكان ذلك ما يسمى بحكومة مجلس الوزراء. هل تحدث معك يومًا عن ذلك وما هو مفهومه عن ذلك وكيف يمكن أن يؤثر ذلك -؟ لا ليس بالفعل كذلك. لست متأكدًا من أنه فكر في الأمر ، إلا إذا كان شيئًا في تجربة حاكم ولاية جورجيا التي اعتبرها أمرًا مفروغًا منه ، لكن بقيتنا ، الأشخاص غير الجورجيين ، لا يعرفون الكثير. انتهت حكومة مجلس الوزراء بسرعة كبيرة. كنا نعقد اجتماعات مجلس الوزراء مرة واحدة في الأسبوع ، وكانت فظيعة. كان ذلك مجرد ساعتين من الوقت الضائع. كان هذا صباح يوم الاثنين ، بدأت في جلب أعداد جديدة من صباح يوم الاثنين الوقت ، نيوزويك ، ال أخبار الولايات المتحدة والتقرير العالمي إلى اجتماعات مجلس الوزراء ، وبما أنه جعلني عضوًا في مجلس الوزراء ، في أول اجتماع لمجلس الوزراء ، كان هذا يعني أنني جلست حول الطاولة ، على عكس المساعدين السابقين لشؤون الأمن القومي الذين جلسوا ضد الجدار. كان علي توخي الحذر ، لذلك كانت هذه المجلات على ركبتي دائمًا - مثل هذا (يوضح) - وقد قرأت المجلات الثلاث في هاتين الساعتين لأنها كانت مضيعة للوقت. بعد فترة كانت لدينا اجتماعات لمجلس الوزراء كل أسبوعين ، ثم بعد فترة أعتقد أننا عقدناها في المتوسط مرة واحدة في الشهر أو نحو ذلك. في 6 يناير 1982 ، مقابلة في نيويورك تايمز لقد اشتكيت من أنك ربما لم تحصل على السلطة الكافية فيما يتعلق بنظام مثالي ، وكان هذا جزئيًا رغبة كارتر في تجنب ظهور النظام السابق. هل تشرح ذلك قليلاً؟ هذا يصل إلى السؤال الأكثر أساسية حول كيفية صنع السياسة الخارجية. ما كنت أعبر عنه هناك هو وجهة نظر مفادها أنه إذا كان لديك نظام مركزي للغاية في البيت الأبيض تحت قيادة رئيس نشط للغاية ، فمن الأفضل بكثير أن تكون منفتحًا بشأنه ولا تخلق الوهم بأن شيئًا آخر فعال ، من خلال الإشارات إلى أسبقية وزير الخارجية ، أو المستشار الأول ، المتحدث الأول ، وما إلى ذلك ، مما يخلق توترًا حتى لو لم يكن هناك توتر على المستوى الشخصي بين وزير الخارجية والمساعد ، حيث لم يكن هناك بين أنا وفانس في معظم الأوقات. يمكننا التحدث عن ذلك ، لكن في الحقيقة لم يكن هناك. كان هناك بالتأكيد بين طاقم العمل لدينا. يرجع ذلك جزئيًا إلى وجود هذا الصراع بين الوهم والواقع. أعتقد أنه سيكون من الأفضل أن يوضح الرئيس أنه يدير هذا النظام وكل من يتحدث نيابة عنه يفعل ذلك من مركز الأمور ، البيت الأبيض ، ويديره نيابة عنه ، عندما لا يستطيع القيام بذلك. ثم يمكن للرئيس أن يقرر ما إذا كان الشخص هو أيضًا متحدث رسمي أم لا. أراد مني أن أتحدث. سبب ظهوري في هذه البرامج ليس لأنني انجذبت بشكل لا يقاوم إلى أبواب استوديوهات التلفزيون ، ولكن لأن الرئيس سيقول لي أن أذهب ، كان يتصل بي هاتفياً بعد العرض ويخبرني ما إذا كنت قد أبليت بلاءً حسناً أم لا ، و بشكل عام وافق على ما قلته. من ناحية ، تم تعييني كمتحدث من ناحية أخرى ، ولم يتم تعييني مطلقًا كمتحدث ، وبالتالي تعرضت للهجوم بسبب حديثي. أعتقد أن هذا خلق الكثير من الارتباك. الآن النظام الآخر ، الذي أعتقد أنه مقبول تمامًا ، ومعقول تمامًا ، وقد عمل بشكل جيد ، هو نظام الرئيس الذي يتراجع ، والذي يقول إنني مهتم فقط بالقضايا الاستراتيجية الواسعة ، والارتفاعات القيادية للسياسة ، ولكن بخلاف ذلك وزير الخارجية هو المسؤول الرئيسي عني ، وهو يتحدث نيابة عني ، ويوضح السياسة ، ويبدأ بها ، ويهيمن على التنسيق. كان هذا هو الحال مع [جون فوستر] دالاس و [دوايت] أيزنهاور و [دين] أتشيسون و [هاري] ترومان ، وعلى مدى عامين مع كيسنجر وفورد. إنه نظام محترم للغاية. كانت المشكلة أننا لم نوضح أبدًا أنه لم يكن لدينا هذا النظام بالدرجة التي كانت ضرورية. في عهد ريغان ، أعتقد أن الوضع أسوأ لأنني أعتقد أنه ليس لدينا أحد أو الآخر على الإطلاق - إنه نظام أكثر جمودًا. هل أوضح لك الرئيس سبب رغبته في أن تصبح ناطقًا رسميًا؟ لأنني إذا كنت أتذكر بشكل صحيح ، فقد حدث هذا في مكان ما في منتصف الطريق تقريبًا من خلال الإدارة. في السنوات الأولى لم تكن مرئيًا في البرامج الحوارية. قبل ذلك بقليل. لقد بدأت ، أود أن أقول ، اسمحوا لي أن أقدم تقديرًا وأسأل زملائي - 77؟ هل أوضح لك لماذا؟ لم يكن راضيًا عن قدرة فانس على التعبير عن القضية وعرضها. أعتقد ، على الرغم من أنه لم يقل أبدًا ، أنه كان هناك أيضًا بعض الشعور بأن الفروق الدقيقة لم تكن صحيحة تمامًا. على الرغم من أن فانس كان يقول ما قصد الرئيس قوله ، إلا أن اللهجة والفروق الدقيقة كانتا مختلفتين بعض الشيء. على أي حال ، لم يقل صراحةً أبدًا ، لقد شجعني ببساطة وأرادني أن أفعل ذلك ، وقد جعلني أفعل ذلك ، ليس فقط علنًا ولكنه سمح لي بالقيام بذلك مع قادة الكونجرس ، فقد قدم إحاطات موجزة خاصة في البيت الأبيض من أجل الذي دعا قادة الكونجرس ، وقمت بعمل الإحاطة. أعتقد أن فانس كان هناك مرة واحدة ، لكني قدمت إيجازًا رئيسيًا حول استراتيجية السياسة الخارجية الأمريكية ، وإذا كنت أتذكر بشكل صحيح ، فقد تحدث فانس عن السياسة في الشرق الأوسط أو بنما. كان شيئًا ضيقًا. حتى أنه جعلني أقوم بإعداد اجتماع في غرفة مجلس الوزراء لعائلته. لقد جعلني أفعل ذلك من أجل مجلس الوزراء. أتذكر ذلك جيدًا لأنه جعلني أفعل ذلك من أجل عائلته أولاً ، ثم طلب مني أن أفعل ذلك من أجل مجلس الوزراء ، وبعد أن فعلنا ذلك لمجلس الوزراء ، قلت له ، من الأفضل أن تحصل على إحاطة من فانس حتى لا تؤذي المشاعر. كنت قلقة من تعرض فانس للأذى ، لذلك قام بعد ذلك بإعداد اجتماع يمكن أن يقدم فيه فانس الإحاطة. كان هناك جزء واحد من سؤالي أعتقد أنه ضاع ، وكان ذلك في الفترة الأولى ، أتحدث مع الرئيس حول طبيعة أجندة السياسة الخارجية التي يرغب في التأكيد عليها ، أو طبيعة العمل. هل كانت لديه أفكار صريحة حول ذلك ، أو أفكار محددة ، أم أنه انتظر حتى يتعلم منك ما يجب القيام به وما هي القضايا التي يجب معالجتها على الفور؟ أعتقد أنه كان هو نفسه منجذبًا بشكل غريزي إلى قضايا مثل منع الانتشار النووي ، حيث كانت خلفيته النووية مهمة بالنسبة له ، وبطريقة ما ، أحد الأصول الانتخابية وإلى حد ما ، ولكن بدرجة أقل ، حقوق الإنسان . بشكل عام ، أعتقد أن هناك سوابق محددة لجدول الأعمال ، أي أنه خلال الحملة طلبت من هنري أوين وريتشارد غاردنر الانضمام إلي في صياغة نوع وثيقة السياسة الخارجية الأساسية للرئيس المنتخب ، بالاعتماد على بعض الحملة. موضوعات ولكن يحاول تنظيم ما يجب أن يفكر فيه عندما يصبح رئيسًا. وضعنا مثل هذه الوثيقة. لم يمض وقت طويل. لقد كان مهتمًا بها نوعًا ما واستخدمها كأساس للنقاش في أحد اجتماعات ما بعد الانتخابات مع مجلس الوزراء الناشئ ، ثم اقترحت عليه قبل أن يصبح رئيسًا أن يعقد اجتماعًا مع قيادة الكونغرس ، بشأن السياسة الخارجية ، واستخدام تلك الوثيقة كأساس لعرضه ، وهو ما فعله. هذا رد على سؤالك يا ديف. ذهبت إلى ذلك الاجتماع عمدًا إلى عدم التحدث ، وأتذكر أن فانس أدلى ببعض التعليقات ثم فجأة اتصل بي الرئيس وقال ، زبيغ ، حدد أهدافنا. هذا فاجأني حقا. كان ذلك في مكان ما في العاشر أو الثاني عشر من يناير. بعد الافتتاح ، تحدثنا هو وأنا عن ذلك ، وقلت له أنه سيكون من المفيد استخدام تلك الوثيقة كأساس لشيء أكثر رسمية سأضعه ، أي أجندة السياسة الخارجية للإدارة. يقول ، هذه فكرة جيدة جدًا ، لا تخبر أي شخص عنها ، فقط افعلها. لم أعمل بجد ، لقد أحضرت زميلًا من جامعة هارفارد ، سام هنتنغتون ، لمساعدتي ، وعمل سام على ذلك ، ثم عملت عليه ، وعمل آخرون هنا ، وعمل بيل عليه. وأعطيت الرئيس مذكرة من 40 صفحة مع مذكرة غلاف موجزة للغاية ، من صفحتين أو ثلاث صفحات ، حددت فيها عشرة أهداف رئيسية للإدارة لتحقيقها في غضون السنوات الأربع ، وقمت بتفكيك كل من العشر. الأهداف إلى الحد الذي كان ممكنًا في الخطوات الفرعية السنوية ، مما يشير إلى متى نحاول تقريبًا الوصول إلى المستويات الفرعية ، بحيث يكون هناك بعض الإحساس الشامل بالتوازن مع تقدمنا إلى الأمام. سيكون لدى أي شخص فكرة عن كيفية تحركنا في الشرق الأوسط ، وكيف نتحرك في الشرق الأقصى ، وما إلى ذلك. على سبيل المثال ، كان الهدف الرابع تطبيع العلاقات مع الصين ، والتاريخ المستهدف لذلك كان 1979. أحب كارتر الوثيقة كثيرًا ، وقد ناقشناها أنا وهو بشيء من التفصيل وطلب مني أن أعرضها ، ولكن لا أتركها مع ، مونديل وفانس ، وعرضتها عليهم ثم أخبرني أن أحصل على بعض التعليقات. من فانس عليه ، وأعطيت نسخة لفانس للاحتفاظ بها. ثم أخبرني لاحقًا أن أعرضه على براون وتورنر ، وقد فعلت ذلك. ظهر ذلك كوثيقة أساسية ووجهنا لما فعلناه ، لا سيما في المرحلة الأولية. بعد فترة أكدت الأحداث نفسها. لكن في نهاية الإدارة ، راجعت الوثيقة ، وإذا لم أكن مخطئًا ، فإن استنتاجي هو أننا بشكل عام فعلنا ما أردنا القيام به بشأن سبعة من الأهداف العشرة ، وثلاثة لم نقم بذلك. الشرق الأوسط - هل كان ذلك في أحد الأهداف؟ نعم ، لكن هذا لم نحققه. أردنا التوصل إلى تسوية شاملة بنهاية الإدارة ، ومن الواضح أننا لم نفعل ذلك. حصلنا على تسوية جزئية ، وإطار تسوية شاملة ، لكن ليس التسوية الشاملة ، وهناك قمنا بتغيير المسار بعد عام. اكتشفنا بعد عام واحد أن ما كنا نفعله لم يكن عمليًا ولا يمكن تحقيقه. يجب أن أقول إن تأكيد الرئيس كارتر في السياسة الخارجية يفاجئني قليلاً ، لا سيما لأنني أعتقد أنك تشير إلى أنه يبدأ مبكرًا جدًا - حتى ، كما قلت ، عشية الافتتاح تم تقديم هذا النظام الجديد دون أي تشاور مع براون وفانس. هل كانت لديه أسباب لهذا النوع من التأكيد ، لرغبته في أن يكون وزير خارجيته؟ أيضًا ، هل كانت هناك أسباب لمحاولة إخفاءها وراء بعض هذه المظاهر الأخرى للمشاورات والخزانات وما إلى ذلك؟ ما هو السبب المنطقي لذلك؟ هل كان مستاء من أداء سلفه في هذا المجال أم ماذا؟ أم أنها مجرد شخصية؟ أعتقد أنه أراد أن يكون رئيسًا نشطًا ومهيمنًا. أعتقد أنه شعر أن فورد كان سلبيًا للغاية ، ومسيطر عليه من الخارج ، ربما من قبل كيسنجر. أعتقد أنه ربما كان انعكاسًا لشخصيته ومفهومه عن القيادة. على ما يبدو كان هذا هو نوع حاكم جورجيا. لست متأكدًا من أنني لم أكن هناك ، ولكن هذا ما قاله زملاؤه ، إنه يحب اتخاذ القرارات بنفسه ، لإشراك نفسه فيها. كان هذا مجرد أسلوبه في القيادة ، في السراء والضراء. بعد ذلك للحظة ، هل يمكنك في إصدار حكم ، بالنظر إلى الوراء في السنوات الأربع ، أن تقول إنه كان للأفضل أم للأسوأ من حيث الإصرار من هذا النوع؟ عندما أقارن أداء كارتر في السياسة الخارجية ، دعنا نقول خلال سنته الأولى ، بأداء ريغان ، أعتقد أنه أفضل بكثير ، لأنه دفع الولايات المتحدة إلى التعامل مع عدد من القضايا التي ربما خرجت عن السيطرة - سواء بنما أو الشرق الأوسط ، تطبيع الصين أو إحياء الناتو ، مفاوضات التجارة متعددة الجنسيات ، حكم الأغلبية في إفريقيا. لم تنجرف الأشياء بالطريقة التي كان من الممكن أن تنجرف بها بطريقة أخرى ، والطريقة التي يبدو أنها انجرفت بها مؤخرًا. يبدو لي أنه إذا كان لديك سياسة خارجية ناشطة ، فإن القيادة الرئاسية مهمة للغاية. إذا لم تكن كذلك ، فأعتقد أنه من الأسهل الحفاظ على السيطرة والسيطرة من قبل شخص آخر غير الرئيس. عندما يكون لدينا نظام سياسة خارجية رئاسي - مجلس الأمن القومي ، كما في حالة إدارة كارتر ، ما هو الدور المناسب للوزير ووزارة الخارجية في رأيك ، وإلى أي درجة تعتقد أن هذا الدور كان مقاربًا في إدارة كارتر؟ أود أن أقول التنفيذ المؤسسي أكثر من أي شيء آخر. أعتقد أنه من الصعب جدًا على القسم بشكل عام البدء والابتكار ، نظرًا لحجمه وتعقيده وأسلوبه. أود أن أقول التنفيذ المخلص للسياسة - وبمعنى ما كان هذا هو الحال ، بشكل عام ، باستثناء مسألتين ، تطورت حولهما في الوقت المناسب انقسامات كبيرة. مثل القضايا الرئيسية مثل الشرق الأوسط أو إفريقيا ، وبعد ذلك تطبيع الصين ، عملت الإدارة بإخلاص شديد ، ونفذت التعليمات ، ولم يكن هناك احتكاك أو صراع. تطورت الصراعات حول مسألتين: كيف نتعامل مع العلاقة بين الحد من التسلح ، و SALT ، والجهود المبذولة لتحقيق الاستقرار في العلاقات الأمريكية السوفيتية ، والتوسع السوفيتي المحيطي ، والذي أثر على الأقل في تقدير البعض منا ، وربما كان مهددًا. مصالحنا الحيوية. كان لدينا خلاف على ذلك. والثانية بالطبع في المرحلة الأخيرة من الإدارة كانت إيران ، وكيف نتعامل مع ذلك. هناك ، على ما أعتقد ، كان هناك نوع من الاختلافات الأساسية في الحكم وربما حتى في القيم ، وفي هاتين المسألتين كان للوزيرة مشاعر قوية ، والوزارة التي تنازع أسبقية البيت الأبيض على ما أعتقد حاولت أيضًا تأكيد نفسها. كيف تميز الاختلاف؟ لا أعتقد أنه سيكون لدي الكثير لأضيفه إلى ما هو معروف بشكل عام. كان رأيي أنه يجب علينا أن نوضح في وقت مبكر جدًا ، لفظيًا وغير ذلك ، للسوفييت أنه إذا كان هناك تحرك جاد نحو الانفراج ، وهو ما نريده ، فلا بد من ضبط النفس السوفياتي والمعاملة بالمثل من حيث الاستخدام القوة وخاصة استخدام القوة في المناطق التي تنطوي على مصالح حيوية لنا ، مثل الشرق الأوسط. في إيران وبالنظر إلى الوضع كنت أفضل الانقلاب العسكري قبل أن تنهار الأمور. خلال السبعينيات ، السياسة الخارجية خدمت المجلة كحكومة ديمقراطية تقريبًا في المنفى من حيث أنواع الأشياء التي كانت تُكتب هناك حول السياسة الخارجية. لقد ساهمت بعدد من القطع ، مثل Tony Lake و Leslie Gelb وما إلى ذلك. هل يمكنك التحدث قليلاً عن مقالة Carl Gershwin في تعليق بعد عامين تحدثت عن صعود وسقوط مؤسسة السياسة الخارجية الجديدة ومحاولة ربطك بعدد من الأشخاص الآخرين في السياسة الخارجية مجلة؟ هل يمكنك معالجة هذه المسألة من السياسة الخارجية مجلة ، النظرة التي شاركتها أو لم تشاركها مع عدد من الأشخاص الذين كتبوا لتلك المجلة ، ثم ظهروا لاحقًا في إدارة كارتر؟ الأشخاص الذين يعرفون أو يشاع أن لديهم بعض الآراء المتضاربة معهم - أعتقد أن جزءًا منه هو الأشخاص في الإدارة - لست متأكدًا من أن المجلة لها علاقة كبيرة بذلك ، مع ذلك. لست متأكدًا حقًا من كيفية الرد عليك في المجلة لأنني لست متأكدًا حقًا مما تسألني عن المجلة. كانت هناك محاولة من جانب خصومك في الإدارة لجمع كل أولئك الذين كتبوا للمجلة في السبعينيات ، مما يعني أنهم لم يكن لديهم الكثير من الإيمان بفائدة القوة العسكرية ، زاعمين أنهم يمتلكون الاحتواء المرفوض ، بدعوى أن لدينا مصالح أقل مما لدينا - قد يكون هذا صحيحًا بالنسبة لبعض الأشخاص الذين كتبوا في تلك المجلة ، لكنني كتبت لتلك المجلة ، وكتبت أيضًا لها الشؤون الخارجية ، لقاء ، وفي أماكن أخرى ، ولم تكن لدي هذه الآراء. بقدر ما يتعلق الأمر بالناس ، فإن الأشخاص الذين ذكرتهم أعتقد بشكل عام انتهى بهم الأمر في وزارة الخارجية ، تحت قيادة فانس وكريستوفر ، وأعتقد أنهم يمثلون منظورًا متجانسًا ، شكلته إلى حد كبير التأثير التراكمي لفيتنام ، ربما ووترجيت ، على هذا الجيل بالذات ، وأعتقد أنك وصفتها بشكل صحيح من حيث استعدادها لتجنب القوة وربما تكون متفائلًا للغاية بشأن بعض جوانب العلاقة الأمريكية السوفيتية. هل يمكنني المتابعة بطرح سؤال مختلف؟ لقد لاحظت آراء كارتر حول دوره في السياسة الخارجية ، والنماذج التي كان يرغب في تجنبها. هل كان هناك أي رأي توصلت إليه يومًا بأنه يرغب في الحصول على نظام مشورة متنافسة مع وجهات نظر مختلفة تمامًا ، وأن هذه تنعكس في مواعيده؟ لا ، لا أعتقد أنه تعمد ذلك في مواعيده. أعتقد أنه بمجرد أن بدأ في تلقي نصيحة متضاربة ، ربما وجدها مفيدة. إلى حد ما ، قام بترشيد ذلك بالطريقة التي ذكرتها ، أي أن هذا هو الشيء الذي يجب أن يكون لدى الرؤساء. قلت له نوعًا ما ، لماذا تقلق جدًا بشأن التقارير الصحفية ، فلماذا لا تقول فقط ، من الطبيعي أن لا يوافق الأشخاص الذين ينصحونك ، ما هو الأمر غير المعتاد في هذا الأمر؟ من الواضح أن التقارير الصحفية عن الخلاف وما إلى ذلك كانت مزعجة ، وكان السؤال هو كيف نتعامل معها؟ تتمثل إحدى طرق التأقلم في طرد نصف الأشخاص المتورطين ، وهو ما كان مصدر المعارضة أو الخلاف. وإذا لم تكن مستعدًا للقيام بذلك ، فإن أفضل طريقة للقيام بذلك هي أن تقول ، حسنًا ، أنا لست منزعجًا ، إنني أتلقى نصيحة متضاربة ، وهذا ما أريدهم من أجله. إذا كانوا جميعًا يقولون نفس الشيء ، فربما يجب أن أطردهم جميعًا ما عدا واحدًا وأوفر الكثير من المال لدافعي الضرائب. كان هذا ، على ما أعتقد ، أكثر من ترشيد. من المؤكد أنه لم يوظفهم للحصول على نصائح متضاربة. بعد كامب ديفيد عام 79 قام بطرد بعض أعضاء الحكومة. هل كانت هذه خطوة ، في اعتقادك ، فكر فيها يومًا ما في مجال السياسة الخارجية؟ ربما ، لكن لم يكن لدي أي مؤشر على ذلك.أعتقد أنه كان غير راضٍ تمامًا عن فانس في النهاية ، وأعتقد أن فانس كان غير راضٍ عنه تمامًا. أعتقد أنه كان هناك خيبة أمل متبادلة في النهاية. شعرت أن التمزق يأتي بشكل مستقل تمامًا عن قضية الإنقاذ ، في وقت سابق إلى حد ما. كان لدي شعور بأن هذه العلاقة على وشك الانتهاء. ربما فكر في طردني ، لم يشر إلي ذلك أبدًا. اعتقدت أنه من المحتمل أن يكون هناك قتال إذا أعيد انتخابه ، وربما تأليب مونديل وموسكي ضدي. وأخذت ذلك في الاعتبار. بشكل عام شعرت أنني سأفوز. اعتقدت أنني أعرف جيدًا أين وقفت مع بعض الأشخاص الرئيسيين ، لكنني اعتقدت أنه ربما تكون هناك مرحلة صعبة إلى حد ما بعد الانتخابات ، لأنني اعتقدت أنه قد يضطر بعد ذلك إلى الاختيار. وقف موسكي عالياً جدًا مع الرئيس ، لكن في نفس الوقت أعتقد أنه كان هناك بعض الاستياء من جانب الرئيس ، وبالتأكيد شعبه ، لأنه كان هناك على الأقل انطباع بوجود مغازلة بين موسكي وإمكانية الترشح للرئاسة . هذا شيء لا ينساه القادة السياسيون بسهولة. ربما كان هناك نوع من المواجهة بعد الانتخابات. لا أعتقد أن كارتر فكر أبدًا في إطلاق النار علي إما أنا أو براون أو فانس ، على هذا النحو. في الواقع ، عندما حدثت سلسلة عمليات الفصل تلك ، كانت هناك حلقة محرجة للغاية استقال فيها الجميع ، وكانت هناك قصص تفيد باستقالة مجلس الوزراء وأعطى الرئيس تعليمات تقول إن أفراد الأمن القومي سيبقون في مكانهم القضاء على أي غموض في ذلك. حتى ذلك الحين وفي المراحل الأولى ، كان كارتر يحب فانس كثيرًا ، وكان يتماشى معه جيدًا. لقد احترم براون. كان لديه ، خاصة في المراحل المبكرة ، تقديرًا كبيرًا للغاية لتورنر ، الذي كان رقم واحد في فصله في أنابوليس ، وأعتقد أن هذا يحدث فرقًا في تلك البيئة العسكرية التنافسية للغاية ، لذلك كان كارتر يؤمن بشدة بالمعينين في السياسة الخارجية. أنا متأكد من أنك ستُسأل في وقت ما عن نقاط التحول ، إذا كان هناك أي شيء كما رأيته في الإدارة ، وأيضًا بعض الأسئلة الأخرى - بصرف النظر عن قضية Mondale / Brzezinski / Muskie - ما الذي يتغير ربما شاهدت حدوث ذلك - اسمحوا لي فقط أن أضيف على تلك النقطة الأخيرة التي لا أريد أن أترك الانطباع هنا بأن هناك بعض الخلاف المستمر بيني وبين موسكي وموندال. لقد تعاملت بشكل جيد للغاية مع مونديل. كنا جيران قمنا بزيارتها مع بعضنا البعض عدة مرات في اليوم. عملنا معًا بشكل وثيق في عدد من القضايا الرئيسية. على سبيل المثال ، كان له دور فعال للغاية في ذهابي إلى الصين عندما أراد فانس إيقاف ذلك. أعتقد أنه في النهاية ، عندما كان هناك انقسام داخل الحزب الديمقراطي ، بين تجمعات ليبرالية وأقل ليبرالية أو أكثر اعتدالًا ، اعتبرني بعض الأشخاص حول مونديل مصدر إحراج ومصدر للتكلفة السياسية. بقدر ما يتعلق الأمر بموسكي ، أعتقد أن مستشاريه السياسيين كانوا يحرضونه حقًا على إثارة قضية أسبقية وزير الخارجية مقابل المستشار الأمني ، الأمر الذي أدى إلى إحراج الجميع ، ولا سيما الرئيس ، فقد استمر في إثارة القضية. في منتصف الحملة. تلك القصص التي تقول إن موسكي غير سعيد ، إنه يطالب بالتغييرات ، وهكذا تم تسريبها ، وتسريبها عمدًا ، من مكتبه في منتصف الحملة الانتخابية ، وكان هذا سببًا آخر لعدم اعتقادي أنني سأخسر في المواجهة بعد الانتخابات إذا فزنا. لم تكن هذه القصص مفيدة للغاية. قد يكون هذا خطأ ، ولكن بطريقة ما يشعر المرء أن شيئًا ما حدث في السنة الأولى أو الثانية على الأقل غير تركيزك على هذا الصراع الحتمي. تذكر في المقابلات التي سُئلت فيها عندما حضرت ما إذا كان هناك تعارض بينك وبين فانس ، وقمت بتقليل ذلك ، ومع ذلك تقريبًا كل ما قلته اليوم حول المواجهات وحول هذين النموذجين - عليك اختيار واحد أو أخرى - حول دور الإدارة كمنفذ ، تشير إلى وجود تضارب حتمي. هل كنت تخفي شيئًا ما في إجابتك الأصلية عن الأسئلة المتعلقة بهذه المسألة ، أم أن هناك أشياء تعلمتها أثناء تقدمك مما جعلك ترى أن هذا التقسيم أكثر جوهرية؟ أعتقد أنني كنت ساذجًا إلى حد ما في البداية. لقد اعتقدت حقًا أنه يمكننا العمل كفريق ، وقد اشتقت كثيرًا من السعادة. يمكنك أن ترى في بعض الملاحظات التي قمت بها في مراحل مختلفة أنني اكتسبت بعض الشعور بالرضا في ذلك الوقت لأننا كنا نعمل بشكل جيد كفريق واحد. كنا متجانسين. اعتقدت أنه ربما يمكننا الحفاظ على ذلك خلال السنوات الأربع. ما حدث هو تلك القضية الأولى ، ثم الأخرى ، التي كانت مسألة أساسية إلى حد ما ، ونشأت خلافات لم تكن أبدًا مزعجة شخصيًا. لا يمكنني التفكير في مناسبة واحدة كان فيها أي شيء غير سار بيني وبين فانس ، ولا يمكنني أن أتهمه بفعل واحد غير مرغوب فيه ، بشكل مباشر أو غير مباشر. أعلم على الأقل في ضميري أن رؤية الرئيس وحده عدة مرات في اليوم - وسيؤكد كارتر ذلك - أنني لم أقل أبدًا أي شيء عن فانس كان مهينًا شخصيًا. في الواقع ، عندما كان فانس ينزلق في وقت مبكر جدًا في الترتيب الصحفي وما إلى ذلك ، كنت أنا الشخص الذي اقترح على الرئيس عدة مرات أن يذهب إلى المطار لاستقباله ، وإظهار دعمه لفانس ومنحه رفع معنوياته لأنه كان يتعرض لمثل هذا الضرب. أعتقد أنه بمجرد ظهور الخلافات السياسية ، فإن كل التنافسات والاستياء المؤسسي - الموجود دائمًا هناك ، لا سيما عندما يهيمن فريق صغير من النخبة على الإدارة - قد تكثف أيضًا ، وأصبح ذلك أكثر حدة وأكثر حدة. استمرت الصحافة في ذلك ، وأعتقد أن الصحافة ضختها كثيرًا. ثم بدأت الأمور تدريجيًا في أن تصبح أكثر تنافسية ، وبطريقة ما ، كاد المرء أن يحافظ على النتيجة لمعرفة من سيفوز ومن يخسر ، وربما لا يكون هذا جيدًا أبدًا في بيئة القوة ، خاصة إذا كنت تشعر بقوة أنك على حق. إذا كان هناك شيء مهم للغاية على المحك ، فأنت تشعر أنه يجب عليك التأكد من أن وجهة نظرك تسود ، وشعرت بهذه الطريقة في بعض القضايا. لقد شعرت بقوة بهذه الطريقة ، أنه إذا لم نصبح أكثر صرامة في وقت قريب سيحدث شيئان: الانفراج سوف ينهار لأن الشعب الأمريكي لن يدعمه وسيتفكك موقف الرئيس ، لأن البلد لن يدعم الرئيس ترى أنه ضعيف. بصرف النظر عن التغيير الذي أعربت عنه والذي يعكس علاقاتك المتغيرة مع السيد فانس ، نتيجة لظهور هذه القضايا ، كيف يمكنك وصف التغييرات ، إن وجدت ، في الدور الذي لعبه في البيت الأبيض أثناء زمن؟ هل كانت في الواقع موحدة طوال الوقت ، لا سيما فيما يتعلق بالرئيس؟ أم كان هناك تطور في الدور؟ من الصعب جدًا أن أجيب ، ديف. فكرت في ذلك ، وليس لدي إجابة جيدة. اسمحوا لي أن أتحمس لواحد ، لكنه ليس جيدًا حقًا ، وسأكون مهتمًا بوجود مادلين وليه ، اللذان كانا قريبين مني ، أو بيل يعلق عليه. كان بيل هناك لمدة أربع سنوات. مادلين ، كنت هناك من أجل ماذا؟ ثلاثة؟ اثنان و نصف؟ ليه ، كنت - منذ البداية تقريبا. لقد كنت هناك منذ البداية تقريبًا ، لكنك كنت أقرب إليّ بشكل خاص خلال العامين الماضيين ، أليس كذلك؟ سأخاطر بتخمين أنه أولاً وقبل كل شيء ، بدأت بعلاقة شخصية وثيقة معه لأنه كان يعلم جيدًا أنني كنت أحد الأشخاص القلائل الذين أيدوه في وقت كان لدينا فيه اعتراف وطني بنسبة 2٪. ثانياً ، أعتقد أنه كان يعلم أنه تعلم مني الكثير. حتى عندما كنت أقسم اليمين ، ألقى خطابًا للجميع كان على هذا المنوال ، وأتذكر أنني شعرت بنوع من الإحراج لأنه كان صريحًا جدًا ، وتعلم كل شيء مني ، وما إلى ذلك ، وما إلى ذلك. العيون والأذنان اللذان يرى من خلالها العالم ، وأعتقد أن هذا النوع قد استمر لنحو ستة أشهر أو نحو ذلك بعد الافتتاح. ثم كان هناك نوع من التسوية بمعنى أن فانس أصبح أكثر رسوخًا ، وأكثر راحة عندما تعرفوا على بعضهم البعض ، وأصبح براون أكثر رسوخًا ، ثم أصبحت ، على ما أعتقد ، نوعًا من المترجمين الرئيسيين ولكن بشكل متزايد على قدم المساواة مع الآخرين في العلاقة مع كارتر. أنا أتحدث عن التطور في علاقتي مع كارتر الآن ، لأنه من الصعب جدًا علي التعميم عليها. أود أن أسمع تعليق مادلين أو أنت أو ليه على ما أقوله أو أنك تعطي انطباعاتك عن علاقتي بكارتر. ستكون المرحلة الأولى ، كل من التقارب والهيمنة ، وبعد ذلك كان هناك أيضًا تقارب بهذا المعنى لدرجة أنني سأقول له أشياء على انفراد وفي مجموعة صغيرة كانت أحيانًا حادة جدًا ومباشرة جدًا. اعتقدت أنني يجب. بعد فترة توقفت عن القيام بذلك لأنه بعد فترة أصبح أكثر من رئيس ، حتى بالنسبة لي. لقد تحدثنا ذات مرة على انفراد ، قال لي ، على انفراد ، يمكنك الاتصال بي جيمي. أنا لم أفعل. أنا فقط لا أستطيع أن أفعل ذلك بطريقة ما. لأنه بعد فترة أصبح رئيسًا أكثر فأكثر. بعد فترة شعرت أنني لم أكن قريبًا منه تمامًا ، وأن الآخرين كانوا أقرب مما كانوا عليه من قبل. لقد قررت أيضًا في وقت مبكر جدًا ، ولدي ملاحظة لنفسي حول ذلك ، للحفاظ على علاقة احترافية للغاية معه ، وهذا يعني ، الدخول ، وتقديم الإحاطة الخاصة بي ، والخروج ، هذا كل شيء. لا دردشة ، لا شيء شخصي. بدأ أحيانًا محادثات شخصية حول الأطفال والعائلة ومشاكله وما إلى ذلك ، لكنني لم أفعل. كانت المرحلة الثانية أكثر مساواة وأكثر توازناً ، وأعتقد أنه حتى في تلك المرحلة ربما كان هناك وقت ربما كان فيه فانس أكثر بروزًا مني. ثم بدأت المشاجرات والخلافات ، وأعتقد أن كارتر كان يميل في البداية إلى كن أكثر تعاطفًا مع خط فانس ، أو كن غير مرتاح مع الخط الذي كنت أتبعه. ربما كانت هناك فترة شعرت فيها أنني كنت أغمس معه ، ولا سيما في المراحل الأولى من مشكلة إيران. كان ذلك أواخر عام 78. ثم أعتقد أن تطبيع العلاقات مع الصين ، الذي انسحبت منه ، أثار إعجابه كثيرًا ، وأشار إلى ذلك عدة مرات - أنه جعلني أفعل شيئًا وقد تم إنجازه ، بينما في أمور أخرى هو تقاضي لا نهاية له ، الشرق الأوسط ، عليه أن يفعل ذلك لأنه بخلاف ذلك سوف يتفاوضون فقط على الوثائق القانونية لبقية فترة ولايته ، وقد سئم هذا النهج القانوني. كذلك ، أعتقد أن السلوك السوفييتي كان له علاقة كبيرة بارتفاع موقفي والاقتراب منه. أعتقد أنه كان يعلم طوال الوقت أنه يمكن أن يثق بي ، ويمكنه الاعتماد علي بالمعنى الشخصي وقد فعل ذلك ، في عدد من المناسبات ، والتي لا يمكنني التحدث عنها حقًا. بقي هذا هو الحال. ما يجب أن يضاف إلى كل هذا ، ونحن نتحدث بصراحة شديدة ، وأعتبر أن هناك ضوابط حقيقية على الطبيعة السرية لكل هذا. هذه السرية؟ حقا يعمل؟ كان العامل المهم للغاية في كل هذا هو موقف روزالين [كارتر] تجاهي. لقد أحببتني ، وفي الواقع أخبرتني عندما كنا نغادر البيت الأبيض أنني شخصيتها المميزة. لم يكن ذلك غير مهم معه ، لذلك كانت لدي تلك العلاقة الإضافية ، وكان لذلك علاقة بإحساسي السابق بالثقة بأننا إذا خاضنا معركة مع مونديل أو موسكي ، فقد شعرت بالثقة في أنني سأفوز. مع حدوث هذه التقلبات الصغيرة ، هل كانت هناك أي تغييرات في ما فعلته بالفعل من أجله ، أو هل استمر ذلك على نحو متساوٍ؟ أوه نعم ، دائما على عارضة. كانت هناك محاولتان رئيسيتان ، واحدة من قبل Muskie والأخرى بواسطة Vance ، لتغيير الأنماط الفعلية ، ولا سيما سيطرتي على النظام ، لأنني لم أرأس لجنة واحدة ذات ثلاث وظائف فحسب ، بل تحكمت أيضًا في التدفق إلى الرئيس للجان التي كان لدى فانس. وهذا يعني أن أي محضر من اجتماع فانس كتب من قبل طاقمي ، وأرسلته إلى الرئيس من قبلي ، دون أن يراهم فانس ، مع مذكرة تغطية من قبلي. حاول كل من Vance و Muskie تغيير النظام ، ونجح Muskie في النهاية ، فقط إلى الحد الذي تمكن فيه من الاطلاع على محاضر الاجتماعات التي ترأسها قبل أن نرسلها إلى الرئيس ، ويمكنه إجراء تغييرات فيها. لا يزال يتعذر عليه رؤية مذكرة الغلاف الخاصة بي ، وعندما أجرى تغييرات في بعض الأحيان هناك ، كتبت في مذكرة تغطية تقول ، سيدي الرئيس ، لقد عدل وزير الخارجية المحضر على النحو التالي. أريدكم أن تعلموا أن هذه التصريحات تعكس تغيرات في الآراء منذ الاجتماع ، لأن المحضر الأصلي للاجتماع جاء بما يلي. لم يربح شيئا منها. الجزء الإجرائي لم يتغير على الإطلاق. أعتقد أن كارتر شعر ، إلى حد كبير ، أنه كان متفوقًا ، وهو ما أراد بشدة أن يكون. أراد أن يكون رئيسًا. لا أعرف لمن صاغ نفسه. اعتاد أن يقول بشكل متزايد أن ترومان كان نموذجه ، لكنني أعتقد أنه كان مزيجًا من كينيدي وفرانكلين روزفلت [فرانكلين ديلانو روزفلت]. لقد احتاج إلى شخص مثلي ليفعل ما كنت أفعله. كان ذلك مهمًا. بالطبع كان بإمكانه العثور على شخص آخر للقيام بذلك من أجله ، ولكن إلى أن يكون لديه شخص آخر للقيام بما كنت أفعله ، فقد احتاج إلى شخص مثلي. لم يكن يريد تقاسم سلطته مع براون أو فانس. اسمحوا لي فقط أن أسأل مادلين أو بيل أو ليه عما إذا كان ما قلته ينحرف عن تفاهماتهم. سأكون مهتمًا بتصوراتهم. أود أن أقول إنني أتفق تمامًا ، وأحد الأشياء الإضافية التي أعتقد أن كارتر شعر بها بشدة تجاه Zbig هو أن ولاء Zbig كان مهمًا للغاية وأنه قد تمسك بعنقه من أجله. أعلم أنه خلال احتفالات ميدالية الحرية ، حيث تم منح الثلاثة وسام الحرية ، Muskie and Brown و Brzezinski ، أوضح كارتر نقطة محددة بالقول إن Zbig قد تعرض لقدر معين من الإساءة على حسابه ، و أنه يقدر ذلك. كانت هذه كلها ملاحظات مرتجلة ، وأعتقد أنها مهمة للغاية. أعتقد أيضًا أنه لا يوجد شك في ذهني أن أعضاء آخرين من موظفي البيت الأبيض قالوا للرئيس إن زبيغ كان مسؤولية تجاهه وأنه ، كما قلت سابقًا ، لو أراد التخلص من زبيغ لكان فعل ذلك في فترة مختلفة. أعتقد أنني في وضع مختلف لأنني عملت مع Muskie و Brzezinski وأحب كليهما. أعتقد أنه من نواحٍ كثيرة ، كان كارتر ، عندما عين موسكي وزيراً للخارجية ، مذعوراً مما فعله. لقد أعاد تكوين شخصية سياسية كانت في الواقع هادئة ، ولن أنسى أبدًا المظهر الذي كان على وجه كارتر عندما عقد موسكي مؤتمره الصحفي الخاص فور تعيينه ، وكان موسكي ، على عكس كارتر ، جيدًا مع الصحافة ، وفجأة كان كارتر وجميع أفراد شعبه هناك وفكروا ، يا الله ماذا فعلنا للتو؟ لم يكن Zbig يمثل تهديدًا بهذه الطريقة بالذات. بالإضافة إلى ذلك ، أعتقد أن الرئيس كان معتمدًا جدًا جدًا على الطرق التي قدم بها Zbig المواد إليه. نعم ، لأنني كثيرًا ما أقول له شيئًا ما وكان يكرره بنفس الكلمات في اليوم التالي. كان لديه ذاكرة رائعة ، ولست متأكدًا من أنه فعل ذلك بوعي ، لكنني كنت أتحدث معه قبل مؤتمر صحفي ثم يقف أمام المؤتمر الصحفي ويقول نفس الشيء كلمة بكلمة. أنا مندهش من عدد النقاط المماثلة التي نطرحها. انتقدت تصريحات كارتر في مراسم ميدالية الحرية. أتذكرها بمزيد من التفصيل لأنني أدهشني حقًا. قال ، لقد انتقد الكثير من الناس الدكتور بريجنسكي ، وانتقدوه للتحدث علانية. أريد فقط أن أقول إنه لم يتحدث أبدًا بدون إذني ، وأي شيء قال أنني وافقت عليه. بالنظر إلى السياق في واشنطن ، كان ذلك بيانًا يُظهر نوعًا من الولاء الذي يتجاوز أي شيء يجب على الرئيس القيام به. إذا كان لدى أي شخص أي شكوك حول صلابة العلاقة ، كان ينبغي أن يزيلها ذلك. النقطة الأخرى التي لم تطرحها مادلين - إذا كان بإمكانك مشاهدة الفيلم التلفزيوني لبيان قبول موسكي - عندما تم تعيينه وزيراً للخارجية ، فقد قام للتو بتدبير كارتر ، وسار هناك ولم يسلم بقبول تعيينه سكرتيرًا. ألقى حفل تنصيب رئاسي وكان من الواضح أن الناس في الغرفة كانوا مستمتعين به تقريبًا. كنا جميعًا في غرفة الخزانة. أتذكر بوعي شديد ، خرجت من تلك الغرفة وقلت ، موسكي والرئيس على خلاف بالفعل. اسمحوا لي أن أعلق على هذا لأنه وثيق الصلة حقًا ويخبرك بشيء عن علاقتي مع فانس. عندما كان موسكي متمسكًا برئيس الجمهورية ، ذهبنا أنا وفانس إلى مكتبي معًا. جلسنا في مكتبي معًا نضحك ونقول ، جي ، متى سينزل هذا الرجل؟ انظر ماذا يفعل لعلاقته مع كارتر. أنا وفانس - وكان هذا في حفل افتتاح موسكي. Zbig ، قلت سابقًا ، قبل أن تدخل ، أعتقد أن تصوراتك الضيقة قد جلبت إحساسًا بالهيكل في مواد الإدارات التي أصبحت حاسمة. لم يكن أحد في الإدارة يفعل ذلك ، وكان زبيغ يفعل ذلك بسرعة لا تصدق ، ودقة لا تصدق ، ومع مرور الوقت ، مال السلوك السوفيتي إلى إثبات آرائه حول القضايا. هذان العاملان ، كما يبدو لي ، قد علّقا الرئيس بموقف زبيغ. نعم أعتقد ذلك. شعرت باهتمامه الفكري. هنا يجب أن أذكر شيئًا ، وهو أن هام وجودي كنا قريبين جدًا بشكل متزايد. شعرت جودي منذ البداية أن الرئيس كان لينًا للغاية ، وقد قال لي هام ، ما خطبك؟ أنا لا أتعرف عليه. لم يكن هكذا في جورجيا. ماخطبه، ما اللذي جرى له؟ لقد دعمني كثيرًا عندما أردت أن أرى بعض الأشخاص يُطردون. لقد طردناهم في النهاية. أراد عمومًا أن يتخذ الرئيس موقفًا أكثر صرامة ، لذلك أصبح جودي وهام مهمين للغاية. وكذلك [روبرت] شتراوس إلى حد ما. كان هذا بعد كامب ديفيد؟ كان هذا من البداية ، لكننا أردناه أن يكون أكثر حزما بحلول عام 78 و 79 و 80. كانت هناك نقطتان كنت سأطرحهما. أحدهما كان حلقة Medal of Freedom التي أعتقد أنها مفردة ، والثانية هي ، وقد أوضح بيل هذه النقطة من قبل في مناسبات أخرى ، أنه كان هناك عنصر من هذا خلال جزء من الوسط عندما تكون قد غطست. كان هناك جزء من إطلاق النار على الرسول. كنت تحمل أخبارًا سيئة وبدأ في استيعاب ذلك وإدراكه. الكثير مما حمله للإدارة لن يتحقق ، وكانت هناك بعض المشاكل الخطيرة حقًا ، والتي في الواقع كانت الأحداث تملي السياسة. استغرق الأمر منه بعض الوقت للتعامل مع ذلك. أنت ، بمعنى ما ، تحملت وطأة ذلك. أود أن أقول شيئًا آخر ، بقدر ما يتعلق الأمر بعلاقة مع زبيغ ، وأعتقد أيضًا أن علاقاته مع البيت الأبيض بأكمله. أستطيع أن أقول بغض النظر عن طبيعة المعارك ، ومدى صعوبة الاقتتال الداخلي ، لم أشعر أبدًا بأنني مضطر لفعل شيء اعتقدت أنه خطأ. كانت هناك نزاهة أساسية يمكنني الوقوف معها والتعايش معها. أعتقد أن هذا كان يميز علاقتك مع الرئيس والعلاقة الكاملة مع موظفي مجلس الأمن القومي ، لذلك أعتقد أن هناك نوعًا من النزاهة والأساس الأخلاقي للعلاقة التي أعطتها التوازن والتماسك الذي ربما لا يدركه الآخرون. من الصعب التقييم من الخارج. عندما قلنا وداعًا لكارتر ، قال ، كما تعلم ، في السنوات الأربع لم تفعل أنت ولا أي شخص قريب منك أي شيء غير أخلاقي. وهذا صحيح تمامًا ، ولم يكن هناك إصرار على السلوك غير الأخلاقي. وتراوحت هذه حتى من الأشياء الصغيرة مثل عدم الرغبة في تسجيل محادثات الأشخاص - ليس فقط عدم تسجيلها ، ولكن عدم سماع السكرتارية ، وتدوين الملاحظات. لم يستطع فعل ذلك بل اعتبره غير أخلاقي. بالعودة إلى الوراء ، إذا كان بإمكاني الإجابة على السؤال الذي كنت سأطرحه عليك ، فقد تحدثت في وقت سابق عن قيامك بدور أكثر عمومية كمدافع بناءً على اقتراح الرئيس وطلبه. لا أريد أن أعطي انطباعًا بأنني كنت أحاربها. لا ، لا ، أنا أعرفك جيدًا بما يكفي لأعرف ذلك. ما كنت سأطرحه على الرغم من ذلك هو ما إذا كنت أنت أو الرئيس في أي وقت عندما كان هذا يحدث ، فكر في هذا على أنه ربما يدعو إلى إمكانية إجبار مستشار الأمن القومي للرئيس على أن يصبح مصدقًا على مجلس الشيوخ ، وإذا كان الأمر كذلك ، ما إذا كان ذلك سيكون له أي تأثير سلبي وإيذاء علاقته بالرئيس. أعطته [فانس] بعض الصلاحيات القانونية تجاه وزير الخزانة والآخرين التي كانت مفيدة في تأكيد نفسه. نظرًا لأنني لن أتأثر به ، ولم أشعر بقوة تجاهه في كلتا الحالتين ، فقد رأيت فيه احتمالات فعلية لتعزيز دوري والسماح لي بالقيام بشكل أكثر انفتاحًا بما شعرت أنه يجب أن أفعله. لدي سؤال متابعة لسؤال السيد ترومان السابق حول العلاقات مع الرئيس. كنت أتساءل عما إذا كان بإمكانك إخبارنا بشيء عن اتصالاتك الروتينية مع كارتر. هل تقابله عادة بمفردك؟ في مجموعات؟ هل كان مهتمًا بالمناقشات القصيرة ذات الطابع العملي لجدول أعمال اليوم؟ أم أنه أراد محادثات طويلة ومتنوعة؟ وعمومًا ، هل هناك شيء يمكنك إخبارنا به عن طبيعة فكره وعادات عمله في مشاكل السياسة الخارجية؟ بالطبع هو يختلف من وقت لآخر. كانت هناك فترات من الاتصالات المكثفة والمتكررة للغاية وكانت هناك فترات من الاتصالات المحدودة ، ولكن ربما لم يكن هناك يوم في السنوات الأربع لم يكن فيه أي نوع من الاتصال به ، ربما ليس دائمًا في كامب ديفيد . حتى ذلك الحين تحدثت معه عبر الهاتف. لكن الروتين المعتاد كان أن آتي إلى مكتبي مبكرًا إلى حد ما ويمكن أن يكون الوقت في أي وقت من الساعة السادسة إلى السابعة صباحًا - سوف يتأخر السابعة ، وسوف أطلعه على ذلك. أقرب وقت أطلعته فيه سيكون 6:45 ، وآخرها الساعة 7:30. في بعض الأحيان الساعة 8:00 ، كان ذلك نادرًا جدًا. كان لدي نصف ساعة مخصصة لي لإيجازه في الصباح ، وبالتالي سأقوم بإعداد نفسي قبل القدوم ، وإلقاء نظرة على البيانات الاستخباراتية ، وتحديد ما هو مهم ، وكتابة بضع أوراق ، وثلاث أو أربع نقاط. ستذكره شفهياً ، وستكون هذه النقاط إما لتسليط الضوء على بعض المعلومات الاستخباراتية التي شعرت أنه يجب أن يحيط علما بها كرئيس ، أو لإخباره ببعض الاجتماعات التي ستتم في ذلك اليوم بمشاركة أنا أو مجلس الأمن القومي أو أمناء وزارة الخارجية والدفاع ، لإخباره عن الخط الذي أنوي اتباعه أو ما الذي سأدفعه. أو أود أن أغتنم الفرصة لأقول ، هنا معضلة سياسية ، عليك أن تفكر فيها حقًا ، وهذه هي الطريقة التي سأدركها وأتعامل معها. عادةً ما أستغرق حوالي خمس إلى خمس عشرة دقيقة لإطلاعه على ذلك. نادرا ما آخذ نصف ساعة كاملة. شعرت بأنني أختصر الأمر وكان ذلك في صالحه ومصلحتي. عندما وجدته مرتاحًا بشكل خاص وشعرت أنه يريد التحدث ، كنت أقوم بإجراء محادثة. وجدت أن أفضل طريقة للانخراط في محادثة هي إخباره بشيء لا يعرفه. عندها سيؤكد شغفه الحقيقي للتعليم نفسه. أو بدلاً من ذلك ، اطلب منه أن يشرح لي شيئًا لأنه يحب التدريس ، ورحب بفرصة ليشرح لي شيئًا. ثم يتحدث لفترة طويلة. تحدثنا أحيانًا عن الموسيقى ، وأحيانًا عن الأشخاص ، ولكن ليس كثيرًا ، ولم أتحدث عن فريقنا مطلقًا ، لقد بقيت بعيدًا عن ذلك. ثم ، خلال النهار ، اتصل بي عدة مرات ، وفي بعض الأحيان كانت العلاقة مزحة للغاية ومرتاحة للغاية لدرجة أنه كان يلتقط الهاتف ويقول ، Zbig ليس هنا. وكان دائمًا بالخارج متسكعًا أو يلعب التنس أو أيًا كان. كان يأتي إلى مكتبه أو نتحدث عبر الهاتف. كنت واحدًا من ثلاثة أشخاص ، على ما أعتقد ، مارسوا الحق ، ولم يتم منحه رسميًا ، للدخول إلى مكتبه في أي وقت نريده دون سابق إنذار ، إذا احتجنا لذلك. من الواضح أنه إذا كان هناك اجتماع ، فقد أوقفت رأسك وأخرجته. ومع ذلك ، كانت هناك عدة مرات اعتقدت فيها أنه مهم بما فيه الكفاية لدرجة أنني قاطعت اجتماعه. كنت أذهب وأراه أثناء النهار في مكتبه. أود أن أقول في المتوسط إنه ربما كان لدي أربعة أو خمسة اتصالات معه يوميًا ، بما في ذلك المحادثات الشخصية أو الهاتفية. لن يرى وزير الدفاع أو الخارجية أو رئيس وكالة المخابرات المركزية بدون حضوري ، إلا في المناسبات الخاصة جدًا ، لا سيما عندما أصبحت العلاقة مع فانس صعبة ، بشكل متبادل ، وكانت هناك أوقات احتاجوا فيها إلى التحدث ، لكنني أعتقد بشكل أساسي للتراسل وتقريبًا لإصلاح العلاقة ، أو على الأقل للحفاظ عليها. ثم كانت هناك عدة مرات عندما رآه فانس بمفرده ، وأعتقد عدة مرات عندما ذهب فانس ليشكو مني ورآه بمفرده. بخلاف ذلك كانت الممارسة دائمًا بالنسبة لي لأكون حاضرًا. كانت الممارسة أيضًا أن أكون حاضرًا كلما رأى أي زائر أجنبي أو أي زائر يتعامل مع السياسة الخارجية. رآه عدة مرات بدوني واشتكيت له. قلت ، انظروا ، توصلتم إلى قرار مع شخص آخر ، أجنبي ، ما لم أعرف به ، وأقوم بتنفيذه ، فهذا ليس قرارًا. إذن ما فائدة التحدث معه؟ لا يمكنك كتابة محاضر اجتماعاتك. بما أننا لم نسجل هذه الاجتماعات ، فأين السجل؟ وهكذا دواليك. سوف أقابله في تلك الأماكن. ثم كنا نلعب التنس من حين لآخر ، وهذا ، كما تعلم ، يوفر بيئة اجتماعية ، ومن وقت لآخر كان يريدني أن أمارس الجري معه ، بمجرد أن يمارس رياضة الجري ، على الرغم من أنني لم أفكر كثيرًا في ذلك. ركضت مع ليز وبيل ، اللذين ركضتا لمسافة ميلين ، وعمل بنفسه نوعاً ما حتى وصل إلى جنون يركض لمسافة ثمانية وعشرة أميال ، وأرادني أن أذهب معه. لذلك عرض علي كحافز للركض مع روزالين التي ركضت ، على حد قوله ، مسافة ميلين ، لكنني أعتقد أنها كانت تواكب ذلك ، وركضت مرة مع الاثنين في القاهرة ووجدت صعوبة في مواكبة ذلك. معهم. لم أختار ذلك كثيرًا. أوه نعم ، في كوريا. في كوريا أصر على الركض معه. بينما كنا نسافر إلى كوريا ، قال ، هل أرغب في الركض معه؟ قلت إنني أرغب في ذلك ، لكن لم يكن لدي أي جذوع معي. ويقول إن لديه زوجًا إضافيًا. أقول ، جي ، سيكون من الرائع أن نفعل ذلك ، لكنني لم أحضر أي أحذية للجري. قال إنها ليست مشكلة. عدت إلى مسكني وفي غضون بضع دقائق ظهر ضابط مع زوج من الحقائب والأحذية من الرئيس. في صباح اليوم التالي في الخامسة والنصف صباحًا كان هناك. كان لديه سرية من مشاة البحرية أو شيء من هذا القبيل ، لواء في زي ، وكلهم على استعداد للركض ، وكان معي السكرتير الصحفي. لذلك بدأت في الركض وذهبت في الركض لمسافة 10 أميال بكاميرات أفلام وكاميرات تلفزيون متوقفة على جانب الشيء اللعين. وهكذا ، وبشكل متزايد ، تلاشت أنا وشيت وراءنا ، وحرص كارتر على التقدم أمام الجيش بأكمله وعاد ليقود أولاً مع جنرالته خلفه وقوات المارينز ، ثم مشاة البحرية الإناث ، ثم في النهاية أنا وأنا السكرتير الصحفي - يتم تصوير كل هذا. لقد أوضحت نقطة ، بينما كنت أجري بجوار الكاميرات ، برفع يدي هكذا وأعلن للجميع أنني وسكرتيرتي الصحفية قد قمنا بلفة إضافية. أنا أورد كل هذا لأن العلاقة في معظم الأوقات كانت علاقة سهلة للغاية ، بينما كانت متكررة جدًا في نفس الوقت. سأرسل إليه أوراقًا ، وربما يكون ذلك أكثر أهمية ، مباشرة. يمكنني أن أقرر أي من أوراقي ستخضع للنظام في البيت الأبيض ، مما يعني أن شخصًا ما جلس هناك وقرر ما إذا كان يجب أيضًا مشاركة الورقة الموجهة إلى الرئيس مع Mondale أو Jordan أو Eizenstat أو الشؤون الداخلية أو ربما حتى شخص ما في القسم للموافقة أو التعليق. أو ستنتقل مني إليه مباشرة ولن يراه أحد. كان هذا قراري. لقد أوضحت بالطبع إرسال الأوراق الروتينية في الاتجاه الآخر ، ولكن أي شيء شعرت به بقوة تجاهه أخذ نفسي إلى الرئيس وتأكدت من رؤيته. سيرسلها إلي مع تعليقاته. أود أيضًا أن أرسل له تعليقات دورية حول حالة العالم ، وحالة سياستنا الخارجية ، وأدائه ، وانتقاداته للأشياء التي قالها أو فعلها. كانت هذه أوراقًا شخصية صريحة جدًا ، انتقلت مني للتو وعادت إلي مباشرة. ماذا يمكنني أن أخبرك أيضًا عن العلاقة مع الرئيس؟ هل تحدث معك في السياسة أو تحدث معه؟ نعم فعلنا. فعلنا ذلك ، على سبيل المثال ، عندما تحداه [تيد] كينيدي. تحدثنا عن ذلك. تحدثنا عن ريغان. تحدثنا كثيرًا في الرحلات ، لكن الأمر كان متنوعًا. كانت هناك أوقات شعرت فيها أن العلاقة كانت بعيدة جدًا ، وأعتقد أن بيل صاغها جيدًا ، كانت هناك فترات لم أحضر فيها سوى الأخبار السيئة ، وكان هناك نوع من المسافة لبعض الوقت من حين لآخر. هل كانت ولادتك الأجنبية أحد الأصول لتلك العلاقة؟ أظن أنه كان كذلك. بطريقة ما أعتقد أننا كنا نوعًا من الطيور الغريبة. كان جورجيًا ومدركًا تمامًا لحقيقة أنه كان جورجيًا ، وكان أول رئيس جنوبي منذ فترة طويلة جدًا ، وكان مدركًا تمامًا للعداء الحقيقي أو المحسوس للآخرين تجاهه باعتباره جنوبيًا وجورجيًا. وربما كان نوعا ما من أصولي الغريبة ومزيجي فضوليًا ومثيرًا للاهتمام بالنسبة له. مرة أعطيته صفحة من اختيار صوفي بواسطة [ويليام] ستايرون. لا أعرف كم منكم قرأ الكتاب ، لكن الكتاب يدور حول مثلث الحب في نيويورك الذي يتضمن نوعًا من رجل يهودي شديد الحزم ومشحون جنسيًا ، ثم جنوبي أكثر تحفظًا يأتي إلى الشمال ثم يذهب بالعودة إلى الجنوب ، وفتاة لاجئة بولندية بعد الحرب العالمية الثانية في نيويورك. فيه صفحة رائعة - كتب ستيرون الكتاب الذي أمضى بعض الوقت في بولندا - يصف التشابه بين التاريخ البولندي والقيم البولندية وقيم الجنوب ، بمعنى المأساة ، أن النصر لا يقهر في الهزيمة ، والهزيمة أكثر غالبًا ما تكون الحقيقة أكثر من الانتصار ، والعبادة الغريبة للفروسية الذكورية تجاه النساء وفي نفس الوقت درجة معينة من الإصرار على الهيمنة الجسدية على النساء ، وكذلك حب الحصان وأشياء من هذا القبيل. قرأته ذات مرة وذهلت حقًا بشأن مقدار ما أخبرني به عن العلاقة ، وأعطيت الكتاب له ولروزالين لقراءته وكلاهما وجده ممتعًا للغاية. في خطاب ألقاه ذات يوم في ولاية ميسيسيبي ، قرأت ذلك للجمهور وأذهلتني كيف كان رد فعل ذلك الجمهور الجنوبي تجاهه ، نوعًا ما من الدفء والتفهم. ربما كان هناك شيء لذلك ، كما تعلمون ، لا يمكنك أبدًا معرفة ذلك. ربما أقرأ في كل هذا أكثر مما تستحقه ، لكن العلاقة بالتأكيد لم تكن عادية. عليك أن تأخذ في الاعتبار شيء آخر. غالبًا ما أدهشني أن كارتر لم يكن له أقران في البيت الأبيض. كان لديه مرؤوسون ، كانوا إلى حد ما أبناء بالنيابة ، يمكن لجودي باول وهام قول أشياء له ، كلمات من أربعة أحرف وأشياء من هذا القبيل ، والتي لن أستخدمها أبدًا. كانوا أبناء. يمكنني أن أقول له أشياء بدون كلمات من أربعة أحرف ، والتي لا يمكنهم قولها ، وقد فعلت ذلك. يجب أن أقول هذا: لقد سمعت أنه يغضب حقًا من فانس وبراون. لقد سمعته مجنونًا شخصيًا. لقد سمعته يغضب بشدة في هام وجودي. لم يكن يومًا سيئًا بالنسبة لي ، ولم يقل شيئًا غير سار أبدًا. بمجرد أن كتب لي ملاحظة غير سارة إلى حد ما ، لكن هذا كان أكثر ما فعلته على الإطلاق ، وكان هذا في الواقع شيئًا يتعلق بالتعامل مع الأوراق على مكتبه. لقد أدهشني ذلك ، أنه في السنوات الأربع لم يرفع صوته أو يزمجر في وجهي مرة واحدة. لقد كان في يوم من الأيام قلقًا للغاية لأنني قلت شيئًا عن العلاقة الأمريكية السوفيتية التي هددت العلاقة ، وانتشر ذلك في الصحافة. ذهب فانس للشكوى ، وكان منزعجًا جدًا من ذلك ، خاصة منذ واشنطن بوست له عنوان ضخم ، بريجنسكي يرسم الخط. عنوان ضخم. جئت إلى المكتب وكان جالسًا هناك بابتسامة كبيرة على وجهه ويمكنني أن أقول إن الابتسامة الكبيرة هي أنني غاضب حقًا كابتسامة من الجحيم. لكنها كانت لا تزال ابتسامة ، وقال ، حسنًا ، لقد فعلتها حقًا. أتساءل عما إذا كان ينبغي أن تقولها بهذه الطريقة ، صاغها بهذه الطريقة ، كل ذلك بابتسامة كبيرة. قلت ، حسنًا ، إذا شعرت بهذه الطريقة ، فلنتحدث عن الأمر ، لأنني اعتقدت أنني كنت أقول ما كنت تفكر فيه. من الواضح أنك لا تشعر بهذه الطريقة. قال ، لا أريدك أن تشعر بالسوء حيال ذلك ، لكن ربما ذهبت بعيدًا قليلاً. ثم قال لي في اليوم التالي ، فكرت في الأمر أكثر ، أعتقد أنك كنت على حق. انجرفت بعيدا. أنا متأكد من أنه كان غاضبًا مني في بعض الأحيان ، لأنني كنت أصر على الأشياء. ذات مرة كان فانس قلقًا للغاية من أن الشاه سيذهب إلى مصر. أراد فانس التخلص من الشاه ، ولكن في نفس الوقت كان على فانس أن يبدو قلقًا على أمننا القومي ، وقال إن هذا سيكون الوقت الخطأ للذهاب إلى مصر ، وأخبرني أن الرئيس بحاجة إلى إخباره بذلك ، لكن يجب أن أكون حذرا للغاية لأن الرئيس غاضب. قلت ، هذا لا يهم. لقد اتصلت به هاتفياً وغضب مني وقلت ، حسنًا ، إنه أمر سيء للغاية ، يجب أن أخبرك بذلك. لقد غضب أخيرًا لدرجة أنه صدمني بجهاز الاستقبال ، لكن هذا كان أكثر شيء ، حتى في ذلك الوقت لم يضربني حقًا. خلال السنوات الأربع الماضية ، لم أجري أي تبادل غير سار معه. وأعتقد أن هذا غير عادي إلى حد ما ، وكان ذلك مرتبطًا بحقيقة أنني كنت النظير الوحيد الذي لديه. كانت هذه هي النقطة المركزية التي كنت سأفعلها. الجميع ، ستو إيزنستات ، هام ، جودي ، مور ، لم يكونوا أقرانًا حقًا ، وكان أعضاء مجلس الوزراء دائمًا على مسافة. زبيج ، هل تعتقد أنه لو بقي بيرت لانس لكان نظيرًا؟ على الاطلاق. كان يجب أن أذكره. كان بيرت هو النظير الآخر الوحيد. اعتدنا أن نلعب التنس معًا ، وكان من المثير جدًا مشاهدتهما معًا. كانا قريبين جدًا وكان بيرت بالتأكيد أقرب مني ، وأقرب كثيرًا. خسر كارتر الكثير مما خسره. نعم ، هذا سيكون تخميني. أنت محق تماما. كان يجب أن أذكر ذلك. لقد كان نظيرًا له وفقده فقد نظيرًا وصديقًا حقيقيًا ، صديقًا حقيقيًا ، شخصًا كان قريبًا جدًا منه حقًا بطريقة لم أكن كذلك بالتأكيد. شخص يبدو أنه كان يبدو جيدًا جدًا في سياسة واشنطن. نعم ، ومن كان على حق فيما يتعلق بالتضخم. البقية ، الرئيس وموندال وستو إيزنستات و [تشارلز] شولتز كانوا مخطئين. أردت فقط أن أسأل قليلاً عن هذا التنوع في موظفيك. ذكر عدد من مساعديك أنك كنت ترغب بوعي ذاتي في الحفاظ على أكبر عدد ممكن من الموظفين في النظرة والأولويات ، وما إلى ذلك. هل كنت قادرًا على الحفاظ على هذا التنوع طوال السنوات الأربع؟ أو هل وجدت أنه على الرغم من الموظفين ، وجدت نفسك تستمع أكثر فأكثر لأشخاص معينين ، وأقل فأقل للآخرين؟ وهل الرسائل التي كنت تستمع إليها ربما أصبحت أكثر تجانساً مما كانت عليه في وقت سابق في الإدارة؟ بادئ ذي بدء ، أنت محق ، لقد أردت عمدا أن يكون لدي طاقم كاثوليكي جدا. كان ذلك متعمدًا للغاية ، فهو إلى حد ما جزءًا من تقاليدي الفكرية ، وكنت دائمًا أفعل ذلك في المعهد الذي أدرته ، ولم يزعجني أبدًا أن يختلف الناس معي. لذلك كنت أرغب في طاقم عمل به أشخاص على يساري ، على يميني ، بالإضافة إلى أشخاص في المنتصف نوعًا ما ، وكان لدي مثل هذا الطاقم. لم أواجه أي مشكلة طوال السنوات الأربع لما أعتبره طيشًا شخصيًا خطيرًا أو عدم ولاء شخصي خطيرًا ، على الأقل على حد علمي. إذا كان هناك ، لم أكن أعرف عنه. في هذه الحالة يجب أن يكون ملثما. لقد حرصت على مشاركة قدر كبير من الموظفين مع الموظفين بشأن علاقتي مع الرئيس ، لأنني كنت أعرف أن هؤلاء الموظفين كانوا يعملون بجد للغاية. كان الناس حقا يعملون بجد غير عادي. لا أعتقد أن أي شخص يمكن أن يكون لديه فكرة عن شكل العمل الجاد حتى يعمل في البيت الأبيض ، خاصة عندما يكون الناس متحفزين. عمل الناس لساعات غير عادية ولم يكن جميعهم على اتصال بالرئيس كما كان لي ، وأردت أن يشعروا بأنهم من نخبة الرئيس. اقول لهم انتم الحارس البريتوري ، انتم تعملون من اجل الرئيس. انت مميز. أردت منهم أن يشعروا بالتواصل مع الرئيس ، لأنني أعلم أن التواجد مع الرئيس في واشنطن هو جزء من المكافأة ، وهو جزء من رمز المكانة ، وحتى لو لم يتمكنوا من التواجد مع الرئيس ، فقد أردت أن يشعروا بذلك. كانوا يشاركون في العلاقة. أود أن أقول لهم الحكايات ، والحسابات ، ومناقشاتي مع الرئيس ، ومزاج الرئيس ، ومصالح الرئيس ، وتفضيلات سياسة الرئيس ، وخلال السنوات الأربع لم يكن لدي أي طيش حول هذا الموضوع. كما أنني لم أحصل على أي تسريب من مجلس الأمن القومي يمكن أن أعتبره موجهًا لي شخصيًا. هذا جزء من الإجابة. من الواضح الآن أنه بمرور الوقت ، أعتقد أن هناك مجموعة أكثر تجانسًا داخل الموظفين الذين كنت سألتقي بهم كثيرًا ، والذين كانت لدي علاقات شخصية أكثر معهم ، والذين يمكنني التشاور معهم بشأن بعض تقلباتي الشخصية عندما أصبحت كثيرًا الهدف ، وكان هؤلاء أشخاصًا لم يكونوا مجرد زملاء بل أصدقاء شخصيون. بمعنى أنهم كانوا حلفاء سياسيين ، حيث كان هناك شركة فلسفية مشتركة معينة. هذا لا يعني أن الآخرين أصبحوا غير ذي صلة. هم فقط لم يصبحوا جزءًا من هذا الجوهر الداخلي. هل شعرت أن هذا النظام اللاحق كان أكثر أو أقل فعالية من النظام السابق؟ لا أعتقد أنني أستطيع إصدار هذا الحكم. كانت الظروف مختلفة حقًا. إلى حد ما كانت وظيفة من الخبرة ، إلى حد ما وظيفة معارك السياسة ، إلى حد ما وظيفة من حصار بلدي. ماذا يعني أن تكون هدفا؟ هل أثر ذلك عليك في عملك؟ انا لا اعرف. ربما يود الآخرون التعليق. لا أعتقد ذلك. لا أعتقد ذلك. لم يعجبني ذلك في البداية ، ولكن على مر السنين اكتشفت بعد فترة أن الهجمات الصحفية لا تزعجني كثيرًا. لقد فعلوا ذلك في البداية ، لكن بعد فترة توقفوا عن مضايقتي. لا أعرف ، لا يمكنك أن تقول. لا أعتقد أنه أزعجني كثيرًا. كنت أفكر في ذلك كثيرًا ، وقد اندهشت. أعتقد أنهم أزعجوك لفترة من الوقت على الرغم من أنك قمت بعمل جيد لإخفائه ، وأعتقد أنهم ربما بدأوا في إزعاجك بشكل أقل. كانت هناك فترة اعتقدت فيها أنك تعرضت لأذى شديد من الصحافة. كانت تلك قطعة سالي كوين. نعم ، كان هذا أكثر بسبب تأثيره الوحشي على عائلتي. نعم ، لم يكن ذلك هجومًا سياسيًا. يجب أن يكون استقرار عملية موظفيك في هذه المرحلة مهمًا للغاية. في تلك المرحلة أيضًا ، اكتشفت فجأة أنه كان لدي أصدقاء جيدون للغاية ، وسوف أتذكر ذلك دائمًا. ضرب العديد من الناس أنفسهم ، بما في ذلك البعض الذي لم أكن أتوقعه. على سبيل المثال ، قام Jody Powell بضرب نفسه تمامًا لإقناع [Benjamin] Bradlee للوصول إلى البيت الأبيض ، والحصول على مؤخرتك هنا ، وأشياء من هذا القبيل. سنعرض لك الأشياء التي ستجعل شعرك يقف ، وبعض الأشياء الأخرى أيضًا. كان ذلك بالطبع ممتعًا للغاية. دعني أطرح سؤالي الأصلي بعد ذلك. هل لدى الرئيس مصادر أخرى للنصائح المتعلقة بالسياسة الخارجية في البيت الأبيض؟ عودة إلى إصرار كارتر ، أو ربما انعزاله ، إلى حد ما. لقد كان مستشاره الخاص للسياسة الخارجية ، أي أنه كان يسير على مسارات معينة تبدو من منظور السياسة أنها مسارات ثابتة إلى حد ما ، على سبيل المثال عملية معاهدة الحد من الأسلحة الخفيفة أو هذا الاجتماع في فيينا للاحتفال بمعاهدة النمسا. كان هناك أيضًا موقف قوي إلى حد ما لتحديد الأسلحة ، أليس كذلك ، والذي كان موجودًا طوال الوقت؟ كان متورطا جدا في منع الانتشار. على الاطلاق. في تلك المناطق ، هل لديك شعور بأنه كان أيضًا نوعًا ما يتواصل مع نفسه؟ أعتقد أيضًا أنه في تلك المجالات شاركه هو وفانس كثيرًا في بعض هذه التطلعات ، وقد ساعد ذلك في تعزيز العلاقة بينهما. أعتقد أن ساي كان ملتزمًا جدًا بمنع انتشار الأسلحة النووية ، وملتزمًا جدًا بعملية معاهدة الحد من انتشار الأسلحة النووية ، ورأى فيها المنطقة المركزية للعلاقة الأمريكية السوفيتية. أعتقد أن الرئيس شارك هذا الرأي إلى حد ما. في هذا الصدد ، تم توطيد العلاقة بينهما. واحدة من صور كارتر العديدة التي لم تتغير والتي أصبحت مغرمة بالصحافة هي أنه كان شخصًا غير حاسم. هل رأيت ذلك ، أم رأيت شيئًا مختلفًا تمامًا؟ أنا بالتأكيد لم أر ذلك. بصراحة ، لا أعرف ، وربما كان ذلك بسبب الانقسام الملحوظ أو المبالغ فيه بيني وبين فانس. إذا نظرت إلى سياساته في مجال السياسة الخارجية ، فقد كان ثابتًا مثل أي رئيس في السعي شخصيًا لتحقيق تسوية في الشرق الأوسط. كان ثابتًا على تطبيع العلاقات مع الصين. لقد كان ثابتًا ومضحيًا بشكل مطلق في المصادقة على معاهدات قناة بنما. كان هذا على حساب العلاقات مع الزملاء الأكثر توجهاً نحو الداخل. أود أن أقول أنه بدءًا من Mondale وحتى Stu Eizenstat إلى الآخرين ، كان مستعدًا للذهاب إلى ميزانية دفاعية عالية في وقت صارم. أعتقد أنه في هذا النوع من القضايا الأكبر للسياسة الخارجية كان حاسمًا للغاية ، وربما كانت إيران والتعقيد الهائل لهذه القضية وغياب أي خيارات جيدة هي التي ساهمت في هذا التقاعس عن العمل ، لأنني لم أجده منزعجًا. لقد قيل لنا في مكان ما على طول الطريق أنك رأيت دورك ليس كمدافع شخصي بل وسيط مؤسسي. ظهر بعض هذا منذ لحظة عندما تحدثت عن وجهات نظر مختلفة في مجلس الأمن القومي والاستعداد لسماع وجهات نظر مختلفة. هل هذا تمييز دقيق جدا؟ من الصعب بعض الشيء أن نفهم كيف أنه داخل مجموعة لديها وجهة نظر واضحة إلى حد ما والتي استمعنا إليها معظم اليوم ، يمكن أن يكون هناك غياب تام للدعوة في تلك المجموعة. ومن الصعب أيضًا أن تعتقد أنك ستكون مدافعًا في كل قضية ، كما هو الحال في ملخص المذكرة الذي أشرت إليه ، ولكن هذا تمييز سمعناه. لم أكن مدافعا عن كل قضية. لقد اتخذت موقفًا بشأن كل قضية ، لأن وظيفتي كانت شغل منصب. فيما يتعلق بمنع الانتشار ، كنت أميل إلى عدم المشاركة - داعمًا ولكن غير مشارك. حتى عند تمرير توصية بشأن منع الانتشار ، يجب أن أقول إن وزير الخارجية يوصي بما يلي ، أنا أتفق معك ، أو لا أوافق ، لذلك سيعرف الرئيس مكاني ، لأنه سيسألني. وهذا ، بطريقة ما ، هو مناصرة. كانت هناك أوقات قلت فيها إنني أختلف. أفترض أن هذا مدافع. أبعد من ذلك ، أعتقد أنه من المهم أن أدرك أنني قضيت وقتًا طويلاً في التأكد من وجود قدر كبير من التنسيق والسلاسة في العلاقة بين فانس وبراون وتورنر ، حتى لا يضطر الرئيس إلى الحكم ، لذا أن الكثير من القضايا سيتم حلها من قبلنا ، وسأقوم بعقد اجتماعات معهم كثيرًا. الشيء الوحيد المفقود في النظام في الوقت الحاضر هو هذا الفصل المنهجي في القضايا على مستوى مجلس الوزراء ، وليس دفعها إلى الرئيس. تطلب ذلك كلاً من التأييد وبعض الاستعداد لتقديم تنازلات أو تغيير الجوانب من حين لآخر - الانحياز إلى براون ، وأحيانًا فانس ، عندما تخسر فانس أو فانس لن يراني ، فأحكم دائمًا عن طريق خلق أغلبية ضده. كان هذا دورًا مهمًا للغاية. هل كان من السهل عليك أداء الدورين؟ لا أستطيع الحكم على ذلك. انا لا اعرف. أعتقد أن النظام عمل بشكل جيد إلى حد معقول ، على الأقل هذا ما قاله الآخرون عنه. أخبرني بعض الأشخاص في JCS أن النظام يعمل بشكل جيد. متابعة أخيرة: هل تعتقد أنه إذا لم تكن مدافعًا شخصيًا ، لكانت قد حظيت بمزيد من المصداقية في الجمهور وداخل الحكومة لدور الوساطة هذا مع براون و- كانت لدي نقطة في التمييز بين المناصرة والمنسق. يبدو لي أن كل قسم من الأقسام لديه وجهة نظر إدارية ضيقة الأفق. عندما تظهر القضايا ، يتم إحالتها إلى الإدارات. يتم إعادتهم مع تحيز القسم. هناك نوع من وجهة النظر ، والتي تتطلب بعض منظور السياسة ، أو التأييد ، أو التعبير الذي لن تظهر عندما يكون لديك ثلاثة أو أربعة أقسام رئيسية تتفاعل. اعتقدت أن بلورة تلك الرؤية الرئاسية هي التي تتكامل ، ولكنها أيضًا مناصرة لأنها تتجاوز كل دائرة من الإدارات. الآن كانت هذه هي الطريقة التي أصف بها دور المناصرة ، فهي تضيف بُعدًا آخر لم يتم العثور عليه ببساطة من خلال تلخيص كل الأجزاء. هل هذا صحيح؟ يقوم رؤساء الأقسام أيضًا بتجميع هذه الآراء ، مثل وصف كيسنجر [ملفين] لايرد بأنه ممثل للبيروقراطية ، فهو أكثر تسييسًا من أي شخص آخر في حكومة نيكسون ، وبالفعل يتخطى وزراء الحكومة في بعض الحالات وجهات نظرهم. آراء الإدارات ، أليس كذلك ، نيابة عن الرئيس؟ ربما في بعض الأحيان. سيكون هناك العديد من المناسبات التي لا يفعلون ذلك. Zbig ، في بعض الشهادات التي حصلنا عليها من أشخاص خارج منطقتك ، في مجال السياسة الداخلية ، اقترحوا أن هناك مشكلة حقيقية في العديد من المناسبات مع الكثير من التفاصيل للوصول إلى الرئيس ، وتم استدعاء الرئيس لاتخاذ قرار المسائل التي لم يكن ينبغي البت فيها على المستوى الرئاسي. يتعلق ذلك بشعورهم بالحاجة إلى رئيس أركان في البيت الأبيض. كانت إحدى الصعوبات التي رأوها في ذلك أن الرئيس كان من النوع الذي رحب بالمعلومات التفصيلية ، وكان لديه نوع من التفكير أو أسلوب العمل الذي دعا إلى ذلك. أفهم من الطريقة التي وصفت بها دورك وعلاقتك بالرئيس ، والفصل المنهجي في قضايا معينة ، أن هذه لم تكن مشكلة في مجلس الأمن القومي. بين المحامي الصادق والمحامي الوسيط الصادق ، كنت تؤدي أيضًا شيئًا مشابهًا لدور رئيس الأركان في مجال الأمن القومي. هذا هو الحال بالتأكيد ، لكن هذا لا يعني بالتالي أن الرئيس كان خاليًا من قدر كبير من التدخل التكتيكي ، ولا أنه مُنع من إدخال نفسه فيه. كان يحب أنه يريد ذلك. على سبيل المثال ، عندما وجد أنني أتخذ قرارات نيابة عنه بشأن قضايا أخرى ، أراد أن يعرف لماذا فعلت ذلك. هذا يعني أن كل الوقت الذي تم توفيره قد ضاع لأنه كان لا بد من إخباره بأنني قررت ذلك ، فقد قررت ذلك. وافق في معظم الحالات ، ولكن تم تقويض الغرض الكامل من إعفائه إلى حد ما. من أجل ابتكار نظام لإخباره كتابيًا بالقرارات التي اتخذت نيابة عنه كان أسوأ ، لأنه بعد ذلك طُلب منك التفاصيل. ثم عدنا إلى النظام القديم في اتخاذ القرارات وعدم إخباره. كان يكتشف أن ذلك قد تم. يجب أن نتحدث قليلاً عن الأنواع غير الرسمية من الطرق مثل غداء VBB [فانس ، براون ، بريجنسكي] وهذا النوع من الطريقة التي عملت بها جميعًا معًا ، والتي لا يعرفها معظم الناس. هذا صحيح ، الكثير من تلك القرارات تم التخلص منها أيضًا ، إذا جاز التعبير ، في ثلاثي. هذا يعني ، فانس ، براون ، وأنا أعتقد أن مبادرتي هي التي أعددنا لها الغداء. لم يكن اختراعًا بشكل خاص لأنني أعتقد أن الآخرين قبلنا فعلوه ، لكنني اقترحته ، وبعد ذلك بأسابيع قليلة ، بدأناه. لقد فعلناها بانتظام. في البداية التقينا للتو وتحدثنا. ثم اكتشفنا بسرعة أنه يمكن حل الكثير من الأشياء ، لذلك بدأنا في حل المشكلات. ثم اكتشفنا أنه سيكون من الأفضل إضفاء الطابع الرسمي عليه ، وإذا لم أكن مخطئًا ، فنحن المركز. كنا نرسل مذكرة ، أليس كذلك ، نخبرهم بما قررناه على الغداء؟ لقد كان واجبي بعد الغداء أن أعود وأقول لبراون وفانس ، لقد توصلنا إلى القرارات التالية ، وهذا لمعلوماتكم ، لذا سيكون لديكم ذلك في الملف. كان من واجبي أن أفعل ذلك أنني سأصيغها ، وهذا مهم جدًا كيف تصوغه ، وبعد ذلك سأخبر الرئيس بذلك ، مرة في الأسبوع ، على ما أعتقد. أليس كذلك؟ لقد تحمل ذلك بشكل أو بآخر. وصلنا إلى النقطة التي وضعنا فيها جدول أعمال. أصبحت هذه آلية مهمة للغاية ، حيث أعفينا من الالتزام بعقد اجتماعات خاصة للجنة الدائمة المشتركة أو لجنة التنسيق الخاصة ، والتي كانت تستغرق دائمًا المزيد من الوقت. أيضًا ، إذا لم يكن لديك شركاء معك ، فسيكون من الأسهل حل النزاعات لأن المكانة الشخصية لم تكن متورطة. في مجموعة كنا نتجادل كثيرًا. أجمع أنك لا تعتقد أن حقيقة أنك كنت مثيرًا للجدل أضعفت مصداقية موظفيك في العمل مع الوكالات ، وحاجتهم إلى المصداقية مع الأشخاص الذين عملوا معهم. لماذا لا تسألهم؟ انا لا اعرف. لا أعتقد ذلك. أفترض أنها فعلت ذلك إلى حد ما ، لأنه ربما حفز المقاومة في بعض الأحيان ، لكنني لست متأكدًا. شيئان يجعلان موظف NSC قويًا. أولاً ، يجب أن يكون قادرًا على عقد اجتماع يرأسه على مستوى العمل ، وبسبب نظام التحكم للوصول إلى 17 فدانًا ، يمكنه التحكم في من سيحضر. في الاجتماعات المفتوحة لوزارتي الخارجية والدفاع ، يلاحقهم الناس كما يطاردون سيارات الإطفاء ، وتظهر الحشود ، وليس لديك سيطرة كبيرة على الباب. في مجلس الأمن القومي ، يمكنك التحكم في من يأتي ، ويمكنك تحديد موضوع الاجتماع. هناك حادثة مع رئيس أركان هيئة الأركان المشتركة يقف عند البوابة ، قائلاً ، أنا رئيس هيئة الأركان المشتركة ، وأنا مدعو إلى هذا الاجتماع. قال الشرطي ، أنت لست على القائمة. هذا هو العنصر الإجرائي الأول ، والشيء الثاني الذي لديك بصفتك أحد موظفي مجلس الأمن القومي هو تلبية النتائج. يجب على الحضور أن يروا أن القضايا التي تثيرها وتناقشها من المحتمل أن تصل إلى الرئيس لاتخاذ القرار ، وأنه من المحتمل أن يحدث شيء ما كنتيجة للاجتماع. بعد عقد اجتماع أو اجتماعين ، وتحدث الأشياء نتيجة لذلك ، يريدون حقًا حضور اجتماعاتك ويريدون منك أن تحضر إلى اجتماعاتهم. لا توجد مشكلة مع السلطة ، وحقيقة أن مجلس الأمن القومي يتعرض للهجوم من قبل الصحافة غير ذي صلة على الإطلاق لأنهم يعلمون أنه ستكون هناك قرارات. كما لا توجد مشكلة في التعاون فيما يتعلق بسماعك منهم. لا يمكنهم الانتظار للوصول إليك. سؤال أردت أن أطرحه: هل فكر كارتر في السياسة الخارجية سياسياً؟ هل فكر في موارده السياسية عندما كان على استعداد لاتخاذ المبادرات ، رهاناته؟ ربما لا يكفي. في النهاية ، من الواضح أنه اضطر إلى ذلك لأن الأحداث كانت تجبره على ذلك ، ولكن ليس في وقت مبكر بما فيه الكفاية. كان هام جوردان قلقًا حيال ذلك ، وأعتقد أن مونديل كان قلقًا بشأنه ، لكن كارتر لم يكن حساسًا بدرجة كافية تجاهه. أو على الأقل تصرف وتحدث كما لو أنه لم يفعل ذلك. هل ستذكر أي أخطاء تم ارتكابها في وقت مبكر؟ قرارات السياسة الخارجية التي تم اتخاذها لأنه كان يعتقد - أعلم أنها قابلة للنقاش ، ولكن يمكنك القول إنه كان بإمكانه توفير الكثير من رأس المال لنفسه من خلال عدم محاولة المصادقة على معاهدات قناة بنما. كلفته الكثير. ربما لم يكن مضطرًا للدخول في قتال مع الجالية اليهودية من خلال الدعوة إلى تسوية شاملة ، وهو ما فعله. تكرر ذلك بطريقة مختلفة في السنة الرابعة ومع أخرى. كانت الأشياء الأخرى التي قام بها مثيرة للجدل. أفترض أنه حتى التطبيع في الصين ، الذي تم قبوله على أنه إنجاز كبير ، كلفه شيئًا مع بعض الناس. إلى حد كبير ، كانت معظم النجاحات مكلفة سياسياً. كان كامب ديفيد منفعة سياسية. هذا تقريبا الوحيد. كان هاملتون جوردان معنا أيضًا ، منذ بعض الوقت ، وتحدث عن بعض الأشياء التي كان يفعلها فيما يتعلق ببنما ، وعلاقاته مع [هرارا عمر] توريخوس ، وبدون التفاصيل ، بالطبع ، مشاركته أثناء الحملة. مع رجال الأعمال الإيرانيين. ما رأيك في هذا الدور؟ هل كان دور استكشاف الأخطاء وإصلاحها؟ هل كانت مفيدة؟ حام؟ اعتقدت انه كان مفيدا. لم يزعجني ذلك على الأقل. لسبب واحد ، لم أعتقد أبدًا أنه سيقلل بأي شكل من الأشكال من مسؤولياتي وسلطتي ، أو موقفي مع الرئيس. لم يكن لدي أي مخاوف ناتجة عن - هل هذه التعيينات أوكلها الرئيس له بشكل أساسي؟ عادة بالاشتراك معي ، على الرغم من ذلك. كنت أعرف عنهم. كنا نتحدث عنهم. عندما أبلغ هام ، أبلغ الرئيس وأنا. اعتقدت انه كان مفيدا. لدي بعض التحفظات الشخصية حول بعض جوانب هذه الأنشطة. لم أكن متأكدًا من أن الجهود ، خاصة في الحالة الإيرانية ، ستصل إلى أي مكان ، وكنت قلقًا من أنه إذا حدث ذلك ، فقد يؤدي ذلك إلى ترتيبات قد تكون مهينة للولايات المتحدة. كانت لدي مخاوف جوهرية بشأن ذلك ، ولكن ليس لأن هام كان يفعل ذلك. مع Torrijos ، كان جيدًا للغاية. أقام هو وتوريخوس علاقة شخصية ، علاقة صداقة بين الأصدقاء ، والتي كانت مفيدة للغاية لنا ، ولذا لم يكن لدي أي مشاكل مع ذلك على الإطلاق. هل يمكنك أن تقول شيئًا عن كارتر باعتباره رئيسًا محاصرًا تمامًا ، كيف كان رد فعله على الصعوبات العميقة فيما يتعلق بعلاقاته مع الموظفين؟ أفكر في وضع الرهائن الإيرانيين ، على سبيل المثال ، آثار ذلك عليه وعلى عمله. يجب أن أقول إنه كان رد فعله بهدوء غير عادي. لقد أثار إعجابي بشكل كبير. كان دائمًا على دراية بمشاعر الآخرين وكان متوازنًا جدًا ، ولم يرتفع أو ينخفض ، ولم يظهر الإثارة. كان على استعداد تام للقول ، هذا خطأي. أنا مسؤول. يجب أن أقول إنني لا أستطيع أن أتذكر حادثة تعرض فيها للسحق أو الانزعاج ، والإحباط. من الواضح أنه كانت هناك أوقات أصيب فيها بخيبة أمل كبيرة. كانت مهمة الإنقاذ هي المثال الرئيسي ، وبعد ذلك بالطبع كانت هناك الانتخابات. ما أدهشني دائمًا هو هذه الخاصية التي وصفتها بكلمة الصفاء ، وتساءلت أحيانًا ما هو أصل ذلك. أظن أنه يجب أن يكون دينًا ، لأنه شخص متدين حقًا. تساءلت عن ذلك في البداية عندما كنت أتعرف عليه ، تساءلت عما إذا كان التدين لم يكن خارجيًا إلى حد ما لأنه كان مفيدًا سياسيًا في الأوقات التي كان الأمريكيون يبحثون فيها مرة أخرى عن جذور معينة لأنفسهم. كلما تعرفت عليه أكثر ، تأثرت أكثر بحقيقة أن هذا شخص متدين حقًا وجاد للغاية بطريقة مدروسة بشأن دينه. لم يكن أيضًا مبسّطًا. لقد ناقشنا ذات مرة ما الذي يعنيه الإيمان بالله وما هو الفرق بين الشعور بأنه قد وجد الله أو الشعور بأن الدين هو بحث عن الله ، وأن البحث بحد ذاته هو تعريف للدين. قارن هذه الحجة بكيلي وعرّف نفسه بها إلى حد ما ، وقد أدهشني عندما عرفته أن الدين جزء أصيل من تركيبته وأنه مصدر قوة حقيقية. ثانيًا ، أعتقد أن علاقته مع روزالين كانت مصدرًا مهمًا جدًا للطمأنة. كانت مهمة للغاية بالنسبة له بالمعنى الشخصي. من الواضح أنهم كانوا قريبين جدًا ، قريبين جدًا ، وكانت شخصًا قويًا جدًا. أظن أنني لم أره من قبل ، لكنني أظن أنه في لحظات الصعوبة والألم الخاصة من المحتمل أنها قدمت له الكثير من القوت ، مما سهل عليه القيام بما كان يفعله خارجيًا تجاه بقية الأشخاص. نحن. أتذكر بعض المناسبات التي أظهر فيها عاطفة حقيقية بما في ذلك خيبة الأمل ، لكن تلك كانت مناسبات فردية ، لن أتحدث عنها لأنها شخصية. حتى هناك ، كان محترمًا أنه لم يكن مثل بعض الحوادث الأخرى التي تورط فيها رؤساء آخرون. لدي احترام كبير جدا للرجل. أعتقد أنه ليس فقط شخصًا ذكيًا للغاية ، ولكنه في الأساس شخص لائق جدًا ، شخص لائق حقًا. عندما تعمل مع شخص قريب منك لمدة أربع سنوات ، ستتعرف على أوجه القصور لدى الشخص بالإضافة إلى نقاط القوة. إنه حقًا شخص محترم ، وأعتقد أن اللياقة ربما كانت قوية جدًا.على سبيل المثال ، أعتقد أنه سيظل رئيسًا إذا كان على استعداد لاتخاذ موقف يكون على المحك في قضية الرهائن الإيرانيين هو الشرف القومي والأمن القومي وليس الأرواح ، وبالتالي سنحافظ على الأمن القومي والشرف القومي ، ولكن لا. أرواح ، وفي وقت ما قصف الجحيم من طهران وقتل الرهائن. كان من الممكن أن يكون هناك مثل هذا الارتفاع في الروح الوطنية والدعم لرئيس محاصر كان سينتخب. لكنه لم يفعل ذلك. أعتقد أنه كان يعلم أنه يخسر الانتخابات بسبب ذلك جزئيًا. لن يفعل أي شيء من هذا القبيل من أجل الفوز ، على الرغم من أنه كان طموحًا للغاية وأراد الفوز كثيرًا. الآن من الواضح أنه كان لديه عيوب. لم يكن ، بطريقة غريبة ، سياسيًا بما فيه الكفاية. لم يكن يريد إخضاع أهداف مركزية معينة للتكتيكات السياسية. ربما لم يكن لديه أيضًا إحساس جيد بالفرق بين الإستراتيجية والتكتيكات. كان يؤمن بالتحرك على جبهة عريضة ، هجوم مكثف ، مع كل قواتك كل أهدافك في نفس الوقت. أعتقد أن هذا أدى إلى تبديد الكثير من موارده. أخيرًا ، لم يكن يستخدم الناس جيدًا في بعض الأحيان ، وبالتأكيد لم يكن يعرف كيفية تأديبهم. شعرت على سبيل المثال في منطقتي أنك ستفعل أفضل بكثير من خلال تطهير عدد من الأشخاص ، وكنت على استعداد تام للتعرف عليهم واقتراح ترتيبات بديلة. هو فقط لن يفعل ذلك. في بعض الحالات كان الأمر يتعلق بقولي له ، انظر ، الرجل غير المخلص لك ، من الأفضل أن تتخلص منه ، وكان يقول ، حسنًا ، أنت تثبت لي أنه غير مخلص سياسيًا. أود أن أقول له ، نحن لسنا محكمة عدل ، ولست في وضع يسمح لي بتقديم أدلة. أنا أعطي حكما سياسيا وأوصي بعمل سياسي وليس حكما قضائيا. لماذا هذا طلب الأدلة؟ هل من الضروري سياسيا القيام بذلك؟ ثم لا تفعل ذلك ، سيكون غير عادل. أتذكر أنه كان هناك عدد قليل نسبيًا من الأشخاص الذين تمكنت من طردهم. تمكنت من التخفيف من أربعة أو خمسة أشخاص ، وفي كل مرة كانت معركة كبيرة لإنجازها. إلى حد ما ، هذا عيب على ما أعتقد. ولكن بشكل عام ، فإن هذه العيوب في تقديري تتفوق عليها إلى حد كبير الصفات الإيجابية للرجل ، وأعتقد أنه أظهر ذلك في عدد من قضايا السياسة الخارجية الحرجة. القصة الحقيقية لمجرم الحرب زبيغنيو بريجنسكي التي لم تخبرها وسائل الإعلام بواسطة Darius Shahtahmasebi & # 8211 The Anti-Media توفي زبيغنيو بريجنسكي ، مستشار الأمن القومي السابق للرئيس جيمي كارتر ، يوم الجمعة في مستشفى في فيرجينيا عن عمر يناهز 89 عامًا. نيويورك تايمز أقر بأن مستشار الحكومة السابق كان "مُنظِّرًا استراتيجيًا متشددًا" ، وقد لا يكون تشويه إرثه كإحدى الإيجابية اللامحدودة أمرًا سهلاً كما قد ترغب المؤسسة في التفكير فيه. بينما تتلاعب المملكة المتحدة بمستويات ما يسمى بـ "التهديد الإرهابي" في أعقاب هجوم مدمر من قبل فرد مستوحى من داعش - ومع دخول الفلبين في حالة شبه كاملة من الأحكام العرفية في أعقاب التدمير المستوحى من داعش - موت بريجنسكي في الوقت المناسب بمثابة تذكير للسعي إلى فهم أعمق لمكان نشأ الإرهاب الحديث في المقام الأول. مثل نيويورك تايمز يوضح أن "كراهية بريجنسكي الصارمة للاتحاد السوفيتي" وجهت الكثير من السياسة الخارجية الأمريكية "للأفضل أو للأسوأ". من مرات: لقد دعم المليارات من المساعدات العسكرية للمقاتلين الإسلاميين الذين يقاتلون القوات السوفيتية الغازية في أفغانستان. لقد شجع الصين ضمنيًا على مواصلة دعم نظام القتل القاتل لبول بوت في كمبوديا ، خشية أن يستولي الفيتناميون المدعومون من الاتحاد السوفيتي على تلك الدولة ".[تم اضافة التأكيدات] في حين أنها تقدمية من نيويورك تايمز للإشارة إلى دعم بريجنسكي للمتشددين الإسلاميين ، فإن التقليل من تأثير أجندته للسياسة الخارجية الانتقامية بجملة واحدة يؤدي إلى ظلم الرعب الحقيقي وراء سياسات بريجنسكي. لأن انقلاب 1973 في أفغانستان قد نصب حكومة علمانية جديدة تميل نحو السوفييت ، سعت الولايات المتحدة لتقويض هذه الحكومة الجديدة من خلال تنظيم محاولات انقلاب متعددة من خلال الدول التابعة لأمريكا ، باكستان وإيران (كانت الأخيرة تحت سيطرة الولايات المتحدة). مدعوم من شاه في ذلك الوقت). في يوليو 1979 ، سمح بريجنسكي رسميًا بتقديم المساعدة للمجاهدين المتمردين في أفغانستان من خلال برنامج وكالة المخابرات المركزية "عملية الإعصار". يدافع الكثير من الناس عن قرار أمريكا بتسليح المجاهدين في أفغانستان لأنهم يعتقدون أنه كان ضروريًا للدفاع عن البلاد والمنطقة الأوسع من العدوان السوفيتي. ومع ذلك ، فإن تصريحات برزنسكي تتعارض بشكل مباشر مع هذا الأساس المنطقي. في مقابلة عام 1998 ، اعترف بريجنسكي أنه أثناء إجراء هذه العملية ، زادت إدارة كارتر عن قصد من احتمال تدخل السوفييت عسكريًا (مما يشير إلى أنهم بدأوا في تسليح الفصائل الإسلامية قبل غزو السوفييت ، مما جعل الأساس المنطقي زائدًا عن الحاجة لأنه لم يكن هناك احتاج مقاتلو الحرية في أفغانستان إلى صدهم في ذلك الوقت). ثم قال بريجنسكي: "نأسف على ماذا؟ وكانت تلك العملية السرية فكرة ممتازة. كان له تأثير جر الروس إلى الفخ الأفغاني وتريدون مني أن أندم عليه؟ في اليوم الذي عبر فيه السوفييت الحدود رسميًا ، كتبت إلى الرئيس كارتر: لدينا الآن فرصة لإعطاء الاتحاد السوفياتي حربه في فيتنام ". ذهب هذا البيان إلى أبعد من مجرد التباهي بالتحريض على الحرب والانهيار النهائي للاتحاد السوفيتي. في مذكراته ، بعنوان "من الظلال" ، روبرت جيتس - المدير السابق لوكالة المخابرات المركزية في عهد رونالد ريغان وجورج إتش دبليو. أكد بوش ووزير الدفاع في عهد كل من جورج دبليو بوش وباراك أوباما مباشرة بدء هذه العملية السرية ستة أشهر قبل الغزو السوفيتي بقصد إغراء السوفييت في مستنقع على غرار فيتنام. كان بريجنسكي يعرف بالضبط ما كان يفعله. ثم غرق السوفييت في مستنقع أفغانستان لمدة عشر سنوات تقريبًا ، حيث قاتلوا إمدادات لا نهاية لها من الأسلحة التي زودتها الولايات المتحدة والمقاتلون المدربون. في ذلك الوقت ، ذهبت وسائل الإعلام إلى حد الإشادة بأسامة بن لادن - أحد أكثر الشخصيات نفوذاً في عملية بريجنسكي السرية. نعلم جميعًا كيف انتهت تلك القصة. حتى مع المعرفة الكاملة لما أصبح عليه إنشاءه الممول من وكالة المخابرات المركزية ، في عام 1998 ، صرح بريجنسكي لما يلي لمقابلاته: "ما هو الأهم في تاريخ العالم؟ طالبان أم انهيار الإمبراطورية السوفيتية؟ بعض المسلمين المهيجين أم تحرير وسط أوروبا ونهاية الحرب الباردة؟ " أجاب المحقق في ذلك الوقت ، رافضًا السماح بتمرير هذه الإجابة: “بعض المسلمين المتحمسين؟ ولكن قيل وتكررت: الأصولية الإسلامية تمثل خطرًا عالميًا اليوم ". نفى بريجنسكي هذا البيان على الفور ، وأجاب: "هراء!" حدث هذا مرة أخرى عندما سأل الصحفيون المسؤولين الحكوميين أسئلة ملحة ، وهو أمر نادر الحدوث اليوم. أدى دعم بريجنسكي لهذه العناصر المتطرفة بشكل مباشر إلى تشكيل القاعدة ، والتي تُترجم حرفياً إلى "القاعدة" ، حيث كانت القاعدة التي ينطلق فيها صد الغزو السوفيتي المتوقع. كما أدى إلى إنشاء حركة طالبان ، وهي كيان قاتل يعيش حاليًا في طريق مسدود في معركة لا نهاية لها مع قوات الناتو. علاوة على ذلك ، على الرغم من تصريحات بريجنسكي ، التي تحاول تصوير هزيمة دائمة للإمبراطورية الروسية ، فإن الحقيقة هي أنه بالنسبة لبريجينسكي ، فإن الحرب الباردة لم تنته أبدًا. على الرغم من أنه كان منتقدًا لغزو العراق عام 2003 ، إلا أن قبضة بريجنسكي الخانقة على السياسة الخارجية الأمريكية استمرت حتى وفاته. ليس من قبيل المصادفة أن إدارة أوباما نشرت في سوريا استراتيجية من نوع المستنقع الأفغاني تجاه حليف روسي آخر - الأسد في سوريا. ورد في برقية سربتها ويكيليكس بتاريخ كانون الأول (ديسمبر) 2006 - بقلم ويليام روبوك ، القائم بالأعمال في السفارة الأمريكية بدمشق في ذلك الوقت - ما يلي: نعتقد أن نقاط ضعف بشار تكمن في كيفية اختياره للرد على القضايا التي تلوح في الأفق ، سواء كانت متصورة أو حقيقية ، مثل الصراع بين خطوات الإصلاح الاقتصادي (مهما كانت محدودة) والقوى الراسخة والفاسدة ، والمسألة الكردية ، والتهديد المحتمل للنظام. من الوجود المتزايد للمتطرفين الإسلاميين العابرين. تلخص هذه البرقية تقييمنا لهذه الثغرات وتقترح أنه قد تكون هناك إجراءات وبيانات وإشارات يمكن أن ترسلها حكومة الولايات المتحدة والتي من شأنها تحسين احتمالية ظهور مثل هذه الفرص ". [تم اضافة التأكيدات] إلى حد كبير مثل عملية الإعصار ، في عهد باراك أوباما ، كانت وكالة المخابرات المركزية تنفق ما يقرب من مليار دولار سنويًا في تدريب المتمردين السوريين (للانخراط في تكتيكات إرهابية ، مع ذلك). تشترك غالبية هؤلاء المتمردين في أيديولوجية داعش الأساسية ولديهم هدف صريح هو إرساء الشريعة الإسلامية في سوريا. تمامًا كما هو الحال في أفغانستان ، اجتذبت الحرب السورية رسميًا روسيا في عام 2015 ، وظل إرث بريجنسكي حياً من خلال تحذير أوباما المباشر للرئيس الروسي فلاديمير بوتين بأنه يقود روسيا إلى مستنقع آخر على غرار أفغانستان. إذن ، من أين كان يمكن لأوباما أن يكون قد حصل على هذا الكتاب من تأليف بريجنسكي ، وهو يغرق سوريا أكثر في حرب مروعة استمرت ست سنوات ، والتي أدت ، مرة أخرى ، إلى دخول قوة نووية كبرى في صراع مليء بجرائم الحرب والجرائم ضد الإنسانية؟ الجواب: من بريجنسكي نفسه. وفقًا لأوباما ، يعتبر بريجنسكي مرشدًا شخصيًا له ، وهو "صديق متميز" تعلم منه كثيرًا. في ضوء هذه المعرفة ، فهل من المستغرب أن نرى صراعات كثيرة تندلع من العدم خلال رئاسة أوباما؟ في 7 فبراير 2014 ، تم إصدار بي بي سي نشر نسخة من محادثة هاتفية مليئة بالأخطاء بين مساعدة وزيرة الخارجية فيكتوريا نولاند وسفير الولايات المتحدة في أوكرانيا ، جيفري بيات. في تلك المكالمة الهاتفية ، كان الممثلون يناقشون من يريدون وضعه في الحكومة الأوكرانية بعد الانقلاب الذي أطاح بالرئيس المتحالف مع روسيا فيكتور يانوكوفيتش. وها هو بريجنسكي نفسه دعا إلى الاستيلاء على أوكرانيا في كتابه الصادر عام 1998 ، رقعة الشطرنج الكبرى يذكر أوكرانيا كانت "مساحة جديدة ومهمة على رقعة الشطرنج الأوراسية ... محور جيوسياسي لأن وجودها كدولة مستقلة (يعني) أن روسيا لم تعد إمبراطورية أوراسية." حذر بريجنسكي من السماح لروسيا بالسيطرة على أوكرانيا بسبب "تستعيد روسيا تلقائيًا الموارد اللازمة لتصبح دولة إمبريالية قوية تمتد عبر أوروبا وآسيا." بعد أوباما ، تولى دونالد ترامب منصبه بعقلية مختلفة تمامًا ، على استعداد للعمل مع روسيا والحكومة السورية في محاربة داعش. مما لا يثير الدهشة ، أن بريجنسكي لم يدعم محاولة ترامب للرئاسة وكان يؤمن بأفكار السياسة الخارجية لترامب تفتقر إلى التماسك. بعد كل ما قيل ، بدا أن بريجنسكي قد غير موقفه من الشؤون العالمية في العام الماضي وبدلاً من ذلك بدأ في الدعوة إلى "إعادة ترتيب عالمية" - إعادة توزيع القوة العالمية - في ضوء حقيقة أن الولايات المتحدة لم تعد القوة الإمبريالية العالمية. كان مرة واحدة. ومع ذلك ، يبدو أنه لا يزال يشير إلى أنه بدون دور أمريكا القيادي العالمي ، ستكون النتيجة "فوضى عالمية" ، لذلك بدا من غير المحتمل أن يكون تغييره في التصور متجذرًا في أي تغيير حقيقي ذي مغزى على رقعة الشطرنج الجيوسياسية. علاوة على ذلك ، يعتمد وجود وكالة المخابرات المركزية ذاته على فكرة التهديد الروسي ، كما يتضح من هجوم الوكالة الكامل على إدارة ترامب كلما بدا أن الانفراج ممكن مع الاتحاد السوفيتي السابق. Zbigniew Brzezinski - التاريخ زوزر: أفهم ، لسوء الحظ ، أن الدكتور بريجنسكي سيضطر إلى تركنا مبكرًا بعض الشيء ، لكن ربما يمكنك المغادرة الآن. دكتور. زبيغنيو برزينسكي: شكرًا جزيلاً لك. أنا مرتبك قليلاً من التسلسل الزمني. بدأنا بالحديث عن أوائل السبعينيات ثم انتقلنا إلى أواخر الثمانينيات والآن نعود إلى النصف الثاني من السبعينيات. سكوكروفت: كان علي فقط أن أتحدث عن شيء أعرفه. (ضحك.) برزينسكي: أعتقد أن هذا جهاز لإبقاء الجميع في حالة تأهب ويتساءلون عما يحدث. (ضحك.) أتفق تمامًا مع برنت في أن العلاقة الأمريكية الصينية ليست مهمة فحسب ، بل دائمًا على الأرجح ، ولكنها أيضًا عرضة لتقلبات الصعود والهبوط ، لأنها علاقة مهمة ولكنها حساسة مع الكثير من الحساسيات وليست دائمًا متطابقة تمامًا. المصالح الوطنية. علاوة على ذلك ، أعتقد أنه من المهم أيضًا أن ندرك أن تلك العلاقة قد تطورت على مدى أكثر من 30 عامًا ولم تصبح على ما هي عليه اليوم دفعة واحدة كنتيجة لرحلة كيسنجر الأولى إلى الصين. وفي تلخيصه لأهمية تلك الرحلة ، سرد ونستون جميع النتائج المفيدة التي تلت ذلك ، لكنني أعتقد أنه من المهم إدراك أن الرحلة فتحت الأبواب أمام هذه النتائج المفيدة ولكنها لم تسببها جميعًا. كان هناك الكثير من الأمور المتبقية بعد تلك الزيارة وبداية العلاقة السياسية التي بدأتها. إلى حد ما ، قد يفكر المرء هنا في الاختلاف على الأقل في الأيام الخوالي بين القبلة الأولى الرومانسية والذهاب إلى الفراش. الآن ، أدركت أن الاثنين مرتبطان - (ضحك) - ولكن كان هناك وقت كان فيه على الأقل فاصل زمني مناسب بين الاثنين. (ضحك.) وأعتقد أن الذهاب إلى الفراش حدث بالفعل ، في الواقع ، في النصف الثاني من السبعينيات. في ذلك الوقت كانت لدينا علاقة سياسية مع الصينيين ، وهو إنجاز مهم للغاية وإنجاز تاريخي مهم. لكن هذا ما كان عليه الأمر في المقام الأول. وبحلول منتصف السبعينيات ، كان هناك شعور ، خاصة بين القادة الصينيين ولكن أيضًا إلى حد ما هنا ، إما أنه يتعين عليهم المضي قدمًا أو مواجهة خطر التراجع بطريقة ما. وقد أثار ذلك السؤال عما إذا كان يجب الانتقال من علاقة سياسية مثمرة ومهمة إلى التطبيع الرسمي الذي من شأنه أن يحل بعض القضايا التي لا تزال عالقة للغاية والتي وضعتها العلاقة السياسية جانبًا بشكل خلاق. ترددت إدارة كارتر في السنة الأولى. كان يميل إلى السعي إلى التطبيع لكنه قرر أنه مع إبرام معاهدات قناة بنما ، مع استمرار مفاوضات معاهدة سولت ، ولكنها صعبة ، ربما كان من الممكن زيادة العبء على الدوائر لمحاولة ذلك. ولكن بعد بعض التردد ، مع ذلك ، قررت بفتور نوعًا ما استكشاف إمكانية التطبيع ، وكان هذا هو الغرض من زيارة وزيرة الخارجية للصين في أغسطس عام 77. ولكن لأنها كانت فاترة إلى حد ما وغير واضحة ، لم تسفر عن التقدم المأمول. وقد أدى ذلك في عام 1978 إلى إرسال الرئيس لي إلى الصين ، ليس بدون بعض التشجيع المسبق ، في الواقع ، من قبلي ، الأمر الذي استغرق بعض الوقت وتطلب بناء بعض التحالفات داخل الإدارة ، خاصة مع نائب الرئيس ووزير الخارجية. الدفاع ، لأن وزير الخارجية لم يكن متحمسًا بشكل خاص لفكرة ذهابي إلى الصين. لكن في نهاية المطاف ، قرر الرئيس في وقت مبكر من عام 1978 أنني يجب أن أذهب إلى الصين وأنني يجب أن أدفع عملية التطبيع إلى الأمام ، وبعد ذلك عندما انخرط في مناقشة طرائق رحلتي ، أصبح متحمسًا للغاية وأصر حقًا على تحقيق اختراق كامل في العلاقات يكون الغرض منها هو الهدف وربما أكثر من ذلك. وقد أدى ذلك في الواقع إلى زيارتي للصين. لم يكن واضحا من سأراه ، سواء كان وزير الخارجية الصيني أو ما إذا كان دنغ سيستقبلني. لكن كما اتضح ، قضيت وقتًا طويلاً مع دينغ رسميًا ثم بشكل غير رسمي لاحقًا في عشاء خاص قدمه لي. وقد بدأنا في إقامة علاقة شخصية إلى حد ما. في مرحلة ما ، قال لي ببساطة إنه ربما يكون قد تقدم في السن بالفعل على التفكير في إمكانية زيارة الولايات المتحدة ، لكنه لا يزال يأمل في أن يتحقق ذلك. وأخبرته أنه إذا كانت العلاقة التي بدأنا الآن في بنائها تؤتي ثمارها فعليًا ، آمل أن يأتي إلى الولايات المتحدة ويأتي لتناول العشاء معي في منزلي. ثم بدأنا عملية تفاوض سرية خاضعة للسيطرة إلى حد كبير خارج البيت الأبيض ، واستغرق ذلك الأشهر القليلة التالية. وقدمت وزيرة الخارجية مذكرة تحث على الانتهاء منها بحلول كانون الأول (ديسمبر) 78. أذكر ذلك بشكل متعمد لأنه يُزعم أحيانًا أن هذا التطبيع قد تم تسريعه بشكل مصطنع لأسباب أخرى من قبلي ، لكنه كان تاريخًا وافق عليه الرئيس بالفعل بناءً على توصية وزير الخارجية. خلال هذه المفاوضات ، تمكنا من التوصل إلى بعض الترتيبات لتايوان التي من شأنها ، في الواقع ، ضمان استمرار وجودها. لقد أوضحنا للصينيين أنه بينما كنا نتوقع خفض مبيعات الأسلحة إلى تايوان ، وربما حتى إنهاؤها في مرحلة ما ، فقد احتفظنا بالحق في مواصلة بيع الأسلحة إلى التايوانيين ، وهو الأمر الذي أدى حتى في اليوم السابق للإعلان الرسمي إلى إصدار محاولة اللحظة الأخيرة من قبل الصين لإعادة تفسير ذلك الجزء من الاتفاقية. كما أوضحنا للصينيين أنه في حين أن تايوان شأن صيني داخلي وفقًا للبروتوكولات التي تم التوصل إليها في شنغهاي من قبل نيكسون وكيسنجر ، فإننا لن نكون غير مبالين إذا تم استخدام القوة في مضيق تايوان ضد تايوان لأنها ستؤثر على مصالحنا في الشرق الأقصى. في الواقع ، أدى الاتفاق على تطبيع العلاقة إلى عكس الوضع القائم. حتى الآن لم يكن للولايات المتحدة علاقات دبلوماسية مع الصين بطريقة عادية ، ولكن فقط عرض سياسي ، وكانت تعترف بتايوان ، في الواقع ، كحكومة جمهورية الصين. كانت لدينا علاقات تجارية محدودة إلى حد ما. لقد بدأوا في الانفتاح لكنهم كانوا لا يزالون يفتقرون إلى السياق الرسمي وفوائد التطبيع الكامل. والأهم من ذلك كله ، لم تكن لدينا علاقة استراتيجية من أي جوهر. وقد ظهر ذلك كنتيجة للتطبيع ورد الفعل على السياق الاستراتيجي الحالي لكل من الولايات المتحدة والصين. كان الاتحاد السوفياتي في حالة تأرجح ، أو هكذا بدا الأمر. لقد أصبح أكثر حزما ، وبطرق مختلفة كنا قلقين بشأن الصينيين ونحن. كما قرر الصينيون ، بالطبع ، استخدام تطبيع العلاقات لاستغلال مصالحهم الخاصة في جنوب شرق آسيا. عندما جاء دنغ شياو بينغ وزوجته لتناول العشاء في منزلي ، وقمت بالإشارة إلى الطهي بالخارج في تكساس الذي أرسله الرئيس إلى دنغ ، فقد ذكرني بما حدث في ذلك العشاء. وبالتحديد ، كان أطفالي يقدمون الكافيار وابنتي الصغيرة ، التي كانت في ذلك الوقت بالكاد في العاشرة من عمرها ، وضعت الكثير من الكافيار على بنطلون دنغ شياو بينغ ، على ركبته مباشرة. وأتذكر أنه قام برميها بمهارة كبيرة جدًا. (ضحك.) قائمة أعضاء الفريق: هل كان كافيار روسي؟ برزينسكي: لقد كان كافيارًا روسيًا وكان فودكا روسيًا ، وأخبرت دينغ شياو بينغ أننا نحتفل بالعلاقة الاستراتيجية الجديدة مع الفودكا الروسية والكافيار الروسي ، وهو ما رحب به. بالمناسبة كان سريعًا جدًا في المحادثات. في مرحلة ما ، سقطت المحادثة قليلاً ، وأصبحت قديمة بعض الشيء ، رسمية. لذا ، لإضفاء الحيوية ، قلت له ، "كما تعلم ، يواجه رئيس الولايات المتحدة الكثير من المشاكل السياسية في تطبيع العلاقات معك لأن هناك الكثير من المعارضة السياسية في الولايات المتحدة التي تركز على قضية تايوان. افعل ذلك. هل لديك اي مشاكل سياسية في تطبيع العلاقات معنا؟ اعتقدت أنني كنت أغيره نوعًا ما. ونظر في عيني ، وكما قال ، "حسنًا ، بالطبع. كان هناك قدر كبير من المعارضة السياسية في مقاطعة تايوان." (ضحك) كان سريعًا. كان سريعًا. في اليوم التالي عندما أثار الرئيس في اجتماع رسمي مسألة الهجرة من الصين ، التي تشبه نوعًا ما الاتحاد السوفيتي ، جلس نوعًا ما هناك ، ونظر إليه ، ثم انحنى إلى الأمام وقال ، "حسنًا ، العام القادم أنا" سوف تسمح بعشرة ملايين يهاجرون. هل ستأخذهم؟ " (ضحك) وقررنا الانتقال إلى البند التالي في جدول الأعمال. لكنه طلب في الليلة السابقة لعقد اجتماع خاص مع الرئيس وأخبرت الرئيس في اليوم التالي أنه يريد جلسة خاصة. وسألني الرئيس ، "ماذا برأيك يريد؟" وقلت ، "أظن أن الأمر سيكون متعلقًا بفيتنام." لذلك قال الرئيس أنني يجب أن أكون هناك ، وكنت كذلك. ثم أخبر دنغ شياو بينغ الرئيس أنه سيجري قريبًا حملة عقابية ضد فيتنام مماثلة لتلك التي اتبعتها الصين في أوائل الستينيات ضد الهند. وأتذكر أن الرئيس لم يكن سعيدًا جدًا لأنه كان يعتقد أن تطبيع العلاقات مع الصين ، بالإضافة إلى العلاقة الاستراتيجية ، كان بمثابة مساهمة في السلام العالمي ولم يكن مفتونًا بفكرة أن دينغ كان فرصة للقيام بذلك. حملة عسكرية. فقال له ، "حسنًا ، كما تعلم ، يمكن أن ينتج عن هذا ردود فعل خطيرة للغاية. يمكن أن يتصرف الاتحاد السوفيتي ، بشكل سلبي جدًا جدًا وقد تكون هناك مشاكل خطيرة." ونظر إليه دينغ بطريقة فولاذية للغاية وقال ، "لقد فكرنا في الأمر. ما الذي يمكن أن يفعله السوفييت؟" "حسنًا ، يمكنهم إرسال الأسلحة إلى الفيتناميين". "هذه ليست مشكلة لأننا سنقوم بذلك لمدة خمسة أو ستة أسابيع فقط. سوف ندخل ونخرج ، لذلك لن يكون لتلك الأذرع أي تأثير." ثانيا ، إذا لم يكن ذلك كافيا ، فقد يشنون حوادث حدودية مكثفة بيننا وبين الاتحاد السوفيتي. "لقد فكرنا في ذلك. هذا لا يقلقنا. منذ عام 1969 ، وقع 5000 حادث حدودي مع الاتحاد السوفيتي ، بعضها مميت ، لذا لن يزعجنا البعض الآخر." "ثالثًا ، لقد فكرنا في إمكانية استخدام فرقهم المدرعة بالفعل - لديهم 22 فردًا على الحدود الصينية السوفيتية ، والكثير منهم في منغوليا ، لذا أشاروا نوعًا ما إلى بكين - إلى الصين من أجل تخويف نحن وفي هذه الحالة سنشن حربا شعبية ونغرقهم ". "وأخيرًا ، قد يستخدمون الأسلحة النووية ضدنا. ليس لدينا الكثير من الأسلحة النووية" ، كما يقول ، "ولكن لدينا ما يكفي ، على سبيل المثال ، لأخذ براتسك ، وهو السد الضخم لتوليد الطاقة الكهرومائية أو ربما مدينة مثل سفيردلوفسك أو ربما موسكو ". وشعرت أن الرئيس كان أقل حماسة إلى حد ما في تلك اللحظة بشأن العلاقة ، لكنها مع ذلك نجت واستمرت في الازدهار. اسمحوا لي أن أختتم بالإشارة إلى أنها لم تزدهر على هذا النوع من المستوى العام فحسب ، بل أنتجت بعد ذلك مباشرة علاقة استخباراتية واسعة جدًا بين الولايات المتحدة والصين والتي كانت مفيدة للغاية ومفيدة للغاية ، لا سيما في ضوء فقدان مرافق الاستخبارات التي حدثت في ذلك الوقت في إيران. وكان أكثر من مجرد بديل لذلك. وقد أنتج هذا أيضًا علاقة تعاون استخباراتية لم تكن موجودة من قبل. وثانيًا ، وبعد ذلك ، أنتج تعاونًا أمريكيًا صينيًا مباشرًا في توليد الجهود لجعل الغزو السوفيتي لأفغانستان مكلفًا للغاية بالنسبة للسوفييت. لقد عملنا نحن والصين عن كثب على ذلك. نقطة أخيرة. يشبه إلى حد كبير الافتتاح المبكر ، كان هذا مشروعًا حساسًا سياسياً ، وتطبيع العلاقات مع الصين ، والتخلي عن المعاهدة الأمنية مع تايوان ، وإنهاء العلاقات الدبلوماسية مع تايوان. كانت حساسة ، مثل مهمة كيسنجر الأولية. ولهذا السبب لا يمكن أن يعهد بها ، وأنا أكره أن أقول ذلك في هذا المبنى ، إلى وزارة الخارجية. وكان ذلك قرارًا رئاسيًا صريحًا ، تمامًا كما في حالة نيكسون والفتتاح الأول ، فقد نفد من البيت الأبيض ، واقتصر على عدد قليل جدًا من الأشخاص. وأجرؤ على القول أنه ربما لم يكن لينجح لو تم القيام به بطريقة أخرى لأن القضية كانت مشحونة سياسياً - عندما كنا نفعل ذلك ، كانت مشحونة بالتأكيد. عندما كان نيكسون وكيسنجر يفعلان ذلك - ربما لم نكن لننجح في متابعته لو تم ذلك علنًا من خلال القنوات الدبلوماسية العادية ، ومن المؤكد أننا كنا سنصاب بالشلل بسبب المعارضة وربما كانت الشروط التي تنطوي عليها إقامة العلاقة كان من الصعب على كلا الجانبين قبولها. شكرا لك. (تصفيق.) ولدت بريجنسكي في مدينة نيويورك ، وهي ابنة الخبير البولندي المولد في السياسة الخارجية والمستشار السابق للأمن القومي زبيغنيو بريجنسكي والنحاتة السويسرية المولد إميلي آنا بينيسوفا. والدتها ، من أصل تشيكي ، حفيدة الرئيس السابق لتشيكوسلوفاكيا إدوارد بينيس. كان والدها يدرس في جامعة كولومبيا عندما ولدت وانتقلت العائلة إلى ماكلين ، فيرجينيا ، بالقرب من واشنطن العاصمة ، في أواخر عام 1976 ، عندما تم تعيين زبيغنيو مستشارًا للأمن القومي من قبل الرئيس المنتخب حديثًا جيمي كارتر. شقيقها ، مارك بريجنسكي ، دبلوماسي أمريكي وكان سفير الولايات المتحدة في السويد من 2011 إلى 2015. شقيقها الثاني هو الخبير العسكري إيان بريجنسكي. هي ابنة عم المؤلف ماثيو بريجنسكي. التحقت بريجنسكي بمدرسة ماديرا ثم التحقت بجامعة جورجتاون لمدة عامين قبل أن تنتقل إلى كلية ويليامز ، حيث تخرجت بدرجة البكالوريوس في الآداب في اللغة الإنجليزية عام 1989. [ بحاجة لمصدر ] بدأت بريجنسكي حياتها المهنية في الصحافة كمساعدة في ABC أخبار العالم هذا الصباح في عام 1990. بعد ذلك بعام ، انتقلت إلى شركة WTIC-TV / WTIC-DT التابعة لشركة تريبيون في هارتفورد ، كونيتيكت. هناك ، تقدمت من محرر المهام والميزات إلى مراسلة المهام العامة. في عام 1992 ، انضمت إلى WFSB-TV / WFSB-DT التابعة لشبكة CBS في هارتفورد وتقدمت بسرعة عبر الرتب لتصبح مذيعة صباحية في أيام الأسبوع في عام 1995. في عام 1997 ، تركت هذا الدور للانضمام إلى CBS News ، حيث عملت كمراسلة و كمرساة بين عشية وضحاها حتى الدقيقة برنامج إخباري. في عام 2001 ، بدأت بريجنسكي فجوة قصيرة من أخبار سي بي إس ، عملت خلالها مع منافستها إم إس إن بي سي في عرض بعد ظهر يوم من أيام الأسبوع ، الصفحة الرئيسية، مع المذيعين جينا جاستون وآشلي بانفيلد. انترتينمنت ويكلي وصفت الثلاثيات بأنها "فتيات القوة في الصحافة". 9/11 تحرير مراسل عادت إلى شبكة سي بي إس نيوز كمراسلة مكتبية في سبتمبر 2001 ، وهي خطوة دفعتها إلى دائرة الضوء كمراسلة رئيسية لـ "جراوند زيرو" لهجمات 11 سبتمبر 2001. كان بريجنسكي يبث على الهواء مباشرة من مكان الحادث عندما انهار البرج الجنوبي. في منصبها الأخير في CBS News ، عملت بريجنسكي كمراسلة لقناة CBS News ومذيعة بديلة ومقدمة قسم لقطاعات الأخبار العاجلة والتحديثات الروتينية. خلال هذه الفترة أصبحت مساهمًا عرضيًا في سي بي اس صنداي مورنينغ و 60 دقيقة. تم فصلها بعد ذلك من قبل شبكة سي بي إس. عاد بريجنسكي إلى MSNBC في 26 يناير 2007 ، وقام بتحديثات الأخبار المسائية "Up to the Minute". ثم عملت في نشرات الأخبار في أوقات الذروة خلال الأسبوع. كما أنها قدمت تقارير عرضية عن ان بي سي نايتلي نيوز وظهرت كمرساة عرضية على عطلة نهاية الأسبوع اليوم. قالت بريجنسكي إن بريجنسكي استقالت من كلا العرضين عشية خيار التجديد ، عندما اختارتها سكاربورو للمشاركة في الاستضافة جو الصباح. قال بريجنسكي ، "لقد جاهدت لمواكبة تنسيق البث المباشر للتفاعل في الساعة 6-9 صباحًا. أصبحت أكثر راحة عندما وجدت نفسي أمتلك وظيفة أساسية تتمثل في قراءة موجه الأوامر الإضافية والفواصل. ميكا ،" المذيع الساخن ". شجع المنتجون ببطء مشاركتي في مقاطع قارئ الأخبار التي كنت أكثر راحة معها. وجد لي جيست وجو ببطء قارئ أخبار قادرًا وكان توسيع دوري عملية. لم أكن مسرورًا بالإشارة إلى كونها "المرساة الساخنة" ". منذ بداية البرنامج ، ظهر بريجنسكي كمضيف مشارك وقارئ أخبار في برنامج MSNBC الصباحي جو الصباح، إلى جانب جو سكاربورو وويلي جيست. حملة ضد الصحافة التافهة تحرير في 26 يونيو 2007 ، بالقرب من بداية جو الصباح، رفض بريجنسكي قراءة تقرير عن إطلاق سراح باريس هيلتون من السجن. بعد ساعة واحدة خلال مقطع آخر من الأخبار ، دفع منتجها آندي جونز القصة مرة أخرى إلى الصدارة ، مما جعلها تتفوق على انفصال السناتور الجمهوري عن ولاية إنديانا ريتشارد لوغار عن الرئيس بوش في حرب العراق ، والتي اعتبرها بريجنسكي أكثر أهمية. بعد عدة ملاحظات ساخرة من المضيف سكاربورو ، حاولت أن تشعل النار في سيناريو القصة على الهواء ، ولكن تم منعها جسديًا من القيام بذلك من قبل المضيف المشارك Geist. ثم مزقت النص ، وبعد ساعة واحدة ، نهضت وركضت نسخة أخرى من النص من خلال آلة تمزيق الورق تم استردادها من مكتب دان أبرامز. انتشر الحادث بسرعة على الإنترنت ، وفي الأيام التالية ، تلقت بريجنسكي كميات كبيرة من رسائل المعجبين التي تدعم احتجاجها على الهواء كتعليق على التوتر بين "الأخبار الجادة" و "الأخبار الترفيهية". وبالمثل ، في 7 يوليو 2010 ، اعترضت في الهواء على الضغط للإبلاغ عن ليندسي لوهان وليفي جونستون. أخيرًا ، أبلغ جيست وبات بوكانان القصص مع التسمية التوضيحية ، ثم تم تعميمها ، "الأخبار التي لا يمكنك استخدامها". إريك ويمبل واشنطن بوست انتقد بريجنسكي والمضيف المشارك سكاربورو لإجراء مقابلات هاتفية متكررة مع دونالد ترامب خلال الحملة الرئاسية لعام 2016. تحرير البريد الإلكتروني للجنة الوطنية الديمقراطية كشف تسريب البريد الإلكتروني للجنة الوطنية الديمقراطية لعام 2016 أن ديبي واسرمان شولتز ، رئيسة اللجنة الوطنية الديمقراطية ، قد أرسلت بريدًا إلكترونيًا إلى تشاك تود ، المدير السياسي لـ NBC News ومضيف التقي بالصحافة، للمطالبة بـ "إيقاف" بريجنسكي عن انتقاد معاملة DNC لبيرني ساندرز. في ديسمبر 2016 ، بعد خسارة كلينتون ، اقترح بريجنسكي أن حملة كلينتون حاولت إسكاتها من خلال الاتصال بالمديرين التنفيذيين في إن بي سي وإخبارهم أنها "بحاجة إلى التوقف عن البث". رفض مقابلة كيليان كونواي تحرير في 15 فبراير 2017 ، منعت بريجنسكي المتحدثة باسم ترامب كيليان كونواي من الظهور في برنامجها في المستقبل. قال بريجنسكي ، "نعلم حقيقة أن [كونواي] تحاول حجز نفسها في هذا العرض. لن أفعل ذلك. لأنني لا أؤمن بالأخبار الكاذبة ، أو المعلومات غير الصحيحة. في كل مرة رأيتها على شاشة التلفزيون ، شيء ما منحرف أو مطفأ أو غير صحيح ". قال المضيف المشارك لها جو سكاربورو إن قرار منع كونواي من الظهور في المستقبل كان مبنيًا على كونها "خارج الحلقة" و "في أي من الاجتماعات الرئيسية". "لم يتم إطلاعها. إنها تقول أشياء فقط لتظهر أمام التلفزيون لإثبات أهميتها". في 15 فبراير 2017 ، واشنطن بوست اتفقت كاتبة العمود جينيفر روبين على أنه يجب منع كونواي من الظهور التلفزيوني في المستقبل. "في الأيام الأخيرة ، انتقدها جورج ستيفانوبولوس ومات لاور بشكل مباشر ، واصفا إياها بأنها خرافية. وبالنظر إلى كل ذلك ، سيكون من غير المسؤول أن يقوم أي برنامج إخباري بنشرها هناك ، مما يوحي بأنها لا تعرف حقًا ما يحدث في أي كتب روبن في هذه اللحظة ". وفقًا لكل من سكاربورو وبريزينسكي ، فإن كونواي "تشعر بالاشمئزاز" بشكل خاص من وظيفتها ودونالد ترامب ، وكلماتها لا تعكس معتقداتها الفعلية - على الرغم من أن كونواي عارضت هذا الادعاء. تحرير تغريدات ترامب خلال الحملة الرئاسية لعام 2016 ، غرد المرشح الرئاسي آنذاك دونالد ترامب عدة مرات منتقدًا بريجنسكي وسكاربورو. في مارس 2017 ، وصف بريجنسكي رئاسة ترامب بأنها "مزيفة وفاشلة" ، وبعد ذلك بوقت قصير قام ترامب بإلغاء متابعة بريجنسكي وسكاربورو على تويتر. في أواخر يونيو 2017 ، كانت بريجنسكي مرة أخرى هدفًا لتغريدات ترامب التي وصفها فيها بـ "معدل الذكاء المنخفض Crazy Mika" وأكد أنها كانت "تنزف بشدة من شد الوجه". ثم اتهم بريجنسكي وسكاربورو البيت الأبيض بالتهديد بابتزازهما بفضح في مجلة شعبية ما لم يعتذر الزوجان علنًا للرئيس. في 20 مايو 2020 ، أثناء الاستضافة جو الصباح، تحدثت بريجنسكي ضد ترامب لتغريده بنظرية مؤامرة مفادها أن زوجها متورط في وفاة لوري كلاوسوتيس ، المتدربة في مكتب سكاربورو بولاية فلوريدا في عام 2001 ، أثناء وجوده في الكونجرس. ووصف ترامب وفاة كلاوسوتيس في تغريدته بأنها "قضية باردة". تم العثور على كلاوسوتيس ميتة في مكتبها في يوليو 2001. وكشف تشريح الجثة عن وجود مشكلة في القلب لم يتم تشخيصها والتي تسببت في فقدانها للوعي وضربها في رأسها عندما سقطت. خلال مقطع مباشر على جو الصباح، قال بريجنسكي "دونالد ، أنت شخص مريض. أنت شخص مريض ، لكي تضع عائلة [كلاوسوتيس] هذه خلال هذا ، لتضع زوجها في هذا ، لفعل هذا لمجرد أنك غاضب من جو ، لأن جو حصل عليك مرة أخرى اليوم. لأنه يقول الحقيقة ، ويتحدث بوضوح عن عدم اهتمامك وتعاطفك مع الآخرين وافتقارك إلى القدرة على التعامل مع هذه الكارثة البشرية الهائلة (COVID-19) ، حقيقة أنك قد نجحت والأسوأ من ذلك ويزيد الأمر سوءًا كل يوم ، وأنك لن ترتدي قناعًا لحماية الناس من الجراثيم ". أعلنت بريجنسكي في وقت لاحق في تغريدة أنها ستتواصل مع تويتر بشأن تغريدة ترامب ، التي قالت إنها تنتهك سياساتهم ، وحثت المنصة على التوقف عن السماح لسياساتهم "بإساءة استخدام كل يوم" ، مستشهدة بتغريدة ترامب على أنها تشهير ، وأعلنت كذلك تم الترتيب لمكالمة مع الشركة. في 26 مايو 2020 ، اوقات نيويورك نشر مقالًا في الرأي ، يحتوي على رسالة طالب فيها زوج لوري كلاوسوتيس ، تيموثي كلاوسوتيس ، ترامب بالتوقف عن استغلال زوجته الراحلة وحث تويتر على حذف التغريدات. كتب كلاوسوتيس إلى جاك دورسي الرئيس التنفيذي لتويتر يطلب منه التدخل وادعى أن ترامب انتهك شروط خدمة تويتر و "أخذ شيئًا لا يخصه - ذكرى زوجتي المتوفاة - وحرفها لتحقيق مكاسب سياسية متصورة". في وقت لاحق ، في نفس اليوم ، نشر ترامب تغريدتين على ما يبدو تخاطب الخطاب ، وكتب: "فتح قضية باردة ضدّ النفسي جو سكاربورو لم يكن فكرًا أصليًا لدونالد ترامب ، لقد استمر هذا الأمر لسنوات ، قبل وقت طويل من عملي انضم إلى الكورس. في عام 2016 ، عندما كان جو وزوجته السابقة الغامضة ، ميكا ، تجري مقابلة معي إلى ما لا نهاية ، كنت سأفكر دائمًا. حول ما إذا كان بإمكان جو أن يفعل شيئًا فظيعًا أم لا؟ [.] ". تعليق حول تعديل بومبيو في 12 كانون الأول (ديسمبر) 2018 ، وصف بريجنسكي وزير الخارجية مايك بومبيو بأنه "فتى الدكتاتور المتمني" ، في إشارة إلى ولي العهد السعودي الأمير محمد بن سلمان ، خلال بث مباشر على قناة MSNBC. اعتذرت في وقت لاحق من ذلك اليوم (وكذلك في اليوم التالي) بعد أن تعرضت ملاحظاتها لانتقادات على نطاق واسع باعتبارها معادية للمثليين. في 23 أكتوبر 1993 ، تزوج بريجنسكي من المراسل الإخباري التلفزيوني جيمس باتريك هوفر ، ويعمل الآن في WABC-TV. التقيا عندما عمل كلاهما في WTIC-TV. لديهم ابنتان ، إميلي وكارلي هوفر. انفصل هوفر وبريزينسكي في عام 2016 وسط مزاعم بوجود علاقة غرامية بين بريجنسكي وجو سكاربورو. في أوائل عام 2017 ، انخرطت بريجنسكي مع مضيفها المشارك جو سكاربورو ، وتزوجا في 24 نوفمبر 2018 في واشنطن العاصمة ، مع النائب إيليا كامينغز الذي كان يعمل كمسؤول. تم اختيار بريجنسكي للمشاركة في النسخة الافتتاحية من مجلة فوربس لعام 2021 لأكثر من 50 عامًا من رواد الأعمال والقادة والعلماء والمبدعين الذين تزيد أعمارهم عن 50 عامًا. كتب بريجنسكي ثلاثة كتب ، تم نشرها جميعًا بواسطة Weinstein Books. كتابها الأول ، كل الأشياء دفعة واحدة، كانت مذكرات نُشرت في يناير 2010. معرفة قيمتك: المرأة والمال والحصول على ما تستحقه ، نشرت في عام 2011 ، تناقش المرأة والمفاوضات المالية. يتضمن نصائح للتفاوض بشأن الرواتب وحزم التعويضات. في عام 2018 ، تمت مراجعة هذا وتحديثه وإصداره باسم اعرف قيمتك. كتابها الثالث ، مهووس: إدمان الغذاء في أمريكا وشخصيتي، تم نشره في عام 2012. & # 8220 حفار القبور في الاتحاد السوفيتي & # 8221: لماذا يسمى Zbigniew Brzezinski ما كان الرجل الذي أطلق عليه & # 8220 حفار الإمبراطورية السوفيتية & # 8221. (أ) كان له تأثير حاسم على تشكيل شخصية الأيديولوجي المستقبلي للسياسة الخارجية للولايات المتحدة. دبلوماسي بارز ، القنصل العام في كندا ، تاديوش بريجنسكي ، أُجبر على الهروب بعد الحرب العالمية الثانية إلى السلطة في بولندا جاء الشيوعيون. لقد حدث أنه نظرًا للخدمة الدبلوماسية للأب ، عاش زبيغنيو ، في المجموع ، في بلده الأصلي ثلاث سنوات فقط ، وكان بريجنسكي كبيرًا قلقًا للغاية من أن يفقد الصبي الاتصال الروحي مع شعبه. الابن الذي نشأه في روح الوطنية والتفاني للوطن الأم. إنه من الأب ، السياسي المستقبلي تلقى الدروس الأولى من الإستراتيجية وتحليل السياسات والدبلوماسية ، وتعلم أيضًا ثمن الأخطاء السياسية. اعتقد تاديوس بريجنسكي أن التهديد الرئيسي لبولندا ، الاتحاد السوفيتي ، والذي كان ، بالمناسبة ، كان القنصل في عامي 1936 و 1938. أخبرني والدي قليلاً عن طبيعة Zbigniew الشمولية للاتحاد السوفيتي ، وعمليات التطهير الستالينية ، وعن الطبيعة الإمبراطورية التوسعية روسيا. وكان الدبلوماسي على يقين من أن بولندا قادرة على حماية استقلالها من طموحات ستالين إلا من خلال الاتحاد مع ألمانيا. كان احتلال هتلر للجمهورية البولندية في سبتمبر 1939 مأساة لثيديوس بريجنسكي. في ذلك الوقت كان القنصل العام لبولندا في كندا ، وكان معزولا عن العملية السياسية. لعب خطأ والده & # 8217s دورًا رئيسيًا في تشكيل التفكير الاستراتيجي ل Zbigniew Brzezinski. & # 8220 الأمريكيون من أصل بولندي & # 8221 أظهر الطفل Zbigniew قدرات فكرية متميزة وطموحات عالية.درس بريجنسكي في المدرسة تاريخ بولندا: لم يدرس ويحلل فقط مثل لعبة الشطرنج. في كل حلقة مهمة في التاريخ البولندي ، قدم في رأيه البديل الأمثل للتطور. ثم تبعه الأب زبيغنيو الذي توصل إلى استنتاج مفاده أن العدو التاريخي الرئيسي لوطنه هو روسيا: يمكن لبولندا أن تحافظ على استقلالها فقط مع جار ضعيف من الشرق. في تلك السنوات كان لدى بريجنسكي هدف & # 8211 أن يصبح رئيسًا لبولندا ، لإعادة المجد السابق للكومنولث. مباشرة بعد الحرب ، عاد إلى المنزل. ومع ذلك ، فإن بولندا المدمرة ، التي وجدها كانت بعيدة كل البعد عن ذلك البلد القوي ، الذي رسمه في أوهامه الخاصة. بعد سنوات ، يتذكر بريجنسكي: & # 8220 أدركت أنني لست قطبًا وأنني أمريكي من أصل بولندي & # 8230 بولندا هي موطن طفولتي ، مصدر هويتي التاريخية والثقافية. & # 8221 حب الوطن في المسافة يجب أن نعترف أنه في النهاية ، فعل زبيغنيو بريجنسكي بوطنهم التاريخي أكثر من العديد من الرؤساء في بلدانهم. شغل مناصب عليا في إدارات الرؤساء كينيدي ، وجونسون ، وكارتر ، ودافع عن مصالح بولندا ، وخاطر أحيانًا بحياته المهنية. بالنسبة إلى بريجنسكي ، لم تعتبر السياسة الخارجية الأمريكية هذا البلد لاعبًا جادًا على الخريطة السياسية العالمية: لقد تم التخلي عنها في الواقع كقمر صناعي أبدي لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. لكنه فعل كل شيء ليثبت أن بولندا المستقلة عن روسيا يمكن أن تصبح قناة رئيسية للمصالح الأمريكية في المواجهة العالمية مع روسيا. في أوائل 1980 & # 8217s ، دعم Zbigniew Brzezinski شخصيًا الاتحاد التجاري البولندي & # 8220Solidarity & # 8221 الحركة ، والتي لعبت في النهاية دورًا حاسمًا في انهيار النظام الشيوعي في بولندا. على الرغم من احتجاجات وزارة الخارجية الأمريكية ، قام برحلة محفوفة بالمخاطر إلى وارسو ، والتقى مع الكاردينال Wyszynski وأعلن أن الكنيسة الرومانية الكاثوليكية & # 8217s قوة معارضة شرعية. إنه موقف متشدد للولايات المتحدة ، والذي كان عضو اللوبي الرئيسي فيه بريجنسكي ، الذي تم إحباطه في أوائل الثمانينيات ، دخل الاتحاد السوفيتي الشعب البولندي وقواته للجمهورية لقمع احتجاجات الاتحاد. بعد انهيار الاتحاد السوفيتي ، أرسل ZbigNev Brzezinski كل نفوذهم إلى بولندا وأصبحت عضوًا في الناتو والاتحاد الأوروبي. قال بعض زملائه مازحين إن بريجنسكي استخدم كامل قوة الولايات المتحدة من أجل وطنهم التاريخي. في الواقع ، لم ينكر ذلك أبدًا ، مشيرًا إلى أنها علاقة متبادلة المنفعة: بدون أمريكا القوية لا يمكن أن تكون ذات سيادة لبولندا ، وبدون بولندا المستقلة على الولايات المتحدة لن تكون قادرة على الحفاظ على شهية الإمبراطورية لروسيا في الشرق. أوروبا. العلاقة مع أوكرانيا & # 8220 ستصبح أوكرانيا عاجلاً أم آجلاً جزءًا من أوروبا الديمقراطية وستتبعها روسيا ، إذا لم تعزل نفسها ولن & # 8220polosatoje بقايا إمبريالية ، & # 8221 كتب Zbigniew Brzezinski. لطالما كانت السياسات الأمريكية مقتنعة بأنه بدون أوكرانيا لن تتمكن روسيا أبدًا من استعادة وضعها الإمبراطوري. يجب أن أعترف أن بريجنسكي يربط أوكرانيا ليس فقط بقضايا الاستراتيجية العالمية. لذلك ، توجد فتحة عامة من نوع Slantedeskimo من Brzezinski الآن في بلدة Berezhany بمنطقة ترنوبل (في Brzezany البولندية). ولد الأب بريجنسكي في بلدة زولوتشيف ، التي كانت ذات يوم جزءًا من الإمبراطورية النمساوية المجرية وتقع الآن في إقليم لفيف ، وتلقى تعليمه في جامعة لفيف. من المثير للاهتمام أن والد بريجنسكي & # 8217 قاتل حتى في القوات البولندية للجيش الجاليكي الأوكراني في معركة لفيف في عام 1918 ، وفي عام 1920 قاتل من أجل الأراضي الأوكرانية في الحرب البولندية السوفيتية. بالمناسبة ، هناك نسخة من Zbigniew Brzezinski ولد في وارسو ، كما هو معلوم ، ولكن في خاركوف السوفياتي ، حيث عمل والده في القنصلية البولندية. من المثير للاهتمام أن Brzezinski هو اليوم neukrainets الوحيد - مواطن فخري في المدينة. حتى أن ابني السياسة الأمريكية كان عليهما العيش على أراضي أوكرانيا الحديثة ، وتزوج الأصغر ، مارك ، من امرأة أوكرانية عرقية ناتاليا ، لوباتنيك. اعترف زبيغنيو بريجنسكي نفسه علانية بتعاطفه مع الأوكرانيين. ومن المثير للاهتمام ، أنه قبل الأحداث الأوكرانية لعام 2014 ، خص جوليا تي موشينكو ، التي كانت تعتبر سياسية واعدة للغاية ، وامرأة جذابة للغاية. لم يتباهى Zbigniew Brzezinski بتدينهم أبدًا ، لكنه أدرك مع ذلك أنه كان يحظى بإعجاب شخص واحد فقط - البابا يوحنا بولس الثاني. يعتبر السياسي الأمريكي & # 8220 أول زعيم روحي وديني حقيقي في تاريخ البشرية & # 8221. يقول العديد من الخبراء أنه بصفته مستشارًا رئاسيًا أمريكيًا للأمن القومي ، لعب زبيغنيو بريجنسكي دورًا في انتخاب الحبر الأعظم للقطب كارول فويتيلا في عام 1978. ومن المثير للاهتمام ، أن السياسي متأكد من أن يوحنا بولس الثاني قد فعل من أجل استقلال بولندا أكثر مما فعل. التنافس مع هنري كيسنجر ما لا يقل عن أربعة عقود ، كان Zbigniew Brzezinski وراء الكواليس هو المهندس الرئيسي للسياسة الخارجية للولايات المتحدة. للحصول على هذا اللقب غير الرسمي ، يمكن أن ينافسه رجل واحد فقط ، والآخر هو & # 8220 شيخ سياسي & # 8221 ، هنري كيسنجر البالغ من العمر 90 عامًا. لقد شكل تنافسهم الطويل استراتيجية السياسة الخارجية للولايات المتحدة خلال الحرب الباردة ، والتي أصبح تأثيرها محسوسًا اليوم. كممثل للحزب الديمقراطي ، انتقد Zbigniew Brzezinski بلا رحمة مفهوم & # 8220detente & # 8221 في العلاقات مع الاتحاد السوفيتي ، والذي كان كيسنجر الجمهوري عندما كان في أوائل السبعينيات وزيرًا للخارجية في عهد الرئيس ريتشارد نيكسون. ثم فعل بريجنسكي كل شيء لإفساد ما بدأ حوارًا بناء بين الاتحاد السوفيتي وأمريكا. منذ ذلك الحين ، كانت أي قضية تتعلق بالسياسة العالمية تقريبًا ، وهما & # 8220 كبار السن & # 8221 آراء مختلفة. على سبيل المثال ، في الأزمة الأوكرانية ، اتخذ زبيغنيو بريجنسكي موقفًا أكثر صرامة ضد روسيا ، وكيسنجر ، على النقيض من ذلك ، برر تصرفات روسيا & # 8211 & # 8220 يجب أن يفهم الغرب أنه بالنسبة لروسيا لن تكون أوكرانيا مجرد دولة أجنبية & # 8221. وقعت حلقة غريبة في الذكرى الثمانين لذكرى بريجنسكي الذي تمت دعوته وهنري كيسنجر. في لحظة إلقاء خطاب بطل اليوم ، توجه منافسه اللدود فجأة بتحد نحو الباب. حول سؤال Brzezinski & # 8211 & # 8220Henry ، أنت & # 8217re لم تغادر بسبب ما أقوله؟ & # 8221 كيسنجر أجاب ، & # 8220 لقد أمضيت 30 عامًا في انتظار هذه اللحظة & # 8221. لا يكتب Zbigniew Brzezinski أبدًا مقالات رائعة ولا يقدم مقابلات طويلة. هذا ليس له علاقة بالتوظيف المرتفع ، خبير استراتيجي مشهور. يشير بريجنسكي إلى البحث الذي أجراه البنتاغون ، والذي بموجبه يكون الدماغ البشري قادرًا على إدراك المعلومات الواردة (والأهم من ذلك الحق في & # 8220 التعامل مع & # 8221) لمدة أقصاها 18 دقيقة. وهذا ينطبق على الأشخاص ذوي القدرات الفكرية العالية. القدرة على التركيز على رسالة الشخص العادي بدرجة أقل. لذلك يحاول Zbigniew Brzezinski بناء جميع مقالاته وخطبه باستخدام عبارات قصيرة لا لبس فيها ، والتي تشبه أحيانًا مجردة من الكلام. على سبيل المثال ، لم تكن رسالة الفيديو الخاصة به إلى الميدان أكثر من دقيقتين. على ما يبدو ، لهذا السبب ، أحب بريجنسكي تويتر من بين جميع الشبكات. الموصى بها statealaska & # 8230 مشاركة: التعليقات تعليقات على المقال & # 8220the & # 8221Gravedigger من الاتحاد السوفيتي & # 8221: لماذا يسمى Zbigniew Brzezinski & # 8221 الرجاء تسجيل الدخول لترك تعليق! br> شاهد الفيديو: Dr. Zbigniew Brzezinski: Keynote for the US-China Business Council