Como a promessa do GI Bill foi negada a um milhão de veteranos negros da segunda guerra mundial - HISTÓRIA - Em formação Quando Eugene Burnett viu as belas casas em Levittown, Nova York, soube que queria comprar uma. Era 1949 e ele estava pronto para se estabelecer em uma casa maior com sua família. O recém-estabelecido subúrbio de Long Island parecia o lugar perfeito para começar sua vida pós-guerra - um que, ele esperava, seria melhorado com a ajuda do GI Bill, uma lei abrangente que visa ajudar veteranos da Segunda Guerra Mundial como Burnett a prosperar depois a guerra. Mas quando ele falou com um vendedor sobre a compra da casa usando uma hipoteca garantida por GI Bill, a porta para a vida suburbana em Levittown bateu firmemente em sua cara. O subúrbio não estava aberto para residentes negros. “Era como se não fosse real”, relembrou a esposa de Burnett, Berenice. “Olhe para esta casa! Você pode imaginar ter isso? E então para eles me dizerem por causa da cor da minha pele que eu não posso fazer parte disso? " Os Burnetts não foram os únicos negros americanos para quem a promessa do GI Bill acabou sendo uma ilusão. Embora o projeto tenha ajudado os americanos brancos a prosperar e acumular riqueza nos anos do pós-guerra, ele não cumpriu essa promessa para os veteranos negros. Na verdade, a grande disparidade na implementação do projeto de lei acabou ajudando a aumentar as lacunas de riqueza, educação e direitos civis entre brancos e negros americanos. Embora a linguagem do GI Bill não exclua especificamente os veteranos afro-americanos de seus benefícios, ela foi estruturada de uma forma que acabou fechando as portas para os 1,2 milhão de veteranos negros que corajosamente serviram a seu país durante a Segunda Guerra Mundial, em fileiras segregadas. Medo do avanço negro Quando os legisladores começaram a redigir o GI Bill em 1944, alguns democratas do sul temiam que os veteranos negros que voltassem usassem a simpatia pública pelos veteranos para advogar contra as leis de Jim Crow. Para garantir que o GI Bill beneficiasse amplamente os brancos, os democratas do sul recorreram a táticas que haviam usado anteriormente para garantir que o New Deal ajudasse o mínimo possível de negros. Durante a elaboração da lei, o presidente do Comitê de Veteranos da Câmara, o congressista do Mississippi John Rankin, jogou duro e insistiu que o programa fosse administrado por estados individuais em vez do governo federal. Ele conseguiu o que queria. Rankin era conhecido por seu racismo virulento: ele defendia a segregação, se opunha ao casamento inter-racial e até havia proposto uma legislação para confinar e deportar todas as pessoas com herança japonesa durante a Segunda Guerra Mundial. Quando o projeto foi a uma votação do comitê, ele bloqueou na tentativa de destruir outra disposição que dava a todos os veteranos US $ 20 por semana de indenização por desemprego durante um ano. Rankin sabia que isso representaria um ganho significativo para os sulistas negros, então ele se recusou a lançar um voto crítico por procuração em protesto. A American Legion acabou rastreando o congressista que havia deixado seu voto por procuração com Rankin e o levou a Washington para resolver o impasse. Roosevelt assinou a Lei de Reajuste dos Militares em 22 de junho de 1944, apenas algumas semanas após o início da ofensiva do Dia D. Isso introduziu benefícios legais para os veteranos, incluindo mensalidades universitárias, empréstimos imobiliários de baixo custo e seguro-desemprego. O efeito do GI Bill sobre os veteranos negros Desde o início, os veteranos negros tiveram problemas para garantir os benefícios do GI Bill. Alguns não podiam ter acesso aos benefícios porque não haviam recebido uma dispensa honrosa - e um número muito maior de veteranos negros foi dispensado de maneira desonrosa do que seus colegas brancos. Os veteranos que se qualificaram não conseguiram encontrar instalações que cumprissem a promessa do projeto. Veteranos negros em um programa de treinamento vocacional em uma escola secundária segregada em Indianápolis não puderam participar de atividades relacionadas a encanamento, eletricidade e impressão porque o equipamento adequado estava disponível apenas para alunos brancos. A simples intimidação impedia que outros desfrutassem dos benefícios do GI Bill. Em 1947, por exemplo, uma multidão atirou pedras nos veteranos negros quando eles se mudaram para um conjunto habitacional em Chicago. Milhares de veteranos negros foram atacados nos anos que se seguiram à Segunda Guerra Mundial e alguns foram escolhidos e linchados. Embora Rankin tenha perdido a batalha para excluir os homens negros do seguro-desemprego do VA, a distribuição foi injusta. Os homens que se candidatavam ao seguro-desemprego eram expulsos do programa se qualquer outro trabalho estivesse disponível para eles, mesmo aquele que oferecesse menos do que o salário de subsistência. Postmasters sulistas foram até acusados de se recusar a entregar os formulários que os veteranos negros precisavam preencher para receber o seguro-desemprego. Veteranos negros e grupos de direitos civis protestaram contra seu tratamento, pedindo proteções como o envolvimento dos negros no VA e empréstimos não discriminatórios, mas as disparidades raciais na implementação do GI Bill já haviam sido postas em movimento. Com o passar dos anos, os veteranos brancos fluíram para os subúrbios recém-criados, onde começaram a acumular riqueza em posições qualificadas. Mas os veteranos negros não tinham essas opções. A maioria dos empregos qualificados foi dada a trabalhadores brancos. Um boom habitacional branco no pós-guerra - e uma linha vermelha em bairros negros O boom imobiliário do pós-guerra excluiu quase inteiramente os negros americanos, a maioria dos quais permaneceu em cidades que recebiam cada vez menos investimentos de empresas e bancos. Embora o GI Bill garantisse hipotecas a juros baixos e outros empréstimos, eles não eram administrados pelo próprio VA. Assim, o VA poderia fiador, mas não realmente garantir os empréstimos. Isso deu às instituições financeiras geridas por brancos liberdade para recusar hipotecas e empréstimos aos negros. Redlining - uma prática de décadas de marcar mapas por raça para caracterizar os riscos de emprestar dinheiro e fornecer seguro - tornou a compra de uma casa ainda mais difícil para os veteranos negros. Os credores congelaram os bairros mais pobres, garantindo que a assistência ao empréstimo e o seguro fossem negados. E novos subúrbios brancos muitas vezes vieram com acordos abertamente racistas que negavam a entrada de pessoas negras. Em 1947, apenas 2 dos mais de 3.200 empréstimos imobiliários garantidos pelo VA em 13 cidades do Mississippi foram para tomadores negros. “Esses impedimentos não se limitavam ao Sul”, observa o historiador Ira Katznelson. “Em Nova York e nos subúrbios do norte de Nova Jersey, menos de 100 das 67.000 hipotecas seguradas pela fatura do GI apoiaram a compra de casas por não-brancos.” Falha em receber benefícios educacionais de GI Bill Os veteranos negros em busca da educação que lhes haviam garantido não se saíram melhor. Muitos homens negros voltando para casa da guerra nem mesmo tentaram tirar proveito dos benefícios educacionais do projeto - eles não podiam pagar para ficar na escola em vez de trabalhar. Mas aqueles que o fizeram estavam em considerável desvantagem em comparação com seus colegas brancos. A educação pública forneceu uma preparação insuficiente para os alunos negros, e muitos não tiveram muito sucesso educacional devido à pobreza e às pressões sociais. À medida que as inscrições para veteranos inundavam as universidades, os alunos negros muitas vezes se viam excluídos. As universidades do norte se arrastavam quando se tratava de admitir estudantes negros, e as faculdades do sul impediam totalmente os estudantes negros. E o próprio VA encorajou os veteranos negros a se inscreverem para treinamento vocacional em vez de admissão na universidade e arbitrariamente negou benefícios educacionais a alguns alunos. Os alunos que tentaram frequentar a faculdade encontraram as portas fechadas a cada passo. Um total de 95 por cento dos veteranos negros foram encaminhados para faculdades negras - instituições que eram subfinanciadas e sobrecarregadas pelo fluxo de novos alunos. A maioria não era credenciada e, com um grande fluxo de candidatos, eles tiveram que recusar dezenas de milhares de veteranos. “Embora o Congresso conceda a todos os soldados os mesmos benefícios teoricamente”, escreve a historiadora Hilary Herbold, “os princípios segregacionistas de quase todas as instituições de ensino superior efetivamente impediram que uma grande proporção de veteranos negros obtivesse um diploma universitário”. The GI Bill e a Racial Wealth Gap O GI Bill original terminou em julho de 1956. Naquela época, quase 8 milhões de veteranos da Segunda Guerra Mundial haviam recebido educação ou treinamento, e 4,3 milhões de empréstimos imobiliários no valor de $ 33 bilhões foram concedidos. Mas a maioria dos veteranos negros foi deixada para trás. À medida que o emprego, a frequência à faculdade e a riqueza aumentaram para os brancos, as disparidades com os negros não apenas continuaram, mas aumentaram. Havia, escreve Katznelson, “nenhum instrumento maior para alargar uma já enorme lacuna racial na América do pós-guerra do que o GI Bill”. Hoje, uma grande diferença de riqueza entre americanos negros e brancos persiste. A renda média para famílias brancas em 2019 era de $ 76.057, de acordo com o Censo dos EUA. Para famílias negras, era $ 46.073. Como os veteranos afro-americanos da segunda guerra mundial foram desprezados pelo G.I. Conta Este Dia dos Veteranos, lembrando alguns de nossos veteranos que protegeram um país que não os protegeu. Um milhão de afro-americanos ingressou no exército durante a Segunda Guerra Mundial como voluntários ou convocados, e outros 1,5 milhão se inscreveram para o alistamento. O Dia do Veterano é o feriado federal que celebra a bravura dos homens e mulheres americanos uniformizados. Mas, embora seja importante dar aos outros americanos um aceno de cabeça por seus serviços, o Dia dos Veteranos também é uma ocasião para lembrar quando o governo federal falhou em honrar o sacrifício de alguns soldados americanos quando eles voltaram do combate. Um milhão de afro-americanos ingressou no exército durante a Segunda Guerra Mundial como voluntários ou convocados. Outros 1,5 milhão se cadastraram no saque. Mas quando a guerra acabou, muitos desses militares e mulheres deixaram de receber sua parte justa dos benefícios sob a Lei de Reajuste dos Militares de 1944 - o G.I. Conta. Também conhecido como G.I. Declaração de direitos, o G.I. Bill forneceu apoio financeiro na forma de estipêndios em dinheiro para educação, hipotecas a juros baixos, treinamento profissionalizante, empréstimos a juros baixos e seguro-desemprego. Mas muitos afro-americanos que serviram na Segunda Guerra Mundial nunca viram esses benefícios. Isso era especialmente verdadeiro no sul, onde as leis de Jim Crow excluíam os alunos negros das escolas “brancas”, e as faculdades negras pobres lutavam para responder ao aumento da demanda dos veteranos que retornavam. Após a Segunda Guerra Mundial, os negros que desejavam frequentar uma faculdade no Sul ficaram restritos a cerca de 100 escolas públicas e privadas, poucas das quais ofereciam educação além do bacharelado e mais de um quarto das quais eram faculdades júnior, com o grau mais alto abaixo do B.A. Mas essas exclusões não eram de forma alguma limitadas aos estados ao sul da linha Mason-Dixon - ou à educação. O historiador Ira Katznelson documentou como e por que os negros americanos receberam muito menos assistência de programas sociais do que os americanos brancos, e argumenta que o projeto de lei G.I foi deliberadamente elaborado para acomodar as leis de Jim Crow. Ele cita um estudo que declara que foi "como se o GI Bill tivesse sido marcado‘ Apenas para veteranos brancos ’”. Milhares de veteranos negros tiveram sua admissão negada em faculdades, empréstimos para moradia e negócios e foram excluídos de programas de treinamento profissional. Os programas financiados com dinheiro federal eram dirigidos por funcionários locais, que, especialmente no sul, favoreciam drasticamente os candidatos brancos em vez dos negros. Em 1947, cerca de 70.000 veteranos afro-americanos não conseguiram obter admissão em faculdades para negros lotadas e com poucos recursos. A Universidade da Pensilvânia - uma das escolas menos discriminatórias na época - matriculou apenas 40 alunos afro-americanos em seu corpo discente de 1946 de 9.000. A Universidade da Pensilvânia - uma das escolas menos discriminatórias na época - matriculou apenas 40 alunos afro-americanos em seu corpo discente de 1946 de 9.000. O projeto de lei de GI incluiu apoio para os bancos fornecerem empréstimos residenciais de baixo custo e zero entrada aos veteranos nos Estados Unidos. Mas, das primeiras 67.000 hipotecas garantidas pelo G.I. Projeto de lei para o retorno de veteranos em Nova York e no norte de Nova Jersey, menos de 100 foram eliminados por não-brancos. O G.I. Bill ajudou a colocar 6.500 ex-soldados no Mississippi em empregos não agrícolas no outono de 1947, mas enquanto 86% dos empregos qualificados e semiqualificados eram ocupados por brancos, 92% dos não qualificados eram ocupados por negros. Ao todo, 16 milhões de veteranos se beneficiaram de várias maneiras com o G.I. Conta. O presidente Bill Clinton declarou ser "o melhor negócio já feito pelo Tio Sam", acrescentando que "ajudou a desencadear uma prosperidade nunca antes conhecida". Para brancos, claro. A falta de acesso a uma casa familiar significou uma perda de riqueza a longo prazo para os negros americanos. Uma casa de família comprada em 1946 em um bom bairro com uma base tributária sólida e escolas sólidas tornou-se uma riqueza financeira para ser repassada aos membros da família, pedir emprestado para começar um negócio ou para mandar os filhos para a faculdade. Claro, não foram apenas os veteranos negros que perderam oportunidades de começar a construir a riqueza da família. Muitos afro-americanos que ficaram em casa para trabalhar nas fábricas, que estavam movimentadas na época, tiveram seu emprego negado na indústria de produção de guerra. Eventualmente, os ativistas dos direitos civis forçaram o presidente Roosevelt a emitir uma ordem executiva em junho de 1941 proibindo a discriminação no emprego e a criar um Comitê de Práticas Justas de Trabalho temporário para impedir que os fabricantes de defesa pratiquem a discriminação racial. É por isso que programas como a ação afirmativa precisam de defesa. Embora a ação afirmativa não substitua essa riqueza geracional perdida, ela pode ajudar a corrigir algumas das desigualdades herdadas. Embora a ação afirmativa não substitua essa riqueza geracional perdida, ela pode ajudar a corrigir algumas das desigualdades herdadas. Embora tanto soldados negros quanto brancos tenham viajado para o exterior na Primeira e na Segunda Guerra Mundial, a vantagem concedida aos que vinham de famílias brancas era clara. Muito parecido com o redlining no mercado imobiliário, as desvantagens inerentes às pessoas de cor criaram muito, muito mais barreiras para que elas subissem na escala social. O movimento pelos direitos civis, juntamente com a expansão do financiamento federal para o ensino superior nas décadas do pós-guerra, tentou equalizar a distribuição do G.I. Benefícios do projeto de lei. Mais de um milhão de veteranos dos EUA agora recebem benefícios do plano. Esse número provavelmente aumentará com a aprovação deste ano do "Forever G.I. Bill ”, que elimina o limite de quinze anos para uso do benefício. O projeto também inclui reembolso de mensalidades para veteranos que ganharam créditos intransferíveis em escolas fechadas, como o ITT Technical Institute, com fins lucrativos. Mas é claro que esses desenvolvimentos chegaram tarde demais para os veteranos negros da Segunda Guerra Mundial. Muitos foram afastados da educação, muitos não conseguiram comprar, desfrutar e passar uma casa em um bairro próspero para seus filhos. Vivemos com os resquícios dessas políticas e as desigualdades raciais que elas exacerbaram até hoje. Brandon Weber escreve sobre economia, história sindical e trabalhadores. Ele tem um novo livro saindo em março: Guerra de classes, EUA: despachos das lutas dos trabalhadores na história americana, disponível em Powell's e Amazonas. Brandon Weber de Jackson, Michigan, foi escritor do The Progressive, Big Think e High Times e autor de “Class War, USA”. Brandon faleceu em 1o de janeiro de 2020 aos cinquenta e seis anos. Durante a guerra, os políticos queriam evitar a confusão do pós-guerra sobre os benefícios dos veteranos que se tornou uma bola de futebol política nas décadas de 1920 e 1930. As organizações de veteranos que se formaram após a Primeira Guerra Mundial tinham milhões de membros e mobilizaram apoio no Congresso para um projeto de lei que oferecia benefícios apenas aos veteranos do serviço militar, incluindo homens e mulheres. Ortiz diz que seus esforços "consolidaram o VFW e a Legião como os dois pilares do lobby dos veteranos americanos por décadas". O senador dos EUA Ernest McFarland, (D) AZ, e o Comandante Nacional da Legião Americana Warren Atherton, (R) CA estiveram ativamente envolvidos na aprovação do projeto de lei e são conhecidos como "pais do projeto de lei G.I." Pode-se então denominar Edith Nourse Rogers, (R) MA, que ajudou a redigir e co-patrocinou a legislação, como a "mãe do G.I. Bill". Como aconteceu com Colmery, sua contribuição para escrever e aprovar essa legislação foi obscurecida pelo tempo. Uma disposição importante do G.I. O projeto de lei tinha juros baixos e empréstimos com entrada zero para os militares, com condições mais favoráveis para novas construções em comparação com as moradias existentes. Isso encorajou milhões de famílias americanas a se mudarem de apartamentos urbanos para casas nos subúrbios. O G.I. original O projeto de lei terminou em 1956. Uma variedade de benefícios está disponível para veteranos militares desde o projeto de lei original, e esses pacotes de benefícios são comumente referidos como atualizações do G.I. Conta. Em 1946, apenas um quinto dos 100.000 negros que haviam se inscrito para receber benefícios educacionais havia se registrado na faculdade. Além disso, as faculdades e universidades historicamente negras (HBCUs) sofreram pressão crescente, com o aumento das matrículas e a escassez de recursos, forçando-os a recusar cerca de 20.000 veteranos. HBCUs já eram as faculdades mais pobres. Os recursos da HBCU foram limitados ainda mais quando as demandas dos veteranos exigiram uma expansão do currículo além do curso de estudo tradicional de "pregar e ensinar". O Congresso não incluiu os veteranos da marinha mercante no G.I. Bill, embora fossem considerados militares em tempos de guerra, de acordo com a Lei da Marinha Mercante de 1936. Como presidente Roosevelt (democrata) assinou o G.I. Bill em junho de 1944, ele disse: "Espero que o Congresso em breve proporcione oportunidades semelhantes aos membros da marinha mercante que arriscaram suas vidas repetidas vezes durante a guerra pelo bem-estar de seu país." Agora que os mais jovens veteranos da Segunda Guerra Mundial estão em seus 90 anos, esforços têm sido feitos para reconhecer as contribuições dos marinheiros mercantes, dando alguns benefícios aos sobreviventes restantes. Em 2007, três projetos de lei diferentes para tratar desse assunto foram apresentados no Congresso, dos quais um foi aprovado apenas na Câmara dos Deputados. A Lei de Agradecimento Tardio aos Marinheiros Mercantes da Segunda Guerra Mundial de 2007 estabelece pagamentos de compensação de igualdade para Marinheiros Mercantes pelo Secretário de Assuntos dos Veteranos de um benefício mensal de $ 1.000 para cada indivíduo que, entre 7 de dezembro de 1941 e 31 de dezembro, 1946, foi membro documentado da Marinha Mercante dos Estados Unidos (incluindo o Serviço de Transporte do Exército e o Serviço de Transporte Naval). Este projeto de lei foi apresentado à Câmara pelo deputado Bob Filner (D-Califórnia) em 2007 e foi aprovado pela Câmara, mas não pelo Senado, portanto não se tornou lei. Outra tentativa de notar os fuzileiros navais mercantes no G.I. O projeto de lei foi a Declaração de Direitos do GI do século 21 de 2007, introduzida pela senadora Hillary Clinton, que concede assistência educacional básica às Forças Armadas ou às reservas que, após 11 de setembro de 2001: (1) são implantadas no exterior ou (2) servem para um agregado de pelo menos dois anos ou, antes desse período, são dispensados devido a uma deficiência relacionada ao serviço, dificuldades ou certas condições médicas. Dá direito a 36 meses de assistência educacional a esses indivíduos. O deputado Jeff Miller (R-Florida) conseguiu a casa para passar um acesso mais fácil ao GI Bill, "verificando o serviço honroso como um marinheiro mercante costeiro entre 7 de dezembro de 1941 e 31 de dezembro de 1946, para fins de elegibilidade para benefícios de veteranos sob o GI Bill Improvement Act de 1977. " Foi aprovado pela Câmara e não foi adiante. Depois que o GI Bill foi instituído na década de 1940, várias escolas vocacionais "fly-by-night" foram criadas. Algumas dessas faculdades com fins lucrativos ainda têm como alvo os veteranos, que são excluídos da regra 90-10 para financiamento federal. Essa brecha incentiva as faculdades com fins lucrativos a buscar e recrutar agressivamente veteranos e suas famílias. Os esforços legislativos para fechar a lacuna 90-10 falharam. Em 1984, o ex-congressista democrata do Mississippi Gillespie V. "Sonny" Montgomery reformulou o G.I. Conta. De 1984 até 2008, esta versão da lei foi chamada de "The Montgomery G.I. Bill". o Montgomery GI Bill - Active Duty (MGIB) afirmou que os membros do serviço ativo tiveram que perder $ 100 por mês durante 12 meses se eles usassem os benefícios, eles receberam a partir de 2012 [atualização] $ 1.564 mensais como um estudante em tempo integral (com taxas mais baixas para menos do que completo -time) por um máximo de 36 meses de benefícios de educação. Este benefício pode ser usado para programas de graduação e certificado, treinamento de vôo, aprendizagem / treinamento no trabalho e cursos por correspondência, se o veterano estiver matriculado em tempo integral. Os alunos veteranos de meio período receberam menos, mas por um período proporcionalmente mais longo. Isso significava que para cada mês que o veterano recebia benefícios no intervalo, os benefícios do veterano eram cobrados apenas por 1/2 mês. Os veteranos da reserva tinham diferentes requisitos de elegibilidade e diferentes regras sobre o recebimento de benefícios (ver cap. 1606, cap. 1607 e cap. 33). O MGIB também poderia ser usado enquanto ativo, o que apenas reembolsava o custo das mensalidades e taxas. Cada serviço tem programas de benefícios educacionais adicionais para membros da ativa. A maioria adia o uso dos benefícios do MGIB até depois da separação, alta ou aposentadoria. [ citação necessária ] Os membros do serviço podem usar a fatura do GI em conjunto com a Assistência de Ensino Militar (MilTA) para ajudar com pagamentos acima do CAP MilTA. Isso reduzirá o benefício total disponível quando o membro deixar o serviço. Veterans Educational Assistance Improvements Act de 2010 (Lei Pública 111-377, 4 de janeiro de 2011), Seção 111, alterou o Título 38, Código dos EUA, adicionando a seção 3322 (h), "Bar para Duplicação de Elegibilidade com Base em um Único Evento ou Período de serviço ", que não permite que o Departamento de Assuntos de Veteranos estabeleça a elegibilidade para um Membro do Serviço em mais de um benefício educacional. Se um membro do serviço se inscrever para os benefícios do Montgomery GI Bill (como a opção de recarga para aumentar a assistência de mensalidade) e entrar no serviço em / após 1o de agosto de 2011, ele deverá incorrer em um período de serviço subsequente para converter para o Post 9 / 11 GI Bill. Se o membro do serviço não puder incorrer em outro período de serviço, ele não está qualificado para se converter. O VA considera que um membro do serviço elegeu um GI Bill mediante o envio do VA Form 22-1990 e a aprovação do VA e emite um Certificado de Elegibilidade. O "Capítulo 31" é um programa de reabilitação vocacional que atende membros do serviço ativo elegíveis e veteranos com deficiências relacionadas ao serviço. Este programa promove o desenvolvimento de empregos adequados e remunerados, fornecendo aconselhamento vocacional e de adaptação pessoal, assistência de treinamento, uma ajuda de custo mensal durante o treinamento ativo e assistência ao emprego após o treinamento. Os serviços de vida independente também podem ser fornecidos para promover o potencial vocacional para eventuais candidatos a emprego ou para aumentar a independência dos participantes elegíveis que atualmente não podem trabalhar. O Veterans Educational Assistance Program (VEAP) está disponível para aqueles que entraram no serviço ativo pela primeira vez entre 1o de janeiro de 1977 e 30 de junho de 1985 e optaram por fazer contribuições de seus militares para participar deste programa de benefícios educacionais. As contribuições dos participantes são equiparadas em uma base de $ 2 por $ 1 pelo Governo. Este benefício pode ser usado para programas de graduação e certificado, treinamento de vôo, aprendizagem / treinamento no trabalho e cursos por correspondência. O Congresso, no verão de 2008, aprovou uma expansão dos benefícios além do atual G.I. Programa de lei para veteranos militares servindo desde os ataques de 11 de setembro de 2001 originalmente proposto pelo senador democrata Jim Webb. A partir de agosto de 2009, os bolsistas passaram a ter direito a benefícios bastante ampliados, ou ao custo total de qualquer faculdade pública em seu estado. O novo projeto também oferece auxílio-moradia e US $ 1.000 anuais para livros, entre outros benefícios. O VA anunciou em setembro de 2008 que administraria o novo benefício em vez de contratar um contratante externo após protestos de organizações de veteranos e da Federação Americana de Funcionários do Governo. O secretário de Assuntos dos Veteranos, James B. Peake, afirmou que, embora seja "uma pena que não teremos a experiência técnica do setor privado", o VA "pode e irá entregar o programa de benefícios no prazo." Alterações no cap. 33 também inclui um novo limite anual de US $ 17.500 em mensalidades e cobertura de taxas para veteranos que frequentam faculdades particulares e faculdades e universidades estrangeiras. O Programa de Assistência Educacional para Sobreviventes e Dependentes (DEA) oferece vantagens de educação e treinamento para dependentes de recursos elegíveis para veteranos que tenham uma doença terminal devido a uma condição relacionada ao serviço, ou que foram chamados para o serviço ativo ou tinham uma deficiência relacionado a servir nas forças americanas nos Estados Unidos. Esse programa dá cerca de 50 meses de benefícios de educação. No entanto, ainda existem mais oportunidades. Os benefícios podem ser usados para programas de graduação e certificação, aprendizagem e treinamento prático. Esposas de veteranos e ex-esposas recebem cursos gratuitos ocasionalmente. O Programa de Assistência Educacional da Reserva (REAP) estava disponível para todos os reservistas que, após 11 de setembro de 2001, completassem 90 dias ou mais de serviço na ativa "em apoio a operações de contingência". Esse benefício proporcionou aos reservistas o retorno do serviço ativo com até 80% do serviço ativo (Capítulo 30) G.I. Faturar os benefícios enquanto eles permanecerem participantes ativos nas reservas. O Capítulo 1607 foi encerrado em 25 de novembro de 2019 para abrir caminho para o Post 9/11 G.I. Conta. O estado da Califórnia tem uma regra 85-15 que visa impedir que as faculdades com fins lucrativos predatórias e as "escolas noturnas" tenham como alvo os veteranos. Benefícios do GI Bill negados a muitos veteranos negros da Segunda Guerra Mundial Enquanto o GI Bill prometia prosperidade aos veteranos que voltavam da Segunda Guerra Mundial, muitos veteranos negros ficaram de fora. Um problema era que o GI Bill estava disponível apenas para veteranos que haviam sido dispensados com honra. Os veteranos negros receberam uma parcela desproporcional de dispensas desonrosas e as chamadas “dispensas azuis”, que não eram nem honrosas nem desonrosas. Quase 75 anos depois de receber uma dispensa azul, a dispensa do veterano da Segunda Guerra Mundial Nelson Henry, Jr. foi elevada a "honrosa". Ele morreu do novo coronavírus menos de um ano depois. Ele tinha 96 anos. Os veteranos negros que se qualificaram para o GI Bill enfrentaram outros obstáculos. Aqueles que se candidataram ao seguro-desemprego, por exemplo, tiveram seus benefícios negados se qualquer tipo de trabalho estivesse disponível - mesmo que esses empregos fornecessem menos do que o salário de subsistência. Também era difícil encontrar instalações que permitissem aos veteranos negros tirar proveito dos programas de educação GI Bill. Em Indianápolis, por exemplo, os veteranos negros matriculados em um programa vocacional em uma escola secundária segregada não conseguiam estudar encanamento, eletricidade e impressão porque apenas estudantes brancos tinham permissão para usar o equipamento. Malveaux: o mês do orgulho também significa orgulho negro PANASONIC SIGNS NAOMI OSAKA COMO EMBAIXADOR DA MARCA A Academia irá homenagear Danny Glover e Samuel L. Jackson no Prêmio Governadores de 2022 A indústria da publicidade nos vendeu a mulher perfeita - será que finalmente entendemos o preço que pagamos? O ex-policial Derek Chauvin deve ser condenado pelo assassinato de George Floyd Nosso Blog do Mês da História Negra: Veteranos Negros e o GI Bill O Mês da História Negra nos obriga a explorar as experiências dos veteranos da Segunda Guerra Mundial Negros com o G.I. Bill e as forças históricas que, hoje, apresentam obstáculos aos atuais estudantes universitários negros. I. Impacto Econômico do G.I. Conta Em homenagem ao serviço dos veteranos americanos na Segunda Guerra Mundial, o G.I. Bill alterou profundamente a economia americana e o panorama do ensino superior. É amplamente creditado como um dos principais impulsionadores do crescimento da classe média da América nos anos de boom do pós-guerra. “O G.I. Bill se tornou uma das principais forças que impulsionou uma expansão econômica na América que durou 30 anos após a Segunda Guerra Mundial.” Novas oportunidades foram criadas para aqueles que serviam, e isso alterou as circunstâncias para as pessoas em todos os planos raciais e socioeconômicos. Por meio de um de seus benefícios mais notáveis, “o pós-Segunda Guerra Mundial G.I. Bill aumentou drasticamente as matrículas no ensino superior e inflou as fileiras de trabalhadores com ensino superior da América. ” Por causa do G.I. Bill, milhões de veteranos foram capazes de utilizar seus benefícios na tentativa de melhorar sua posição socioeconômica de maneiras profundas, permitindo-lhes uma transição bem-sucedida para a vida civil. O G.I. Bill forneceu aos veteranos meios consideráveis para financiar sua educação, incluindo todas as mensalidades e taxas, bem como pagamentos de subsistência mensais, por um máximo de 48 meses (dependendo da duração do serviço militar). “Os benefícios de educação e treinamento constituíram de longe o programa mais popular, utilizado por 51 por cento de todos os veteranos que retornaram, ou 7,8 milhões de indivíduos.” Para muitos americanos, o G.I. Bill foi sua primeira oportunidade de acessar uma educação e aproveitar os benefícios econômicos associados à obtenção de um diploma universitário. “[T] ele G.I. Bill efetivamente transformou o ensino superior na América. Antes da guerra, a faculdade era uma opção para apenas 10-15 por cento dos jovens americanos, e os campi universitários tornaram-se conhecidos como um refúgio para as classes mais privilegiadas.” Uma população estudantil mais diversa foi criada ao fornecer aos veteranos os meios para buscar uma educação por meio de seus benefícios ganhos. Os veteranos constituíam uma parte substancial da população estudantil, pois muitos tiravam proveito das opções de ensino superior disponíveis. Na verdade, “em 1947, os veteranos representavam [quarenta e nove] por cento dos alunos matriculados nas faculdades americanas. . . [t] en anos após a Segunda Guerra Mundial, 2,2 milhões de veteranos frequentaram a faculdade de acordo com as disposições da lei. ” É importante ressaltar que o G.I. Bill foi útil não apenas para frequentar a faculdade, mas também para programas sub-universitários, incluindo comércio e programas vocacionais, treinamento no trabalho e na fazenda e conclusão do ensino médio. Uso do G.I. O projeto de lei para treinamento em sub-faculdade superou amplamente o uso do G.I. Bill para a faculdade. “[F] ou todo veterano que usou o G.I. Bill para frequentar a faculdade, mais do que o dobro - um total de 5,6 milhões - aproveitaram a oportunidade para adquirir treinamento abaixo do nível universitário. Ao participar do G.I. O projeto de lei financiou escolas vocacionais ou de negócios ou, utilizando o subsídio do projeto de aprendizagem, treinamento no trabalho ou treinamento na fazenda, eles ganharam preparação e credenciais para uma ampla gama de ocupações.” O treinamento na faculdade pode ser visto hoje como menos útil do que um diploma de faculdade. Mas seria um erro ver o valor de um diploma universitário e das oportunidades de emprego no pós-guerra nos termos de hoje, como cientista político e renomado G.I. A autoridade Bill, Dra. Suzanne Mettler, explicou. Do ponto de vista de hoje, um diploma universitário é quase essencial para aqueles que aspiram a empregos e estilo de vida de classe média, mas este não era o caso antes de meados da década de 1970: “A era do pós-guerra foi ... caracterizada pela compressão dos salários, o que elevou os ganhos e benefícios daqueles sem diploma universitário e deprimiu os salários dos indivíduos mais educados. Aqueles que usaram o G.I. Os programas de treinamento de sub-faculdades de Bill ganharam empregos para a classe trabalhadora que, naquela conjuntura histórica, acumulou salários e benefícios para a classe média.” Isso é particularmente relevante para as experiências dos veteranos negros e sua capacidade de aumentar sua posição econômica usando seu G.I. Conta. II. G.I. dos veteranos negros Uso de contas e obstáculos Mais de 1,3 milhão de veteranos negros serviram na Segunda Guerra Mundial e ganharam o mesmo G.I. Bill como suas contrapartes brancas. Veteranos negros usaram seu G.I. Fature em números robustos. Na verdade, o uso de seu G.I. por veteranos negros Os benefícios do Bill superaram os dos veteranos brancos: “Os registros da Administração de Veteranos verificam que, durante os primeiros cinco anos do programa, proporções maiores de não-brancos do que de brancos usaram os benefícios de educação e treinamento da lei.” É importante ressaltar, no entanto, que a utilização de seus benefícios e experiências pelos veteranos negros diferiu em comparação com os veteranos brancos. Embora o G.I. Os benefícios da conta eram disponível para todos veteranos que os ganharam, na verdade, muitos veteranos negros enfrentaram obstáculos que os impediram de usar seu G.I. Bill, na medida do disponível para veteranos brancos. Em sua face, o G.I. Bill não foi discriminatório, mas falhou em abordar o racismo sistêmico que impedia os veteranos negros de usarem seus benefícios de educação e moradia como pretendido, enquanto veteranos brancos em situação semelhante eram, em sua maioria, capazes de utilizar seus benefícios sem tais barreiras. [ 19] Suas histórias, antes, durante e depois do serviço, pintam um quadro vívido do racismo sistêmico que impactou suas vidas quando eles voltaram para casa e procuraram utilizar os benefícios que ganharam como resultado de seu serviço. Três obstáculos principais afetaram o uso e a experiência dos veteranos negros de seu G.I. Bill: (1) situação desigual dos veteranos negros antes da guerra (2) segregação de Jim Crow no Sul e (3) opções limitadas de emprego e habitação em todas as regiões do país, juntamente com a ausência de experiência familiar no ensino superior. A situação desigual de homens e mulheres negros antes de se alistar teve um impacto direto em suas oportunidades educacionais após a guerra. Muitos veteranos negros, antes do serviço militar, concluíram um nível de educação inferior ao de seus colegas brancos. Alguns não concluíram o ensino médio. “Os afro-americanos nas Forças Armadas da Segunda Guerra Mundial receberam significativamente menos educação do que os brancos antes do alistamento: entre os que serviram no Exército, apenas 17% dos soldados negros já haviam se formado no ensino médio, em comparação com 41% dos soldados brancos. . . no entanto, significava que os veteranos negros estariam menos preparados para tirar vantagem das provisões do ensino superior.” Como resultado, embora isso não tenha diminuído as taxas de utilização dos veteranos negros do G.I. Bill, isso significava que muitos veteranos negros utilizavam seus benefícios para terminar os níveis mais baixos de educação porque ainda não eram elegíveis para a faculdade. O Sul - onde a segregação de Jim Crow era formal e violentamente aplicada - apresentava sérios obstáculos aos veteranos negros. Para os veteranos negros que concluíram o ensino médio antes do serviço militar, simplesmente encontrar uma faculdade ou universidade para se matricular não foi uma tarefa fácil, já que a maioria das instituições proíbe explicitamente a matrícula de estudantes negros: “Quase dois terços de todos os veteranos negros continuaram a moram no Sul, onde a maioria das instituições de ensino superior - com exceção das instituições historicamente negras - permaneceram formalmente fechadas para elas. ” No sul, os veteranos negros estavam em grande desvantagem, em comparação com os veteranos negros em situação semelhante no norte ou oeste: “Na conclusão da Segunda Guerra Mundial, os negros que desejavam frequentar uma faculdade no Sul foram restritos em suas escolhas a cerca de 100 instituições públicas e privadas delineadas nas publicações do Office of Education como "Faculdades para Negros", já que a segregação no ensino superior público permaneceu um mandato legal em muitos estados do sul.” As opções limitadas de faculdades dos veteranos negros do sul foram ainda mais dificultadas porque as faculdades e universidades historicamente negras não tinham os recursos e a capacidade necessários para lidar com o aumento nas matrículas de veteranos negros que buscavam uma educação universitária. “Dezenas de milhares de veteranos negros lotaram as faculdades historicamente negras, aumentando suas matrículas em 50 por cento desde o início da década de 1940.” Mas essas escolas eram pequenas, sobrecarregadas e com poucos funcionários, com “orçamentos extremamente inadequados . ” Até mesmo encontrar professores foi difícil para as faculdades negras: “As instituições negras também enfrentaram sérias dificuldades para contratar um número suficiente de instrutores, pois os instrutores em potencial buscavam melhores oportunidades no Norte e Oeste ou no serviço público, onde podiam encontrar melhores salários e condições de trabalho.” Para os veteranos negros que se matricularam, as ofertas de cursos em faculdades e universidades historicamente negras eram menores: “Entre as faculdades historicamente negras, aquelas em apenas sete estados ofereciam treinamento pós-bacharelado e nenhuma instituição oferecia um programa de engenharia ou doutorado credenciado.” [32 ] Em contraste com o Sul segregado, muitas faculdades no Norte e no Oeste responderam ao afluxo de candidatos a faculdades do pós-guerra "erradicando os obstáculos anteriores [baseados na raça]", parte da atmosfera mais acolhedora que contribuiu para a Grande Migração de milhões de afro-americanos do sul rural aos centros urbanos do norte e do oeste. De fato: “A confluência da migração negra e o fim das cotas produziram resultados que surpreenderam os profissionais da educação. Na verdade, analistas no final da década de 1940 observaram que "um aumento quase inacreditável ocorreu" na matrícula de negros nas universidades do Norte e do Oeste ", provavelmente totalizando cerca de quatro ou cinco mil alunos em comparação com dois ou dois mil e quinhentos. anteriormente. '” A segregação do sul também impactou o uso de programas de treinamento sub-universitários pelos veteranos - onde mais veteranos negros estavam usando seus benefícios: “Em suma, enquanto os veteranos brancos muitas vezes encontraram tratamento magnânimo na implementação dos programas de educação e treinamento, as experiências dos veteranos negros variaram. Aqueles que viviam no Norte ou Oeste, incluindo migrantes recentes, tiveram a oportunidade de frequentar as mesmas instituições e programas que os beneficiários brancos. Em contraste, os veteranos negros que permaneceram no Sul tiveram que usar seus benefícios em um contexto institucional segregado que os sujeitou a programas separados com condições inferiores.” Talvez o mais perturbador seja que garantir que os veteranos negros do sul não pudessem chegar a um nível de igualdade com os brancos pode ter sido intencional por alguns autores do Congresso do G.I. Conta. No comando estava o congressista do Mississippi John Rankin, que defendia confinar os nipo-americanos em campos, se opunha ao sangue japonês e afro-americano no estoque de sangue do país e, em um discurso político, advertiu que sua derrota resultaria em “Alegria para o coração de cada inimigo dos brancos do Mississippi que vivem fora do estado e para os inimigos dos Estados Unidos em todo o mundo. “Quando os legisladores começaram a redigir o G.I. Bill em 1944, alguns democratas do sul temiam que os veteranos negros que voltassem usassem a simpatia pública pelos veteranos para advogar contra as leis de Jim Crow. Para certificar-se de que o G.I. O projeto de lei beneficiou amplamente os brancos, os democratas do sul recorreram a táticas que haviam usado anteriormente para garantir que o New Deal ajudasse o mínimo possível de negros. Durante a elaboração da lei, o presidente do Comitê de Veteranos da Câmara, o congressista do Mississippi John Rankin, jogou duro e insistiu que o programa fosse administrado por estados individuais em vez do governo federal. Ele conseguiu o que queria. Rankin era conhecido por seu racismo virulento: ele defendeu a segregação, se opôs ao casamento inter-racial e até propôs uma legislação para confinar e deportar todas as pessoas com herança japonesa durante a Segunda Guerra Mundial.” Mesmo no Norte e no Oeste, os veteranos negros enfrentaram obstáculos racistas, particularmente em oportunidades de emprego e sua capacidade de acesso a habitação e empréstimos imobiliários, devido ao racismo arraigado de empregadores e instituições financeiras. “Embora o G.I. Bill provavelmente serviu como um veículo que elevou o status ocupacional entre os veteranos negros, a persistência da discriminação racial no emprego reduziu o alcance de seus efeitos em suas vidas. ” No setor habitacional, a dura realidade era que muitas “instituições financeiras geridas por brancos recusavam hipotecas e empréstimos a negros”. Porque os veteranos brancos foram capazes de desfrutar de toda a extensão do G.I. Os benefícios de educação e moradia disponíveis de Bill, resultando em um aumento nas oportunidades de emprego para civis e maior potencial de ganho, enquanto os veteranos negros - especialmente no Sul - enfrentavam o racismo sistêmico, o G.I. Bill deu aos veteranos brancos uma vantagem ainda maior e pode ter inadvertidamente exacerbado a divisão econômica entre os grupos raciais. III. Lacunas no desempenho hoje As discussões e abordagens políticas hoje que enfocam os benefícios da educação pós-secundária devem incorporar uma lente histórica ao considerar as maneiras pelas quais a educação superior pode permitir a mobilidade socioeconômica e moldar comunidades em grande escala. É aceito hoje que o ensino superior é o meio mais confiável pelo qual alguém pode aumentar sua posição social e econômica, proporcionando segurança no emprego, estabilidade financeira e melhorando a posição econômica. Nos últimos anos, deu-se atenção à desvantagem compartilhada por muitos alunos em perspectiva da primeira geração e de minorias. Isso é especialmente relevante para a atual geração de veteranos negros cujos avós serviram na Segunda Guerra Mundial, mas não conseguiram acessar o G.I. A promessa total de Bill por causa da segregação do sul. A América está bem ciente de que os caminhos e benefícios do ensino superior são mais facilmente percebidos quando há uma experiência familiar no ensino superior. Na ausência de conhecimento familiar sobre como navegar no cenário do ensino superior, os estudantes universitários negros e de primeira geração têm menos probabilidade de compreender as nuances conhecidas por seus colegas que trazem conhecimento geracional sobre o ensino superior. Essa falta de experiência familiar no ensino superior pode resultar, por exemplo, na inscrição de um aluno negro ou da primeira geração mais tarde no ciclo de admissão na faculdade, o que pode ter um impacto em sua probabilidade de admissão. A falta de experiência familiar também pode fazer com que um aluno negro ou de primeira geração determine que ele ou ela não deve frequentar a faculdade, embora seja admitido, porque ele ou ela não tem certeza de como financiar a educação e não recebe orientação familiar sobre como defender a si mesma e pedir mais financiamento para bolsas de estudo. Em nosso relatório de pesquisa, "Resultados pós-secundários para veteranos de cor na graduação", descobrimos que estudantes recém-graduados negros - veteranos e não veteranos - têm maior probabilidade do que seus colegas brancos de exibir cinco ou mais fatores de risco conhecidos para o abandono da faculdade, como como dependentes ou pais solteiros. Na verdade, os veteranos negros têm quatro vezes mais probabilidade de ser alunos da primeira geração do que os alunos brancos veteranos.Esses fatores de risco podem explicar por que veteranos universitários de cor são mais propensos do que seus colegas brancos a desistir sem um diploma. Os alunos em potencial com pouca ou nenhuma orientação para admissão em faculdades têm maior probabilidade de acabar em faculdades de baixa qualidade e assumir uma dívida de empréstimo estudantil substancial para financiar uma educação. Nosso relatório de pesquisa descobriu que os veteranos negros recentes eram mais propensos do que os veteranos brancos a frequentar faculdades com fins lucrativos, que geralmente são caras e de qualidade inferior. Voltando à geração do pós-guerra, é importante notar que a educação dos pais foi um determinante significativo para o uso de veteranos negros pós-Segunda Guerra Mundial e # 8217 de seu GI Bill: “Quais fatores influenciaram a capacidade individual dos veteranos negros de utilizar o G.I. Benefícios de educação e treinamento de Bill? Curiosamente, as evidências da 92a Divisão de Infantaria sugerem que o único determinante significativo do uso do programa era o nível de educação de seus pais: aqueles com pais mais instruídos eram especialmente propensos a tirar vantagem do G.I. Conta.” Nossa equipe de pesquisa também descobriu que os veteranos recém-graduados de cor eram, em geral, menos propensos a usar seu G.I. Bill do que seus pares brancos. Isso acontecia em todos os tipos de faculdades e para cada ano de inscrição de um aluno na faculdade. No entanto, é importante observar que os dados da pesquisa do Departamento de Educação usados por nossa equipe de pesquisa indicaram apenas o uso de benefícios para o ano letivo em que a pesquisa foi realizada (2015-16). Esses dados sugerem que examinar o uso de G.I. Os benefícios do projeto de lei por um longo período de tempo são garantidos, particularmente à luz do fato histórico de que os veteranos negros da Segunda Guerra Mundial usaram seu GI Bill em taxas mais altas do que os veteranos brancos. Barreiras sistêmicas ao ensino superior podem ser desmanteladas, em parte, quando os futuros alunos têm o conhecimento necessário para navegar no processo de admissão à faculdade e na experiência universitária. A experiência multigeracional de veteranos negros não deve ser negligenciada na avaliação dos fatores que, até hoje, impedem que futuros alunos negros sejam admitidos e naveguem em instituições de ensino superior de alta qualidade. Continuar a refletir sobre o racismo sistêmico que impediu um número substancial de veteranos negros de utilizar seus benefícios para realizar todo o seu potencial e estabelecer uma base para que suas gerações futuras permanecessem enquanto buscavam seu ensino superior e objetivos profissionais é uma obrigação que não deveria mais ser retido e não pode ser atribuído aos solucionadores de problemas do futuro. Suzanne Mettler, A única coisa boa era o G.I. Projeto de lei: efeitos das disposições de educação e treinamento sobre a participação política de veteranos afro-americanos, aos 42 anos, Syracuse University (2005) (“Os cientistas sociais sabem há muito tempo que a Segunda Guerra Mundial marcou uma virada crítica na vida de muitos veteranos, o que significa que foi um evento ou experiência que moldou seu curso de vida de maneiras significativas. .. a maioria dos entrevistados, brancos e negros, incluiu o GI Bill entre esses eventos transformadores de vida que cresceram durante a depressão, serviço militar durante a Segunda Guerra Mundial, educação, oportunidades de emprego e casamento ”). Ver Mettler, A única coisa boa era o G.I. Conta, sUpra nota 1, em 32 (“Entre os não negros, as disposições são conhecidas por terem expandido o acesso à educação para além das classes e gerado um maior envolvimento pós-guerra em associações cívicas e atividades políticas, particularmente entre os beneficiários menos favorecidos”) Eu iria. aos 42 (“A maioria dos entrevistados, brancos e negros, incluiu o GI Bill entre eventos transformadores de vida, como crescer durante a Depressão, serviço militar durante a Segunda Guerra Mundial, Educação, oportunidades de emprego e casamento [...] surpreendentemente , entre os usuários afro-americanos do GI Bill, 92 por cento daqueles que o usaram para a faculdade e 89 por cento daqueles que o usaram para o programa de sub-faculdade listaram-no como um ponto de viragem na vida ”) Veja também Mettler, Soldiers to Citizens, supra nota 2, em 7,72 ("Ao frequentar escolas vocacionais ou de negócios financiadas por GI ou ao utilizar o subsídio do projeto de lei para aprendizagens, treinamento no trabalho ou treinamento na fazenda, eles ganharam preparação e credenciais para uma ampla gama ocupações ”). “FDR assina o G.I. Conta,” supra nota 3 ("Antes da guerra, a faculdade era uma opção para apenas 10-15 por cento dos jovens americanos, e os campi universitários tornaram-se conhecidos como um refúgio para as classes mais privilegiadas. Em 1947, em contraste, os veterinários representavam metade dos inscrições universitárias do país três anos depois, quase 500.000 americanos se formaram na faculdade, em comparação com 160.000 em 1939”). Ver Mettler, A única coisa boa era o G.I. Conta, supra nota 1, em 31 (“Os benefícios de educação e treinamento constituíram de longe o programa mais popular, utilizado por 51 por cento de todos os veteranos que retornaram, ou 7,8 milhões de indivíduos”). Mettler, Soldiers to Citizens, supra nota 2, em 7 see também “FDR assina o G.I. Conta,” supra nota 3 (observando o GI Bill “financiou a educação de 22.000 dentistas, 67.000 médicos, 91.000 cientistas, 238.000 professores, 240.000 contadores, 450.000 engenheiros, 14 ganhadores do Prêmio Nobel e duas dúzias de ganhadores do Prêmio Pulitzer”). Mettler, A única coisa boa era o G.I. Conta, supra nota 1, em 31 ("quatorze por cento de todos os veteranos usaram o valor de anos completos de generosos benefícios de desemprego oferecidos pelo programa, e 29 por cento usaram hipotecas garantidas a juros baixos para a compra de casas, fazendas ou negócios") Veja também Mettler, Soldiers to Citizens, supra nota 2, em 7 (“Em 1955, o governo federal havia gasto um total de $ 14,5 bilhões - 108 bilhões em dólares de 2002 - para provisões de educação e treinamento”). Mettler, Soldiers to Citizens, supra nota 2, em 7. Mettler, A única coisa boa era o G.I. Conta, supra nota 1, em 41 Joseph Thompson, “O GI Bill deveria ter sido neutro em relação à raça, os políticos se certificaram de que não fosse, ”Military Times (9 de novembro de 2019) (“ Os militares negros tiveram um tipo diferente de experiência. A linguagem racial neutra do GI Bill encheu 1 milhão de veteranos afro-americanos com a esperança de que eles também pudessem tirar proveito do federal assistência"). Ver Erin Blakemore, “Como a promessa do GI Bill & # 8217s foi negada a um milhão de veteranos negros da segunda guerra mundial, ”History.com (30 de setembro de 2019) Veja também Gillian Brockell, “Um veterano negro da segunda guerra mundial votado na Geórgia em 1946. Ele foi linchado por isso,”The Washington Post (13 de setembro de 2020) (“ Para Maceo Snipe, o futuro deve ter parecido mais brilhante do que nunca. Ele serviu com honra na Segunda Guerra Mundial. Agora está em casa no Condado de Taylor, Geórgia,.. [ ele não tinha ido muito longe na escola, mas conhecia o poder da educação e recompensava as sobrinhas quando tiravam boas notas ”). Ver Mettler, Soldiers to Citizens, supra nota 2, em 51,57. Ver Mettler, Soldiers to Citizens, supra nota 2, em 56. Contanto que tenham servido 90 dias consecutivos nas Forças Armadas dos EUA e não tenham recebido uma dispensa desonrosa, os veteranos poderiam ter suas mensalidades dispensadas para a instituição de sua escolha e cobrir suas despesas de subsistência enquanto buscavam um diploma universitário. Esse investimento incomparável na educação de veteranos levou a um boom no número de matrículas em faculdades. Cerca de 8 milhões dos 16 milhões de veteranos do país aproveitaram o financiamento federal para o ensino superior ou treinamento vocacional, 2 milhões dos quais buscaram um diploma universitário nos primeiros cinco anos de existência do projeto de lei. Esses ex-membros do serviço eram quase metade dos estudantes universitários do país em 1947. As faculdades se esforçaram para acomodar todos os novos veteranos. Esses veteranos geralmente eram homens brancos um pouco mais velhos do que a idade universitária típica. Eles às vezes chegavam com esposas e famílias a reboque e traziam uma disciplina marcial para seus estudos que, como os estudiosos notaram, criava um conflito cultural com estudantes civis tradicionais que às vezes estavam mais interessados na vida do partido do que na vida da mente. /> Membros do 99o Esquadrão de Caças das Forças Aéreas do Exército posam para uma foto na cabeça de praia de Anzio. Em primeiro plano, de cabeça descoberta, está o 1o Ten Andrew Lane, início de 1944. (Arquivos Nacionais) Oportunidades limitadas para militares negros Os militares negros tiveram um tipo de experiência diferente. A linguagem racial neutra do GI Bill encheu 1 milhão de veteranos afro-americanos com a esperança de que eles também pudessem tirar proveito da assistência federal. Universidades integradas e faculdades e universidades historicamente negras - comumente conhecidas como HBCUs - deram as boas-vindas aos veteranos negros e seus dólares federais, o que levou ao crescimento de uma nova classe média negra nos anos do pós-guerra imediato. No entanto, o subfinanciamento das HBCUs limitou as oportunidades para esse grande número de veteranos negros. Escolas como o Instituto Tuskegee e o Estado de Alcorn careciam de investimento governamental em sua infraestrutura e simplesmente não podiam acomodar um influxo de tantos alunos, enquanto as instituições brancas bem financiadas eram mais equipadas para receber alunos. A pesquisa também revelou que a falta de educação secundária formal para soldados negros antes de seu serviço inibia seus caminhos para faculdades e universidades. Como os historiadores Kathleen J. Frydl, Ira Katznelson e outros argumentaram, o representante dos EUA John Rankin, do Mississippi, exacerbou essas disparidades raciais. /> Os primeiros fuzileiros navais negros condecorados pela famosa Segunda Divisão de Fuzileiros Navais em algum lugar do Pacífico (da esquerda para a direita) Sgt Timerlate Kirven. e Cpl. Samuel J. Love, Sr. Eles receberam Corações Púrpuras pelos ferimentos recebidos na Batalha de Saipan. (Arquivos Nacionais) Racismo assado em Rankin, um ferrenho segregacionista, presidiu a comissão que elaborou o projeto de lei. Desta posição, ele assegurou que as Administrações de Veteranos locais controlassem a distribuição de fundos. Isso significava que, quando sulistas negros pediam sua ajuda, enfrentavam os preconceitos de funcionários brancos de suas comunidades, que muitas vezes os forçavam a frequentar escolas profissionalizantes em vez de faculdades ou negavam seus benefícios por completo. A conexão do Mississippi com o GI Bill vai além das manobras racistas de Rankin. De 1966 a 1997, G.V. “Sonny” Montgomery representou o estado no Congresso e se dedicou às questões dos veteranos. Em 1984, ele aprovou sua assinatura legislativa federal, a Montgomery GI Bill, que renovou o compromisso da nação com a educação de veteranos e estendeu esses fundos às unidades de reserva e à Guarda Nacional. O Congresso suspendeu o GI Bill depois do Vietnã. Como mostra a historiadora Jennifer Mittelstadt, o projeto de lei de Montgomery subsidiou a educação como uma forma de impulsionar o alistamento na força de voluntários que atrasou o recrutamento durante os anos finais da Guerra Fria. /> A tripulação de um canhão de 20 mm a bordo de um navio de combate da Guarda Costeira está registrando alguns novos recordes de velocidade e precisão. Da esquerda para a direita: Daniel Moore, Walter L. Bottoms, William Wheeler e Rudolph C. Grimes, todos os companheiros de administração de segunda classe. (Arquivos Nacionais) Programas sociais como esses ajudaram a manter as cotas de alistamento durante os conflitos recentes no Oriente Médio, mas os membros do serviço militar de hoje encontraram um sucesso misto ao converter os subsídios para educação do Projeto de Lei do GI pós-11 de setembro em ganhos na vida civil. Esta nova GI Bill, aprovada em 2008, pagou cerca de US $ 100 bilhões a mais de 2 milhões de beneficiários. Embora o Student Veterans for America apregoe os quase meio milhão de diplomas concedidos aos veteranos desde 2009, políticos e cães de guarda têm lutado por reformas no projeto de lei para impedir que faculdades predatórias com fins lucrativos tenham como alvo os veteranos. Relatórios recentes mostram que 20 por cento dos desembolsos de GI Bill vão para escolas com fins lucrativos. Essas instituições têm reputação de taxas de evasão notoriamente altas e de almejar desproporcionalmente estudantes de cor, um ponto significativo dada a crescente diversidade racial e étnica dos militares. Em agosto de 2017, o presidente Trump assinou o Forever GI Bill, que comprometeu US $ 3 bilhões por mais 10 anos de financiamento da educação. À medida que os militares e veteranos da ativa começam a tirar proveito dessas provisões, a história oferece um bom motivo para ficarmos vigilantes quanto à maneira como o racismo ainda afeta quem recebe mais desses benefícios. A cegueira de um veterinário da Segunda Guerra Mundial abriu os olhos da América para o mal de Jim Crow O espancamento brutal de um soldado voltando para casa da guerra causou uma impressão duradoura no presidente Harry S. Truman. Dr. Joseph Thompson é professor assistente no Departamento de História da Mississippi State University. Seu projeto de livro atual, Soando do sul: música, militarismo e a fabricação do cinto de sol, analisa a relação entre o Departamento de Defesa e a indústria da música country de Nashville para entender como os sulistas brancos aprenderam a abraçar o grande governo na forma de complexo militar-industrial. O racismo criou um projeto de lei separado e desigual para veterinários negros Imagem de: Arquivos Nacionais Quando o presidente Franklin Roosevelt sancionou o GI Bill em 22 de junho de 1944, ele lançou as bases para benefícios que ajudariam gerações de veteranos a alcançar mobilidade social. Conhecido formalmente como Lei de Reajuste dos Militares de 1944, o projeto de lei assumia compromissos sem precedentes com os veteranos do país. Por exemplo, forneceu assistência federal aos veteranos na forma de moradia e benefícios de desemprego. Mas, de todos os benefícios oferecidos pelo GI Bill, o financiamento para ensino superior e treinamento profissional emergiu como o mais popular. Mais de 2 milhões de veteranos se reuniram em campi universitários em todo o país. Mas, mesmo quando ex-militares entraram na faculdade, nem todos acessaram os benefícios do projeto de lei da mesma forma. Isso porque os políticos brancos do sul projetaram a distribuição de benefícios sob o GI Bill para defender suas crenças segregacionistas. Assim, enquanto os veteranos brancos entraram na faculdade com relativa facilidade, os militares negros enfrentaram opções limitadas e negação total em sua busca por progresso educacional. Isso resultou em resultados desiguais do impacto do GI Bill. Como um estudioso de raça e cultura no sul dos EUA, acredito que esta história levanta questões importantes sobre se as iterações subsequentes do GI Bill estão beneficiando todos os veterinários igualmente. Taxa de matrícula dispensada para serviço Quando ele sancionou o projeto de lei, o presidente Roosevelt garantiu que daria “aos militares e mulheres a oportunidade de retomar seus estudos ou treinamento técnico ... não apenas sem pagamento de mensalidades ... mas com o direito de receber um subsídio mensal enquanto prosseguissem seus estudos. ” Contanto que tenham servido 90 dias consecutivos nas Forças Armadas dos EUA e não tenham recebido uma dispensa desonrosa, os veteranos poderiam ter suas mensalidades dispensadas para a instituição de sua escolha e cobrir suas despesas de subsistência enquanto buscavam um diploma universitário. Esse investimento incomparável na educação de veteranos levou a um boom no número de matrículas em faculdades. Cerca de 8 milhões dos 16 milhões de veteranos do país aproveitaram o financiamento federal para educação superior ou treinamento vocacional, 2 milhões dos quais buscaram um diploma universitário nos primeiros cinco anos de existência do projeto de lei. Esses ex-membros do serviço eram quase metade dos estudantes universitários do país em 1947. Os militares negros tiveram um tipo de experiência diferente. A linguagem racial neutra do GI Bill encheu 1 milhão de veteranos afro-americanos com a esperança de que eles também pudessem tirar proveito da assistência federal. Universidades integradas e faculdades e universidades historicamente negras - comumente conhecidas como HBCUs - deram as boas-vindas aos veteranos negros e seus dólares federais, o que levou ao crescimento de uma nova classe média negra nos anos do pós-guerra imediato. No entanto, o subfinanciamento das HBCUs limitou as oportunidades para esse grande número de veteranos negros. Escolas como o Instituto Tuskegee e o Estado de Alcorn careciam de investimento governamental em sua infraestrutura e simplesmente não podiam acomodar um influxo de tantos alunos, enquanto as instituições brancas bem financiadas eram mais equipadas para receber alunos. A pesquisa também revelou que a falta de educação secundária formal para soldados negros antes de seu serviço inibia seus caminhos para faculdades e universidades. Rankin, um ferrenho segregacionista, presidiu a comissão que elaborou o projeto de lei. Desta posição, ele assegurou que as Administrações de Veteranos locais controlassem a distribuição de fundos. Isso significava que, quando os sulistas negros pediam sua ajuda, enfrentavam os preconceitos de funcionários brancos de suas comunidades, que muitas vezes os forçavam a frequentar escolas profissionais em vez de faculdades ou negavam seus benefícios por completo. A conexão do Mississippi com o GI Bill vai além das manobras racistas de Rankin. De 1966 a 1997, G.V. “Sonny” Montgomery representou o estado no Congresso e se dedicou às questões dos veteranos. Em 1984, ele aprovou sua assinatura legislativa federal, o Montgomery GI Bill, que renovou o compromisso da nação com a educação de veteranos e estendeu esses fundos para unidades de reserva e a Guarda Nacional. O Congresso suspendeu o GI Bill depois do Vietnã. Como mostra a historiadora Jennifer Mittelstadt, o projeto de lei de Montgomery subsidiou a educação como uma forma de impulsionar o alistamento na força de voluntários que atrasou o recrutamento durante os anos finais da Guerra Fria. Programas sociais como esses ajudaram a manter as cotas de alistamento durante os conflitos recentes no Oriente Médio, mas os membros do serviço militar de hoje encontraram um sucesso misto na conversão dos subsídios à educação do Projeto de Lei do GI pós-11 de setembro em ganhos na vida civil. Esta nova GI Bill, aprovada em 2008, pagou cerca de US $ 100 bilhões a mais de 2 milhões de beneficiários.Embora o Student Veterans for America apregoe os quase meio milhão de diplomas concedidos aos veteranos desde 2009, políticos e cães de guarda têm lutado por reformas no projeto de lei para impedir que faculdades predatórias com fins lucrativos tenham como alvo os veteranos. Relatórios recentes mostram que 20% dos desembolsos de GI Bill vão para escolas com fins lucrativos. Essas instituições têm reputação de taxas de evasão notoriamente altas e de almejar desproporcionalmente estudantes de cor, um ponto significativo dada a crescente diversidade racial e étnica dos militares. Em agosto de 2017, o presidente Trump assinou o Forever GI Bill, que comprometeu US $ 3 bilhões por mais 10 anos de financiamento da educação. À medida que os militares e veteranos da ativa começam a tirar proveito dessas provisões, a história oferece um bom motivo para ficarmos vigilantes quanto à maneira como o racismo ainda afeta quem recebe mais desses benefícios. Ohio após COVID-19: Olhando para o futuro, aprendendo com a história Em tempos difíceis, as pessoas se unem por meio da ação do governo para enfrentar grandes desafios. O New Deal do presidente Franklin Roosevelt & rsquos colocou os americanos de volta ao trabalho, apoiou a aquisição de casa própria e melhorou a infraestrutura nacional. Durante a Grande Recessão de 2008, o governo federal apoiou os governos estaduais e locais e ajudou a salvar a indústria automobilística americana e os milhares de empregos que a acompanham. Essas iniciativas não foram isentas de problemas. A Federal Housing Authority promoveu acordos raciais e outros instrumentos de segregação durante a Depressão por meio de padrões de subscrição que desencorajavam os empréstimos imobiliários em bairros brancos. Outros programas do New Deal promoveram práticas racialmente discriminatórias no emprego e nas medidas de segurança econômica, incluindo a Previdência Social. As respostas políticas à recessão de 2008 resgataram bancos e instituições financeiras que haviam sido maus atores, e o pacote de estímulo federal para os estados não durou o suficiente para promover uma forte recuperação em muitos lugares. Essas importantes respostas do governo à crise econômica nacional nos ajudaram a sobreviver, mas deixaram muitos deles fora da recuperação. Hoje, enquanto Ohio e a nação enfrentam uma pandemia e a recessão que se segue, nossos líderes estaduais e federais podem aprender com o passado e garantir que todos os cidadãos de Ohio, independentemente de onde morem ou de sua raça, tenham o que precisam para se alimentar de mesa, um teto sobre sua cabeça e cuidados médicos se ficarem doentes. Os formuladores de políticas podem construir uma base sólida agora para que, quando a crise passar e a recuperação começar, todos se beneficiem e ninguém seja deixado para trás. Há uma dúzia de anos, práticas abusivas de empréstimos por bancos e outras instituições financeiras levaram a execuções em massa, securitização dessas hipotecas residenciais de alto risco, explodiu o sistema financeiro e causou a recessão de 2008. Hoje, o governo federal e rsquos ignoraram a resposta a uma pandemia global permitida O COVID-19 se espalhou como um incêndio em muitos lugares: em 13 de maio de 2020, ele matou mais de 80.000 americanos e mais de 1.400 habitantes de Ohio. Para combater a doença, Ohio, como a maioria dos estados, pediu às pessoas que se abrigassem em suas casas até o final de março, cerca de 29% da economia nacional estava bloqueada. A resposta do governo determinará o quão dolorosa será a crise de saúde e a recessão que a acompanha. Durante a recessão de 2008, os legisladores direcionaram o investimento de recursos estaduais e federais para limitar os danos, mas os legisladores federais não forneceram apoio suficiente às pessoas e comunidades, encerrando a ajuda muito cedo. Os legisladores estaduais cortaram impostos e serviços antes que a taxa de desemprego estadual caísse para os níveis anteriores à recessão. Eles se concentraram em cortes de impostos e subsídios que beneficiaram as grandes e ricas corporações. A recuperação em Ohio foi lenta e fraca. De acordo com os dados do censo mais recente (2018), a renda média em Ohio é menor do que era em 2008, ajustada pela inflação, e mais 114.000 habitantes de Ohio vivem na pobreza. A base de empregos em Ohio cresceu apenas 4,2% entre 2008 e 2018, em comparação com uma expansão nacional de 10%. A parte mais brilhante da recuperação pós-recessão de Ohio foi a expansão do Medicaid, que trouxe bilhões de dólares federais para o estado e sustenta 54.000 empregos em todos os condados e comunidades de Ohio. O vírus estará conosco até que haja uma vacina, que os especialistas dizem que levará de 12 a 18 meses. Ohio precisará usar todas as ferramentas políticas disponíveis para ver o estado e seu povo durante a crise. Os legisladores devem usar o Fundo de Estabilização do Orçamento (& ldquorainy day fund & rdquo) para equilibrar o orçamento agora: está chovendo como nunca antes. Eles devem aceitar e usar totalmente todos os fundos federais e pressionar por mais, já que os déficits orçamentários provavelmente serão maiores do que o fundo para os dias chuvosos. Eles devem organizar fontes não convencionais de fundos. Eles devem ter uma abordagem equilibrada para as finanças do estado, equilibrando cortes estratégicos com uma reversão de profundos cortes de impostos para os ricos de Ohio. O trabalho árduo dos cidadãos de Ohio para conter o COVID-19 e salvar vidas será em vão se os legisladores cortarem os serviços essenciais antes que uma vacina seja desenvolvida e a recessão diminua. O Escritório de Orçamento do Congresso projeta uma taxa nacional de desemprego de 15% em média nos próximos seis meses, caindo para 9,5% no final de 2021. Em contraste, antes de a pandemia atingir, em fevereiro, a taxa de desemprego do país era de 3,5%. As notas de rodapé do orçamento da Ohio Legislative Service Commission & rsquos para março de 2020 prevêem uma taxa de desemprego de 8,8% em Ohio em 2021, bem como um declínio no Produto Interno Bruto do estado de 1,5% (ajustado pela inflação) e um declínio na renda salarial de 2,2% . Os legisladores de Ohio devem manter programas de segurança econômica como ajuda alimentar, assistência em dinheiro e proteção aos benefícios de desemprego contra despejo, execução hipotecária e fechamento de serviços públicos e outras medidas para ajudar as famílias em dificuldades de Ohio, enquanto durar a crise de saúde e a recessão. As escolhas políticas feitas hoje determinarão se a crise aproxima as pessoas ou se aprofunda as divisões sociais e econômicas. Abordagens para recuperação Durante a recessão de 2008-09, o desemprego em Ohio atingiu o segundo nível mais alto em 40 anos, mas mesmo antes disso, a economia de Ohio vinha perdendo força. Entre 2000 e 2007, as empresas de manufatura de Ohio cortaram 250.000 empregos em Ohio. Os legisladores de Ohio responderam em 2002 com um programa de desenvolvimento econômico financiado por títulos, o & ldquoThird Frontier & rdquo, para investir em indústrias de alta tecnologia e diversificar a base de empregos de Ohio, e novamente em 2005 com um amplo conjunto de cortes de impostos corporativos e de renda. Mas os empregadores continuaram cortando empregos na indústria de Ohio. Em seguida, os mercados financeiros quebraram e a recessão de 2008 teve um impacto ainda maior sobre os trabalhadores de Ohio. A recessão atingiu duramente as famílias trabalhadoras de Ohio, principalmente nas comunidades negras. O desemprego total antes da recessão era de 5,6%, que subiu para 10,3% em 2009 no auge da recessão em Ohio. Para os negros de Ohio, que enfrentam discriminação no emprego e foram deixados de fora das políticas que criaram oportunidades & ndash como o GI Bill após a Segunda Guerra Mundial - o desemprego já estava em 11,7% indo para a recessão. Aumentou para 17% em 2009 (Figura 1). Após cortes orçamentários de US $ 1,3 bilhão em 2008 e enfrentando as negociações orçamentárias de 2010-11 com um déficit previsto de bilhões, a administração de Strickland reuniu todos os recursos disponíveis para equilibrar o orçamento. Em junho de 2009, a Assembleia Geral autorizou o governador a usar o fundo de US $ 1 bilhão para dias chuvosos. O Congresso interveio com a Lei Americana de Recuperação e Reinvestimento (ARRA), que aumentou as receitas governamentais no orçamento operacional de Ohio em US $ 3,1 bilhões no ano fiscal de 2009. Os fundos da ARRA representaram US $ 2,4 bilhões no orçamento para 2010-11, incluindo US $ 1,46 bilhão para o ensino fundamental e médio, $ 628 milhões em Pagamentos Federais de Assistência Médica (FMAP) e $ 326 milhões para outros fins. Os legisladores estaduais mantiveram o investimento com um programa bipartidário de US $ 1,5 bilhão aprovado em 2008 para criar empregos e fornecer treinamento profissional que incluía obras públicas, um programa de força de trabalho de ensino superior, tecnologias de energia renováveis e avançadas e créditos fiscais de preservação histórica. O estado renovou o fundo de US $ 400 milhões da Clean Ohio, financiado por títulos, para projetos de conservação e revitalização de brownfields. Os legisladores usaram recursos não convencionais, incluindo receitas do acordo do tabaco. Mas eles também continuaram o programa previamente programado de cortes de impostos anuais, minando seus esforços para escorar os recursos do estado, suspendendo apenas o último em 2009. Em 2009, a administração Strickland implementou um conjunto de políticas de segurança econômica para apoiar famílias em dificuldades. Os funcionários da agência expandiram a elegibilidade do Medicaid para mulheres grávidas, crianças em orfanatos e trabalhadores com deficiência. Os legisladores expandiram a elegibilidade para assistência de creche. O Departamento de Serviços para a Família e Emprego de Ohio forneceu um pagamento aprimorado por meio do programa de assistência em dinheiro Ohio Works First para famílias em dificuldades. O estado e os condados diminuíram as exigências de trabalho nesses programas para que as pessoas em áreas sem emprego pudessem continuar a receber alimentos e assistência em dinheiro. No final de 2010, os empregadores pararam de cortar empregos, as pessoas estavam voltando a trabalhar e o desemprego estava começando a diminuir. A taxa geral de desemprego em Ohio e rsquos diminuiu lentamente na década seguinte à recessão de 2008. Os legisladores federais encerraram o financiamento da ARRA antes que a recuperação fosse concluída. O resultado oferece uma lição sobre os problemas que podem resultar de não vincular as medidas de socorro às condições da vida real e permitir que expirem muito cedo. Embora o desemprego tenha permanecido alto nos anos imediatamente após a recessão, o Congresso não manteve as medidas de alívio em vigor. Isso retardou a recuperação e aumentou as dificuldades. Uma das lições mais importantes da Grande Recessão é que o governo federal deve estar preparado para fazer mais e a perda de empregos no setor público e dos serviços prestados por esses trabalhadores pode ser um entrave à recuperação. Embora as medidas da Grande Recessão tenham sido substanciais e evitado uma recessão ainda mais severa, simplesmente não houve o suficiente para promover uma recuperação robusta e elas terminaram cedo demais. Os legisladores de Ohio cortaram impostos e o orçamento repetidamente durante a recessão de 2008, mas os dólares de estímulo federais impulsionaram os gastos públicos e amorteceram a economia. O governo Kasich, que assumiu em 2011, optou por não restaurar as receitas fiscais estaduais para manter os serviços enquanto a economia lutava. No orçamento de 2012-13, os legisladores de Ohio e rsquos fizeram cortes profundos em educação, serviços humanos, divisão de receitas com governos locais e reembolso de impostos para taxas locais de serviços humanos. Eles voltaram a uma estratégia de corte de impostos com eliminação do imposto de propriedade, cortes no imposto de renda que beneficiava os 1% mais ricos e incentivos fiscais para as empresas. Na maior parte, o governador Kasich respondeu à Grande Recessão com políticas de austeridade e cortes de impostos e incentivos para as empresas. Isso, combinado com a perda da ajuda federal de estímulo, contribuiu para uma recuperação lenta, apesar do foco na criação de empregos. Os legisladores expandiram os trabalhos em estradas e construção com a venda de títulos com base nas receitas futuras das rodovias. Eles alugaram o fluxo de receita dos lucros do licor do estado para a JobsOhio, uma entidade privada de desenvolvimento econômico sem fins lucrativos que agora fornece subsídios e negocia isenções fiscais para empresas. O valor do fluxo de receita para JobsOhio cresceu de $ 150 milhões por ano no momento da venda para $ 350 milhões por ano agora. O governo Kasich reduziu os programas de segurança econômica, como o Programa de Assistência Nutricional Suplementar (SNAP Food Aid), muito rapidamente após a recessão. O governador Kasich também cortou fundos para serviços humanos. Os legisladores impuseram cortes profundos na divisão de receitas e reembolso de impostos para governos locais e taxas de serviços humanos e de saúde. Os governos locais de Ohio & rsquos financiam a maior parte de serviços públicos importantes, como saúde pública e serviços para crianças & rsquos, cortes profundos na ajuda do governo local prejudicaram a prestação desses serviços essenciais. Enquanto o resto do estado demorou a se recuperar, a indústria de saúde de Ohio prosperou, em parte graças ao grande afastamento da austeridade e dos cortes de impostos pelo governo Kasich. Ao expandir o Medicaid para adultos com rendas muito baixas em 2014, o governador Kasich deu um passo crítico para melhorar o bem-estar dos cidadãos de Ohio. A expansão do Medicaid trouxe bilhões de dólares federais para o estado e sustenta 54.000 empregos em todos os condados e comunidades de Ohio. No entanto, uma próspera indústria de saúde não foi suficiente para tirar muitas cidades e regiões de Ohio das condições recessivas que, em alguns casos, duraram até 2018. Os legisladores de Ohio cortaram as medidas de segurança econômica antes da recuperação em todo o estado. As taxas de pobreza permaneceram altas no estado e muito altas em alguns lugares. Por exemplo, o desemprego aumentou novamente em 2013, mas o número de casos no programa de assistência em dinheiro Ohio Works First despencou, mesmo com as taxas de pobreza permanecendo muito altas (Figura 3). Muitas famílias que precisavam de ajuda nas economias locais mais fracas enfrentaram barreiras intransponíveis para obter assistência em dinheiro devido aos requisitos de relatórios impostos pelo governo federal. Os administradores sancionaram e retiraram do programa milhares de pais porque não puderam relatar as horas de trabalho necessárias para manter a elegibilidade. O estado responsabilizou condados individuais pelo cumprimento dos requisitos federais de trabalho. Em condados onde não havia empregos, a ajuda em dinheiro caiu drasticamente. Durante a recessão, o governo Strickland pediu ao Departamento de Agricultura dos Estados Unidos (USDA) que renunciasse a todo o estado o prazo de três meses para ajuda alimentar por meio do Programa de Assistência Nutricional Suplementar (SNAP) devido ao alto desemprego e à falta de empregos. No verão de 2013, com o desemprego em Ohio em 7,6% - 26% maior do que no ano em que a recessão começou - o governo Kasich pediu ao USDA que reimponha limites de tempo para o SNAP em 62 condados. Os condados que mantiveram a renúncia eram principalmente rurais, Apalaches e brancos. A Legal Aid Society of Columbus juntou-se a outras organizações na apresentação de uma queixa civil afirmando que a decisão discriminava os Ohioans nos centros urbanos, tornando mais difícil para os Negros Ohioans e outras pessoas de cor ter acesso à assistência alimentar e nutricional. No último ano do governo Kasich, apenas 5% das famílias afro-americanas viviam em condados onde o limite de tempo havia sido dispensado. Em 2019, a administração DeWine expandiu o uso da isenção para 38 condados elegíveis de Ohio, a proporção de famílias negras com acesso à ajuda alimentar expandida aumentou para 41%. Os legisladores podem eliminar o déficit orçamentário e fornecer os serviços necessários com ajuda federal, fundos para dias chuvosos e outros recursos estaduais. Isso pode ajudar a restaurar o crescimento do emprego, como fez em 2010. Infelizmente, os legisladores reduziram os auxílios federais e estaduais em 2012, antes que a recuperação fosse concluída: a taxa de desemprego de Ohio não caiu para o nível anterior à recessão até 2014. A recuperação da recessão de 2008 foi lenta e desigual. O código tributário estadual e local de Ohio está de cabeça para baixo e fraco por causa de 15 anos de cortes no imposto de renda. Em 2018, 1% dos maiores ganhadores de Ohio haviam se beneficiado em mais de US $ 40.000 por ano com os cortes de impostos desde 2005. As famílias de renda média não se beneficiaram de forma alguma e as famílias de renda mais baixa pagaram mais do que em 2005. Em 2018, os habitantes de Ohio com o as rendas mais baixas estavam pagando quase o dobro de sua receita em impostos estaduais e locais como o 1% mais rico. Como resultado das mudanças nos impostos ao longo dos anos, os cidadãos de Ohio com baixa renda pagaram mais impostos estaduais e locais, enquanto os ricos de Ohio pagaram menos. Os legisladores afirmaram que essa estratégia aceleraria o desempenho econômico do estado, mas a economia de Ohio não se recuperou no mesmo ritmo que o resto do país. A base de empregos de Ohio cresceu apenas 4,3% entre 2008 e 2018, em comparação com uma expansão nacional de 9,75%. O salário médio de Ohio permanece abaixo do da nação (Figura 5). Hoje, seis das dez ocupações mais comuns de Ohio têm salários médios tão baixos que um trabalhador em tempo integral em uma família de três pessoas é elegível para & ndash e precisa & ndash de assistência alimentar SNAP para colocar o jantar na mesa. Ainda assim, com o tempo, os legisladores de Ohio continuaram com políticas fiscais que beneficiavam os mais ricos. Isso contribuiu para o aumento da desigualdade. A disparidade salarial entre trabalhadores brancos e negros aumentou, piorando a tendência de longo prazo e aumentando a desigualdade (Figura 6). A Figura 1 (na página 3) mostra como a recessão de 2008 foi muito mais severa nas comunidades afro-americanas do que no estado como um todo. O desemprego era muito maior entre os trabalhadores negros do que a média do estado que entrava nesta recessão. Desta vez, o choque econômico em comunidades de cor é agravado por um fator novo e devastador: na crise atual, os negros de Ohio adoecem em taxas mais altas do que outros grupos em Ohio. Os afro-americanos representam 11,5% da força de trabalho total de Ohio e são desproporcionalmente empregados como trabalhadores de linha de frente. Esses trabalhadores essenciais no varejo, serviço público (transporte público ou serviço postal), creche e serviços sociais, armazenamento e transporte rodoviário, saúde e serviços de construção, não puderam se abrigar em casa (Figura 7). O alto nível de hospitalizações por COVID-19 entre negros de Ohio chamou a atenção para a forma como a discriminação histórica no emprego, bem como na habitação, cuidados de saúde e outros serviços, contribuiu para uma taxa mais elevada de infecção. O vírus COVID-19 é altamente contagioso. Pessoas que não podem abrigar no local por causa de seus empregos, manter uma distância segura umas das outras durante a viagem para o trabalho e / ou morar em casas lotadas por causa da falta de moradia acessível, estão desproporcionalmente expostas. Se os formuladores de políticas desejam conter o vírus, eles devem direcionar esforços para as comunidades mais afetadas e resolver esses problemas de saúde para proteger a todos. Mark Twain teria dito: & ldquoHistoryn & rsquot se repete, mas muitas vezes rima. "A recessão sobre nós hoje não é exatamente como a última recessão, mas é & rsquos semelhante, e podemos aprender com a história. Os legisladores podem apoiar as famílias com auxílios como SNAP, TANF, auxílio-creche e seguro-desemprego.Junto com o Medicaid, esses apoios injetam dinheiro de forma rápida e eficiente nas economias locais e apoiam as empresas locais, mantendo as comunidades em funcionamento. Para reconstruir, os legisladores devem investir em infraestrutura, empregos e outros gastos que possam criar e apoiar empregos remunerados dignos até que o setor privado os recupere. Especialistas alertam que a política fiscal não deve abandonar os esforços de estímulo até que esteja claro que o setor privado se estabilizou e a economia é autossustentável, como evidenciado pelas taxas de desemprego estaduais que caíram para os níveis anteriores à recessão. O financiamento federal está programado para terminar muito antes do fim da recessão. Os legisladores estaduais não devem cometer o mesmo erro e devem trabalhar com a delegação de Ohio para estender a ajuda federal. Embora apenas o governo federal tenha os recursos para reconstruir a economia neste ponto do aprofundamento da recessão, os legisladores estaduais têm um papel extremamente importante. Eles não podem escapar desse desastre, especialmente com o aumento das necessidades dos cidadãos de Ohio que perderam empregos, enfrentam doenças graves, não podem pagar o aluguel ou a hipoteca e se preocupam em pagar as necessidades básicas, como comida. Em vez disso, eles devem encontrar maneiras de lidar com a crise de saúde, atender às necessidades dos desempregados e restaurar a economia enquanto e até que a ameaça da doença passe. Use o fundo de estabilização do orçamento: Os legisladores devem utilizar totalmente a estabilização orçamentária de US $ 2,7 bilhões para Ohio ou o fundo do dia da quantia para fechar a lacuna orçamentária do estado. Os legisladores autorizaram o uso do fundo estadual para dias chuvosos durante a recessão de 2008 para manter o apoio à educação, saúde e serviços humanos. Eles deveriam fazer o mesmo agora. Exigir ajuda federal adicional: Os legisladores estaduais devem pressionar o Congresso por ajuda federal adicional. Apenas o governo federal é grande o suficiente e tem o poder de empréstimo para dispersar rapidamente fundos suficientes para manter o governo estadual e local fornecendo os serviços que sustentam nossas vidas: polícia, bombeiros e serviços de emergência, sistemas judiciais de tratamento de água, bem como serviços de saúde e humanos. O Centro de Prioridades Orçamentárias e Políticas, a Associação Nacional de Governadores e outros estão pedindo ao Congresso que forneça US $ 500 bilhões para manter os governos estaduais e locais à tona nesta crise dupla. Os legisladores de Ohio em todos os níveis de governo devem fazer lobby junto à delegação de Ohio para que apóie e faça acontecer. Pressione para obter financiamento suficiente para o Medicaid: Esta é uma recessão causada por uma emergência de saúde: pessoas que perderam seus empregos também enfrentam doenças de COVID-19. A ameaça de doença não tem fim até que uma vacina seja desenvolvida, e o desemprego deve permanecer muito alto até o final de 2021. Ajuda federal adicional é essencial para o programa Medicaid agora e ocorrerá nos próximos 20 meses. O governo federal aumentou sua participação nas despesas do Medicaid em 6,2 pontos percentuais para algumas categorias de inscritos no Medicaid até o final de setembro de 2020. O Congresso deve quase dobrar esse aumento na participação federal para 12 pontos percentuais completos para todas as categorias de pacientes , e eles devem mantê-lo no lugar até que a crise de saúde seja totalmente atenuada. Também neste caso, os líderes estaduais e locais devem instar a delegação do Congresso de Ohio para que isso aconteça. Não reduza os serviços de segurança econômica e a ajuda do governo local: O governador já cortou US $ 775 milhões do orçamento de 2020, principalmente na educação em todos os níveis, e no Medicaid. Esses são serviços essenciais que os legisladores deveriam proteger, para permitir que as pessoas recebam cuidados de saúde durante uma pandemia e para manter a instrução escolar e o acesso à faculdade para alunos e crianças de Ohio. Manter a expansão dos serviços sociais até que a recuperação econômica total alcance todos os Ohioans: Para evitar o corte da ajuda necessária cedo demais, os formuladores de políticas em todos os níveis devem vincular medidas como aumento do desemprego e benefícios do SNAP a uma queda no desemprego, para que as medidas não terminem prematuramente. A ajuda federal está programada para terminar no final de 2020 ou antes, embora a recessão deva durar muito mais tempo. Reequilibrar o sistema tributário: Os legisladores devem adotar uma abordagem estratégica para as finanças públicas, contando com o aumento da receita em vez de cortes draconianos de gastos. Eles precisam fortalecer o sistema tributário estadual e torná-lo mais justo. Profissionais de alta renda estão se abrigando em casa, mas trabalhando. Os legisladores precisam reverter os cortes de impostos que beneficiaram desproporcionalmente os mais ricos de Ohio para levantar fundos para apoiar o estado nesta crise. Aproveite os recursos não convencionais: O Escritório de Orçamento e Gestão utilizará fundos de todas as agências para eliminar os déficits orçamentários. O governador DeWine reteve incentivos para uma empresa privada enquanto a pandemia aumentava no caso de necessidades de maior prioridade. Essas necessidades surgiram. O governo estadual deve olhar para as unidades componentes, parceiros e outras fontes não convencionais de fundos para fechar as lacunas orçamentárias estaduais e locais. Por exemplo, as centenas de milhões de dólares do fundo de reserva JobsOhio poderiam ser usados para ajudar a fechar déficits orçamentários. Alvo recursos para mitigar o sofrimento em comunidades de cor. Os legisladores em todos os níveis devem abordar políticas que promovam taxas mais altas de doenças entre os negros de Ohio. Eles devem direcionar recursos para melhorar os determinantes sociais da saúde em comunidades de cor e moradias inseguras, falta de alimentos saudáveis, falta de espaço verde, falta de tratamento médico, escolas públicas subfinanciadas e barreiras para boas oportunidades de emprego. Use recursos públicos para criar empregos diretamente: A administração DeWine poderia criar um corpo de empregos para colocar os cidadãos de Ohio para trabalhar. O Departamento de Recursos Naturais administrou o Ohio Woodlands Jobs Corps na última recessão, com base no Civilian Conservation Corps of the Depression. Ohio poderia criar empregos para milhares de trabalhadores por meio de grupos de empregos como este. Por exemplo, um corpo de trabalho de eficiência energética para tornar edifícios e casas mais eficientes em termos de energia e / ou um corpo de trabalho de reabilitação residencial para remover o chumbo de canos de água, casas e edifícios. É responsabilidade dos legisladores de Ohio & rsquos garantir que fundos suficientes estejam disponíveis nos níveis estadual e local para conter o vírus, fornecer serviços de saúde e humanos e manter funções importantes como educação, tribunais, água potável e segurança pública. Alguns legisladores argumentaram após a última recessão para justificar cortes profundos e prejudiciais antes que a recuperação fosse concluída. Depois que a recessão acabou, alguns protestaram contra o uso do fundo para os dias chuvosos e dos fundos federais. Se os legisladores de Ohio e rsquos agirem hoje para reter fundos para dias chuvosos, recusar ajuda federal ou cortar serviços essenciais, eles correm o risco de minar o progresso que todos os cidadãos de Ohio fizeram, juntos, para conter COVID-19. Eles correm o risco de aprofundar a luta de muitas famílias de Ohio. Os legisladores de Ohio devem primeiro cuidar da saúde das pessoas e depois apoiá-los em uma economia que se reabre lentamente com fundos suficientes levantados de forma justa e com ajuda federal significativa. É assim que Ohio pode emergir como um lugar mais forte, resiliente e justo: o estado mais seguro e seguro do país para se viver e fazer negócios. Rothstein, Richard, & ldquoThe Color of Law & rdquo Liveright Publishing, 2017. A segregação embutida nas práticas habitacionais americanas perpetra danos hoje, ver Camille Busette, & ldquoA new deal for pobres afro-americanos e nativos americanos, & rdquo Brookings, Marcy 14, 2018 em https://brook.gs/3cwumEg A Lei de Recuperação Nacional, por exemplo, não só ofereceu aos brancos a primeira oportunidade de empregos, mas autorizou escalas de pagamento separadas e mais baixas para os negros. A Federal Housing Authority (FHA) recusou-se a garantir hipotecas para negros que tentassem comprar em bairros brancos. A Lei da Previdência Social excluiu as categorias de empregos tradicionalmente preenchidas por trabalhadores negros. Veja & ldquoDigital History & rdquo em https://bit.ly/2Z01cJO & ldquoRural America at a Glance: edição de 2016 & rdquo Departamento de Agricultura dos Estados Unidos em https://bit.ly/2Z0YNi6 Mitchell, Josh, & ldquoState Shutdowns Have Taken at Least a Quarter of U.S. Economy Offline, & rdquo Wall Street Journal, 5 de abril de 2020 em https://on.wsj.com/2VAM7ws Oplinger, Doug, & ldquoRecession still end in big of Ohio, & rdquo Newark Advocate, 13 de setembro de 2018 em https://bit.ly/3dFML1S Halbert, Hannah, & ldquoNew Census data: Receitas aumentam, pobreza inalterada, disparidades raciais e taxas não seguradas aumentam em Ohio, & rdquo Policy Matters Ohio, 26 de setembro de 2020 em https://bit.ly/3dHeMpD Análise do Economic Policy Institute dos dados do inquérito Current Employment Statistics. Patton, Wendy and Woodrum, Amanda, & ldquoMedicaid support Ohio jobs, & rdquo Policy Matters Ohio, 26 de novembro de 2018 em https://bit.ly/2yaViuv ver também Sopko, Kate, & ldquoOhio & rsquos Growing Health Care Sector, & rdquo maio de 2017 em https://bit.ly/2ShyeAZ Berger, Beth e Filby, Max, & ldquoOhio instituições entre aqueles que trabalham duro para criar vacina e tratamento para o coronavírus, & rdquo Columbus Dispatch, 23 de abril de 2020 em https://bit.ly/2Wabt3e & ldquoGovernment Finance Outlook Grim Amid Shutdown & rdquo Gongwer-Ohio Newsletter, 22 de abril de 2020 (por trás do acesso pago). Schiller, Zach and Patton, Wendy, & ldquoOverhaul: A plan to rebalance the State & rsquos Income Tax, & rdquo Policy Matters Ohio, 25 de junho de 2018 em https://bit.ly/2W5uG6a O Congressional Budget Office projeta taxas de desemprego de mais de 10% - aumentando para 16% - em 2020 e 2021. Veja Leachman, Michael, & ldquoNew CBO Projections Suggest Even Bigger State Shortfalls & rdquo Center on Budget and Policy Priorities, 29 de abril, 2020 em https://bit.ly/2VKPz7E Legislative Service Commission, & ldquoBudget Footnotes & rdquo April 2020 em https://bit.ly/35kRuDc Pesquisa da comunidade americana acessada por meio do banco de dados do Economic Policy Institute. Breckenridge, Tom, & ldquoAs eleições de 4 de maio se aproximam, o debate sobre o programa da Terceira Fronteira de Ohio esquenta & rdquo Plain Dealer, atualizado em 12 de janeiro de 2019 em https://bit.ly/2VMk64Z Entre 1999 e 2009, Dayton, Sandusky, Springfield e Steubenville perderam metade de seus empregos na indústria e outras cidades de Ohio não ficaram muito atrás na perda do que eram empregos assalariados. Patton, Wendy, & ldquoBack To Work: The Case For Public Job Creation In Ohio, & rdquo Policy Matters Ohio, março de 2011 em https://bit.ly/2KEg2gO Blackmore, Erin, & ldquoHow the GI Bill & rsquos promessa foi negada a um milhão de veteranos da Segunda Guerra Mundial, & rdquo History.com 30 de setembro de 2019 em https://bit.ly/2T31U5j Veja também Rogers, William III, & ldquoRace in the Labor Market: The Role of Equal Employment Opportunity and Other Policies, & rdquo Russell Sage Foundation Journal of the Social Sciences, dezembro de 2019 em https://bit.ly/2YXmmIv Marshall, Aaron & ldquoGov. Ted Strickland aborda grande lacuna orçamentária em Ohio, & rdquo The Plain Dealer, atualizado em 28 de março de 2019 Postado em 2 de dezembro de 2008 https://bit.ly/2WaPc5a Os economistas Alan Binder e Mark Zandi estimam que, devido às respostas fiscais e financeiras dos formuladores de políticas (o último dos quais inclui o Federal Reserve), o PIB real foi 16,3% maior em 2011 do que teria sido. O desemprego foi quase sete pontos percentuais menor naquele ano do que teria sido, com cerca de 10 milhões de empregos a mais. Consulte Binder, Alan S. e Mark Zandi, & ldquoThe Financial Crisis: Lessons for the Next One & rdquo Center on Budget and Policy Priorities, 15 de outubro de 2015 em https://bit.ly/2yp8lbP Relatórios financeiros anuais abrangentes para 2009 e 2010 no Ohio Office of Budget and Management em https://bit.ly/2zENVvL O então presidente da Câmara, Jon Husted, R-Kettering, disse: "Com este plano, investimos nos cidadãos de Ohio, elevamos suas habilidades para qualificá-los para empregos de melhor remuneração e ajudamos os empregadores de Ohio a encontrar o talento de que precisam para competir globalmente." Consulte & ldquoState Liquidates Tobacco Fund for Jobs Plan, Dayton Business Journal, 9 de abril de 2008 em https://bit.ly/3b3Yci7. Em 22 de dezembro de 2009, o governador Strickland assinou um projeto de lei que preencheu um déficit orçamentário de US $ 851 milhões, adiando o corte de imposto de renda de 4,2% programado por uma Assembleia Geral anterior em tempos melhores. "Este projeto equilibra o orçamento da educação e protege nossas escolas de cortes devastadores", disse Strickland. Veja & ldquoStrickland assina novo corte de impostos do orçamento estadual adiado, & rdquo Despacho de Columbus, 22 de dezembro de 2009 em https://bit.ly/2Ws4J0C Entrevista com John Corlett, ex-diretor do Departamento de Ohio do Medicaid, 2007-2010, 24 de abril de 2020. O pacote de estímulo do & ldquoBills para Ohio chegou à Câmara, ao Senado & rdquo Cincinnati Business Courier, 13 de maio de 2008 em https://bit.ly/3dr1duz Entrevista com Beth Kowalczyk, ex-oficial do Departamento de Trabalho e Serviços à Família de Ohio, 21 de abril de 2020. A base de empregos de Ohio & rsquos cresceu 61.000 empregos em 2010. Análise do Economic Policy Institute dos dados da pesquisa Current Employment Statistics. A taxa de desemprego de Ohio foi de 5,6% em 2007, um ano antes do início da recessão não voltou a esse nível até 2014. Fonte: Análise do Economic Policy Institute de microdados do Current Population Survey do U.S. Census Bureau. Stone, Chad and Parrot, Sharron, & ldquoLabor Market Conditions Should Determine Duration, Size of COVID-19 Relief Measures & rdquo Center on Budget and Policy Priorities, 13 de abril de 2020 em https://bit.ly/3aN6FGh Em 2011, uma análise de input-output da administração Kasich & rsquos propôs um corte de $ 1,8 bilhões para a educação K-12 projetada uma perda total de mais de 47.000 empregos. Ver Patton, Wendy, & ldquoEconomic Impact of Kasich Budget Cuts to Education: An Input-Output Analysis, & rdquo Policy Matters Ohio, 8 de abril de 2011 em https://bit.ly/2LoJ6JB Stone, Chad, & ldquoFiscal Stimulus Needed to Fight Recessions: Lessons From the Great Recession, & rdquo Center on Budget and Policy Priorities, 16 de abril de 2020 em https://bit.ly/3bYqIDa ver também Binder e Zandi, Op. Cit. Patton, Wendy, & ldquoWe Deserve a Better Business Plan: An Assessment of Ohio & rsquos New Biennial Budget & rdquo Policy Matters Ohio, 1o de agosto de 2011 em https://bit.ly/2yWs9TF documenta cortes de impostos líquidos de US $ 1,2 bilhão no projeto de orçamento de 2012-13 de Ohio & rsquos US $ 1,9 bilhões em cortes de impostos líquidos são registrados em Patton, Wendy, & ldquoOverview of Ohio & rsquos 2014- 15 budget, & rdquo Policy Matters Ohio, 3 de outubro de 2013 em https://bit.ly/3cZtCHU. Patton, Wendy, Ohio Budget Basics, Policy Matters Ohio, dezembro de 2016 em https://bit.ly/2yBR7HX Em economia, austeridade se refere a teorias que a preocupação com a dívida pública supera a necessidade de estímulo fiscal para apoiar empresas de todos os tamanhos, comunidades, trabalhadores, famílias e indivíduos: em outras palavras, a economia privada. Hanauer, Amy, & ldquoOhio & rsquos economy não se recupera mais totalmente após recessões, & rdquo Economic Policy Institute, Working Economics Blog, 23 de maio de 2020 em https://bit.ly/3fKz8jB Demonstração Financeira JobsOhio para 2020. Patton, Wendy, & ldquoIntensifying Impact: State Budget Cuts Deepen Pain for Ohio Communities & rdquo Policy Matters Ohio, 13 de novembro de 2012 em https://bit.ly/3bS0W3q Em 2018, o USA Today destacou 28 cidades nas quais a recessão nunca terminou (o desemprego nunca diminuiu para os níveis anteriores à recessão), 9 dessas cidades e quase uma terceira em Ohio. Esta foi a maior participação de qualquer estado. Veja Souter, Michael, & ldquo10 anos depois, essas 28 cidades dos EUA nunca se recuperaram da Grande Recessão & rdquo USA Today, 12 de outubro de 2018 https://bit.ly/3552MLn Veja também Ferenchek, Mark e Williams, Mark & ldquoA grande divisão : Muitas cidades de Ohio foram deixadas para trás apesar do fortalecimento da economia, & rdquo Columbus Dispatch, 17 de dezembro de 2018 em https://bit.ly/2S2R12S A taxa de desemprego de Ohio caiu para 7,2% em 2012, mas subiu para 7,6% em 2013, quando a ajuda foi reduzida e o efeito de cortes profundos no orçamento do estado afundou. Fonte: Análise do Economic Policy Institute dos microdados do Current Population Survey dos EUA Census Bureau. Patton, Wendy, & ldquoShrinking aid for Ohio & rsquos most poor family, & rdquo Policy Matters Ohio, novembro de 2013 em https://bit.ly/2VIvn6h Petrik, Will, & ldquoMaximize Federal Support to Feed Ohio, & rdquo Policy Matters Ohio, 19 de agosto de 2019 em https://bit.ly/3b1DLlY Citação de John Corlett, Diretor Executivo do Center for Community Solutions no artigo WOSU, & ldquoOhio Expands SNAP Work Requirement Exemptions, Covering More Black Residents. & Rdquo https://bit.ly/2ZL1SQN, citado em Petrik, Op.Cit ., https://bit.ly/3b91W1W A base de empregos de Ohio e rsquos cresceu 61.000 empregos em 2010. Análise do ECONOMIC Policy Institute dos dados da pesquisa Current Employment Statistics A taxa de desemprego de Ohio foi de 5,6% em 2007 e voltou a essa taxa em 2014. Análise do Economic Policy Institute dos dados da pesquisa Current Employment Statistics Ferenchek e Williams, op. Cit. Michael Shields, & ldquoWorking for less 2020, & rdquo Policy Matters Ohio, 1o de maio de 2019 em https://bit.ly/2L0eiyw Consulte também Shields, Michael, & ldquoFour políticas essenciais para sustentar os trabalhadores de Ohio & rsquos durante a pandemia & rdquo Policy Matters Ohio, 1o de maio de 2020 em https://bit.ly/2W2JEuN Schiller, Zach, & ldquoOhio tax shio away from richy: The pattern repeats, & rdquo Policy Matters Ohio, 8 de agosto de 2020 em https://bit.ly/2KYDBB9 24% das hospitalizações com COVID-19 são negros de Ohio, embora negros de Ohio representem 14,3% da população. Esses números são imperfeitos porque em um terço dos casos, a etnia é desconhecida. Página do Coronavirus do Departamento de Saúde de Ohio (COVID-19), principais métricas em https://bit.ly/2KFXCvY De acordo com o site COVID-19 do Departamento de Saúde de Ohio, os negros de Ohio representam 26% dos casos de COVID e 17% das mortes.Os negros de Ohio representam 14,3% da população de Ohio. Ver Stone e Parrott, Op.Cit, e binder e Zandi, Op.Cit. McNichol, Elizabeth, Leachman, Michael e Marshall, Joshuah, & ldquoStates Need Significantly More Fiscal Relief to Slow the Emerging Deep Recession, & rdquo Center on Budget and Policy Priorities, 14 de abril de 2020 em https://bit.ly/3eYsaXS consulte também & ldquoNational Governors Association descreve a necessidade de & lsquoAdditional And Immediate & rsquo Fiscal Assistance To States & rdquo 11 de abril de 2020 em https://bit.ly/2xWTPrH COVID-19 torna mais urgente derrubar as barreiras digitais do país A resposta COVID-19 federal deve incluir suporte para creche Aproveitando os recursos de Ohio para enfrentar COVID-19 Pronto ou não, o coronavírus chega a Ohio Aproveitando os recursos de Ohio para enfrentar o COVID-19 Esta nova GI Bill, aprovada em 2008, pagou cerca de 0 bilhões a mais de 2 milhões de destinatários. Embora o Student Veterans for America apregoe os quase meio milhão de diplomas concedidos aos veteranos desde 2009, políticos e cães de guarda têm lutado por reformas no projeto de lei para impedir que faculdades predatórias com fins lucrativos tenham como alvo os veteranos. Relatórios recentes mostram que 20% dos desembolsos de GI Bill vão para escolas com fins lucrativos. Essas instituições têm reputação de taxas de evasão notoriamente altas e de almejar desproporcionalmente estudantes de cor, um ponto significativo dada a crescente diversidade racial e étnica dos militares. Em agosto de 2017, o presidente Trump assinou o Forever GI Bill, que comprometeu bilhões para mais 10 anos de financiamento da educação. À medida que os militares e veteranos da ativa começam a tirar proveito dessas provisões, a história oferece um bom motivo para ficarmos vigilantes quanto à maneira como o racismo ainda afeta quem recebe mais desses benefícios. Este artigo foi republicado do The Conversation, um site de notícias sem fins lucrativos dedicado a compartilhar ideias de especialistas acadêmicos. Foi escrito por: Joseph Thompson, Mississippi State University. Joseph Thompson não trabalha para, consulta, possui ações ou recebe financiamento de qualquer empresa ou organização que se beneficiaria com este artigo e não divulgou afiliações relevantes além de sua nomeação acadêmica. Assista o vídeo: Band of Brothers. Relatos de Veteranos de la Segunda Guerra Mundial Copyright © komuna-dragash.org | Como a promessa do GI Bill foi negada a um milhão de veteranos negros da segunda guerra mundial...