018-181/2016 Nacionalni laboratorij za zdravje Številka: 018-181/2016-19 Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil (v nadaljevanju: Državna revizijska komisija) je na podlagi 39. in 70. člena Zakona o pravnem varstvu v postopkih javnega naročanja (Uradni list RS, št. 43/2011 in sprem.; v nadaljevanju: ZPVPJN), v senatu mag. Gregorja Šebenika, kot predsednika senata, ter Nine Velkavrh in mag. Mateje Škabar, kot članic senata, v postopku pravnega varstva glede oddaje naročila male vrednosti »Nabava aparata za razlivanje gojišč in tiskalnika« in na podlagi zahtevka za revizijo, ki ga je vložil vlagatelj LABORMED, d. o. o., Ljubljana, Peričeva ulica 29, Ljubljana, ki ga zastopa Odvetniška pisarna Nikola Maslovarić, d. o. o., Tržaška cesta 2, Ljubljana (v nadaljevanju: vlagatelj), zoper ravnanje naročnika NACIONALNI LABORATORIJ ZA ZDRAVJE, OKOLJE IN HRANO, Prvomajska ulica 1, Maribor (v nadaljevanju: naročnik), dne 8. 12. 2016 1. Vlagateljevemu zahtevku za revizijo z dne 26. 8. 2016 se ugodi in se razveljavi odločitev naročnika, vsebovana v dokumentu »OBVESTILO O IZBIRI NAJUGODNEJŠEGA PONUDNIKA«, številka 13-NMV200716-05, z dne 19. 8. 2016. 2. Naročnik je vlagatelju dolžan povrniti stroške pravnega varstva v znesku 1.892,88 EUR in sicer v roku 15 dni od prejema tega sklepa, po izteku tega roka pa z zakonskimi zamudnimi obrestmi do plačila, pod izvršbo. Višja stroškovna zahteva vlagatelja se zavrne. 3. Preostanek založenega predujma v znesku 275,00 EUR se vlagatelju vrne na transakcijski račun številka SI56 0202 1001 4860 797, odprt pri NLB, d. d.. Naročnik je dne 20. 7. 2016 sprejel sklep o začetku postopka oddaje javnega naročila za nabavo aparata za razlivanje gojišč in tiskalnika, obvestilo o naročilu male vrednosti za oddajo predmetnega naročila po postopku naročila male vrednosti (v nadaljevanju: naročilo male vrednosti) pa je bilo dne 27. 7. 2016 (s številko objave JN004168/2016-W01) objavljeno na Portalu javnih naročil. Naročnik je dne 19. 8. 2016 sprejel »OBVESTILO O IZBIRI NAJUGODNEJŠEGA PONUDNIKA«, številka 13-NMV200716-05 (v nadaljevanju: obvestilo o izbiri), iz katerega izhaja, da se zadevno naročilo male vrednosti odda ponudniku »MIKRO+POLO d.o.o., Zagrebška cesta 22, 2000 Maribor«, čigar ponudbo je naročnik izbral kot najugodnejšo (v nadaljevanju: izbrani ponudnik). Obvestilo o izbiri je bilo na Portalu javnih naročil (s številko objave JN004168/2016-ODL01) objavljeno dne 19. 8. 2016, v posledici česar se na podlagi tretje povedi desetega odstavka 90. člena Zakona o javnem naročanju (Uradni list RS, št. 91/2015; v nadaljevanju: ZJN-3) z omenjenim dnem objave šteje za vročeno (ponudnikoma). Vlagatelj je dne 26. 8. 2016 priporočeno na pošto oddal zahtevek za revizijo, z dne 26. 8. 2016, skupaj s prilogami (v nadaljevanju: zahtevek za revizijo). V zahtevku za revizijo vlagatelj Državni revizijski komisiji primarno predlaga, da njegovemu zahtevku za revizijo ugodi, razveljavi obvestilo o izbiri, naročniku pa »naloži odpravo kršitev tako, da se« zadevno naročilo male vrednosti »odda ponudniku LABORMED d.o.o.«. Podredno vlagatelj Državni revizijski komisiji predlaga, da njegovemu zahtevku za revizijo ugodi, razveljavi obvestilo o izbiri »ter postopek javnega naročila« [...] »v celoti razveljavi«. Vlagatelj v vsakem primeru zahteva tudi, da se mu »povrnejo spodaj priglašeni stroški tega postopka«, skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi vred. V obrazložitvi zahtevka za revizijo vlagatelj zatrjuje, da je naročnik s tem, ko mu je »omogočil vpogled v razpisno dokumentacijo dne 25. 8. 2016 (en dan pred iztekom roka za vložitev zahteve za revizijo)«, kršil »5. odst. 35. člena ZPVPJN«. V nadaljevanju obrazložitve zahtevka za revizijo vlagatelj zatrjuje, da je ponudba izbranega ponudnika »nepopolna iz razloga, ker ponudnik za zahtevani artikel "10 setov cevi z nastavki za nalivanje petrijevk fi 90 mm in povezavo na obstoječi mediaklav" za oddelek za medicinsko mikrobiologijo Celje in za Oddelek za medicinsko mikrobiologijo Novo mesto« [...] »ni predložil prospekta oziroma kataloga, kot dokaza o ustreznosti artikla. Prav tako izbrani ponudnik ni predložil kataloga za artikel SECOND PUMP KIT«, naročnik pa v posledici »ni mogel preveriti tehnične ustreznosti zahtevanega oziroma ponujenega artikla«. Vlagatelj še zatrjuje, da »izbrani ponudnik v svojih dveh ponudbah« [...] »ni navedel količine, cene na enoto in skupne cene ter cene brez DDV za artikle, ki jih je poimenoval "Dodaten komplet cevi, z izlivno šobo za priklop na obstoječi mediaklav"«, po njegovem mnenju pa »izlivna šoba sploh ne more biti priključena na mediaklav, temveč mora obstajati sesalni priključek, saj se iz mediaklava medij odvzema in ne doliva«. Naročnik je dne 2. 9. 2016 prejel vlogo »IZJASNITEV IZBRANEGA PONUDNIKA«, z dne 31. 8. 2016, s prilogo (v nadaljevanju: izjasnitev o navedbah vlagatelja v zahtevku za revizijo). V tej vlogi se izbrani ponudnik izjasnjuje o navedbah vlagatelja v zahtevku za revizijo, poudarja, da je naročnik zahteval le dokazilo o izpolnjevanju lastnosti oziroma specifikacij ponujene aparature, ne pa tudi opreme za aparat, nadaljuje, da »ne držijo navedbe vlagatelja, da za to ni navedel ponujene količine, saj je ponudil količino 10 za vsako zahtevano lokacijo«, pri čemer dodaja, da »[n]aročnik od ponudnikov ni zahteval, da podajo ceno na enoto za posamezne dele svoje ponudbe«. Naročnik je dne 20. 9. 2016 sprejel sklep, številka 13-NMV200716-06, s katerim je vlagateljev zahtevek za revizijo zavrnil kot neutemeljen, obenem pa je zavrnil tudi vlagateljevo zahtevo za povrnitev stroškov, nastalih z revizijo, vlagatelju pa je naložil, da izbranemu ponudniku povrne stroške predrevizijskega postopka (v nadaljevanju: odločitev o zahtevku za revizijo). V obrazložitvi zadevnega sklepa naročnik zatrjuje, da »je zahteval, da ponudniki predložijo dokazilo o lastnostih, specifikacijah aparature, ne pa tudi dokazil za vse dele oziroma vso opremo, ki sestavlja aparaturo«, nadaljuje, da »od ponudnikov ni zahteval, da podajo ceno na enoto za posamezne dele svoje ponudbe«, ter zaključuje, da je izbrani ponudnik v svoji ponudbi v zvezi z »[a]parat[om] za razlivanje gojišč - vertikalna izvedba (OMM NM)« in v zvezi z »[a]parat[om] za razlivanje gojišč - vertikalna izvedba (OMM CE)« kot opremo za zadevna aparata ponudil »10 setov cevi z nastavki za nalivanje petrijevk Φ90 mm in povezavo na obstoječi mediaklav«. Glede »naziva sesalni priključek« [...] »ali izraza izlivna šoba« [...] »pa naročnik ocenjuje, da je to stvar pogleda na funkcijo veznega člena. Če gledamo s strani nalivalne linije ima člen "sesalno" funkcijo, če pa gledamo s strani mediaklava ima člen "izlivno funkcijo"«. Odločitev o zahtevku za revizijo je vlagatelj prejel dne 21. 9. 2016, naročnik pa je z dopisom z dne 22. 7. 2016, ki ga je Državna revizijska komisija prejela dne 26. 9. 2016, odstopil dokumentacijo o oddaji zadevnega naročila male vrednosti in dokumentacijo predrevizijskega postopka v zvezi s postopkom oddaje tega naročila male vrednosti v odločanje Državni revizijski komisiji. Državna revizijska komisija je dne 27. 9. 2016 prejela »OPREDELITEV DO NAVEDB NAROČNIKA po 5. odst. 29. člena ZPVPJN«, z dne 26. 9. 2016 (v nadaljevanju: opredelitev do navedb naročnika v odločitvi o zahtevku za revizijo). V tej vlogi se vlagatelj opredeljuje do navedb naročnika v odločitvi o zahtevku za revizijo, pri čemer vztraja pri vseh svojih navedbah in predlogih, podanih v zahtevku za revizijo. Državna revizijska komisija je s pozivom, z dne 29. 9. 2016, naročnika pozvala, da dopolni oziroma ji odstopi dodatno dokumentacijo postopka oddaje zadevnega naročila male vrednosti, Državna revizijska komisija pa je dodatno, dotlej še neodstopljeno dokumentacijo postopka oddaje tega naročila male vrednosti, prejela dne 6. 10. 2016. Državna revizijska komisija je s sklepom, z dne 29. 9. 2016, vlagatelja pozvala na dopolnitev zahtevka za revizijo tako, da bo vseboval ustrezno pooblastilo za zastopanje v predrevizijskem in revizijskem postopku, vlagatelj pa ji je pooblastilo odstopil v prilogi vloge z dne 3. 10. 2016, ki jo je Državna revizijska komisija prejela dne 4. 10. 2016. Državna revizijska komisija je dne 5. 10. 2016 sprejela sklep, s katerim je strokovno delo in izdelavo strokovnega mnenja zaupala Biotehniški fakulteti, Oddelku za biologijo, Katedri za molekularno genetiko in biologijo mikroorganizmov, Večna pot 111, Ljubljana, strokovnjakinji prof. dr. G. C. N. (v nadaljevanju: strokovna institucija). Istega dne je Državna revizijska komisija sprejela tudi sklep, s katerim je vlagatelju naložila, da mora založiti predujem za strokovno delo in izdelavo strokovnega mnenja v znesku 800,00 EUR, Državni revizijski komisiji pa predložiti pisno potrdilo o vplačilu predujma. Potrdilo o vplačilu predujma je Državna revizijska komisija prejela dne 11. 10. 2016. Državna revizijska komisija je s prošnjo, z dne 11. 10. 2016, strokovno institucijo zaprosila za izdelavo strokovnega mnenja, izvirnik strokovnega mnenja, z dne 3. 11. 2016, pa je pridobila dne 8. 11. 2016 (v nadaljevanju: strokovno mnenje), in ga istega dne odpremila v izjasnitev vlagatelju, naročniku in izbranemu ponudniku. Državna revizijska komisija je dne 17. 11. 2016 prejela vlagateljevo vlogo, poimenovano »PRIPOMBE NA STROKOVNO MNENJE«, z dne 16. 11. 2016 (v nadaljevanju: vloga z dne 16. 11. 2016). Izjasnitev naročnika in izbranega ponudnika glede strokovnega mnenja Državna revizijska komisija do sprejema predmetne odločitve ni prejela. Po proučitvi vse odstopljene ji dokumentacije, ki se nanaša na postopek oddaje zadevnega naročila male vrednosti in predrevizijski postopek postopka oddaje naročila male vrednosti, po proučitvi strokovnega mnenja (v delih, v katerih ne gre za pravna naziranja – pravne razlage oziroma pravna tolmačenja – strokovne institucije), navedb vlagatelja, naročnika in izbranega ponudnika, pa tudi po proučitvi predlaganih in izvedenih dokazov v predmetnem postopku je Državna revizijska komisija iz razlogov, ki so navedeni v nadaljevanju tega sklepa, skladno z 39. in 70. členom ZPVPJN odločila tako, kot izhaja iz izreka tega sklepa. Državna revizijska komisija uvodoma ugotavlja, da sta v postopku oddaje naročila male vrednosti pravočasni ponudbi oddala dva ponudnika (vlagatelj in izbrani ponudnik), kar izhaja tako iz Zapisnika o odpiranju ponudb, številka 13-NMV200716-03, z dne 16. 8. 2016, kot iz obvestila o izbiri in nekatere ostale dokumentacije v zvezi z oddajo naročila male vrednosti. Vlagatelj v zahtevku za revizijo najprej zatrjuje, da je naročnik s tem, ko mu je »omogočil vpogled v razpisno dokumentacijo dne 25. 8. 2016 (en dan pred iztekom roka za vložitev zahteve za revizijo)«, kršil »5. odst. 35. člena ZPVPJN« (četrti odstavek na strani 3). V zvezi z navedenim Državna revizijska komisija najprej ugotavlja, da 35. člen ZPVPJN nima petih odstavkov, temveč le štiri, poleg tega pa je 35. člen ZPVPJN poimenovan »razjasnjevalni sestanek«. Ker je zatrjevanja vlagatelja po vsebini razumeti na način, da naročniku očita kršitev zaupnosti, slednjo pa normira 35. člen ZJN-3, je Državna revizijska komisija štela, da vlagatelj v zahtevku za revizijo zatrjuje, da je naročnik s tem, ko mu je »omogočil vpogled v razpisno dokumentacijo dne 25. 8. 2016 (en dan pred iztekom roka za vložitev zahteve za revizijo)«, kršil peti odstavek 35. člena ZJN-3, ne pa »5. odst. 35. člena ZPVPJN«. Državna revizijska komisija v nadaljevanju sicer pritrjuje vlagatelju, da je bilo obvestilo o izbiri na Portalu javnih naročil objavljeno dne 19. 8. 2016, vendar pa po drugi strani ugotavlja, da je vlagateljevo vlogo »Zahteva za vpogled v ponudbo izbranega ponudnika Mikro + Polo d.o.o., Zagrebška cesta 22, 2000 Maribor«, z dne 19. 8. 2016, naročnik prejel dne 23. 8. 2016. Ker vlagatelj v zahtevku za revizijo sam navaja, da mu je naročnik »omogočil vpogled v razpisno dokumentacijo dne 25. 8. 2016«, torej v dveh delovnih dnevih od prejema zahteve, je naročnik s tem sledil določbi petega odstavka 35. člena ZJN-3, po kateri v postopku oddaje naročila male vrednosti naročnik dovoli vpogled v ponudbo izbranega ponudnika najpozneje v dveh delovnih dnevih od prejema zahteve. Ob tem ne gre prezreti niti dejstva, da je predstavnik vlagatelja naročniku po elektronski pošti tudi potrdil predlagani termin vpogleda »četrtek 25.8.2016 ob 11:00 uri«. V posledici navedenih dejstev Državna revizijska komisija zaključuje, da vlagatelj v zahtevku za revizijo in v njegovih mejah (prvi odstavek 38. člena ZPVPJN) ni dokazal, da je naročnik kršil peti odstavek 35. člena ZJN-3 s tem, ko mu je »omogočil vpogled v razpisno dokumentacijo dne 25. 8. 2016 (en dan pred iztekom roka za vložitev zahteve za revizijo)«. Vlagatelj v zahtevku za revizijo zatrjuje tudi, da je naročnik s tem, ko je ugotovil, da ponudba izbranega ponudnika izpolnjuje »obvezn[e] pogoj[e] iz razpisne dokumentacije«, kršil določbe ZJN-3 (drugi odstavek točke 3.1.2. na strani 6). Po zatrjevanju vlagatelja naj bi tako izbrani ponudnik »v svoji ponudbi n[e] zajel« nekaterih »artiklov, ki so bili zahtevani v tehnični specifikaciji razpisne dokumentacije«, to je 10 setov cevi z nastavki za nalivanje petrijevk Φ90 mm in povezavo na obstoječi mediaklav (četrti odstavek točke 3.1.2. na strani 6 zahtevka za revizijo, v povezavi z ostalo vsebino zahtevka za revizijo). V zvezi s tem vlagatelj zatrjuje, da je ponudba izbranega ponudnika »nepopolna iz razloga, ker ponudnik za zahtevani artikel "10 setov cevi z nastavki za nalivanje petrijevk fi 90 mm in povezavo na obstoječi mediaklav" za oddelek za medicinsko mikrobiologijo Celje in za Oddelek za medicinsko mikrobiologijo Novo mesto« [...] »ni predložil prospekta oziroma kataloga, kot dokaza o ustreznosti artikla. Prav tako izbrani ponudnik ni predložil kataloga za artikel SECOND PUMP KIT (peristaltična črpalka za doziranje krvi pri pripravi krvnega agarja)«, naročnik pa v posledici »ni mogel preveriti tehnične ustreznosti zahtevanega oziroma ponujenega artikla« (četrti odstavek na strani 7). Glede na navedeno je Državna revizijska komisija vpogledala v dokumentacijo v zvezi z oddajo tega naročila male vrednosti, v posledici pa je ugotovila, da je v dokumentu, poimenovanem »RAZPISNA DOKUMENTACIJA«, številka javnega naročila 13-NMV200716-02 (v nadaljevanju: razpisna dokumentacija), naročnik določil, da bo ponudba, ki »ne bo upoštevala celotne razpisne dokumentacije z vsemi spremembami in dopolnitvami in odgovori,« izločena iz nadaljnjega postopka oddaje javnega naročila (tretji odstavek točke 1.5.3 Navodil ponudnikom za izdelavo ponudb). Ponudba ne sme vsebovati nobenih sprememb in dodatkov, ki niso v skladu z razpisno dokumentacijo (tretji odstavek točke 1.14 Navodil ponudnikom za izdelavo ponudb), ponujena aparatura pa »mora izpolnjevati vse zahteve tehnične specifikacije naročnika, ki so določene v tej razpisni dokumentaciji – Prilogi 3« (v nadaljevanju: pogoj 4.2.3). Kot dokazilo, ki dokazuje izpolnjevanje tega pogoja, je naročnik določil: »Dokazilo: Specifikacije, katalogi in podobna dokazila, iz katerih so razvidne lastnosti, specifikacije ponujene aparature – Obrazec št. 5« (točka 4.2.3 Navodil ponudnikom za izdelavo ponudb). Ponudba »se zavrne, če ne izpolnjuje zahtev in pogojev iz razpisne dokumentacije« (drugi odstavek točke 5.1 Navodil ponudnikom za izdelavo ponudb). V dokumentu »Tehnična specifikacija« (v Prilogi 3) je naročnik – v zvezi z »[a]parat[om] za razlivanje gojišč - vertikalna izvedba (OMM NM)« kot opremo za zadevni aparat za Oddelek za medicinsko mikrobiologijo Novo mesto zahteval tudi »10 setov cevi z nastavki za nalivanje petrijevk Φ90 mm in povezavo na obstoječi mediaklav« (stran 1 Priloge 3); – v zvezi z »[a]parat[om] za razlivanje gojišč - vertikalna izvedba (OMM CE)« kot opremo za zadevni aparat za Oddelek za medicinsko mikrobiologijo Celje zahteval tudi »10 setov cevi z nastavki za nalivanje petrijevk Φ90 mm in povezavo na obstoječi mediaklav« (stran 2 Priloge 3). V posledici predstavljenih vlagateljevih zatrjevanj in v posledici proučitve dokumentacije v zvezi z oddajo naročila male vrednosti je Državna revizijska komisija vpogledala v ponudbo izbranega ponudnika, pri čemer je ugotovila, da v njej ni najti »[s]pecifikaci[j], katalog[ov] in podobn[ih] dokazi[l], iz katerih so« jasno »razvidne lastnosti, specifikacije ponujene« opreme aparature. V ponudbi izbranega ponudnika tako ni najti »[s]pecifikaci[j], katalog[ov] in podobn[ih] dokazi[l], iz katerih so« jasno »razvidne lastnosti, specifikacije« ponujenega artikla »SECOND PUMP KIT« oziroma »10 setov cevi z nastavki za nalivanje petrijevk Φ90 mm in povezavo na obstoječi mediaklav«. V ponudbi izbranega ponudnika sta sicer predložena en barvni in en črno-beli katalog, vendar pa iz njiju niso (jasno) razvidne »lastnosti, specifikacije ponujene« opreme aparature. Vlagatelj v zahtevku za revizijo sicer zatrjuje, da »[i]zjava ponudnika ne zadosti tem pogojem, saj mora biti tehnična ustreznost artikla razvidna iz prospekta« (četrti odstavek na strani 7 zahtevka za revizijo), vendar pa je v zvezi s tem slediti naročniku, ki zatrjuje, da »je zahteval, da ponudniki predložijo dokazilo o lastnostih, specifikacijah aparature, ne pa tudi dokazil za vse dele oziroma vso opremo, ki sestavlja aparaturo« (tretji odstavek na strani 4 odločitve o zahtevku za revizijo). V posledici Državna revizijska komisija zaključuje, da vlagatelj v izpostavljenem delu zahtevka za revizijo in v njegovih mejah (prvi odstavek 38. člena ZPVPJN) ni dokazal predstavljenih zatrjevanih kršitev naročnika. Vlagatelj v zahtevku za revizijo nadalje zatrjuje, da »izbrani ponudnik v svojih dveh ponudbah« [...] »ni navedel količine, cene na enoto in skupne cene ter cene brez DDV za artikle, ki jih je poimenoval "Dodaten komplet cevi, z izlivno šobo za priklop na obstoječi mediaklav"« (zadnji odstavek na strani 6 in prvi odstavek na strani 7). V zvezi z navedenim Državna revizijska komisija po proučitvi ponudbe izbranega ponudnika ugotavlja, da je sicer pritrditi vlagatelju v njegovem zatrjevanju, da »izbrani ponudnik v svojih dveh ponudbah« [...] »ni navedel« [...] »cene na enoto in skupne cene ter cene brez DDV za artikle, ki jih je poimenoval "Dodaten komplet cevi, z izlivno šobo za priklop na obstoječi mediaklav"«, vendar pa obenem poudarja, da v določbah dokumentacije v zvezi z oddajo naročila male vrednosti to niti ni bilo zahtevano. V predstavljenem smislu je tako slediti tudi izbranemu ponudniku v njegovem zatrjevanju, da »[n]aročnik od ponudnikov ni zahteval, da podajo ceno na enoto za posamezne dele svoje ponudbe« (predzadnji odstavek na drugi strani izjasnitve o navedbah vlagatelja v zahtevku za revizijo) in vsebinsko primerljivemu zatrjevanju naročnika v odločitvi o zahtevku za revizijo (predzadnji in zadnji odstavek na strani 3 ter prvi odstavek na strani 4). Glede na navedeno naročnik ni kršil določb ZJN-3 s tem, ko je ugotovil, da je ponudba izbranega ponudnika iz omenjenega razloga skladna z določbami dokumentacije v zvezi z oddajo tega naročila male vrednosti in s tem v izpostavljenem delu dopustna (29. točka prvega odstavka 2. člena ZJN-3). Po drugi strani pa je pritrditi vlagatelju v njegovem zatrjevanju, da »izbrani ponudnik v svojih dveh ponudbah« ni (jasno) »navedel količine« [...] »za artikle, ki jih je poimenoval "Dodaten komplet cevi, z izlivno šobo za priklop na obstoječi mediaklav"« (zadnji odstavek na strani 6 in prvi odstavek na strani 7 zahtevka za revizijo), oziroma, da izbrani ponudnik v zvezi s slednje citiranim artiklom »ni navedel dobavne količine« (zadnji odstavek na strani 7 zahtevka za revizijo, primerljivo pa tudi drugi odstavek na strani 10 zahtevka za revizijo). V posledici ni slediti zatrjevanju izbranega ponudnika, po katerem »ne držijo navedbe vlagatelja, da za to ni navedel ponujene količine, saj je ponudil količino 10 za vsako zahtevano lokacijo« (prvi odstavek na četrti strani izjasnitve o navedbah vlagatelja v zahtevku za revizijo). Jasna navedba količine za postavko »Dodaten komplet cevi, z izlivno šobo za priklop na obstoječi mediaklav« je ključna že iz razloga, ker je v določbah razpisne dokumentacije (v dokumentu »Tehnična specifikacija« – v Prilogi 3) naročnik zahteval »10 setov cevi z nastavki za nalivanje petrijevk Φ90 mm in povezavo na obstoječi mediaklav« za dva oddelka za medicinsko mikrobiologijo. Upoštevaje predstavljene določbe razpisne dokumentacije (upoštevaje tudi Prilogo 3) je v predstavljenem smislu slediti vlagatelju v njegovem zatrjevanju, da so morali ponudniki »v svojih ponudbah zajeti tudi te artikle, in sicer v skupni količini 20 kosov« (predzadnji odstavek na strani 6 zahtevka za revizijo). Iz zapisa »Dodaten komplet cevi, z izlivno šobo za priklop na obstoječi mediaklav« (niti iz preostale vsebine ponudbe izbranega ponudnika) ni jasno razbrati, koliko cevi vsebuje »[d]odaten komplet cevi, z izlivno šobo za priklop na obstoječi mediaklav«. Citirani zapis »komplet cevi« tako omogoča razlago, da je izbrani ponudnik ponudil dve cevi (komplet dveh cevi), omogoča pa tudi razlago, da je ponudil komplet treh, štirih, petih, šesti, sedmih, osmih, devetih, desetih ali več cevi »z izlivno šobo za priklop na obstoječi mediaklav«. Glede na navedeno je v predstavljenem smislu slediti vlagatelju v njegovem zatrjevanju, da iz ponudb izbranega ponudnika ni jasno razvidno, da je v njiju »zajel cevi z nastavki za nalivanje petrijevk fi 90 mm in povezavo na obstoječi mediaklav v količini 20 kosov« (drugi odstavek na strani 7 zahtevka za revizijo). Prepričljivega zaključka, da je izbrani ponudnik v svojih ponudbah »zajel cevi z nastavki za nalivanje petrijevk fi 90 mm in povezavo na obstoječi mediaklav v količini 20 kosov«, ne omogoča niti navezava na predhodno podano postavko (Državna revizijska komisija te postavke zaradi oznake »ZAUPNO« na ponudbah izbranega ponudnika in Sklepa o določitvi poslovnih skrivnosti, z dne 13. 6. 2011, na podlagi 67. člena ZPVPJN ne navaja konkretizirano), pri kateri je dodan pripis »10 KOS«, saj to ne spreminja zaključka, da zapis »komplet cevi« omogoča razlago, da je izbrani ponudnik ponudil dve cevi (komplet dveh cevi), omogoča pa tudi razlago, da je ponudil komplet treh, štirih, petih, šesti, sedmih, osmih, devetih, desetih ali več cevi »z izlivno šobo za priklop na obstoječi mediaklav«. V predstavljenem smislu ja tako slediti vlagatelju tudi v njegovem zaključku, da je izpostavljeni zapis v ponudbi izbranega ponudnika »pavšalen« [...] »ter ne določa količine zahtevanih kompletov (setov), ki se jih je izbrani ponudnik zavezal dobaviti v skladu s ponudbo«, pa tudi, da bi »takšen zapis« [...] »lahko razumeli, da gre zgolj za en komplet zahtevanih artiklov« (zadnji odstavek na strani 7 zahtevka za revizijo, vsebinsko primerljivo pa tudi stran 2 opredelitve do navedb naročnika v odločitvi o zahtevku za revizijo), za katerega ni jasno, koliko cevi vsebuje (zajema). Kot je Državna revizijska komisija zapisala že v več svojih preteklih odločitvah je ponudnik tisti, od katerega se pričakuje, da pripravi ponudbo z ustrezno skrbnostjo in odgovornostjo, v kolikor ponudba ni pripravljena skladno z zahtevami razpisne dokumentacije, pa posledice nosi ponudnik. Dosedanjih zaključkov v ničemer ne spreminja zatrjevanje naročnika, da je izbrani ponudnik »podpisal in žigosal Izjavo - OBRAZEC št. 4« (tretji odstavek na strani 4 odločitve o zahtevku za revizijo). Iz 3. točke omenjenega obrazca sicer izhaja, da izbrani ponudnik v njej pod kazensko in materialno odgovornostjo izjavlja, da se v celoti strinja in izpolnjuje »vse zahteve naročnika iz razpisne dokumentacije 13-NMV200716-02«, saj zadevna izjava predstavlja osebno (subjektivno) presojo izpolnjevanja vseh zahtev naročnika »iz razpisne dokumentacije 13-NMV200716-02«, ki iz vsebine ponudbe izbranega ponudnika ne izhaja (jasno). Poleg tega, kot je Državna revizijska komisija zapisala že v več svojih odločitvah, podpisana splošna izjava izbranega ponudnika tudi sicer ne more sanirati ugotovljene pomanjkljivosti v ponudbi (v delu specifikacije, v kateri bi bilo potrebno jasno in konkretizirano navesti količine, ki jih vsebuje »Dodaten komplet cevi, z izlivno šobo za priklop na obstoječi mediaklav«). V predstavljenih okoliščinah konkretnega dejanskega stanja je slediti vlagatelju tudi v njegovem zatrjevanju, da »[t]ega pa ne odpravita niti naknadno, na poziv naročnika podani izjavi izbranega ponudnika«, saj sta ti »neupoštevn[i], ker« sta »podan[i] prepozno - po že oddanem naročilu« (prvi odstavek na strani 8 zahtevka za revizijo, v povezavi s tretjim odstavkom na isti strani, vsebinsko primerljivo pa tudi zadnji odstavek na strani 8 in prvi odstavek na strani 9 zahtevka za revizijo). Neodvisno od odgovora na vprašanje, ali odziva izbranega ponudnika po vsebini sledita pozivoma naročnika (poslanima mu po elektronski pošti dne 25. 8. 2016 oziroma z dne 26. 8. 2016), in neodvisno od odgovora na vprašanje, ali je z njima izbrani ponudnik ustrezno pojasnil oziroma dopolnil svojo ponudbo, Državna revizijska komisija ugotavlja, da manko podatka o tem, koliko cevi vsebuje (zajema) »[d]odaten komplet cevi, z izlivno šobo za priklop na obstoječi mediaklav«, ne predstavlja očitne napake, katero bi smel ponudnik pod pogoji iz 89. člena ZJN-3 po poteku roka za prejem ponudb popraviti oziroma dopolniti, če zaradi tega popravka ali dopolnitve ni dejansko predlagana nova ponudba. Tisti del ponudbe, ki se veže na tehnične specifikacije predmeta naročila male vrednosti (v okoliščinah konkretnega dejanskega stanja se dodaten komplet cevi »z izlivno šobo za priklop na obstoječi mediaklav« veže na tehnične specifikacije predmeta naročila male vrednosti), sme ponudnik namreč dopolnjevati ali popravljati le, kadar gre za popravek ali dopolnitev očitne napake, če zaradi tega popravka ali dopolnitve ni dejansko predlagana nova ponudba (primerjaj šesti odstavek 89. člena ZJN-3). Zahteva naročnika po pojasnilu, koliko cevi vsebuje (zajema) »[d]odaten komplet cevi, z izlivno šobo za priklop na obstoječi mediaklav«, v okoliščinah dejanskega stanja ni popolnoma skladna z načeloma enake obravnave ponudnikov in transparentnosti, pojasnilo zadevne manjkajoče informacije (podatka) pa se v okoliščinah dejanskega stanja tudi ne nanaša izključno na tak element ponudbe, katerega obstoj pred iztekom roka, določenega za predložitev ponudbe, je mogoče objektivno preveriti (primerjaj peti odstavek 89. člena ZJN-3). Načelo enakopravne obravnave ponudnikov in zahteva po preglednosti, ki iz njega izhaja, nasprotujeta kakršnim koli pogajanjem v postopku oddaje naročila med naročnikom in katerim koli ponudnikom. V posledici ni prepričljivo zatrjevanje naročnika, da »ni zahteval izjavo z namenom, da izbrani ponudnik dopolni ponudbo«, [...] »temveč le kot alternativo, v primeru, da izbrani ponudnik vlagatelju ne bi dovolil vpogleda v tisti del ponudbe, ki jo je označil kot "zaupno"« (drugi odstavek na strani 5 odločitve o zahtevku za revizijo). Četudi je naročnik v pozivih, ki jih izpostavlja, omenjal vpogled, to ne spreminja ključnega dejstva, ki je v tem, da je izbranega ponudnika v njiju (vsaj alternativno) pozval na podajo izjave, da njegova ponudba vključuje postavko »10 setov cevi z nastavki za nalivanje petrijevk Φ90 mm in povezavo na obstoječi mediaklav« in da ustreza vsem zahtevam razpisna dokumentacije. V posledici vseh doslej predstavljenih dejstev in ugotovitev Državna revizijska komisija zaključuje, da je vlagatelj v zahtevku za revizijo dokazal, da je naročnik s tem, ko je ugotovil, da je izbrani ponudnik v svoji ponudbi ponudil »10 setov cevi z nastavki za nalivanje petrijevk Φ90 mm in povezavo na obstoječi mediaklav« (za Oddelek za medicinsko mikrobiologijo Novo mesto) in »10 setov cevi z nastavki za nalivanje petrijevk Φ90 mm in povezavo na obstoječi mediaklav« (za Oddelek za medicinsko mikrobiologijo Celje), kršil alineo a) prvega odstavka 89. člena ZJN-3, v povezavi s petim odstavkom in drugo alineo šestega odstavka istega člena, pa tudi v povezavi z 29. točko prvega odstavka 2. člena, 6. ter 7. členom ZJN-3. Vlagatelj je v zahtevku za revizijo dokazal, da je naročnik s predstavljenim ravnanjem kršil tudi tretji odstavek točke 1.5.3 in drugi odstavek točke 5.1 Navodil ponudnikom za izdelavo ponudb ter vsebino pogoja 4.2.3. V predstavljenem smislu je tako slediti vlagatelju v njegovem zatrjevanju, da »je naročnik kršil temeljno načelo postopka javnega naročanja, to je načelo enakopravne obravnave ponudnikov« (drugi odstavek naslova 3.3. na strani 10 zahtevka za revizijo). Dosedanjih ugotovitev in zaključkov v ničemer ne spreminja zatrjevanje izbranega ponudnika, po katerem »[g]lede na to, da je vlagatelj nezakonito prišel do dokumentacije, ki predstavlja poslovno skrivnost, in tako s kršitvijo določb o vpogledu, naročnik oziroma Državna revizijska komisija ne morata obravnavati vlagateljevih navedb in morata že iz tega razloga zahtevek za revizijo zavrniti« (četrti odstavek na peti strani izjasnitve o navedbah vlagatelja v zahtevku za revizijo). Državna revizijska komisija namreč v revizijskem postopku izvede vse dokaze, za katere presodi, da bodo pripomogli k zakoniti in pravilni odločitvi o zahtevku za revizijo, pri tem pa ni omejena le na dokazne predloge vlagatelja, izbranega ponudnika in naročnika, pač pa kot dokazilo uporabi vse, kar je primerno za ugotavljanje dejanskega stanja v zadevi. Državna revizijska komisija lahko ugotavlja tudi dejstva, ki jih vlagatelj, izbrani ponudnik in naročnik niso navajali, če presodi, da je to potrebno za zakonito odločitev o zahtevku za revizijo (prvi in drugi odstavek 32. člena ZPVPJN). Upoštevaje dosedanje ugotovitve in zaključke Državna revizijska komisija v nadaljevanju (kot nepotrebnega) ni izvedla dokaznega predloga »zaslišanje« [...] »direktorja vložnika« (stran 4 zahtevka za revizijo), niti ni sledila predlogu vlagatelja »za razjasnjevalni sestanek na podlagi 35. člena ZPVPJN pred DRK« (stran 10 zahtevka za revizijo). Glede na navedeno je Državna revizijska komisija zahtevku za revizijo na podlagi druge alinee prvega odstavka 39. člena ZPVPJN ugodila in razveljavila odločitev naročnika, vsebovano v dokumentu »OBVESTILO O IZBIRI NAJUGODNEJŠEGA PONUDNIKA«, številka 13-NMV200716-05, z dne 19. 8. 2016. Državna revizijska komisija ni sledila zatrjevanjem vlagatelja v vlogi z dne 16. 11. 2016, po katerih naj bi strokovni instituciji »zastavila neustrezno oziroma napačno oblikovano vprašanje, ki ne sodi v strokovno pristojnost postavljene strokovne institucije oziroma omenjene profesorice«, je pa res, da je strokovna institucija v nekaterih delih strokovnega mnenja podala pravne razlage oziroma pravna tolmačenja, ki sodijo v pristojnost Državne revizijske komisije. Glede na navedeno Državna revizijska komisija strokovnega mnenja v delih, ki predstavljajo pravne razlage oziroma pravna tolmačenja, pri odločanju o vlagateljevem zahtevku za revizijo ni upoštevala. Državna revizijska komisija v nadaljevanju pripominja, da – tudi sicer strokovna institucija v strokovnem mnenju (drugi odstavek rubrike »Zaključki:« na šesti strani) že sama ugotavlja, da »[k]oličina res ni specificirana z oznako 10 kom cevi, kar velja za oba kompleta«; – zgolj ugibanje oziroma zgolj sklepanje »če teh nastavkov ne bi bilo 10, po en za vsako cev«, [...] »avtomatični polnilec petrijevk ne bi deloval« (peti odstavek na peti strani strokovnega mnenja), zgolj razlaga s pomočjo »slovarj[a] slovenskega knjižnega jezika« (drugi odstavek na šesti strani strokovnega mnenja), zgolj sklepanje, da »glede na to, da je cevi preko katerih se naliva medij v gojišče 10«, [...] »tak komplet vsebuje 10 cevi« (tretji odstavek na šesti strani strokovnega mnenja), ter zgolj dejstvo, da je izbrani ponudnik v ponudbi zagotovil montažo (peti odstavek na peti strani, vsebinsko primerljivo pa tudi osmi odstavek na isti strani strokovnega mnenja), iz razlogov, pojasnjenih in utemeljenih že doslej, tudi sicer ne bi zadostovala za prepričljiv zaključek o tem, da je izbrani ponudnik v svoji ponudbi ponudil prav zahtevanih »10 setov cevi«. V tem smislu bi šlo tako pritrditi vlagatelju, ki v vlogi z dne 16. 11. 2016 navaja, da dejstvo, da »je ponudnik zagotovil montažo, ne pomeni, da je zagotovil pravilno in popolno delovanje aparata ter količino vseh 10 cevi, temveč pomeni zgolj to, da je v njegovi ceni zajeta montaža aparata« (tretji odstavek 2. točke na strani 3); – je zaključek strokovne institucije, ki se glasi »Odgovor: da«, narejen v neločljivi navezavi na pravne razlage oziroma pravna tolmačenja, ki jih Državna revizijska komisija tudi sicer ne bi označila za prepričljive. V posledici Državna revizijska komisija v nadaljevanju ni odločala o tem, ali je naročnik kršil določbe dokumentacije v zvezi z oddajo naročila male vrednosti oziroma ZJN-3 tudi iz katerega od ostalih razlogov, ki jih v zahtevku za revizijo zatrjuje vlagatelj. Vsebinska presoja zahtevka za revizijo v preostalem delu namreč ne bi več vplivala na drugačno odločitev Državne revizijske komisije. Državna revizijska komisija z namenom pravilne izvedbe postopka oddaje zadevnega naročila v delu, v katerem je bil razveljavljen, naročnika na podlagi tretjega odstavka 39. člena ZPVPJN napotuje, da v nadaljevanju postopka oddaje zadevnega naročila male vrednosti sprejme eno od odločitev, ki jih predvideva ZJN-3, pri tem pa upošteva ugotovitve Državne revizijske komisije, kot izhajajo iz tega sklepa. V zvezi z delom pravovarstvenega predloga, v katerem vlagatelj Državni revizijski komisiji predlaga, da naročniku »naloži odpravo kršitev tako, da se« naročilo male vrednosti »odda ponudniku LABORMED d.o.o.«, Državna revizijska komisija pojasnjuje, da ima v reviziji postopkov javnega naročanja pri odločanju o zahtevku za revizijo le kasatorična pooblastila, ne pa tudi reformatoričnih pooblastil. Navedeno pomeni, da s svojim sklepom ne more nadomestiti naročnikove odločitve o oddaji naročila ali katere druge odločitve v postopku oddaje javnega naročila. Revizija postopka namreč zgolj preprečuje nezakonito izbiro ponudnika, medtem ko odločitev o izbiri še vedno ostaja v pristojnosti naročnika. V navezavi na predlog vlagatelja, da »zoper izbranega ponudnika in odgovorne osebe pri njem uvede postopek zaradi storitve prekrška iz 112. člena ZJN-3, ker obstaja utemeljen sum, da je izbrani ponudnik oziroma odgovorna oseba pri njem s tem, ko je na izjavo, ki jo je pripravil(a) dne 26. 8. 2016, zapisal(a) datum 25. 8. 2016, ponaredil(a) listino, ki jo je nato uporabil(a) kot pravo, s tem, ko jo je posredoval(a) naročniku dne 26. 8. 2016«, pa Državna revizijska komisija pripominja, da o tem, ali je bil z ravnanjem izbranega ponudnika, ki ga v zahtevku za revizijo opisuje vlagatelj, dejansko storjen prekršek, lahko odloča v postopkih na podlagi Zakona o prekrških (Uradni list RS, št. 7/2003), ne pa v revizijskem postopku postopka oddaje zadevnega naročila male vrednosti. Postopek o prekršku vodi in o njem odloča pooblaščena uradna oseba Državne revizijske komisije, ki izpolnjuje pogoje po zakonu, ki ureja prekrške, in na njegovi podlagi sprejetih predpisov (prva poved drugega odstavka 109. člena ZJN-3). Vlagatelj v zahtevku za revizijo priglaša strošek »priprava in vložitev zahtevka za revizijo po tar. št. 40/1. OT v višini 1.100 točk oziroma 504,90 EUR«, strošek »3% materialni stroški po 11. členu OT v višini 33 točk oziroma 15,15 EUR«, strošek »fotokopiranja listin po računu naročnika« in »povračilo vplačane takse postopka v višini 1.265,14 EUR«. V vlogi z dne 16. 11. 2016 vlagatelj priglaša še strošek »priprava in vložitev pripomb na zapisnik po tar. št. 40/2. OT v višini 550 točk oziroma 252,45 EUR« in strošek »3% materialni stroški po 11. členu OT v višini 16,50 točk oziroma 7,57 EUR«. Državna revizijska komisija ugotavlja, da dejanski nastali potrebni stroški strokovne institucije za strokovno delo in izdelavo strokovnega mnenja v konkretnem primeru znašajo 525,00 EUR. – strošek plačane takse v znesku 1.265,14 EUR, – izdatke v pavšalnem znesku 9,64 EUR (21 točk), ki jih je Državna revizijska komisija izračunala ob upoštevanju tretjega odstavka 11. člena Odvetniške tarife, – 22 % davek na dodano vrednost v znesku 113,20 EUR na strošek odvetniške storitve za zahtevek za revizijo in na izdatke, izračunan na podlagi drugega odstavka 2. člena (v povezavi z drugim odstavkom 12. člena) Odvetniške tarife, ob upoštevanju prvega odstavka 41. člena Zakona o davku na dodano vrednost (Uradni list RS, št. 117/2006 in sprem.), – skupaj torej 1.892,88 EUR. Višjo stroškovno zahtevo vlagatelja je Državna revizijska komisija zavrnila, saj je ugotovila, da ostali stroški, za katere je vlagatelj v tem postopku pravnega varstva zahteval povračilo, v konkretnem primeru niso bili potrebni (peti odstavek 70. člena ZPVPJN, v povezavi z osmim, prvim in tretjim odstavkom istega člena, pa tudi drugi odstavek 2. člena Odvetniške tarife). Tako tudi vsebina vloge z dne 16. 11. 2016 ni bistvena in ni pripomogla ne k hitrejši in ne k enostavnejši rešitvi zadeve. Državna revizijska komisija vlagatelju ni priznala priglašenega stroška »fotokopiranja listin po računu naročnika«, saj zadevnega stroška, za katerega zahteva povračilo, vlagatelj v zahtevi za povračilo stroškov ni opredeljeno navedel (vlagatelj do odločitve Državne revizijske komisije o zahtevku za revizijo ni predložil omenjenega računa naročnika, niti v zahtevi ni opredeljeno navedel stroška po višini, po temelju pa tudi ni ustrezno konkretiziral postavke »fotokopiranj[e] listin« na način, da bi bilo iz nje jasno razvidno, katere fotokopije listin zajema). Državna revizijska komisija je rok za povračilo stroškov vlagatelju določila v 15 dneh od prejema tega sklepa (in ne »v roku 15 dni od izdaje odločbe«) ter posledično priznala obrestni del stroškovnega zahtevka od izteka navedenega roka. Skladno s 313. členom Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 26/1999 in sprem.), v povezavi s prvim odstavkom 13. člena ZPVPJN, namreč rok za izpolnitev dajatve začne teči prvi dan po vročitvi prepisa sodbe stranki, ki ji je naložena izpolnitev. Naročnik zato ne more izpolniti obveznosti oziroma priti v zamudo z njeno izpolnitvijo preden ne prejme odločitve Državne revizijske komisije o zahtevku za revizijo, s katero se odloči o njegovi obveznosti povračila stroškov. Naročnik je vlagatelju dolžan povrniti stroške pravnega varstva v znesku 1.892,88 EUR in sicer v roku 15 dni od prejema tega sklepa, po izteku tega roka pa z zakonskimi zamudnimi obrestmi do plačila, pod izvršbo. Višja stroškovna zahteva vlagatelja se zavrne. Ker vlagatelj povrnitve oziroma povračila dejansko nastalih potrebnih stroškov za strokovno delo in izdelavo strokovnega mnenja do odločitve Državne revizijske komisije o zahtevku za revizijo (sedmi odstavek 70. člena ZPVPJN) ni zahteval (za zahtevo za povrnitev stroškov postopka se tako ne šteje sama dostava potrdila o plačilu predujma za strokovno delo in izdelavo strokovnega mnenja – primerjaj na primer sklep Državne revizijske komisije, številka 018-238/2015-32, z dne 18. 2. 2016), Državna revizijska komisija o povrnitvi oziroma povračilu teh stroškov ni odločala. Ker znesek predujma, ki ga je za strokovno delo in izdelavo strokovnega mnenja založil vlagatelj, znaša 800,00 EUR, dejanski nastali potrebni stroški strokovne institucije za strokovno delo in izdelavo strokovnega mnenja pa v konkretnem primeru znašajo 525,00 EUR, se razlika preostanka založenega predujma v znesku 275,00 EUR vlagatelju vrne na njegov transakcijski račun. V izjasnitvi o navedbah vlagatelja v zahtevku za revizijo izbrani ponudnik »uveljavlja tudi zahtevek za povrnitev stroškov (pred)revizijskega postopka«. Državna revizijska komisija je zahtevo izbranega ponudnika za povrnitev stroškov, kot izhaja iz njegove izjasnitve o navedbah vlagatelja v zahtevku za revizijo, zavrnila, saj je ocenila, da v konkretnem primeru prispevek izbranega ponudnika k rešitvi zadeve ni bil bistven (izbrani ponudnik z vsebino zadevne vloge ni pripomogel ne k hitrejši ne k enostavnejši rešitvi zadeve). Posledično temu stroški izbranega ponudnika v konkretnem primeru niso bili potrebni (tretji, šesti in osmi odstavek 70. člena ZPVPJN). V Ljubljani, dne 8. 12. 2016


source: fineweb

text: Kliknite na to zgornjo sliko ali na povezavo V ISKANJU SREČE >> in si naročite svoj izvod. In ja, lahko ga po želji delite naokoli Postavljajte si prava vprašanja, da dobite prave odgovore, ki vas vodijo v pravo smer ... Vedno je pomembno le to, kaj vi daste iz sebe in s kakšnimi nameni. Kako ljudje to sprejmejo ali ne sprejmejo, je njihova določitev in pravica, zato se s tem ne obremenjujte. (In prispevek s polno smejkoti ) Preberite si celoten prispevek na povezavi: MOČ PRAVIH VPRAŠANJ Prepričana sem, da ima vsakdo izmed nas nekaj, kar lahko deli s svetom in zaradi tega pomaga celotni družbi. Ko veš, kdo si, kaj si in ko si upaš to deliti s svetom, se na to energijo kar lepijo drugi ... In takrat lahko spreminjaš svet! In če verjameš, da ga boš, ga res boš! Preberite si celoten prispevek na povezavi: ISKRENOST PRIVLAČI LJUDI “Žrtve naštevajo težave. Voditelji predstavijo rešitve. Vsak od nas ima ob rojstvu možnost doseči genialnost. Na žalost pa nas večina umre v povprečnosti. Preveč ljudi, podobnih kot jajce jajcu, ravno ne navdihuje. Ne moreš biti ustvarjalen in inovativen in kar je še teh lepo zvenečih pridevnikov, če se preveč bojiš misliti, čutiti in biti drugačen. Bodi izviren.” Preberite si celotno obnovo knjige na povezavi: VODITELJ BREZ NAZIVA Želim, da se Slovenci bolj zavedamo, v kako izjemno čudoviti deželi živimo. Želim, da prodajo, podjetnost in podjetništvo prikazujemo v pozitivni luči. Želim, da se verjame v mlade in da se spodbuja podjetnost. Želim, da se ljudje ponovno naučijo poslušati samega sebe, se povrniti v naravo in ne biti zgolj rezultat zunanjih prepričanj, zahtev in mnenj okolice.


text: Lansko leto po oceni Geodetske uprave RS (Gurs) na splošno ni prineslo pomembnejših sprememb na slovenskem nepremičninskem trgu, čeprav so se povprečne cene stanovanj v zadnjem četrtletju ob rasti prometa znižale. Vendar to zaenkrat še ni zaneslj Tomaž Košak, šef oddelka finančne stabilnosti pri Banki Slovenije, opozarja, da je zgrešeno splošno prepričanje v naši družbi, da je bančno posojilo pravica podjetij; bančno posojilo ni pravica, ampak je privilegij tistih, ki bodo posojilo sposobni Deželna vlada Turingije namerava prireditve v Lisztovem letu 2011 podpreti z 1,2 milijona evrov. "Franz Liszt velja za utelešenje virtuoza, Evropejca, državljana sveta v Goethejevem smislu," je ob konstituiranju častnega odbora za prire Evropska komisija je danes v Bruslju priporočila vstop Estonije v območje evra s prihodnjim letom. Ta baltska država naj bi tako 1. januarja naslednje leto svojo krono zamenjala za skupno evropsko valuto in postala 17. članica območja evra. Vlada se je danes sešla na delovnem posvetu o pripravi predlogov proračunov za leti 2011 in 2012. Cilj je skušati najti možnosti za takšno prerazporeditev sredstev, da bi hkrati ustvarili pogoje za gospodarsko rast in zmanjšanje proračunskega priman


text: Nekateri programi lahko uporabijo osebne podatke (na primer vašo lokacijo), ki jih brez dovoljenja pridobijo iz senzorjev. Z uporabniškim računom lahko programom preprečite dostop do informacij v senzorjih. Če želite več informacij, glejte Spreminjanje, kdo lahko dostopa do informacij iz senzorja. Če želite informacije o omogočanju ali onemogočanju senzorjev, glejte Omogočanje ali onemogočanje senzorja.


Nič fukanja, samo tranzvestiti, kmi so goli v živo - BlaBlaCams.com #azijska masaža#fafanje#pride vanjo#dvojna penetracija #sesanje jajc#igranje z dildom#slačenje#vlečenje #analna igra#izmenjava sperme#ejakulacija#nagajanje #sperma po obrazu#fukanje s stopali#fukanje#drkanje #campredstava#pride na njeno rit#orgazmiranje#četvorček #campredstava#pogovori#lizanje#požiranje #fafanje kurca#sanjanje#sedenje na obrazu#slačenje #analna igra#orgazem#igranje z dildom#brez fuka #iz riti v usta#sesanje jajc#fukanje s stopali#Kralj sobe #fukanje v rit#sesanje#uživanje#fukanje s stopali #igranje z dildom#četvorček#brez fuka#sperma po joških #sperma po obrazu#dvojna penetracija#na roko#brez fuka #lizanje jajc#dvojna penetracija#sedenje na obrazu#lizanje #facial#fukanje#ljubljenje#Kralj sobe #pride na njeno rit#prsti#četvorček#na roko #sperma po obrazu#izmenjava sperme#na roko#Igre #iz riti v usta#lizanje rite#deepthroat#masturbiranje #fukanje riti#izmenjava sperme#ples#ljubljenje #pogovori#dildo#brez fuka#rimming #pride na njeno rit#ples#deepthroat#na roko #dildofuk#sedenje na obrazu#lizanje#brez fuka #fafanje tiča#brez fuka#rimming#Igre #sperma v usta#fafanje tiča#ejakulacija#davljenje #iz riti v usta#sesanje#fafanje#deepthroat #azijska masaža#fafanje kurca#orgazmiranje#fafanje tiča klepetalnica Samantha-69- #trojček#sperma v usta#facial#brez fuka #iz riti v usta#dvojna penetracija#davljenje#požiranje #pogovori#sperma po obrazu#orgazmiranje#fukanje jošk #lizanje rite#sesanje jajc#facial#prsti #sesanje jajc#pogovori#fisting#Igre #analna igra#fukanje riti#fukanje s stopali#četvorček #trojček#facial#sesanje#sperma po joških #lizanje rite#pride na njeno rit#četvorček#brez fuka #fisting#brez fuka#slačenje#požiranje #fukanje v rit#deepthroat#dildo#drgnenje #analna igra#fukanje v rit#pride vanjo#kajenje #iz riti v usta#bdsm#pogovori#seks naprave #sesanje#fukanje riti#masaža#požiranje


Operacija reševanje dveh vojakov – Zalarja in Fišerja – dr. Vinko Gorenak Operacija reševanje dveh vojakov – Zalarja in Fišerja 15/06/2017 dr. Vinko Gorenak Moje misli Na tej spletni strani sem že pisal o tem, kaj se je dogajalo en sam dan pred nastopom druge Janševe vlade, leta 2012. Takratni generalni državni tožilec Zvonko Fišer je nenadoma ugotovil, da mora nujno imenovati generalnega direktorja Vrhovnega državnega tožilstva in je za to mesto predlagal seveda politika Boštjana Škrleca, ki je takrat opravljal naloge državnega sekretarja pravosodnega ministrstva. Takratni minister Aleš Zalar je njegovi želji prisluhnil in stekla je bliskovita akcija – Boštjan Škrlec se je v nekaj urah iz politika prelevil v strokovnjaka na Vrhovnem državnem tožilstvu. V vlogi notranjega ministra sem zato v tej zadevi že leta 2012 sprožil ustrezne postopke pred ustreznimi organi. In kaj so ti ugotovili: Upravno sodišče je pravnomočno ugotovilo, da je v tej zadevi šlo za nezakonito ravnanje Zalarja in Fišerja, še več zapisalo je, da sta ravnala samovoljno in da sta »zlorabila oblast«. Pravosodno ministrstvo je že takrat ugotovilo, da je šlo za nezakonito imenovanje, ki ima znake kaznivega dejanja. Inšpektorat za javni sektor je takrat ugotovil da Škrlec ni bil imenovan na ta položaj po Zakonu o javnih uslužbencih, kar bi moral biti. Komisija za preprečevanje korupcije, pod vodstvom Gorana Klemenčiča, je prav tako ugotovila, da gre v tej zadevi za koruptivno ravnanje. Dne 02. 04. 2015 smo v poslanski skupini SDS zato na Vrhovno državno tožilstvo in Generalno policijsko upravo podali obvestilo o sumu storitve KD zlorabe uradnega položaja ali uradnih pravic, ki naj bi ga storila nekdanji minister Aleš Zalar in nekdanji generalni državni tožilec Zvonko Fišer. Vse od takrat pa postopki v zvezi s tem tako na policiji kot na tožilstvu potekajo nenavadno počasi in zavlačujoče. V nadaljevanju navajam kronologijo te zadeve: Dne 10. 04. 2015 je Vrhovno državno tožilstvo zadevo odstopilo v reševanje Okrožnemu državnemu tožilstvu v Ljubljani. Dne 05. 05. 2015 je Policijska uprava Ljubljana na Okrožno državno tožilstvo v Ljubljani poslala obvestilo o ovadbi skupaj s predvidenim časom zaključka zadeve, ki naj bi bil 31. 07. 2015. Dne 16. 07. 2015 in 11. 08. 2015 je Policijska uprava Ljubljana o zadevi obveščala Okrožno državno tožilstvo v Ljubljani, a zadeve ni zaključila. Dne 13. 10. 2015 je Policijska uprava Ljubljana Okrožnemu državnemu tožilstvu v Ljubljani poslala dokumentacijo, ki so jo v tej zadevi zbrali v predkazenskem postopku. Dne 23. 12. 2015 je bil na Okrožnem državnem tožilstvu v Ljubljani sestanek pristojne tožilke in kriminalistov, na katerem je bilo dogovorjeno, da bo Policijska uprava Ljubljana do 31. 01. 2016 podala zaključni akt. Dne 21. 04. 2016 je Policijska uprava Ljubljana v tej zadevi podala kazensko ovadbo zoper Zalarja in Fišerja na Okrožno državno tožilstvo v Ljubljani. Kazenska ovadba je bila dodeljena v reševanje tožilki Karmen Erčulj, ki pa je bila izvoljena v sodniško funkcijo. Dne 19. 07. 2016 je bila zadeva dodeljena okrožni državni tožilki Manji Prezelj. Okrožna državna tožilka Manja Prezelj je zahtevala dopolnitev kazenske ovadbe pri Komisiji za preprečevanje korupcije in pri Finančnem uradu Ljubljana (nerazumljivo zakaj – ta urad s tem nima nič), dopolnitev pa je pričakovala do 15. 02. 2017. Kaj se je s to zadevo dogajalo po tem še ne vem. Bom pa podatke pridobil. Vsekakor pa bi to zadevo lahko preimenovali v »Operacija reševanja dveh vojakov – Zalarja in Fišerja«, saj vse kaže, da bodo vsi naredili vse, da bo zadeva zastarala. « Bruselj hvali pridne »pudeljčke« tipa Cerar in graja domoljube Na današnji dan leta 2014 – Janša v zapor – kako sem to doživljal » 16/06/2017 ob 06:38 Vsa našteta ukrepanja naštetih »ustreznih ?!« organov, ki jih je lustracija povsem obšla, imajo edini in skupni ciljni termin pričakovane ustrezne rešitve, to je na svetopisemski »Sodni dan«. Zelo hitro pa ti organi lahko sprejmejo NEustrezno rešitev. 16/06/2017 ob 07:40 Da, dr. Gorenak »Operacija reševanja dveh vojakov – Zalarja in Fišerja«, ki sta bila za svojo lojalnost bogato nagrajena. Podobno je bil za svojo lojalnost in pripadnost... nagrajen Klemenčič. Pri nas ni naključij. Žal, midva ne bova dočakala poštenih časov, ker je volilno telo pač cagavo. 16/06/2017 ob 08:03 Zadeva bo zastarala. Razlika bo samo v tem, da zastaranje pri g. Janši vedno pusti madež. Pri teh levih pokvarjencih pa vse gre v smislu:” s tihimi koraki se je sled izgubila v megli tihotne noči”. 16/06/2017 ob 11:38 Mar mora spet ta klan uniciti eno generacijo, ki bi morala procesirati take vnebovpijoce rabote? Zanima me, kaksne vzgoje so delezni njuni otroci. Privzgojena nevzgoja pusca posledice na vseh ravneh otrokovega, kasneje odraslega cloveka. Zaradi nelustracije se degenerirana vzgoja vlece lahko tudi v nedogled, ce ne bomo, kot narod, spoznali, da Slovenije ne bo vec, v kolikor, kot volivci in volivke, ne naredimo reda! Pisejo se Sodbe v imenu ljudstva, a ljudstvo apaticno spremlja anomalije, zato se kucanisti ne bojijo nobenega! Takoj spremenimo to in postavimo na pranger sramote vse, ki so to naso domovino ponovno in spet postavili med banana republike! 17/06/2017 ob 08:45 Žalostno je v deželi naši, počasi nam bodo še misli cenzurirali ?? 19/06/2017 ob 08:39 Močno se trudite. Sprašujem pa , zakaj tega in podobnih primerov ne rešite v Parlamentu? Tam, pred nosom vam sedi Klemenčič, upam, da ni pribit, pa ga vprašajte. In , če je odgovor pijanski ali blesav ali nanikakršen, ga interpelirajte! In gonite svojo, dokler ne odstopi, ali dokler se Brglezu ali Cerarju ne zrola! Naredite škandal, ki ga bodo snemali vsi mediji! Na podobne načine, z uveljavljanjem moči skozi istomišljenske, podkupljene ali prestrašene igralce v policiji, tožilstvu in sodstvu, paradržava Kučanov Kombinat Slovenistan terorizira narod v na tisočih primerih kršenja človekovih osnovnih pravic, da ne ponjavljam najhujših, z Janšo in Kanglerjem na čelu! Ljudstvo nima nakradenega denarja, nima udbovskih barab, ki bi razpredale uničevalske niti po deželi od šanka do šanka! Mantra medijev Kučanovega Kombinata je : neodvisni policaji, tožilci, sodniki ! LAŽ, ČISTI JEBIVETER! resnica je: podrejeni apartčiki, odvisni skorumpirani šefi in direktorji in udbovsko naštelani profesionalni vrhovni kadri! Čisto vsi do zadnjega pa skorumpirano dolžni drug drugemu in še po žlahti do tretjega kolena. To je resnica peščenega Kombinata Slovenistan, izrojenega na temelju krvave in svinjske protičloveške revolucije 41-91!


Fotografiranje FotoArt » Fotografija 2 22. 06. 2010 Fotografija Še druga Maya v vlogi gasilke. Model: Maya Krstić Rekviziti: PGD Gorenja vas Lokacija: kamnolom Marmor Hotavlje Objavljeno: 22. 06. 2010 Število komentarjev: 2 3 17. 06. 2010 Fotografija Maja v vlogi gasilke. Čas ko nisem bil stilist oz. pomočnik sem izkoristil za krajši foto shuting. Model: Maja Kavčič Objavljeno: 17. 06. 2010 Število komentarjev: 3


source: CulturaX

text: Koliko dni za pijačo amoxiclav odraslih - Kašelj 2021 Amoxiclav koliko dni piti z angino pektoris Na posebnem mestu na seznamu zdravil, ki se uporabljajo za zdravljenje tonzilitisa, je amoksiklav. Glede na učinkovitost, to zdravilo presega veliko znanih antibiotikov zaradi dejstva, da takoj vsebuje dve zdravilni učinkovini, amoksicilin, ki ubija klice in klavulansko kislino, ki mu aktivno pomaga pri tej zadevi. Amoksiklav v angini kaže na visoko učinkovitost in je pogosto predpisan za zdravljenje odraslih in otrok. Visoka stopnja pridobitve pozitivnega učinka pri uporabi zdravila amoksiklav je pojasnjena s pomožnim delovanjem klavulanske kisline, ki daje glavni aktivni sestavini amoksicilin posebno odpornost na odpadne produkte bakterij. Tudi sama kislina kaže blago antibakterijsko delovanje. Amoksicilin, ki je del zdravila Amoxiclav, se lahko daje ločeno, prodaja se v obliki tablet in praška za suspenzijo. Koliko dni jemljete amoksiklav z angino in kako ugotoviti odmerek. Zdravilo Amoxiclav v angini je zelo priročno za odrasle, saj lahko "jesti" tabletke kadarkoli dneva, ne glede na obrok. Vendar pa zdravniki priporočajo, da to storite istočasno in vedno z obroki. Absorbira hitro, po eni uri po jemanju največje koncentracije zdravila bo opaziti v krvi. Zaradi dejstva, da so sestavine zdravila lahko zlahka prodrejo v tkiva in tekočine človeškega telesa, vključno s tkivi žrela tonzile, ki trpijo zaradi angine, zdravljenje bolezni pride hitro in učinkovito. Zdravilo Amoxiclav je predpisano tako za normalne kot za gnojni tonzilitis v kombinaciji z lokalnimi pripravki. Kako naj jemljem amoksiklav za angino pektoris? Tradicionalno se zdravilo jemlje v 5-14 dneh, odvisno od resnosti bolezni, najpogosteje pa se antibiotiki predpisujejo sedemdnevni tečaj. Tudi če so za 3-5 dni popolnoma izginili vsi znaki nedavno motene bolezni, je nemogoče prenehati jemati antibiotik. To je nujno za popolno uničenje preživelih in skrite mikrobe. Koliko piti amoksiklav z angino morate določiti le zdravnik. Odmerek amoksiklava pri odraslih in otrocih z angino pektoris predpiše zdravnik v določenih razmerjih. Tako odrasli in otroci, stari 12 let in več kot 40 kilogramov teže, jemljejo 250 mg amoksiklava v eni tableti trikrat na dan (vsakih 8 ur). Ta odmerek je predpisan za blago in zmerno težo bolezni. Če bolezen poteka v hujši, zapleteni obliki, zdravnik predpiše zvišan odmerek zdravila. Zdravilo se lahko jemlje 2-krat na dan po 12 urah. Število amoksiklava v eni tableti mora biti 500 mg. Pomembno je razumeti, da ena tableta zdravila, ki vsebuje 500 mg amoksicilina, ne ustreza dvema tabletama po 250 gramov, ker vsebujejo enako količino klavulanske kisline, to je 125 mg. Izkazalo se je, da je koncentracija amoksicilina v tableti 500 mg višja od 2 250 mg. Pri otrocih je pogosteje pogosteje prizadeta angina, kot pri odraslih. Pri najmanjši oslabitvi imunosti, rahla hipotermija, in tukaj je - angina. Seveda je amoksiklav za boleče grlo pri otrocih, mlajših od 12 let, predpisan v manjših odmerkih. Poleg tega imajo prijetnejši način za jemanje zdravila, kot pa pogoltnejo tablete - vzemite suspenzijo. Za zdravljenje otrok, ki so še vedno premajhni, da bi pogoltnili tablete, je predpisana suspenzija Amoksiklava za boleče grlo. Zdravilo se prodaja kot prašek in razredči z vrelo vodo v skladu s priloženimi navodili. Odmerek amoksiklava pri angini, ki ga dajemo kot suspenzijo, bo naslednji: 5 mi pripravljena suspenzija = 125 mg zdravila na odmerek za blago obliko bolezni. Za lažje sprejemanje suspenzije je na vialo s praškom pritrjena merilna žlička ali merilna čaša. Pri predpisovanju amoksiklava za zdravljenje angine pri otroku lahko zdravnik po lastni presoji poveča odmerek zdravila na 250 mg naenkrat. V vsakem primeru je neodvisno spreminjanje odmerka ali število odmerkov prepovedano, saj je dober terapevtski učinek mogoče doseči le, če redno jemljete zdravilo v pravilnem odmerku. Končno suspenzijo lahko shranite 7 dni izven dosega otrok. Alergični in drugi neželeni učinki na amoksiklav so zelo redki. Najpogostejši so urtikarija, pruritus, angioedem in anafilaktični šok. Ljudje, ki so nagnjeni k alergijskim reakcijam, morajo biti pri uporabi zdravila zelo previdni. Najpogosteje se pojavijo neželeni učinki sto strani prebavnega sistema. To je lahko slabost, bruhanje ali disbioza. Včasih pride do kršitev jeter v obliki reverzibilne zlatenice. Reverzibilna trombocitopenija in levkopenija se pojavljata zelo redko. Tudi živčni sistem se ne odziva dovolj na vnos zdravila. Hkrati se pojavi glavobol, rahla vrtoglavica, občutek brezpogojne tesnobe in nespečnost. Po prekinitvi zdravljenja vsi neželeni učinki izginejo. Bakterijske okužbe dihalnih poti zahtevajo takojšnje zdravljenje, še posebej, če gre za boleče grlo, za katero je značilno zapletanje nastajanja gnojila. Za boj proti patogenu in za preprečevanje zapletov je potrebno uporabljati antibakterijska zdravila. Amoksiklav v angini je eden najboljših orodij, s katerimi se lahko borimo proti patogenu. Ta antibiotik velja za zdravilo, ki je predpisano za katerokoli vrsto angine. Zdravljenje tonzilitisa z Amoxiclavom je zelo učinkovito zaradi kombinacije klavulanske kisline in amoksicilina. Za otroke, ki so dopolnili starost 12 let, in odrasli sprosti zdravilo v obliki tablet z odmerkom zdravilne učinkovine v količini 250, 500 in 1000 mg. Pomembno je! Otrokom je treba dati antibiotik tudi po dopolnjenem 12. letu starosti, po obisku pediatra. Zdravilo Amoxiclav 250 mg je predpisano za odrasle in otroke, katerih teža presega 40 kg. Sredstvo se uporablja vsakih 8 ur 1 tableta. Zdravljenje angine z odmerkom 500 mg zdravila se pojavi z jemanjem zdravila, 1 tableto 2-krat na dan. V hujših primerih, na primer pri gnojnem tonzilitisu, se odraslim osebam Amoksiklava prepove 1000 mg 2-krat na dan. Koliko piti zdravilo? Zdravljenje z antibakterijskim zdravilom traja 5 dni, če je bolezen resna, lahko zdravljenje traja do 2 tedna. Amoksiklav se ne sme jemati več kot 14 dni, pojavijo se lahko neželeni stranski učinki. Kako jemati zdravilo? Tablete se sperejo z veliko količino tekočine, če ima otrok bruhanje ali pa se tableta zatakne v grlu, je dovoljeno zdravilo razredčiti v topli vodi in dati otroku piti vso tekočino. Kako dolgo začne zdravilo delovati? Baktericidno sredstvo začne delovati drugi dan po nanosu. Šteje se, da je to najbolj neškodljivo zdravilo iz serije penicilinov, vendar je še vedno vredno prositi zdravnika, da predpiše zdravila za zaščito črevesne mikroflore. Če se otroku ali odrasli diagnosticira folikularni tonzilitis ali gnojni, lahko zdravnik predpiše zdravilo Amoxiclav v prahu, ki se uporablja za injekcije. Zdravilo se predpisuje v težkih razmerah, če tablete protibakterijskih sredstev ne pomagajo. Bolj učinkovito pomaga pri hudi angini. Prašek se pripravi za pripravo raztopine v dveh odmerkih. Prva oblika sproščanja vsebuje 1 g amoksicilina v obliki natrijeve soli in 200 mg klavulanske kisline. Namenjen je bolnikom s telesno težo manj kot 40 kg. Druga oblika sproščanja vsebuje 500 mg amoksicilina in 100 mg klavulanske kisline. Zdravilo se predpisuje odraslim in otrokom, katerih starost presega 40 kg. V skladu z navodili za uporabo zdravilo ni namenjeno za intramuskularno dajanje. Zdravilo se daje intravensko s kapalko, trajanje postopka traja 3-4 ure. Pozor! Uporaba zdravila ni mogoča doma s pomočjo injekcij. Če želite to narediti, morate poklicati medicinsko sestro ali priti v bolnišnico, sami se lahko poškodujete ali vbrizgate zrak v veno, kar je polno smrti. Amoksiklav v primeru bolečega žrela pri otrocih, mlajših od 12 let, je priporočljivo jemati v obliki praška za suspenzijo. Odrasli se ne priporočajo za jemanje zaradi nizke koncentracije zdravilne učinkovine. Jemanje zdravila je možno kadarkoli in pusti prijeten priokus. Zdravilo je na voljo v treh odmerkih: 125, 250 in 400 mg. Bolezen po 2 dneh preneha pojavljati nove simptome. Temperatura se začne umirjati, znaki gredo hitreje. Ta odmerek zdravila se razvije na podlagi resnosti angine. Pri blagi stopnji bolezni je predpisan 125 mg amoksiklava, pri čemer je v povprečju 250 mg, spremljajoča patologija s povišano telesno temperaturo in močnim kašljem zahteva uporabo zdravila v odmerku 400 mg. Odmerjanje zdravila je odvisno od starosti otroka in njegove teže. Navodila za uporabo za otroke: Novorojenčkom, mlajšim od treh mesecev, dajemo 30 mg na 1 kg telesne teže, antibakterijsko zdravilo je treba jemati dvakrat na dan; Priporočljivo je, da se krhlje od 3 let daje od 20 do 40 mg / kg, odvisno od resnosti angine. Največji odmerek odraslega otroka ne sme presegati 6 g / kg telesne mase. Koliko dni jemljete zdravilo? Trajanje vloge je od 5 do 14 dni. Amoksiklav v obliki praška za pripravo suspenzije ali raztopine, kakor tudi v obliki tablet, je prepovedano jemati posamezniki, ki so preobčutljivi za druga zdravila, ki pripadajo penicilinom. Zdravila se ne sme predpisati, če je v preteklosti prišlo do holestatske zlatenice ali okvarjenega delovanja jeter zaradi uporabe zdravil, ki so vključevala enake sestavine kot v Amoksiklavu. Med nosečnostjo se zdravilo lahko vzame le po posvetovanju z zdravnikom, sestavine zdravila prodrejo v materino mleko, kasneje pa se lahko prenese na otroka. Torej, ko zdravila za dojenje ni mogoče uporabiti. Med neželenimi učinki se najpogosteje pojavijo alergije v obliki izpuščaja ali urtikarije, hemolitične anemije, kandidiaze, povečane aktivnosti jetrnih encimov, hepatitisa, angioedema in anafilaktičnega šoka. V redkih primerih se pri bolnikih pojavijo okužbe sečil. V Amoksiklavi obstaja veliko analogov. Predpišejo se, če zdravilo ne pride k pacientu iz kakršnega koli razloga. Katero zdravilo je treba izbrati? Preberite primer primerjav. Amoxiclav ali Sumamed: kaj je bolje? Ti dve zdravili sta droga različnih skupin. Če ima bolnik zdravilo tipa penicilin, bo ponujeno zdravilo Sumamed. Zdravila so na voljo v različnih oblikah in odmerkih. Po statističnih podatkih o stranskih učinkih imajo isti odstotek. Zdravila so učinkovita. Katero zdravilo je najbolje ukrepati v primeru tonzilitisa se odloči zdravnik, vsak primer je drugačen. Augmentin ali Amoxiclav? Augmentin spada tudi v vrsto penicilinskih zdravil. Sestavine zdravil so enake, stranski učinki in kontraindikacije so enaki. Edina razlika je cenovna kategorija in dejstvo, da ima prvi agent blažji učinek na telo. Če je zdravilo izbrano za otroka, je Augmentin boljši. Nasprotno, odrasla oseba je bolje vzeti drugo zdravilo. Amoxiclav ali Flemoksin: katera droga je boljša za otroka? Za razliko od zdravila Flemoxin je Amoksiklav kombinirano zdravilo, ki lahko ohrani odpornost na učinke beta-laktomov, s katerimi se proizvajalci druge droge ne morejo pohvaliti. V tem primeru je bolje kupiti Flemoxin. Tudi glede roka uporabnosti je bistveno boljši od prvega zdravila. Amoxiclav shranjene do 2 leti od datuma proizvodnje, in Flemoksin do 5 let. Poleg tega je prvo zdravilo kontraindicirano za uporabo pri mononukleozi in limfocitni levkemiji, drugo pa je dovoljeno, če bo bolnik previden. Angina je vnetni proces, ki prizadene palatinske tonzile in je nalezljiv v naravi. Bolezen je akutna in kronična, najpogosteje jo spremlja visoka vročina, kašelj, hude bolečine v grlu, težave pri požiranju. V tem primeru nobeno zdravljenje z antibiotiki ne more storiti. Amoksiklav velja za najbolj učinkovito in pogosto uporabljeno zdravilo za tonzilitis. Amoxiclav je sodoben kombinirani antibiotik številnih penicilinov. Zdravilo smo dobili s kombinacijo klavulanske kisline in amoksicilina. Zaradi te sestave ima visok baktericidni učinek in protivnetno delovanje. Amoxiclav deluje na gram-pozitivne in gram-negativne bakterije, ki preprečujejo rast in razmnoževanje. Učinkovitost zdravila omogoča uporabo ne le za odrasle, ampak tudi za otroke. Amoxiclav ima primerne oblike sproščanja v obliki tablet in praška za suspenzijo. Najpogosteje je predpisano za takšne indikacije: Nalezljive bolezni zgornjih dihal in dihal Ginekološka infekcijska patologija Okužbe kože in sklepov Ker je Amoxiclav antibiotik, ima veliko kontraindikacij: Resne motnje v jetrih in ledvicah Prekomerna dovzetnost za sestavine zdravila Poleg tega lahko Amoxiclav povzroči neželene učinke prebavnega, živčnega in sečilnega sistema. Včasih so možne tudi alergijske reakcije. Celotno navodilo za zdravilo je na voljo na povezavi: Amoksiklav v angini Pri zdravljenju angine Amoksiklavu se daje posebno mesto, saj je bolj učinkovito kot mnogi antibiotiki, saj amoksicilin in klavulanska kislina ustvarita dvojni učinek na bakterije, ki povzročajo bolezen. Pri uporabi zdravila se njegova največja koncentracija v krvi opazi že v 50-60 minutah, njene sestavine pa aktivno padejo v vsa telesna tkiva, vključno s tonzilami, kar omogoča hitro zdravljenje. Amoksiklav v angini je priporočljiv za odrasle in otroke po 3 letih. Poleg tega zdravilo povzroča najmanj neželenih učinkov, ki jih je enostavno uporabljati. Do 12. leta starosti je otroku predpisan pripravek v obliki praška za pripravo suspenzije, po 12 letih pa se lahko uporabijo tablete. Ne smemo pozabiti, da se tablete lahko otrokom predpišejo, če njegova teža presega 40 kg. Trajanje zdravljenja je praviloma od 5 do 14 dni. Znano je, da ima angina drugačen potek in je razdeljena na več tipov. Poleg tega antibiotiki za različne vrste tonzilitisa delujejo drugače. V zvezi s tem morate vedeti, kako Amoksiklav pomaga pri različnih vrstah angine in kako ga pravilno vzeti odraslim in otrokom. Zdravljenje amoksiklava z bakterijskimi bolečinami v grlu Bakterijsko vneto grlo povzroča predvsem mikroorganizme, kot so stafilokoki, streptokoki in pnevmokoki. Med njimi so folikularna, lakunarna in vlaknasta bolečina v grlu, pa tudi nekatere druge oblike. Pri zdravljenju pogostih bolečin v grlu, za katerega je značilna vneto grlo, šibkost, včasih kašelj, vročina in ni gnojno, je Amoksiklav predpisan v naslednjih razmerjih: Odraslim in otrokom, starejšim od 12 let, se predpiše 1 tableta (250 mg +125 mg) 3-krat na dan. V hujši obliki 1 tableta (500 mg + 125 mg) 2-krat na dan. Otrokom se zdravilo predpiše v suspenziji, ena merica vsebuje 5 ml zdravila. Sprejem pri otrocih traja 5-10 dni, 2-3 krat na dan. Izračun doze zdravila opravi zdravnik, ki je zdravnik individualno za vsakega otroka, ob upoštevanju telesne teže in poteka bolezni. Zdravljenje gnojnega tonzilitisa Amoxiclav Gnojni tonzilitis je zelo težak, zlasti pri otrocih. Hkrati je grlo zelo boleče, visoka je temperatura, gnojni plak na tonzilah, boleče požiranje, splošna šibkost, kašelj je redka. V tem primeru so antibiotiki nepogrešljivi, možno jih je tudi kombinirati z drugimi zdravili. Priporočeni odmerek za odrasle: Pri gnojnem tonzilitisu Amoksiklav v obliki tablet, odraslih in otrok, starejših od 12 let, jemlje 3-krat na dan, 1 tableta (500 mg + 250 mg), v hujših primerih pa se odmerek poveča (875 mg +125 mg) po 12 urah. Tablete pijejo pred obroki in pijejo veliko vode. Amoksiklav pri angini gnojnega značaja pri otrocih je tudi zelo razširjen v takšnih odmerkih: V obliki tablet, otroci po 12 letih vzamejo zdravilo 250 mg 2-3 krat na dan, zdravljenje traja 5-7 dni. Pri otrocih, mlajših od dvanajstih let, je Amoksiklav v primeru bolečega žrela predpisan kot suspenzija. V ta namen razredčite prašek v vodi, dobro pretresite steklenico in dosledno upoštevajte navodila. Odmerek in količino zaužitja zdravila za otroke določi specialist, pri čemer je treba upoštevati otrokovo telesno težo in splošno stanje. Pogosto je priporočeni odmerek 1 merica 3-krat na dan. Virusno vneto grlo in Amoksiklav Virusne vneto grlo povzročajo virusi in glivice. Viralne vrste so: ošpice, herpesne rane, kataralna angina itd. Najpogostejši simptomi teh oblik bolezni so vneto grlo, rdečina mandljev, njihovo povečanje, vročina in včasih se bolniki pritožujejo zaradi kašlja in izcedka iz nosu. Te vrste angine zdravljenje Amoksiklav praktično ne odzove. V tem primeru so antivirusna in protiglivična zdravila učinkovitejše terapije. Poleg tega zdravljenje virusnih tonzilitisa poteka s pomočjo različnih tinktur za izpiranje in inhalacijo, imunostimulacijo in antipiretik. Ne pozabite, da je treba pri predpisovanju zdravila Amoksiklav v primeru bolečega grla jemati natančno predpisani odmerek in v nobenem primeru ne smemo prekiniti zdravljenja, kar lahko povzroči poslabšanje in razvoj resnih posledic. Vneto grlo je akutna bolezen grla, ki povzroča okostene mandlje. Ponavadi je bakterijske narave, kar vodi do svetlih in bolečih simptomov. Obstaja vneto grlo, oteklina, hudo vnetje in gnojni plak. Patologija zahteva kompleksno zdravljenje, ki nujno vključuje antibiotike. Najboljše od vseh pomaga drog Amoxiclav pri angini pri odraslih in otrocih. Hitro in učinkovito se ukvarja z boleznijo in njenimi akutnimi manifestacijami. Amoksiklav je kombinirano antibakterijsko sredstvo širokega spektra iz skupine penicilinov. Zdravilo vsebuje dve učinkovini - amoksicilin (polsintetični penicilin) in klavulansko kislino (zaviralec beta-laktamaze). Obe komponenti imata močan terapevtski učinek proti večini bakterij, ki povzročajo akutni tonzilitis. Zaradi hitre absorpcije zdravila se doseže odporni baktericidni in protivnetni učinek. Uporablja se pri zdravljenju nalezljivih bolezni zgornjih dihal pri odraslih in otrocih. Imenovan v terapiji: akutni tonzilitis v različnih oblikah; gnojno-septične lezije notranjih organov; ortopedske in maksilofacialne patologije. Zdravilo Amoxiclav je na voljo v različnih dozirnih oblikah - tabletah za peroralno dajanje in raztapljanju v vodi, prašku za suspenzijo in intravensko injekcijo. Različne in koncentracije aktivnih snovi. Izbira ustrezne oblike je odvisna od diagnoze, resnosti stanja in starosti bolnika. Imenovanje in odmerjanje gnojnega tonzilitisa Amoksiklava določi posameznega zdravnika v vsakem posameznem kliničnem primeru. Antibiotik Amoksiklav se izdaja v lekarni brez recepta, vendar je uporaba sam po sebi strogo prepovedana. Samozdravljenje angine je polno resnih zapletov. Pri angini pektoris se Amoxiclav pogosto predpisuje zaradi širokega spektra delovanja in minimalnih stranskih učinkov. Učinkovito uničuje stafilokoke in streptokoke, ki so povzročili bolezen, in z njo povezane neprijetne simptome. Slinice se odstranijo iz gnojnega plaka nekaj dni po začetku sprejema. V vsakem primeru pa izberemo drugačno obliko in odmerek zdravila. Kako jemati zdravilo Amoxiclav z angino? Tabletna oblika zdravila je namenjena za zdravljenje odraslih in otrok, starih od 12 let. Na voljo v tabletah za peroralno dajanje (Amoxiclav in Amoxiclav 2X) in za raztapljanje v vodi (Amoxiclav Kviktab). Priporočeno odmerjanje zdravila Amoxiclav v angini: pri blagem tonzilitisu pri odraslih se 1 tableta (250 mg amoksicilina in 125 mg klavulanske kisline) daje v rednih presledkih trikrat na dan, izpere z vodo, najbolje pred obroki; pri otrocih 40 mg na kg telesne mase 3-krat na dan; Amoksiklav z gnojnim tonzilitisom pri odraslih vključuje jemanje 1 tablete (500 mg / 125 mg) peroralno dvakrat na dan, pri čemer se pije veliko navadne vode; v primeru zapletenega tonzilitisa je po 12 letih priporočljivo jemati Amoxiclav 1000 (875 mg / 125 mg) 2-krat na dan, raztopimo v 0,5 kozarca vode. Trajanje zdravljenja se določi individualno. Povprečno trajanje je 7 dni. Najdaljše obdobje zdravljenja ne sme presegati dveh tednov. Zdravilo se jemlje tudi po izginotju vseh simptomov, da bi se izognili ponovitvi bolezni. Nepooblaščena sprememba odmerka in trajanje sprejema ni dovoljena. Za zdravljenje angine pri majhnih otrocih se zdravilo Amoxiclav proizvaja v obliki praška za pripravo suspenzije. Koncentracija amoksicilina je od 125 mg do 250 mg. Vključuje 100 ml steklenico za pripravo zdravila in 5 ml merilno žličko. Pred uporabo se prašek razredči v očiščeni vodi pri sobni temperaturi in dobro pretrese. Shranimo v hladilniku ves čas zdravljenja. Odmerjanje je zelo skrbno izbrano glede na stanje otroka. Priporočeni deleži (koliko piti): dojenčkom (do 3 mesece) se predpisuje 30 mg amoksicilina na kilogram telesne mase na dan, razdeljenih v 3 odmerke v rednih časovnih presledkih; po 3 mesecih starosti je dnevni odmerek 20-25 mg / kg, razdeljen na 2-3 odmerke; hude okužbe kažejo na povečanje odmerka na 40-45 mg na dan za 2-krat (vsakih 12 ur). Največji dnevni volumen otroka ne sme presegati 45 mg aktivne sestavine na 1 kg teže. Trajanje zdravljenja je od 5 do 10 dni, vendar ne več kot 14 dni. V vsakem primeru mora pediater izbrati terapevtsko shemo, ki jo je treba strogo upoštevati. Parenteralno dajanje zdravila Amoksiklava vključuje intravensko dajanje zdravila v tok ali kapljanje. Koncentracija amoksicilina in klavulanske kisline je 500 mg / 100 mg oziroma 1000 mg / 200 mg. Razredčeni prašek v vodi za injekcije ali fiziološko raztopino. Ta oblika je predpisana predvsem v primeru hude angine pri bolnišničnem zdravljenju. Odmerek in način dajanja določi posamezni zdravnik. Amoxiclav v primeru angine pri odraslih v skladu s standardno shemo predvideva 1,2 g amoksicilina trikrat na dan (vsakih 8 ur) v potoku. Uvaja se počasi čez 3-5 minut. Pri pediatriji je priporočeni odmerek 30 mg na kg telesne mase otroka vsakih 12 ur. Po nastopu trajnega terapevtskega učinka morate preiti na peroralno zdravljenje. Pravilna uporaba vseh oblik Amoksiklava zagotavlja hiter in trajen učinek pri zdravljenju akutnega tonzilitisa in drugih nalezljivih bolezni. Amoksiklav se nanaša na antibakterijska sredstva s širokim spektrom delovanja. Z drugimi besedami, škodljivo vpliva na veliko bakterij, vključno s tistimi, ki sestavljajo naravno mikrofloro telesa. Koliko dni, da Amoxiclav, da se znebite patogenih bakterij in hkrati ne poškoduje svoje telo? Preden začnete jemati, morate podrobno preučiti navodila za uporabo zdravila Amoxiclav, ki so priložena zdravilu. Namen Amoksiklava Amoksiklav je antibiotik skupine penicilinov, ki vsebuje klavulansko kislino. Ta kislina zavira bakterijske encime, kar mikroorganizmom odvzema sposobnost razmnoževanja in izgubijo sposobnost, da se uprejo učinkom antibiotika. Zdravilo Amoxiclav je namenjeno zdravljenju naslednjih bolezni: sinusitis, sinusitis, vnetje srednjega ušesa, vneto grlo; bakterijske bolezni sklepov, kostno tkivo; zobozdravstvena kirurgija itd. Proizvaja se v obliki praška za suspenzije, tablete in injekcijske raztopine. Odmerek zdravila Amoxiclav je odvisen od bolezni in oblike zdravila. Najpogostejša oblika uporabe zdravila Amoxiclav so tablete. Vendar jih smejo uporabljati šele 6 let. Majhnim otrokom se predpisujejo suspenzije, ki so bolj prijazne do mikroflore otroka in se lahko uporabljajo od starosti treh mesecev. Zdravilo v obliki injekcij se uporablja pri akutnih in kroničnih boleznih bakterijske narave pri hudi bolezni. Vsaka od oblik sproščanja se razlikuje po koncentraciji zdravilne učinkovine. Tablete imajo odmerek amoksicilina 250, 500 in 850 mg in klavulanske kisline po 125 mg, ne glede na odmerek amoksicilina. Uporabljajo se 1 uro vsakih 8 ur, če je odmerek 250 mg. Če je 500 mg, potem vsakih 12 ur dvakrat na dan. V hudih primerih bolezni je dovoljena uporaba tablet v odmerku 500 mg trikrat na dan ali za jemanje tablet v odmerku 875 mg dvakrat na dan. Redne tablete Amoxiclav se jemljejo s hrano ali na samem začetku obroka, vnosu hrane. Ne žvečijo se in sperejo z obilo vode. Uporaba Amoxiclav Kviktab zagotavlja drugačno uporabo: tablete se raztopijo v 100 ml vode ali se raztopijo (Amoksiklav Kviktab se vzame takole - dokler se popolnoma ne raztopi v ustih). Potek zdravljenja s tabletami je od 5 dni do dveh tednov. Koliko dni piti Amoksiklav odloča zdravnik, odvisno od bolezni in splošnega stanja pacienta. Največji odmerek amoksicilina na dan za odraslega je 6000 mg. Formulacija za suspenzije vsebuje 125 in 250 mg amoksicilina in 31,5 oziroma 62,5 mg klavulanske kisline v 5 ml pripravljene suspenzije. Otroci odmerek zdravila se izračuna na podlagi telesne teže. Za pripravo suspenzije prahu dodamo vodo in vsebino dobro pretresemo. Maso uporabljamo 2-3 krat na dan vsakih 8-12 ur in jo delimo na enake dele. Največji dnevni vnos zdravil za otroke je 45 mg na 1 kg teže. Prašek za intravensko injiciranje je na voljo v dveh odmerkih - 500 mg amoksicilina s 100 mg klavulanske kisline in 1000 mg amoksicilina z 200 mg klavulanske kisline. Raztopi ga voda za injekcije v 10 in 20 ml za vsak odmerek. Uporablja se za intravensko injiciranje največ 20 minut. Samo injiciranje traja vsaj 3-4 minute. Če je treba izvesti intravensko infuzijo, se pripravljeni raztopini doda do 50 in do 100 ml infuzijske tekočine za vsak odmerek. Infuzija traja do 30-40 minut. Zdravljenje Amoksiklava v obliki injekcij in infuzij za odrasle preživijo največ 14 dni. V nekaterih primerih je sestava za injiciranje dodeljena otrokom in celo novorojenčkom. Na podlagi povratnih informacij potrošnikov lahko uporaba Amoksiklava povzroči neželene učinke v obliki motenj prebavnega sistema, alergijskih kožnih reakcij, živčnih motenj, motenj jeter, sečil in krvnega obtoka. Dolgotrajna uporaba zdravila lahko povzroči dysbiosis in kandidiazo. Faringitis je ena najpogostejših bolezni zgornjih dihal, ki jih povzročajo patogeni mikroorganizmi.Ta bolezen se obravnava na različne načine, ki se lahko uporabljajo skupaj in ločeno (če se bolezen diagnosticira v zgodnji fazi in poteka v blažjih oblikah). Suhi kašelj brez sputuma Domov »Kašelj» Suhi kašelj brez sputumaKako za zdravljenje suhega kašlja: vdihavanje, zdravila, folk pravna sredstvaKo je izpostavljen različnim dražljajem na občutljivih receptorjih v dihalih, oseba razvije kašelj.


5. ne izpolnjuje obveznosti iz 30. člena,


text: Al Ala 1 mp3 Wapdam Prenesi Wapdam prenesi Al Ala 1 mp3 Dobrodošli na glasba prenesi stran, kjer boste našli najboljšo kakovost Al Ala 1 mp3 pesem brezplačno. Lahko naložite glasbo brezplačno ali poslušati na spletu, če vaš telefon podpira prenos v živo. Kako prenesti pesmi? Boste videli, da obstaja veliko Al Ala 1 mp3 glasba na različne lastnosti, kot so Standard, najboljša ali slabe kakovosti. Izberite raven kakovosti in izberite vaš najljubši Al Ala 1 prenesete brezplačno. Več Glasba Če ste iskali, da prenesete pesmi, lahko poskusite iskalno območje na vrhu te strani ali kliknite: zbirka WAPDAM brezplačne glasbe je na milijone brez mp3 pesmi, kjer si lahko ogledate in prenesete brezplačno na vaš mobilni telefon. Ta spletna stran ima veliko pesmi prenesete brezplačno poslušate tudi na mobilnih napravah. If you have problems with downloading or playing songs, please contact us. Please report us if any content infringe copyrights, publicity rights, privacy rights or other intellectual property rights. Send an email to firstname.lastname@example.org including content information and the url address to be removed.


iOS – Tehnozvezdje Misel Steva Jobsa o računalnikih kot tovornjakih in napravah z zasloni s podporo dotiku kot osebnih avtih še vedno kot da preganja Apple. Podjetje se trudi, čeravno mogoče... Matjaž Ropret • 20. julija 2017ob 07:14 •3 komentarji


Cena od: 55,22 € Cena od: 55,82 € Odstranite ta elemnt Premer gredi x Korak navoja [mm]: 32x32 TBI Motion Kroglična vretena in matice (3)


source: wikipedia

text: Percival Lowell, ameriški astronom in diplomat; * 13. marec 1855, Boston, Massachusetts, ZDA, † 12. november 1916, Flagstaff, Arizona, ZDA. Življenje in delo Lowell je izhajal iz bogate družine. Na Univerzi Harvard je diplomiral iz matematike in se po končanem študiju pridružil očetovi družbi, ki je trgovala z bombažem. Delo v njej ga je pripeljalo na Daljni Vzhod. Deset let je preživel na Japonskem, med drugim precej časa kot ameriški diplomat. Leta 1893 se je vrnil domov in napisal nekaj odličnih knjig o svojih potovanjih. Lahko bi nadaljeval svojo kariero kot diplomat, če ga ne bi zasvojila astronomija - predvsem zgodbe o kanalih na Marsu, ki jih je odkril Schiaparelli. Ker Lowell ni nikoli naredil ničesar samo na pol, je preskušal različna mesta po celi Ameriki, predno se je leta 1894 odločil, da je pri Flagstaffu v Arizoni zgradil glavni observatorij. Zgradil ga je na svoje stroške in ga imenoval po sebi. Opremil ga je z odličnim 610 mm refraktorjem in leta 1895 je bil pripravljen za opazovanje Marsa. Seveda ni raziskoval sam. Njegov observatorij je zaposlil mnoge astronome in pomočnike, kot na primer Pickeringa, brata Slipher in druge. Lowell je bil prepričan, da so kanali na Marsu umetno narejeni in da so Marsovci zgradili planetarni namakalni sistem, ki črpa vodo iz polarnih predelov v naseljena področja okoli ekvatorja. Napisal je: »Da je Mars naseljen z neke vrste bitji, je tako gotovo, kot je negotovo, kaj ta bitja so.« Njegove knjige in članki so povzročili, da se je zanimanje za astronomijo zelo povečalo, kljub temu da je mnogo astronomov ugovarjalo njegovi teoriji. Mnogi kljub opazovanju niso videli kanalov. Lowell je bil precej vročekrven človek in ni prenesel kritike. Seveda se je glede kanalov motil. Kljub tej svoji zmoti je naredil veliko za razvoj astronomije. Bil je briljanten govornik in pisatelj, dober organizator in matematik. Iz motenj v gibanju Neptuna je predvidel obstoj devetega planeta (planeta X) in izračunal njegov položaj. Planet, ki je dobil ime Pluton, je odkril Tombaugh iz njegovega observatorija 14 let po njegovi smrti. Danes je Lowllov observatorij eden pomembnejših v Ameriki. V njem še vedno opazujejo predvsem planete. Pomembni so njegovi doprinosi k poznavanju Osončja, mrkov, Merkurja, Venere, Saturna in posebno Marsa. Organiziral je astronomske odprave. 9. april 1907 je odkril svoj edini asteroid, ki nosi ime 793 Arizona. Priznanja Poimenovanja Po njem se imenujeta kraterja na Luni (Lowell) in na Marsu (Lowell), ter asteroid glavnega pasu 1886 Lowell. Opombe in sklici Zunanje povezave Rojeni leta 1855 Umrli leta 1916 Ameriški astronomi Ameriški diplomati Diplomiranci Univerze Harvard Odkritelji asteroida Ljudje, po katerih so poimenovali krater na Luni Ljudje, po katerih so poimenovali krater na Marsu


6. Postopek prevzema mora biti izpeljan dokumentirano z zapisniki o primopredaji: (dokumentacije, evidence, knjigovodskih podatkov, blagajniških podatkov, listin o lastništvu, podatkih o terjatvah in dolgovih in ostalih poslovnih zadev).


Poročilo prvih dveh četrtfinalov KRLZ – Novičarski portal Sr(e)čno Trbovlje Poročilo prvih dveh četrtfinalov KRLZ Posted date: 19. 3. 2018 Začelo se je! Težko pričakovan »playoff« je v četrtek postregel z dvema zanimivima obračunoma. Na delu so bili lanski finalisti Mair Team in Oskar Trbovlje, lahek sprehod do finala pa so jim na prvi stopnički poskušali preprečiti ŠD Litus oziroma Tiferji iz Laškega. Mair Team 94 – 62 ŠD Litus Mair Team je že na začetku pokazal svojo moč, tako v obrambi kot v napadu. Začeli so tako kot zadnjo tekmo, agresivno v obrambi in več kot uspešno v napadu. Tako so si že v prvi četrtini priigrali 10 točk prednosti. Do polčasa se je Litus nekoliko sprostil in začeli so igrati bolje, ampak se niso uspeli povsem približati. Drugi polčas pa je bil odraz prve četrtine, Mair-ovci so stopnjevali tempo in do konca tekme prišli do velike prednosti. Mair Team: Kosin 25, Jasenčič 23, Tomažič 14, Meško 8, Roglevski 6, Štibernik 6, Vozel 5, Tomšič 5, Prašnikar 2 ŠD Litus: Kolenc 14, Repina 13, Zupan 12, Cirar 6, Pestotnik 5, Muzga 5, Šega 3, Drnovšek 2, Peterca 2 Oskar Trbovlje 66 – 51 Tiferji Laško Aktualne prvake so dodobra namučili Tiferji iz Laškega. Že na začetku tekme smo videli zelo motivirane Laščane, saj so povedli z 10 proti 1. Trboveljčani so se zbrali in z nekaj lepimi akcijami do konca četrtine izenačili. Druga in tretja četrtina sta bili zelo napeti, saj si nobena ekipa ni priigrala večje prednosti. Tako so v zadnjo četrtino vstopili z rezultatom 47 – 46 za Tiferje. Kot smo letos že večkrat videli, imajo Oskarjevci v zadnjih minutah najbolj mirno roko in živce. Tako so tudi to tekmo, z agresivno obrambo in nekaj zadetimi meti iz razdalje, pripeljali do konca po njihovih željah. Oskar Trbovlje: Perko 21, Grešak 16, Božjak 14, Tominšek 7, Guzej 5, Hribšek 2, Radak 1 Tiferji: Bajramlič 20, Vrščaj 12, Pipan 6, Teržan 4, Vrščaj 4, Zdolšek 3, Požun 2 Druga dva četrtfinalna para bosta na sporedu 22.3.2018. Ob 19.00 Šajspoh Rangers in KK veterani Zlatorog Laško, ob 20.30 pa Barbari in Črički. Vabljeni na ogled naslednjih četrtfinalnih tekem že naslednji četrtek!


MAJICA + LEGICE "NOLA" - NEON ROZA - Trgovina z ženskimi oblačili Domeja Fashion Domov/ŠPORTNA OBLAČILA/MAJICA + LEGICE “NOLA” – NEON ROZA Return to Previous Page MAJICA + LEGICE "NOLA" - NEON ROZA quantity Šifra: 9099-5 Kategorije: NOVO, ŠPORTNA OBLAČILA, TRENIRKE IN KOMPLETI Oznaki: komplet, športni


Naručitelj: Ghetaldus — Bruketa&Žinić OM – full service advertising agency 05.01.2011. | objavili Bruketa&Žinić, medij: kalendar, naručitelj: Ghetaldus, proizvod / usluga: trgovina Kalendar za lanac optika


PodSvojoStreho • Poglej temo - Cena polaganja parketa Danes je 18 jun 2018 01:32 Objavljeno: 16 okt 2008 20:58 Pridružen: 21 avg 2007 21:13 Zanima me okvirna cena polaganja gotovega parketa. Objavljeno: 17 okt 2008 13:13 Pridružen: 12 sep 2008 15:30 Najbolj se ti splača kupit parket z polaganjem, ker imaš potem davek na material samo 8,5%.In že tu prišparaš kr nekaj. Načeloma pa imamo mi ponudbe za polaganje od Alpoda za 15 €/m2 - ampak tu je že vključeno tudi polaganje zaključnih letev in pa premaz. Objavljeno: 17 okt 2008 15:19 Pridružen: 12 mar 2007 23:31 Objavljeno: 22 dec 2008 09:19 Kaj vse vsebuje cena 15€ po kvadratu? A je v tej ceni tudi lepilo, lak in okrasne letve? Objavljeno: 22 dec 2008 11:59 Pridružen: 16 mar 2008 19:54 Gotovi parket je že lakiran. Lepilo se plača posebej prav tako letve. Njihovih cen ne poznam, vem pa da so pri TILO kotne letve tam od 3,5€ naprej. 2K lepilo od MAPEI je pa tam nekje od 3€ po kg naprej, poraba je pa 1,5kg/m2. Tako da boste malo primerjave imeli. Za 15€ verjetno dobiš pripravo estriha, polaganje, montažo letev in osnovna zaščita. Re: Cena polaganja parketa Objavljeno: 24 dec 2008 09:45 Pridružen: 22 maj 2008 17:59 12eur/m2 v ceno je vključeno lepilo,polaganje parketa in zaključnih letev!Zaključne letve in parket dobavi naročnik. Objavljeno: 02 jan 2009 19:52 Pridružen: 07 dec 2008 18:19 Cena z pripravo estriha in dvo komponenten lim mitol 1550 je 12eur Objavljeno: 03 jan 2009 11:39 Koliko pa je cena polaganja lamelnega parketa (torej predpriprava estriha, leplejnej , brušenje in lakiranje vse z zaključnimi letvami)? Objavljeno: 03 jan 2009 12:06 Ti se kar na "borkoma" obrni ali pa na "plasterja", tadva sta daleč naokoli najcenejša Želim ti veliko srečnih dni v tem letu Objavljeno: 30 jan 2009 15:24 A se vam ne zdi,da je velika razlika med gotovim parketom(posamezne dilce)in panelnim parketom(zelo velike dile)zato tudi cena ne more biti ista.Cena polaganja panelnega parketa 6e,gotovega parketa 8e Objavljeno: 01 feb 2009 12:12 Pridružen: 01 feb 2009 11:59 velikost desk tukaj ne igra glavne vloge.npr. ena predsoba s parimi vrati se hitreje položi z deščičnim gotovim parketom kot s panelnim pa še detajle okoli vrat se lepše naredi z deščičnim parketom. tako da bi morala na ceno vplivati zahtevnost polaganja. Objavljeno: 01 feb 2009 21:41 Končno nekdo,uporablja izraz panelni parket.Se popolnoma strinjam.Cene veljajo nad 20m2. Objavljeno: 01 feb 2009 22:42 Pridružen: 01 okt 2007 14:03 Če pa gre za polaganje surovega kant parketa, pa govorimo o kakšni ceni ? Objavljeno: 02 feb 2009 08:28 Samo polaganje je 6e,kaj pa brušenje,kitanje in lakiranje(oljenje).Cene veljajo nad 20 m2. Objavljeno: 02 feb 2009 12:35 cena polaganja je 6€, nato pa še brušenje in lakiranje ali oljenje. tukaj pa na ceno vpliva sama kvaliteta laka za katerega se naročnik odloči, načeloma pa brušenje, 2x kitanje in lakiranje od 13,50€ naprej.


Država se lahko letos zadolži še za 1,4 milijarde evrov | Dnevnik 17. julij 2020 17:30 17. julij 2020 17:31 17. julij 2020 17:30 17. julij 2020 17:31 Na ministrstvu so prepričani, da mednarodni finančni krogi zelo pozitivno ocenjujejo ukrepanje vlade za zajezitev epidemije in zagotovitev socialne stabilnosti ter ukrepe za gospodarsko okrevanje. To se po njihovi oceni najbolje kaže pri nižjem donosu do dospetja na referenčne desetletne državne obveznice, ki je trenutno pri okoli 0,1 odstotka. Povpraševanje po slovenskih državnih obveznicah se je, kot navajajo na ministrstvu, povečalo predvsem zaradi ukrepov za ohranjanje delovnih mest in za spodbujanje investicij, ki da v finančnih krogih uživajo zaupanje. K boljšim pogojem zadolževanja Slovenije na finančnem trgu je po mnenju ministrstva prispevala tudi odločitev bonitetne agencije S&P, da ohrani bonitetno oceno Slovenije pri AA- ter državi pripiše stabilne obete. Slovenija se je letos na trgu državnega dolga za omilitev posledic epidemije po navedbah ministrstva na novo zadolžila za 2,17 milijarde evrov, in to pod ugodnimi predkriznimi pogoji. Tako je navkljub povečanim stroškom za protikoronske ukrepe uspešno ohranila stabilen državni proračun, so dodali. Preostanek dovoljenega zadolževanja v letošnjem letu znaša še 1,4 milijarde evrov, a bo morebiten izkoristek te možnosti odvisen od razvoja dogodkov. Stabilne javne finance so ob vladnih ukrepih in likvidnosti bančnega sistema po prepričanju ministrstva ključni elementi, ki prispevajo k hitremu okrevanju slovenskega gospodarstva po zdravstveni krizi. »Tudi v prihodnjih mesecih bo zelo pomembno ustrezno ukrepanje, ki bo omogočilo gospodarsko okrevanje ob hkratnem učinkovitim upravljanjem z javnim dolgom, saj bo prav od tega odvisna ohranitev ugodnih pogojev financiranja za Slovenijo,« so še navedli na ministrstvu. Slovenija zadolževanje koronavirus ministrstvo za finance Slovenija se je danes z izdajo nove desetletne obveznice ter povečanjem obsega dveh predhodnih izdaj obveznic zadolžila za novih 2,25 milijarde... Država je danes izdala novo 10-letno evrsko obveznico v vrednosti 1,5 milijarde evrov in tako izvedla prvo letošnjo dolgoročno zadolžitev, je poročal...


text: 870. je osmo desetletje v 9. stoletju med letoma 870 in 879. D-0870.


Tegale lepotca smo slikali v Notu, kjer imajo baje najboljši sladoled na Siciliji.


text: Kelvin [kélvin] (oznaka K) je osnovna enota SI termodinamične temperature. Kelvinova temperaturna lestvica (tudi absolutna temperaturna lestvica) je lestvica za merjenje temperatur, ki jo je leta 1848 predlagal škotski inženir in fizik William Thomson, kasneje povzdignjen v lorda Kelvina. Absolutna temperaturna lestvica ne pozna negativnih vrednosti - ničla v tej lestvici sovpada z absolutno ničlo. Lestvica je razdeljena na enote, imenovane kelvin (oznaka K). En kelvin je določen kot 1/273,16 razlike med temperaturo trojne točke vode in absolutno ničlo. Po velikosti intervala kelvin tako sovpada s stopinjo celzija, kar olajša pretvorbo: T(K) = T(°C) + 273,15 K Glej tudi Celzijeva temperaturna lestvica Termodinamika Osnovne enote SI William Thomson 1848 v znanosti


Fige, semena in piškoti Smokvina semena so bogat vir antioksidantov, fenolnih spojin in prehranskih vlaknin, zato so lahko dragocena sestavina za izdelavo živilskih izdelkov. V reviji Food Science je bila objavljena turška raziskava o možnosti uporabe prahu iz semen fig pri izdelavi piškotov. Ficus carica L., znana tudi pod imenom figa, je v živilskopredelovalni industriji cenjena zaradi fizikalno-kemijskih lastnosti. Semena v figah so vir magnezija, cinka, bakra ter omega-3- in omega-6-maščobnih kislin. Fige so pomemben vir fermentabilnih sladkorjev in se uporabljajo tudi pri izdelavi etanola. V tem postopku uporabijo meso fig, semena pa zavržejo, saj veljajo za neuporabna. V tej raziskavi pa so iz semen s pomočjo ekstrakcije, sušenja in mletja v laboratoriju pridobili prah in ga izkoristili pri peki piškotov. Uporabili so standardni recept z moko, mlekom, maslom in sladkorjem. Pšenična moka v receptu za pripravo piškotov je bila nadomeščena s 5, 10 in 15 odstotki semen fig v prahu. Preučili so učinke nadomestitve pšenične moke s semeni na sestavo, barvo, skupno vsebnost fenolov, antioksidativno aktivnost, teksturo in senzorične lastnosti piškotov v vzorcu. Prah iz semen fig je bogat s prehranskimi vlakninami, kar je vplivalo na sposobnost vezanja vode in posledično na stabilnost testa. Posledica uporabe semen je tudi trše testo, ki je manj voljno za valjanje. Zaradi višje vsebnosti maščob, ki so prisotne v semenih, je imela zmes večjo kohezivnost. Adhezivnost testa je bila manjša, ker je zmes vsebovala manj glutena, testo pa je bilo tudi manj raztegljivo. S prahom so v piškote vnesli več vlaknin, s čimer se je znižala kalorična gostota pekovskih izdelkov in podaljšala svežina. Izboljšala se je tudi hranilna vrednost. Piškoti s semeni so bili temnejši kot kontrolni vzorci, ki so imeli v zmesi samo pšenično belo moko. Zaradi večje vsebnosti vode so bili trši in bolj lomljivi. Sestava piškotov s prahom semen fig je pokazala znatno višjo koncentracijo vlaknin, beljakovin, maščob in skupne vsebnosti fenolov. Vzorci piškotov so imeli povečano vsebnost prehranskih vlaknin, poleg tega je prah semen fig povečal antioksidativno aktivnost piškotov. Uporaba semen fig v prahu je senzorično ustrezen le pri dodatku do 10 odstotkih. Pri višjem dodatku pa je bila zaradi pretemne barve in preslabe teksture senzorična ocena neustrezna. Praktična uporaba odpadnih proizvodov v živilski industriji je pomembna v kontekstu krožnega gospodarstva. Prah iz semen fig je odličen primer, kako lahko obogatimo piškote in hkrati izboljšamo njihovo prehransko kakovost. V takšne piškote bi zagriznila Jana.


text: 1845 (MDCCCXLV) je bilo navadno leto, ki se je po gregorijanskem koledarju začelo na sredo, po 12 dni počasnejšem julijanskem koledarju pa na ponedeljek. Dogodki 3. marec - Florida kot 27. zvezna država sprejeta v Zvezo. Rojstva 7. januar - Paul Deussen, nemški orientalist († 1919) 3. marec - Georg Ferdinand Cantor, nemški matematik († 1918) 27. marec - Wilhelm Conrad Röntgen, nemški fizik, nobelovec 1901 († 1923) 12. maj - Janez Nepomuk Stariha, diakon, slovenski škof v Ameriki (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Janez_Nepomuk_Stariha.jpg) († 1915, Ljubljana) 16. maj - Ilja Iljič Mečnikov, ruski mikrobiolog († 1916) 17. maj - Jacint Verdaguer, španski (katalonski) pesnik († 1902) 30. junij - Ivan Kaus, primorski slovenski rimskokatoliški duhovnik v Slovenski krajini na Madžarskem († 1892) 6. julij - Jakob Aljaž, slovenski duhovnik in skladatelj († 1927) 28. julij - Émile Boutroux, francoski filozof († 1921) 17. avgust – Števan Salai, madžarski rimskokatoliški župnik in nadzornik šole v Slovenski krajini († 1913) 3. februar - Karol Glazer, slovenski literarni zgodovinar, indolog († 1913) Smrti 12. maj - August Wilhelm von Schlegel, nemški jezikoslovec, pesnik, kritik (* 1767) 18. oktober - grof Jean-Dominique Cassini, francoski astronom (* 1748)


text: Šenčur, 26. 4. 2012Jelovica vsako leto povečuje prisotnost na italijanskem trgu, kamor izvozi visoko kakovostne lesene objekte, zgrajene v nizkoenergijskem standardu KlimaHaus. V letu 2012 so podpisali nove pogodbe za individualne hiše, na Južnem Tirolskem pa v februarju izvedli zahtevno nadgradnjo hotelskega kompleksa v montažni leseni gradnji. Jelovica z rastjo izvoza hiš in večjih objektov Jelovica svoj izvoz v sosednjo Italijo povečuje predvsem na področju sodobnih in energijsko varčnih hiš in večjih objektov . Družba je zaupanje kupcev, poleg kakovostnih materialov, dobila predvsem zaradi strokovnega znanja zaposlenih pri konstruiranju in izdelavi kompleksnih projektov in dobre odzivnosti. V zadnjih letih povečujejo prodajo individualnih hiš po vsej Italiji, pa tudi gradnjo lesenih večstanovanjskih objektov in nadgradenj. Obnova objekta v le nekaj mesecih V Jelovici so v prvih mesecih 2012 na Južnem Tirolskem zaključili zahteven projekt, kjer so izvedli nadgradnjo hotela ob jezeru Molveno. Investitor je namreč želel povečati svoje hotelske kapacitete in obnoviti celoten kompleks v energijsko varčnega. Nadgradnja hotela je bila tokrat, zaradi arhitekturnih in konstrukcijskih specifik ter zahtev certifikata KlimaHaus, tehnološko bolj zahtevna. Pri izdelavi je bil pomemben tudi časovni okvir, saj je investitor s prenovo začel 1.1. 2012, pet mesecev kasneje pa že sprejema prve prve goste v prenovljenem kompleksu. Certifikat KlimaHaus Istemu italijanskemu investitorju je Jelovica pred leti dobavila leseno energijsko varčno hišo, za katero je bil opravljen certifikat KlimaHaus . Gre za certifikat energijske varčnosti, ki je v Italiji priznan nizkoenergijski standard za novogradnje in sanacije obstoječih stavb . Povezuje namreč energijsko varčnost, udobje bivanja in trajnostno gradnjo z uporabo obnovljivih virov energije, premišljenim načrtovanjem in uporabo okoljsko ustrezne tehnike. Jelovica v letu 2012 uspešno povečuje svojo prisotnost na tujih trgih, predvsem v Italiji, Švici, Nemčiji, kjer deluje prek dobro razvejane partnerske mreže. Njihova široka paleta visokokakovostnih produktov, za katere imajo potrebne mednarodne certifikate, predvsem pa izkušnje, znanje in zanesljivost, so vse bolj prepoznani tudi pri kupcih v tujini. Objave v medijihwww.mojdom.dnevnik.si - spletna objava >>>