(9) JP 2017-66262 A 2017.4.6 【表２】 CO» TPD HE | LMR &(mmol/g) SMEL me % u = M11 | 0.17 Schal 2 ums | 021 & m: sn. By] Sen 1 4 Shull 1 7 0.19 | SEH 1 8 0.06 ae BF =  上記表２から、⽐較例２に⽰すように、ＣＯ ２ −ＴＰＤ脱離量が０．４０mmol/gと⾼い 場合、硬化性評価は⾼ヘイズとなった。これに対し、ＣＯ ２ −ＴＰＤ脱離量が０．３５mm ol/g以下である実施例１０〜１８では、硬化性評価はいずれも透明であった。  ⽐較例２におけるように、未処理の酸化マグネシウムを⽤いた場合には、塩基性の酸化 マグネシウムが硬化剤から発⽣する酸と反応し、カチオン硬化性樹脂の硬化反応が阻害さ れ、流動性の⾼い未反応エポキシが多数残存したため、硬化物の表⾯が荒れて⾼ヘイズ状 態となったものと考えられる。これに対し、フッ素処理され、ＣＯ ２ −ＴＰＤ脱離量が０ ．３５mmol/g以下と低い場合、酸化マグネシウムは、カチオン硬化性樹脂の硬化を阻害し ないため、透明な硬化物が得られたものと考えられる。  本実施例では、⽬視による硬化の評価を⾏ったが、これ以外にも硬化性の定性的な評価 ⽅法として、指等で触る⽅法がある。⽐較例２では光が照射する深さ⽅向に対し硬化むら が⽣じている。すなわち、光が直接当たる最表⾯は硬化しているが、光が届きにくい深部 まで硬化していないため、深部では流動性の⾼いモノマーが多数存在しており、流動して 表⾯が荒れてしまい、⽬視によるヘイズの有無（透明であるか否か）で硬化性を判断でき たと考えられる。硬化剤の量を減らしたり光量を低くしたりすると、最表⾯の硬化も起き にくくなるため、これに限らず指等で触ることで硬化性を判断できる。未硬化の場合、指 で触ると樹脂が指に付着する、粘着性を感じる、もしくは樹脂に指や指紋の跡が残ること で判断できる。⽐較例２において硬化剤の量を０．０６７５ｇにすると、指で触ると樹脂 が指に付着するため、未硬化であると判断できる。⼀⽅、実施例１８において硬化剤の量 を０．０６７５ｇにすると、指で触っても樹脂が付着せず、粘着性も感じず、指や指紋の 跡が残ることもないため、硬化していると判断できる。また、今回の試験のような表⾯の 荒れについても、⽬視の他に指で触ることでも評価可能である。このような評価⽅法であ れば、透明樹脂でなくとも、硬化したか否かを評価できる。 【００４５】 【００４４】