शब्द उप-प्राथमिक विशिष्ट उधारकर्ताओं की ऋण-पात्रता को सन्दर्भित करता है, जिनका उत्कृष्ट उधारकर्ताओं की तुलना में ऋण इतिहास कमज़ोर और ऋण चूक का अधिक जोखिम है। अमेरिकी उप-प्राथमिक बंधक का मूल्य, यथा मार्च 2007 को $1.3 
ट्रिलियन होने का अनुमान लगाया गया, जिनमें 7.5 मिलियन से अधिक बकाया प्रथम-ग्रहणाधिकार उप-प्राथमिक बंधक शामिल हैं।

आसान ऋण शर्तों के अलावा, सबूत मौजूद हैं कि सरकार और प्रतिस्पर्धी दबाव, दोनों ने संकट से पूर्ववर्ती वर्षों के दौरान उप-प्राथमिक उधार राशि में वृद्धि के प्रति योगदान दिया है। प्रमुख अमेरिकी निवेश बैंकों और फ़ैनी मॅई जैसे सरकार प्रायोजित उद्यमों ने उच्च जोखिम वाले उधार के विस्तार में महत्त्वपूर्ण भूमिका निभाई.

2004 तक उप-प्राथमिक बंधक, सभी बंधक प्रवर्तनों के 10% से नीचे रहे, जब वे लगभग 20% तक उभरे और 2005-2006 के चरम अमेरिकी आवास उफान के दौरान वहीं पर बने रहे। इस वृद्धि की निकटवर्ती घटना थी अप्रैल 2004 में अमेरिकी प्रतिभूति और विनिमय आयोग (SEC) द्वारा निवल पूंजी नियम में छूट देने का निर्णय, जिसने सबसे बड़े पांच निवेश बैंकों को नाटकीय तौर पर अपने वित्तीय नियंत्रण को बढ़ाने और आक्रामक रूप से बंधक-समर्थित प्रतिभूतियों के अपने निर्गम का विस्तार करने की सुविधा दी। इसने फ़ैनी मॅई और फ़्रेडी मॅक पर अतिरिक्त प्रतिस्पर्धी दबाव डाला, जिसने उनके जोखिम उधार में और भी विस्तार किया। उप-प्राथमिक बंधक भुगतान दोषी दरें, 1998 से 2006 तक 10-15% के विस्तार में बनी रहीं, जिसके बाद उनमें तेज़ी से वृद्धि होने लगी, जो 2008 की शुरूआत में 25% तक बढ़ गईं। 

कुछ लोग, जैसे कि अमेरिकन एंटरप्राइज इंस्टीट्यूट के सदस्य पीटर जे. वालिसन का विश्वास है कि संकट की जड़ें सीधे फ़ैनी मॅई और फ़्रेडी मॅक के उप-प्राथमिक उधार से जुड़ती हैं, जो सरकार प्रायोजित संस्थाएं हैं। 30 सितम्बर 1999 को, "द न्यूयॉर्क टाइम्स" ने रिपोर्ट किया कि क्लिंटन प्रशासन ने उप-प्राथमिक उधार को प्रोत्साहित किया: 

1993 से 1998 तक 305 शहरों में उधार प्रवृत्तियों के संबंध में 2000 के एक अमेरिकी राजकोष विभागीय अध्ययन ने दर्शाया कि CRA-आवृत उधारकर्ताओं से $467 बिलियन बंधक ऋण निम्न और मध्यम स्तरीय आय वाले उधारकर्ताओं और निकटवर्तियों के पास प्रवाहित हुआ। फिर भी, कुल उप-प्राथमिक उधार का केवल 25% CRA-आवृत संस्थानों में घटित हुआ और उप-प्राथमिक ऋणों का संपूर्ण 50% ऐसी संस्थानों से उद्भूत हुआ जिन्हें CRA से छूट प्राप्त था।

अन्य लोगों ने सूचित किया है कि ऐसे ऋणों की मात्रा इतनी पर्याप्त तो नहीं थी कि इस परिमाण के संकट का कारण बने। पोर्टफोलियो पत्रिका के एक लेख में, माइकल लुईस ने एक व्यापारी से बात की जिसने नोट किया कि "[खराब] साख सहित [अशोध्य] ऋण लेने वाले इतने पर्याप्त अमेरिकी तो मौजूद नहीं थे कि अंतिम उत्पाद के लिए निवेशकों की भूख को संतुष्ट करें". मूलतः, निवेश बैंक और बचाव निधि ने व्युत्पन्नों का उपयोग करते हुए अधिक ऋणों के संश्लेषण के लिए वित्तीय नवोन्मेष का प्रयोग किया। "वे पूरे कपड़े से बाहर [ऋण] तैयार कर रहे थे। सौ गुणा ज़्यादा! यही कारण है कि ऋणों से कहीं इतना ज़्यादा नुकसान है।"

अर्थशास्त्री पॉल क्रगमैन ने जनवरी 2010 में तर्क दिया कि आवासीय और वाणिज्यिक स्थावर संपदा के मूल्य उफान में साथ-साथ वृद्धि उन लोगों के मामले को कमज़ोर बनाती है जिनका दावा है संकट का मूल कारण फ़ैनी मॅई, फ़्रेडी मॅक, CRA या लूटमारी उधार है। दूसरे शब्दों में, दोनों बाज़ारों में उफान विकसित हुआ, हालांकि केवल आवासीय बाज़ार इन संभावित कारणों से प्रभावित हुआ।

प्रणालीगत संकट
उप-प्राथमिक ऋण
आपातकाल और अल्पकालिक प्रतिक्रियाएं
नियामक प्रस्ताव और दीर्घकालिक प्रतिक्रियाएं