एक ओर जहां आम तौर पर फिल्मों में किताब से सारे चीजों को लिया गया है वहीं किताब के कुछ पाठकों का मानना है कि फिल्म में कुछ बदलाव किए गए हैं। फिल्म के चरित्रों में कई बदलाव किए गए हैं जैसे गंदाल्फ़, अरागोर्न, आर्वेन, डेनेथोर, फ़ारामीर, गिम्ली, यहां तक कि मुख्य नायक फ्रोडो के रूप में भी बदलाव किए गए हैं साथ ही घटनाओं में भी कई परिवर्तन किए गए हैं (जैसे हेल्म्स डीप के युद्ध में एल्वस का भाग लेना और फारामीर के होब्बित को ओसगिलियाथ ले जाना इत्यादि), जब किताब से फिल्म की तूलना की जाए तो मालूम चलता है कि किताब से इसका स्वर और विषय कितना अलग है।

कई लोगों का मानना है कि उपन्यास के अंत से पहले वाले अध्याय "द स्कोरिंग ऑफ द शीर" को पूर्ण रूप से मिटा दिया गया है, जिसे टोल्किन कथ्यपरक रूप से आवश्यक मानते थे।

टोल्किन की रचनाओं पर काम करने वाले वेन जी हम्मोंड ने पहली दो फिल्मों के बारे में कहा है:

पुस्तक के कुछ प्रशंसक इस बात से असहमत है कि इस तरह के बदलाव दर्शकों के लिए किए गए हैं, प्रशंसकों को मूल के करीब लाने के लिए ही बहुत सारे परिवर्तन किए गए हैं। एक संयुक्त 8 घंटे का ट्रियोलॉजी संस्करण मौजूद है, जिसे "द लोर्ड ऑफ द रिंग्स: द प्यूरिस्ट एडीशन कहा जाता है।" 
ट्रियोलॉजी के प्रशंसकों ने दावा किया है कि यह पुस्तक का एक सही व्याख्या है और किए गए अधिकांशतः परिवर्तन आवश्यक थे। फिल्म के सह लेखक बोयन्स ने कहा कि जिन लोगों ने ट्रियोलॉजी पर काम किया है, वे इस किताब के प्रशंसक हैं, इन लोगों में क्रिस्टोफर ली भी शामिल हैं (प्रशंसकों के बीच अकेले) जो वास्तव में टोल्किन से व्यक्तिगत रूप से मिले भी थे, साथ ही उन्होंने एक बार कहा कि कोई बात नहीं है, यह सिर्फ उनकी किताब पर ब्याख्या है।

2005 में, मिथोपोइक सोसायटी ने इस ट्रियोलॉजी और इसके लोकप्रिय संस्कृति पर प्रभाव पर महत्वपूर्ण निबंध प्रकाशित की थी जिसका शीर्षक था "टोल्किन ऑन फिल्म:ऐस्से ऑन पीटर जैक्शन द लोर्ड ऑफ द रिंग्स" . इस पुस्तक की काफी सराहना की गई चूंकि ये काफी संतुलित थी और इसके लेखक को "सही मायने में महत्वपूर्ण" माना गया, क्योंकि वे "फिल्म कैसे सफल और असफल है, दोनों पर विचार रखती है और साथ ही उसके लोकप्रियता की प्रशंसा और शोक दोनों पर नज़र डालती है". निबंध के अन्य विषयों में, 'फिल्मों के मूल्यांकन,' टोलकेन के मूल विषय की तुलना में महिलाओं का प्रस्तुतिरण, फ़िल्म के समर्थन में प्रयुक्त दलीलों की आलोचना और उपन्यास और इसके स्त्रोतों से फिल्म में नायक और वीरता का प्रस्तुतिकरण का मूल्यांकन के रूप में शामिल है। कैथी अकेर्स-जोर्डन, जेन चैंस, विक्टोरिया गाइडोसिक और मॉरीन थूम का तर्क है कि टोल्किन के लेखन और फिल्म में अंतर होने के बावजूद महिलाओं का चित्रण, विशेष रूप से आर्वेन चित्रण समग्र रूप से कथ्यपरक है (या अनुरुप है). फिल्म को किताब का रुपांतर मानने वाली कई दलीलों की डेविड ब्रैटमैन ने कड़ी आलोचना करते हुए कहा कि ""यह जैक्शन की कल्पना है, टोल्किन की नहीं" ", ""लेकिन उन्होंने इस पर वाकई मज़बूती से काम किया है" ", ""उनका यह प्रयास किताब के नए पाठकों को जरुर पैदा करती है" ", ""अगर देखा जाए तो पूरी फिल्म करीब 40 घंटे की होगी" " और "पुस्तक अभी भी शेल्फ पर रखी हुई है।" . उन्होंने ये भी लिखा है कि " पीटर जैक्सन के पास टोल्किन की नौ वर्षों की समझ है" और उन्होंने फिल्म की दृश्यों और मंच सज्जा को ए का दर्जा, किताब से अलग स्वतंत्र कार्य को बी का दर्जा, टोल्किन की कहानी और व्यौरेवार रूप से वर्णन के प्रति व्श्वसनीयता को सी का दर्जा और टोल्किन की भावना और लहजे के प्रति ईमानदारी को डी का दर्जा दिया है। डैन टिमोन्स लिखते हैं कि फ्रोडो का चित्रण, गुप्त रूप से फिल्म के विषय वस्तु और आंतरिक तर्क को हानि पहुंचाती है, जिसे उन्होंने टोल्किन के मूल रूप को कमजोर माना है। कायला मैककिनी विगिंस का मानना है कि टोल्किन के लेखन और स्रोत सामग्री में नायक का जो लक्षण है उसे फिल्म में गलत समझा गया है और फिल्म में नायक के चरित्र में विकास की जगह साहसिक कार्य पर ध्यान दिया गया है। जेनेट ब्रेन्नन क्रोफ्ट ने टोल्किन के खुद के संभावना और सपाट के शर्तों, जिसका इस्तेमाल उन्होंने प्रस्तावित फिल्म के पटकथा की आलोचना के लिए किया था, का प्रयोग करते हुए आलोचना की है। उन्होंने जैक्सन के "बहुत ज्यादा कम समय" की मनोदशा के साथ टोल्किन की सूक्ष्मता की तुलना की है।

संपादन
किताब से फिल्मों में किए गए परिवर्तन पर प्रतिक्रियाएं
विशेष प्रभाव
फिल्मांकन