2003 में, एक एक्यूपंक्चर चिकित्सक ने विश्व स्वास्थ्य संगठन के अनिवार्य औषध और चिकित्सा नीति विभाग के माध्यम से एक्यूपंक्चर पर रिपोर्ट प्रकाशित किया, जिसमें लेखक ने ऐसे रोगों की श्रृंखला, लक्षण या दशाओं को सूचीबद्ध किया, जिसके लिए लेखक ने माना कि एक्यूपंक्चर प्रभावी उपचार है:
रिपोर्ट में अन्य दशाएं भी सूचीबद्ध थीं जिनके लिए लेखक ने माना कि एक्यूपंक्चर से प्रभावी तौर पर इलाज किया जा सकता है।

रिपोर्ट का उद्देश्य निम्नतः प्रस्तुत किया गया:

रिपोर्ट पर मानक अस्वीकरण ने नोट किया कि WHO "प्रमाणित नहीं करता है कि इस प्रकाशन में मौजूद जानकारी पूर्ण और सही है और इसके उपयोग के परिणामस्वरूप किसी क्षति के लिए उत्तरदायी नहीं होगा।"

रिपोर्ट विवादास्पद थी; आलोचक उस पर समस्याग्रस्त के रूप में टूट पड़े, चूंकि, अस्वीकरण के बावजूद, समर्थकों ने यह दावा करने के लिए इसका इस्तेमाल किया कि WHO ने एक्यूपंक्चर और अन्य वैकल्पिक चिकित्सा पद्धतियों का समर्थन किया है, जो या तो छद्म-वैज्ञानिक थे या उनमें पर्याप्त सबूत की कमी थी। चिकित्सा वैज्ञानिकों ने चिंता व्यक्त की कि रिपोर्ट में एक्यूपंक्चर के समर्थन में उल्लिखित प्रमाण कमजोर थे और कहा कि WHO ने वैकल्पिक चिकित्सा का अभ्यास करने वालों के चिकित्सकों के आवेष्टन को अनुमत करते हुए पक्षपात किया है। 2008 की क़िताब "ट्रिक ऑर ट्रीटमेंट" में दो प्रमुख त्रुटियों के लिए रिपोर्ट की आलोचना की गई - जिसमें न्यून-गुणवत्ता वाले नैदानिक परीक्षणों से असंख्य परिणाम शामिल थे और साथ ही, चीन में व्युत्पन्न असंख्य परीक्षण अंतर्विष्ट थे। परवर्ती मामले को समस्याग्रस्त मुद्दा माना गया, क्योंकि पश्चिम में उद्भूत परीक्षणों के परिणामों में सकारात्मक, नकारात्मक और तटस्थ परिणाम शामिल थे, जबकि चीन में किए गए सभी परीक्षणों के परिणाम सकारात्मक रहे हैं (पुस्तक के लेखकों ने इसे धोखाधड़ी के बजाय प्रकाशन पूर्वाग्रह माना है)। लेखकों ने यह भी कहा कि रिपोर्ट का मसौदा एक पैनल ने तैयार किया है जिसमें एक्यूपंक्चर के कोई भी आलोचक शामिल नहीं थे, जिसका परिणाम हितों का विरोध रहा है।

कानूनी और राजनीतिक स्थिति
पश्चिम में एक्यूपंक्चर चिकित्सकों के अनुसार संकेत
विश्व स्वास्थ्य संगठन द्वारा प्रकाशित रिपोर्ट में एक्यूपंक्चर चिकित्सक का दावा
न्यूरोइमेजिंग अध्ययन