विकासवादी जीव विज्ञान में उनके वैज्ञानिक कार्य में, विकास में चयन की प्रमुख इकाई के रूप में डॉकिन्स जीन के लोकप्रियता के लिए सबसे प्रसिद्ध हैं; यह दृश्य उनकी पुस्तकों में सबसे स्पष्ट रूप से निर्धारित है:


डॉकिन्स लगातार विकास में गैर-अनुकूली प्रक्रियाओं (जैसे कि स्पॉन्ड्रेल्स, गोल्ड एंड लेवोन्टिन द्वारा वर्णित) के बारे में उलझन में रहा है और जीन के "ऊपर" स्तरों पर चयन के बारे में है। परोपकारिता को समझने के लिए आधार के रूप में वे समूह चयन के व्यावहारिक संभावना या महत्व के बारे में विशेष रूप से संदेह रखते हैं। यह व्यवहार पहले विकासवादी विरोधाभास के रूप में प्रकट होता है, क्योंकि दूसरों की मदद करने से उन्हें अनमोल संसाधन मिलते हैं और अपनी फिटनेस कम हो जाती है इससे पहले, बहुत से लोगों ने समूह चयन के एक पहलू के रूप में व्याख्या की थी: व्यक्ति पूरी तरह से आबादी या प्रजातियों के अस्तित्व के लिए जो सबसे अच्छा है, वह कर रहे हैं। ब्रिटिश विकासवादी जीवविज्ञानी डब्लूडी हैमिल्टन ने अपने समन्वित फिटनेस सिद्धांत में जीन-फ़्रिक्वेंसी विश्लेषण का उपयोग करने के लिए यह दिखाया कि कैसे वंशानुगत परोपकारी गुण विकसित हो सकते हैं यदि ऐसी परोपकारिता के कलाकारों और प्राप्तकर्ताओं (करीबी रिश्तेदारों सहित) के बीच पर्याप्त आनुवांशिक समानता है। [ए] हैमिल्टन की समावेशी तब से फिटनेस को कई तरह के जीवों पर सफलतापूर्वक लागू किया गया है, जिसमें इंसान शामिल हैं। इसी तरह, रॉबर्ट त्रिवेर्स, जीन-केंद्रित मॉडल के संदर्भ में सोचकर, पारस्परिक परोपकारिता के सिद्धांत को विकसित किया, जिससे एक जीव भविष्य के पारस्परिक संबंध की अपेक्षा में किसी दूसरे को लाभ प्रदान करता है। डाकिंस ने इन विचारों को द स्वार्थी जीन में लोकप्रिय किया, और उन्हें अपने काम में विकसित किया। जून 2012 में डॉकिन साथी जीवविज्ञानी ई.ओ. विल्सन की 2012 की पुस्तक द सोशल कन्क्वेस्ट ऑफ अर्थ फॉर गलतफॉर्ममेंट के रूप में हैमिल्टन के सिद्धांत चयन के सिद्धांत। डाकिंस भी स्वतंत्र वैज्ञानिक जेम्स ल्यूवेलॉक की गिया परिकल्पना की दृढ़ता से आलोचना करते रहे हैं।

डॉकिन्स के जैविक दृष्टिकोण के आलोचकों का सुझाव है कि जीन को चयन की इकाई के रूप में लेना (एक एकल घटना जिसमें एक व्यक्ति या तो सफल होता है या पुन: उत्पन्न करने में विफल रहता है) भ्रामक है; जीन को बेहतर ढंग से वर्णित किया जा सकता है, वे कहते हैं, विकास की एक इकाई के रूप में (जनसंख्या में एलील आवृत्तियों में दीर्घकालिक परिवर्तन)। द स्वार्थी जीन में, डॉकिन बताते हैं कि वे जीन की जॉर्ज सी। विलियम्स की परिभाषा का प्रयोग कर रहे हैं "जो कि आवेशपूर्ण आवृत्ति के साथ अलग और पुनः संयोजित है।" एक और आम आपत्ति है कि एक जीन अकेले नहीं बच सकती है, लेकिन अन्य के साथ सहयोग करना चाहिए एक व्यक्ति का निर्माण करने के लिए जीन, और इसलिए एक जीन एक स्वतंत्र "इकाई" नहीं हो सकती है। विस्तारित फेनोटाइप में, डॉकिन बताता है कि एक व्यक्तिगत जीन के दृष्टिकोण से, अन्य सभी जीन उन परिवेश का हिस्सा हैं जिनके लिए इसे अनुकूलित किया गया है।

चयन के उच्च स्तर (जैसे रिचर्ड लेवोन्टिन, डेविड स्लोअन विल्सन, और इलियट सोबर) के लिए अधिवक्ताओं का सुझाव है कि कई घटनाएं (परार्थ सहित) हैं जो कि जीन-आधारित चयन संतोषपूर्वक व्याख्या नहीं कर सकते। दार्शनिक मरियम मिडगली, जिनके साथ दक़्चिस द स्वार्थी जीन के विषय में छिपी हुईं, ने जीन चयन, मेमेटिक्स और समाजशास्त्री की आलोचना की है; उसने सुझाव दिया है कि डॉकिन के काम की लोकप्रियता थियचर / रीगन दशकों के बढ़ते व्यक्तिवाद जैसे कि Zeitgeist में कारकों के लिए।

तंत्र और विकास की व्याख्या (जो 'डार्विन युद्ध' कहा जाता है) पर विवादों के एक सेट में, एक गुट को अक्सर डॉकिंस के नाम से रखा जाता है, जबकि अन्य गुट का नाम अमेरिकन पेलियोटोलॉजिस्ट स्टीफन जे के नाम पर रखा गया है। गोल्ड, उचित विचारों के लोकप्रिय व्यक्ति के रूप में प्रत्येक के श्रेष्ठता को दर्शाती है। विशेष रूप से, डॉकिन्स और गोल्ड सोसाबायोलॉजी और विकासवादी मनोविज्ञान के विवाद में प्रमुख टिप्पणीकार रहे हैं, साथ ही डॉकिन्स आम तौर पर अनुमोदन करते हैं और सामान्य रूप से गोल्ड आम बात है। डॉकिन्स की स्थिति का एक ठेठ उदाहरण स्टीवन रोज, लियोन जे। केमीन और रिचर्ड सी। लेवोन्टिन द्वारा हमारे जीन में नहीं है। दो अन्य विचारक जिन्हें इस विषय पर अक्सर डॉकिन के साथ संबद्ध माना जाता है, स्टीवन पिंकर और डैनियल डेनेट; डेनेट ने विकास के जीन-केंद्रित दृष्टिकोण को प्रोत्साहित किया है और जीवविज्ञान में कटौती का बचाव किया है।

अन्य फ़ील्ड
काम
सृष्टिवाद (क्रिएशनिज़्म) की आलोचना
विकासवादी जीव विज्ञान