"बियोवुल्फ़" उसकी वर्तमान पांडुलिपि से पहले कभी किसी मौखिक परंपरा में लिप्त रहा है या नहीं, यह प्रश्न सदियों से बहस का विषय है और इसमें इसका निर्माण कैसे हुआ, इसके अलावा भी कई और प्रश्न शामिल हैं। बल्कि, यह मौखिक-सूत्रित संरचना और मौखिक परंपरा के सिद्धांत का आशय देता है, प्रश्न यह है कि कविता को कैसे समझा जाए और किस प्रकार की व्याख्या की आवश्यकता है।

मौखिक परंपरा के सन्दर्भ में "बियोवुल्फ़" पर विद्वानों की चर्चा 1960 और 1970 के दशक में अत्यंत सक्रिय थी। बहस को इस प्रकार देखा जा सकता है: एक ओर, हम कविता का नायक से संबंधित कई कहानियां (ग्रैन्डल प्रकरण, ग्रैन्डल की माँ की कहानी और फायर्डरेक कथा) को एकसाथ लाकर अनुमान लगा सकते हैं। इन टुकड़ों को परंपरा के कारण कई वर्षों तक रखा जाएगा और आने वाली पीढ़ी के कवियों की इसके द्वारा शिक्षुता प्रदान की जाएगी. कविता को मौखिक रूप से बिना किसी तैयारी के लिखा गया है और यह एक पारम्परिक पुरालेखण है, जो मौखिक, बुतपरस्त, जर्मन, वीर और आदिवासी सभी को आकर्षित करता है। दूसरी ओर, कुछ लोग मानते हैं कि यह कविता किसी साक्षर लिपिक द्वारा लिखी गई है, जो लैटिन सीखते-सीखते (और लैटिन संस्कृति को देखकर, उसके बारे में सोचकर) साक्षर हुआ था, संभवतः कोई भिक्षु या गहरे दृष्टिकोण वाला ईसाई हो सकता है। इस पक्ष पर, बुतपरस्त के सन्दर्भ सजावटी पुरालेखण की कोई विधि होगी। तीसरे विचार के अनुसार ऊपर उल्लेखित दोनों बहस सही हैं और यह उन्हें जोड़ने का एक प्रयास है, इसलिए इन्हें परस्पर विरोधी के रूप में व्यक्त नहीं किया जा सकता; इसके अनुसार कविता के कार्य में एक से अधिक ईसाई और एक से अधिक बुतपरस्त की भावना, जो कि कई सौ वर्षों से एक दूसरे से अलग हो चुके हैं, की झलक मौजूद है; इसका कहना है कि कविता मूलतः एक साक्षर ईसाई लेखक द्वारा लिखी गई है, जिसे बुतपरस्ती का ज्ञान था और हो सकता है कि उसके पूर्वज बुतपरस्त रहे हों और उसने अपना धर्म बदल लिया हो, एक ऐसा कवि जो मौखिक और साक्षर लिपिक दोनों में पारंगत था और जो मौखिक परंपरा की कविता का "पुनर्निर्माण" करने में सक्षम था; इस आरंभिक ईसाई कवि ने न्याय के लिए अपना बलिदान देने की इच्छा और जरुरतमंदों की सहायता और सुरक्षा करने के प्रयासों और महानतम सुरक्षा को अपनी आंखो से देखा था; अच्छे बुतपरस्त व्यक्तियों को सही रास्ते का चुनाव करते हुए देखा था और इसलिए इस कवि ने धैर्य और सम्मान के साथ बुतपरस्त संस्कृति को प्रस्तुत किया था; फिर भी इस प्रारंभिक ईसाई कवि की रचना और बहुत बाद में रचियता "फायर-एंड-ब्रिमस्टोन", एक ईसाई कवि जो बुतपरस्त अभ्यास को अंधेरे और पाप की संज्ञा देता है और जिसने इसके दानवों के शैतानी पहलुओं को जोड़ा है।

एम. एच. अब्राम और स्टीफन ग्रीनब्लाट ने "अंग्रेजी साहित्य के नोर्टन संकलन" में "बियोवुल्फ़" का परिचय कराते हुए कहा है कि, "कवि ने वीरगाथा की भाषा, शैली और प्राचीन यूरोपीय मौखिक कविता की बुतपरस्त दुनिया को पुनर्जीवित किया गया था [...] यह आप व्यापक रूप से माना जाता है कि "बियोवुल्फ़" एक एकल कवि की रचना है जो एक ईसाई था और उसकी कविता ईसाई परंपरा को दर्शाती है।
हालांकि, क्राउन डी.के. जैसे विद्वान का कहना है कि कविता पढ़नेवाले से पढ़नेवाले तक मौखिक-सूत्रित रचना के सिद्धांत द्वारा पहुंचाया गया था, जो बताता है कि महाकाव्य कविताएं उन्हें पढ़नेवालों (कुछ हद तक) द्वारा समय-समय पर बेहतर की जाती हैं। अपने ऐतिहासिक काम में, "कहानियों के गायक", अल्बर्ट लॉर्ड फ्रांसिस पी. मोगॉन और दूसरों के कार्यों का सन्दर्भ यह कहते हुए देते हैं कि "दस्तावेज़ीकरण पूर्ण, प्रलेखित और और सटीक है". यह संपूर्ण विश्लेषण यह साबित करने के लिए पर्याप्त है कि बियोवुल्फ़ की रचना मौखिक थी।

"बियोवुल्फ़" और अन्य एंग्लो-सेक्सोन कविता की मौखिक-सूत्रित रचना के लिए की गई परीक्षा के मिश्रित परिणाम हैं। जबकि "विषय" ("नायक का शस्त्रीकरण" जैसी घटनाओं का प्रतिनिधित्व करने के लिए वंशागत कथा की उप ईकाइयां, या विशेष रूप से अध्ययन की गई " समुद्र तट पर नायक" विषय) एंग्लो-सेक्सोन और अन्य यूरोपीय कार्यों में मौजूद हैं, कुछ विद्वान, तर्क देते हैं कि कविताएं शब्द-दर-शब्द के आधार और कई सूत्रों और पद्धतियों का अनुसरण करके रची जाती हैं।

लैरी बेन्सन ने तर्क दिया है कि "बियोवुल्फ़" की व्याख्या एक संपूर्ण सूत्रित कार्य के रूप में करने से पाठक की क्षमता इसका विश्लेषण करने में नष्त हो जाती है कि कविता एकीकृत रूप में लिखी गई है और वे कवि की रचनात्मकता पर ध्यान केंद्रित नहीं कर पाते हैं। इसके बजाय, उन्होंने प्रस्तावित किया कि जर्मन साहित्य के अन्य अंशों में "परंपरा के तत्व" हैं जिनसे "बियोवुल्फ़" उद्धृत और विस्तारित हुआ है। कुछ साल बाद, एन्न वाट्स ने एक पुस्तक प्रकाशित की, जिसमें उन्होंने एंग्लो-सेक्सोन कविता के लिए पारंपरिक, होमेर, मौखिक-सूत्रित सिद्धांत को अपूर्ण बताया है। उन्होंने यह भी तर्क दिया है कि दो परंपराओं की तुलना नहीं की जा सकती और इसलिए ऐसा नहीं किया जाना चाहिए। थॉमस गार्डनर वाट्स से सहमत थे, चार वर्ष पहले प्रकाशित हुए समाचारपत्र में उन्होंने तर्क दिया था कि "बियोवुल्फ़" पाठ विविध प्रवृति का है और इसका निर्माण पूर्ण रूप से सूत्रों और विषयों द्वारा है।

जॉन माइल्स फ़ॉले ने "बियोवुल्फ़" बहस के सन्दर्भ में विशेष रूप से कहा है कि, जबकि तुलनात्मक कार्य आवश्यक और मान्य दोनों है, लेकिन इसका आयोजन दी गई परंपराओं की विशिष्टताओं के साथ देखना चाहिए; फ़ॉले ने मौखिक पारंपरिक सिद्धांत के विकास को देखते हुए तर्क दिया कि रचना के बारे में असत्यापित अनुमान का अनुमान न लगाएं और न ही इसपर निर्भर हों और पारंपारिकता और पाठ्यता के अविच्छिन्नक के पक्ष में की गई रचना पर मौखिक/लिखित मान्यताओं पर ध्यान केंद्रित न करें। 

अंततः, उर्सुला स्कीफर के विचार में, कविता "मौखिक" या "लिखित" थी, यह सवाल कुछ-कुछ रेड हेरिंग की तरह हो जाता है। इस मॉडल में, कविता की रचना की गई है और वह दोनों मानसिक क्षितिज के भीतर व्याख्या के योग्य है। स्कीफर की "मौखिक" अवधारणा न तो किसी समझौते और न ही विचारों के संयोग को प्रस्तावित करती है जो कविता को एक ओर यूरोपीय, बुतपरस्त और मौखिक मानते हैं और दूसरी ओर उसे लैटिन से उद्धृत, ईसाई या साक्षर मानते हैं, लेकिन जैसा कि मोनिका ऑटर का कहना है: "... 'रुपये का एक सिक्का', मौखिक और साक्षर दोनों संस्कृतियों में मिलते हैं और दोनों के ही अपने तर्क और सौंदर्य हैं।"

तीसरा युद्ध: ड्रेगन
टेक्स्ट
हिल्डेबर्ग के परिजन (1107-24 पंक्तियां)
मौखिक परंपरा पर बहस