"मिल्क" ने फिल्म आलोचकों से व्यापक प्रशंसा प्राप्त की. रौटन टोमैटोस ने रिपोर्ट दिया कि 8.0/10 के एक औसत स्कोर के साथ 94% आलोचकों ने फिल्म की सकारात्मक समीक्षा दी जो 209 नमूनों पर आधारित था। मेटाक्रिटिक में, जो मुख्यधारा आलोचकों की समीक्षाओं को 100 में से एक प्रसामान्यीकृत रेटिंग देता है, फिल्म ने 39 समीक्षाओं पर आधारित 84 का औसत अंक प्राप्त किया है। 

"वेराइटी" के टोड म्ककार्ति ने फिल्म को,"दक्षतापूर्वक तथा नम्रता से अवलोकित", "कुशलतापूर्वक संचालित" तथा "शॉन पेन द्वारा सर्वाधिक उल्लेखनीय, अत्यधिक सफल और विस्मयकारी प्रदर्शन" कहा. उन्होंने यह भी कहा, "मिल्क निर्विवाद तौर पर कई अनिवार्य दृश्यों से चिन्हित है।.. आकांक्षा से जीत तथा जीत से त्रासदी के रास्ते में किसी तरह की पटकथा सम्बन्धित रुकावट की बजाय, लेखन की गुणवत्ता, अभिनय तथा निर्देशन ने उन दृश्यों को वास्तविकता तथा विश्वसनीय व्यक्तिगत विनिमय से निवेशित किया है। और ऐसी परियोजना जिसमे यह क्षमता है कि वो कार्यप्रेरित राजनीतिक प्रचार में आ जाये तथा जो उसके लिए सबसे बड़ा खतरा है, फिल्म निर्माताओं ने आंशिक आपूर्ति के साथ काफी महत्वपूर्ण तरीके से कहानी के चरित्रों में नम्रता तथा मानवोचित गुणों को डाला है। 

"हॉलीवुड रिपोर्टर" के कर्क हनिकुत ने कहा, "फिल्म एक मानव वृतचित्र के रूप में किसी भी शैली से अधिक श्रेष्ठ है और जो सबसे पहले लोगों को आशान्वित करने की आवश्यकता को स्पर्श करती है", उसने यह भी कहा, "फिल्म काफी अच्छे तरीके से बनाई गयी है, तथा यह, एक लम्बे समय, लोगों, तथा युगचेतना को बिना किसी व्यपगत उर्जा तथा घटनाओं की उपेक्षा के आवृत करती है।" ब्लैक की पटकथा मूलतः उसके खुद के अनुसंधान और साक्षात्कार पर आधारित है और यह दिखाती है कि: फिल्म बड़े पैमाने पर उपाख्यानात्मक घटनाओं और विवरण से सुगंधित है। "मिल्क" का आगमन ऐसे समय में होता है जो वास्तविक जीवन पर आधारित फिल्मों से परिपूर्ण है, लेकिन यह पहली ऐसी फिल्म है जो अपने विषय के साथ एक अंतरंगता दर्शाती है। 

"द न्यू यॉर्क टाइम्स" के ए ओ स्कॉट ने "मिल्क" को "एक चमत्कार" कहा और लिखा कि "यह फिल्म एक आकर्षक, बहुस्तरित ऐतिहासिक पाठ है।" अपने पैमाने और दृश्यों की विविधता में यह ओलिवर स्टोन की एक ऐसी शांत फिल्म लगती है जिससे अत्युक्ति और इडिपल अतिशयोक्ति को हटा दिया गया है। लेकिन यह ऐसी फिल्म भी है जो वान संत की हाल की दूसरी फिल्मों की तरह—तथा साथ ही दिलचस्प तौर पर डेविड फिनचर की "जोडिआक" की तरह, सैन फ्रांसिस्को पर आधारित 1970 की दूसरी कहानी है जो मनोवैज्ञानिक तथा समाजशास्त्रीय व्याख्याओं की सीमाओं का सम्मान करती है। 

एक वृहत इसाई धर्म प्रचारक पत्रिका "क्रिस्चैनिटी टुडे" ने फिल्म के प्रति सकारात्मक प्रतिक्रिया दी. इसने यह कहा, ""मिल्क" एक ऐसे व्यक्ति की प्रेरणादायक कहानी है जो अपने समुदाय को आशान्वित करने के लिए अपनी पहचान की वैधता की खोज में है, इस क्रम में इस फिल्म ने वह प्राप्त किया जो इसका उद्देश्य था। मुझे पता नही की बड़े शहरों के बाहर यह फिल्म कितना अच्छा प्रदर्शन करेगी, या इसे लेकर कोई राजनीतिक मुद्दा उठेगा या नही, परन्तु यह काफी दिलेर तथा मानवोचित है।" इसने यह भी कहा की डैन व्हाइट का चित्रण काफी निष्पक्ष तथा मानवोचित था तथा एक परम्परागत 'विशिष्ट पागल खलनायक ईसाई' की बजाय दोषों से परिपूर्ण एक दुखद चरित्र की तरह इसका चित्रण किया गया है। 

इसके विपरीत, एक रुढ़िवादी पत्रिका "वीकली स्टैंडर्ड" के जॉन पोधोरेत्ज ने हार्वे मिल्क के चित्रण पर विस्फोट करते हुए कहा,"एक स्मार्ट, आक्रामक, उद्देश्यपूर्ण आक्रमणकारी और प्रेस की समझ रखने वाले कार्यकर्त्ता को टेडी भालू की तरह इस्तेमाल किया गया है।" पोधोरेत्ज ने यह भी तर्क दिया कि फिल्म मिल्क के अनेक अन्तरंग प्रेमपूर्ण सम्बन्धों को दिखाती है; यह मिल्क को आज के समलैंगिक अधिकारों के कार्यकर्ताओं से अलग करती है जो एक लिंगीय तथा एक विवाह की बात करते हैं। 

पटकथा लेखक और पत्रकार रिचर्ड डेविड बॉयल, जिसने अपने आपको मिल्क का पूर्व राजनीतिक जोड़ी कहा, के अनुसार फिल्म ने युग को पुनर्निर्मित करने का एक विश्वसनीय प्रयास किया। उन्होंने यह भी लिखा कि पेन ने मिल्क की मुस्कान, मानवता तथा समलैंगिकता को लेकर उसके परिहास की समझ को कैद कर लिया। बॉयल ने अपनी आलोचना को वहां सीमित कर लिया जहाँ उसने यह महसूस किया कि फिल्म, मिल्क के चुनाव तथा निधन की पूरी कहानी बताने में असमर्थ है। 

"द मंथली" के ल्युक डेविस ने फिल्म के "वातावरण, आशा तथा युद्ध की समझ, ध्वनि डिजाइन जिसमे गली के शोर की हलचल है, की सराहना की है तथा जो फिल्म की कहानी में एक कम्पन को जोड़ता है," लेकिन फिल्म के संदेश को लेकर यह कहते हुए उसकी आलोचना की है कि, "फिल्म वैसे तो एक राजनीतिक कहानी है जिसे ऐतिहासिक ढंग से कहा गया है लेकिन मिल्क कि हत्या न तो राजनीतिक हत्या है और न ही यह समलैंगिकता के प्रति डर या गुस्से में आकर की गयी है। बल्कि, यह एक बदले की कहानी है जो कथित खामियों और सार्वजनिक अपमान के कारण ली जाती है," डेविस यह भी कहते हैं कि इस बात की सम्भावना है कि मिल्क की हत्या तब भी होती अगर वह इतरलैंगिक होता. इसलिए फिल्म एक राजनीतिक शहीद क़ी वीर गाथा नही हो सकती जो हमे थाम कर रखे और हमारी सांसों को रोक ले. यह एक आदमी की सरल कहानी है, जिसने एक असाधारण राजनीतिक लड़ाई लड़ी और जिसे बिना किसी कारण मनमाने ढंग से मार डाला गया। हालांकि डेविस के अनुसार पेन द्वारा मिल्क का चित्रण काफी हृदयस्पर्शी है, वह यह भी कहता है कि, "सूक्ष्म तौर पर एक तकलीफदायक नोट के साथ कई बार ऐसा प्रतीत होता है कि पेन का इस फिल्म में समलैंगिक अभिनय काफी हद तक उसकी फिल्म आइ एम सैम में उसके अनूठे बालसुलभ (पढो:मेंटली रिटारटेड) अभिनय से मिलता जुलता है।" अपनी सभी आलोचनाओं को एक तरफ रखते हुए डेविस ने निष्कर्ष देते हुए कहा,"चाहे फिल्म बहुत अच्छी न हो परन्तु यह आनंदित करने वाली है और फिल्म का हृदय, मिल्क की उदारता के चित्रण में निहित है।" 

"द एडवोकेट" ने सामान्य तौर पर फिल्म का समर्थन करते हुए, पेन के इस चुनाव का विरोध किया जब उसने देश में समलैंगिक अधिकार विरोधी रिकॉर्ड रहने के बावजूद क्यूबा की सरकार का समर्थन किया। मानवाधिकार फाउंडेशन के अध्यक्ष थोर हलवोरसीन ने लेख में कहा,"शॉन पेन को किसी के द्वारा भी सम्मानित किया जा सकता है, यहाँ तक की समलैंगिक समुदाय को अलग छोड़ दिया जाये, लेकिन एक तानाशाह के साथ खड़े होना जो समलैंगिकों को कौनसंट्रेशन कैंप में डाल देता है, मस्तिस्क के लिए काफी आपतिजनक है। "लास एंजिल्स टाइम्स" के फिल्म समीक्षक पैट्रिक गोल्डस्टीन ने विवाद पर प्रतिक्रिया करते हुए टिप्पणी की, "मैं अपनी सांस को रोककर नहीं रख रहा कि कोई पेन के पैर आग में डाले हुए है।" 

शीर्ष दस सूचियां
आलोचनात्मक स्वीकार्यता
निर्माण
कथावस्तु