जर्मनी ने अपनी युद्ध की योजना ब्लिट्जक्रेग के इर्द-गिर्द तैयार की थी या नहीं, इस बात पर असहमति है। लोकप्रिय दृष्टिकोण को 1965 में तत्कालीन ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय में युद्ध के इतिहास के प्रोफेसर, कैप्टेन रॉबर्ट ओ'नील द्वारा प्रकाशित एक निबंध में संक्षेपित किया जा सकता है। "जर्मन सेना में सिद्धांत और प्रशिक्षण 1919-1939" पर लिखते हुए ओ'नील ने कहा था:

एकमात्र विचार: ब्लिट्जक्रेग का विकसित होना इस कहानी को उल्लेखनीय बनाता है। जर्मन सेना के पास युद्ध के मैदान पर प्रौद्योगिकी के प्रभाव की एक व्यापक समझ थी और उन्होंने युद्ध के एक नए स्वरुप का विकास किया जिसके जरिये जब इनके विरोधियों पर परीक्षण की घड़ी आयी तो उनपर निराशाजनक तरीके से अपनी श्रेष्ठता साबित की.

कुछ इतिहासकार यह दावा करते हुए इससे भी आगे जाने के लिए तैयार थे कि ब्लिट्जक्रेग जर्मन सैन्य बालों का सिर्फ एक ऑपरेशन संबंधी सिद्धांत नहीं था, बल्कि एक सामरिक अवधारणा थी जिसपर "थर्ड रैश" के नेतृत्व ने अपनी सामरिक और आर्थिक योजना का आधार तैयार किया।
जिनलोगों ने "थर्ड रैश" की सैन्य योजनाएं तैयार की थीं और इसकी युद्ध की आर्थिकी को व्यवस्थित किया था, ऐसा लगता है कि उनहोंने शायद ही कभी, अगर कभी, आधिकारिक दस्तावेजों में ब्लिट्जक्रेग शब्द का इस्तेमाल किया होगा. यह विचार कि जर्मन सेना ने एक "ब्लिट्जक्रेग सिद्धांत" पर कार्रवाई की थी, 1970 के दशक में मैथ्यू कूपर ने इसका प्रबलता से विरोध किया। एक ब्लिट्जक्रेग "लूफ़्टवाफे़" की अवधारणा को 1970 के दशक के उत्तरार्ध में रिचर्ड ओवरी द्वारा और 1980 के दशक के मध्य में विलियमसन मूर्रे द्वारा चुनौती दी गयी थी। यह थीसिस कि "थर्ड रैश" "ब्लिट्जक्रेग की आर्थिकी" के आधार पर युद्ध में उतरा, 1980 के दशक में रिचर्ड ओवरी द्वारा इसका विरोध किया गया और इतिहासकार रौडजेंस ने कई, थोड़े विवादपूर्ण, अर्थों में इस पर प्रकाश डाला, जहाँ इतिहासकारों ने इस शब्द का इस्तेमाल किया था। अभी तक ना केवल एक जर्मन ब्लिट्जक्रेग की अवधारणा या सिद्धांत का भाव, लोकप्रिय चेतना और लोकप्रिय साहित्य में जीवित है, बल्कि यह कई पेशेवर इतिहासकारों के साथ दृढ़ता पूर्वक बना हुआ है। शैक्षणिक मोनोग्राफों से निरंतर ऐसा लगता है कि ये ब्लिट्जक्रेग की "उत्पत्ति" या "जड़ों" को खोदने का अभिप्राय देते हैं, (जैसे कि जेम्स कॉरम का "द रूट्स ऑफ ब्लिट्जक्रेग: हैंस वॉन सीक्ट एंड जर्मन मिलिटरी रिफॉर्म").

अपनी पुस्तक "द ब्लिट्जक्रेग लीजेंड" में जर्मन इतिहासकार कार्ल-हेंज फ्रेज़र ने "ब्लिट्जक्रेग" के "एक विश्वव्यापी भ्रम" के भाव का सन्दर्भ दिया है। ओवरी, कूपर और अन्य के साथ सहमति व्यक्त करते हुए फ्रेज़र ने ब्लिट्जक्रेग सिद्धांत के अस्तित्व को नकार दिया और यह तर्क देते हैं कि 1914 में स्लीफेन योजना के नाकाम होने के बाद जर्मन सेना इस निष्कर्ष पर पहुँची कि निर्णायक युद्ध की कार्रवाई एक रणनीतिक स्तर पर पूरी नहीं की जा सकती है। इसका मतलब यह है कि एक शुरुआती व्यापक स्तर के हमले का विचार एक शिकस्त देने वाली कार्रवाई में तब्दील नहीं हो सकता है। फ्रेज़र का तर्क यह है कि ओकेडब्ल्यू (OKW) का इरादा अपने पूर्ववर्तियों की निर्णायक लड़ाई की अवधारणाओं से बचने का था और इसने संघर्षण के एक लंबे निर्णायक युद्ध के लिए योजना तैयार की थी। ऐसा केवल 1940 में पश्चिमी यूरोप के आक्रमण के लिए तात्कालिक तौर पर शीघ्रता से तैयार की गयी योजना के बाद किया गया था और इसका सफल निष्कर्ष, जिसने जर्मनी के जनरल स्टाफ को यह विशवास दिलाया कि निर्णायक लड़ाईयां अप्रचलित नहीं थीं। ऐसा केवल फ्रांस के युद्ध के बाद हुआ था जब जर्मन सेना की सोच ने बाल्कन अभियान और "ऑपरेशन बार्बारोसा" के लिए एक ब्लिट्जक्रेग तरीके को आजमाने की संभावना को पलट दिया था।

ऑपरेशन
रणनीतिक इरादे
सोवियत संघ: पूर्वी मोर्चा: 1941-44
जर्मन सामरिक तरीकों का विकास