श्रृंखला के लिए प्रारंभिक आधार-वाक्य यह जांचना था कि "एक विश्वसनीय, असली दुनिया" में सुपरहीरो किस तरह के होंगे. चूंकि कहानी अधिक जटिल बन गई, मूर ने कहा कि "वॉचमेन" "सत्ता के बारे में और समाज के भीतर सुपरमैन प्रस्तुतीकरण के विचार के बारे में" बन गया। श्रृंखला का शीर्षक इस सवाल "वॉचमेन कौन देखता है?" को संदर्भित करता है, हालांकि मूर ने "अमेजिंग हीरोज़" के साथ 1986 के एक साक्षात्कार में कहा कि उन्हें नहीं पता कि उस वाक्य की उत्पत्ति कहां हुई. साक्षात्कार पढ़ने के बाद, लेखक हार्लन एलिसन ने मूर को बताया कि यह वाक्य रोमन व्यंग्यकार जुवेनल द्वारा उठाये गए "Quis custodiet ipsos custodes?" सवाल का अनुवाद है। मूर ने 1987 में टिप्पणी की, ""वॉचमेन" के संदर्भ में यह सटीक बैठता है। वे हमारे लिए निगरानी कर रहे हैं, उनके लिए कौन निगरानी कर रहा है? "वॉचमेन" के ग्राफिट्टी हार्डकवर की भूमिका में लेखक ने कहा कि श्रृंखला लिखते समय, सुपरहीरो की अपनी पुरानी यादों से वह खुद को उबार सका और बल्कि वास्तविक मनुष्यों में उसकी रूचि पैदा हो गई।

ब्रैडफ़ोर्ड राइट ने "वॉचमेन" को "सामान्य रूप से हीरो की और विशेष रूप से सुपरहीरो की अवधारणा के लिए मूर के मृत्युलेख" के रूप में वर्णित किया। कहानी को एक समकालीन सामाजिक संदर्भ में रखते हुए राइट ने लिखा कि "वॉचमेन" के पात्र, मूर की "उन लोगों को चेतावनी थे, जो दुनिया के भाग्य की रक्षा के लिए 'हीरो' और नेताओं पर भरोसा करते हैं।" उन्होंने आगे कहा कि इस तरह के आराध्यों/व्यक्तित्वों पर विश्वास करने का अर्थ है व्यक्तिगत ज़िम्मेदारी को "रीगन्स, थैचर्स और दुनिया के अन्य 'वॉचमेन' के ऊपर छोड़ देना, जो माना जाता है कि हमें बचाते हैं और शायद इस प्रक्रिया में ग्रह को बर्बाद करते हैं". मूर ने विशेष रूप से 1986 में कहा कि वे "वॉचमेन" को "अमेरिकावाद के विरोधी नहीं, [लेकिन] रीगनवाद विरोधी" होने के लिए लिख रहे थे, विशेष रूप से यह मानते हुए कि "इस पल रीगन के अमेरिका के कुछ हिस्से में डर नहीं है। उन्हें लगता है कि वे अभेद्य रहे हैं।" जबकि मूर "सत्ता की राजनीति" के बारे में लिखना चाहते थे और "चिंता" के उस काल के बारे में जिसमें वे रहे, उन्होंने कहानी के एक वैकल्पिक वास्तविकता में रचे होने का कारण बताया कि उन्हें चिंता थी कि अगर उन्होंने एक ऐसे नेता पर हमला किया जिसके पाठक प्रशंसक हैं तो वे "बदलाव" चाहेंगे. मूर ने 1986 में कहा कि वह "जान-बूझ कर कुछ ऐसा करने की कोशिश कर रहे थे जिससे लोग असहज महसूस करें."

"वॉचमेन" को ऐसे बिंदु के रूप में हवाला देते हुए जहां कॉमिक पुस्तक का माध्यम "अपनी सीमाओं से ऊपर उठा", आइन थॉमसन ने अपने निबंध "डीकन्स्ट्रक्टिंग द हीरो" में लिखा कि "अपने नायकों को नायक की ठीक अवधारण का "विखंडन" करने के लिए विकसित किया और इस तरह हमें ज़मीन पर गिरे ठीकरों के विभिन्न कोणों से इसके महत्व पर चिंतन करने के लिए प्रोत्साहित करते हुए" कहानी ने यह कार्य पूरा किया। थॉमसन ने कहा कि "वॉचमेन" में लगभग सभी नायक एक नाशवादी स्वरूप को साझा करते हैं और मूर ने इस स्वरूप को "सीधे, सरल सच" के रूप में प्रस्तुत किया है, ताकि "भविष्य के नायक की आदर्श प्रेरणा को विखंडित किया जा सके, अर्थात्, एक धर्मनिरपेक्ष मुक्ति प्रदान करने और इस तरह एक नश्वर अमरता प्राप्त करने के लिए". उन्होंने लिखा कि कहानी "अपने नायकों को विकसित करती है ताकि हमसे यह पूछा जाए कि क्या हम वास्तव में नायकों के बिना बेहतर नहीं रहेंगे." थॉमसन ने आगे कहा कि कहानी द्वारा नायक अवधारणा के विखंडन से "पता चलता है कि नायकों के लिए समय शायद अब बीत चुका है", जो उनके हिसाब से "इस उत्तर-आधुनिक कृति" को अस्तित्ववादी आंदोलन में नायक के विखंडन से पृथक करता है। रिचर्ड रेनोल्ड्स कहते हैं कि कहानी में बिना किसी महाखलनायक के "वॉचमेन" के सुपरहीरो "अपेक्षाकृत अधिक अमूर्त सामाजिक और नैतिक सरोकारों" का सामना करने के लिए मजबूर होते हैं", उन्होंने आगे कहां कि यह, इस विधा की सामान्य वर्णनात्मक अपेक्षाओं से सुपरहीरो की अवधारणा को हटा देता है। रेनोल्ड्स निष्कर्ष देते हैं कि श्रृंखला की विधा की विडंबनात्मक स्व-जागरूकता ""वॉचमेन" को या तो प्रमुख सुपरहीरो पाठ के रूप में अंतिम या विधा की एक नई परिपक्वता में प्रथम के रूप में विशेषित करती है".

ज्योफ क्लोक ने "विखंडन" शब्द से परहेज करते हुए "वॉचमेन" की व्याख्या "एक संशोधनात्मक सुपरहीरो आख्यान" के रूप में करना पसंद किया। वे "वॉचमेन" और फ्रैंक मिलर के द डार्क नाइट रिटर्न को "[एक] नई तरह की कॉमिक पुस्तक के प्रथम उदाहरण ... विकास के पहले चरण, फंतासी से साहित्य में सुपरहीरो के संक्रमण" के रूप में मानते हैं। यह बताते हुए वे इसकी व्याख्या करते हैं कि "एलन मूर का यथार्थवाद ... कॉमिक पुस्तक के इतिहास की दिशा में एक "न्यूनीकरण" का कार्य करता है।.. [जो] उनके पात्रों को उदात्त और सशक्त नहीं बनाता ... बल्कि, यह सुपरहीरो इतिहास में व्यवधान की एक लहर वापस भेजता है।.. अपने मुखौटाधारी अपराध सेनानियों को वास्तविक दुनिया में रखकर बुनियादी सुपरहीरो परंपरा में से एक का [अव]मूल्यन करता है।.. पहला और सर्वोपरि, "पोशाक धारी अपराध सेनानियों के [अक्सर यौन] उद्देश्यों का मूर का अन्वेषण पिछली सुपरहीरो कहानियों पर खलबली युक्त प्रकाश डालता है और पाठक को - मूर के "न्यूनीकरण" के मामले में हर सुपरहीरो के - उनकी परंपरा को खोखला करने के - पुनरीक्षण के लिए - पुनर्मूल्यांकन के लिए मजबूर करता है। सत्ता धारण करने वाले लोगों को नियंत्रित करने की समस्या को उभारने के लिए, क्लॉक, शीर्षक को जुवेनल की उक्ति से जोड़ते हैं और कृति में ही बार-बार उद्धृत करते हैं। "वॉचमेन" का विखंडनवादी स्वभाव, क्लॉक लिखते हैं, पृष्ठ पर इस रूप में भी व्यवहार करता है कि, "एलन मूर के "न्यूनीकरण" की तरह, [वेट] को इसे नष्ट करना चाहिए, फिर से निर्मित करना चाहिए, ताकि 'एक एकत्व का निर्माण हो जो उसे जीवित रखे.'"

मूर ने निराशा व्यक्त की कि "किरकिरा, विखंडनवादी उत्तर-आधुनिक सुपरहीरो कॉमिक, जिसका उदाहरण "वॉचमेन" है।.. एक विधा बन गया।" 2003 में उन्होंने कहा, "कुछ हद तक, "वॉचमेन" के बाद 15 वर्षों में, अनेक भद्दे कॉमिक्स ने इन गंभीर, निराशावादी, गंदी, हिंसक कहानियों को तरज़ीह दी, जो "वॉचमेन " का उपयोग, वस्तुतः, केवल बहुत ही बुरी कहानियों को, जिनमें सिफ़ारिश के लायक कुछ नहीं होता, मान्य करने के लिए कर रहे हैं। गिबन्स ने कहा कि जहां पाठकों को "इस विचार के साथ छोड़ दिया गया कि यह एक गंभीर और अप्रिय जैसी चीज़ है", उन्होंने अपने विचार में कहा कि यह श्रृंखला "सुपरहीरो का उतना ही शानदार उत्सव है, जितना की किसी और चीज़ का."

पृष्ठभूमि और सृजन
"टेल्स ऑफ़ द ब्लैक फ्रैटर"
कथानक
पात्र