इतिहासकार एलिजाबेथ इवान ने "ब्रेवहार्ट" का वर्णन एक ऐसी फिल्म के रूप में किया है, जो "लगभग पूरी तरह ऐतिहासिक सटीकता का बलिदान महाकाव्यीक जीवटता के लिए करती है".

इतिहासकार शेरोन क्रोसा टिप्पणी करती हैं कि, वालेस और उसके आदमियों द्वारा पेटीदार पट्टू पहनने से शुरू हो कर फिल्म में कई ऐतिहासिक त्रुटियाँ हैं। वह तर्क करती हैं कि जो अवधि फिल्म में है, "...स्काटलैंड का कोई निवासी...पेटीदार पट्टू नहीं पहनता था (यहाँ तक कि किसी भी तरह का घाघरा भी नहीं)." और यही नहीं, जब हाईलेंडर्स ने अंततः पेटीदार पट्टू पहनना शुरू किया, "बल्कि यह भी फिल्म में दर्शायी गयी बेतुकी शैली में नहीं था।" वह अशुद्धि की तुलना, "...औपनिवेशिक अमेरिका के बारे में एक फिल्म औपनिवेशिक पुरुषों को 20वीं सदी के व्यवसाय सूट पहने दिखा रही है, लेकिन साथ में जैकेट सही तरीके के बजाये आगे से पीछे पहनी है।" वह टिप्पणी करती हैं कि "घटनाएँ सटीक नहीं हैं, तिथियाँ सही नहीं हैं, पात्र सटीक नहीं हैं, नाम सटीक नहीं हैं, कपड़े सटीक नहीं हैं – संक्षेप में, कुछ भी सटीक नहीं है।" 
"द गार्जियन" में लिखने वाले इतिहासकार एलेक्स वॉन तन्जेल्मान ने कई ऐतिहासिक अशुद्धियों पर ध्यान दिया है: विलियम वालेस कभी इसाबेल से नहीं मिला, जैसे उसने वालेस की मौत के तीन साल बाद राजा एडवर्ड द्वितीय से शादी की (और जब वालेस मरा तब वह दस साल से ज्यादा की नहीं थी); क्योंकि एडवर्ड से उसकी शादी उसके सिंहासन पर चढ़ने के बाद हुई, उसने कभी भी वेल्स की राजकुमारी शीर्षक नहीं रखा; और प्राइमे नोक्तिस आज्ञप्ति को राजा एडवर्ड द्वारा कभी भी इस्तेमाल नहीं किया गया। सन 2009 में, "द टाइम्स" में फ़िल्म "ऐतिहासिक रूप से सबसे ज्यादा गलत" फिल्मों की सूची पर दूसरी थी।

स्कॉटलैंड के रॉबर्ट प्रथम (रॉबर्ट ब्रूस) का फिल्म में चित्रण इतिहासकारों द्वारा बेतहाशा गलत माना जाता है। विशेष रूप से अंग्रेजों की तरफ से उसकी फाकिर्क की लड़ाई में भाग लेने की बात पूरी तरह काल्पनिक है, ब्रूस फाकिर्क में उपस्थित नहीं था। हालांकि वह बार बार विद्रोहियों और अंग्रेज़ों के बीच गठजोड़ बदला करता था, ज्यादातर राजनीतिक कारणों के लिए, ब्रूस ने वालेस को सीधे धोखा कभी नहीं दिया और वालेस ब्रूस का एक पूरी तरह समर्थक जाना जाता था। फिल्म का स्टर्लिंग पुल की लड़ाई का चित्रण दिखाता है, कि स्कॉट्स समान शर्तों पर एक फ्लैट मैदान पर अंग्रेज़ों का सामना कर रहे हैं, जबकि वास्तविकता में, यह लड़ाई एक पुल पर हुई थी जहाँ अधिसंख्य स्कॉट्स अधिक फैला हुए अंग्रेज़ों, जो पुल पार करने की प्रक्रिया में थे, पर अपने बलों का ध्यान केंद्रित करने में सक्षम थे।

2007 में विनोदी गैर काल्पनिक इतिहास लेखन "एन अटरली इम्पार्शिअल हिस्ट्री ऑफ ब्रिटेन" में लेखक जॉन ओ’फेरल टिप्पणी करते हैं कि "ब्रेवहार्ट" ऐतिहासिक रूप से और ज्यादा गलत नहीं हो सकती थी अगर फिल्म में एक नकली कुत्ता भी डाल देते और शीर्षक बदल कर "विलियम वालेस एंड ग्रोमित" कर देते.

फिल्म लेखक रान्डेल वालेस उसकी स्क्रिप्ट के इतिहासकारों से बचाव के लिए मुखर हैं जिन्होंने फिल्म को वास्तविक घटनाओं की हॉलीवुड विकृति के रूप में फिल्म को खारिज कर दिया है। "ब्रेवहार्ट" की डीवीडी ऑडियो कमेंट्री में निर्देशक मेल गिब्सन ऐतिहासिक अशुद्धियों को मानते हैं लेकिन निर्देशक के रूप में अपने विकल्पों के बचाव में, टिप्पणी करते हैं कि जिस तरह से घटनाओं को फिल्म में चित्रित किया गया था वे “फ़िल्मी दृष्टी से ज्यादा बाध्य थी” बजाय कि ऐतिहासिक और/या पौराणिक तथ्य के.

फिल्म चित्रित करती है कि ब्रेवहार्ट चरित्र विलियम वालेस है लेकिन इसके पीछे की सच्चाई यह है कि ब्रेवहार्ट चरित्र सैन्य नेता एंड्रयू मोरे पर आधारित है।

संकल्पना
अंग्रेज़ी का भय
अकादमी अवार्ड्स
ऐतिहासिक अशुद्धियां