स्टेनले फिश की तरह कुछ लोग यह दावा करते हैं कि मानविकी उपयोगिता के दावों से इनकार करके अपना सबसे बेहतर बचाव कर सकती है। (फिश इतिहास और दर्शन की बजाय मुख्यतः साहित्यिक अध्ययन के बारे में सोच रहे होंगे). मानविकी को बाहरी फायदों जैसे कि सामाजिक उपयोगिता (जैसे बढ़ी हुई उत्पादकता) या व्यक्ति पर उद्दात्त प्रभाव (जैसे बढ़ी हुई बुद्धिमत्ता या पूर्वाग्रह में कमी) के नज़रिए से न्यायसंगत साबित करना तर्करहित है, फिश के अनुसार यह महत्त्वपूर्ण अकादमिक विभागों पर असंभव अपेक्षाएं डालता है। इसके अलावा आलोचनात्मक वैचारिकता जो कि असंदिग्ध रूप से मानविकी प्रशिक्षण का परिणाम है, इसे अन्य प्रसंगों में अर्जित किया जा सकता है। और मानविकी एक तरह की सामाजिक मोहर (जिसे समाजशास्त्री कभी-कभी "सांस्कृतिक पूंजी" कहते हैं) भी नहीं दे सकीं जो कि द्वितीय विश्व युद्ध के बाद समूह शिक्षा के काल से पूर्व पश्चिमी समाज में कामयाबी में सहायक होती.

इसकी बजाय फिश जैसे विद्वान यह सुझाते हैं कि मानविकी एक अनूठे प्रकार का आनंद प्रदान करती हैं, एक ऐसा आनंद जो ज्ञान की सामूहिक खोज पर आधारित है (तब भी जब यह केवल विषयगत ज्ञान हो। यह आनंद अवकाश के बढ़ते निजीकरण और पश्चिमी संस्कृति की क्षणिक तृप्ति के चरित्र के विरुद्ध है; इसलिए यह जर्गेन हेबरमॉस की सामाजिक स्तर की अवहेलना और मध्यमवर्गीय सार्वजनिक क्षेत्र में होने वाले प्रयास के लिए आवश्यक पूर्व के निर्विवाद क्षेत्रों की विवेकपूर्ण समस्याकरण की अपेक्षाओं को पूरा करता है। तब इस दलील में केवल आनंद की अकादमिक खोज ही आधुनिक पश्चिमी उपभोक्ता समाज में निजी और सार्वजानिक क्षेत्र के बीच एक कड़ी प्रदान कर सकती है और उस सार्वजनिक क्षेत्र को मज़बूत कर सकती है जो कई सैद्धान्तिकों के अनुसार आधुनिक लोकतंत्र की नींव है।

मानविकी का इतिहास
दृश्य कला (विजुअल आर्ट्स)
चित्रकारी
आनंद, ज्ञान की खोज और मानविकी विद्वता