असिमोव के फिक्शन कार्य की सबसे आम विशेषता यह है कि उनकी लेखन शैली अत्यंत ही सरल (अनअलंकृत) है। 1980 में साइंस फिक्शन के विद्वान तथा केन्सास विश्वविद्यालय में प्रोफ़ेसर एमेरिटस जेम्स गुन्न ने 'आई, रोबोट' के संबंध में लिखा: 
गुन्न ने पाया कि कई जगहों पर असिमोव के शैली स्थिति के अनुसार बदल जाती है; उन्होंने इसके उदाहरण के तौर पर "लायर!" के क्लाइमेक्स को उद्घृत किया है। उनकी कहानी की महत्त्वपूर्ण जगहों पर अनोखी तरह के चरित्र उभर कर सामने आते हैं: "लायर!" तथा "एविडेंस" की सुसान केल्विन के अतिरिक्त 'सेकंड फाउन्डेशन' में अर्कादी डैरेल, 'केव्स ऑफ स्टील' में एलिजाह बेली, तथा फाउन्डेशन के प्रिक्वेल में हैरी सेल्डन को देखा जा सकता है। असिमोव ने इस आलोचना का उत्तर अपनी पुस्तक 'नेमेसिस' की शुरुआत में दिया है: 
असिमोव द्वारा 1940 तथा 1950 के दशक में भविष्य में इस्तेमाल की जाने वाली कई काल्पनिक तकनीकें अभी तक प्रकट नहीं हुई हैं। उदाहरण के लिए, वे जो पंच्ड कार्ड्स या पंच्ड टेप का प्रयोग करने वाले भविष्य के शक्तिशाली रोबोट्स तथा कम्प्यूटरों का वर्णन करते हैं, तथा ऐसे इंजीनियर जो स्लाइड रूल्स का प्रयोग करते हैं। 'फाउन्डेशन एंड एम्पायर' के एक नाटकीय दृश्य में एक चरित्र वेंडिंग मशीन से अखबार को खरीदते हुए दिखाया जाता है। बेशक, यह आरोप साइंस फिक्शन के वस्तुतः किसी भी लेखक पर लगाया जा सकता है और यह कतई तर्कसंगत नहीं है।

इसके अलावा, उनकी कहानियों में यदा-कदा आतंरिक विरोधाभास भी देखने को मिलता है: उदाहरण के लिए, फाउन्डेशन सीरीज के नाम तथा तिथियाँ हमेशा एक दूसरे से मेल नहीं खाते हैं। ऐसी गलतियों में से कुछ का संभव कारण चरित्रों द्वारा की जाने वाली गलतियाँ हो सकता है, क्योंकि असिमोव की कहानियों में चरित्र अक्सर अपनी परिस्थितियों से अनजान ही रहते हैं। अन्य विरोधाभासों का कारण यह है कि असिमोव द्वारा फाउन्डेशन सीरीज शुरू करने तथा उसपर दोबारा काम करने के बीच कई वर्षों का अंतर है; कई बार विज्ञान की उन्नति के कारण उन्हें अपने काल्पनिक इतिहास को बदलने के लिए भी मजबूर होना पड़ा है। 
गुन्न तथा पेट्रोच की पुस्तकों के अलावा असिमोव के लेखन के ऊपर "साहित्यिक" आलोचना का काफी आभाव है (खासकर उनके लेखन की विशाल मात्रा को देखते हुए). कोवार्ट तथा वाईमर की 'डिक्शनरी ऑफ लिटरेरी बायोग्राफी' (1981) में इसके संभावित कारण दिए गए हैं:

निष्पक्ष तौर पर यदि देखा जाये तो गुन्न तथा पेट्रोच, दोनों द्वारा असिमोव के लेखन के संबंध में किये गए अध्ययनों के अनुसार लेखन की एक स्पष्ट तथा प्रत्यक्ष शैली भी एक प्रकार की शैली ही है। गुन्न की 1982 की पुस्तक असिमोव की अब तक प्रकाशित सभी उपन्यासों पर काफी गहराई से टिपण्णी करती है। वे असिमोव के सभी फिक्शन लेखन की प्रशंसा नहीं करते हैं (और न ही पेट्रोच), लेकिन 'केव्स ऑफ स्टील' के कुछ वाक्यों के बारे में इतना अवश्य कहते हैं कि वे "प्रॉस्ट की याद ताजा करते हैं". उस उपन्यास में भविष्य के न्यू यॉर्क शहर में रात्रि का अंधकार छाने के विषय पर चर्चा करते हुए गुन्न कहते हैं कि असिमोव के गद्य (प्रोज) को "साहित्यिक समाज में कहीं भी शर्मसार होने की आवश्यकता नहीं है".

हालाँकि वे अपनी अनअलंकृत (साधारण) गद्य शैली (जिसके लिए वे स्वयं को क्लिफोर्ड सिमाक से काफी प्रभावित मानते हैं) को लेकर काफी गर्व महसूस करते थे, असिमोव अपनी लंबी कहानियों के अध्यायों को अक्सर बेतरतीब तरीके से प्रतुत करके उनके कथापरक ढांचे को एक जटिल स्वरूप प्रदान करने में भी आनंद का अनुभव करते थे। कुछ पाठकों को यह शैली कतई पसंद नहीं है, वे शिकायत करते हैं कि यह बेतरतीब तरीका व्यर्थ में ही उनकी मुश्किलें बढ़ाता है और कहानी की स्पष्टता पर भी प्रतिकूल प्रभाव डालता है। उदाहरण के लिए, 'दी गॉड्स देमसेल्व्स' का शुरुआती एक तिहाई हिस्सा अध्याह 6 से शुरू होता है और उसके बाद पीछे की और बढ़ते हुए कहानी को पूरा करता है। (जॉन कैंपबेल ने असिमोव को सलाह दी कि अपने कथानक (प्लॉट) में कहानी को जितना संभव हो उतनी देर से शुरू करें। इस सलाह ने असिमोव को "रीज़न" नामक एक शुरुआती रोबोट कहानी लिखने में मदद की। उस समय की जानकारी के लिए 'इन मेमोरी येट ग्रीन' देखें.) पेट्रोच ने पाया कि 'दी करेंट्स ऑफ स्पेस' के आपस में उलझे हुए तथा जुड़े हुए फ्लैशबैक के कारण उपन्यास को काफी नुकसान हुआ है, इतना कि केवल कोई "कट्टर असिमोव प्रशंसक" ही इसका आनंद ले सकता है। असिमोव द्वारा अपनी समयरेखा को तोड़ने-मरोड़ने के प्रवृत्ति को सबसे स्पष्ट रूप से 'नेमेसिस' में देखा जा सकता है जिसमे कुछ चरित्र तो "वर्तमान" में रहते हैं जबकि कुछ "भूतकाल" में. भूतकाल वाले चरित्रों की कहानी 15 वर्ष पहले शुरू होती है और धीरे धीरे वर्तमान की ओर बढ़ती है।

2002 में ईस्ट कैरोलिना विश्वविद्यालय के एक अंग्रेजी प्रोफेसर डोनाल्ड पालुम्बो ने "केओस थ्योरी, असिमोव्स फाउन्डेशन्स एंड रोबोट्स, एंड हरबर्ट्स ड्यून: दी फ्रैक्टल एस्थेटिक ऑफ एपिक साइंस फिक्शन" को प्रकाशित किया। इसमें असिमोव की कहानियों की शैली की समीक्षा की गयी है और फ्रैक्टल्स तथा केओस के साथ उनकी तुलना की गयी है। पालुम्बो ने पाया कि हालाँकि साहित्य के पारंपरिक लक्षणों (जैसे कि प्रतीकवाद तथा चरित्र निर्माण) का आभाव है या वे काफी हद तक अनुपस्थित भी है, फाउन्डेशन तथा रोबोट मेटासीरीज के प्रति आकर्षण बना हुआ है। उनके अनुसार कहानी की उद्देश्यपूर्ण जटिलताएं उसके प्रति एक विशेष प्रकार का आकर्षण पैदा करती हैं। इस वॉल्यूम में साहित्यिक दृष्टि से असिमोव की अब तक की सबसे गहरी आलोचना की गयी है।

साइंस फिक्शन
लोकप्रिय विज्ञान
लेखन शैली
जीवन चरित्र (जीवनी)