डोनाल्डसन के अनुसार [६] इमामते के विचार में कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं था, या दैवीय अधिकार, प्रत्येक इमाम द्वारा व्यक्त किया गया था जो पहले उसके उत्तराधिकारी और उत्तराधिकार के अन्य विचारों को दर्शाता था। अली जाहिर तौर पर मरने से पहले एक उत्तराधिकारी को नामित करने में विफल रहे थे, हालांकि, कई मौकों पर, कथित तौर पर उन्होंने यह विचार व्यक्त किया कि "केवल पैगंबर के समुदाय पर शासन करने के हकदार थे", और हसन, जिन्हें उन्होंने अपना उत्तराधिकारी नियुक्त किया था। स्पष्ट पसंद रहा होगा, क्योंकि वह अंततः लोगों द्वारा अगले खलीफा चुना जाएगा। [१३] [२१]

दूसरी ओर, सुन्नियों ने इमामते को कुरान की आयत 33:40 की उनकी व्याख्या के आधार पर खारिज कर दिया, जिसमें कहा गया है कि मुहम्मद , ख़ातम के रूप में नबीयीन (अरबी : خـتـم الـنّـبـيـين , "सील की पैगंबर ")," आपके किसी भी पुरुष का पिता नहीं है "; और इसीलिए ईश्वर ने मुहम्मद के पुत्रों को शैशवावस्था में मरने दिया। यही कारण है कि मुहम्मद ने एक उत्तराधिकारी को नामित नहीं किया, क्योंकि वह "मुस्लिम समुदाय द्वारा परामर्श के सिद्धांत (शूरा)" के आधार पर "मुस्लिम समुदाय द्वारा हल किए गए उत्तराधिकार को छोड़ना चाहते थे।" [२२] [२३] सवाल यह है कि मैडेलुंग का प्रस्ताव है कि क्यों मुहम्मद के परिवार के सदस्यों को मुहम्मद के चरित्र के अन्य (पैगंबर के अलावा) विरासत में नहीं मिलना चाहिए जैसे कि हुकम (अरबी : حُـكـم, नियम, हिकमा (अरबी : حِـكـمـة), बुद्धि), और इमामाह (अरबी : ـامامت, नेतृत्व)। चूँकि "सच्ची खिलाफत" की सुन्नी अवधारणा ही इसे "अपने पैगंबर को छोड़कर पैगंबर के उत्तराधिकारी के रूप में परिभाषित करती है", मैडेलुंग आगे पूछता है "अगर भगवान वास्तव में यह संकेत देना चाहते थे कि उन्हें अपने परिवार में से किसी के साथ सफल नहीं होना चाहिए," उसने अपने पोते और अन्य परिजनों को अपने बेटों की तरह मरने क्यों नहीं दिया? ” [22]

मुवियाह के साथ संधि
खिलाफते राशिदा
अल-मस्किन में हसन का मोहरा
हसन के उत्तराधिकार के लिए अली का औचित्य