गेंदबाजी के 'दूसरा' एक्शन को अनुमति नहीं देने के मूल निर्णय को व्यापक रूप से न्यायोचित माना गया क्योंकि वह वैज्ञानिक आधारित था। इसलिए, दक्षिण ऑस्ट्रेलिया विश्वविद्यालय का प्रतिनिधित्व करने वाले ऑस्ट्रेलियाई वैज्ञानिकों के एक दल ने एक स्वतंत्र शोध किया, इसे आधुनिक कृत्रिम सूचना और जैव-यांत्रिकी के आधार पर 'दूसरा' से उत्पन्न हुए विवादित मुद्दे को सुलझाया जा सके। प्रोफेसर महिंदा पाथेगामा द्वारा स्थापित और प्रोफेसर ओजदेमिर गोल, प्रोफेसर जे. मजुमदार, प्रोफेसर टोनी वॉर्स्ली और प्रोफेसर लक्मी जैन द्वारा योगदान वाले दक्षिण ऑस्ट्रेलिया विश्वविद्यालय के इस अध्ययन में पिछले अध्ययनों का काफी करीब से विश्लेषण किया गया क्योंकि निर्णय लेने के लिए जिन मूल्यांकन को आधार बनाया गया था उनमें उनकी विशेषज्ञता के क्षेत्र की तकनीक का इस्तेमाल किया गया था। वैज्ञानिक तथ्यों पर आधारित इस अध्ययन के निष्कर्ष अति सशक्त थे, और आईसीसी के महाप्रबंधक डेव रिचर्ड्सन ने कहा कि फिलहाल "आईसीसी थ्रोइंग के कानून और आईसीसी के नियमों की समीक्षा" कर रहा है तथा दक्षिण ऑस्ट्रेलिया विश्वविद्यालय के वैज्ञानिकों के साथ प्रोफेसर महिंदा पाथेगामा द्वारा किया गया अध्ययन इस मामले में काफी महत्वपूर्ण होगा। श्रीलंका में जन्मे ऑस्ट्रेलियाई वैज्ञानिक प्रोफेसर महिंदा पाथेगामा समेत ऑस्ट्रेलियाई वैज्ञानिकों के दल ने मुरलीधरन पर आईसीसी के परीक्षण के मुताबिक ही विभिन्न मुद्दों का बेहद गहराई से विश्लेषण किया, जैसे 2डी छवि को 3डी छवि में तब्दील करते समय कृत्रिम सूचना और जैव-यांत्रिकी की आधुनिक तकनीक, तथा 'दूसरा' गेंदबाजी एक्शन के लिए जैव-यांत्रिकी मूल्यांकन इत्यादि की तुलना में छवि की व्याख्या में होने वाले नुकसान का गहराई से विश्लेषण किया गया। पाथेगामा (2004) ने मुरली रिपोर्ट में मापने की शुद्धता पर अभिव्यक्ति की असहमति पर आगे लिखा, मुरली रिपोर्ट के लिए इस्तेमाल की गई गति का पता लगाने वाली प्रक्रिया के विश्लेषण के साथ और संज्ञानात्मक पहलू पर चर्चा, मानवमितिय मूल्यांकन और गति का पता लगाने में गलतियों के सबूत, रेस्पोंस ट्रैकिंग में पार्श्वस्य अवरोध, पश्च-मूल्यांकन के मनोवैज्ञानिक पहलू, कोणीय माप की गलतियां, स्किन मार्कर से प्रेरित गलतियां, ज्यामितिय और भौतिक-विज्ञान आधारित त्रियामी मॉडेलिंग तथा मैदान पर मूल्यांकन का तरीका इत्यादि.

पश्चिम ऑस्ट्रेलिया विश्वविद्यालय द्वारा पेश की गई मुरलीधरन रिपोर्ट में 1999 में किए गए त्रुटि की मात्रा का मूल्यांकन करने वाले रिचर्ड्स के अध्ययन को शामिल किया गया। प्रोफेसर महिंदा पाथेगामा द्वारा किए गए दक्षिण ऑस्ट्रेलिया विश्वविद्यालय के अध्ययन में तर्क दिया गया था कि पश्चिम ऑस्ट्रेलिया विश्वविद्यालय द्वारा पेश किए गए रिचर्ड्स अध्ययन में एक सख्त एल्यूमिनियम के बार का इस्तेमाल किया गया था जो त्रुटि की मात्रा सामने लाने के लिए सिर्फ क्षैतिज सतह पर घूम सकता था। पाथेगामा की रिपोर्ट कहती है "परीक्षण में जिस प्रक्रिया का इस्तेमाल किया गया है उसमें सख्त एल्यूमिनियम बार के बावजूद खुद ही इतनी खामियां हैं (मुरली रिपोर्ट में जैसा कहा गया है, "विशुद्धता का स्तर करीब 4 डिग्री" होना चाहिए), जो ये मानने को मजबूर करती हैं कि अगर इसी प्रक्रिया से एक स्पिन गेंदबाज के ऊपरी हाथ की त्वचा की जांच की जाए तो त्रुटि की मात्रा और ज्यादा हो सकती है।"

विंसेंट बार्न्स ने एक साक्षात्कार में तर्क दिया कि यूडब्ल्यूए के प्रोफेसर ब्रूस इलियट जो आईसीसी के जैव-यांत्रिकी भी हैं, ने उंगलियों के स्पिनर्स के अपने अध्ययनों में एक रोचक आविष्कार किया है। "उन्होंने कहा था कि उन्होंने पाया है कि उप-महाद्वीप के कई गेंदबाज 'दूसरा' गेंद को नियम मुताबिक डाल सकते हैं, लेकिन काकेशियन (Caucasian) यानी सफेद नस्ल वाले गेंदबाज ऐसा नहीं कर सकते."

करियर का सारांश
भारत में
गेंदबाजी एक्शन पर वैज्ञानिक शोध
दक्षिण ऑस्ट्रेलिया विश्वविद्यालय का अध्ययन