नैदानिक मेम्मोग्राम के लिए वापस बुलाये जाने के बाद अक्सर महिलाएं काफी परेशान हो जाती हैं। इनमें से ज्यादातर में गलत सकारात्मक परिणाम दिखते हैं। ये अनुमानित आंकड़े इस बात की जानकारी में मदद करते हंै: हर 1,000 अमेरिकी महिलाओं, जिनकी स्क्रीनिंग की गई, में करीब 7% (70) वापस नैदानिक सत्र के बुलाई जायेंगी (हालांकि कुछ अध्ययनों में इनकी संख्या अनुमा‍नित रूप से 10% -15% के करीब हो सकती है). इन व्यक्तियों में से 10 को बायोप्सी के लिए भेजा जाएगा, शेष 60 में गैर-नुकसानदेह कारण पाये जाते हैं। बायोप्सी के लिए भेजे गये 10 मामलों में केवल 3.5 प्रतिशत में ही कैंसर पाया जायेगा, जबकि 6.5 प्रतिशत में नहीं. कैंसर से पीड़ित 3.5 प्रतिशत लोगों में से केवल 2 में शुरूआती दौर का कैंसर पाया जायेगा, जो कि अनिवार्य रूप से इलाज के बाद ठीक हो जाएगा. मैमोग्राम के परिणामों को अक्सर बाई-रैड्स एसेसमेंट कैटोगरी में रखा जाता है, जिसे "बाई-रैड्स स्कोर" भी कहा जाता है। ये श्रेणियां 0 (अपूर्ण) से 6 श्रेणी (ज्ञात बायोप्सी-सिद्ध सांघातिकता) के बीच होती हैं। ब्रिटेन में मैमोग्राम को 1-5 के बीच पैमाने पर (1=सामान्य, 2=शुरुआती 3=माध्यमिक स्थिति, 4= सांघातिकता का शक, 5=सांघातिक) मापा जाता है।

हालांकि स्तन कैंसर की स्क्रीनिंग के लिए मैमोग्राफी एकमात्र तरीका है, जिससे जान बचाई जा सकती है, पर यह एकदम सटीक नहीं है। मैमोग्राफी द्वारा पहचान से बच निकले कैंसर रोगियों की संख्या आमतौर पर 10% से 30% है। इसका मतलब यह है कि प्रति 100000 महिलाओं में से जिन 350 महिलाओं में स्तन कैंसर पाया जाता है, उनमें से करीब 35 से 105 में मैमोग्राफी द्वारा कैंसर का पता नहीं लगाया जा सका. कैंसर का पता नहीं लग पाने के कारणों में पर्यवेक्षक की चूक शामिल है, लेकिन एकाधिक बार ऐसा होता है कि स्तन कैंसर स्तन के दूसरे घने ऊतकों में छिप जाता है और मैमोग्राम की पूर्वव्यापी समीक्षा के बाद भी नहीं दिख पाता. इसके अलावा, स्तन कैंसर के एक रूप लॉबुलर (पालिरुप) कैंसर के विकसित होने तरीका ऐसा है, जो मैमोग्राम पर अपनी छाया डाल देता है और जिससे उन्हें स्तन के सामान्य ऊतकों से पृथक करना संभव नहीं होता.

मैमोग्राम से चुक गये कैंसर रोगियों संख्या को कम करने के लिए कम्प्यूटर सहायता प्राप्त निदान (सीएडी) का परीक्षण किया जा रहा है। एक परीक्षण में कंप्यूटर ने 71% मामलों की पहचान की, जिनका पता लगाने में चिकित्सक चुक गये थे। हालांकि, कंप्यूटर ने चिकित्सकों की तुलना में कैंसर रहित पुंजों की ओर दो बार ध्यान आकृष्ट किया। मैमोग्राम के एक बड़े सेट के एक दूसरे अध्ययन में, एक कंप्यूटर ने छह बायोप्सी की सिफारिश की, जबकि चिकित्सकों ने ऐसा नहीं किया था। ये सभी छह मामले कैंसर के निकले, जो नजरअंदाज हो जाते. सामान्यतया, मैमोग्राफी की स्क्रीनिंग में सीएडी प्रणालियों की विशिष्टता काफी कम है और तुलनात्मक रूप से दोहरे पाठन की क्षमता भी कम है (टेलर पी, चैंपनेस जे, गिवेन विल्सन आर, जॉनस्टॉन के, पॉट्स एच (2005) हालांकि कम्प्यूटर की सहायता से पता लगाने का प्रभाव मैमोग्राफी की स्क्रीनिंग की संवेदनशीलता और विशिष्टता को प्रेरित करता है। स्वास्थ्य प्रौद्योगिकी आकलन, 9 (6)).

ऐसे आंकड़े बढ़ते जा रहे हैं, जिनसे पता चलता है कि सीएडी कुछ अतिरिक्त क्षेत्रों में कैंसर का पता लगा सकते हैं और इसे इस परिप्रेक्ष्य में रखा जाना चाहिए. अतिरिक्त खोज की दर 20% थी, इस प्रकार 10,000 महिलाओं के समूह, जिनमें 40 को कैंसर है, में से सीएडी अतिरिक्त 8 में से कैंसर का पता लगाने में मदद कर सकते है। कैंसर के ये अतिरिक्त प्रकार प्रारंभिक अवस्था वाले और छोटे हो सकते हैं। 2006 तक इस तरह का कोई आंकड़ा नहीं था, जिससे पता चले कि इन अतिरिक्त कैंसरग्रस्त रोगियों का पता लगाने के बाद उनके जीवित रहने की दर पर कोई असर पड़ा. कुछ का मानना है कि इस तरह के कैंसर के अगली स्क्रीनिंग में ही पता लग पाने की संभावना है, अभी भी से निदानयोग्य स्तर पर है और इसलिए यह सिद्ध किया जाना बाकी है कि सीएडी अंततः रोगी के परिणाम पर कोई असर डाल पायेगा.

1 अक्टूबर 2008 को ब्रिटिश शोधकर्ताओं द्वारा जारी अध्ययन से पता चला कि एक चिकित्सक द्वारा एक बार पढ़ने के संयोजन के रूप में सीएडी का उपयोग एक चिकित्सक द्वारा दो बार पढ़ने जितना लाभदायक हो सकता है। 31000 महिलाओं के अध्ययन, जो अब तक का सबसे बड़ा अध्ययन था, से पता चला कि दो चिकित्सकों की तुलना में एक चिकित्सक का सीएडी के साथ रोग का पता लगाने की दर लगभग समान थी। जिन 227 कैंसर रोगियों का पता चला, उनमें से दो अलग-अलग चिकित्सकों द्वारा पता लगाये गये कैंसर के 199 मामलों में सीएडी विधि से द्वारा पता लगाये गये रोगियों की संख्या सिर्फ एक (यानी 198) कम थी।
अच्छा

परिणाम
विनियमन
मैमोग्राफी के विकल्प
मैमोग्राफी स्क्रीनिंग की आलोचना