"स्वस्थतम की उत्तरजीविता" को कभी-कभी दावे के साथ अनुलाप या पुनरुक्ति कहा जाता है। तर्क है कि अगर कोई "फिट" शब्द को "उत्तरजीविता और प्रजनन की सम्भावना को बेहतर बनाने वाले प्ररूपी विशेषताओं से संपन्न" के अर्थ में लेता है (जिसे स्पेंसर ने लगभग इसी रूप में समझा था), तो "स्वस्थतम की उत्तरजीविता" को बस "जीवित रहने के लिए बेहतर तरीके से तैयार रहने वाले जीवधारियों की उत्तरिजीविता" के रूप में लिखा जा सकता है। इसके अलावा, यह अभिव्यक्ति एक अनुलाप या पुनरुक्ति बन "जाता है" अगर कोई आधुनिक जीव विज्ञान में "फिटनेस" की सर्वाधिक व्यापक तौर पर स्वीकृत परिभाषा का इस्तेमाल करता है जो (इस प्रजनन सम्बन्धी सफलता के अनुकूल पात्रों के किसी समूह के बजाय) केवल प्रजनन सम्बन्धी सफलता है। इस तर्क का इस्तेमाल कभी-कभी दावे के साथ यह कहने के लिए भी किया जाता है कि डार्विन का प्राकृतिक चयन द्वारा विकास सम्बन्धी सम्पूर्ण सिद्धांत मौलिक रूप से अनुलापिक और इसलिए किसी भी व्याख्यात्मक शक्ति से रहित है।

हालांकि, अभिव्यक्ति "स्वस्थतम की उत्तरजीविता" (जिसे अपने ही सन्दर्भ या उससे बाहर के किसी सन्दर्भ में लिया गया हो), प्राकृतिक चयन की क्रियाविधि का एक बहुत ही अधूरा विवरण प्रदान करता है। कारण यह है कि यह प्राकृतिक चयन के लिए किसी मुख्य आवश्यकता, अर्थात् "आनुवांशिकता" की आवश्यकता, का उल्लेख नहीं करता है। यह सच है कि वाक्यांश "स्वस्थतम की उत्तरजीविता", अपने आप में और अपने आप, एक अनुलाप है अगर फिटनेस को उत्तरजीविता और प्रजनन द्वारा परिभाषित किया जाए. प्राकृतिक चयन, प्रजनन की सफलता में विविधता का एक हिस्सा है जो "आनुवंशिक या पैतृक" पात्रों द्वारा होता है (प्राकृतिक चयन पर लिखे गए लेख को देखें).

अगर कुछ पैतृक पात्र अपने पदाधिकारियों की उत्तरजीविता और प्रजनन को बढाते या घटाते हैं, तो यह यांत्रिक रूप से ("पैतृक" की परिभाषा द्वारा) जिन उत्तरजीविता और प्रजनन को बेहतर बनाने वाले पात्रों का अनुसरण करता है उनकी आवृत्ति पीढ़ी दर पीढ़ी बढ़ेगी. इसे ही विधिवत रूप में "प्राकृतिक चयन द्वारा विकास" कहा जाता है। दूसरी ओर, अगर अन्तरीय प्रजननात्मक सफलता का नेतृत्व करने वाले पात्र पैतृक नहीं हैं तो कोई अर्थपूर्ण विकास नहीं होगा या न ही "स्वस्थतम की उत्तरजीविता" रहेगी: अगर प्रजननात्मक सफलता में होने वाला सुधार उन प्रवृत्तियों द्वारा हो जो पैतृक नहीं हैं तो इसकी कोई वजह नहीं है कि पीढ़ी दर पीढ़ी इन प्रवृत्तियों की आवृत्ति में वृद्धि हो. अन्य शब्दों में, प्राकृतिक चयन केवल यही नहीं बताता है कि "जीवित बचने वाले जीवित रहते हैं" या "प्रजनन करने वाले प्रजनन करते हैं"; बल्कि, यह बताता है कि "जीवित बचने वाले जीवित रहते हैं, प्रजनन करते हैं और "इसलिए" किसी भी "पैतृक या आनुवंशिक" लक्षणों का प्रसार करते हैं जिन्होंने उनकी उत्तरजीविता और प्रजननात्मक सफलता को प्रभावित किया है". यह कथन या बयान अनुलापिक नहीं है: यह परीक्षणयोग्य परिकल्पना पर टिका हुआ है कि ऐसी फिटनेस-प्रभावी पैतृक बदलाव वास्तव में मौजूद है (जो एक ऐसी परिकल्पना है जिसकी पर्याप्त रूप से पुष्टि हो गई है).

"स्केप्टिक" सोसाइटी के संस्थापक और स्केप्टिक मैगज़ीन के प्रकाशक डॉ॰ माइकल शेर्मर अपने 1997 की किताब, "व्हाई पीपल बिलीव वीयर्ड थिंग्स", में इस बहस को संबोधित करते हैं जिसमें वह बताते हैं कि हालांकि अनुलाप कभी-कभी विज्ञान का आरम्भ होते हैं, लेकिन वे कभी इसका अंत नहीं होते हैं और वह यह भी बताते हैं कि उनकी भविष्यसूचक शक्ति की नैतिक गुण द्वारा प्राकृतिक चयन जैसे वैज्ञानिक सिद्धांतों का परीक्षण किया जा सकता है और उन्हें झूठा साबित किया जा सकता है। शेर्मर एक उदाहरण के तौर पर यह बताते हैं कि जनसंख्या आनुवंशिकी का सटीक प्रदर्शन तब होता है जब प्राकृतिक चयन किसी जनसंख्या के परिवर्तन को प्रभावित करेगा या नहीं करेगा. शेर्मर अनुमान लगाते हैं कि अगर होमिनिड के जीवाश्म भी ट्राइलोबाइट्स की तरह एक ही भूवैज्ञानिक स्तर में पाए गए होते तो यह प्राकृतिक चयन के खिलाफ सबूत होता.

वाक्यांश का इतिहास
क्या "स्वस्थतम की उत्तरजीविता" एक अनुलाप है?
"स्वस्थतम की उत्तरजीविता" और नैतिकता का सम्मिश्रण
"स्वस्थतम की उत्तरजीविता" और अराजकतावाद