नरभक्षण की निराधार रिपोर्टों में नरभक्षणता को ऎसी संस्कृतियों से, जो अब तिरस्कृत, भयभीत, या अल्प ज्ञात हैं; अनुपातविहीन दर वाले मामलों से जोड़ा गया है। प्राचीन काल में, नरभक्षण की ग्रीक रिपोर्ट (अक्सर इस संदर्भ में "आदमखोरी" कहा जाता है), में इसे सुदूरवर्ती गैर-यूनानी जंगलियों से जोड़ा गया, या फिर ग्रीक पौराणिक कथाओं में इसकी पदावनति करके इसे 'आदिम' रसातली (chthonic) दुनिया में बदल दिया गया, जो ओलंपीय देवताओं के आने से पहले आता है: देखें कि किस तरह ओलंपियनवासियों के लिए टैंटलस द्वारा दी गयी नरभक्षी दावत के लिए उसके बेटे पेलोप्स ने मनुष्यों की बलि चढ़ाने से साफ तौर पर इंकार कर दिया था। दक्षिण सागर के सभी द्वीपवासी शत्रुओं के मामले में नरभक्षी थे। जब व्हेलशिप एसेक्स को 1820 में एक व्हेल द्वारा टक्कर मारकर डुबो दिया गया था तब कप्तान ने पाल वाली नौका से हवा की उल्टी दिशा में 3000 मील दूर चिली जाने का फैसला किया, लेकिन हवा की दिशा में 1400 मील मार्किसस जाना नहीं चाहा, क्योंकि उसने सुन रखा था कि मार्किससवासी नरभक्षी हैं। विडंबना यह है कि डूबे हुए जहाज के बचे हुए कई लोगों ने जीवित रहने के लिए नरभक्षण का सहारा लिया।

हालांकि, हरमन मेलविल्ले खुशी से मार्किसन तायपीस (तायपी) के साथ रहे, इन जनजातीय द्वीप समूह को नरभक्षक बताये जाने की अफवाह बहुत ही अनैतिक था, लेकिन वहां नरभक्षण के सबूत भी देखे गये। अपने आत्मकथात्मक उपन्यास "तायपी" में उन्होंने सिकुड़े हुए सिर देखने का जिक्र किया है और संघर्ष के बाद मारे गये योद्धाओं का जनजातीय सरदारों द्वारा समारोहपूर्वक भक्षण करने के पुख्ता सबूत होने की बात भी कही है।

"द मैन-इटिंग मिथ: एन्थ्रोपोलोजी एंड एन्थ्रोपोफेजी" (The Man-Eating Myth: Anthropology and Anthropophagy) के लेखक विलियम आरेंस ने नरभक्षण की रिपोर्टों की विश्वसनीयता पर सवाल खड़ा किया है और कहा है कि एक समूह के लोगों द्वारा दूसरे समूह के लोगों को नरभक्षी बताना कथित सांस्कृतिक श्रेष्ठता की स्थापना के लिए एक सुसंगत और स्पष्ट वैचारिक और शब्दाडंबरपूर्ण युक्ति है। खोजकर्ताओं, मिशनरियों और मानव-विज्ञानियों द्वारा उद्धृत सांस्कृतिक नरभक्षण के अनेक "क्लासिक" मामलों के विस्तृत विश्लेषण पर आधारित है आरेंस की थीसिस. उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि अनेक लोग नस्लवाद में फंस गये और अप्रमाणित तथ्यों, या दूसरों के कहे अथवा सुने-सुनाये साक्ष्य पर आधारित रहे। साहित्य की छानबीन में उन्हें एक भी विश्वसनीय चश्मदीद गवाह नहीं मिल पाया। और, जैसा कि वे बताते हैं, किसी व्यवहार के वर्णन से पहले उसका अवलोकन करना मानव-जाति विज्ञान की विशिष्टता है। अंत में उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि नरभक्षण प्रागैतिहासिक काल का व्यापक व्यवहार नहीं रहा था, जैसा कि दावा किया गया; कि अपने जिम्मेदार शोध के आधार पर नहीं बल्कि अपने सांस्कृतिक निर्धारित पूर्वकल्पित ख्यालों के आधार पर मानव विज्ञानी किसी समूह पर नरभक्षक होने का लेबल बड़ी जल्दी में चिपका देते थे। अक्सर असाधारण बनाने के लिए ऐसा किया जाता. उन्होंने लिखा है:
आरेंस के निष्कर्ष विवादास्पद हैं और इसे उपनिवेशोत्तर संशोधनवाद के एक उदाहरण के रूप में उद्धृत किया गया है। उनके तर्क अक्सर ही गलत चित्रण करते हैं, जैसे कि "नरभक्षक कभी भी विद्यमान नहीं रहे", पुस्तक के अंत में वे असल में मानवशास्त्रीय शोध को अधिक जिम्मेदार और चिंतनशील दृष्टिकोण अपनाने का आह्वान करने लगते हैं। वैसे हर हाल में, पुस्तक नरभक्षण साहित्य की कड़ी छानबीन के एक युग में ले जाती है। आरेंस द्वारा बाद में की गयी स्वीकृति के अनुसार, कुछ नरभक्षण के दावे कमजोर थे तो कुछ अन्य दावे मजबूत थे।

इसके विपरीत, मिशेल डी मोंटैगने के लेख "ऑफ़ कैनिबल्स" (Of cannibals) ने यूरोपीय सभ्यता में एक नए बहुसांस्कृतिक लक्षण से परिचय कराया. मोंटैगने ने लिखा है कि "'बर्बरता' को कोई जो कुछ भी कहे वह अभ्यस्त नहीं है।" इस तरह के शीर्षक का उपयोग करके और एक न्यायपूर्ण स्वदेशी समाज का वर्णन करते हुए, हो सकता है मोंटैगने अपने "निबंधों" के पाठकों में एक अचंभा उत्पन्न कर देने की इच्छा रखते हों.

पौराणिक कथाओं और धर्म का मूल विषय-वस्तु
नरभक्षण के कारण
भुखमरी के दौरान
सांस्कृतिक अपराध के रूप में