संस्थाएं अक्सर बड़ी हिस्सेदारी को नियंत्रित करती है। ज्यादातर मामलों में वे प्रमुख (प्रत्यक्ष) मालिकों के बजाय विश्वासाश्रित एजेंटों के रूप में कार्य कर रही हैं। सैद्धांतिक रूप से शेयरों के मालिकों के पास अपने शेयरों की वजह से मिलने वाले मतदान अधिकार के माध्यम से अपने स्वामित्व वाली कंपनियों में बदलाव लाने की काफी शक्ति होती है और उसके बाद प्रबंधनों पर दबाव डालने की क्षमता भी होती है और जरूरत पड़ने पर वार्षिक और अन्य बैठकों में उन्हें मतदान के माध्यम से बाहर करने की भी क्षमता होती है।

व्यावहारिक तौर पर शेयरों के अंतिम मालिक अक्सर सामूहिक रूप से प्राप्त अपनी शक्ति का इस्तेमाल नहीं करते हैं (क्योंकि मालिकों की संख्या अनेक होती है और प्रत्येक के पास थोड़े-बहुत शेयर होते हैं) लेकिन वित्तीय संस्थाएं (एजेंटों के रूप में) कभी-कभी ऐसा करती हैं। एक आम धारणा है कि शेयरधारक - इस मामले में, एजेंटों के रूप में काम करने वाली संस्थाएं - उन कंपनियों पर अधिक सक्रिय प्रभाव डाल सकते हैं और डालना चाहिए जिन कंपनियों में उनके शेयर हैं (जैसे प्रबंधकों को जिम्मेदार ठहराना, बोर्ड्स की प्रभावी क्रियाशीलता को सुनिश्चित करना). इस तरह की कार्रवाई से प्रबंधन की निगरानी करने वालों (नियामक और बोर्ड) में एक दबाव समूह शामिल हो जाएगा.

हालांकि समस्या यह है कि संस्था को इस शक्ति का इस्तेमाल कैसे करना चाहिए. इसके लिए संस्था के पास एक रास्ता फैसला लेने का और दूसरा रास्ता अपने लाभार्थियों का सर्वेक्षण करना है। यह मानते हुए कि संस्था सर्वेक्षण या चुनाव का सहारा लेती है तो क्या (i) डाले गए ज्यादातर मतदानों द्वारा निर्देशित सम्पूर्ण शेयर पर मतदान किया जाना चाहिए? (ii) या मतदान के अनुपात के अनुसार मतदान (जहां इसकी अनुमति हो) को भाजित किया जाना चाहिए? (iii) या परहेजियों का सम्मान करते हुए केवल प्रत्यर्थियों के शेयरों पर मतदान दिया जाना चाहिए?

शेयर धारण करने या न करने वाले बड़े सक्रिय प्रबंधकों द्वारा दिए जाने वाले कीमत संबंधी संकेतों से प्रबंधन परिवर्तन में योगदान मिल सकता है। उदाहरण के लिए इस तरह का मामला तब देखने को मिलता है जब कोई बड़ा सक्रिय प्रबंधक किसी कंपनी को अपना पद बेचता है जिसके फलस्वरूप (संभवतः) शेयर की कीमत में गिरावट आ जाती है लेकिन इससे अधिक महत्वपूर्ण बात यह है कि कंपनी के प्रबंधन में बाजारों के विश्वास की हानि होती है और इस प्रकार प्रबंधन टीम में तेजी से बदलाव होने लगता है।

कुछ संस्थाएं ऐसे बातों का अनुकरण करने में अधिक मुखर और सक्रिय होती हैं, कुछ कंपनियों का मानना है कि पर्याप्त अल्पसंख्यक हिस्सेदारियों (अर्थात् 10% या उससे अधिक) जमा करने और कारोबार में महत्वपूर्ण बदलाव लाने के लिए प्रबंधन पर दबाव डालने से निवेश लाभ प्राप्त होता है। कुछ मामलों में अल्पसंख्यक हिस्सेदारी वाले संस्थान प्रबंधन को बदलने पर मजबूर करने के लिए एक साथ मिलकर काम करते हैं। प्रेरक बातचीत और पीआर (PR) के माध्यम से प्रबंधन टीमों पर बड़े संस्थानों द्वारा निरंतर डाले जाने वाले दबाव शायद अक्सर अधिक होते हैं। दूसरी तरफ सबसे बड़े निवेश प्रबंधकों में से कुछ प्रबंधक जैसे ब्लैकरॉक (BlackRock) और वैनगार्ड (Vanguard) प्रबंधन टीमों को प्रभावित करने के लिए इंसेंटिव (प्रोत्साहन) को कम करके बस हरेक कंपनी पर स्वामित्व स्थापित करने की वकालत करते हैं। इस अंतिम रणनीति का एक कारण यह है कि निवेश प्रबंधक कंपनी की प्रबंधन टीम के साथ एक करीबी, अधिक खुला और निष्कपट सम्बन्ध स्थापित करना पसंद करते हैं जो उनके नियंत्रण प्रयास पर ही टिका रह सकता है जिससे उन्हें बेहतर निवेश निर्णय करने में मदद मिलती है।

जिस राष्ट्रीय सन्दर्भ के तहत शेयरधारक प्रतिनिधित्व संबंधी विचारों को स्थापित किया जाता है वे परिवर्तनीय और महत्वपूर्ण हैं। अमेरिका एक मुकदमेबाज समाज है और शेयरधारक क़ानून का इस्तेमाल प्रबंधन टीमों पर दबाव डालने के लिए एक तराजू के रूप में करते हैं। जापान में शेयरधारकों के लिए 'पेकिंग ऑर्डर' में निम्न बने रहने की परंपरा है जो अक्सर प्रबंधन और मजदूरों को अंतिम मालिकों के अधिकारों की अनदेखी करने की अनुमति देता है। जबकि अमेरिकी कंपनियां आम तौर पर "शेयरधारकों" की जरूरतों को पूरा करती हैं, जापानी कारोबारों में आम तौर पर एक शेयरधारक मानसिकता दिखाई देती है जिसके तहत वे सभी इच्छुक पार्टियों की आम सहमति (शक्तिशाली यूनियनों और श्रम विधान की पृष्ठभूमि के खिलाफ) चाहते हैं।

वैश्विक कोष प्रबंधन उद्योग का आकार
निवेश शैली
शिक्षा या प्रमाणीकरण
शेयरों के मालिकों का प्रतिनिधित्व