इस बारे में भिन्न-भिन्न दृष्टिकोण हैं कि क्या किसी शिशु का खतने की देख-रेख करने वालों के लिये कोई सीमा निर्धारित की जानी चाहिये.

कुछ चिकित्सीय संगठनों की राय यह है कि ये बात अभिभावकों को तय करनी चाहिये कि नवजात बच्चे या शिशु के लिये क्या सबसे हितकर है, लेकिन रॉयल ऑस्ट्रेलियन कॉलेज ऑफ फिजिशियन्स (Royal Australasian College of Physicians) (आरएसीपी) (RACP) और ब्रिटिश मेडिकल एसोसिएशन (British Medical Association) (बीएमए) (BMA) ने पाया है कि इस मुद्दे को लेकर विवाद है।
बीएमए (BMA) के अनुसार सामान्यतः, "यह अभिभावकों को निर्धारित करना चाहिये कि उनकी संतान के हितों को किस तरह सर्वश्रेष्ठ रूप से प्रोत्साहित करना है और इस बात का निर्णय समाज को करना चाहिये कि अभिभावकों के चयन पर कौन-सी सीमाएं लादी जाएं." उनके अनुसार चूंकि कभी-कभी अभिभावकों के हित व बच्चों के हित भिन्न होते हैं, अतः “अभिभावकों के चयन के अधिकार पर कुछ सीमाएं हैं और अभिभावक ऐसी चिकित्सीय विधियों की माँग नहीं कर सकते, जो उनके शिशु के सर्वश्रेष्ठ हित के विपरीत हो." उनके अनुसार सक्षम बच्चे अपना निर्णय स्वयं ले सकते हैं। यूएनएड्स (UNAIDS) के अनुसार "[पु]रुष खतना एक स्वैच्छिक शल्य-चिकित्सीय पद्धति है और स्वास्थ्य
सेवा प्रदाताओं को अनिवार्य रूप से यह सुनिश्चित करना चाहिये कि पुरुषों व युवकों को वह सारी आवश्यक जानकारी दी गई है,
जो उन्हें खतने के समर्थन या विरोध का विकल्प चुनने के लिये एक मुक्त और जानकारीपूर्ण चयन कर पाने में सक्षम बनाए."

कुछ लोग तर्क देते हैं कि जिन चिकित्सीय समस्याओं के जोखिम को खतने के द्वारा कम किया जा सकता है, वे पहले ही दुर्लभ हैं, उनसे बचा जा सकता है और, यदि वे उत्पन्न हो जाएं, तो सामान्यतः खतने की तुलना में कम आक्रामक विधियों के द्वारा उनका उपचार किया जा सकता है। समरविल (Somerville) का कथन है कि किसी अवयस्क व्यक्ति के शरीर से स्वस्थ जननांग ऊतकों को हटाना अभिभावकों के विवेक पर आधारित नहीं होना चाहिये और जो चिकित्सक यह कार्य करते हैं, उनका आचरण मरीज़ के प्रति अपने नैतिक कर्तव्य के अनुरूप नहीं है। डेन्निस्टन (Denniston) कहते हैं कि खतना हानिकारक है और उनका दावा है कि व्यक्ति की सहमति के बिना, गैर-चिकित्सीय शिशु खतना चिकित्सा-क्षेत्र का संचालन करने वाले अनेक नैतिक सिद्धांतों का उल्लंघन करता है।

अन्य लोगों का विश्वास है कि नवजात शिशुओं का खतना करने की अनुमति केवल तभी दी जा सकती है, यदि अभिभावक यह विकल्प चुनें। वीन्स (Viens) का तर्क है कि, सांस्कृतिक या धार्मिक संदर्भ में, खतने का महत्व पर्याप्त रूप से इतना लक्षणीय है कि अभिभावकों की सहमति इसके लिये पर्याप्त है और वर्तमान नीति में बदलाव का समर्थन करने के लिये “पर्याप्त प्रमाण या दृढ़ तर्कों का अभाव” है। बेनेटार व बेनेटार (Benatar and Benatar) का तर्क है कि अन्यथा अपनी सहमति दे पाने में सक्षम हो सकने से पूर्व खतना किसी पुरुष के लिये लाभदायक हो सकता है और यह कि “यह बात स्वाभाविकता से बहुत दूर है कि खतना यौन-आनंद को कम करता है,” और यह कि “यह बात स्पष्टता से बहुत दूर है कि गैर-खतना प्रत्येक क्षेत्र में एक भावी व्यक्ति के सभी विकल्प खुले रखता है।"

प्रचलन
सहमति
अंग्रेज़ी-भाषी विश्व में गैर-धार्मिक खतना
दर्द और दर्द निवारण