ಮಾನನಷ್ಟ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ರಾಷ್ಟ್ರಮಟ್ಟದ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಜ್ಯಗಳು ನಡೆದ ಹಲವಾರು ಉದಾಹರಣೆಗಳಿವೆ. 
2009ರ ವೇಳೆಗೆ ಅಮೆರಿಕ ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿ ಬ್ಲಾಗಿಂಗ್ ನ ಇಂತಹ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಕಲೆಹಾಕಿದ ಒಟ್ಟು ದಂಡದ ಮೊತ್ತ ಸುಮಾರು 17.4 ಮಿಲಿಯನ್ ಡಾಲರ್ ಗಳು; ಕೆಲವು ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಇದನ್ನು ಅಂಬ್ರೆಲಾ ವಿಮೆಯ ಮೂಲಕ ವಸೂಲು ಮಾಡಿದ ನಿದರ್ಶನಗಳೂ ಇವೆ.
ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಮಿಶ್ರ ತೀರ್ಮಾನಗಳೊಂದಿಗೆ ವ್ಯಾಜ್ಯವನ್ನು ಇತ್ಯರ್ಥಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ. ಅಂತರ್ಜಾಲ ಸೇವೆ ಒದಗಿಸುವವರು (ISPs) ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಮೂರನೆಯ ವ್ಯಕ್ತಿಯಿಂದ ವ್ಯುತ್ಪನ್ನಗೊಂಡ ಮಾಹಿತಿಗಳಿಗೆ ಜವಾಬ್ದಾರರಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. (ಅಮೆರಿಕ ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನ ಕಮ್ಯುನಿಕೇಶನ್ ಡೀಸೆನ್ಸಿ ಕಾಯ್ದೆ ಮತ್ತು EU ನಿರ್ದೇಶಕಗಳು 2000/31/EC).

"ಡೋ ಹಾಗೂ ಕಹಿಲ್" ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಡಿಲವೇರ್ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಬ್ಲಾಗಿಗರ ಅನಾಮಿಕ ಬರಹಗಳ ಮುಖವಾಡ ಕಳಚಲು ಬಿಗಿಯಾದ ನಿಯಮಗಳಿರಬೇಕೆಂಬುದನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಿತು ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಪುನರ್ಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡದೆ ಸ್ವತಃ ಆ ಮಾನನಷ್ಟ ಪ್ರಕರಣವನ್ನೇ ವಜಾಗೊಳಿಸುವ ಮೂಲಕ (ಅಮೆರಿಕೆಯ ಮಾನನಷ್ಟ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಕಾಣದಿರುವ) ಅಸಾಧಾರಣ ಹೆಜ್ಜೆಯನ್ನು ಮುಂದಿರಿಸಿತು. 
ಅಚ್ಚರಿಯ ತಿರುವಿನಲ್ಲಿ ಕಹಿಲ್ಲರಿಗೆ ತಾವು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತಿದ್ದ ವ್ಯಕ್ತಿ: ಪಟ್ಟಣದ ಮೇಯರ್ ಹಾಗೂ ಕಹಿಲ್ಲರ ರಾಜಕೀಯ ಎದುರಾಳಿ ಜಾನ್ ಡೋ ಎಂಬುದರ ಸುಳಿವು ತಿಳಿಯಿತು. ಅನಂತರ ಕಹಿಲ್ಲರು ತಮ್ಮ ಮೂಲ ದೂರಿನಲ್ಲಿ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಿಕೊಂಡರು ಹಾಗೂ ಮೇಯರ್ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಹೋಗುವ ಬದಲಾಗಿ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಅಲ್ಲಿಯೇ ಇತ್ಯರ್ಥಗೊಳಿಸಿದರು.

ಜನವರಿ 2007ರಲ್ಲಿ ಮಲೇಶಿಯಾದ ಇಬ್ಬರು ಪ್ರಮುಖ ರಾಜಕೀಯ ಬ್ಲಾಗರ್ ಗಳಾದ ಜೆಫ್ ಊಯಿ ಮತ್ತು ಅಹಿರುದ್ದಿನ್ ಅತ್ತನ್ ಸರ್ಕಾರಪರ ದಿನಪತ್ರಿಕೆ ದ ನ್ಯೂ ಸ್ಟ್ರೈಟ್ಸ್ ಟೈಮ್ಸ್ ಪ್ರೆಸ್ಸ್ (ಮಲೇಶಿಯಾ) ಬರ್ಹಾಡ್, ಕಲೀಮುಲ್ಲಾಹ್ ಬಿನ್ ಮಶೀರುಲ್ ಹಸನ್, ಹಿಶಾಮುದ್ದಿನ್ ಬಿನ್ ಅನ್ ಹಾಗೂ ಬ್ರೆಂಡೆನ್ ಜಾನ್ ಅಲಿಯಾಸ್ ಜಾನ್ ಪಿರೇರಾ ಅವರಿಂದ ಆಪಾದಿತರಾಗಿ ಮಾನನಷ್ಟ ಮೊಕದ್ದಮೆಗೆ ಒಳಗಾಗಿದ್ದರು. 
ಮಲೇಶಿಯಾ ಸರ್ಕಾರ ಕೂಡ ಅದನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಿತ್ತು. ಈ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಮುಂದಿಟ್ಟುಕೊಂಡು, ತನ್ನ ಆಸಕ್ತಿಗೆ ಧಕ್ಕೆ ತರುವವರ ಮೇಲೆ ನಿಯಂತ್ರಣ ಹೇರುವ ಸಲುವಾಗಿ, ಮಲೇಶಿಯಾ ಸರ್ಕಾರವು ದೇಶದ ಎಲ್ಲ ಬ್ಲಾಗರ್ ಗಳೂ “ನೋಂದಾವಣೆ" ಮಾಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕೆಂಬ ಸೂಚನೆ ಹೊರಡಿಸಿತು.
2005ರಲ್ಲಿ ಅಮೆರಿಕೆಯ ಬ್ಲಾಗರ್ ಆರೋನ್ ವಾಲ್, ಮಾನನಷ್ಟದ ಹಾಗೂ ವ್ಯಾಪಾರಿ ರಹಸ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿದ ಆರೋಪಗಳ ಮೇಲೆ ಟ್ರಾಫಿಕ್ ಪವರ್ ನಿಂದ ಆಪಾದನೆಗೊಳಗಾಗಿದ್ದರು. 
ವೈರ್ಡ್ ಮ್ಯಾಗಜಿನ್ ಪ್ರಕಾರ, ಟ್ರಾಫಿಕ್ ಪವರ್, “ಸರ್ಚ್ ಎಂಜಿನ್ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಸೆಳೆಯುವ ಆಪಾದನೆಯ ಮೇಲೆ Google ನಿಂದ ನಿಷೇಧಕ್ಕೊಳಗಾಗಿತ್ತು". ವಾಲ್ ಮತ್ತಿತರ “ವೈಟ್ ಹ್ಯಾಟ್" ಸರ್ಚ್ ಎಂಜಿನ್ ಆಪ್ಟಿಮೈಸೇಶನ್ ಸಲಹೆಗಾರರು ಟ್ರಾಫಿಕ್ ಪವರ್ ಅನ್ನು ಹೊರಬಿಟ್ಟು, ಅದು ಸಾರ್ವಜನಿಕರ ರಕ್ಷಣೆಯ ಪ್ರಯತ್ನವೆಂದು ಹೇಳಿಕೊಂಡರು. ಈ ಇಡಿಯ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಬಹಳಷ್ಟು ಬ್ಲಾಗಿಗರು ಸೂಕ್ಷ್ಮವಾಗಿ ಗಮನಿಸಿದರು. ಏಕೆಂದರೆ ಅದು, ಬ್ಲಾಗ್ ಬರಹಗಳಿಗೆ ಬರುವ ಓದುಗರ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳಿಗೆ ಯಾರು ಜವಾಬ್ದಾರರಾಗುವರೆಂಬ ಮಸುಕಾದ ಕಾನೂನು ಸಂಬಂಧಿ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು. 
ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಸೂಕ್ತ ಸಾಕ್ಷ್ಯಾಧಾರಗಳ ಕೊರತೆ ಹಾಗೂ ನಿಗದಿತ ಸಮಯದೊಳಗೆ ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಟ್ರಾಫಿಕ್ ಪವರ್ ವಿಫಲವಾದ ಕಾರಣಗಳಿಂದಾಗಿ ವಜಾಗೊಂಡಿತು.

೨೦೦೯ರಲ್ಲಿ ಗೌರವಾನ್ವಿತ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಎಡಿ ಅವರು ರಿಚರ್ಡ್ ಹಾರ್ಟನ್ನರ ಅನಾಮಿಕತೆಯನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಮಾನ್ಯಮಾಡಲು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಮೂಲಕ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಆದರೆ ಅತಿ ಮಹತ್ವದ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡಿದ್ದರು.

NDTV 2009ರಲ್ಲಿ, ತನ್ನ ಮುಂಬಯಿ ದಾಳಿ ಚಿತ್ರೀಕರಣವನ್ನು ಟೀಕಿಸಿ “ನಿಂದನಾತ್ಮಕ ಲಘು ಮಾತುಗಳ" ಬ್ಲಾಗ್ ಬರಹವನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಭಾರತದ ಬ್ಲಾಗಿಗ ಚೇತನ್ ಕುಂಟೆಗೆ ಕಾನೂನು ರೀತ್ಯಾ ಎಚ್ಚರಿಕೆ ರವಾನಿಸಿತ್ತು. ಇದಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಯಾಗಿ ಚೇತನ್ ಕುಂಟೆ ಯಾವ ತಕರಾರೂ ಇಲ್ಲದೆ ತಮ್ಮ ಬರಹವನ್ನು ಹಿಂಪಡೆದು, ಕಾನೂನು ರೀತ್ಯಾ ಅದನ್ನು ಹಿಂಪಡೆಯುತ್ತಿರುವುದಾಗಿಯೂ ತನ್ನ ಬ್ಲಾಗ್ ಬರಹದಲ್ಲಿ “ಅಪಮಾನಕರ ಹಾಗೂ ಅಸತ್ಯದ" ಸಂಗತಿಯನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿದ್ದಾಗಿಯೂ ಹೇಳಿಕೊಂಡರು. ಇದು ಭಾರತದ ಬಹಳಷ್ಟು ಬ್ಲಾಗಿಗರಲ್ಲಿ ಸಂಚಲನ ಮೂಡಿಸಿದ ಸಂಗತಿಯಾಗಿದ್ದು, ಟೀಕೆಗಳ ಬಾಯಿ ಮುಚ್ಚಿಸುವ NDTVಯ ವರ್ತನೆಯನ್ನು ಅವರು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಟೀಕಿಸುವುದರೊಂದಿಗೆ ಪರ್ಯವಸಾನಗೊಂಡಿತು. 
ಜನಪ್ರಿಯತೆಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಳ
ಮಾನನಷ್ಟ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಅಥವಾ ಉತ್ತರದಾಯಿತ್ವ
ಉದ್ಯೋಗ
ಮುಖ್ಯವಾಹಿನಿಯ ಜನಪ್ರಿಯತೆ