ಕಿಂಗ್ ಆರ್ಥರ್ ನ ಇತಿಹಾಸದ ಮೂಲದ ಬಗ್ಗೆ ಬಹು ಕಾಲದಿಂದಲೂ ಇತಿಹಾಸ ತಜ್ಞರಲ್ಲಿ ಚರ್ಚೆ,ವಾದ ವಿವಾದಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ. ಒಂದು ಸಂಶೋಧನಾ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಪ್ರಕಾರ ಕಿಂಗ್ ಆರ್ಥರ್ ನ ಉಲ್ಲೇಖಗಳು "ಹಿಸ್ಟೊರಿಯಾ ಬ್ರಿಟಿನಮ್" "ಹಿಸ್ಟರಿ ಆಫ್ ದಿ ಬ್ರಿಟೊನ್ಸ್" ಮತ್ತು "ಅನ್ನಾಲೆಸ್ ಕ್ಯಾಂಬ್ರೆ," "ವೆಲ್ಶ್ ಅನ್ನಾಲ್ಸ್" ಗಳಲ್ಲಿ ಆತನೊಬ್ಬ ಇತಿಹಾಸದ ವ್ಯಕ್ತಿ ರೊಮ್ಯಾನೊ-ಬ್ರಿಟಿಶ್ ಮೂಲದ ನೇತಾರನಾಗಿದ್ದ ಆತ ಸುಮಾರು 5 ಮತ್ತು 6ನೆಯ ಶತಮಾನದಲ್ಲಿ ಆಂಗ್ಲೊ-ಸ್ಯಾಕ್ಸೊನ್ ರ ದಾಳಿಯನ್ನು ಸಮರ್ಥವಾಗಿ ಎದುರಿಸಿದವನು. "ಹಿಸ್ಟೊರಿಯಾ ಬ್ರಿಟೊನಮ್" 9ನೆಯ ಶತಮಾನದಲ್ಲಿನ ಲ್ಯಾಟಿನ್ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಸಂಗ್ರಹವು ವೆಲ್ಶ್ ನ ಧರ್ಮಗುರು ನೆನ್ನಿಯಸ್ ದಾಖಲಿಸಿದಂತೆ ಆರ್ಥರ್ ಒಟ್ಟು ಹನ್ನೆರಡು ಯುದ್ದಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದ ಉದಾಹರಣೆಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ. ಇದು ಮೊನ್ಸ್ ಬ್ಯಾಡೊನಿಕಸ್ ಕದನ ಅಥವಾ ಮೌಂಟ್ ಬ್ಯಾಡನ್ ಕದನದಲ್ಲಿ ಆತ ಒಬ್ಬನೆ ಸುಮಾರು 960 ಪುರುಷರನ್ನು ಕದನದಲ್ಲಿ ಕೊಂದು ಹಾಕಿದ ಎಂಬ ಒಟ್ಟಾಭಿಪ್ರಾಯದ ವಿಷಯಗಳಿವೆ. ಇತ್ತೀಚಿನ ಅಧ್ಯಯನಗಳು "ಹಿಸ್ಟೊರಿಯಾ ಬ್ರಿಟೊನಮ್" ನಲ್ಲಿನ ಸತ್ಯಾಸತ್ಯತೆ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಉದ್ಭವಿಸಿವೆ.ಯಾಕೆಂದರೆ ಆ ಕಾಲದ ಇತಿಹಾಸದ ಪುರಾವೆಗಳಿಗೆ ಇದನ್ನು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡುವುದು ಅಥವಾ ಇದನ್ನು ದಾಖಲಾಗಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ ಇನ್ನೂ ಅನುಮಾನಗಳಿವೆ.

ಆರ್ಥರ್ ನ ಇತಿಹಾಸದ ಬಗ್ಗೆ ಆತನ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಅಸ್ತಿತ್ವದ ಬಗ್ಗೆ 10ನೆಯ ಶತಮಾನದಲ್ಲಿ ಬಂದ "ಅನ್ನಾಲೆಸ್ ಕ್ಯಾಂಬ್ರಿಯೆ" ಪುಸ್ತಕವು ಆರ್ಥರ್ ನ ಮೌಂಟ್ ಬ್ಯಾಡೊನ್ ಸಮರದ ಬಗ್ಗೆ ಬೆಂಬಲಿಸಿದ ಬರಹಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಈ "ಅನ್ನಾಲೆಸ್ " ಈ ಕದನವು 516-6518ರ ನಡುವೆ ನಡೆದಿದ್ದು,ಅಲ್ಲದೇ ಬ್ಯಾಟಲ್ ಆಫ್ ಕ್ಯಾಮ್ಲಾನ್ ನಲ್ಲಿ ಅರ್ಥರ್ ಮತ್ತು ಮೆಡ್ರಾಯುಟ್ (ಮೊರ್ಡ್ರೆಡ್ )ಇಬ್ಬರೂ ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಹತರಾದರು ಇದು ಸುಮಾರು 537-539ರ ಮಧ್ಯ ಸಂಭವಿಸಿದೆ. ಇಂತಹ ವಿವರಗಳಿರುವ "ಹಿಸ್ಟೊರಿಯಾ" ದಲ್ಲಿನ ವಿಶ್ವಾಸ ಹೆಚ್ಚಿಸುವಂತೆ ಮಾಡುತ್ತವೆ.ಅಷ್ಟೇ ಅಲ್ಲದೇ ಆರ್ಥರ್ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮೌಂಟ್ ಬ್ಯಾಡೊನ್ ನಲ್ಲಿನ ಯುದ್ದದಲ್ಲಿ ಸೆಣಸಿದ ಎಂದು <nowiki>ತಿಳಿಸುತ್ತವೆ</nowiki>. ಇದರ ಮೂಲಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಪತ್ತೆಹಚ್ಚಲಾಯಿತು.ಇಲ್ಲಿ ದೊರೆಯುವ ಮಾಹಿತಿಗಳನ್ನು"ಹಿಸ್ಟೊರಿಯಾ ಬ್ರಿಟೊನಮ್" ಮೂಲಕ ಅನುಮೋದಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಯಿತು .ಇತ್ತೀಚಿನ ಸಂಶೋಧನೆಗಳ ಪ್ರಕಾರ ಅನ್ನಾಲೆಸ್ ಕ್ಯಾಂಬ್ರ್ಯೆಯು "ವೇಲ್ಸ್ ನಲ್ಲಿ ಆರಂಭಗೊಂಡ" 8ನೆಯ ಶತಮಾನದ ಆಗುಹೋಗುಗಳ ಸರಣಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ.ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚೆಂದರೆ ಸಂಕೀರ್ಣ ಗದ್ಯ ಅಥವಾ ಪಠ್ಯವು" ಅನ್ನಾಲೆಸ್ ಕ್ಯಾಂಬ್ರಿಯೆ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ನಿಖರತೆಯನ್ನುದಾಖಲಿಸುವದಿಲ್ಲ.ಅದೂ ಅಲ್ಲದೇ ಆರ್ಥುರಿಯನ್ ಕಥಾಲೇಖನಗಳು ಇತಿಹಾಸಕಾರರಿಂದ "ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಈ ವಿಷಯ ಸೇರ್ಪಡೆ" ಮಾಡುವ ಆತುರವಿರಲಿಲ್ಲ. ಇವೆಲ್ಲವುಗಳನ್ನು ಬಹುತೇಕವಾಗಿ 10ನೆಯ ಶತಮಾನದ ವೇಳೆಗೆ ಇದರಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆ.ಆದರೆ ಇದಕ್ಕೆ ಮೊದಲು ಇತಿಹಾಸದ ಪುಟಗಳಲ್ಲಿ ಕಂಡು ಬಂದಿಲ್ಲ ಎನ್ನಲಾಗಿದೆ. " "}ದಿ ಮೌಂಟ್ ಬ್ಯಾಡೊನ್ ಪ್ರವೇಶವು " ಬಹುಶ: " ಹಿಸ್ಟೊರಿಯಾ ಬ್ರಿಟಿನಮ್" ನಿಂದ ಬಂದಿದೆ ಎನ್ನಬಹುದು. 

ಆರಂಭಿಕ ಇತಿಹಾಸದ ಸ್ಪಷ್ಟ ಪುರಾವೆಗಳ ಕೊರತೆಯಿಂದ ಇತ್ತೀಚಿನ ಇತಿಹಾಸಕಾರರು ಆರ್ಥರ್ ನನ್ನು ಪೊಸ್ಟ್ -ರೊಮನ್ ಬ್ರಿಟೇನ್ ವಿವರದ ವಿಭಾಗದಿಂದ ಕೈ ಬಿಟ್ಟಿದ್ದಾರೆ.ಇತಿಹಾಸಜ್ಞ ಥಾಮಸ್ ಚಾರ್ಲೆಸ್ ಎಡ್ವರ್ಡ್ ಅವರ ಪ್ರಕಾರ "ಅಲ್ಲೊಬ್ಬ ಆರ್ಥರ್ ನನ್ನು ಇತಿಹಾಸದ ಪುಟಗಳಲ್ಲಿ ಕಾಣಿಸಬಹುದು ಆದರೆ ಆತ ವರ್ಣಿಸುವಷ್ಟು ತನ್ನ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಬೆಳೆಸಿಕೊಂಡಿರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಡುತ್ತಾರೆ. ಈ ಆಧುನಿಕ ಸಂಶೋಧಕರ ಈ ಅಲಕ್ಷವು ಇತ್ತೀಚಿನ ಒಂದು ಪ್ರವೃತ್ತಿಯಾಗಿದೆ,ಆದರೆ ಈ ಹಿಂದಿನ ಇತಿಹಾಸಕಾರರು ಕಡಿಮೆ ಅಂದರೆ ಅಷ್ಟೊಂದು ಅನುಮಾನ ಪಡುವವರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ಇತಿಹಾಸಕಾರ ಜಾನ್ ಮೊರಿಸ್ ಸಬ್ -ರೊಮನ್ ಬ್ರಿಟೇನ್ ಮತ್ತು ಐರ್ಲೆಂಡಿನಲ್ಲಿ ಆರ್ಥರ್ ಬಗ್ಗೆ ಆತನ ತತ್ವ ಸಿದ್ದಾಂತಗಳ ಮೂಲಕ ಕೆಲವು ವಿಚಾರಗಳನ್ನು ತಿಳಿಸಿದ್ದಾನೆ. "ದಿ ಏಜ್ ಆಫ್ ಆರ್ಥರ್" (1973) ರಲ್ಲಿ ಆತನ ದಾಖಲಾದ ಘಟನೆಗಳಿವೆ. ಇದೂ ಅಲ್ಲದೇ ಹಿಸ್ಟಾರಿಕಲ್ ಆರ್ಥರ್ ನಬಗ್ಗೆ ಆತ ಅತ್ಯಲ್ಪ ಹೇಳುವಷ್ಟು ಮಾಹಿತಿ ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದ.

ಇದಕ್ಕೆ ಭಾಗಶ: ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ನೀಡಿರುವ ಇನ್ನೊಂದು ಶಿಕ್ಷಣ ಸಂಸ್ಥೆಯು ಇಂತಹ ಗದ್ಯದ ವಿಷಯಗಳಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಆಧಾರವಿಲ್ಲ ಅಲ್ಲದೇ ಆರ್ಥರ್ ಗೆ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಾದ ಅಸ್ತಿತ್ವವಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಿವರಿಸಿದೆ. ಮೊರಿಸ್ ನ ಓಜ್ ಆಫ್ ಆರ್ಥರ್ ಪುಸ್ತಕವು ವಾಸ್ತುಶಿಲ್ಪಿ ನಾವೆಲ್ ಮಿರೆಸ್ ಅವರ ಪ್ರಕಾರ ಈ ಸಮಯದ ಇತಿಹಾಸದ ಪುಟಗಳ ಯಾವುದೇ ಅಂಚಿನಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ ಇದರ ಬಗ್ಗೆ ಗಟ್ಟಿಯಾದ ಪ್ರಸ್ತಾಪವಿಲ್ಲ."ಇತಿಹಾಸ ಮತ್ತು ಪೌರಾಣಿಕ ಬರಹಗಳು ಆರ್ಥರ್ ನ ಬಗ್ಗೆ ಬರೆದು ತಮ್ಮನ್ನು ವ್ಯರ್ಥ ಮಾಡಿಲ್ಲ ಎಂದು ಆತ ವಾದಿಸಿದ್ದಾನೆ." ಗಿಲ್ಡಾಸ್ ನು ತನ್ನ 6ನೆಯ ಶತಮಾನದ ವಿವಾದದ ಚರ್ಚೆಯ "ಡೆ ಎಕ್ಸಿಡಿಯೊ ಎಟ್ ಕಾಂಕೆಸ್ಟುಬ್ರಿಟಾನ್ನಿಯೆ" ದಲ್ಲಿ "ಬ್ರಿಟೇನ್ ನ ಅವನತಿ ಮತ್ತು ದಂಡಯಾತ್ರೆ" ಬಗ್ಗೆ ಬರೆದಿದ್ದಾನೆ,ಅದೂ ಅಲ್ಲದೇ ಮೌಂಟ್ ಬ್ಯಾಡನ್ ಕದನದ ಬಗ್ಗೆ ವಿವರ ದಾಖಲಿಸಿದ್ದಾನಾದರೂ ಇಲ್ಲಿ ಆರ್ಥರ್ ನ ಕುರಿತು ಯಾವುದೇ ಸುಳಿವಿಲ್ಲ. "ಆಂಗ್ಲೊ-ಸ್ಯಾಕ್ಸೊನ್ ಕ್ರೊನಿಕಲ್" ನಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ ಆರ್ಥರ್ ನನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿಲ್ಲ ಅಥವಾ 400-800 ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಬರೆದ ಯಾವುದೇ ಅವಶೇಷಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಮೌಂಟ್ ಬ್ಯಾಡೊನ್ ನನ್ನು ಪೊಸ್ಟ್ -ರೊಮನ್ ಇತಿಹಾಸದ ಆರಂಭಿಕ ವಿವರಗಳಲ್ಲಿಯೂ ಆರ್ಥರ್ ನ ಬಗ್ಗೆ ದೊರೆಯುವುದು ಕಡಿಮೆಯೇ,ಬೆಡೆ ಎಂಬಾತನ 8ನೆಯ ಶತಮಾನದ" ಎಕ್ಲೆಸಿಸ್ಟಿಕಲ್ ಹಿಸ್ಟರಿ ಆಫ್ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪೀಪಲ್" ಕೂಡಾ ಮೊದಲ ಇತಿಹಾಸದ ಪುಸ್ತಕಗಳ ಸಾಲಿಗೆ ಸೇರುತ್ತದೆ ಅದರಲ್ಲೂಅ ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯ ಉಲ್ಲೇಖಗಳಿಲ್ಲ. ಇತಿಹಾಸಜ್ಞ ದೇವಿಡ್ ಡಮ್ವಿಲ್ಲೆ ಬರೆದಿರುವ ಪ್ರಕಾರ" ನಾನು ಯೋಚಿಸುವಂತೆ ನಾವು ಆತ(ಆರ್ಥರ್ )ನನ್ನು ಸಣ್ಣ ವಿಷಯವೆಂಬಂತೆ ತೆಗೆದು ಹಾಕುವುದೇ ಒಳ್ಳೆಯದು. ಒಂದು ಶಿಕ್ಷಣ ಸಂಸ್ಥೆಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಂತೆ ಆತ ನಮ್ಮ ಇತಿಹಾಸದ ಪುಸ್ತಕಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾನ ಪಡೆದುಕೊಂಡಿದ್ದಾನೆ,'ಬೆಂಕಿ ಇಲ್ಲದೇ ಹೊಗೆ ಬರದು' ಸತ್ಯಸಂಗತಿ ಏನೆಂದರೆ ಆರ್ಥರ್ ನ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಸಾಕ್ಷಿಗಳಿಲ್ಲ;ನಮ್ಮ ಇತಿಹಾಸಗಳಿಂದ ಆತನನ್ನು ನಾವು ತಿರಸ್ಕರಿಸಬೇಕು,ಅದೂ ಅಲ್ಲದೇ ನಮ್ಮ ಪುಸ್ತಕಗಳ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯಿಂದ ಆತನನ್ನು ತೆಗೆದು ಹಾಕಬೇಕು"

ಕೆಲವು ವಿದ್ವಾಂಸರ ಪ್ರಕಾರ ಆರ್ಥರ್ ಮೂಲತ:ಒಬ್ಬ ಜನಪದ ಸಾಹಿತ್ಯದಲ್ಲಿ ಬರುವ ಕಾಲ್ಪನಿಕ ನಾಯಕನಾಗಿದ್ದಾನೆ-ಅಥವಾ ಕ್ಲೆಟಿಕ್ ಮೂರ್ತಿ ದೇವತೆಯ ಅರ್ಧ ನೆನಪು ಬಿಟ್ಟು ಮರೆತ ಹೋದ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ಇಲ್ಲವೇ ಹಿಂದಿನ ಕಾಲದ ಪಳೆಯುಳಿಕೆಯಾಗಿದ್ದಾನೆ. ಅವರ ಪ್ರಕಾರ ಆ ದಿನಗಳ ಭಕ್ತಿ ಪಂಥದ ಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಕೆಂಟಿಶ್ ಟೊಟೆಮಿಕ್ ಹಾರ್ಸ್ -ಗಾಡ್ಸ್ ಹೆಂಗೆಸ್ಟ್ ಮತ್ತು ಹೊರ್ಸಾ ಈತ ನಂತರ ಇತಿಹಾಸದ ಪುಟಗಳಲ್ಲಿ ಸೇರಿದ್ದಾನೆ. ಈ ಐತಿಹಾಸಿಕ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವಗಳನ್ನು 5ನೆಯ ಶತಮಾನದ ಇತಿಹಾಸದ ಪಾತ್ರಧಾರಿಗಳೆಂದು ಬೆಡೆ ತನ್ನಪುಸ್ತಕಗಳಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸುತ್ತಾನೆ.ಇದರಲ್ಲಿ ಪೂರ್ವ ಬ್ರಿಟನಿನ ಆಂಗ್ಲೊ-ಸ್ಯಾಕ್ಸೊನ್ ಯುದ್ದದ ವಿಜಯ ಮತ್ತು ಆಕ್ರಮಣದ ಬಗ್ಗೆ ಆತ ತನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಕಾಯ್ದಿರಿಸಿದ್ದಾನೆ. ಆರಂಭಿಕ ಸಾಹಿತ್ಯದ ಪಠ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಆರ್ಥರ್ ನನ್ನು ರಾಜ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದ ಬಗ್ಗೆ ಕೂಡಾ ನಿಶ್ಚಿತತೆ ಇಲ್ಲ. ಗ್ರಂಥಗಳಾದ "ಹಿಸ್ಟೊರಿಯಾ " ಅಥವಾ "ಅನ್ನಾಲೆಸ್ " ಗಳು ಆತನನ್ನು ಆಳುವ ದೊರೆ ಎಂದು ಎಲ್ಲೂ ಕರೆದಿಲ್ಲ:ಆದರೆ ಮೊದಲಿನ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ಆತನನ್ನು ಒಬ್ಬ ""ಅಗ್ರಗಣ್ಯ" " ಎಂದು ಮಾತ್ರ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ.""ಬೆಲ್ಲೂರುಮ್ " " (ಕದನ ನಾಯಕ)""ಮೈಲ್ಸ್ "" (ಸೈನಿಕ) ಎನ್ನಲಾಗಿದೆ.

ರೊಮನ್ ನಂತರದ ಕಾಲಾವಧಿಯ ಇತಿಹಾಸದ ದಾಖಲೆಪತ್ರಗಳು ವಿರಳವಾಗಿವೆ.ಆದ್ದರಿಂದ ಆರ್ಥರ್ ನ ಆಡಳಿತದ ಅಸ್ತಿತ್ವ ಹಾಗು ಆತನ ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ಉದ್ಭವಿಸುವ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರ ಸಿಗುವುದು ಕಷ್ಟಕರವಾದುದು. ಹಲವಾರು ಪ್ರದೇಶಗಳು ಹಾಗು ಸ್ಥಳಗಳನ್ನು 12ನೆಯ ಶತಮಾನದಿಂದಲೂ "ಆರ್ಥುರಿಯನ್ "ಎಂದು ಈಗಲೂ ಗುರ್ತಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.ಆದರೆ ಪ್ರಾಚ್ಯವಸ್ತು ವಿಭಾಗವು ಕೇವಲ ಕೆತ್ತನೆ ಬರಹಗಳನ್ನುಆಧರಿಸಿ ನಿಖರವಾಗಿ ಹೇಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ.ಟಿಂಟಾಗೆಲ್ ಕ್ಯಾಸ್ಟಲ್ ನ ಕೊರ್ನ್ ವಾಲ್ ನಲ್ಲಿ "ಆರ್ಥುರ್ ಶಿಲೆ"ಎಂದು ಹೇಳಲಾದ ಕಲ್ಲು ಅಲ್ಲಿನ ಪಾಳುಬಿದ್ದ ಜಾಗದಲ್ಲಿ ದೊರೆತಿದೆ.ಇದು 6ನೆಯ ಶತಮಾನದಷ್ಟು ಹಳೆಯದಾದದ್ದು ಎಂದೂ ಹೇಳಲಾಗುತ್ತದೆ.ಇದರ ಬಗ್ಗೆ ಕೆಲಕಾಲ ಊಹಾಪೋಹಗಳಿದ್ದರೂ ನಂತರ ಇದರ ದೊರೆತ ಬಗೆಗಿನ ಮಾಹಿತಿ ನಿಖರವಾಗಿಲ್ಲವೆಂದು ಹೇಳಲಾಯಿತು. ಆರ್ಥರ್ ನ ಇನ್ನುಳಿದ ಕೆತ್ತನೆಯ ಸಾಕ್ಷಿಗಳು ಎಂದರೆ ಗ್ಲಾಸ್ಟೊನ್ ಬರಿ ಕ್ರಾಸ್ ಇದು ಕೂಡಾ ಕೇವಲ ತೋರಿಕೆಯ ವಂಚನೆಯ ದಾಖಲೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಹಲವಾರು ಐತಿಹಾಸಿಕ ವಿಗ್ರಹ ಹಾಗು ಮೂರ್ತಿಗಳು ಆರ್ಥರ್ ಇದ್ದ ಕಾಲದ ಬಗ್ಗೆ ವಿವರಿಸಲು ಆಧಾರ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತಿದೆಯಾದರೂ ಇವುಗಳನ್ನು ನಿಖರವಾಗಿ ವಿವರಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಸಾಕ್ಷಿಗಳಿಲ್ಲ.

ಹೆಸರು
ಗಾಲ್ ಫ್ರಿಡಿಯನ್ ಗಿಂತ ಮುಂಚಿನ ಸಂಪ್ರದಾಯಗಳು
ಮಧ್ಯಯುಗೀನ ನಂತರದ ಸಾಹಿತ್ಯ
ಚರ್ಚಿತ ಐತಿಹಾಸಿಕತೆ