ತಮ್ಮ ಆರಂಭಿಕ ಭಾಷಣದಲ್ಲಿ, ಮತ್ತೆ ಸ್ಪರ್ಧಿಸುವುದಿಲ್ಲವೆಂದು ಭರವಸೆ ನೀಡುವುದರ ಜೊತೆಗೆ, ಬುಕಾನನ್ ಪ್ರಾದೇಶಿಕತೆಯ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು " ಒಂದು ಸಂಗತಿಯಾದರೂ ಹೆಚ್ಚಿನ ಕಾರ್ಯಸಾಧ್ಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ" ಏಕೆಂದರೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು "ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಹಾಗು ಅಂತಿಮವಾಗಿ" ಬಗೆಹರಿಸುತ್ತದೆಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದರು. ಎರಡು ದಿನಗಳ ಬಳಿಕ, ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ರೋಜರ್ B. ಟ್ಯಾನಿ (ಡಿಕಿನ್ಸನ್ ಕಾಲೇಜಿನ ಒಬ್ಬ ಹಳೆ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿ)ಡ್ರೆಡ್ ಸ್ಕಾಟ್ ನಿರ್ಣಯಕ್ಕೆ ತೀರ್ಪನ್ನು ನೀಡಿದರು. ಇದರ ಪ್ರಕಾರ ಪ್ರದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಗುಲಾಮಗಿರಿಯನ್ನು ಬಹಿಷ್ಕರಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಅಧಿಕಾರವು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್‌ಗೆ ಇಲ್ಲವೆಂದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರು. ಟ್ಯಾನಿಯ ಲಿಖಿತ ತೀರ್ಪಿನ ಹೆಚ್ಚಿನ ಭಾಗವನ್ನು "ಒಬಿಟೇರ್ ಡಿಕ್ಟಂ" (ಅಭಿಪ್ರಾಯ,ಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪಿನ ಅವಶ್ಯಕ ಭಾಗವಲ್ಲ) ಎಂದು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ - ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಪ್ರಕರಣದ ಫಲಿತಾಂಶಕ್ಕೆ ಅನಾವಶ್ಯಕವಾಗಿದ್ದರೂ, ಈ ಪ್ರಸಂಗವು ದಕ್ಷಿಣ ಭಾಗದವರನ್ನು ಸಂತೋಷಗೊಳಿಸಿದರೆ ಉತ್ತರಭಾಗದವರಲ್ಲಿ ಕೋಲಾಹಲವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಿತು. 

ಬುಕಾನನ್, ಈ ತೀರ್ಮಾನದಲ್ಲಿ ವೈಯುಕ್ತಿಕವಾಗಿ ಭಾಗಿಯಾಗಿದ್ದಾರೆಂದು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ನಂಬಲಾಯಿತು. ಇದರ ಜೊತೆಗೆ ಉತ್ತರ ಭಾಗದವರು, ಬುಕಾನನ್ ತಮ್ಮ ಆರಂಭಿಕ ಭಾಷಣದಲ್ಲಿ ಟ್ಯಾನಿಯೊಡನೆ ಪಿಸುಗುಟ್ಟುತ್ತಿದ್ದುದ್ದನ್ನು ನೆನಪಿಸಿಕೊಂಡರು.
ಬುಕಾನನ್, ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಬಗೆಹರಿಸಬೇಕೆಂದು ಇಚ್ಛಿಸಿದರು. 
ಇದಕ್ಕೆ ಪುಷ್ಟಿ ನೀಡುವಂತೆ, ಅವರು ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಸಂಗಡಿಗ ಪೆನ್ಸಿಲ್ವೇನಿಯಾದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ರಾಬರ್ಟ್ ಕೂಪರ್ ಗ್ರಿಯೆರ್‌ಗೆ ಗುಲಾಮಿ ಆಸ್ತಿಯ ಮೇಲೆ ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯುವ ಸಲುವಾಗಿ ಬಹುಮತದೊಂದಿಗೆ ಮತ ನೀಡಬೇಕೆಂದು ಲಾಬಿ ಮಾಡಿದರು. ಗುಲಾಮಿ ಆಳ್ವಿಕೆ ಗೆ ಶಾಮೀಲಾಗಿದ್ದಾರೆಂದು ಇವರನ್ನು ಅಬ್ರಹಾಂ ಲಿಂಕನ್ ಬಹಿರಂಗವಾಗಿ ಖಂಡಿಸುತ್ತಾರೆ. ಲಿಂಕನ್ ಇದನ್ನು ಗುಲಾಮಿ ಒಡೆಯರು ಫೆಡೆರಲ್ ಸರಕಾರದ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ವಶಪಡಿಸಿಕೊಂಡು ಗುಲಾಮಗಿರಿಯನ್ನು ರಾಷ್ಟ್ರೀಕರಿಸಲು ಹೂಡಿದ ಒಂದು ಒಳಸಂಚು ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ.

ಡ್ರೆಡ್ ಸ್ಕಾಟ್ ಘಟನೆ
ರಾಜಕೀಯ ಜೀವನ
ಬುಕಾನನ್‌ರ ವೈಯಕ್ತಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳು
ರಕ್ತಸಿಕ್ತ ಕಾನ್ಸಾಸ್