ಅಮೆರಿಕ ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನಗಳಲ್ಲಿನ ಸಂಯುಕ್ತ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರಗಳು ಮತ್ತು ಅಮೆರಿಕ ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನದ ಸಂಯುಕ್ತ ಸರ್ಕಾರಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ರೂಪುಗೊಂಡಿದೆ. ಅಮೇರಿಕಾ ಸರ್ಕಾರವು ದ್ವಿಸಂಯುಕ್ತ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಿಂದ ಆರಂಭವಾಗಿದ್ದು ಸಹಕಾರಿ ಸಂಯುಕ್ತವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ. "ಫೆಡರಲಿಸ್ಟ್ ನಂ. 46,"ನಲ್ಲಿ ಜೇಮ್ಸ್ ಮ್ಯಾಡಿಸನ್‌ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುವಂತೆ ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ರಾಷ್ಟ್ರದ ಸರ್ಕಾರಗಳು " ನೈಜವಾಗಿ ಇವು ಬೇರೆ ಬೇರೆ ಪ್ರಾತಿನಿಧಿತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. ಅಲ್ಲದೆ ಬೇರೆ ಬೇರೆ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳ ಒಂದು ಗುಂಪಿಗೆ ವಿವಿಧ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ನೀಡುವ ಮೂಲಕ ಒಂದೆಡೆ ಕಲೆಹಾಕಲಾಗಿರುತ್ತದೆ." ಅಲೆಕ್ಸಾಂಡರ್ ಹ್ಯಾಮಿಲ್ಟನ್‌,‍ "ಫೆಡರಲಿಸ್ಟ್ ನಂ. 28,"ರಲ್ಲಿ ಬರೆದಿರುವ ಪ್ರಕಾರ "ಎರಡೂ ಹಂತದ ಸರ್ಕಾರವೂ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಜನರ ಒಳಿತಿಗಾಗಿ ಹಾಗೂ ಉತ್ತಮ ಆಡಳಿತಕ್ಕಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಒಂದು ವೇಳೆ ತಮ್ಮ ಅಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಸಮರ್ಪಕವಾದ ಅವಕಾಶ ಉನ್ನತ ಸರ್ಕಾರದಿಂದ ದೊರೆಯದ ಪಕ್ಷದಲ್ಲಿ ಉಳಿದವರನ್ನು ಪ್ರತಿಭಟನೆಗಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದಾಗಿದೆ." (http://www.learner.org/courses/democracyinamerica/dia_3/dia_3_topic.html)

ಅಮೇರಿಕಾ ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿದ್ದ ರಾಜ್ಯಗಳು ಮೊದಲೇ ರಚನೆಗೊಂಡಿದ್ದ ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರಾಂತ್ಯಗಳಾಗಿದ್ದರಿಂದ ಯಾವುದೇ ವಿಭಾಗಕ್ಕೂ ಅಮೇರಿಕಾ ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನದ ಸಂವಿಧಾನವು ಸಂಯುಕ್ತ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಕುರಿತಾದ ವಿವರಣೆ ನೀಡುವ ಅಗತ್ಯ ಕಂಡುಬರಲಿಲ್ಲ.ಅದೇನೆ ಇದ್ದರೂ, ಇದು ಸಂಯುಕ್ತ ಸರ್ಕಾರದಲ್ಲಿಯ ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರಗಳ ಹಾಗೂ ಸರ್ಕಾರಿ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ಜವಾಬ್ದಾರಿ ಮತ್ತು ಹಕ್ಕುಗಳ ಕುರಿತಾದ ಉಲ್ಲೇಖಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಸಂಯುಕ್ತ ಸರ್ಕಾರವು "ಚಲಾಯಿಸಬಹುದಾದ ಕೆಲವು ಅಧಿಕಾರ" ವನ್ನು (ಇದನ್ನು "ಪಟ್ಟಿಮಾಡಲಾದ ಅಧಿಕಾರ" ಗಳು ಎಂದು ಕೂಡಾ ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ) ಹೊಂದಿದ್ದು ಅದನ್ನು ಸಂವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ಲಿಖಿತವಾಗಿ ಹೇಳಲಾಗಿದೆ. ಇವುಗಳಲ್ಲಿ ತೆರಿಗೆ ವಸೂಲಿ, ಯುದ್ಧ ಘೋಷಣೆ, ವಿದೇಶಿ ವಾಣಿಜ್ಯವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಉದಾಹರಿಸಬಹುದಾಗಿದೆ. ಇದಲ್ಲದೆ ಸಂವಿಧಾನದಲ್ಲಿಯ" ಅಗತ್ಯ ಮತ್ತು ಸಮಂಜಸವಾದ ಅಧಿನಿಯಮಗಳು (Necessary and Proper Clause)" ಸಂಯುಕ್ತ ಸರ್ಕಾರವು ಕಾನೂನುಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರಲು ಸಮರ್ಪಕವಾದ "ಸೂಚಿತ ಅಧಿಕಾರ" ವನ್ನೊದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಸಂವಿಧಾನವು ಸಂಯುಕ್ತ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ನಿಯೋಜಿಸಿಲ್ಲದ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯಕ್ಕೆ ನಿಷೇದಿಸಿದ "ಮೀಸಲಾದ ಅಧಿಕಾರ" ವು—ಜನರಿಗೆ ಅಥವಾ ರಾಜ್ಯಕ್ಕೆ ಮೀಸಲಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಮ್ಯಾಕ್‌ಕುಲ್ಲೊಚ್ ವಿ. ಮೆರಿಲ್ಯಾಂಡ್ನ (1819)ಸರ್ವೋಚ್ಛ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಸಂಯುಕ್ತ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ನಿಯೋಜಿಸಿದ ಅಧಿಕಾರಗಳನ್ನು ಹೇಳಲಾಗಿದೆ ಅಲ್ಲದೆ. ರಾಜ್ಯಗಳು ಸಂಯುಕ್ತ ಸರ್ಕಾರದ ಅಂತಿಮ ವಿಧಿಸುವಿಕೆಗೊಳಗಾಗುವ ಅಂತರ್ಯುದ್ಧದ ಸಂವಿಧಾನದ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳು ಮತ್ತು ನಂತರದ ಎಲ್ಲವೂ ಅಂತರ್ಯುದ್ಧದ ಕುರಿತಾದ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳಲ್ಲಿ ವಿಸ್ತರಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಅಮೆರಿಕ ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನಗಳ ಫೆಡರಲಿಸ್ಟ್‌ ಪಾರ್ಟಿಯು 1824ರಲ್ಲಿ ವಿಸರ್ಜಿತವಾಯಿತು. ಪಕ್ಷವು ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್-ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ಸ್‌ರಿಂದ ಮತ್ತು ಪ್ರಭಾವೀ ವ್ಯಕ್ತಿಯಾದ ಥಾಮಸ್ ಜೆಫರ್ಸನ್‌ರಿಂದ ಭಾರಿ ವಿರೋಧಕ್ಕೊಳಗಾಯಿತು. ಡೆಮಾಕ್ರಟಿಕ್-ರಿಪಬ್ಲಿಕನ್ಸ್‌ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಇದನ್ನು ನಂಬಿತ್ತು:

a) ಶಾಸನ ಸಭೆಯು ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದು ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿಲ್ಲ (ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಅಗತ್ಯ ಮತ್ತು ಸಮಂಜಸ ಅಧಿನಿಯಮಗಳು.)

b)ಕಾರ್ಯಾಂಗದ ವಿಭಾಗವು ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದು, ಅವರ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಪರಿಶೀಲನೆ ನಡೆಸುತ್ತಿಲ್ಲ. ಆಗ ಸರ್ವಾಧಿಕಾರಿ ಹುಟ್ಟಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ.

c)ಸಂವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮಸೂದೆಯು ಸರ್ವಧಿಕಾರಿಯು ಪ್ರಜೆಗಳನ್ನು ಶೋಷಿಸುವುದನ್ನು ತಡೆಯುವಂತಿರಬೇಕು (ಕೊನೆಗೆ ಅಧ್ಯಕ್ಷರ ಮೇಲೆ ನಂಬಿಕೆಯಿಡಬೇಕು). ಸಂಯುಕ್ತವಾದಿಗಳ ವಾದವೆಂದರೆ ಮಸೂದೆಯಲಿಲ್ಲದ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಆದರೆ ವ್ಯವಹಾರಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮಸೂದೆಯಲ್ಲಿರದ ಕಾರಣದಿಂದ ಗಮನಹರಿಸಬೇಕಾಗಿರುತ್ತದೆ. ನಿರ್ಧಿಷ್ಟ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನ್ಯಾಯಾಂಗವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗುವುದು.

ಅಂತರ್ಯುದ್ಧವಾದ ದಶಕಗಳ ನಂತರ, ಸಂಯುಕ್ತ ಸರ್ಕಾರದ ಗಾತ್ರ, ಪ್ರಭಾವ ಮತ್ತು ದಿನನಿತ್ಯದ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಅದರ ಪ್ರಭಾವವು ಹೆಚ್ಚಾಯಿತು. ರಾಜ್ಯದ ಗಡಿಯನ್ನು ಮೀರಿದ ವ್ಯವಹಾರ ಮತ್ತು ಕೈಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ನಾಗರೀಕ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಸೇವೆಯನ್ನೊದಗಿಸಲು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿತ್ತು, ಇದು ಅದರ ಪ್ರಭಾವ ಹೆಚ್ಚಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಸಂಯುಕ್ತ ಸರ್ಕಾರವು ಮಿನ್ನಿಸೊಟ ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ನಾರ್ತನ್ ಸೆಕ್ಯುರಿಟಿ ಕಂಪನಿಯಲ್ಲಿ ಸರ್ವೋಚ್ಛ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಶೆರ್ಮನ್ ಆ‍ಯ್‌೦ಟಿ ಟ್ರಸ್ಟ್ ಆ‍ಯ್‌ಕ್ಟ್ ಸಮ್ಮತಿ ಪಡೆಯುವವರೆಗೂ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿರಲಿಲ್ಲ.

ಅನೇಕ ಜನರ ನಂಬಿಕೆಯ ಪ್ರಕಾರ ಸಂಯುಕ್ತ ಸರ್ಕಾರವು ನೀಡಿದ ಅಧಿಕಾರದ ಮಿತಿಯನ್ನು ಮೀರಿ ಬೆಳೆದಿದೆ. 1938ರಿಂದ 1995ರ ವರೆಗೂ, ಯು.ಎಸ್‌ ಸರ್ವೋಚ್ಛ ನ್ಯಾಯಾಲಯ "ಅಮೆರಿಕ ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನಗಳು ಮತ್ತು ಲೊಪೆಜ್" ಮೊಕದ್ದಮೆಯಲ್ಲಿ ವಾಣಿಜ್ಯ ವಾಕ್ಯಭಾಗದಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಂಯುಕ್ತ ಸರ್ಕಾರವನ್ನು ಬೀಳಿಸುವವರೆಗೂ ಐವತ್ತು ವಷಗಳ ಕಾಲ ಯಾವುದೇ ಸಂಯುಕ್ತ ಶಾಸನವು ಕಾಂಗ್ರೆಸ್‌ನ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಮೀರಿರಲಿಲ್ಲ(ಗನ್ ಫ್ರೀ ಸ್ಕೂಲ್ ಝೋನ್ ಆ‍ಯ್‌ಕ್ಟ್‌ಗೆ ಸವಾಲುಹಾಕುತ್ತಿರುವುದು). ಸಂಯುಕ್ತ ಸರ್ಕಾರದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಕಾರ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ನೀಡಿದ ಅಧಿಕಾರಗಳಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಾದ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಕಾಣಬಹುದು, ಅದೆಂದರೆ ವಾಣಿಜ್ಯ ವಾಕ್ಯಭಾಗ. ಕಾಂಗ್ರೆಸ್‌ನಿಂದ ಕೆಲವು ಸಂಯುಕ್ತ ಕನೂನನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲು ವಾಣಿಜ್ಯ ವಾಕ್ಯಭಾಗವನ್ನು ಬಳಸಲಾಯಿತು, ಆದರೆ ಇತ್ತೀಚಿನ ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಸರ್ವೋಚ್ಛ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಇದರ ಅನ್ವಯಿಕಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆಗೊಳಿಸಿತು. ಉದಾ: ಸರ್ವೋಚ್ಛ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹಿಂದೆ ಸೂಚಿಸಿದ ಲೊಪೆಜ್ ಮೊಕದ್ದಮೆಯ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಗನ್ ಫ್ರೀ ಸ್ಕೂಲ್ ಝೋನ್ ಆ‍ಯ್‌ಕ್ಟ್‌‌ನ್ನು ಮತ್ತು "ಅಮೆರಿಕ ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನಗಳು ಮತ್ತು ಮೋರಿಸನ್" ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ 1994ರ ವಾಯಲೆನ್ಸ್ ಎಗೆನೆಸ್ಟ್ ವುಮೆನ್ ಆ‍ಯ್‌ಕ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿನ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪರಿಹಾರದ ಭಾಗವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು. ಇತ್ತೀಚಿನ ವಾಣಿಜ್ಯ ವಾಕ್ಯಭಾಗವು "ಗೋಂಜಲೇಸ್ ಮತ್ತು ರೈಚ್" ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಮರಿಜುಆನಾ ಕಾನೂನನ್ನು ಮಾಡಲಾಗಿದೆಯೆಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಯಿತು.

ದ್ವಿ ಸಂಯುಕ್ತ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಸಂಯುಕ್ತ ಸರ್ಕಾರ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರಗಳು ಸಮನಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಮನಾದ ಸಾರ್ವಭೌಮತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವಂತೆ ನೋಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಸಂವಿಧಾನದ ಭಾಗಗಳನ್ನು ಸಂಕುಚಿತವಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿದೆ ಅದೆಂದರೆ ಹತ್ತನೇ ತಿದ್ದುಪಡಿ, ಶ್ರೇಷ್ಠತೆಯ ವಾಕ್ಯಭಾಗ, ಅಗತ್ಯ ಮತ್ತು ಸಮಂಜಸ ಅಧಿನಿಯಮಗಳು ಮತ್ತು ವಾಣಿಜ್ಯ ಅಧಿನಿಯಮಗಳು. ಸಂಕುಚಿತವಾದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಂವಿಧಾನವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಅನುದಾನ ನೀಡಿದರೆ ಮಾತ್ರ ಸಂಯುಕ್ತ ಸರ್ಕಾರವು ಸರಹದ್ದನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ಜನರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಪಟ್ಟ ಅನೇಕ ಅಧಿಕಾರಗಳಿದ್ದರೂ ಸಂಯುಕ್ತ ಸರ್ಕಾರವು ಸಂವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಿದ ಅಧಿಕಾರಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಸೀಮಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ.

ಅಂತರ್ಯುದ್ಧದ ಕಾಲದಲ್ಲಿ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಸಂಯುಕ್ತ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಸಂಯುಕ್ತ ಸರ್ಕಾರದ ಅಧಿಕಾರಗಳಿಗೆ ಸರ್ಕಾರವೇ ಅಂತಿಮ ನ್ಯಾಯಾದೀಶನಾಗಿರುತ್ತದೆಂದು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತವೆ. ಮೂಲ ಅಮೇರಿಕಾದ ಸರ್ಕಾರಗಳು (ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ಸಂಯುಕ್ತ ಸರ್ಕಾರದಿಂದ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನವಾದ)"ದ್ವಿ-ಸಂಯುಕ್ತ ವ್ಯವಸ್ಥೆ"ಯ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನೊದಗಿಸಿದ ಸೀಮಿತವಾದ ಸಾರ್ವಭೌಮತೆಯನ್ನನುಭವಿಸುತ್ತದೆ.

ಭಾರತ
ಅಮೆರಿಕ ಸಂಯುಕ್ತ ಸಂಸ್ಥಾನಗಳು
ಆಸ್ಟ್ರೇಲಿಯಾ
ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಚರ್ಚ್