ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ೦}ರಾಂಚೊ ವೀಜೊ, LLC v.ನಾರ್ಟನ್, 323 F.3d 1062 ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಅಸಮ್ಮತಿ ಸೂಚಿಸಿ ಬರೆದರು. ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಸಂರಕ್ಷಿತ ಪ್ರಭೇದಗಳ ಕಾಯ್ದೆಯ ಅನ್ವಯ ಅಪರೂಪದ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯ ಕಪ್ಪೆಯ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿತ್ತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎಲ್ಲ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಂದ ಮರುವಿಚಾರಣೆಗೆ ನಿರಾಕರಿಸಿದಾಗ 334 F.3d 1158 (D.C. Cir. ೨೦೦೩), ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಇದಕ್ಕೆ ಅಸಮ್ಮತಿ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿ,"ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ v.ಲೋಪೆಜ್" ಮತ್ತು "ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ v. ಮಾರಿಸನ್" ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸಮಿತಿಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯವು ಅಸಂಗತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ನಿಯಂತ್ರಿತ" ಚಟುವಟಿಕೆ" ಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ "ನಿಬಂಧನೆ" ಯು ಅಂತರರಾಜ್ಯ ವಾಣಿಜ್ಯದ ಮೇಲೆ ಗಣನೀಯ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆಯೇ ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ ಸಮಿತಿಯು ತಪ್ಪಾಗಿ ಗಮನಹರಿಸಿತು ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ರಾಬರ್ಟ್ಸ್ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಸಂವಿಧಾನದ ವಾಣಿಜ್ಯ ಅಧಿನಿಯಮ ಅದೃಷ್ಟಹೀನ ಕಪ್ಪೆಯ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಚಟುವಟಿಕೆ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಅನುಮತಿ ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. "ಕಪ್ಪೆಯು ತನ್ನದೇ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯದಲ್ಲಿ ಇಡೀ ಜೀವನವನ್ನು ಕಳೆಯುತ್ತದೆ.." ಸಮಿತಿಯ ನಿರ್ಧಾರದ ಪರಾಮರ್ಶೆಯು ಕಾಯ್ದೆಯ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಲು ಪರ್ಯಾಯ ಆಧಾರಗಳಿಗೆ ಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಇದು ಸುಪ್ರೀಂಕೋರ್ಟ್ ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚು ಸಂಗತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು.

ವಾಕ್‌ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ
ಪರಿಸರೀಯ ನಿಬಂಧನೆ
"ರೋಯಿ v ವೇಡ್"
ಸಂಯುಕ್ತ ವ್ಯವಸ್ಥೆ