1994 ஆம் ஆண்டு USAF மற்றும் அமெரிக்க சுற்றுச்சூழல் பாதுகாப்பு ஏஜென்சிக்கு எதிராக ஐந்து பெயர் குறிப்பிடாத குடியான ஒப்பந்தக்காரர்களும் விதவைகளான, வால்டர் காசா மற்றும் ராபர்ட் புரோஸ்ட் ஒப்பந்தக்காரர்களின் மனைவிகளும் வழக்கு தொடுத்தனர். ஜார்ஜ் வாஷிங்டன் பல்கலைக்கழக சட்டப் பேராசிரியரான ஜோனதான் டர்லே, குரூமில் திறந்த பள்ளங்களிலும் கிடங்குகளிலும் அதிக அளவிலான தெரியாத வேதிப்பொருட்கள் எரிக்கப்படும் போது இவர்கள் அங்கே இருந்தார்கள் என்று அந்த வழக்கில் கூறப்பட்டிருக்கிறதாகக் கூறினார். புகாரளித்தவர்களிடம் உயிர்த்திசுப் பரிசோதனைகள் செய்யப்பட்டு ரட்ஜர்ஸ் பல்கலைக்கழக உயிர் வேதியியல் அறிஞர்களால் பகுப்பாய்வு செய்யப்பட்டதில் அவர்களுடைய உடற்கொழுப்பில் டையாக்ஸின், டைபென்சோஃபியூரன் மற்றும் டிரைக்குளோரோஎதிலின் ஆகியவை அதிக அளவு இருந்தது கண்டறியப்பட்டது. அவர்கள் குரூமில் வேலை செய்ததனாலேயே தோல், கல்லீரல் மற்றும் சுவாசத்திற்குறிய பாதிப்புகள் ஏற்பட்டது, மேலும் இதுவே ஃப்ரோஸ்ட் மற்றும் காசாவின் மரணத்திற்கும் காரணமானது என்று குற்றம் சாட்டினார்கள். USAF சட்டவிரோதமாக நச்சுப் பொருட்களைக் கையாண்டது மற்றும் வளங்கள் பாதுகாப்பு மற்றும் மீட்பு சட்டத்தை (ஆபத்தான பொருட்களைக் கையாளுவதைக் கட்டுப்படுத்துகிறது) செயல்படுத்தும் கடமையிலிருந்து EPA தவறிவிட்டது என்றும் கூறி அவர்கள் தொடர்ந்து அனுபவித்த காயங்களுக்கு நஷ்ட ஈட்டை அவர்களுடைய வழக்கு கோரியது. எஞ்சியிருப்பவர்களின் மருத்துவ சிகிச்சைக்கு உதவும் என்று நம்பி அவர்கள் தவறாக வெளிப்படுத்திய வேதிப்பொருட்கள் குறித்த விரிவான தகவலையும் அவர்கள் கோரினர். காங்கிரஸ் உறுப்பினர் லீ எச். ஹாமில்டன் அமைப்பின் முந்தைய தலைவராவார்.
புலனாய்வுக் குழு "60 மினிட்ஸ்" செய்தியாளரான லெஸ்லி ஸ்டாலிடம் "ஏரியா 51 தங்களை சட்டவழக்குகளிலிருந்து பாதுகாத்துக் கொள்வதற்காக அவர்களைக் குறித்த எல்லா தகவலையும் விமானப்படை வகைபிரிக்கிறது" என்று கூறியது.

மாநில இரகசியங்கள் சிறப்பனுமதியைக் குறிப்பிட்டுக் காட்டி, வகைபிரிக்கப்பட்ட ஆவணங்களையோ இரகசிய சாட்சிகளின் பரிசோதனைகளையோ வெளிக்காட்டுவதை அனுமதிக்கக்கூடாது. இது வகைபிரிக்கப்பட்ட தகவல்களை வெளிக்காட்டிவிடும் மற்றும் தேசிய பாதுகாப்பையும் அச்சுறுத்தும் என்றும் குற்றம் சாட்டி, சோதனை நீதிபதியான அமெரிக்க மாவட்ட நீதிபதி ஃபிலிப் புரோவிடம் (லாஸ்வேகஸில் இருக்கும் நெவிடா பகுதிக்கான அமெரிக்க மாவட்ட நீதிமன்றம்) அரசாங்கம் கேட்டுக்கொண்டது. அரசாங்கத்தின் வாதத்தை நீதிபதி புரோ நிராகரித்த போது சுற்றுச்சூழல் வெளிப்படுத்துதல் சட்டங்களிலிருந்து "நெவிடாவின் குரூம் ஏரிக்கு அருகில் இருக்கும் விமானப்படையின் செய்பணி இடத்தை" விடுவித்து ஒரு தலைமைத் தீர்மானத்தை ஜனாதிபதி பில் கிளிண்டன் பிறப்பித்தார். அதன் விளைவாக, சாட்சியம் அதிகமாக இல்லாத காரணத்தினால் புரோ அந்த வழக்கைத் தள்ளுபடி செய்துவிட்டார். பொருளை வகைபிரிப்பதற்காக அரசாங்கம் அதனுடைய அதிகாரத்தைத் தவறாகப் பயன்படுத்துகிறது என்று ஒன்பதாவது சுற்றிற்கான U.S. மேல்முறையீடுகளின் நீதிமன்றத்திடம் டர்லே மேல்முறையீடு செய்தார். விமானப்படையின் செயலாளரான ஷியலே இ. விட்னல், குரூமிற்கு அருகே இருக்கும் காற்றிலும் தண்ணீரிலும் கலந்திருக்கும் பொருட்கள் பற்றி வெளிப்படுத்தினால் "அது இராணுவ நடவடிக்கையின் திறன்களை அல்லது வகைபிரிக்கப்பட்ட நடவடிக்கைகளின் சிறப்புகளையும் இயல்பையும் வெளிக்காட்டிவிடும்" என்று குறிப்பிட்டு ஒரு வழக்கு தொடுத்தார். ஒன்பதாவது சுற்று, டர்லேவின் மேல்முறையீட்டை நிராகரித்தது, மேலும் U.S. உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளிப்பதற்கு மறுத்துவிட்டு வழக்குத்தொடுத்தவர்களின் வழக்குக்கு முற்றுப்புள்ளி வைத்துவிட்டது.

குரூம் விதிவிலக்கில் தொடரும் ஒரு தீர்மானத்தை ஆண்டுதோறும் வெளியிடுவதை ஜனாதிபதி தொடர்கிறார். இதுவும், இதே போன்று மற்ற அரசாங்கப் பேச்சுவார்த்தைகளில் பயன்படுத்தப்படும் குறிப்பாய் அமைந்துள்ள வார்த்தைகள் மட்டுமே, குரூம் ஏரி நெல்லிஸ் வளாகத்தின் மற்றொரு பகுதி என்பதை விட மேலானது என்று அமெரிக்க அரசாங்கம் கொடுத்த ஒரு முறையான அங்கீகாரமாகும்.

F-117 நைட்ஹாக் பொருளை பாதுகாப்பாக கையாளுவதைக் குறித்த ஒரு வகைபிரிக்கப்படாத குறிப்பாணை, 2005 ஆம் ஆண்டு விமானப்படை இணையதளத்தில் வெளியிடப்பட்டது. குறையீட்டாளர்கள் வேண்டிக்கொண்ட அதே பொருட்களின் தகவல்களைப் (அரசாங்கம் கோரிய தகவல் வகைபிரிக்கப்பட்டது) பற்றி தான் இது விவாதித்தது. அந்தக் குறிப்பாணையைக் குறித்து செய்தியாளர்களுக்குத் தெரியவந்தவுடனே அது சிறிது காலத்திலேயே நீக்கப்பட்டுவிட்டது.

ஓடுபாதைகள்
சுற்றுச்சூழல் வழக்கு
பிளாக்பேர்ட் திட்டங்கள்
பின்பு வந்த நடவடிக்கைகள்