Eunomia adlı Avrupa Birliği tarafından finanse edilen bir girişim, yeni bir sosyal kredi puanlama sistemine yardımcı olmak için çeşitli düşünce kuruluşları, teknoloji grupları ve Fediverse misyonerler ile sözleşme yaptı. Sistem blockchain teknolojisi kullanılarak sosyal medyaya ve federe hedeflere uygulanacak. Gruplar, bilginin güven seviyelerini belirlediği ve derecelendirdiği kalabalık kaynaklı bir sistem tarafından yönetilecektir. Basit bir ifadeyle, Çin'in Fediverse için sosyal kredi puanlama sisteminin bir uyarlamasıdır. Proje üzerinde çalışan biri bazı sohbet kayıtlarını sızdırıyor ve proje üzerinde çalışan insanlardan AB tarafından finanse edilen bu projeye kuşkuyla yaklaşan kullanıcılara karşı oldukça çelişkili bir yapı ortaya koyuyor.
Bu projeye aşina olmayanlarınız için, Üçlü Araştırma sayfası - programın geliştirilmesine yardımcı olmak için ödenen gruplardan biri olan € 280,437'un kesin olması - açıklandığı yer…
“EUNOMIA projesinin temel amacı, aracı olmayan bir açık kaynaklı yaklaşım kullanarak sosyal medya bilgilerinin güvenilirliğini belirlemede kullanıcılara yardımcı olmaktır. EUNOMIA, kullanıcıların her sosyal medya paylaşımının güvenilirliğine oy vermesini sağlayan teknik bir platform ve yazılım araçları sağlayarak sosyal medya dezenformasyon problemine sahip olmalarını sağlar. Proje, sosyal medyada üç farklı açıdan dezenformasyonun zorluğuna değinecek: orijinal kaynağı oluşturarak, bilginin bir bilgi kademesinde nasıl değiştiğini belirleyerek ve kullanıcının bilginin güvenilirliğini değerlendirmesine yardımcı olarak. ”
Bir göre Purdue Üniversitesi raporuBu sistem, gazetecilere “sahte haberlerin” yayılmasını önlemek için haber kaynaklarının belirlenmesi ve Blasting News gibi toplu hizmetler için bilgi sağlama konusunda yardımcı olacaktır.
Proje, makine öğrenmeye ve katılımcı sosyal medya API'lerinden veri çıkaracak, Twitter ve Mastadon gibi hizmetleri de içerecek diğer sistemlere dayanacak. Belirtir…
“Trilateral'in katılımcı gözlemine yaklaşımı, sosyal medya API'leri (örneğin, Twitter, Mastodon) aracılığıyla sosyal (API, örneğin, yaş, cinsiyet, milliyet) ve siyasal bilgilerden elde edilen verilerden iç görüler elde etmek için ağ analizi, doğal dil işleme ve makine öğrenmeyi uygulamayı içerecektir. faktörler."
Bu, açıkça Birliğin yakın tarihte konuşma özgürlüğü önleme girişimleri göz önüne alındığında, AB’nin zararsız bir projesi gibi görünmüyordu. Makale 11 ve Makale 13. Aslında, projeye yakın birinden sızıntı, projenin nasıl gelişeceği ve bunun nasıl gerçekleştiğiyle ilgili bazı içgörüler hakkında biraz daha fazla bilgi verdi.
Başlangıçta AB tarafından 2018'in Aralık ayında, 2,942,780 € karşılığında yeniden görevlendirildi, ancak konuyla ilgili raporuna göre, 30'in Kasım 2021'una kadar bitmesi beklenmiyor. Avrupa Komisyonu web sitesi.
Ayrıca, Mastadon'ın yaratıcısı, Almanya'dan karma bir Yahudi ve Rus programcısı olan Eugen “Gargron” Rochko'nun şu anda projeye katkıda bulunmak için 63,290 € ödendiğini ortaya koyuyor.
Peki Eugen'in Eunomia projesindeki rolü nedir? Sızıntılara göre, Rochko, güvenilmez bireyleri ayıklamaya ve “sahte haberi” bastırmaya çalışan bu sosyal kredi sistemini inşa etmek için mühendislerle birlikte çalışıyor.
Kaçaklar üzerine gönderildi GNU Cihat Eunomia projesi için yapılan sohbet kayıtlarından kopup sohbet kayıtlarından bazılarını ayırdıkları web sitesi. Tartıştıkları ilk kaygılardan biri, insanların, gerçekleşecek olan veri toplama ve kullanıcı bilgisi toplama konusunda nasıl hissedebilecekleri, Rochko'nun, insanlara “henüz” bilgi toplamaya başlamadıklarını söylemediklerinin iyi gitmeyeceği konusunda uyardığı konusunda uyarıyor. genel halk.
Görüntüyü okuyamıyorsanız, Ryan…
“[…] Genellikle ele alınması zor birçok paranoya var. Bir proje olarak yapabileceğimiz tek şey, yaptığımız her şeyde kesinlikle şeffaftır.
“Ürettiğimiz veri kümelerinde ve algoritmalarımızın nasıl çalıştığı vs. durumunda bile. En azından, elbette hangisinin açık kaynak olacağı konusunda ilginç bir zorluk.
“İşaretlemek için tekrar oynamak, tam tersini düşündüğümüzdür.
“Biz tekil bireyler tarafından güvenilirliği şekillendirmek istemiyoruz ama olumsuz koşullara dirençli olan demokratik bir süreç olarak, örneğin;
“Toplumdan alacağımız yanıtlar, milletvekili seçeneklerinde oy kullanan milletvekilleri gibi olacak olsa da… bir yaklaşımım… yaklaşım konusunda asla bir fikir birliği olmayacak. Dolayısıyla, güvenilirlik hakkındaki tanımımızın kendi başına bir tanım değil, bireyin kendi kararını almak için objektif ölçümler alabileceği bir yaklaşım olduğunu gösterme gereğidir. Örneğin, duygusal analizin yazılarda kullanılan dilin objektif bir zenginleşmesini sağladığı durumlarda. ”
Temel olarak, “güvenilir” olup olmadığını belirlemek için sistemi ortak bir platform olarak kullanmaktan bahsediyorlar.
Gerçek sohbet kayıtlarında, Rochko'nun, yukarıdaki resimde gösterilen Ryan'ı içeren, odaya davet edilen insanlar için sohbet odasını yönettiğini görüyoruz; Christoph Bauer, Nelscon Escravana ve SYNYO GmbH grubundan biri AB tarafından Eunomia üzerinde çalışmak üzere finanse edilen gruplardan biri… € 191,231, kesin olarak.
Sohbet sızıntısının büyük bir kısmı, yalnızca bilgi ve katalog çalışması düzenlemek için hangi odaları kullanacaklarını düzenlemeye çalışmaktan ibarettir. Bununla birlikte, en altta, “sahte haber” olup olmadığını belirlemek için ne tür kriterler kullanacaklarını tartışmaya başlarlar.
Onlar da kullanır Sosyal Bilimler Bir Sahte haberler için bir kriter toplama konusunda bir depoya referans olarak.
Proje, proje için makine öğrenme sistemlerini geliştirmek üzere 353,125 € alan bir Portekizli şirket olan INOV gibi, özellikle projeye dahil olan bazı kuruluşlar için bir çok şey için düzenli eleştiriler almaktadır. Bir kullanıcı oldu INOV kritik sorunları olan yasadışı göçü önlemeye yardımcı olacak sistemler geliştirmek için.
Projeden haberdar olan diğer kullanıcılar, “hurdaya alma” gibi daha önemli konular hakkında soru sormaya başladı. Akademik Sosyal ayet İdare hesabından, kullanıcı verilerini örneklerinden kazıma hakkında sorular soruyor.
Ryan, özel Eunomia sohbetinde Rochko'ya, kullanıcı verilerini örneklerden “hurdaya çıkarmayacaklarını” söyleyerek cevap verir, ancak daha sonra “duyarlılık analizi” için kullanıcı verilerini hurdaya çıkaracaklarsa “söylemesi zor” olacağını söyler veya yayınların negatif, ortalama, empatik, vb. olabilecek içerik veya yapı içerip içermediğini belirleme
Ryan insanları projede bulunmadığı ve projenin önemini anlamadığı için eleştiriyor. Pleroma'dan eleştirdikleri bağlantılardan biri, Eunomia projesinin temelde Çin tarafından kullanılana benzer bir draconian sosyal kredi sistemini ortaya çıkarmak için açılacak bir Batı kabuğu gibi olduğuna işaret ediyor.
Bilmeyenler için, Çin’deki sosyal kredi puanınız kötü davranış, Devlet aleyhindeki suçlar veya Adalet Bakanlığı’nın sosyal açıdan rahatsız edici olduğu düşünülen herhangi bir sayıdaki harekete bağlı olarak çok düşerse halka açık bazı hizmetlere katılmaktan, ya da daha kötüsü, aşağıda belirtildiği gibi bir yeniden eğitim kampına gönderilebiliyordu. Vox.com.
Ryan, karşılaştırma yapmaktan ve paranoyadan kurtuldu; sistemi hala eleştirenlerin, hala tam olarak tamamıyla uzak olanların, aslında bir kitle kaynaklı bir sistem olduğunda, sosyal bir kredi sistemi için yanıltıcı olduğunu iddia ederek geri çekildiler.
Belli ki asıl mesele, bir otorite kaynağı olarak kabul edilirken aktif olarak oyalanan insanlar olduğunda sahte haberleri nasıl filtrelersiniz? Mükemmel bir örnek CNN veya New York Times.
Sahte haberi bastırırken ne sıklıkla yakalandılar?
Covington hikayesi, birçok ana akım satış noktası tarafından yanlış bildirilen mükemmel bir örnek ve şimdi bunun üzerine dava ediliyorlar. Bu YouTube gibi sitelerin bazı gerçekleri gömmek için yardım etmeye çalışmasına rağmen YouTube hesaplarını sonlandırmak Bu, ana akım haber sitelerinin lise öğrencilerini taciz ve hedef almak için kullandıkları yanlış bilgilerin açığa çıkmasına yardımcı oldu.
Aslında, bu nokta YouTuber tarafından tartışıldı. Japonya Anonisiana akım haberler tarafından itilen pek çok öykünün sahte olduğu ortaya çıktığına dikkat çeken, ancak platform sahipleri tarafından (Google gibi) meşru oldukları kabul edildi.
İnsanların sahte haberlere inanmaları ve sistemi gerçek haberleri Fediverse'te bastırmak için kullanmaları halinde ne olur?
Ryan, sistemin “çarpışma ve önyargıyı” önleyecek şekilde tasarlanacağını iddia ediyor, ancak çarpışma ve önyargı platform dışına düzenlendiğinde ve sonra Fediverse'e itildiğinde ne olur? Bunun mükemmel bir örneği #GamerGate’in bir taciz kampanyası olduğu gerçeğidir.
Ryan'ın mantığına göre, taciz kampanyası olarak #GamerGate bir gerçekçilik olacaktır, çünkü bu, tüm büyük haber kuruluşlarının tutumunda geniş çapta kararlaştırılmıştır. Fakat eğer kimseden # GamerGate'in organize tacizinin kanıtlarını veya kanıtlarını sorarsanız, hiç kimsenin iddiaları destekleyecek bir kanıtı veya kanıtı yoktur. Fakat bunun nedeni, insanların #GamerGate hakkında inandıkları “gerçek” in, kapalı alanlar gibi GameJournoProsgazetecilerin anlatıyı topladıkları ve daha sonra ana akım medya tarafından ele geçirilen kamusal alana ittikleri yer. Bu tam da sahte haberlerin kamusal alanda “doğru” sayıldığı ve vergi mükelleflerinin parasını alması ve FBI'dan bir yıl süren bir soruşturma başlatması 2016 raporu #GamerGate'i iddia eden manşetlerin bir taciz kampanyası olduğu yanlıştı ve medyanın iddia ettiği şeylere dayanarak işlem yapıldığına dair hiçbir kanıt yoktu.
Yine de, Rochko sürekli üzerinde hasar kontrolü yürütüyor Mastodon Örneğin, içeriğin güvenilirliğinin merkezi bir otoriteye değil, insanlara dayanacağını ve bu yüzden insanların yargılamaları durdurması gerektiğini belirterek.
Ancak tüm bunlar köpekbalığı tamamen atlıyor çünkü konunun merkezindeki en temel soruları görmezden geliyor: Kullanıcılar istemezse neden sosyal medya için bir sosyal puanlama sistemine ihtiyaç duyuyor?
(Japonya Anon haber haberi için teşekkürler)