32010R1064
L 304/2
SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE
PROVEDBENA UREDBA VIJEĆA (EU) br. 1064/2010
od 17. studenoga 2010.
o prekidu parcijalne privremene revizije antidampinških i kompenzacijskih mjera koje se primjenjuju na uvoz polietilen tereftalatske (PET) folije podrijetlom iz Indije
VIJEĆE EUROPSKE UNIJE,
uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
uzimajući u obzir Uredbu Vijeća (EZ) br. 1225/2009 od 30. studenoga 2009. o zaštiti od dampinškog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske zajednice (1) (Osnovna antidampinška uredba), a posebno njezin članak 11. stavak 3. i stavak 5.,
uzimajući u obzir Uredbu Vijeća (EZ) br. 597/2009 od 11. lipnja 2009. o zaštiti od subvencioniranog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske zajednice (2) (Osnovna antisubvencijska uredba), a posebno njezin članak 19. i članak 22. stavak 1. prva rečenica,
uzimajući u obzir prijedlog koji je podnijela Europska komisija (Komisija) nakon savjetovanja sa Savjetodavnim odborom,
budući da:
1. MJERE NA SNAZI
1.1. Prethodni ispitni postupci i postojeće kompenzacijske mjere
(1)
U prosincu 1999. Vijeće je Uredbom (EZ) br. 2597/1999 (3) uvelo konačnu kompenzacijsku pristojbu na uvoz folija od polietilen tereftalata (PET) (dotični proizvod) podrijetlom iz Indije. Ispitni postupak koji je doveo do donošenja te Uredbe dalje u tekstu navodi se kao „početni antisubvencijski ispitni postupak”. Mjere su, u obliku kompenzacijske pristojbe ad valorem u rasponu između 3,8 % i 19,1 %, uvedene na uvoz od poimence navedenih izvoznika, s preostalom stopom pristojbe od 19,1 % uvedenom na uvoz od svih ostalih trgovačkih društava. Razdoblje početnog antisubvencijskog ispitnog postupka trajalo je od 1. listopada 1997. do 30. rujna 1998.
(2)
U ožujku 2006. Vijeće je Uredbom (EZ) br. 367/2006 (4), nakon revizije nakon isteka mjere, prema članku 18. Osnovne antisubvencijske uredbe, zadržalo konačnu kompenzacijsku pristojbu uvedenu Uredbom (EZ) br. 2597/1999 na uvoz folije od PET-a podrijetlom iz Indije. Razdoblje revizije ispitnog postupka trajalo je od 1. listopada 2003. do 30. rujna 2004.
(3)
U kolovozu 2006. Vijeće je Uredbom (EZ) br. 1288/2006 (5), nakon parcijalne privremene revizije koja se odnosila na subvencioniranje indijskog proizvođača folije od PET-a, trgovačkog društva Garware Polyester Limited (Garware), izmijenilo konačnu kompenzacijsku pristojbu uvedenu za društvo Garware Uredbom (EZ) br. 367/2006.
(4)
U rujnu 2007. Vijeće je Uredbom (EZ) br. 1124/2007 (6), nakon parcijalne privremene revizije koja se odnosila na drugog indijskog proizvođača folije od PET-a, trgovačko društvo Jindal Poly Films Limited, ranije poznato pod imenom Jindal Polyester Ltd (Jindal), izmijenilo konačnu kompenzacijsku pristojbu uvedenu za društvo Jindal Uredbom (EZ) br. 367/2006.
(5)
U siječnju 2009. Vijeće je Uredbom (EZ) br. 15/2009 (7), nakon parcijalne privremene revizije koju je Komisija pokrenula na vlastitu inicijativu i koja se odnosila na subvencioniranje pet indijskih proizvođača folije od PET-a, izmijenilo konačnu kompenzacijsku pristojbu uvedenu za navedena trgovačka društva Uredbom (EZ) br. 367/2006.
(6)
U lipnju 2010. Vijeće je Uredbom (EZ) br. 579/2010 (8), nakon parcijalne privremene revizije koja se odnosila na subvencioniranje društva Jindal, izmijenilo konačnu kompenzacijsku pristojbu uvedenu za društvo Jindal Uredbom (EZ) br. 367/2006.
1.2. Prethodni ispitni postupci i postojeće antidampinške mjere
(7)
Vijeće je u kolovozu 2001. Uredbom (EZ) br. 1676/2001 (9) uvelo konačnu antidampinšku pristojbu na uvoz folije od polietilen tereftalata (PET) podrijetlom, između ostalog, iz Indije. Ispitni postupak koji je doveo do donošenja te Uredbe dalje u tekstu navodi se kao „početni antidampinški ispitni postupak”. Te su se mjere sastojale od antidampinške pristojbe ad valorem u rasponu od 0 % do 62,6 % na uvoz od poimence imenovanih proizvođača izvoznika, te preostale stope pristojbe od 53,3 % na uvoz iz svih ostalih trgovačkih društava.
(8)
Vijeće je u ožujku 2006. Uredbom (EZ) br. 366/2006 (10) izmijenilo mjere uvedene Uredbom (EZ) br. 1676/2001. Uvedena antidampinška pristojba iznosila je između 0 % i 18 %, uzimajući u obzir nalaze revizije nakon isteka mjere konačnih kompenzacijskih pristojba provedene prema Uredbi Vijeća (EZ) br. 367/2006.
(9)
U kolovozu 2006. Vijeće je Uredbom (EZ) br. 1288/2006, nakon privremene revizije koja se odnosila na subvencioniranje indijskog proizvođača folije od PET-a, društva Garware, izmijenilo konačnu antidampinšku pristojbu uvedenu za društvo Garware Uredbom (EZ) br. 1676/2001.
(10)
U rujnu 2006. Vijeće je nakon zahtjeva jednog novog proizvođača izvoznika, Uredbom (EZ) br. 1424/2006 (11) izmijenilo Uredbu (EZ) br. 1676/2001 u pogledu društva SRF Limited. Izmijenjenom Uredbom utvrđena je dampinška marža u iznosu od 15,5 % i stopa antidampinške pristojbe od 3,5 % za dotično trgovačko društvo uzimajući u obzir maržu izvozne subvencije tog trgovačkog društva kako je utvrđena u antisubvencijskom ispitnom postupku koji je doveo do donošenja Uredbe (EZ) br. 367/2006. Budući da za to trgovačko društvo nije bila utvrđena pojedinačna stopa kompenzacijske pristojbe, primijenjena je stopa utvrđena za sva ostala trgovačka društva.
(11)
Vijeće je u studenom 2007. Uredbom (EZ) br. 1292/2007 (12) uvelo konačnu antidampinšku pristojbu na uvoz folije od PET-a podrijetlom iz Indije nakon revizije nakon isteka mjere prema članku 11. stavku 2. Osnovne uredbe. Istom je Uredbom prekinuta parcijalna privremena revizija prema članku 11. stavku 3. Osnovne antidampinške uredbe ograničena na jednog indijskog proizvođača izvoznika.
(12)
U siječnju 2009. Vijeće je Uredbom (EZ) br. 15/2009, nakon parcijalne privremene revizije koju je Komisija pokrenula na vlastitu inicijativu i koja se odnosila na subvencioniranje pet indijskih proizvođača folije od PET-a, izmijenilo konačnu antidampinšku pristojbu uvedenu za navedena trgovačka društva Uredbom (EZ) br. 1292/2007.
2. POSTUPAK
2.1. Pravni razlozi za reviziju
(13)
Zahtjev za parcijalnu privremenu reviziju prema članku 11. stavku 3. Osnovne antidampinške uredbe i članku 19. Osnovne antisubvencijske uredbe uložilo je društvo Polyplex Corporation Limited, proizvođač izvoznik iz Indije (podnositelj zahtjeva). Zahtjev je bio ograničen na ispitivanje opsega proizvoda u vezi pojašnjenja jesu li određeni proizvodi obuhvaćeni opsegom antidampinških i kompenzacijskih mjera koje se primjenjuju na uvoz folije od PET-a.
(14)
Podnositelj zahtjeva zatražio je isključivanje „silikonizirane odvojive zaštitne plastike od poliestera” (SPRL) u mjeri u kojoj je ista obuhvaćena definicijom dotičnog proizvoda, iz opsega trenutačnih antidampinških i kompenzacijskih mjera na uvoz folije od PET-a podrijetlom iz Indije. Podnositelj zahtjeva predočio je dokaze prima facie da se osnovna fizička, tehnička i kemijska svojstva SPRL-a značajno razlikuju od istih dotičnog proizvoda.
2.2. Pokretanje postupka
(15)
Nakon što je utvrdila nakon savjetovanja sa Savjetodavnim odborom da postoje dostatni dokazi koji bi opravdali pokretanje parcijalne privremene revizije, Komisija je objavom obavijesti 9. rujna 2009. u Službenom listu Europske unije (13) (obavijest o pokretanju postupka) najavila pokretanje parcijalne privremene revizije u skladu s odredbama članka 11. stavka 3. Osnovne antidampinške uredbe i članka 19. Osnovne antisubvencijske uredbe ograničene na ispitivanje opsega proizvoda. Točnije, revizija je trebala utvrditi je li SPRL dio dotičnog proizvoda kako je određeno u početnom ispitnom postupku ili ne.
2.3. Revizija ispitnog postupka
(16)
Komisija je službeno obavijestila tijela Republike Indije (dotična zemlja) i sve ostale stranke za koje se znalo da se to na njih odnosi, odnosno poznate proizvođače izvoznike u dotičnoj zemlji, korisnike i uvoznike u Uniji i proizvođače u Uniji o pokretanju ispitnog postupka parcijalne privremene revizije. Zainteresirane stranke dobile su priliku iznijeti svoje stavove u pisanom obliku i zatražiti raspravu u roku određenom u obavijesti o pokretanju postupka.
(17)
Svim zainteresiranim strankama koje su to tražile te su pokazale da postoje posebni razlozi da ih se sasluša, odobrena je rasprava.
(18)
Komisija je poslala upitnike svim strankama za koje se znalo da se to na njih odnosi, te svim ostalim strankama koje su se javile u roku određenom u obavijesti o pokretanju postupka.
(19)
Odgovore na upitnik dostavili su podnositelj zahtjeva, dva druga indijska proizvođača izvoznika, četiri proizvođača iz Unije i dva uvoznika iz Unije.
(20)
Komisija je tražila i provjerila sve podatke koje je smatrala potrebnima za potrebe ocjene postoji li potreba za izmjenom opsega postojećih antidampinških i kompenzacijskih mjera i izvršila je posjete radi provjere u poslovnim prostorijama sljedećih trgovačkih društava:
-
Garware Polyester Limited, Mumbai, Indija,
-
Mitsubishi Polyester Film, Wiesbaden, Njemačka,
-
Polyplex Corporation Limited, Noida, Indija.
(21)
Ispitni postupak obuhvatio je razdoblje od 1. travnja 2008. do 31. ožujka 2009. („razdoblje revizije ispitnog postupka” ili „RRIP”).
3. DOTIČNI PROIZVOD
(22)
Dotični je proizvod istovjetan onome definiranom uredbama (EZ) br. 367/2006 i (EZ) br. 1292/2007, odnosno folija od polietilen tereftalata (PET)podrijetlom iz Indije trenutačno razvrstana prema oznakama KN ex 3920 62 19 i ex 3920 62 90.
4. NALAZI REVIZIJE ISPITNOG POSTUPKA
4.1. Pozadina
(23)
Folija od PET-a nesamoljepiva je polietilen tereftalatska folija. Folija od PET-a uvijek se proizvodi od polimera PET i sastoji se od osnovne folije koja može biti podvrgnuta daljnjoj obradi tijekom ili nakon postupka proizvodnje. Takvo tretiranje osnovne folije obično uključuje koronsku obradu, metalizaciju ili kemijsko premazivanje.
(24)
Folija od PET-a ima specifična fizička, kemijska i tehnička svojstva koja ju razlikuju od ostalih folija. Neka su svojstva folije od PET-a, primjerice, visoka čvrstoća na vlak, vrlo dobra električna svojstva, nisko upijanje vlage i otpornost na vlagu, nisko skupljanje i dobra pregradna svojstva. Stoga, dok navedena posebna svojstva određuju različite vrste folije od PET-a, navedene vrste zadržavaju ista osnovna fizička, tehnička i kemijska svojstva osnovne folije od PET-a. Folija od PET-a ima pet širokih krajnjih primjena u pet tržišnih segmenata, odnosno u magnetnim medijima, ambalaži te u elektrotehničkim, slikovnim i industrijskim primjenama.
4.2. Metodologija
(25)
Kako bi se ocijenilo treba li SPRL i ostale vrste folije od PET-a smatrati jedinstvenim proizvodom ili dvama različitim proizvodima, ispitivalo se dijele li SPRL i ostale vrste folije od PET-a ista osnovna fizička i kemijska svojstva. Štoviše, ispitivalo se proizvodni postupak, razlike u krajnjoj primjeni i zamjenjivost, kao i razlike u troškovima i cijenama.
4.3. Glavni argumenti stranaka
(26)
Podnositelj zahtjeva tvrdio je da se osnovna fizička, tehnička i kemijska svojstva SPRL-a značajno razlikuju od istih dotičnog proizvoda. Točnije, relativno niska ljepljivost SPRL-a i njezina niska površinska napetost čine foliju skliskom te zato njezina površina postaje neaktivna na tintu, premaze, ljepila i metalizaciju. Prema podnositelju zahtjeva, zbog migracije neobrađenog silikona u SPRL-u, čak i druga strana SPRL-a s jednostranim premazom vidljivo se razlikuje u fizičkim i tehničkim svojstvima u usporedni s ostalim vrstama folije od PET-a. Navedena svojstva navodno sprečavaju korištenje SPRL-a u osnovnim industrijskim segmentima utvrđenima u početnom ispitnom postupku, odnosno za ambalažu, magnetne medije, elektrotehničke, slikovne i industrijske primjene. S druge strane, funkcionalno aktivna površina ostalih vrsta PET-a onemogućuje njihovo korištenje kao odvojive zaštitne plastike zato što se nepovratno lijepe na ljepljive površine. Zato je podnositelj zahtjeva tvrdio da SPRL nije zamjenjiv u svojim primjenama bilo kojom drugom vrstom folije od PET-a.
(27)
Industrija Unije tvrdila je da se argumenti podnositelja zahtjeva oslanjaju na dva uzastopna primjera umjetno ograničenih usporedba. Kao prvo, podnositelj zahtjeva usporedio je SPRL s ograničenim brojem folija od PET-a, odnosno osnovnom folijom od PET-a‚ a ne s ostalim vrstama folija od PET-a s premazom koje su bolje usporedive sa SPRL-om. Kao drugo, navedena navodno ograničena usporedba izvršena je samo u pogledu vrlo selektivnog i ograničenog broja fizičkih i kemijskih svojstava. Industrija Unije tvrdila je da je prilikom usporedbe SPRL-a i velikog broja ostalih vrsta folije od PET-a te reprezentativnog broja kemijskih i fizičkih svojstava, jasno da je SPRL istovjetni proizvod kao i ostale vrste folije od PET-a te treba ostati obuhvaćen opsegom antidampinških i kompenzacijskih mjera. Prema industriji Unije, SPRL jest folija od PET-a naknadno premazana silikonskim slojem. Isti se koncepcijski ne razlikuje od ostalih vrsta folije s premazom, poput metalizirane folije ili folije s antistatičkim premazom ili folije s barijernim premazom, te je jasno da je kao takav dotični proizvod. Kako bi potkrijepila svoje tvrdnje, industrija Unije predočila je usporedbu brojnih različitih i kemijskih svojstava brojnih različitih vrsta folije od PET-a.
4.4. Nalazi
4.4.1. Fizička i kemijska obilježja
(28)
Ispitni je postupak pokazao da su dva obilježja navedena u uvodnoj izjavi 27., odnosno relativno niska ljepljivost SPRL-a i niska površinska napetost, dodatna svojstva u usporedbi s osnovnim fizičkim, tehničkim i kemijskim obilježjima folije od PET-a kako je definirano u početnom antidampinškom postupku (14) i navedeno u uvodnoj izjavi 24. U vezi s tim treba napomenuti da SPRL i sve ostale vrste folije od PET-a imaju ista osnovna fizička, tehnička i kemijska obilježja.
(29)
Što se tiče dva obilježja koja su specifična za SPRL, odnosno niske ljepljivosti i niske površinske napetosti, utvrđeno je da iste nisu obilježja folije do PET-a kao takve, nego obilježja njezine silikonizirane površine ili silikona. Premazivanje silikonom, kao i premazivanje bilo kojom drugom tvari, mijenja neka svojstva površine folije, ali ne mijenja osnovna fizička, tehnička i kemijska obilježja osnovne folije od PET-a, koja ispod premaza ostaje ista.
(30)
Točno je da premazivanje folije od PET-a silikonom uzrokuje nisku ljepljivost površine te, također, nisku površinsku napetost, što je sličan argument koji vrijedi za ostale vrste premaza, odnosno kada je prekrivena drugim vrstama premaza površina folije do PET-a poprima druga posebna obilježja. U nekim slučajevima se zbog premazivanje mogu pojaviti obilježja zbog kojih je folija od PET-a primjerena isključivo za vrlo specifične primjene. Silikonski premaz ni u kojem slučaju nije jedinstven u tom pogledu. Ostali posebni proizvodi s ostalim vrstama premaza uključuju, primjerice, folije koje se nogu variti, folije s premazom protiv magle, folije za višekratno lijepljenje i folije s premazom od kopoliestera. Međutim, sve navedene vrste dijele ista osnovna fizička, tehnička i kemijska svojstva te su dio dotičnog proizvoda kako je definirano u početnom ispitnom postupku.
(31)
Na toj se osnovi smatra da ne postoje značajne razlike u smislu osnovnih fizičkih, tehničkih i kemijskih obilježja između SPRL-a i ostalih vrsta folije od PET-a koje bi opravdale isključivanje SPRL-a iz opsega proizvoda.
4.4.2. Usporedba ostalih kriterija
(32)
Radi cjelovitosti, također se ispitivalo ostale tvrdnje koje je podnositelj zahtjeva naveo u svojem zahtjevu za reviziju koje navodno pokazuju da su SPRL i folija od PET-a različiti proizvodi.
4.4.2.1. Proizvodni proces
(33)
Podnositelj zahtjeva tvrdio je da SPRL zahtjeva zasebne proizvodnu opremu u usporedbi s ostalim vrstama folije od PET-a.
(34)
Kako je navedeno u uvodnoj izjavi 23., folija od PET-a uvijek se proizvodi od polimera PET i sastoji se od osnovne folije koja može biti podvrgnuta daljnjoj obradi tijekom ili nakon proizvodnog postupka. Navedena obrada osnovne folije obično uključuje koronsku obradu, metalizaciju ili kemijsko premazivanje.
(35)
SPRL je folija od PET-a premazana slojem silikona. Ispitni je postupak pokazao da postoje dvije različite tehnologije proizvodnje SPRL-a. Proizvođač iz Unije obuhvaćen ispitnim postupkom koristi tehnologiju premazivanja „in-line” prilikom proizvodnje. U tom se postupku osnovna folija od PET-a premazuje tijekom postupka proizvodnje prije rastezanja. Modul za premazivanje samo je dodatni, odvojiv dio proizvodne linije. Za razliku od toga, indijski proizvođači obuhvaćeni ispitnim postupkom koriste tehnologiju premazivanja „off-line”. U tom se postupku folija od PET-a prvo proizvede, a zatim se premazuje na zasebnoj proizvodnoj liniji.
(36)
Utvrđeno je da je izbor između tehnologije premazivanja „in-line” ili „off-line” isključivo ekonomski, pri čemu je trošak ulaganja u odvojive module za premazivanje „in-line” približno 10 puta veći od ulaganja u liniju za premaz „off-line”. Prednost premazivanja „in-line” znatno je veća brzina linije što omogućuje značajan volumen proizvodnje. Premazivanje „in-line” također dovodi do jediničnih ušteda na troškovima silikona jer je sloj silikonske površine tanji nego u slučaju premazivanja „off-line”.
(37)
Treba napomenuti da postojanje dvije različite metodologije premazivanja ne mijenja osnovnim fizičkim, tehničkim i kemijskim obilježjima SPRL-a, koja ostaju ista u usporedbi s obilježjima ostalih vrsta folije od PET-a. Doista, različiti proizvodni postupci nisu sami po sebi relevantni za određivanje je li vrsta proizvoda različit proizvod pod uvjetom da su vrste proizvoda proizvedene navedenim postupcima slične u smislu osnovnih fizičkih, tehničkih i kemijskih obilježja.
4.4.2.2. Razlike u krajnjim upotrebama i zamjenjivost
(38)
Podnositelj zahtjeva također je tvrdio da SPRL i ostale vrste folije od PET-a nisu zamjenjivi prilikom upotrebe. Navedena je tvrdnja potvrđena ispitnim postupkom. Međutim, kako je zaključeno u početnom ispitnom postupku, navedeno se također odnosi i na ostale vrste folije od PET-a s posebnom obradom.
(39)
Ispitni je postupak potvrdio da je svrha premazivanja, ili bilo koje druge posebne obrade folije od PET-a, da ista postane prikladna za određene posebne primjene. Tvar koja je odabrana kao premaz u svakom slučaju ima određena obilježja za relevantnu namjenu. Silikon, primjerice, daje nisku ljepljivost. Tvar za premazivanje može imati druga posebna obilježja (u slučaju silikona, niska površinska napetost) što onemogućava korištenje proizvoda s premazom u druge svrhe. Postoje brojne druge vrste folije od PET-a, premazane drugim tvarima ili na drugi način obrađene, koje iz gore navedenih razloga imaju posebne i ograničene namjene.
(40)
Stoga, dok se SPRL specifično koristi za određene namjene, njegova su osnovna fizička, tehnička i kemijska obilježja ista kao i obilježja ostalih vrsta folije od PET-a. Zbog toga zamjenjivost i krajnja upotreba nisu relevantne za određivanje je li SPRL različit proizvod.
4.4.2.3. Razlike u troškovima i cijenama
(41)
Konačno, podnositelj zahtjeva tvrdio je da je postupak silikoniziranja osnovne folije od PET-a uključuje dodatne troškove.
(42)
Doista je utvrđeno da dodatni trošak premazivanja silikonom može činiti do 10 % troškova proizvodnje, ovisno o izboru metodologije premazivanja. Kako je opisano u uvodnim izjavama 35. i 36., podnositelj zahtjeva odabrao je skuplju metodologiju u smislu jediničnih troškova silikona. Međutim, treba naglasiti da je to dodatni trošak u usporedbi s troškom proizvodnje osnovne folije od PET-a. Premazivanje folije do PET-a ostalim tvarima, kao i postupak metalizacije, također povećava troškove proizvodnje, a time i cijene.
(43)
Međutim, u tom pogledu smatra se da dodatni trošak premazivanja silikona nije sam po sebi presudni kriterij prilikom određivanja je li SPRL različit proizvod. Doista, razlike u troškovima i cijenama ne opravdavaju same po sebi zaključak da se određena vrsta proizvoda treba smatrati različitim proizvodom dokle god navedena vrsta dijeli ista osnovna fizička, tehnička i kemijska obilježja kao i dotični proizvod.
5. ZAKLJUČCI O OPSEGU PROIZVODA
(44)
Nalazi ispitnog postupka potvrdili su da postupak silikoniziranja folije od PET-a uzrokuje različitu površinu gotovog proizvoda u usporedbi s osnovnom folijom od PET-a. Međutim, navedeni postupak ne mijenja osnovna fizička, kemijska i tehnička obilježja proizvoda. Doista, postupak je potvrdio da postoje brojne posebno obrađene vrste folija od PET-a koje su obuhvaćene definicijom dotičnog proizvoda kako je utvrđeno u početnom ispitnom postupku. Nadalje, ostali analizirani kriteriji, odnosno proizvodni postupak, zamjenjivost/krajnja upotreba i razlike u troškovima i cijenama, nisu promijenili navedeni zaključak.
(45)
Sve su zainteresirane stranke bile obaviještene o bitnim činjenicama i razmatranjima na temelju kojih se došlo do gore navedenih zaključaka. Nakon te objave stranke su dobile razdoblje za očitovanje.
(46)
Usmeni i pisani komentari koje su dostavile stranke primjereno su razmotreni, ali nisu promijenili zaključak da se ne izmijeni opseg proizvoda antidampinških i kompenzacijskih mjera na snazi na uvoz folije od PET-a,
DONIJELO JE OVU UREDBU:
Članak 1.
Prekida se parcijalna privremena revizija antidampinških mjera koje se primjenjuju na uvoz određene folije od PET-a podrijetlom iz Indije bez izmjene antidampinških i kompenzacijskih mjera na snazi.
Članak 2.
Ova Uredba stupa na snagu sljedećeg dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.
Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.
Sastavljeno u Bruxellesu 17. studenoga 2010.