中國最高法：應排除刑訊逼供獲取口供
中國最高法院星期四（11月21日）表示，為了防範冤假錯案，今後「應當排除」採取刑訊逼供或疲勞審訊等非法方式收集的被告人口供。
最高法出台意見指出，只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪。 中國最高法發佈《關於建立健全防範冤假錯案工作機制的意見》說，「採用刑訊逼供或者凍、餓、曬、烤、疲勞審訊等非法方式收集的被告人供述，應當排除」。 意見稱，除情況緊急必須現場問訊以外，「在規定的辦案場所外詢問取得的供述，未依法對詢問進行全程錄音錄像取得的供述，以及不能排除以非法方式取得的供述，應當排除」。 最高法意見 此外，為了尊重和保障人權，實現司法公正，法院應當重證據、重調查研究，切實改變「口供至上」的觀念和做法，注重實物證據的審查和運用。 最高法指出，只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪。 意見還說，對於死刑案件，認定對被告人適用死刑的事實證據不足的，不得判處死刑。而死刑案件，亦應當由經驗豐富的法官承辦。 最高法還呼籲法院堅持依法獨立行使審判權原則，不能因為輿論炒作、當事方上訪鬧訪和地方維穩等壓力，作出違反法律的裁判。 重在執行 中共十八屆三中全會閉幕後，當局公布了一系列司法改革措施，包括取消勞動教養，以及讓法院免受政治干擾等措施。 路透社表示，在中國，最重要的是法律的執行問題。此外，中國的司法獨立仍然停留在口頭上，因為法院最終要聽從中國共產黨的指揮。 路透社引述「人權觀察」組織在香港的研究員林偉說，「在中國的司法體系裏，公安系統是最有權勢的機構，但它缺乏有效的權力制衡」。 維權人士長久以來敦促中國當局保護被告人的權益。 廣泛存在 以刑訊逼供方式獲取口供的現象在中國廣泛存在。在一些高知名度的案件中，被告人經常在法院庭審前被安排在公開場合承認自己的控罪。 即便是在中共內部的紀檢體系裏，對「雙規」官員進行刑訊逼供的案例也不少。 浙江溫州官員於其一在「雙規」期間不肯交代問題，被負責審訊的中共官員刑訊逼供，他們把於其一的頭按入預先凖備好的冰水浴桶裏悶水，於其一後來猝死。 今年10月，多名涉案紀委和檢察院官員分別被判處4至14年的有期徒刑。 （撰稿：蕭爾 責編：李莉） 網友如有評論，請用下表： 讀者反饋 刑訊逼供自古就有。雖然刑訊逼供得到的口供未必可靠。但還是有很大可靠性的。如果不准刑訊逼供，那如果罪犯死不開口怎麼辦？認輸？似乎這對死亡者和受害者也很不公道啊！未署名 刑訊逼供肯定是不好的 但這個要執行，還很有難度。刑訊逼供是中國警方破案的重要方法，可能原因如下：1，破案率壓力大；2，書面文件制度不健全，書證難收集，易偽造；3，嫌犯都知道＂坦白從寬牢底坐穿，抗拒從嚴回家過年＂；4，法院基本不會判決警方違規辦案 另外，上面那位說USA刑訊逼供常用的，請給出依據。儘管伊拉克戰俘、恐怖份子頭目的案例很有名，我不認為目前USA的一般案件中，刑訊逼供仍然很＂常用＂ Anony, 刑訊逼供獲取口供全球那個國家沒有? 答案:是每個國家都有...UK/USA/China/CCCP...以上這幾個國家是最多常用的手法.Robln GAN, USA/UK