台灣兩大政黨前官員提出「大一中架構」
台灣的國民黨與民進黨數名曾擔任兩岸事務主管官員，共同提出了「大一中架構」，此架構稱意在兩岸政府之上共組一個「不完整的國際法人」。
國民黨及民進黨黨徽 參與此一架構提出者包括曾提出「九二共識」的馬英九政府前國安會秘書長蘇起外，以及陳水扁政府的前陸委會主委陳明通。 另外的參與者包括前外交部長程建仁、前海基會董事長洪奇昌、以及在李登輝政府以海基會秘書長身份擔任過兩岸協商代表的焦仁和等人。 這些前官員提出此一架構的記者會，是由在陳水扁執政時組織倒扁活動的施明德主持，此前曾有台灣網絡媒體稱架構討論者也包括上將退役的郝柏村，但郝柏村並未出席記者會。 兩大黨在記者會吹風後對該架構的第一反應都是不置可否，國民黨稱有對話都是好事，民進黨則稱尊重社會多元聲音。 相對來說在野小黨台聯黨則說這是馬英九「終極統一」的一種重新包裝，台聯黨並說對一些本土陣營人士參與附和感到錯愕。 兩岸「五原則」 這些前官員在記者會上提出了處理兩岸的五原則，並以「套餐」不能單點來形容這五項原則，意指其不能只取一兩項棄其它幾項，必須五原則並行。 這五原則分別是：一：尊重現狀，不片面改變現狀；二：現狀況中華民國與中華人民共和國自1949年起已並存於世，且雙方政府已從交戰政府轉為分治政府。 三：一中原則已被部份人士窄化僵化為中華人民共和國代名詞，既無法呈現兩岸現狀，也越來越難被中華民國2,300萬台灣人民接受，建議用大一中架構取代才能符合現狀邁向和解之路。 四：大一中架構意在中華民國與中華人民共和國之上共組一個不完整的國際法人，以共識決處理雙方關切事務，作為兩岸現階段的過渡方案。 五：在大一中架構下雙方應消除敵對共同維護本地區之和平安全，雙方承諾互不使用武力，且不得與任何國家簽訂不利另一方的軍事攻防協議，雙方均享參加聯合國等國際組織，以及與其它國家建立正常關係的權利。 前官員「公約數」 在李登輝政府擔任過陸委會主委，並在馬英九政府擔任國安會秘書長的蘇起說，這五項原則是這些藍綠前官員經過幾個月討論後的「最大公約數」，其目的是打破藍綠僵局。 蘇起說台灣除了有美中台的「大三角」外，在台灣內部也有國民共「小三角」，他說馬英九政府穩住了大三角，但沒有穩住小三角，小三角不穩定，慢慢的眼看著大三角也會出問題。 蘇起此前提出的「九二共識」雖然在馬英九上台後成為顯學，但其在台灣一直受到的一種批判是使得台灣陷入無法掙脫的統一道路，這種不滿在太陽花學運期間大量爆發，許多年輕人喊出台灣獨立主張與其對抗。 此一前高官間的「公約數」在記者會上被問到的一個問題是：其是否曾與中國方面溝通？雖然參與者間不乏經常往來兩岸者，施明德的回答則是他沒有與中國方面溝通渠道，他並稱他沒有反中情結，也沒有反中共情結。 在台灣教書的中國民運人士王丹則通過臉書提出疑問說其「大一中」的「中」，到底是什麼，從相關報導他看不出具體內容，王丹並說除非有進一步的厘清，否則他不認為這樣的主張有何新意。 （責編：尚清） 網友如要發表評論，請使用下表： 讀者反饋 中華人民共和國在世界上已經有"完整國際法人"身分----然後,和中華民國合組一個"不完整國際法人",這有什麼"可行性"的邏輯?? TomasTso, "統一" 還是 "被統一" 在大陸政府/大陸人的腦海裡, 港/澳/台是中國的一部份。 若台灣政府/台灣人反過來說, 中國是港/澳/台的一部份, 邏輯上沒有錯, 但恐怕對岸政府和人民都要罵聲四起. 因為大陸方面不可能接受兩岸是對等關係. 中共作為中國大陸的專政, 不可能接受與台灣的執政黨平起平坐, 更遑論要平分江山? 中共謀求的所謂"兩岸統一", 結果必然是台灣 "被統一". 香港和澳門就是"被統一"的實例. 很明顯, 一旦被統成 "中國的一部份" 就要接受中共的領導. 而2300萬台灣人即變成中國14億人口中的一個微不足道的百份比 - 這就是 "被統一"! 香港人, 香港 為何每個時代都有昏君暴君賣國賊-.- 無奈台灣子民, 跟彼岸那個無信、無義、殘民、自肥的政權談什麼【大一中架構】，無異與虎謀皮，反把自己迫進【死巷】。為什麼仍不醒悟，唯有跳出【大一中】的思維，才是【活路】？ 孟光, Hong Kong 藍綠前官員達成最大公約數有什麼用？而且這五原則讀著滿是要好處不要吃虧的感覺。 未署名 「大一中架構」的嗡嗡營營，不過是成語『一廂情願』『與虎謀皮』的詮譯。欲與無信用的『人'約法三章，真有趣。 有趣, 中國大陸共產黨的地下黨與統戰部又發揮強大作用。政體與法律不相同的前提下，政治合作都不會成功，損害是人民的利益。獨裁者的政體是不講誠信的。在沒有雙方人民的參與是無效的和空想的，只是滿足獨裁者和政客的需要。 江森寧, 中國南京