ĐÔNG LA: ĐỌC CAO XUÂN HUY: NGƯỜI THẦY- NHÀ TƯ TƯỞNG ĐỌC CAO XUÂN HUY: NGƯỜI THẦY- NHÀ TƯ TƯỞNG Những ngày hôm nay, tin cuốn sách Trần Đức Thảo Những lời trăn trối được xuất bản và giới thiệu đang lan tràn trên mạng. Trên VOA Bùi Tín đã viết như sau: một cuốn sách tâm huyết, bạch hoá hết những thâm cung bí sử mà ông được biết, nhằm đền đáp lại nhân dân, với niềm tin rằng nhân dân sẽ hiểu ra cuộc đời trong sáng của một trí thức chân chính và nhận ra chủ nghĩa Mác và đảng CSVN cũng như ông Cụ và các đồng chí của ông Cụ là tai hoạ thật sự của dân tộc, của nhân dân Cả Bộ Chính trị 16 người, 200 uỷ viên Trung ương đảng CS, và đặc biệt là hơn 400 viên tướng và hơn 1.000 cán bộ cấp cao khác của riêng ngành Công an hãy đọc kỹ Những lời trăng trối của nhà triết gia Trần Đức Thảo và tự vấn lương tâm, rút ra nhiều điều bổ ích. Từ lâu, tôi đã được biết GS Trần Đức Thảo qua những lời ca ngợi là Một tài năng triết học nổi tiếng thế giới; Trần Đức Thảo đã thắng cuộc tranh luận với nhà triết học nổi tiếng của Pháp là Jean- Paul Sartre và Trần Văn Giàu cho Trần Đức Thảo, người đọc gần hết sách của thư viện Paris, là người VN duy nhất xứng với cái danh nhà triết học, v. v Một người tài danh như vậy mà trăn trối như trên quả là nguy hiểm. Có điều có đúng như vậy không? Bởi đã có quá nhiều chuyện người ta đã biến không thành có, đổi trắng thay đen. Còn về Trần Đức Thảo có đúng là một nhà triết học tài năng hay không tôi cũng chưa biết. Nghe nói đời ông đã quá khổ, chết rồi được bù lại chút vinh quang thì cũng được, nên tôi cũng không tìm hiểu làm gì. Bởi khi tìm hiểu thì tính tôi khi thấy có chuyện thì lại không im được. Nhưng nay có chuyện xuất bản cuốn sách trên thì buộc phải tìm hiểu xem sao. Còn tôi thú thật tôi luôn cho rằng VN có rất nhiều nhà nghiên cứu, học giả mà không có nhà triết học nào cả kể cả Trần Đức Thảo. Cũng như cụ Cao Xuân Huy mà tôi từng viết bài viết sau đây: Những ý này, nếu diễn tả cho tiện và chính xác, là phản khoa học( tất nhiên không nên chính trị hoá từ phản, nó cũng chỉ có nghĩa như trong khoa học thường dùng như phản vật chất, phản điện tử, phản proton thôi), bởi nếu cho tâm, vật là một và yếu tố sinh thể có sẵn trong bản thể thế thì tại sao đất đá và vô vàn vật vô tri lại không có tâm? Tại sao ý thức( tâm) lại chỉ có ở con người? Còn xét trong thực tế, ai hiểu khoa học và triết học duy vật biện chứng sẽ hiểu quá rõ: vật chất sinh ra ý thức. Vật chất ở đây chính là bộ não người, có kết cấu đủ phức tạp, đặt trong vô vàn mối liên hệ của một cơ thể sống, khi tỉnh thức sẽ nhận thức, sẽ suy tư, sẽ thể hiện tình cảm đó chính là tâm. Người ta hoàn toàn dễ dàng chủ động làm cho bộ não ngưng tiết ra ý thức, như gây mê trong phẫu thuật chẳng hạn. Mặt khác, trong đời sống cũng có các hiện tượng thần giao cách cảm, khả năng đọc ý nghĩ người khác của một số người, và công nghệ hiện đại cũng đã chế ra được những dụng cụ được điều khiển bằng ý nghĩ. Tất cả những cái đó chỉ ra tâm là sản phẩm và khi được sinh ra tồn tại độc lập với vật, mắt thường không thấy nhưng các dụng cụ khoa học đã xác nhận được bản chất của nó là sóng điện từ. Ngược lại việc thực chứng vật sinh ra tâm đó, chưa hề có bất cứ chứng cớ nào chứng tỏ tâm sinh ra vật. Điều này chỉ có trong truyện thần thoại và giáo lý tôn giáo. Riêng những hiện tượng huyền bí, dù chưa được chứng thực toàn diện một cách khoa học, giả sử linh hồn có thực như các nhà ngoại cảm nhìn thấy đi, thì tôi đoán nó cũng thuộc một dạng vật chất đặc biệt, có thể sẽ như một dạng sóng điện từ có cấu trúc như một cơ thể. Đây là hiện tượng quá phức tạp và mơ hồ, tôi cũng không thể có ý kiến dứt khoát cũng như trường hợp giác ngộ của đức Phật vậy. Bởi ta không thể bác bỏ được rất nhiều chứng cớ, nhưng những chứng cớ đó cũng chưa và cũng không thể kiểm chứng được một cách khoa học! Đây là một nghịch lý, và vì thế nó mãi là huyền bí chăng?