好太王碑
好太王碑（こうたいおうひ）は、高句麗の第19代の王である好太王（広開土王）の業績を称えた、現在の中華人民共和国吉林省通化市集安市に存在する石碑である。広開土王碑（こうかいどおうひ）とも言われる。付近には陵墓とみられる将軍塚や太王陵もあり、合わせて広開土王陵碑（こうかいどおうりょうひ）という。
4世紀末から5世紀初頭の朝鮮半島史や古代日朝関係史を知る上での貴重な一次史料である。
概要
この碑は、好太王の業績を称えるため子の長寿王が作成したもので、碑文によると「甲寅年九月廿九日乙酉」（西暦414年10月28日）に建てたとされる。1880年（明治13年・光緒6年）に清国集安の農民により発見され、その翌年関月山よって拓本が作成された。1961年（昭和36年）には洞溝古墓群の一部として中国の全国重点文物保護単位に指定された。
高さ約6.3メートル・幅約1.5メートルの角柱状の石碑で、その四面に計1802文字が漢文で刻まれている。そのうち約200字は風化等で判読不能となっており、欠損部の解釈については様々な説がある。2010年（平成22年）現在は風化・劣化を防ぐため、ガラスケースで保護されている。
日本と拓本
1884年（明治17年）1月、情報将校として実地調査をしていた陸軍砲兵大尉の酒匂景信が参謀本部に持ち帰った資料に、好太王碑の拓本が含まれていた（「酒匂本」）。その後、参謀本部で解読に当たったのは文官である青江秀と横井忠直であり、倭の五王以前の古代日本を知る重要史料とわかったため、漢文学者の川田甕江・丸山作楽・井上頼圀らの考証を経て、1888年（明治21年）末に酒匂の名により拓本は宮内省へ献上された。
辛卯年条
碑文のうち、欠損により判読できない記述のある二段目の部分（「百殘新羅舊是屬民由来朝貢而倭以耒卯年来渡[海]破百殘■■新羅以爲臣民」）の解釈がしばしば議論の対象となっている。
中国では歴史学者耿鐵華などの見解で、[海]の偏旁がはみ出し過ぎて他の字体とつり合いが取れていない事から、実際は[毎]ではないかとする意見もある。
日本の学会による解釈
以下、該当部分を日本学会による通説により校訂し訳す。
百殘新羅舊是屬民由來朝貢而倭以耒卯年來渡[海]破百殘■■新羅以為臣民
〈そもそも新羅・百残（百済の蔑称）は（高句麗の）属民であり、朝貢していた。しかし、倭が辛卯年（391年）に[海]を渡り百残・■■（「百残を■■し」と訓む説や、「加羅」（任那）と読む説などもある）・新羅を破り、臣民となしてしまった。〉
なお、「[海]を渡り」は残欠の研究から「海を渡り」とされ、日本学会の通説では以下のように解釈される。
百殘新羅舊是屬民由來朝貢而倭以耒卯年來渡海破百殘加羅新羅以為臣民
〈そもそも新羅・百残は（高句麗の）属民であり、朝貢していた。しかし、倭が辛卯年（391年）に海を渡り百残・加羅・新羅を破り、臣民となしてしまった。〉
しかし、韓国・北朝鮮の学会では異説が主流である（次項参照）。また、倭を大和朝廷とするのか九州の支配者とするのかなど、倭をどう理解するかでも異論が多い。日本の史学者は、日本書紀の神功皇后による、所謂三韓征伐を念頭に置いて理解しているため倭を大和朝廷と理解することが一般的である。
朝鮮民主主義人民共和国・大韓民国の学会による解釈
韓国・北朝鮮の学会では、碑文で「破」と「攻」の文字が使われるのは「高句麗の軍事行動にだけ」だと指摘しながら、他の国である倭の軍事行動に例外として「破」が使われることはありえないと、一貫して世界で一般的な解釈を否定している（東北大学名誉教授であった井上秀雄はこれに同調している）。
1955年（昭和30年）、韓国の歴史学者鄭寅普の解釈以降、それを土台とした様々な解釈がなされている。鄭寅普は好太王の業績を称えるための碑文に、好太王の業績に対して都合の悪い記述をする理由が無いとして、それらの主語や目的語が相当数省略されているのではないかという認識から、
百殘新羅舊是屬民由來朝貢而倭以耒卯年來渡海破百殘連侵新羅以為臣民
〈新羅・百残は（高句麗の）属民であり、朝貢していた。しかし、倭が辛卯年（391年）に（高句麗に）来たので（高句麗は）海を渡り（倭を）破った。百残はそんな倭と連合して（高句麗の臣民である）新羅に攻め入った。（好太王は）臣民である（百残が）どうしてこんな事をしたのかと思った。〉
と解釈した。これを受け北朝鮮の歴史学者朴時亨が以下のような解釈をした。
百殘新羅舊是屬民由來朝貢而倭以耒卯年來渡海破百殘招倭新羅以為臣民
〈新羅・百残は（高句麗の）属民であり、朝貢していた。しかし、倭が辛卯年（391年）に（高句麗に）来たので（高句麗は）海を渡り（倭を）破った。百残が倭を連れ込み新羅に攻め入って、臣民とした。〉
韓国学会では好太王碑は好太王の高句麗の業績のためにつくられており、好太王の業績を礼賛する碑に倭が主語となって百残、加羅、新羅を破り臣民としたと記述されるのは間違えていると主張し、以下のような解釈が韓国学会の定説となっている。
百殘新羅舊是屬民由來朝貢而倭以耒卯年來渡[海]破百殘■■■羅以為臣民
〈新羅・百残は（高句麗の）属民であり、朝貢していた。しかし、倭が辛卯年（391年）に来たので（高句麗は）海を渡って百残を破り、新羅を救って臣民とした。〉
参考：三国史記の記述
なお、以下に『三国史記』の関連する記述を示す。
八年 夏五月丁卯朔 日有食之 秋七月 <高句麗>王<談德> 帥兵四萬 來攻北鄙 陷<石峴>等十餘城 王聞<談德>能用兵 不得出拒 <漢水>北諸部落 多沒焉 冬十月 <高句麗>攻拔<關彌城> 王田於<狗原> 經旬不返 十一月 薨於<狗原>行宮 — 『三国史記』「百済本紀」391年
八年、夏五月一日に日食あり。秋七月、高句麗の王、談德（好太王）が4万を兵で北の国境を攻め、石峴など10余りの城を落とされた。王は談德が用兵に長けてると聞き出兵を拒否、漢水の北の部落が多数落とされた。冬十月、高句麗に關彌城を落とされた。王が狗原に狩りに出て十日が過ぎても帰って来なかった。十一月、狗原の行宮にて死去した。
集安高句麗碑
2012年7月吉林省集安市麻線県にある麻線河の川辺において、広開土王碑と同じ時期と推定される高句麗の石碑が発見された。
大阪経済法科大学のレプリカ
大阪経済法科大学の花岡キャンパス敷地内にレプリカが建立されている。1999年に朝鮮社会科学院の好意でレプリカ建立が成ったとされる。