Guerra en Ucrania: Concesiones territoriales
Artículos estrictamente de opinión que responden al estilo propio del autor. Estos textos de opinión han de basarse en datos verificados y ser respetuosos con las personas aunque se critiquen sus actos. Todas las columnas de opinión de personas ajenas a la Redacción de EL PAÍS llevarán, tras la última línea, un pie de autor —por conocido que éste sea— donde se indique el cargo, título, militancia política (en su caso) u ocupación principal, o la que esté o estuvo relacionada con el tema abordado

Las fronteras naturales y la sagrada integridad de los países son pura mitografía. Los mapas cambian, con frecuencia por los peores motivos, como son guerras e invasiones, pero también a través de la negociación y el pacto, como suele suceder al final de los conflictos.

Vladímir Putin inició la actual invasión hace ya ocho años con la ocupación subrepticia de Crimea y la organización de una sedición en las provincias de Donetsk y Lugansk, y ahora ha intentado completarla, primero con la sustitución del Gobierno legítimo de Kiev por otro títere, y luego, fracasada ya la guerra relámpago, con la destrucción y ocupación del entero Donbás.

Más información Siga la última hora del conflicto en directo

Cuando un tema da mucho que hablar, lee todo lo que haya que decir. Suscríbete aquí

En el horizonte se dibuja la negociación que le conviene para consolidar sus conquistas territoriales y obtener el reconocimiento internacional de la anexión de una amplia franja de territorio fronterizo con Rusia, que incluye Crimea y convierte el de Azov en un mar enteramente ruso. Es su objetivo de mínimos, que no excluye objetivos más ambiciosos, como la desaparición de Ucrania, propugnada por los pensadores del voraz imperialismo putinista.

Son pretensiones inaceptables para la Unión Europea y la Alianza Atlántica. También lo son el levantamiento de las sanciones, la amnistía para las atrocidades cometidas o la omisión de las indemnizaciones y reparaciones. Además de proporcionar un peligroso antecedente a países con programas irredentistas como China, significaría una resonante victoria para Putin, puesto que habría conseguido su propósito de modificar unilateralmente el orden internacional por la fuerza.

No han faltado voces desde el primer día en favor de una negociación que incluya eventuales concesiones territoriales. La más notable, la de Henry Kissinger. Joe Biden minimizó la gravedad de la guerra, cuando era solo una amenaza, si se trataba solo de “una incursión menor”. Washington ofreció a Volodímir Zelenski los medios para huir de Kiev al empezar la invasión, una forma elegante de allanar el camino al Ejército de Putin. Con la guerra ya avanzada, no han faltado apelaciones, como las de Emmanuel Macron, en favor de una negociación y de una salida airosa que evite la humillación de Rusia.

Cuanto mayor sea el verbalismo apaciguador, mejor para el Kremlin. Solo el Gobierno legítimo y democrático de Ucrania tiene el derecho y la obligación de definir el desenlace y el momento de la negociación. En sus manos radica la responsabilidad de utilizar sus poderes constitucionales para cambiar las fronteras —mediante el referéndum obligatorio que contempla la Constitución de Ucrania— y obtener a cambio suficientes garantías de seguridad frente a la agresividad rusa y a su indudable mala voluntad en la aplicación de los tratados internacionales. A diferencia de la mayor parte de los países de Europa occidental, las actuales fronteras ucranias no tienen más de un siglo, con el caso destacado de Crimea, incorporada en 1954.

Zelenski necesita armas y sanciones para conseguir la victoria y discreción y silencio sobre la negociación. El resto sobra.