什么时候在行政程序的法律决定上达成妥协？
另一些人则认为，法治虽然存在，但经过了改造，允许行政人员行使自由裁量权。在美国历史的大部分时间里，法治的主要概念，在这种背景下，一直是A.V.Dicey的某个版本：“任何人都不能受到惩罚，也不能合法地让他在身体或货物上遭受痛苦，除非他明显违反了在美国普通法院以普通法律方式确立的法律。”能够通过向具有普遍管辖权的法院提起诉讼来质疑行政命令。随着工人补偿委员会、公用事业委员会和其他机构的发展，很快，让法官自己决定争端中的所有事实（例如工人赔偿案中的伤害程度）将压倒法院，并摧毁最初导致行政机构成立的专业化优势。就连美国首席大法官查尔斯·埃文斯·休斯（Charles Evans Hughes）也认为“你必须拥有行政权，你必须拥有行政官员的行政权”。到1941年，一个折衷方案出现了。如果管理者采取的程序或多或少地跟踪了法院的“普通法律方式”，那么“土地普通法院”就没有必要进一步审查事实。也就是说，如果你有了“受命日”，法治就不需要再“出庭日”，于是迪西的法治被重塑成一种纯粹的程序形式。
1941