法官们对资金是否违反了什么有什么分歧？
尽管这一决定（有四个不同意见）最终支持了州法律，允许资助学生前往宗教学校，大多数人的意见（由雨果·布莱克法官提出）和持不同意见（由威利·布朗特·拉特利奇法官和罗伯特·杰克逊法官提出）都明确指出，宪法在“政教分离”或“政教分离”之间竖起了一道墙：他们的分歧仅限于这起国家资助去宗教学校的交通工具冲破了那堵墙。拉特利奇代表四名持不同意见的大法官，认为多数人确实允许在本案中违反隔离墙：“今天的隔离墙既没有昨天那么高，也没有昨天弗吉尼亚州宗教自由大法规和第一修正案在教堂和州之间竖起的那堵墙那么坚不可摧，杰克逊大法官在另一篇文章中指出：“在这里没有充分的理由支持现行立法。事实上，这一主张的基调，主张将教会与国家完全、毫不妥协地分离，似乎与它的结论完全不符，因为它支持他们在教育问题上的融合。”
那堵墙