Transparency International: Armut und Korruption gehen Hand in Hand
{{Artikelstatus: Fertig|19:33, 7. Nov. 2006 (CET)}}

{| {{Prettytable-R}}
|+ Auszug aus dem CPI
! Platz
! Index
! Land
|-
| style="text-align:right" | 1.
| style="text-align:right" | 9,6
| Finnland
|-
| style="text-align:right" |
| style="text-align:right" | 9,6
| Island
|-
| style="text-align:right" |
| style="text-align:right" | 9,6
| Neuseeland
|-
| style="text-align:right" | 4.
| style="text-align:right" | 9,5
| Dänemark
|-
| style="text-align:right" | 5.
| style="text-align:right" | 9,4
| Singapur
|-
| style="text-align:right" | 6.
| style="text-align:right" | 9,2
| Schweden
|-
| style="text-align:right" | 7.
| style="text-align:right" | 9,1
| Schweiz
|-
| style="text-align:right" | 8.
| style="text-align:right" | 8,8
| Norwegen
|-
| style="text-align:right" | 9.
| style="text-align:right" | 8,7
| Australien
|-
| style="text-align:right" | &nbsp;
| style="text-align:right" | 8,7
| Niederlande
|-
| style="text-align:right" | 11.
| style="text-align:right" | 8,6
| Österreich
|-
| style="text-align:right" |
| style="text-align:right" | 8,6
| Luxemburg
|-
| style="text-align:right" |
| style="text-align:right" | 8,6
| Großbritannien
|-
| style="text-align:right" | 14.
| style="text-align:right" | 8,5
| Kanada
|-
| style="text-align:right" | 15.
| style="text-align:right" | 8,3
| Hongkong
|-
| style="text-align:right" | 16.
| style="text-align:right" | 8,0
| Deutschland
|-
| style="text-align:right" | 17.
| style="text-align:right" | 7,6
| Japan
|-
| style="text-align:right" | 18.
| style="text-align:right" | 7,4
| Frankreich
|-
| style="text-align:right" |
| style="text-align:right" | 7,4
| Irland
|-
| style="text-align:right" | 20.
| style="text-align:right" | 7,3
| Belgien
|-
| style="text-align:right" |
| style="text-align:right" | 7,3
| Chile
|-
| style="text-align:right" |
| style="text-align:right" | 7,3
| Vereinigte Staaten
|}

{{Beginn|Berlin|Deutschland|07.11.2006}} Die Anti-Korruptionsorganisation [[w:Transparency International|Transparency International]] (TI) hat gestern in Berlin ihren Jahresbericht 2006, den „Corruption Perceptions Index 2006“ (CPI, Korruptionswahrnehmungsindex), vorgelegt. In diesem Index werden 163 Staaten nach dem Grad der Wahrnehmung von Korruption in diesen Ländern aufgelistet. Das Ranking basiert auf Interviews von Geschäftsleuten und Analysten sowie Untersuchungen unabhängiger Institutionen. Als korrupteste Länder der Erde gelten danach [[w:Guinea|Guinea]], [[w:Myanmar|Myanmar]], [[w:Irak|Irak]] und auf dem letzten Platz: [[w:Haiti|Haiti]]. Als positive Beispiele für Länder, die fast frei von Korruption sind, werden [[w:Finnland|Finnland]], [[w:Island|Island]] und [[w:Neuseeland|Neuseeland]] genannt. Deutschland rangiert auf Platz 16 des Index, die [[w:Schweiz|Schweiz]] liegt auf Rang sieben. Positive Erwähnung finden [[w:Algerien|Algerien]], [[w:Slowenien|Slowenien]], [[w:Tschechien|Tschechien]], die [[w:Türkei|Türkei]], [[w:Indien|Indien]] und [[w:Japan|Japan]], weil diese Länder besondere Anstrengungen zur Bekämpfung von Korruption unternommen haben.

[[w:Korruption|Korruption]] definiert Transparency International dabei als „Missbrauch von anvertrauter Macht zum privaten Nutzen oder Vorteil“. Die Organisation weist besonders auf den Zusammenhang von Korruption und [[w:Armut|Armut]] hin. Beide Merkmale bilden zwei Seiten einer Medaille, die einen oft fatalen Teufelskreis in der gesellschaftlichen Entwicklung eines Landes beschreiben. Die Vorsitzende von Transparency International, Huguette Labelle, beschreibt den Zusammenhang mit den Worten: „Korruption hält Millionen von Menschen in der Armutsfalle gefangen.“ Der Korruptions-Index kann dabei Werte zwischen 0 und 10 annehmen, wobei 10 die Bestnote ist. TI verweist darauf, dass fast drei Viertel aller erfassten Länder weniger als fünf Punkte erreichen. Darunter befinden sich alle einkommensschwachen Länder sowie alle afrikanischen Länder. 

Der Korruptionsindex wurde in Zusammenarbeit mit der Universität Passau im Auftrag von Transparency International entwickelt. Initiator des Index ist Prof. Dr. Johann Graf Lambsdorff, der an der Universität den Lehrstuhl für Volkswirtschaftstheorie inne hat und die Erarbeitung des Index seit 1995 koordiniert. Transparency Deutschland legt Wert auf die Feststellung, dass dieser Index von Deutschland aus Einzug in die internationale sozialwissenschaftliche Forschung genommen hat. Als umso bedauerlicher bewertet es die Organisation, dass Deutschland der wesentlich von TI beeinflussten UN-Konvention gegen Korruption, der UNCAC, immer noch nicht beigetreten ist, die inzwischen von 68 Staaten weltweit ratifiziert wurde. Als wesentliches Hindernis wird dabei die noch ausstehende Novellierung des Paragrafen 108e des Strafgesetzbuches betrachtet, der das Thema „Bestechlichkeit und Bestechung von Abgeordneten“ sehr einschränkend definiert. Die Frage der „Käuflichkeit“  eines Abgeordneten wird danach auf die Frage des Stimmenkaufs reduziert. 

Ähnlich wird diese Frage auch in Österreich diskutiert, das ein paar Plätze vor Deutschland in der Liste steht: Platz 11 (mit 8,6 von 10 Punkten). Notwendig sei eine Offenlegung der Finanzierung von Parteien und Politikern, so der österreichische Verfassungsrechtler Heinz Mayer, der dem Beirat von Transparency International angehört. Außerdem müssten Schritte unternommen werden, um die Unabhängigkeit der Staatsanwaltschaften von der Exekutive zu stärken. Bisher sind die Staatsanwälte  in Österreich dienstrechtlich an das Justizministerium angebunden.

== Themenverwandte Artikel ==

* [[Aktionen gegen Verzögerung der Veröffentlichungspflicht von Abgeordnetengehältern]] (13.03.2005)

== Quellen ==

* {{Quelle|
Medium=transparency.de|
Wikipedia=Transparency International|
URL=http://www.transparency.de/2006-11-06-CPI.956.0.html|
Titel=Pressemitteilung: Transparency Deutschland fordert die überfällige Ratifizierung der UN-Konvention gegen Korruption|
Datum=06.11.2006}}
* {{Quelle|
Medium=dw-world.de|
Wikipedia=Deutsche Welle|
URL=http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,2224457,00.html|
Titel=Stichwort: Korruptions-Wahrnehmungs-Index|
Datum=06.11.2006}}
* {{Quelle|
Medium=politikerscreen.de|
URL=http://www.politikerscreen.de/index.php/Main/Artikel/id/144928/name/Gut+ge%F6lte+Korruptions-Maschinerie|
Titel=Gut geölte Korruptions-Maschinerie|
Datum=06.11.2006}}
* {{Quelle|
Medium=nzz.de|
Wikipedia=Neue Zürcher Zeitung|
URL=http://www.nzz.ch/2006/11/06/al/newzzEU6PO3XF-12.html|
Titel=Korruption grassiert auch bei Reichen|
Datum=06.11.2006, 11:18 Uhr}}
* {{Quelle|
Medium=transparency.de|
Wikipedia=Transparency International|
URL=http://www.transparency.de/Corruption-Perceptions-Index-2.950.0.html|
Titel=Der Korruptionswahrnehmungsindex 2006 macht Zusammenhang zwischen Armut und Korruption deutlich|
Datum=06.11.2006}}
* {{Quelle|
Medium=networld.at|
URL=http://www.networld.at/index.html?/articles/0645/10/155832.shtml|
Titel=Korruption in Österreich: Internationale Studie zeigt auch in Alpenrepublik Defizite|
Datum=ohne Datum, Aufruf der Seite am 07.11.2006}}
* {{Quelle|
Medium=Transparency International|
Wikipedia=Transparency International|
URL=http://www.transparency.de/uploads/media/06-11-03_CPI_2006_press_pack_deutsch.pdf|
Titel=Transparency International: Corruption Perceptions Index 2006|
Datum=ohne Datum, veröffentlicht am 06.11.2006|
Sonstiges={{PDF}} }}
* {{Quelle|
Medium=uni-protokolle.de|
URL=http://www.uni-protokolle.de/nachrichten/id/107478/|
Titel=Universität Passau erstellt den elften Corruption Perceptions Index (CPI) im Auftrag von Transparency International (TI)|
Datum=07.11.2006}}

{{Global}}
{{Recht}}
{{Politik}}
{{Deutschland}}
{{Österreich}}

[[Kategorie:Korruption]]
[[Kategorie:Transparency International]]
[[Kategorie:Deutsche Bundespolitik]]
[[Kategorie:UNO allg.]]
[[Kategorie:Armut]]

[[Kategorie:Veröffentlicht]]
+ Auszug aus dem CPI

 Platz

 Index

 Land

 1.

 9,6

 Finnland

 9,6

 Island

 9,6

 Neuseeland

 4.

 9,5

 Dänemark

 5.

 9,4

 Singapur

 6.

 9,2

 Schweden

 7.

 9,1

 Schweiz

 8.

 8,8

 Norwegen

 9.

 8,7

 Australien

 8,7

 Niederlande

 11.

 8,6

 Österreich

 8,6

 Luxemburg

 8,6

 Großbritannien

 14.

 8,5

 Kanada

 15.

 8,3

 Hongkong

 16.

 8,0

 Deutschland

 17.

 7,6

 Japan

 18.

 7,4

 Frankreich

 7,4

 Irland

 20.

 7,3

 Belgien

 7,3

 Chile

 7,3

 Vereinigte Staaten

 Die Anti-Korruptionsorganisation Transparency International (TI) hat gestern in Berlin ihren Jahresbericht 2006, den „Corruption Perceptions Index 2006“ (CPI, Korruptionswahrnehmungsindex), vorgelegt. In diesem Index werden 163 Staaten nach dem Grad der Wahrnehmung von Korruption in diesen Ländern aufgelistet. Das Ranking basiert auf Interviews von Geschäftsleuten und Analysten sowie Untersuchungen unabhängiger Institutionen. Als korrupteste Länder der Erde gelten danach Guinea, Myanmar, Irak und auf dem letzten Platz: Haiti. Als positive Beispiele für Länder, die fast frei von Korruption sind, werden Finnland, Island und Neuseeland genannt. Deutschland rangiert auf Platz 16 des Index, die Schweiz liegt auf Rang sieben. Positive Erwähnung finden Algerien, Slowenien, Tschechien, die Türkei, Indien und Japan, weil diese Länder besondere Anstrengungen zur Bekämpfung von Korruption unternommen haben.

Korruption definiert Transparency International dabei als „Missbrauch von anvertrauter Macht zum privaten Nutzen oder Vorteil“. Die Organisation weist besonders auf den Zusammenhang von Korruption und Armut hin. Beide Merkmale bilden zwei Seiten einer Medaille, die einen oft fatalen Teufelskreis in der gesellschaftlichen Entwicklung eines Landes beschreiben. Die Vorsitzende von Transparency International, Huguette Labelle, beschreibt den Zusammenhang mit den Worten: „Korruption hält Millionen von Menschen in der Armutsfalle gefangen.“ Der Korruptions-Index kann dabei Werte zwischen 0 und 10 annehmen, wobei 10 die Bestnote ist. TI verweist darauf, dass fast drei Viertel aller erfassten Länder weniger als fünf Punkte erreichen. Darunter befinden sich alle einkommensschwachen Länder sowie alle afrikanischen Länder. 

Der Korruptionsindex wurde in Zusammenarbeit mit der Universität Passau im Auftrag von Transparency International entwickelt. Initiator des Index ist Prof. Dr. Johann Graf Lambsdorff, der an der Universität den Lehrstuhl für Volkswirtschaftstheorie inne hat und die Erarbeitung des Index seit 1995 koordiniert. Transparency Deutschland legt Wert auf die Feststellung, dass dieser Index von Deutschland aus Einzug in die internationale sozialwissenschaftliche Forschung genommen hat. Als umso bedauerlicher bewertet es die Organisation, dass Deutschland der wesentlich von TI beeinflussten UN-Konvention gegen Korruption, der UNCAC, immer noch nicht beigetreten ist, die inzwischen von 68 Staaten weltweit ratifiziert wurde. Als wesentliches Hindernis wird dabei die noch ausstehende Novellierung des Paragrafen 108e des Strafgesetzbuches betrachtet, der das Thema „Bestechlichkeit und Bestechung von Abgeordneten“ sehr einschränkend definiert. Die Frage der „Käuflichkeit“  eines Abgeordneten wird danach auf die Frage des Stimmenkaufs reduziert. 

Ähnlich wird diese Frage auch in Österreich diskutiert, das ein paar Plätze vor Deutschland in der Liste steht: Platz 11 (mit 8,6 von 10 Punkten). Notwendig sei eine Offenlegung der Finanzierung von Parteien und Politikern, so der österreichische Verfassungsrechtler Heinz Mayer, der dem Beirat von Transparency International angehört. Außerdem müssten Schritte unternommen werden, um die Unabhängigkeit der Staatsanwaltschaften von der Exekutive zu stärken. Bisher sind die Staatsanwälte  in Österreich dienstrechtlich an das Justizministerium angebunden.
Korruption Transparency International Deutsche Bundespolitik UNO allg. Armut Veröffentlicht