spezielle fachgebiete
Integrative, begleitende und alternative Medizin im Überblick
Wirksamkeit
Mit dem Ziel, die Wirksamkeit und Sicherheit alternativer Therapieformen zu untersuchen, wurde 1992 von den National Institutes of Health (NIH) das Amt für Alternativmedizin (Office of Alternative Medicine) eingerichtet. 1998 ging daraus das National Center for Complementary and Alternative Medicine (NCCAM) hervor und 2015 wurde es zum National Center for Complementary and Integrative Health (NCCIH). Andere NIH-Büros (z. B. das National Cancer Institute) finanzieren ebenfalls einige Studien zur Untersuchung der begleitenden und alternativen Medizin. Die NCCIH führt eineListe der Forschungsergebnissein diesem Bereich. Es gibt drei Arten von Belegen für begleitende und alternative Therapien: Die Wirksamkeit aufgrund von klinischen Ergebnissen wie in kontrollierten klinischen Studien gezeigt (wird als der stärkste Beweis für die klinische Anwendung in Betracht gezogen) Belege über etablierte physiologische Wirkmechanismen (z. B. Änderung der Gamma-Aminobuttersäure [GABA]-Aktivität im Gehirn bei der Anwendung von Baldrian), obwohl der Nachweis eines validierten physiologischen Mechanismus der Aktion nicht notwendigerweise die Effizienz klinischer Ergebnisse anzeigt. Verwendung über einen Zeitraum von Jahrzehnten bis zu Jahrhunderten (gilt als Nachweis geringerer Qualität). Eine große Menge an Informationen über alternative Behandlungsmethoden ist in von Experten evaluierten Beiträgen in wissenschaftlichen Publikationen, in evidenzbasierten Untersuchungen, in Dokumenten von Expertengremien und in maßgeblichen Lehrbüchern zu finden; viele davon sind in anderen Sprachen als Englisch veröffentlicht, z. B. Deutsch und Chinesisch. Viele CAM-Therapien wurden untersucht und als wirksam und/oder vergleichbar mit konventioneller Behandlung befunden, aber einige wurden als ineffektiv oder widersprüchlich und inkonsistent befunden. Manche alternativen Therapien wurden nicht in klinischen Studien getestet. Zu den Faktoren, die diese Forschung begrenzen, zählen: Ganzheitliche oder ganzheitliche Modalitäten (z. B. gesunde Ernährung) umfassen eine Vielzahl von Variablen, von denen viele oder alle unkontrolliert sind. Die evidenzbasierte Medizin hingegen betont eine oder wenige Variablen, idealerweise kontrollierte Interventionen (z. B. Medikamente oder Verfahren). CAM-Therapien sind in der Regel kostengünstig und werden nur unzureichend erstattet, was den finanziellen Anreiz zur Finanzierung von Forschung begrenzt. Die Regulierung von CAM-Produkten und -Therapien erfordert keine nachgewiesene krankheitsspezifische Wirksamkeit. Die U.S. Food and Drug Administration, unter dem "Dietary Supplement Health and Education Act" (DSHEA) von 1994, erlaubt die Vermarktung von Nahrungsergänzungsmitteln und die Verwendung von alternativen Medizinprodukten, schränkt aber die Ansprüche auf Wirksamkeit erheblich ein. Generell können die Hersteller von Nahrungsergänzungsmitteln - ohne dass sie einen Beweis für die Sicherheit oder den Nutzen an die U.S. Food and Drug Administration erbringen müssen - damit werben, dass sie ganz allgemein etwas für die Gesundheit des Körpers tun (z. B. den Herz-Kreislauf verbessern), aber dürfen nicht für sich beanspruchen, dass sie Krankheiten heilen können (z. B. die Hypertonie). Im Jahr 2019 kündigte die FDA an, dass sie sich für eine Stärkung des DSHEA und der Regulierung von Nahrungsergänzungsmitteln einsetzen wird. Das Konzipieren von Studien über begleitende und alternative Therapien stellt die naturwissenschaftliche Forschung vor folgende Herausforderungen: Die Therapien können nicht standardisiert werden. Zum Beispiel gibt es verschiedene Systeme der Akupunktur, und die Dosierungen, aber auch die biologische Aktivität von Extrakten aus der gleichen Pflanzenart können sehr unterschiedlich sein. Die Diagnose kann nicht standardisiert werden. Die Anwendung vieler CAM-Therapien (z. B. traditionelle Kräutermedizin, Homöopathie, Akupunktur) basiert auf den einzigartigen Eigenschaften oder Erfahrungen des Patienten und nicht auf einer durch die Schulmedizin diagnostizierten Krankheit oder Störung. CAM-Behandlungen können die ganze Person in den Vordergrund stellen und somit Patienten einschließen, die aufgrund ihrer Komorbiditäten von evidenzbasierten randomisierten kontrollierten Studien ausgeschlossen werden können. Doppel- oder Doppelblindstudien sind oft schwierig oder unmöglich. Zum Beispiel können die Patienten nicht darüber in Unkenntnis sein, ob sie meditieren oder nicht. Reiki-Praktizierende können nicht in Unkenntnis darüber sein, ob sie mit Energiearbeit praktizieren oder nicht. Die Ergebnisse sind schwer zu standardisieren, da sie oft individuell oder auf die allgemeine Gesundheit ausgerichtet sind und nicht auf objektiven und einheitlichen Messungen basieren (wie mittlerer arterieller Druck, HbA1C -Spiegel und Mortalität). Placebos oder Kontrollinterventionen sind bei komplementären Therapien möglicherweise nur schwer zu konzipieren. Zum Beispiel kann bei der Massage die wirksame Komponente die Berührung sein, aber auch das Massieren einer bestimmten Stelle des Körpers, die besondere Massagetechnik, aber auch die Zeit, die mit dem Patienten verbracht wird. Aus konventioneller Forschungsperspektive ist die Verwendung einer Placebo-Kontrolle wichtig. Der Placebo-Effekt ist komplex, insbesondere wenn die Selbstheilung im Pflegekonzept in Betracht gezogen wird. CAM-Systeme erkennen und interpretieren jedoch den Placebo-Effekt als neurobiologisch mit Auswirkungen auf den Körper und den Geist, oft mit erheblichem Einfluss auf Symptome und Krankheitserfahrung ( Literatur ). In der Praxis sollen die CAM-Therapien die Qualität des heilenden Umfelds und der therapeutischen Beziehungen verbessern und damit die Heilungsfähigkeit des Patienten optimieren. Die Untersuchung der wirksamen Komponenten einer CAM-Therapie gegen ein inertes Placebo oder eine inerte Kontrolle in einem Forschungsumfeld bleibt eine methodische Herausforderung. Trotz dieser Herausforderungen wurden viele qualitativ hochwertige Studien zu komplementärmedizinischen Therapien (z. B. Akupunktur, Homöopathie) konzipiert und durchgeführt. In einem systematischen Review wurden viele Studien bewertet, in denen Kontrollakupunkturprozesse und -geräte bewertet wurden ( Literatur ). Durch die Verwendung von sorgfältig entwickelten Placebos können die Forscher die Auswirkungen einiger CAM-Therapien auf das klinische Gesamtverhalten isolieren. Beweise, die die Verwendung von CAM unterstützen, umfassen einige Ergebnisse, die wirksamer sind als Placebo oder herkömmlichen Therapien nicht unterlegen sind. Es gibt jedoch einige qualitativ hochwertige Belege für die Wirksamkeit und Sicherheit von Maßnahmen, die alternativmedizinische und schulmedizinische Behandlungen in IMH-Therapien integrieren (z. B. Nahrungsergänzungsmittel in Verbindung mit Arzneimitteln, die bekanntermaßen einen Mangel verursachen, z. B. Vitamin B12-Mangel bei langfristiger Einnahme von Metformin). 