Es ist diesen grundsätzlichen Interessendivergenzen geschuldet, dass aktuell zwar nach elf Verhandlungsrunden auf technischer Ebene in vielen Punkten eine Eini­gung erreicht werden konnte, die Positionen in den sub­stantiellen Fragen des Markt­zugangs, der Handelsregeln und der Nach­haltigkeit aber noch weit auseinanderliegen.
Es ist diesen grundsätzlichen Interessendivergenzen geschuldet, dass aktuell zwar nach elf Verhandlungsrunden auf technischer Ebene in vielen Punkten eine Eini­gung erreicht werden konnte, die Positionen in den sub­stantiellen Fragen des Markt­zugangs, der Handelsregeln und der Nach­haltigkeit aber noch weit auseinanderliegen. Auf der einen Seite fordert die EU von Indo­nesien, die mannigfachen Auflagen für aus­ländische Direktinvestitionen abzuschaffen, Exportrestriktionen für Rohstoffe auf­zu­heben, seine Dienstleistungs- und öffent­lichen Beschaffungsmärkte zu öffnen und wettbewerbsverzerrende Subventionen zu beenden. Auf der anderen Seite sieht Indo­nesien genau in diesen Regulierungen legi­time Instrumente zur Förderung seiner Ent­wicklung. Es bleibt den Verhandlungen vor­behalten zu klären, ob und inwieweit die genannten Maßnahmen überhaupt ent­wicklungsfördernd sind oder im Gegenteil protektionistisch und gar entwicklungshemmend.