Jahrhunderts untersucht ( The Political Confrontation of the Art in Europe, 2020).
Prof. Clemenz: Die Frage nach dem „Ende der Kunstgeschichte“ ist kompliziert und muss vor dem Hintergrund der ausführlichen Literatur zu diesem Thema geführt werden, was ich ansatzweise in meinem Exkurs (S.28 ff.) getan haben. Ich möchte mich deshalb auf eine kurze Antwort beschränken. Mit Hans Belting bin ich der Ansicht, dass Stilgeschichte und Stilanalyse als Leitparadigma der Kunstgeschichte, um die angebliche „Reinheit“ der Kunstgeschichte zu garantieren und sie zugleich als eigenständiges Fach zu legitimieren, historisch und inhaltlich obsolet geworden sind. Das heißt nicht, dass das Stilparadigma ersatzlos abzuschaffen ist, sondern dass es die Breite kunsttheoretischer Fragen und Probleme nicht abbilden kann. Belting spricht vom „Weltbezug“ der Kunst, dem Eingebettetsein der Kunst in gesellschaftliche und politische Zusammenhänge, Adorno davon, dass Kunst nur in ihrem jeweiligen historischern Zusammenhang verstanden werden kann. Otto Karl Werckmeister z.B. hat in seiner neuesten Veröffentlichung die Verwicklung der Kunst in die totalitären Systeme des 20. Jahrhunderts untersucht ( The Political Confrontation of the Art in Europe, 2020).  Eine weitere Frage ist, ob angesichts der zunehmenden Dominanz der identity politics in der Kunst Stilprobleme überhaupt noch eine Rolle spielen, dass also Kunst auf problematische Weise selbst Politik geworden ist. Aber diese Frage, was Kunst eigentlich sei und welche Daseinsberechtigung sie habe, stellt sich letztlich schon seit über hundert Jahren, spätestens seit Duchamps ready mades. Mit dem Stilparadigmaist diesem Problem nicht beizukommen. Allerdings hat uns van Gogh auch gezeigt, dass in einer spezifischen Konstellation, der ästhetischen Wahrheit, der Stilanalyse eine wie immer resutuale Bedeutung zukommt.