Zweitens hat die EU ein strategisches Inter­esse daran, die eigenen Handels- und Regu­lierungsstandards im Indo-Pazifik zur An­erkennung und zur Geltung zu bringen.
Ungeachtet etwaiger Fehleinschätzungen oder strategischer Versäumnisse in der Ver­gangenheit sollte der Imperativ der Gegen­wart sein, die ökonomischen Poten­tiale des Indo-Pazifiks handelspolitisch auszuschöpfen und neue Lieferquellen und Produk­tions­standorte in der Region außer­halb von China zu erschließen. Außenwirtschaftlich muss es der Europäischen Union vor allem um zwei strate­gische Ziele gehen: Erstens sollte die EU angesichts des inzwischen eng­maschigen Teppichs an diskriminierenden bi- und multilateralen Freihandels­abkom­men anstreben, die Märkte der Indo-Pazifik-Region zu den gleichen Zugangsbedingun­gen wie die wichtigsten Wettbewerber – etwa aus Japan, China, Korea, USA – be­treten und bearbeiten zu können. Ein dis­kriminierungsfreier Marktzugang lässt sich aber nur durch den Abschluss verbindlicher handelspolitischer Abkommen erreichen. Zweitens hat die EU ein strategisches Inter­esse daran, die eigenen Handels- und Regu­lierungsstandards im Indo-Pazifik zur An­erkennung und zur Geltung zu bringen. Wenn die Länder der Region im Rahmen der transregionalen Verbünde RCEP (Regional Comprehensive Economic Part­ner­ship), CPTPP (Comprehensive and Pro­gressive Agreement for Trans-Pacific Part­nership) und IPEF (Indo-Pacific Economic Frame­work) an der Weiterentwicklung von Standards arbeiten – abseits und wahrschein­lich im Vorgriff auf entsprechende multilaterale Vereinbarungen auf WTO-Ebene –, muss der EU daran gelegen sein, hier unmit­telbar oder mittelbar Einfluss zu nehmen.