Telle est la question capitale dans la polémique entourant Da Vinci.
L’utilisation d’un robot au bloc est-elle toujours bénéfique au patient ? Telle est la question capitale dans la polémique entourant Da Vinci. Si plusieurs études « multicentriques » (c’est-à-dire avec des patients volontaires provenant de plusieurs centres médicaux différents) ont été menées pour évaluer son apport, leurs résultats sont parfois contradictoires. Dans le cas du cancer de la prostate, certains praticiens pointent par exemple le sur-traitement de patients atteints de formes bénignes de la maladie, dicté uniquement par le besoin de rentabiliser le coût du robot, et le peu d’avantage qu’il procure par rapport à des opérations manuelles. « L’intérêt peut effectivement s’avérer plus grand pour les patients dans un centre non spécialisé que dans un centre déjà expert de l’opération », estime Jocelyne Troccaz du laboratoire TIMC-Imag. « D’un autre côté, le robot apporte beaucoup de confort aux chirurgiens, réduit leur fatigue, et offre aux débutants un apprentissage des gestes plus sûr et rapide », pointe Guillaume Morel, de l’Institut des systèmes intelligents et de robotique. Comment, dès lors, assurer l’utilité des futurs robots ? « Tous nos développements partent de besoins exprimés par les médecins avec qui nous collaborons, et font l’objet d’évaluations cliniques et économiques quand ils atteignent la maturité suffisante », assure Jocelyne Troccaz. ♦