L’enjeu essentiel devient alors d'actualiser des références identitaires, de conjuguer au présent une mémoire plurielle de l'immigration, de créer un milieu culturel pour penser l'historicité même des formes de l'expérience et poser des questions essentielles en dehors des jeux de simulacres avec le regard de la société française : que signifie concrètement être un héritier de l’immigration ou un acteur de la diversité ?
Au lendemain de la Marche, une poignée de beurs parle au nom de tous. Militants, artistes, responsables d'associations, généralement parisiens, ils se sont auto-désignés. Pour la plupart, ce sont des généraux sans troupe qui se légitiment les uns les autres en tablant sur une mobilisation possible des cités : les problèmes de discriminations liés à la montée du racisme ou le débat sur le multiculturalisme et l’identité française sont autant de tribunes pour le mouvement beur. Une génération plus tard, d’autres acteurs de la diversité donnent de nouvelles significations à leurs solidarités en ouvrant ainsi des champs nouveaux de la lutte pour la reconnaissance (Honneth, 2000) et de l’héritage de la Marche. Acteurs associatifs, individuels ou collectifs, se revendiquant de l’Islam, de la cause des femmes ou des minorités de la République, ces acteurs ont tiré leçon de l’échec du mouvement beur et sont conscients du fait qu’on ne peut pas prétendre à un projet de réalisation de soi sans se référer à une généalogie des figures sociales que l’on incarne, car il n’y a de sujet qu’exposé à une histoire, à une mémoire dont il s’agit de composer un récit pour soi et les autres. L’enjeu essentiel devient alors d'actualiser des références identitaires, de conjuguer au présent une mémoire plurielle de l'immigration, de créer un milieu culturel pour penser l'historicité même des formes de l'expérience et poser des questions essentielles en dehors des jeux de simulacres avec le regard de la société française : que signifie concrètement être un héritier de l’immigration ou un acteur de la diversité ?