D’autres approches se sont intéressées aux formes d’expressions artistiques en insistant sur l’importance des jeunes de banlieue dans les mouvements liés à l’émergence des cultures urbaines (Hip hop, RAP…).
Pourtant au tournant des années 80, force est de constater que le ghetto du socioculturel s'est refermé sur les beurs. Comment expliquer ce brusque revirement public ? Si elle reste fondée, la critique récurrente de l’instrumentalisation politique sous-estime les malentendus publics sur la culture des jeunes de banlieue. Certaines approches sociologiques se sont intéressées à une sous culture adolescente de la galère (Dubet 1987) ou de la rue (Lepoutre 1997) élaborant ses propres codes à partir d’une sociabilité des groupes de pairs. D’autres approches se sont intéressées aux formes d’expressions artistiques en insistant sur l’importance des jeunes de banlieue dans les mouvements liés à l’émergence des cultures urbaines (Hip hop, RAP…). Au lendemain de la Marche, d’autres formes de mobilisation collective se réclament d’identités culturelles héritières de l’immigration, à l’image des associations berbères, des Jeunes Arabes De Lyon et Banlieue (JALB) ou des nombreuses associations se réclamant de l’islam de France. Des années 1980 à aujourd’hui, la plupart des travaux scientifiques et des discours publics s’inscrivent ainsi dans un clivage entre une approche exclusivement sociale et une approche culturaliste, et si les formes de revival culturel sont souvent analysées comme des conséquences de la crise de la société de l’intégration, elles sont aussi référées à une contexte de mondialisation ou de « choc des civilisations », mais peu de travaux s’intéressent à des formes de subjectivation (Khosrokhavar 1997, Guénif 2000, Boubeker 2003, Boubeker et Hajjat, 2008) ou de mobilisation collective s’appuyant sur des ressources identitaires pour faire valoir de nouveaux agencements collectifs d’énonciation articulant des dimension sociales, culturelles et politiques.