Mijn vraag is nu: wordt de conclusie van pagi nu wel of niet bevestigd. Oftewel, wordt er door Piar ergens een verschrijving begaan, of begrijp ik het nog steeds niet. Wat ik uit de quote van Gimborn haal is dat 50mm op een CC hetzelfde beeld geeft als 80mm op een FF, uitgaande van hetzelfde standpunt en hetzelfde beeld op de sensor.
# Domein te koop, voor meer info: sales@eosdigitaal.nl

Ad blocker detectedCOLON Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.

## welke lens gebruik je voor portretfotografie?

Forumregels

50 berichten

Canon shooter+BerichtenCOLON 533GeregistreerdCOLON 27 Jan 2007 16:54WoonplaatsCOLON BleiswijkCONTACTCOLON

CONTACT_USER

Inderdaad voor kleinbeeld geldt een brandpunt van 85 tot 105, desnoods zelfs 135 als ideaal. De grootst mogelijke opening is niet zo heel belangrijk als je met flitslicht werkt, maar lenzen met een grote opening zijn over het algemeen ook kwalitatief de beste lenzen, dus in die zin heb je gelijk. Een vast brandpunt is (over het algemeen) het lichtst, meest lichtsterk en kwalitatief het best. In sommige testen worden sommige zoomlenzen ook heel erg goed getest. Ze zijn ook heel goed, maar in de praktijk zijn vaste lenzen tegen deze testgegeven in, toch meestal beter. Dit komt omdat zoomlenzen, ook de hele dure, veel lenselementen hebben en daardoor niet altijd 100 procent goed scherpstellen. Daardoor zal een vaste lens in de praktijk de meeste ragscherpe opnamen maken, ook al is de dure zoomlens theoretisch gezien op veel punten niet de mindere.

Canon shooterBerichtenCOLON 69GeregistreerdCOLON 14 Aug 2007 11:10WoonplaatsCOLON Amsterdam

Mijn 30D met een 50mm 1,8 met externe flitser maakt uitstekende portretten. Daarbij gezegd dat het dan wel bekenden zijn die ik fotografeer. Bij onbekenden of tijdens het reizen gebruik ik mij 70-300 IS omdat je dan wat discreter portretten kan schieten. Echter de flitser schiet dan alweer snel tekort gezien de afstand. overdag uiteraard geen probleem.

Wil je echter protretten van je kind maken (zeker als ze heel jong zijn) is de 50 mm je ding. omdat je dichter op je kind zit krijg je betere interactie plus dat ze veel te bewegelijk zijn voor een 85mm of 200mm. ze schieten dan heel er snel uit beeld. erg lastig ;-)

succes

30D, BG-E2N, 50 f 1.8 II, Sigma 10-20, 17-55 F2.8 IS, 70-300 IS USM.

CanonSuperTrooperBerichtenCOLON 22137GeregistreerdCOLON 13 Jan 2005 11:57WoonplaatsCOLON Wolluk

Ik ken een 1.2 en een 1.8, maar 1.4 nog niet. Mis ik iets?

Ik ben Commandeur in de orde van de Gulden Snede :D:D

Canon shooter+BerichtenCOLON 533GeregistreerdCOLON 27 Jan 2007 16:54WoonplaatsCOLON BleiswijkCONTACTCOLON

CONTACT_USER

Ja je mist heel veel... Nikon namelijk :D

Nou ja ... eerlijk... de 1.2 zou bijna de reden zijn om er een canon bij te kopen, wat tekent die heerlijk zacht op 1.2 prachtlens eerlijk is eerlijk

YtosCanon shooter Die Hard

Canon shooter Die HardBerichtenCOLON 5514GeregistreerdCOLON 04 Jun 2004 16:23CONTACTCOLON

CONTACT_USER

Eerst lees ik:

Dan:

En vervolgens een bevestiging waarin dezelfde mm's worden genoemd, maar dan in combinatie met FF in plaats van CC. Zie:

Waarbij ik er dus vanuit ga dat je met kleinbeeld FF bedoeld en géén CC. Dit blijft altijd lastig. Maar de quote van Gimborn snijdt wel hout wat mij betreft. Oftewel, is ik zie er wel waarheid in.

Mijn vraag is nu: wordt de conclusie van pagi nu wel of niet bevestigd. Oftewel, wordt er door Piar ergens een verschrijving begaan, of begrijp ik het nog steeds niet. Wat ik uit de quote van Gimborn haal is dat 50mm op een CC hetzelfde beeld geeft als 80mm op een FF, uitgaande van hetzelfde standpunt en hetzelfde beeld op de sensor.

Wat overigens niet wegneemt, dat ik tegenwoordig op m'n CC (30D) vaak m'n 24-70 op 70mm gebruik voor portretten of zelfs m'n 85mm F1.8.

[Edit]

Eigenlijk kan ik het al uit Piar's eerste bericht halen...

En toch...

Damn. Wie leent z'n 5D eens uit, zodat ik gewoon zelf een gedegen test kan doen met m'n 50mm F1.4, 85mm F1.8 in combinatie met de geleende 5D en m'n eigen 30D.

Canon shooter+BerichtenCOLON 504GeregistreerdCOLON 06 Jun 2006 18:03WoonplaatsCOLON almere

EF 50 f/1.4 USM

EF 24-70 f/2.8L USM

En buiten soms de EF 100 f/2.8 USM Macro

iZCanon shooter+

Canon shooter+BerichtenCOLON 289GeregistreerdCOLON 28 Jul 2005 09:35WoonplaatsCOLON AssenCONTACTCOLON

CONTACT_USER

Ik doe het nog steeds met mn Tamron 28-75. Kom naar mijn idee soms wat mm tekort. Ben dus hard aan het sparen voor 70-200.

Ben alleen nog niet uit welke 4.0 IS of 2.8, maar das een ander verhaal

Raphaël

flickr | facebook | twitter | 40D Grip | EF 17-40/4.0 | AF SP 28-75/2.8 | EF 50/1.4 | EF 85/1.8 | 550EX | Lowepro Fastpack 250 | Strobesh*t

Canon shooter+BerichtenCOLON 533GeregistreerdCOLON 27 Jan 2007 16:54WoonplaatsCOLON BleiswijkCONTACTCOLON

CONTACT_USER

Ytos

De theorietisch onderbouwing vind ik niet erg belangrijk, ik weet wat ik in de praktijk zie. Als ik prints in portfolio mappen zie dan haal ik feilloos de 50 mm portretten er uit, je ziet duidelijk de vertekening tov een wat langere lens. Heel duidelijk.

YtosCanon shooter Die Hard

Canon shooter Die HardBerichtenCOLON 5514GeregistreerdCOLON 04 Jun 2004 16:23CONTACTCOLON

CONTACT_USER

Dat weet ik. Want je pikte er zo ook eens foto's van mij uit die ik met 50mm (op CC) had gemaakt. Maar ik blijf toch ook een beetje wetenschapper, dus ik wil ook wel graag weten hoe theoretisch - en zelfs praktisch - zit. Ik blijf eigenwijs ;).

Canon shooter Die HardBerichtenCOLON 8318GeregistreerdCOLON 19 Jun 2006 09:05

zou zeggen kom eens langs, neem gelijk die kop mee :wink: , kun je gelijk een test doen met mijn 5 en je 50mm.

Fotograferen is kijken niet klikken.

Canon shooter+BerichtenCOLON 734GeregistreerdCOLON 08 Apr 2007 18:38WoonplaatsCOLON Hoorn

Het is al een aantal keer gezegd, maar voor sommigen schijnt het nog niet duidelijk te zijn.

Het perspectief hangt alleen af van de afstand tot het onderwerp!

Dus niet van de brandpuntsafstand!

Hier een voorbeeld van verschillende camera's:

*verschillende lens (andere brandpuntsafstand)

*verschillende sensorgrootte.

*hetzelfde camerastandpunt!

Volgens mij is het perspectief hetzelfde.

Kan piar-fotografie even vertellen wat het verschil is tussen beide foto's, en hoeveel de brandpuntsafstanden verschillen?

Quote van piar-fotografie: "je ziet duidelijk de vertekening tov een wat langere lens. Heel duidelijk".

foto A

foto B

Waarschijnlijk houdt piar-fotografie, voor portretten, van minimaal 135mm op fullframe en dus minimaal 85mm op een cropcamera.

Dat ziet er, wat perspectief betreft, nl. precies hetzelfde uit.

Ik hoop dat het nu duidelijk is. :wink:

Shooter+BerichtenCOLON 29GeregistreerdCOLON 24 Nov 2006 21:09

Dank je wel Rooster, dit is de test die ik had willen plaatsen met een 85 mm op een 5D en een 50 mm op een 20D.

Het punt is dat als iemand zegt dat hij geen boodschap aan de theorie heeft, maar toch een 50 mm kan herkennen, hij blijkbaar naar iets anders kijkt dan het perpectief, maar dat zelf niet weet!

Dus, er is niets zo praktisch als een goede theorie :wink:

Nogmaals, bedankt!

Canon shooter+BerichtenCOLON 624GeregistreerdCOLON 30 Okt 2007 13:25WoonplaatsCOLON RotterdamCONTACTCOLON

CONTACT_USER

Eigenlijk is alles rond de 50mm (cropcam) of wat hoger dat redelijk lichtsterk is prima.

Ik gebruik er m'n 17-55 2.8 IS voor (hoewel ik niet zoveel portretten doe).

[size=75]Canon 30D | 40D | 17-55 f/2.8 IS USM | 70-200 f/4 L IS USM + extender 1.4x | 430 EX | Nikon SB-26 (x4) + SB-25 | Lowepro Fastpack 350... | thuisstudio etc... [/size]

RedacteurBerichtenCOLON 20267GeregistreerdCOLON 04 Dec 2005 09:52WoonplaatsCOLON Almere

Daar lijkt het op, hoewel het niet helemaal goed uit de voorbeelden te halen is.

Ik heb de hoogte van de witte auto rechts vergeleken met de hoogte van de TV-antenne op het gebouw; als het perspectief hetzelfde is dan moeten de verhoudingen gelijk zijn.

Op de ene foto is de verhouding antenne/auto 2,347 en bij de andere foto is dat 2,338 :wink:

Als je beide foto's over elkaar legt dan zie ook je dat de camerapositie niet helemaal hetzelfde is.

Mijn fiets spoort beter dan ik.

Canon shooter+BerichtenCOLON 734GeregistreerdCOLON 08 Apr 2007 18:38WoonplaatsCOLON Hoorn

Hier nog even met een kunstkop.

EF50mm f/1.8 vs. EF85mm f/1.2L

Camera positie dezelfde.

links:50mm (1.7x gecropt in photoshop) vs. rechts:85mm

Lijkt mij duidelijk. (boels: hoeveel % afwijking? :wink: )

RedacteurBerichtenCOLON 20267GeregistreerdCOLON 04 Dec 2005 09:52WoonplaatsCOLON Almere

Ongeveer 2%, hier het verschil:

Mijn fiets spoort beter dan ik.

Shooter+BerichtenCOLON 29GeregistreerdCOLON 24 Nov 2006 21:09

Opnieuw een mooi voorbeeld Rooster

@Boels069: dat dit niet precies hetzelfde is, komt doordat het vreselijk moeilijk is om de situaties gelijk te krijgen. Je zou de optische centra van beide optieken op dezelfde plek moeten hebben om de afbeeeldingen identiek te krijgen. Maar optiek heeft twee hoofdvlakken met een afstand tot elkaar (Hi en Ho in de figuur).

Afbeelding

Omdat je de plaats van de hoofdvlakken niet kan zien aan de buitenkant van het objektief, moet je het met veel herhalingen en verplaatsingen goed krijgen (bijvoorbeeld body op een macro slee met micro schroef).

Bij een opname op afstand, zoals van de straat die Rooster plaatste, kan het wel vrijwel helemaal perfect, maar als je hetzelfde statief gebruikt en camera aansluiting, zit je nog met verschillen in bouw van de body wat betreft hoogte van de optische centra boven de statief kop.

Toch laat Rooster in beide gevallen heel mooi de essentie zien waar het om gaat (iets wat grootformaat fotografen die op verschillende formaten vlakfilm werken al heel lang wisten):

absolute brandpuntsafstand is niet van belang voor het perspectief. Maar:

[1] Perspectief wordt bepaald door de positie van de camera

[2] De beeldhoek die een afbeelding beslaat wordt bepaald door de deling van grootte van filmvlak of chip met de brandpuntsafstand. (precieser: beeldhoek=2*atan((D/2)/F) waarin D de diagonaal van chip of filmvlak en F de brandpuntsafstand)

RedacteurBerichtenCOLON 20267GeregistreerdCOLON 04 Dec 2005 09:52WoonplaatsCOLON Almere

Dat weet ik maar al te goed, daarom is het ook zo moeilijk om op basis van dit soort foto's iets aan te tonen of te bewijzen.

In een ander (en eerder) topic heb ik op basis van de bekende (ook door jou aangehaalde) theorie een en ander "verdedigd".

Piar is een zeer goede, ervaren fotograaf en zijn bevindingen neemt ik bloedserieus.

Blijf me dus afvragen waar de ogenschinlijke tegenstelling vandaan komt.

Mijn fiets spoort beter dan ik.

Canon shooter+BerichtenCOLON 734GeregistreerdCOLON 08 Apr 2007 18:38WoonplaatsCOLON Hoorn

De kleine verschillen in mijn voorbeelden kunnen ook komen door verschil in de werkelijke en de opgegeven brandpuntsafstand van de lenzen.

Ik ben van de opgegeven waarden uitgegaan.

Echter, 50mm zou best wel 51mm kunnen zijn.

Maar waar het allemaal om gaat is het volgende.

Hoe zien de verschillen er nu uit op dezelfde body (in mijn geval 350D)?

Hierbij een testje met:

13mm

24mm

50mm

85mm

85mm vs. 13mm

85mm vs. 24mm

85mm vs. 50mm

85mm vs. 85mm

Als je de foto's download en in een mapje zet, dan kun je met een foto viewer mooi de verschillen zien.

Canon shooter+BerichtenCOLON 533GeregistreerdCOLON 27 Jan 2007 16:54WoonplaatsCOLON BleiswijkCONTACTCOLON

CONTACT_USER

op zich zijn je voorbeelden duidelijk, maar ik denk dat je je camera steeds keurig waterpas hebt gezet. Werkt een en ander ook nog hetzelfde als je de camera kantelt? Krijg je dan geen andere vertekening bij een 50mm en een 85mm. Iets dat je in de praktijk natuurlijk vrijwel altijd zal doen als je uit de hand werkt.

Jouw voorbeelden kende ik wel uit de theorie, maar feit blijft dat ik in de praktijk gelijk zie of iets met een 50 mm is gemaakt en dan bedoel ik in print dus zonder exif uiteraard. Ytos is daar getuige van. Dus heeft het kantelen invloed?

WeergevenCOLON Alle berichten1 dag7 dagen2 weken1 maand3 maanden6 maanden1 jaarSorteer opCOLON AuteurPlaatsingstijdOnderwerptitelSORT_DIRECTIONCOLON OplopendAflopend

50 berichten

Ga naar