Le città si espandono a macchia d'olio senza precise direttive e le periferie si vestono di grigiore e caos tipici degli abitati paleo industriali.
Questa abitudine della cultura architettonica italiana a riciclare le forme tradizionali porta i migliori architetti a un'importante scelta metodologica, propria del costume progettuale del passato, che è quella di trattare ogni progetto come evento irripetibile e isolato e non come programma&action=edit&redlink=1 "Programma (parola) (la pagina non esiste)") di una nuova organizzazione della città. Esempi significativi di questo atteggiamento sono le citate Torre Velasca a Milano dello studio BBPR l'edificio INA di Franco Albini a Parma, la Cassa di Risparmio di Giovanni Michelucci a Firenze, che rappresentano "l'originalità eccellente" a fronte della mediocrità generale dell' architettura italiana. L'atteggiamento deriva dalla difficoltà di sviluppare le questioni dell'urbanizzazione della città attuale sopra una certa dimensione, con la conseguente incoerenza tra coscienza architettonica e urbanistica. E la questione urbanistica esploderà con veemenza, sotto il peso della ricostruzione prima e del boom edilizio poi degli anni sessanta, che portano con sé la speculazione edilizia. Le città si espandono a macchia d'olio senza precise direttive e le periferie si vestono di grigiore e caos tipici degli abitati paleo industriali. In Italia manca quell'approccio ai problemi urbanistici, che è proprio del Movimento Moderno, gli architetti possono anche aver individuato i problemi ma non riescono a trovare le soluzioni e questo porta a una crisi della cultura architettonica Italiana.