Ha intuito che la funzione degli ordinamenti giuridici sia quella di prevenire e risolvere le controversie[6] E per la dimostrazione della sua tesi si è avvalso della distinzione fondamentale tra diritto sostanziale e diritto processuale, ed ha evidenziato che lo scopo del diritto sostanziale (diritto civile, penale, commerciale, tributario, internazionale, ecc.) è quello di dettare le regole per prevenire le controversie; mentre l'obiettivo di risolvere le dispute è demandato al diritto processuale (civile, penale, amministrativo, tributario, contabile).[
Prendendo spunto dalla teoria sulla pluralità degli ordinamenti giuridici, Renato Federici ha effettuato un ulteriore passo in avanti: ha ipotizzato che le guerre e le rivoluzioni siano effetto dello scontro tra ordinamenti giuridici sovrani[5]. Ha intuito che la funzione degli ordinamenti giuridici sia quella di prevenire e risolvere le controversie[6] E per la dimostrazione della sua tesi si è avvalso della distinzione fondamentale tra diritto sostanziale e diritto processuale, ed ha evidenziato che lo scopo del diritto sostanziale (diritto civile, penale, commerciale, tributario, internazionale, ecc.) è quello di dettare le regole per prevenire le controversie; mentre l'obiettivo di risolvere le dispute è demandato al diritto processuale (civile, penale, amministrativo, tributario, contabile).[7] A chiusura del discorso concettuale Renato Federici aggiunge che, allorquando l'ordinamento statale non riesce a prevenire e risolvere le controversie tra classi sociali, può accadere che il conflitto degeneri in scontro armato e, quindi, in una rivoluzione violenta tra ordinamenti opposti (quello dei conservatori e quello sostenuto dai rivoluzionari): si può pensare ad esempio, alla Rivoluzione francese del 1789 o a quella russa del 1917[8].