การขอรับชำระหนี้ในคดีฟื้นฟูกิจการสหกรณ์เครดิตยูเนี่ยนคลองจั่น
ท่านผู้อ่านและเจ้าหนี้ทั้งหลายคงทราบกันถ้วนหน้าแล้วนะครับ ว่าศาลล้มละลายกลางมีคำสั่งให้ฟื้นฟูกิจการและตั้งผู้ทำแผนในคดีสหกรณ์เครดิตยูเนี่ยนคลองจั่น ผมในฐานะทนายความเจ้าหนี้ขอนำคำสั่งและหลักเกณฑ์ในการขอรับชำระหนี้ของเจ้าหนี้&nbsp; ของศาลล้มละลายกลางคร่าวๆ มานำเสนอดังนี้
26 มี.ค. 2558

ท่านผู้อ่านและเจ้าหนี้ทั้งหลายคงทราบกันถ้วนหน้าแล้วนะครับ ว่าศาลล้มละลายกลางมีคำสั่งให้ฟื้นฟูกิจการและตั้งผู้ทำแผนในคดีสหกรณ์เครดิตยูเนี่ยนคลองจั่น ผมในฐานะทนายความเจ้าหนี้ขอนำคำสั่งและหลักเกณฑ์ในการขอรับชำระหนี้ของเจ้าหนี้  ของศาลล้มละลายกลางคร่าวๆ มานำเสนอดังนี้
ผลคดีร้องขอฟื้นฟูกิจการของสหกรณ์เครดิตยูเนี่ยนคลองจั่นของศาลล้มละลายกลาง
ในวันที่ 20 มี.ค. 2558 เวลา 09.00 น. ศาลล้มละลายกลางได้อ่านคำสั่งในคดีหมายเลขดำที่ ฟ.20/2557 สืบเนื่องมาจากสหกรณ์เครดิตยูเนี่ยนคลองจั่น ผู้ร้องขอ ได้ยื่นคำร้องขอให้ศาลมีคำสั่งฟื้นฟูกิจการและตั้งสหกรณ์เครดิตยูเนี่ยนคลองจั่นเป็นผู้ทำแผน ศาลล้มละลายกลางไต่สวนพยานผู้ร้องและผู้คัดค้านแล้วมีคำวินิจฉัยในคดีหมายเลขดำที่ ฟ.10/2558 ในประเด็นดังต่อไปนี้
ประเด็นที่ 1 ลูกหนี้มีหนี้สินล้นพ้นตัวและเป็นหนี้เจ้าหนี้คนเดียว หรือหลายคนรวมกันไม่น้อยกว่าสิบล้านบาทหรือไม่ ศาลวินิจฉัยว่าลูกหนี้ผู้ร้องขอมีหนี้สินล้นพ้นตัวและเป็นหนี้เจ้าหนี้หลายคนไม่น้อยกว่าสิบล้านบาท โดยฟังข้อเท็จจริงตามคำร้องขอที่ลูกหนี้ผู้ร้องขอนำพยานมาสืบได้ความว่าลูกหนี้ร้องขอมีหนี้สินมากกว่าทรัพย์สินเป็นเงิน 19,533,963,864.64 บาท
ประเด็นที่ 2 มีเหตุสมควรและช่องทางให้ฟื้นฟูกิจการของลูกหนี้หรือไม่
ผู้คัดค้านคัดค้านและนำสืบทำนองเดียวกันว่า ลูกหนี้ผู้ร้องประกอบกิจการโดยไม่สุจริตที่สมควรให้ฟื้นฟูกิจการ ศาลเห็นว่าความเสียหายที่เกิดขึ้นจากการกระทำของอดีตประธานดำเนินการผู้ถูกกล่าวหา ไม่ได้เป็นการกระทำในขอบวัตถุ ประสงค์ของลูกหนี้ผู้ร้องขอ จึงไม่ถือว่าลูกหนี้ผู้ร้องขอประกอบกิจการโดยไม่สุจริต ทั้งนี้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 65, 66, 76 วรรคสอง ประกอบพระราชบัญญัติสหกรณ์ พ.ศ. 2542 มาตรา 50, 51 จึงต้องวินิจฉัยต่อไปว่า มีเหตุสมควรที่จะฟื้นฟูกิจการของลูกหนี้ผู้ร้องขอหรือไม่ ศาลเห็นว่าสมาชิกสหกรณ์ได้รับประโยชน์เป็นเงินจำนวนมากกว่าการนำเงินไปลงทุนกับสถาบันการเงินอื่นในช่วงที่เศรษฐกิจเจริญเติบโต สาเหตุที่ลูกหนี้ผู้ร้องขอมีหนี้สินล้นพ้นตัวเนื่องจากระหว่างปี 2552 ถึงปี 2555 มีการนำเงินไปลงทุนในธุรกิจที่ไม่เป็นไปตามพระราชบัญญัติสหกรณ์ พ.ศ. 2542 เป็นการกระทำของอดีตประธานดำเนินการขณะนั้น จึงไม่ควรให้ผลการกระทำดังกล่าวมาเป็นเหตุสำคัญที่จะไม่ให้โอกาสของลูกหนี้ผู้ร้องขอฟื้นฟูกิจการ เพราะเป็นการกระทำนอกขอบวัตถุประสงค์ของลูกหนี้ผู้ร้องขอจะมีหนี้สินล้นพ้นตัว แต่ลูกหนี้ผู้ร้องขอยังคงดำเนินกิจการอยู่ เจ้าหนี้ส่วนใหญ่ให้การสนับสนุนการฟื้นฟูกิจการของผู้ร้องขอและมีหน่วยงานของรัฐเตรียมการช่วยเหลือเพื่อให้ลูกหนี้ผู้ร้องขอผ่านวิกฤตทางการเงินผ่านช่องทางการฟื้นฟูกิจการหากได้รับการปรับโครงสร้างหนี้และการบริหารจัดการที่ดี กรณีจึงมีเหตุสมควรและมีช่องทางที่จะฟื้นฟูกิจการหากได้รับการปรับโครงสร้างหนี้และการบริหารจัดการที่ดี กรณีจึงมีเหตุสมควรและมีช่องทางที่จะฟื้นฟูกิจการของผู้ร้องขอ
ประเด็นที่ 3 ลูกหนี้ผู้ร้องขอยื่นคำร้องขอโดยสุจริตหรือไม่ ศาลเห็นว่าหากปล่อยให้สมาชิกซึ่งเป็นเจ้าหนี้แต่ละรายบังคับคดี จะทำให้เกิดความได้เปรียบเสียเปรียบกันและลูกหนี้ผู้ร้องขออาจถูกยึดทรัพย์ตามหมายบังคับคดี หรือในที่สุดไม่มีทรัพย์สินอย่างใดอย่างหนึ่งที่จะพึงยึดมาชำระหนี้เจ้าหนี้ได้ ลูกหนี้ผู้ร้องขออาจถูกฟ้องล้มละลายได้ ดังนั้นการยื่นคำร้องขอของลูกหนี้ผู้ร้องขอมิได้เป็นการหลีกเลี่ยงการบังคับคดีของบรรดาเจ้าหนี้อันจะถือว่าเป็นการกระทำที่ไม่สุจริต การให้เวลาแก่เจ้าหนี้ผู้ร้องขอหรือผู้ทำแผนสำรวจความบกพร่องของกิจการจะสามารถนำไปวางแผน ปรับปรุง แก้ไขให้กิจการของลูกหนี้ผู้ร้องขอดำเนินการต่อไปได้
เมื่อข้อเท็จจริงรับฟังได้ว่า ลูกหนี้ผู้ร้องขอมีหนี้สินล้นพ้นตัว และเป็นหนี้เจ้าหนี้หลายคนรวมกันไม่น้อยกว่าสิบล้านบาท มีเหตุสมควรและมีช่องทางที่จะฟื้นฟูกิจการของลูกหนี้ผู้ร้องขอ ทั้งการร้องขอของลูกหนี้เป็นการยื่นคำร้องขอโดยสุจริต จึงฟังได้ว่าลูกหนี้มีคุณสมบัติครบถ้วนตามพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ. 2483 มาตรา 90/3 และศาลได้พิจารณาความจริงจนครบถ้วนตามมาตรา 90/10 แล้ว สมควรให้ลูกหนี้ผู้ร้องขอเข้าสู่กระบวนการฟื้นฟูกิจการต่อไป โดยในส่วนของผู้ทำแผนลูกหนี้ผู้ร้องขอได้ขอให้ศาลตั้งลูกหนี้ผู้ร้องขอเป็นผู้ทำแผนเนื่องจากคณะกรรมการดำเนินการและบุคลากรมีความรู้ความสามารถในการบริหารงานและดำเนินกิจการลูกหนี้ผู้ร้องขอเป็นอย่างดี ประกอบกับการคัดค้านของผู้คัดค้านไม่ได้มีหนังสือยินยอมของผู้ทำแผนที่ผู้คัดค้านเสนอรายชื่อและคุณสมบัติตามบทบัญญัติมาตรา 90/6 กรณีจึงไม่ถือว่าเจ้าหนี้ผู้คัดค้านเสนอผู้อื่นเป็นผู้ทำแผนด้วย เมื่อทางนำสืบของผู้คัดค้านยังไม่พอฟังได้ว่าคณะกรรมการชุดปัจจุบันกระทำการโดยไม่สุจริต จึงเห็นสมควรตั้งลูกหนี้ผู้ร้องขอเป็นผู้ทำแผน
เงื่อนไขและเงื่อนเวลาที่เจ้าหนี้จะต้องขอรับชำระหนี้ในคดีฟื้นฟูกิจการ มีดังต่อไปนี้
1.เจ้าหนี้จะต้องยื่นคำขอรับชำระหนี้ตามแบบพิมพ์ของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ (แบบ ฟ.20) พร้อมสำเนาต่อเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ภายในกำหนด 1 เดือน นับแต่วันโฆษณาคำสั่งตั้งผู้ทำแผน (นับแต่โฆษณาในราชกิจจานุเบกษาซึ่งเป็นวันหลังสุด) ตามมาตรา 90/26, 90/27, เจ้าหนี้, ลูกหนี้หรือผู้ทำแผน อาจขอตรวจและโต้แย้งคำขอรับชำระหนี้ได้ภายใน 14 วัน นับแต่วันพ้นกำหนดยื่นคำขอรับชำระหนี้ (มาตรา 90/29)
2.คำขอรับชำระหนี้ที่ไม่มีผู้โต้แย้ง ให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์มีอำนาจสั่งให้ได้รับชำระหนี้ได้เลยโดยไม่ต้องสอบสวน ตามมาตรา 90/32 วรรคแรก
3.คำขอรับชำระหนี้ที่มีผู้โต้แย้ง เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์จะต้องทำการสอบสวนหนี้แล้วมีคำสั่งตามมาตรา90/32 วรรคสอง คือ
(1) ให้ยกคำขอรับชำระหนี้
(2) อนุญาตให้ได้รับชำระหนี้เต็มจำนวน
(3) อนุญาตให้ได้รับชำระหนี้บางส่วน
4.เจ้าหนี้ ลูกหนี้ ผู้ทำแผน หากไม่เห็นชอบกับคำสั่งของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ ก็มีสิทธิยื่นคำร้องคัดค้านต่อศาลได้ภายในกำหนด 14 วัน นับแต่ทราบคำสั่งของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ตามมาตรา 90/352 วรรคท้าย หากศาลสั่งประการใดก็มีสิทธิอุทธรณ์คำสั่งศาลได้ แต่ต้องอุทธรณ์ไปยังศาลฎีกา ตามพระราชบัญญัติล้มละลายและวิธีพิจารณาคดีล้มละลาย พ.ศ. 2542 มาตรา 24 (3)
ฝากเจ้าหนี้คอยตรวจสอบว่าผู้ทำแผนจัดทำแผนโดยสุจริตหรือไม่ มีหนี้ปลอมซ่อนอยู่หรือไม่ เพราะถ้ามีหนี้ปลอม ก็อาจทำให้ท่านได้รับชำระหนี้น้อยลงนะครับ