facts:
Sachverhalt:
A.
A.a. Die 2012 geborene A._ leidet seit Geburt an einem kongenitalen Femurdefekt (kurzer Femur und Hüftdysplasie links; Geburtsgebrechen Ziffern 177 und 183 gemäss Anhang der Verordnung vom 9. Dezember 1985 über Geburtsgebrechen, GgV, SR 831.232. 21). Die IV-Stelle des Kantons Zürich (fortan: IV-Stelle) gewährte verschiedentlich Kostengutsprache für medizinische Massnahmen, Physiotherapie und orthoprothetische Versorgung. Im Hinblick auf eine in den USA geplante rekonstruktive Operation an Hüfte, Kniegelenk und Sprunggelenk stellte die Verwaltung mit Vorbescheid vom 29. September 2015 einen Kostenbeitrag in Höhe von Fr. 64'644.- in Aussicht. Zudem gewährte sie wiederholt Beiträge an die Reisekosten im Zusammenhang mit der Behandlung im Ausland. Mit Mitteilung vom 14. Dezember 2015 leistete sie für die am 21. Oktober 2015 durchgeführte Operation (Hüftkorrektur nach der Methode "Superhip 2" und Operation am Kniegelenk) Kostengutsprache für medizinische Massnahmen im Umfang von Fr. 44'688.-. Am 29. März 2016 verfügte sie entsprechend. Mit Verfügung vom 20. April 2016 beteiligte sie sich weiter an der Entfernung einer Metallplatte im Ausland und den damit verbundenen Reisekosten. Am 24. Juni 2016 sprach die IV-Stelle der Versicherten sodann eine Hilflosenentschädigung für Minderjährige wegen leichter Hilflosigkeit zu.
A.b. Die gegen die Verfügung vom 29. März 2016 erhobene Beschwerde der Versicherten hiess das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich mit Entscheid vom 9. Januar 2017 insofern gut, als es die angefochtene Verfügung aufhob und die Sache an die Verwaltung zurückwies, damit diese ergänzende Abklärungen treffe zur Notwendigkeit einer Hüftrekonstruktion und insbesondere der Anwendung der "Superhip-Methode".
A.c. In der Folge traf die IV-Stelle weitere Abklärungen. Gestützt darauf verfügte sie am 13. Dezember 2017 einen Kostenbeitrag von Fr. 9'786.90 an die in den USA vorgenommene Operation vom 21. Oktober 2015 (entsprechend den Kosten für einen solchen Eingriff in Deutschland), zuzüglich Reisekosten und Übernachtungspauschalen, und die Rückforderung der darüber hinaus bereits vergüteten Kosten.
B.
Die hiergegen erhobene Beschwerde hiess das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich - nach Einholen eines Gerichtsgutachtens (Expertise des Prof. Dr. med. C._, Gutachtenstelle für Orthopädie und Unfallchirurgie der Klinik D._ vom 7. August 2019) - mit Entscheid vom 26. Juni 2020 teilweise gut. Es hob die Verfügung der IV-Stelle vom 13. Dezember 2017 auf und stellte fest, es bestehe Anspruch auf Kostenübernahme im Umfang der bereits geleisteten Vergütung.
C.
A._ führt Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten. Sie beantragt, es sei der vorinstanzliche Entscheid vom 26. Juni 2020 aufzuheben und es seien ihr die gesetzlichen Leistungen zuzusprechen. Namentlich sei für die am 21. Oktober 2015 in den USA durchgeführte "Superhip 2" Operation vollumfängliche Kostengutsprache zu erteilen und es seien ihr die hierfür angefallenen Kosten in der Höhe von USD 203'361.30 (Fr. 195'121.10) zuzüglich Reisekosten vollumfänglich zu erstatten, zuzüglich Verzugszins von 5 % auf den vorfinanzierten Behandlungskosten. Beides unter Berücksichtigung der von der Beschwerdegegnerin bereits bezahlten Fr. 44'688.- zuzüglich Reisekosten.

considerations:
Erwägungen:
1.
Mit der Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art. 95 f. BGG gerügt werden. Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an (<ref-law>). Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel (Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG). Es ist dabei weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden und kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen oder sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen (<ref-ruling> E. 1.2 S. 252 mit Hinweisen). Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde, den die Vorinstanz festgestellt hat (<ref-law>) und kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen, wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von <ref-law> beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann (Art. 97 Abs. 1 und Art. 105 Abs. 2 BGG; <ref-ruling> E. 4 S. 61 f.).
2.
2.1. Strittig ist, ob die Versicherte Anspruch hat auf eine höhere als die von der Vorinstanz zuerkannte Kostengutsprache für die im Oktober 2015 in den USA durchgeführte Operation.
2.2. Das kantonale Gericht hat die massgeblichen rechtlichen Grundlagen insbesondere betreffend die durch die Invalidenversicherung bei Geburtsgebrechen zu vergütenden medizinischen Massnahmen (Art. 8 Abs. 2 i.V.m. <ref-law>; Art. 2 Abs. 3 GgV) und deren ausnahmsweise Durchführung im Ausland (<ref-law>; <ref-law>) zutreffend dargelegt. Darauf wird verwiesen.
3.
Das kantonale Gericht stellte in einlässlicher Würdigung der medizinischen Aktenlage fest, die Versicherte leide an einem proximalen Femurdefekt (Klassifikation Aitken C / Paley IIIB, d.h. schwerste Fehlbildung i.S. einer starken Verkürzung des Oberschenkelknochens). Für die Behandlung dieser extrem seltenen Fehlbildung gebe es dem Gerichtsgutachter zufolge drei relativ gleichwertige therapeutische Möglichkeiten: Fusion des Femurs mit dem Becken mittels Umdrehplastik; Fusion des Femurs mit dem Becken mittels Kings-Procedure; Superhip Procedure. Das übergeordnete Ziel, dem Kind eine altersentsprechende Mobilität zu ermöglichen, werde höchstwahrscheinlich mit sämtlichen Verfahren erreicht. Sämtliche der genannten Behandlungsoptionen seien zweckmässig, sie stabilisierten die Hüfte und würden eine prothetische Versorgung ermöglichen. Eine (spätere) Knochenverlängerung sei nur nach einem Superhip 2 Procedure möglich, indes hätten solche Verlängerungsoperationen experimentellen Charakter. Realistisch seien dem Gerichtsgutachter zufolge Verlängerungen des Femurs bis 20 cm, hingegen sei eine Verlängerung um die hier angestrebten 30-35 cm höchstwahrscheinlich nicht erreichbar. Die hüftstabilisierende und prothetische Versorgung hätte auch in einem medizinischen Zentrum in Europa durchgeführt werden können.
Das Sozialversicherungsgericht erwog, entscheidend sei das Vorliegen dreier relativ gleichwertiger therapeutischer Optionen, wovon die gewählte Superhip 2 Methode den experimentellsten Charakter aufweise. Die beiden anderen Verfahren mit hüftstabilisierender und prothetischer Versorgung hätten auch in Europa durchgeführt werden können. Die Frage, ob die Operation mangels inländischer Fachkompetenz nur in den USA habe durchgeführt werden können, sei zu verneinen. Soweit die Operation nicht in der Schweiz, sondern im (nahen) Ausland erfolgt wäre, seien die Kosten einer einfachen und zweckmässigen Versorgung zu übernehmen. Soweit die Operation aus anderen beachtlichen Gründen im Ausland erfolgt wäre, seien die Kosten in dem Umfang zu übernehmen, in dem sie auch in der Schweiz angefallen wären. Für die beiden am 21. Oktober 2015 durchgeführten Operationsschritte (Hüftrekonstruktion mit Korrektur der Aussenrotation sowie Eingriff am Knie, um das Knie funktional für die Hüftbewegung zu nutzen) wären Kosten von Fr. 44'688.- angefallen (gemäss Diagnosis Related Groups [DRG], zu Deutsch diagnosebezogener Fallgruppen, 108B und 128B, vgl. Angaben der DRG-Prüfstelle vom 3. August 2015). Damit sei der Rahmen abgesteckt, innerhalb dessen die Invalidenversicherung gesetzlich zur Kostenübernahme berechtigt und verpflichtet gewesen sei.
4.
Die Beschwerdeführerin macht geltend, da auch die alternativen Behandlungsoptionen (Umdrehplastik bzw. Kings Procedure) in der Schweiz nicht durchführbar gewesen wären, komme nicht <ref-law> zur Anwendung (Auslandsbehandlung aus anderen beachtlichen Gründen), sondern dessen Abs. 1 (Auslandsbehandlung bei Unmöglichkeit der Durchführung in der Schweiz). Dieser sehe keine Begrenzung der Kostenübernahme durch den inländischen Kostenumfang vor. Die durchgeführte Superhip 2 Operation sei unbestritten zweckmässig gewesen. In der Gesamtbetrachtung erfülle die Operation auch das Kriterium der Einfachheit: Als erwarteter langfristiger Nutzen für die junge Versicherte sei zu gewichten, dass einzig der Superhip 2 Procedure nachfolgend Beinverlängerungsoperationen erlaube, womit im Idealfall der Patientin ein normales Leben ohne prothetische/orthetische Versorgung ermöglicht werde. Als wirtschaftliche Folge davon entfalle im Erwachsenenalter auch die ansonsten sehr kostspielige lebenslängliche Versorgung mit orthopädischen Hilfsmitteln. Zu berücksichtigen sei zudem, dass die Eltern der Beschwerdeführerin im Jahre 2015 keine Kenntnis gehabt hätten von den Jahre später durch den Gerichtsgutachter diskutierten alternativen Operationsmethoden. Dass sie in der komplexen Situation sich für die Möglichkeit entschieden hätten, die ihrer Tochter die grössten Chancen offen halte, könne ihnen nicht vorgeworfen werden. In der Gesamtbetrachtung sei demnach die (in der Schweiz unbestritten nicht durchführbare) Superhip 2 Operation vom 21. Oktober 2015 den beiden Alternativmethoden überlegen gewesen. Daraus folge die vollständige Kostenübernahmepflicht der Invalidenversicherung gestützt auf <ref-law> i.V.m. <ref-law>.
5.
5.1. Die Argumentation der Versicherten, die Superhip 2 Operation ebne den Weg für die spätere Beinverlängerung, dank der sie im Idealfall ein normales Leben ohne orthoprothetische Versorgung werde führen können, weshalb sie in der Gesamtbetrachtung einfach und zweckmässig sei, verfängt nicht. Der Gerichtsgutachter - dessen Fachkompetenz nicht bestritten ist - legte nachvollziehbar dar, dass eine Beinverlängerung um die hier notwendigen 30-35cm "höchstwahrscheinlich" nicht möglich sein werde. Selbst wenn diese gelinge, sei nach Abschluss der Verlängerungsoperationen mit erheblichen funktionellen Beeinträchtigungen zu rechnen. Ein späteres Laufen ohne Hilfsmittel sei "vollkommen unwahrscheinlich". Dies steht denn auch im Einklang mit den Berichten der behandelnden Ärzte, die den Nutzen des durch die Eltern gewünschten Vorgehens bezweifelten (vgl. etwa Berichte des Dr. med. F._, leitender Arzt Kinderorthopädie in der Klinik G._, vom 14. Juni 2013 und des Prof. Dr. med. H._, Konsiliararzt Orthopädie und alt Chefarzt der kinderorthopädischen Klinik I._, vom 4. Dezember 2013). Der Sachverhalt kann in diesem Sinne ergänzt werden (vgl. oben E. 1). Nach dem Gesagten ist weder dargetan noch ersichtlich, inwiefern ein Vorgehen nach der Superhip 2 Methode für die Versicherte einen grösseren Nutzen als die alternativen Vorgehensweisen erwarten liesse.
5.2. Aktenwidrig ist die Behauptung, die Eltern der Beschwerdefüherin hätten im Behandlungszeitpunkt keine Kenntnis der alternativ zur Verfügung stehenden Behandlungsmassnahmen gehabt. Den Akten lässt sich vielmehr entnehmen, dass sie bereits kurz nach der Geburt durch den behandelnden Arzt Dr. med. F._ erstmals auf die Möglichkeit einer Rotationsplastik (Umdrehoperation) aufmerksam gemacht wurden (Bericht vom 6. März 2012 über die Konsultation vom 5. März 2012) und eine solche Operation auch von den im weiteren Verlauf konsultierten Spezialisten als Behandlungsoption genannt wurde. Selbst Dr. med. E._, der letztlich am 21. Oktober 2015 das Superhip 2 Procedure vornahm, führte in seinem Bericht vom Juni 2012 aus, dass in Fällen einer Deformität vom Typ IIIB nach Paley eine Rotationsplastik die beste Option darstelle (wörtlich: "In such cases, I think the best option is a rotationplasty",) und diskutierte diese Option auch in der Folge mit den Eltern (vgl. seinen Bericht vom 17. Februar 2014). Aus den aktenkundigen - und bereits von der Vorinstanz wiedergegebenen - Berichten erhellt, dass die konsultierten Ärzte in der Folge den Versuch eines rekonstruktiven Vorgehens mittels Superhip 2 Procedure und anschliessender Beinverlängerung primär deshalb unterstützten, weil die Akzeptanz der Eltern für eine Stabilisierung der Hüfte etwa durch eine Rotationsplastik mit anschliessender orthoprothetischer Versorgung nicht erreicht werden konnte. Daraus lässt sich für den Rechtsstandpunkt der Versicherten nichts gewinnen.
5.3. <ref-law> sieht die Kostenübernahme für eine einfache und zweckmässige Durchführung einer Eingliederungsmassnahme im Ausland vor, wenn die erforderlichen Institutionen oder Fachpersonen in der Schweiz fehlen. Nach - nicht offensichtlich unrichtiger, und für das Bundesgericht deshalb verbindlicher (oben E. 1) - Feststellung der Vorinstanz standen der Beschwerdeführerin grundsätzlich drei gleichwertige Behandlungsoptionen offen, die allesamt als zweckmässig zu qualifizieren waren, darunter die am 21. Oktober 2015 durchgeführte Superhip 2 Operation (E. 3 hiervor). Bei massiv höheren Kosten der Letzteren (von knapp Fr. 200'000.-) im Vergleich zu den zur Verfügung stehenden Alternativen (von ca. Fr. 45'000.-) handelt es sich beim durchgeführten Eingriff nicht um eine einfache und zweckmässige Operation im Sinne von Art. 2 Abs. 3 GgV, weshalb eine Übernahme der vollen Kosten zum vornherein ausscheidet (dazu, dass mit dem Kriterium der Einfachheit der Aspekt der finanziellen Angemessenheit angesprochen ist vgl. etwa Urteil 8C_474/2018 vom 11. März 2019 E. 4.2.2, nicht publiziert in <ref-ruling>, aber in SVR 2019 IV Nr. 59 S. 187; ausserdem Urteil 9C_664/2014 vom 21. Mai 2015 E. 2.2).
5.4. War eine einfache und zweckmässige Versorgung auch in der Schweiz möglich, scheidet ein Kostenbeitrag gestützt auf Abs. 1 der Bestimmung so oder anders aus und kommt nurmehr eine Kostenbeteiligung gestützt auf <ref-law> in Frage, wenn die medizinische Massnahme aus "beachtlichen Gründen" im Ausland erfolgt ist. Der mögliche Kostenbeitrag ist diesfalls beschränkt durch die Höhe der hypothetischen Behandlungskosten in der Schweiz. Die Vorinstanz hat - entgegen der Beschwerdeführerin - zur Durchführbarkeit der einfachen und zweckmässigen Vorkehren (Umkehrplastik bzw. Kings Procedure) in der Schweiz in ihrer Erwägung 7.3 keine ausdrückliche (negative) Feststellung getroffen, sondern lediglich (positiv) festgestellt, dass entsprechende Operationen in Deutschland und Europa gemäss dem - deutschen - Gutachter möglich gewesen wären. Der Sachverhalt ist diesbezüglich zu ergänzen (vgl. E. 1 hiervor) : Aktenkundig erklärte bereits Dr. med. J._, Oberarzt Orthopädie am Spital K._, dem Vater der Beschwerdeführerin, in ihrem Fall sei die sicherste Art, ein funktionell gutes Ergebnis zu erzielen, eine Umkehrplastik, mit der am Spital K._ Erfahrung bestehe (Bericht vom 14. März 2012). Damit ist aktenkundig, dass die einfache und zweckmässige Behandlung auch in der Schweiz hätte stattfinden können, wofür zumindest im Sinne einer Plausibilisierung auch die Existenz einer DRG-Kodierung für eine Umdrehplastik plus Beinprothese existiert (Stellungnahme der DRG-Prüfstelle vom 3. August 2015), auf der denn auch die Kostengutsprache der IV-Stelle beruhte. Mithin fällt eine Berufung auf <ref-law> ausser Betracht. An diesem Ergebnis ändert die Bestätigung des Dr. med. F._ vom 31. August 2020 - soweit mit Blick auf das Novenverbot (<ref-law>) überhaupt zulässig, was offen bleiben kann - nichts, äussert sich dieser doch lediglich dahingehend, dass ihm in der Schweiz kein Spital bekannt sei, welches eine Umkehrplastik bei einem Femurdefekt, wie er bei der Versicherten vorlag, hätte durchführen können. Dass ihm solche Möglichkeiten nicht bekannt sind, entkräftet nicht den echtzeitlichen Bericht des Dr. med. J._.
5.5. In Frage kommt demnach - allenfalls - eine Kostenbeteiligung der Invalidenversicherung gestützt auf <ref-law>. Eine solche ist bereits erfolgt, wobei die Versicherte die Feststellung der hypothetischen Kosten der Behandlung in der Schweiz durch die Vorinstanz nicht als qualifiziert unrichtig oder sonstwie bundesrechtswidrig rügt, so dass sich Weiterungen hierzu erübrigen. Ob der Behandlung im Ausland - als weitere Voraussetzung einer Kostenbeteiligung gemäss dieser Bestimmung - hier "beachtliche Gründe" zugrunde lagen, kann angesichts dessen offen bleiben, kommt doch eine reformatio in peius durch das Bundesgericht nicht in Frage (<ref-law>). Aus demselben Grund erübrigen sich auch Erörterungen dazu, ob vorliegend eine Austauschbefugnis (im Sinne einer Beteiligung der Invalidenversicherung an der vorgenommenen Operation in Höhe der in der Schweiz hypothetisch angefallenen Kosten für eine einfache und zweckmässige Versorgung, obwohl mit der vorgenommenen Operation keine solche durchgeführt wurde) zu bejahen wäre.
5.6. Zusammenfassend hat es - im Ergebnis mit der Vorinstanz - beim bereits vergüteten Kostenbeitrag sein Bewenden. Dieser leitet sich aus den hypothetischen Kosten ab, die in der Schweiz für eine einfache und zweckmässige Behandlung (Umkehrplastik sowie Operation am Knie mit anschliessender prothetischer Versorgung) nach DRG-Tarif angefallen wären.
6.
Die Beschwerde ist unbegründet.
7.
Dem Verfahrensausgang entsprechend trägt die Beschwerdeführerin die Verfahrenskosten (<ref-law>).

rulings:
Demnach erkennt das Bundesgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 13. Januar 2021
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Parrino
Die Gerichtsschreiberin: Oswald


facts:
Considérant en fait et en droit :
1.
Par arrêt du 6 février 2020, la Chambre civile de la Cour de justice a déclaré irrecevable le recours formé par A.A._ contre le jugement du 23 janvier 2020 du Tribunal de première instance du canton de Genève prononçant la mainlevée définitive de l'opposition qu'elle avait formée au commandement de payer, poursuite n° xx xxxxxx x pour les postes 1 à 4.
2.
Par acte du 25 mars 2020, A.A._ et B.A._ exercent un recours au Tribunal fédéral contre cet arrêt. Ils sollicitent l'octroi de l'effet suspensif à leur recours.
En tant que le recours a été formé par B.A._, il est irrecevable faute pour lui de satisfaire aux conditions de l'<ref-law>.
Dans son écriture, A.A._ s'étonne de ne pas avoir obtenu l'effet suspensif au sens de l'<ref-law>, soutient subir un préjudice irréparable au sens de l'<ref-law>, relève que son époux pourra faire face à leurs obligations dans un délai raisonnable dès lors qu'il aurait d'importantes expectatives successorales et reproche à la Cour de justice de ne pas avoir examiné les propositions faites pour apporter des garanties à l'Office des poursuites de Genève. Ce faisant, la recourante soulève pour l'essentiel des critiques étrangères à la présente procédure dès lors que la décision entreprise ne porte pas sur le refus de l'effet suspensif ni ne constitue une décision incidente au sens de l'<ref-law>. Au surplus, elle ne discute que le fond de la procédure de mainlevée et ne s'en prend nullement à la motivation d'irrecevabilité de l'autorité cantonale, a fortiori elle ne soulève aucun grief tendant à démontrer que le raisonnement de la décision cantonale querellée serait contraire à l'un de ses droits ou à la Constitution. Si le recours contient bien des conclusions, celles-ci sont également étrangères à la procédure de mainlevée litigieuse puisqu'elles ont trait à l'octroi de l'effet suspensif pour la procédure devant la Cour de justice et à la décision d'avance de frais. Il s'ensuit que le recours ne satisfait aucunement aux exigences minimales de motivation posées par les art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF.
En définitive, le présent recours doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'art. 108 al. 1 let. a et b LTF. Vu l'issue du recours, la requête d'effet suspensif est sans objet.
3.
Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge de la recourante qui succombe (<ref-law>).

rulings:
Par ces motifs, le Président prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
La requête d'effet suspensif est sans objet.
3.
Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge de la recourante.
4.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève.
Lausanne, le 27 avril 2020
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Herrmann
La Greffière : Hildbrand

region: Federation


considerations:
Erwägungen:
1.
1.1. A._ (geb. 1975), kosovarischer Staatsangehöriger, heiratete am 25. Juli 2020 in Tschechien eine tschechische Staatsangehörige (geb. 1977) und reiste am 1. September 2020 (erneut) in die Schweiz ein (<ref-law>). Am 8. September 2020 reichte das Ehepaar je ein Gesuch um Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung EU/EFTA ein. Dem Gesuch der Ehefrau wurde am 7. Juli 2021 stattgegeben (<ref-law>). Mit Verfügung vom 11. November 2021 wies das Migrationsamt des Kantons Zürich das Gesuch von A._ ab, wies ihn aus der Schweiz weg und setzte ihm Frist zum Verlassen der Schweiz bis 11. Februar 2022 an. Zur Begründung wurde im Wesentlichen ausgeführt, bei der Ehe von A._ und seiner Ehefrau handle es sich um eine Scheinehe (<ref-law>). Mit Entscheid vom 25. Januar 2022 wies die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich, Rekursabteilung, den dagegen erhobenen Rekurs ab, soweit er nicht gegenstandslos geworden war (<ref-law>). Dagegen reichte A._ Beschwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons Zürich ein.
1.2. Mit Zwischenverfügung vom 1. März 2022 wies die Präsidentin der 4. Abteilung des Verwaltungsgerichts ein Gesuch von A._ um Bewilligung des prozeduralen Aufenthalts während des verwaltungsgerichtlichen Beschwerdeverfahrens ab.
1.3. Mit Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten vom 6. April 2022 beantragt A._ dem Bundesgericht, die Verfügung des Verwaltungsgerichts vom 1. März 2022 sei aufzuheben und es sei ihm für die Dauer des Beschwerdeverfahrens vor Vorinstanz der weitere Aufenthalt und die Arbeitsmöglichkeit in der Schweiz zu bewilligen. In prozessualer Hinsicht ersucht er um Erteilung der aufschiebenden Wirkung für das bundesgerichtliche Verfahren sowie um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung.
Mit Verfügung vom 7. April 2022 hat die Präsidentin der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung des Bundesgericht der Beschwerde antragsgemäss die aufschiebende Wirkung zuerkannt.
2.
2.1. Gegenstand des vorliegenden bundesgerichtlichen Verfahrens bildet einzig die Frage, ob dem Beschwerdeführer gestützt auf <ref-law> (SR 142.20) der prozedurale Aufenthalt in der Schweiz während des vorinstanzlichen Verfahrens zu bewilligen sei. Die Beschwerde richtet sich somit gegen einen Entscheid über vorsorgliche Massnahmen, sodass einzig die Verletzung verfassungsmässige Rechte gerügt werden kann (<ref-law>; vgl. <ref-ruling> E. 1.2; Urteil 2C_490/2020 vom 23. November 2020 E. 1.3). Als verfassungsmässige Rechte gelten auch Rechte, die durch internationale Menschenrechtskonventionen garantiert werden (<ref-ruling> E. 1b; Urteile 2C_756/2015 vom 3. April 2017 E. 1.3.10, nicht publ. in <ref-ruling>; 2C_490/2020 vom 23. November 2020 E. 1.3).
Das Bundesgericht prüft Rügen wegen Verletzung verfassungsmässiger Rechte nur insofern, als sie in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden sind (qualifizierte Rüge- und Substanziierungspflicht; vgl. <ref-law>; vgl. <ref-ruling> E. 2.1; <ref-ruling> E. 2; <ref-ruling> E. 2.4; <ref-ruling> E. 1.2). In der Beschwerde ist klar und detailliert anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids darzulegen, inwiefern verfassungsmässige Individualrechte verletzt worden sein sollen (<ref-ruling> E. 1.4; <ref-ruling> E. 3; <ref-ruling> E. 3.2). Auf Rügen, die nicht rechtsgenüglich vorgebracht und begründet werden bzw. auf rein appellatorische Kritik am vorinstanzlichen Entscheid, geht das Bundesgericht nicht ein (vgl. <ref-ruling> E. 2.1; <ref-ruling> E. 2.4; <ref-ruling> E. 2.3).
2.2. Ausländische Personen, die für einen vorübergehenden Aufenthalt eingereist sind und die nachträglich eine Bewilligung für einen dauerhaften Aufenthalt beantragen, haben den entsprechenden Entscheid im Ausland abzuwarten (<ref-law>). Sind die Zulassungsvoraussetzungen offensichtlich erfüllt, so kann die zuständige kantonale Behörde den Aufenthalt während des Verfahrens jedoch gestatten (<ref-law>; <ref-ruling> ff.). Der Gesuchsteller soll sich - so die Botschaft des Bundesrats - nicht darauf berufen können, dass er das nachgesuchte Aufenthaltsrecht bereits während des Verfahrens ausüben darf, es sei denn, die Bewilligungsvoraussetzungen seien "mit grosser Wahrscheinlichkeit" gegeben (BBl 2002 3709 ff., 3778). Es ist darüber in summarischer Würdigung der Erfolgsaussichten (sog. "Hauptsachenprognose") zu entscheiden, wie dies bei der Anordnung vorsorglicher Massnahmen regelmässig der Fall ist (vgl. <ref-ruling> E. 2.2; <ref-ruling> E. 2.2; Urteil 2C_1058/2020 vom 3. März 2021 E. 3.1).
Das Bundesgericht hebt einen Zwischenentscheid über vorsorgliche Massnahmen nur auf, wenn der Beschwerdeführer aufzeigt, dass die Vorinstanz wesentliche Interessen ausser Acht gelassen oder offensichtlich falsch bewertet hat und die von ihr vorgenommene Interessenabwägung jeglicher vernünftigen Grundlage entbehrt (<ref-ruling> E. 3; Urteile 2C_642/2015 vom 9. November 2015 E. 2.1; 2C_944/2010 vom 15. Dezember 2010 E. 2.2; 2C_803/2009 vom 29. Januar 2010 E. 2).
2.3. Der Beschwerdeführer bringt vor, er habe gestützt auf Art. 8 EMRK sowie Art. 13 und 14 BV einen verfassungsmässigen Anspruch auf Aufenthalt in der Schweiz, weil er mit seiner Ehefrau hier in einer ehelichen Gemeinschaft lebe und die Ehegatten weiterhin zusammen leben wollten. Damit will er aufzeigen, weshalb er aus seiner Sicht als Ehegatte einer in der Schweiz aufenthaltsberechtigten EU-Staatsangehörigen einen Aufenthaltsanspruch geltend machen könne.
Eine solche Begründung, die primär die Hauptsache bzw. das Hauptverfahren betrifft, erfüllt die Voraussetzungen von <ref-law> nicht, da der Beschwerdeführer nicht substanziiert darlegt, inwiefern der angefochtene Entscheid über vorsorgliche Massnahmen gegen verfassungsmässige Rechte verstösst (vgl. E. 2.1 hiervor). Zudem lässt er ausser Acht, dass das Verfahren gemäss <ref-law> voraussetzt, dass die Bewilligungsvoraussetzungen offensichtlich erfüllt sind (vgl. E. 2.2 hiervor). Der Beschwerdeführer zeigt indessen weder auf, dass dies der Fall wäre, noch legt er klar und detailliert dar, inwiefern seine verfassungsmässigen Rechte verletzt sein sollten.
Vor diesem Hintergrund genügen seine Ausführungen den qualifizierten Rüge- und Substanziierungsanforderungen für Verfassungsrügen (vgl. E. 2.1 hiervor) in Bezug auf den angefochtenen Entscheid über vorsorgliche Massnahmen (<ref-law>), welcher alleiniger Verfahrensgegenstand bildet, nicht.
2.4. Soweit der Beschwerdeführer zudem behauptet, der angefochtene Entscheid sei willkürlich, ist Folgendes festzuhalten:
Die Vorinstanz hat im Rahmen einer summarischen Prüfung festgehalten, aufgrund des Rekursentscheides der Sicherheitsdirektion und der Beschwerde könne nicht gesagt werden, dass die Zulassungsvoraussetzungen offensichtlich erfüllt seien (vgl. <ref-law>), zumal zahlreiche Indizien für eine Scheinehe vorliegen würden, der Beschwerdeführer während seiner früheren Anwesenheit in der Schweiz mehrfach strafrechtlich in Erscheinung getreten und bereits zweimal mit Einreiseverboten belegt worden sei.
Der Beschwerdeführer behauptet, das Verwaltungsgericht habe ausser Acht gelassen, dass es Anhaltspunkte bzw. Beweise für eine tatsächlich gelebte Beziehung der Eheleute gebe, wobei er nicht konkret ausführt, um welche Tatsachen oder Beweise es sich genau handeln soll. Ferner bringt er vor, die von der Vorinstanz erwähnten Straftaten würden viele Jahre zurückliegen und die gegen ihn früher erlassenen Einreiseverbote seien schon längst abgelaufen, sodass es unhaltbar sei, wenn die Vorinstanz heute trotzdem noch behaupte, die Straffälligkeit stünde seinem Aufenthalt entgegen. Damit beschränkt er sich unter dem Blickwinkel des Willkürverbots darauf, seine Sicht der Dinge jener der Vorinstanz gegenüberzustellen, was unzulässig ist. Mit seinen Ausführungen vermag er nicht substanziiert darzutun (<ref-law>; vgl. E. 2.1 hiervor), inwiefern die Würdigung des Verwaltungsgerichts offensichtlich unhaltbar bzw. willkürlich sein soll.
3.
3.1. Die Beschwerde enthält offensichtlich keine hinreichende Begründung (Art. 108 Abs. 1 lit. b und <ref-law>). Es ist darauf mit Entscheid der Abteilungspräsidentin als Einzelrichterin im vereinfachten Verfahren gemäss <ref-law> nicht einzutreten.
3.2. Da die Beschwerde aussichtslos erschien, kann dem Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung nicht entsprochen werden (<ref-law>). Damit sind die reduzierten Gerichtskosten (<ref-law>) dem Verfahrensausgang entsprechend dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (<ref-law>).

rulings:
Demnach erkennt die Präsidentin:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung wird abgewiesen.
3.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
4.
Dieses Urteil wird den Verfahrensbeteiligten, dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich, 4. Abteilung, und dem Staatssekretariat für Migration mitgeteilt.
Lausanne, 28. April 2022
Im Namen der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: F. Aubry Girardin
Die Gerichtsschreiberin: D. Ivanov


facts:
Considérant en fait et en droit :
1.
1.1. Par prononcé du 27 avril 2021, la Juge de paix du district de la Riviera-Pays-d'Enhaut a levé définitivement, à concurrence de 300 fr., sans intérêts, l'opposition formée par A._ au commandement de payer qui lui a été notifié à la réquisition de l'État de Vaud ( poursuite n° x'xxx'xxx de l'Office des poursuites de la Riviera-Pays d'Enhaut).
1.2. Par arrêt du 21 septembre 2021, la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois a déclaré irrecevable le recours déposé par le poursuivi contre cette décision.
2.
Par écriture expédiée le 20 octobre 2021, le poursuivi - représenté par un " Conseiller juridique " - forme une " opposition " au Tribunal fédéral à l'encontre de l'arrêt précité; il sollicite l'assistance judiciaire.
Des observations n'ont pas été requises.
3.
Le " Conseiller juridique " du recourant - dont il n'est pas démontré qu'il remplirait les conditions posées à l'<ref-law> - n'est pas habilité à procéder devant le Tribunal fédéral (<ref-ruling> consid. 1.5). Le recourant ayant aussi signé personnellement l'acte de recours, ce vice ne prête cependant pas à conséquence.
4.
Compte tenu de l'insuffisance de la valeur litigieuse et de l'absence de question juridique de principe (art. 74 al. 1 let. b et al. 2 let. a LTF), la présente écriture doit être traitée en tant que recours constitutionnel subsidiaire au sens des <ref-law>. Il n'y a pas lieu de vérifier les autres conditions de recevabilité, le procédé étant voué à l'échec.
5.
5.1. En l'espèce, la cour cantonale a retenu que le recours n'était pas motivé conformément à l'<ref-law>, qu'il ne contenait pas non plus de conclusions chiffrées en relation avec le prononcé entrepris et n'indiquait pas en quoi celui-ci comporterait un motif de récusation à l'égard du premier juge; les conclusions en paiement du dommage que le poursuivi prétend avoir subi à la suite d'un contrôle de son véhicule en 2016 sortent du cadre de la procédure de mainlevée.
Au demeurant, l'autorité cantonale a considéré que, même recevable, le recours eût été rejeté; en effet, le poursuivant est au bénéfice d'un titre de mainlevée définitive, à savoir une ordonnance pénale rendue le 17 juillet 2018 par le Ministère public de l'arrondissement de La Côte, attestée définitive et exécutoire le 17 août 2018, mettant les frais, par 300 fr., à la charge de l'intéressé.
5.2. Le recourant n'expose aucunement en quoi les motifs de l'autorité précédente seraient arbitraires ou contraires à d'autres droits constitutionnels (<ref-law>), mais conteste l'ordonnance pénale sur laquelle repose la poursuite - invoquant la " présomption d'innocence ", ainsi que les " droits de l'homme ", et mettant en cause l'attitude des " agents de l'État " -, argumentation qui ne revêt pas la moindre pertinence dans la procédure de mainlevée définitive (<ref-ruling> consid. 4.3.1 et les arrêts cités). Faute de motivation conforme à l'<ref-law> (par renvoi de l'<ref-law>), le recours est dès lors irrecevable (<ref-ruling> consid. 2.1 et les citations).
6.
Vu ce qui précède, le présent recours doit être déclaré irrecevable par voie de procédure simplifiée (art. 108 al. 1 let. b et <ref-law>). Ce procédé était dépourvu d'emblée de chances de succès, de sorte qu'il convient de refuser le bénéfice de l'assistance judiciaire et de mettre les frais à la charge du recourant (art. 64 al. 1 et 66 al. 1 LTF).
L'intéressé est expressément avisé que d'ultérieures écritures du même style dans cette affaire seront classées sans suite.

rulings:
Par ces motifs, le Président prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 300 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois.
Lausanne, le 25 octobre 2021
Au nom de la IIe Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Herrmann
Le Greffier : Braconi


facts:
Faits :
A.
A.a. A._ a travaillé dès le 1 er septembre 2002 en qualité d'aide familiale à 80 % auprès de la Fondation B._. Le 17 octobre 2007, elle a chuté dans les escaliers, ce qui lui a occasionné une déchirure de type III de la face profonde du tendon du sus-épineux de la coiffe des rotateurs de l'épaule droite, ainsi qu'une entorse cervicale bénigne. SWICA Assurances SA (ci-après: SWICA), auprès de laquelle elle était assurée obligatoirement contre le risque d'accident, a pris en charge le cas.
Le 11 novembre 2008, l'assurée a déposé une demande de prestations auprès de l'office de l'assurance-invalidité du canton de Genève (ci-après: l'OAI).
Par décision du 15 septembre 2009, confirmée sur opposition le 3 février 2010, SWICA a mis un terme à ses prestations d'assurance avec effet au 30 septembre 2009.
A.b. Le 2 février 2010, en traversant la chaussée, l'assurée a heurté le bord d'un trottoir et a fait une chute, laquelle a entraîné des contusions du genou droit, du poignet gauche, de l'épaule droite et du thorax à droite. Elle a été licenciée avec effet au 31 août 2010. Par décision du 30 mars 2010, confirmée sur opposition le 28 janvier 2011, SWICA a mis fin au traitement médical dès le 18 février 2010 et à l'indemnité journalière à partir du 15 mars 2010.
A._ a recouru contre la décision sur opposition du 28 janvier 2011 devant la Chambre des assurances sociales de la Cour de justice de la République et canton de Genève. Mandaté par la Chambre des assurances sociales pour une expertise judiciaire, le professeur C._, spécialiste FMH en chirurgie orthopédique, a examiné l'assurée le 16 mai 2012. Par arrêt du 27 mars 2013, la cour cantonale a partiellement admis le recours de l'assurée et a annulé les décisions de l'assureur-accidents des 30 mars 2010 et 28 janvier 2011. Se fondant sur le rapport d'expertise du docteur C._ du 13 juin 2012, elle a retenu que les troubles de l'épaule droite étaient en lien de causalité avec les deux événements accidentels des 17 octobre 2007 et 2 février 2010 et que l'assurée avait droit à des prestations de la part de l'assureur-accidents au-delà du 14 mars 2010.
A.c. L'assurée a bénéficié d'un reclassement professionnel de l'assurance-invalidité. Dans ce cadre, elle a suivi une formation qui a pris fin le 30 avril 2014 et a débouché sur l'obtention d'un certificat d'aide-comptable (délivré par D._).
Par décision du 23 mars 2016, l'OAI a rendu une décision de rente contre laquelle l'assurée a recouru devant la Chambre des assurances sociales. Par arrêt du 29 mai 2017, la cour cantonale a partiellement admis le recours et a renvoyé la cause à l'OAI pour qu'il mette en oeuvre une expertise pluridisciplinaire.
A.d. Par décision du 16 avril 2019, l'OAI, faisant siennes les conclusions de l'expertise pluridisciplinaire qu'il avait entre-temps mise en oeuvre, a mis l'assurée au bénéfice d'une demi-rente d'invalidité dès le 1 er août 2014, puis d'une rente entière à partir du 1 er novembre 2015 en raison d'une pathologie psychiatrique.
Le 17 avril 2019 et le 13 mai 2019, l'assurée a communiqué cette décision à SWICA et lui a demandé de statuer sur son droit aux prestations.
A.e. Par décision du 3 juillet 2019, confirmée sur opposition le 3 avril 2020, SWICA a refusé d'octroyer une rente d'invalidité à l'assurée, au motif que la comparaison des salaires sans (80'279 fr. 05) et avec invalidité (77'444 fr. 60) faisait apparaître un taux d'invalidité de 6,6 %, inférieur au seuil de 10 % ouvrant le droit à une rente. Elle lui a en revanche alloué une indemnité pour atteinte à l'intégrité de 12'600 fr., correspondant à 10 % du montant maximum du gain annuel assuré à l'époque de l'accident.
B.
Par arrêt du 27 avril 2021, la Chambre des assurances sociales a très partiellement admis le recours formé par l'assurée contre la décision sur opposition du 3 avril 2020, qu'elle a réformée en ce sens que SWICA devait verser à A._ des intérêts moratoires de 5 % l'an sur l'indemnité pour atteinte à l'intégrité de 12'600 fr., dès le 1 er mai 2016.
C.
A._ interjette un recours en matière de droit public contre cet arrêt, en concluant principalement à sa réforme dans le sens de l'octroi d'une rente d'invalidité de 37,6 % à compter du 1 er mai 2014, et subsidiairement à son annulation suivie du renvoi de la cause à SWICA pour nouvelle décision dans le sens des considérants.

considerations:
Considérant en droit :
1.
Le recours est dirigé contre un arrêt final (<ref-law>) rendu en matière de droit public (<ref-law>) par une autorité cantonale de dernière instance (art. 86 al. 1 let. d LTF). Déposé dans le délai (<ref-law>) et la forme (<ref-law>) prévus par la loi, il est recevable.
2.
2.1. Le litige porte sur le point de savoir si la juridiction cantonale a violé le droit fédéral en confirmant le refus de l'intimée d'allouer une rente d'invalidité à la recourante. Est litigieux uniquement le revenu d'invalide retenu par la cour cantonale pour la comparaison des revenus prescrite à l'<ref-law>.
2.2. S'agissant d'une procédure concernant l'octroi de prestations en espèces de l'assurance-accidents, le Tribunal fédéral n'est pas lié par les faits établis par la juridiction précédente (<ref-law>).
3.
Selon l'<ref-law>, l'assuré a droit à une rente d'invalidité s'il est invalide (<ref-law>) à 10 % au moins par suite d'un accident. Est réputée invalidité l'incapacité de gain totale ou partielle qui est présumée permanente ou de longue durée (<ref-law>). Pour évaluer le taux d'invalidité, le revenu que l'assuré aurait pu obtenir s'il n'était pas invalide est comparé avec celui qu'il pourrait obtenir en exerçant l'activité qui peut raisonnablement être exigée de lui après les traitements et les mesures de réadaptation, sur un marché de travail équilibré (<ref-law>).
Le revenu d'invalide doit être évalué avant tout en fonction de la situation professionnelle concrète de l'assuré. En l'absence d'un revenu effectivement réalisé - soit lorsque la personne assurée, après la survenance de l'atteinte à la santé, n'a pas repris d'activité lucrative ou alors aucune activité normalement exigible -, le revenu d'invalide peut notamment être évalué sur la base de salaires fondés sur les données statistiques résultant de l'Enquête suisse sur la structure des salaires (ESS; <ref-ruling> consid. 4.2.1; <ref-ruling> consid. 3b/bb).
4.
4.1. Dans l'arrêt attaqué, la juridiction cantonale n'a pas remis en cause la stabilisation de l'état de santé de la recourante au mois de juin 2012, ni sa capacité de travail entière, sans baisse de rendement, dans une activité adaptée, telle qu'une activité de bureau ou d'aide- comptable, sous réserve d'effort répété à hauteur de l'épaule ou au-dessus ainsi que du port de charges supérieures à 5 kilos.
4.2. La cour cantonale s'est écartée du salaire sans invalidité déterminé par l'intimée en référence au salaire AVS de 65'374 fr. 40 réalisé par la recourante à 80 % en 2013, pris en compte à raison de 100 % et indexé jusqu'en 2019. Les juges cantonaux ont considéré qu'il y avait lieu de se fonder sur le salaire que la recourante aurait perçu en 2010, avant la survenance de son deuxième accident, soit un montant de 64'223 fr. 25 à 80 % (selon les informations fournies par l'ancien employeur) et de l'indexer - après l'avoir converti à 100 % (80'279 fr. 05) - jusqu'en 2014, année de naissance d'un éventuel droit à la rente, dès lors que les mesures de réadaptation de l'assurance-invalidité avaient pris fin le 30 avril 2014 (cf. art. 19 al. 1, 1 re phrase, LAA). Il en résultait un salaire sans invalidité de 81'407 fr. 80.
4.3. En ce qui concerne le revenu avec invalidité, la cour cantonale a considéré que l'assureur-accidents s'était fondé à juste titre sur les salaires statistiques ressortant de l'ESS, mais qu'il aurait dû retenir non pas la table T17 (salaire mensuel brut selon les groupes de professions, l'âge et le sexe - secteur privé et secteur public ensemble) de l'ESS 2016, mais la table TA1_skill_level (salaire mensuel brut selon les branches économiques, le niveau de compétences et le sexe - secteur privé) de l'ESS 2014, au vu de la naissance d'un éventuel droit à la rente au mois de juin 2014 (cf. consid. 4.2 supra). Selon la cour cantonale, la table T17 (auparavant TA7) n'entrait pas en considération lorsque la personne assurée n'avait pas accès au secteur public. Or il ressortait du rapport de réadaptation professionnelle de l'OAI du 21 juillet 2014 que la recourante avait bénéficié d'un reclassement professionnel et avait obtenu un certificat d'aide-comptable, lequel attestait les compétences acquises dans le domaine de la comptabilité en entreprise uniquement. La maîtrise de la comptabilité dans un service public nécessitait une formation spécifique dont ne disposait pas la recourante, de sorte qu'il était peu probable qu'elle puisse être engagée au sein d'une entité publique.
La cour cantonale s'est référée, dans la table TA1_skill_level de l'ESS 2014, au salaire mensuel auquel peuvent prétendre les femmes dans la branche "activités juridiques et comptables" (ligne 69-71) avec niveau de compétences 2. Elle a considéré que la branche en question comprenait les services comptables et de tenue de livres, comme la vérification des comptes, la préparation des états financiers et la tenue des livres à teneur de la nomenclature générale des activités économiques (Nomenclature générale des activités économiques [NOGA 2008] publiée par l'OFS, notes explicatives, p. 191), soit les tâches dans lesquelles la recourante avait été formée d'après le rapport final de D._ relatif à l'atelier du 26 novembre 2012 au 1 er février 2013, ainsi que selon la note interne de l'OAI du 7 mai 2014 relative au bilan de la mesure au sein du service de comptabilité E._. Le salaire mensuel était de 6067 fr., montant que la cour cantonale a ensuite adapté à l'horaire de travail moyen dans la branche concernée (41,4 heures par semaine), ce qui aboutissait à un revenu d'invalide de 6279 fr. par mois (ou 75'348 fr. par année). A l'instar de l'intimée, les premiers juges n'ont procédé à aucun abattement sur le salaire d'invalide.
4.4. Ainsi, pour la cour cantonale, le taux d'invalidité - résultant de la comparaison des revenus sans invalidité (81'407 fr. 80) et avec invalidité (75'348 fr.) - s'élevait à 7,44 %, arrondi à 7 %, comme retenu par SWICA.
5.
5.1. Sans contester le recours à la table TA1_skill_level de l'ESS 2014 et le niveau de compétences 2 pour déterminer son revenu avec invalidité, la recourante invoque une mauvaise application du droit fédéral en tant que la cour cantonale s'est fondée sur le salaire de référence des branches 69-71 "Activités juridiques, comptables, de gestion, d'architecture, d'ingénierie" (6067 fr. par mois) plutôt qu'à la valeur statistique médiane figurant à la ligne "total" (4808 fr. par mois).
5.2.
5.2.1. Lorsque les tables ESS sont appliquées, il convient de se fonder, en règle générale, sur les salaires mensuels indiqués dans la table TA1, à la ligne "total secteur privé"; on se réfère alors à la statistique des salaires bruts standardisés, en se fondant toujours sur la valeur médiane ou centrale (<ref-ruling> consid. 3b), étant précisé que, depuis l'ESS 2012, il y a lieu d'appliquer le tableau TA1_skill_level et non pas le tableau TA1_b (<ref-ruling>; arrêts 8C_46/2018 du 11 janvier 2019 consid. 4.4 et 8C_228/2017 du 14 juin 2017 consid. 4.2.2). Lorsque cela apparaît indiqué dans un cas concret pour permettre à l'assuré de mettre pleinement à profit sa capacité résiduelle de travail, il y a lieu parfois de se référer aux salaires mensuels de secteurs particuliers (secteur 2 [production] ou 3 [services]), voire à des branches particulières; cette faculté reconnue par la jurisprudence concerne les cas particuliers dans lesquels, avant l'atteinte à la santé, l'assuré concerné a travaillé dans un domaine pendant de nombreuses années et où une activité dans un autre domaine n'entre pratiquement plus en ligne de compte. Il y a en revanche lieu de se référer à la ligne "total secteur privé" lorsque l'assuré ne peut plus raisonnablement exercer son activité habituelle et qu'il est tributaire d'un nouveau domaine d'activité pour lequel l'ensemble du marché du travail est en principe disponible (arrêts 8C_471/2017 du 16 avril 2018 consid. 4.2; 9C_142/2009 du 20 novembre 2009 consid. 4.1 et 9C_237/2007 du 24 août 2007 consid. 5.1, non publié à l'<ref-ruling>).
5.2.2. En l'occurrence, la juridiction cantonale a constaté qu'avant son atteinte à la santé, la recourante avait exercé diverses activités professionnelles dans des domaines aussi variés que la photographie, la bijouterie, comme aide-vétérinaire, puis dans les services d'aide et de soins à domicile (en tant qu'aide familiale). Après son second accident survenu en 2010, la recourante avait en outre effectué un stage de découverte par le biais de l'assurance-chômage, suivi d'une formation de secrétariat auprès de F._ du 14 mars au 25 mai 2012 et avait acquis un certificat de cette institution avec mention. Selon la cour cantonale, il y avait lieu d'admettre que la recourante disposait d'une certaine capacité d'adaptation sur le plan professionnel susceptible, le cas échéant, de compenser les désavantages compétitifs liés à son âge.
5.2.3. Compte tenu de ce qui précède, force est de constater qu'avant son atteinte à la santé, la recourante ne s'est pas cantonnée à un seul domaine pendant de nombreuses années. Avant la survenance de son premier accident en octobre 2007, la recourante n'exerçait en qualité d'aide familiale que depuis cinq ans et avait exercé diverses autres activités. La recourante ne se trouve dès lors pas dans la situation particulière dans laquelle elle aurait travaillé de nombreuses années dans le même domaine d'activités avant son atteinte à la santé et où une activité dans un autre domaine n'entrerait pratiquement plus en ligne de compte, conditions pourtant requises par la jurisprudence pour s'écarter de la valeur médiane ("total secteur privé") des salaires statistiques et se référer aux salaires mensuels de secteurs particuliers (en l'occurrence le secteur 3 [services]), voire d'une branche particulière (en l'occurrence celle des "activités juridiques et comptables"). Pour cette raison déjà, la référence au salaire statistique d'une branche particulière apparaît contraire au droit.
En tout état de cause, il découle des notes explicatives de la nomenclature (NOGA 2008) citée plus haut que les activités juridiques et comptables visées par la ligne 69-71 de la table TA1 de l'ESS 2014 auxquelles s'est référée la cour cantonale requièrent un niveau de formation élevé et apportent aux utilisateurs des connaissances et compétences spécialisées. Or la recourante ne dispose pas d'un diplôme de comptable, mais seulement d'un certificat d'aide-comptable obtenu après une formation effectuée par le biais d'un atelier chez D._ du 26 novembre 2012 au 1 er février 2013 puis d'un stage auprès de E._ du 1 er mai 2013 au 31 octobre 2013. Par conséquent, le fait de se référer à cette branche d'activités ne reflète nullement sa réelle capacité de gain mais a bien plutôt pour effet de la pénaliser sur le plan salarial par rapport aux autres assurés dans une situation comparable. C'est dès lors en violation du droit fédéral que la cour cantonale ne s'est pas fondée, pour déterminer le revenu avec invalidité de la recourante, sur la valeur médiane ("total secteur privé") du salaire statistique issu de la table TA1, niveau de compétences 2.
6.
6.1. La recourante critique également l'absence d'abattement retenu par la juridiction cantonale sur le salaire statistique résultant de l'ESS servant à déterminer son revenu avec invalidité.
6.2. Il est notoire que les personnes atteintes dans leur santé, qui présentent des limitations même pour accomplir des activités légères, sont désavantagées sur le plan de la rémunération par rapport aux travailleurs jouissant d'une pleine capacité de travail et pouvant être engagés comme tels; ces personnes doivent généralement compter sur des salaires inférieurs à la moyenne (<ref-ruling> consid. 3b/bb). C'est pourquoi, dans la mesure où certaines circonstances personnelles et professionnelles, exhaustivement énumérées par la jurisprudence (les limitations fonctionnelles liées au handicap, l'âge, les années de service, la nationalité/catégorie d'autorisation de séjour et le taux d'occupation), peuvent influencer le revenu d'une activité lucrative, il peut en être tenu compte par le biais d'un abattement de 25 % au plus sur le salaire statistique résultant de l'ESS (<ref-ruling> consid. 4.2.3; <ref-ruling> consid. 5b/aa-cc).
Savoir s'il convient de procéder à un abattement sur le salaire statistique en raison des circonstances du cas particulier constitue une question de droit que le Tribunal fédéral peut revoir librement, tandis que l'étendue de l'abattement justifié dans un cas concret constitue une question typique relevant du pouvoir d'appréciation, qui est soumise à l'examen du juge de dernière instance uniquement si la juridiction cantonale a exercé son pouvoir d'appréciation de manière contraire au droit (<ref-ruling> consid. 4.2; <ref-ruling> consid. 5.1).
6.3. Dans son argumentation, la recourante fait valoir que l'OAI avait appliqué un abattement de 10 % sur le salaire statistique après une analyse globale de la situation, notamment de son âge. Elle soutient en outre que même dans une activité adaptée à ses limitations fonctionnelles sur le plan physique, soit une activité de type administratif, elle serait pénalisée financièrement par rapport à une personne en pleine santé dès lors qu'une telle activité requiert le port régulier de dossiers ou de classeurs pouvant peser plusieurs kilos. Les heures passées en position assise devant un ordinateur pouvaient également causer une fatigue plus importante, comme en témoigne le fait que durant son stage de réadaptation, elle n'avait pas été en mesure de travailler à plus de 70 % malgré divers aménagements réalisés sur le poste de travail à l'aide d'une ergothérapeute. Elle estime enfin qu'en étant contrainte de changer de secteur d'activité, elle a perdu l'avantage salarial lié à ses huit ans d'activité auprès de la Fondation B._. Aussi, ses limitations fonctionnelles, couplées à son âge et aux années de service, justifieraient de lui accorder un abattement de 15 % sur le salaire statistique d'invalide.
6.4.
6.4.1. Il convient de relever à titre préliminaire que l'appréciation de l'assurance-invalidité - qui avait procédé à un abattement de 10 % sur le salaire statistique dans sa décision du 23 mars 2016 mais qui n'avait plus appliqué d'abattement sur le revenu avec invalidité dans sa décision du 16 avril 2019, rendue après que la recourante eut bénéficié de mesures professionnelles - ne lie pas l'assureur-accidents (<ref-ruling> consid. 2.3).
Selon la jurisprudence, l'âge d'un assuré ne constitue pas per se un facteur de réduction du salaire statistique. Autrement dit, il ne suffit pas de constater qu'un assuré a dépassé la cinquantaine au moment déterminant du droit à la rente pour que cette circonstance justifie de procéder à un abattement. Le Tribunal fédéral a insisté sur ce point et a affirmé que l'effet de l'âge combiné avec un handicap doit faire l'objet d'un examen dans le cas concret, les possibles effets pénalisants au niveau salarial induits par cette constellation aux yeux d'un potentiel employeur pouvant être compensés par d'autres éléments personnels ou professionnels tels que la formation et l'expérience professionnelles de l'assuré concerné (voir l'arrêt 8C_439/2017 du 6 octobre 2017, dans lequel il a été jugé, à propos d'un assuré ayant atteint 62 ans à la naissance du droit à la rente, qu'il n'y avait pas d'indices suffisants pour retenir qu'un tel âge représentait un facteur pénalisant par rapport aux autres travailleurs valides de la même catégorie d'âge, eu égard aux bonnes qualifications professionnelles de celui-ci).
6.4.2. En l'occurrence, la recourante était âgée de 53 ans au moment de la naissance d'un éventuel droit à la rente. Il appert par ailleurs qu'avant la survenance de son premier accident, la recourante avait travaillé dans des domaines variés (cf. consid. 5.2.2 supra) et accompli plusieurs stages, de sorte qu'on peut admettre qu'elle dispose d'une certaine capacité d'adaptation sur le plan professionnel susceptible, le cas échéant, de compenser les désavantages compétitifs liés à son âge. Quant à un éventuel handicap, il se présente sous la forme de limitations fonctionnelles (prohibition du port régulier de charges supérieures à 5 kg et d'effort répété à hauteur de l'épaule ou au-dessus). Toutefois, les experts mis en oeuvre par l'OAI ont jugé que ces restrictions étaient parfaitement compatibles avec l'activité d'aide-comptable dans laquelle la recourante avait été réadaptée, dès lors qu'elle pouvait exercer cette activité à plein temps, sans diminution de rendement. Enfin, les années de service auprès de l'ancien employeur de la recourante ne constituent pas un élément susceptible d'avoir un effet sur le montant du salaire auquel celle-ci pourrait prétendre sur le marché du travail. Au moment de la survenance de son second accident le 2 février 2010, la recourante travaillait pour la Fondation B._ depuis sept ans et demi, ce qui n'est pas une durée assez longue, en règle générale, pour bénéficier de conditions particulières liées à l'ancienneté, même pour une employée qualifiée du niveau de compétences 2 se trouvant en situation de réintégration professionnelle (voir l'arrêt 8C_610/2017 du 3 avril 2018, dans lequel aucun abattement n'a été appliqué sur le salaire d'invalide pour un assuré ayant travaillé comme chauffeur de bus au service du même employeur pendant neuf ans au moment de son accident et qui a ensuite bénéficié d'un reclassement professionnel d'aide-comptable).
6.4.3. Compte tenu de ce qui précède, la juridiction cantonale n'a pas violé le droit en ne procédant à aucun abattement sur le salaire statistique.
6.5. Pour déterminer le revenu sans invalidité de la recourante, il convient dès lors de se fonder sur le revenu médian de 4808 fr. de la table TA1 (ESS 2014, total secteur privé) pour une femme avec un niveau de compétences 2. Adapté à la durée hebdomadaire normale de travail en 2014 (41,7 heures), ce montant doit être porté à 5012 fr. 34 (4808 x 41,7 / 40) par mois, soit à 60'148 fr. par année, ce qui représente le revenu avec invalidité déterminant en 2014.
Par conséquent, le revenu avec invalidité de 60'148 fr., comparé au revenu sans invalidité de 81'407 fr. 80 retenu par la juridiction cantonale et non contesté par la recourante, aboutit à un taux d'invalidité de 26,11 % ([81'407.80 - 60'148] / 81'407.80), arrondi à 26 % (<ref-ruling> consid. 3.2), lequel ouvre le droit à une rente d'invalidité du même taux (<ref-law>) à compter du 1er mai 2014.
7.
Il s'ensuit que le recours doit être partiellement admis et l'arrêt attaqué réformé en ce sens que la recourante a droit à une rente d'invalidité fondée sur un taux de 26 % à partir du 1er mai 2014.
8.
La recourante n'obtenant que partiellement gain de cause, les frais judiciaires seront répartis à parts égales entre elle et l'intimée (<ref-law>). Elle a en outre droit à une indemnité de dépens réduite à la charge de l'intimée (<ref-law>). La cause sera renvoyée à l'autorité cantonale pour nouvelle décision sur les dépens de la procédure antérieure (<ref-law>).

rulings:
Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce :
1.
Le recours est partiellement admis. L'arrêt de la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre des assurances sociales, du 27 avril 2021 est réformé en ce sens que la recourante a droit à une rente d'invalidité fondée sur un taux de 26 % à compter du 1 er mai 2014. Le recours est rejeté pour le surplus.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 800 fr., sont mis pour 400 fr. à la charge de la recourante et pour 400 fr. à la charge de l'intimée.
3.
L'intimée versera à la recourante la somme de 1400 fr. à titre de dépens pour la procédure devant le Tribunal fédéral.
4.
La cause est renvoyée à la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre des assurances sociales, pour nouvelle décision sur les dépens de la procédure antérieure.
5.
Le présent arrêt est communiqué aux parties, à la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre des assurances sociales, et à l'Office fédéral de la santé publique.
Lucerne, le 9 novembre 2021
Au nom de la Ire Cour de droit social
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Maillard
La Greffière : Fretz Perrin


facts:
Sachverhalt:
A.
Der 1978 geborene A._ führte bis Ende November 2015 das Einzelunternehmen B._ und war als Selbständigerwerbender der Ausgleichskasse des Kantons Zürich angeschlossen. Diese setzte mit Nachtragsverfügung vom 10. Februar 2016 die vom Beitragspflichtigen zu entrichtenden persönlichen AHV/IV/EO-Beiträge für das Jahr 2012 (bis 31. August 2012) gestützt auf ein Einkommen aus selbständiger Erwerbstätigkeit von Fr. 1'362'051.-, unter Aufrechnung der persönlichen Beiträge von Fr. 146'311.-, auf Fr. 147'183.20 fest. Am 9. April 2016 stellte der Beitragspflichtige ein Herabsetzungsgesuch. Mit Verfügung vom 5. Oktober 2017 und E inspracheentscheid vom 22. Januar 2018 wies die Ausgleichskasse das Gesuch ab.
B.
Die vom Beitragspflichtigen dagegen erhobene Beschwerde hiess das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich mit Entscheid vom 23. August 2019 gut. Es hob den angefochtenen Einspracheentscheid auf und stellte fest, dass der Beitragspflichtige Anspruch auf Herabsetzung der persönlichen Beiträge für das Jahr 2012 auf den Mindestbeitrag habe.
C.
Die Ausgleichskasse führt subsidiäre Verfassungsbeschwerde mit den Rechtsbegehren, der Entscheid vom 23. August 2019 sei aufzuheben und der Einspracheentscheid vom 22. Januar 2018 zu bestätigen; eventualiter sei die Sache an die Ausgleichskasse zur Neubeurteilung zurückzuweisen. Weiter sei festzustellen, dass die Voraussetzungen für die Herabsetzung der Beiträge für 2012 auf den Mindestbeitrag nicht erfüllt seien.
A._ lässt auf Abweisung der Beschwerde schliessen. Das Bundesamt für Sozialversicherungen verzichtet auf eine Vernehmlassung.

considerations:
Erwägungen:
1.
Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition, ob ein Rechtsmittel zulässig ist (<ref-ruling> E. 6 S. 320 mit Hinweis). Gestützt auf <ref-law> ist die beschwerdeführende Partei indes gehalten, die Erfüllung der Eintretensvoraussetzungen darzutun, wenn diese nicht offensichtlich gegeben sind (vgl. <ref-ruling> E. 1.3 S. 292 mit weiteren Hinweisen).
2.
Das Bundesgericht beurteilt Verfassungsbeschwerden gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen, soweit keine Beschwerde nach den Artikeln 72-89 zulässig ist (<ref-law>).
Streitgegenstand bildet die Herabsetzung der persönlichen AHV/IV/EO-Beiträge aus selbständiger Erwerbstätigkeit für das Jahr 2012. Nach <ref-law> ist gegen Entscheide über die Stundung oder den Erlass von Abgaben die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht unzulässig. Dies gilt rechtsprechungsgemäss auch für Entscheide über die Herabsetzung von AHV/IV/EO-Beiträgen gemäss <ref-law>, da es sich hierbei um einen teilweisen Erlass handelt (Urteile 9C_781/2018 vom 19. November 2018, 9C_443/2011 vom 1. Juli 2011 und 9C_690/2007 vom 26. November 2007 E. 1.1, in: SVR 2008 AHV Nr. 12 S. 38). Das subsidiäre Rechtsmittel der Verfassungsbeschwerde steht demzufolge grundsätzlich offen.
3.
3.1. Gemäss <ref-law> ist zur Verfassungsbeschwerde berechtigt, wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen hat oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat (lit. a) und wer ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat (lit. b).
Der Begriff des rechtlich geschützten Interesses im Sinne von <ref-law> ist eng an die in <ref-law> vorgesehenen Beschwerdegründe gebunden. Demnach muss der beschwerdeführenden Partei ein verfassungsmässiges Recht zustehen, dessen Verletzung sie rügt (Urteil 8C_247/2017 vom 18. September 2017 E. 3.1.2). Solche Rechte werden grundsätzlich nur Privatpersonen zugestanden, nicht dagegen dem Gemeinwesen als Inhaber hoheitlicher Gewalt (<ref-ruling> E. 1b S. 174 f.). Ebenso verhält es sich für juristische Personen des öffentlichen Rechts, die in Wahrnehmung ihrer öffentlichen Aufgaben auftreten. Indes ist ihre Beschwerdebefugnis dann zu bejahen, wenn sie privatrechtlich handeln oder von einer staatlichen Massnahme gleich oder ähnlich wie Private betroffen sind. Vorbehalten sind sodann die speziellen verfassungsmässigen Rechte, die dem Gemeinwesen als solchem zustehen, namentlich die Gemeindeautonomie (HANSJÖRG SEILER, in: Bundesgerichtsgesetz, 2. Aufl. 2015, N. 11 ff. zu <ref-law>; GIOVANNI BIAGGINI, in: Basler Kommentar, Bundesgerichtsgesetz, 3. Aufl. 2018, N. 1 zu <ref-law>; JEAN-MAURICE FRÉSARD, in: Commentaire de la LTF, 2. Aufl. 2014, N. 12 ff. zu <ref-law>; <ref-ruling> E. 1.2 S. 290 mit Hinweisen).
3.2. Die beschwerdeführende Ausgleichskasse, welche als selbständige öffentliche Anstalt konstituiert ist (vgl. <ref-law>), begründet ihre Beschwerdelegitimation lediglich mit einem pauschalen Verweis auf <ref-ruling>. Dem ist entgegenzuhalten, dass sich der vorliegende Fall wesentlich vom angerufenen - unter der Herrschaft des OG ergangenen - Leiturteil unterscheidet: Dort ging es um die Verweigerung der definitiven Rechtsöffnung für in Betreibung gesetzte Beitragsforderungen. Das Bundesgericht bejahte die Legitimation einer Ausgleichskasse zur staatsrechtlichen Beschwerde nach Art. 88 OG mit der Begründung, im Vollstreckungsverfahren trete diese dem Schuldner in gleicher Weise gegenüber wie ein privater Betreibungsgläubiger und werde demgemäss durch die Verweigerung der definitiven Rechtsöffnung nicht anders betroffen als ein Privater (<ref-ruling> S. 109). Demgegenüber geht es im vorliegenden Fall um ein Gesuch um Herabsetzung von persönlichen Beiträgen, welches die Ausgleichskasse - mit Verfügung vom 5. Oktober 2017 und Einspracheentscheid vom 22. Januar 2018 - abgewiesen hatte. Im Rahmen des hiegegen vom Beitragspflichtigen geführten kantonalen Beschwerdeverfahren nahm die Ausgleichskasse als erstinstanzlich verfügende Behörde teil.
Die Beschwerdeführerin zeigt weder auf, inwiefern sie im Sinne des in Erwägung 3.1 Dargelegten ausnahmsweise zur Verfassungsbeschwerde legitimiert sein sollte, noch ist eine solche Beschwerdebefugnis offensichtlich gegeben (vgl. E. 1). Damit ist auf die Verfassungsbeschwerde der Ausgleichskasse nicht einzutreten.
4.
Dem Ausgang des Verfahrens entsprechend hat die Beschwerdeführerin die Gerichtskosten zu tragen (<ref-law>).

rulings:
Demnach erkennt das Bundesgericht:
1.
Auf die subsidiäre Verfassungsbeschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 5000.- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 6. Mai 2020
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Parrino
Die Gerichtsschreiberin: Stanger


facts:
Sachverhalt:
A.
Der 1960 geborene, zuletzt als Produktionsmitarbeiter bei der B._ AG tätige A._ meldete sich im November 2015 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an. Die IV-Stelle des Kantons Zug tätigte daraufhin verschiedene Abklärungen, insbesondere liess sie den Versicherten, nachdem dieser gegen den Vorbescheid vom 16. Februar 2017 Einwände erhoben hatte, begutachten (Expertise der Ärztliches Begutachtungsinstitut (ABI) GmbH, Basel, vom 6. März 2018). Die psychiatrische Einschätzung wurde von A._ kritisiert und vom Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) als nicht überzeugend eingestuft, weshalb die Verwaltung eine neue Begutachtung veranlasste (Gutachten des Dr. med. C._, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, vom 14. Dezember 2018). Mit dieser gutachterlichen Beurteilung war der Versicherte nicht einverstanden und reichte ein Privatgutachten des Dr. med. D._ vom 22. April 2019 ein. Dazu äusserte sich Dr. med. C._ am 4. Juni 2019, woraufhin der Versicherte eine vom 3. September 2019 datierende Stellungnahme des Dr. med. D._ einreichte. Nachdem sich der RAD am 26. September 2019 dafür ausgesprochen hatte, dem Gutachten des Dr. med. C._ zu folgen, verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 14. November 2019 einen Rentenanspruch.
B.
Die dagegen erhobene Beschwerde wies das Verwaltungsgericht des Kantons Zug unter Berücksichtigung der eingereichten Arztberichte mit Urteil vom 16. August 2021 ab.
C.
A._ lässt Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten führen und beantragen, in Aufhebung des vorinstanzlichen Urteils sei die IV-Stelle zu verpflichten, ihm rückwirkend eine ganze Rente zu gewähren. Zudem sei die IV-Stelle zu verpflichten, die Kosten für das eingereichte Privatgutachten vom 1. April 2019 (recte: 22. April 2019) samt Stellungnahme vom 3. September 2019 von Fr. 7450.- zu ersetzen. Eventualiter sei die Sache zwecks Einholung eines Gutachtens an die Vorinstanz, subeventualiter an die IV-Stelle zurückzuweisen.
Die IV-Stelle lässt auf Abweisung der Beschwerde schliessen. Das Bundesamt für Sozialversicherungen verzichtet auf eine Vernehmlassung.

considerations:
Erwägungen:
1.
Die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art. 95 und 96 BGG erhoben werden. Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an (<ref-law>). Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel (Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG; <ref-ruling> E. 4.2 mit Hinweis). Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde, den die Vorinstanz festgestellt hat (<ref-law>). Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen, wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von <ref-law> beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann (Art. 97 Abs. 1, Art. 105 Abs. 2 BGG).
2.
2.1. Streitig ist, ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte, indem sie in Bestätigung der Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 14. November 2019 einen Rentenanspruch des Beschwerdeführers verneinte.
2.2. Im angefochtenen Urteil wurden der Begriff der Invalidität (<ref-law> in Verbindung mit Art. 7 f. ATSG), die Voraussetzungen des Anspruchs auf eine Invalidenrente (<ref-law> in der hier massgebenden und bis zum 31. Dezember 2021 gültigen Fassung; <ref-ruling> E. 1 mit Hinweisen) sowie zum Beweiswert von ärztlichen Berichten und Gutachten (<ref-ruling> E. 5.1; <ref-ruling> E. 3a) zutreffend dargelegt. Ebenso korrekt sind die vorinstanzlichen Ausführungen zum Einkommensvergleich (<ref-law>). Darauf wird verwiesen.
3.
3.1. Das kantonale Gericht verneinte eine Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör, da die dem Beschwerdeführer möglicherweise nicht zugestellte Stellungnahme des RAD vom 26. September 2019 nicht entscheidend gewesen sei. Ferner wäre eine allfällige Verletzung dieses Anspruchs geheilt, habe sich der Beschwerdeführer im Beschwerdeverfahren doch mehrfach äussern können. Betreffend den psychiatrischen Gesundheitszustand des Beschwerdeführers kam die Vorinstanz zum Schluss, die gutachterliche Einschätzung des Dr. med. C._ sei überzeugend und nachvollziehbar. Das Privatgutachten des Dr. med. D._ vermöge keine Zweifel an der Beweiskraft zu begründen. Es sei auf die Expertise des Dr. med. C._ abzustellen. Weiter stellte das kantonale Gericht fest, der Sachverhalt sei auch in somatischer Hinsicht genügend abgeklärt. Die Vorinstanz ermittelte alsdann aufgrund einer vollen Arbeitsfähigkeit in einer leidensadaptierten Tätigkeit einen rentenausschliessenden Invaliditätsgrad.
3.2. Der Beschwerdeführer bringt vor, dass entgegen dem angefochtenen Urteil eine Gehörsverletzung vorliege. In materieller Hinsicht macht er geltend, dass mehrere Anhaltspunkte bestünden, welche erhebliche Zweifel an der Beurteilung des Dr. med. C._ erweckten, und sich das kantonale Gericht mit der im Parteigutachten vorgebrachten Kritik nicht hinreichend auseinandergesetzt habe. Der Beschwerdeführer ist zudem der Meinung, der Sachverhalt zum Somatischen müsse weiter abgeklärt werden. Abschliessend fordert er beim Einkommensvergleich seitens des Invalideneinkommens einen Abzug von mindestens 20 %.
3.3. Die Beschwerdegegnerin ist der Ansicht, eine Verletzung des rechtlichen Gehörs liege nicht vor. Zudem habe die Vorinstanz zu Recht auf das Gutachten des Dr. med. C._ abgestellt und die vorinstanzlichen Erwägungen zu den neuen somatischen Gesundheitsproblemen gäben keinen Anlass für Beanstandungen. Abschliessend legt die Beschwerdegegnerin dar, das kantonale Gericht habe zutreffend die Kriterien für einen Leidensabzug verneint.
4.
Der Beschwerdeführer macht zwar geltend, dass entgegen dem vorinstanzlichen Urteil eine Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör vorliege. Er setzt sich mit der weiteren Begründung des kantonalen Gerichts, dass eine allfällige Verletzung geheilt sei, jedoch nicht auseinander. Der Beschwerdeführer kommt somit seinen Begründungspflichten nicht nach (vgl. <ref-ruling> E. 2.4 mit Hinweisen). Im Ergebnis ist daher eine diesbezügliche Bundesrechtswidrigkeit des angefochtenen Urteils nicht ersichtlich.
5.
5.1. In einem nächsten Schritt ist zu prüfen, ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte, indem sie das Gutachten des Dr. med. C._ als beweiskräftig einstufte.
5.1.1. Dabei ist vorab festzuhalten, dass sich das kantonale Gericht mit den beiden Gutachten der Dres. med. C._ und D._ eingehend auseinandersetzte, was auch die folgenden Erwägungen mit Hinweisen auf die Ausführungen der Vorinstanz zeigen.
5.1.2. Der Beschwerdeführer rügt unter anderem, Dr. med. C._ habe die Beschwerden zu wenig erfragt und lediglich die Einschränkungen beim Liftfahren berücksichtigt. Die anderen Beispiele, welche die Angstsymptome zum Ausdruck bringen (beim Einkaufen oder Gottesdienst), habe er aber unterschlagen.
Wie die Vorinstanz festhielt, wurde der Beschwerdeführer von Dr. med. C._ an zwei verschiedenen Terminen untersucht. Dabei wurde der Beschwerdeführer in allgemeiner Weise nach seinen Beschwerden befragt und Dr. med. C._ hat zudem eine vertiefte Exploration zum aktuellen Leiden durchgeführt. Der Gutachter führte in diesem Zusammenhang etwa auch auf, dass der Beschwerdeführer Probleme beim Besuch einer Geburtstagseinladung oder beim Gottesdienst angegeben hatte. Auf der anderen Seite berücksichtigte Dr. med. C._ aber ebenso, dass der Beschwerdeführer die instruierten Atemübungen, um Angstattacken zu unterdrücken, nicht praktiziere und damit in Bezug auf die berichtete Agoraphobie sowie Panikstörung nur wenig Leidensdruck bestehe. Dr. med. C._ wies zudem darauf hin, dass der Beschwerdeführer einzig in Bezug auf das Liftfahren ein Vermeidungsverhalten zeige, wobei dieser auf das therapeutische Angebot nicht eingegangen sei, um dieses Verhalten zu überwinden. Zusammenfassend ist somit festzuhalten, dass der Gutachter Dr. med. C._ die geltend gemachten Beschwerden berücksichtigt hat und den Schweregrad (Leidensdruck) alsdann kritisch prüfte. Vor diesem Hintergrund lässt sich der Vorhalt des Beschwerdeführers, Dr. med. C._ habe die Beschwerden nicht hinreichend untersucht, nicht halten.
5.1.3. Der Beschwerdeführer bringt weiter vor, entgegen der Vorinstanz habe Dr. med. C._ das ABI-Gutachten vom 6. März 2018, den Bericht der E._ AG, Klinik F._ vom 21. August 2017 und den Bericht des behandelnden Psychiaters Dr. med. G._ vom 5. September 2016 nicht hinreichend berücksichtigt. Zudem habe Dr. med. C._ hinsichtlich des letzten Klinikaufenthalts lediglich der provisorische Austrittsbericht der Klinik F._ vom 7. Februar 2019 vorgelegen, was nicht ausreichend sei.
Dem ist entgegenzuhalten, dass Dr. med. C._ im Aktenzusammenzug wie auch im Rahmen seiner medizinischen/versicherungsmedizinischen Beurteilung Bezug auf den Bericht der Klinik F._ vom 21. August 2017 über die Hospitalisation vom 29. Mai bis 17. August 2017, den Bericht des Dr. med. G._ vom 5. September 2016 und das ABI-Gutachten vom 6. März 2018 nahm. Dabei äusserte sich der Gutachter auch dazu, inwiefern er die in diesen Berichten gestellten Diagnosen bestätigen kann. Es ist festzuhalten, dass insoweit das Gutachten lege artis erstellt worden ist. Sodann stellt den Beweiswert des Gutachtens des Dr. med. C._ auch nicht in Frage, dass ihm der korrigierte definitive Austrittsbericht der Klinik F._ vom 7. Februar 2018 [recte: 7. Februar 2019] nicht vorlag. Denn er verfügte über einen provisorischen Austrittsbericht vom 7. Dezember 2018, führte mit den behandelnden Ärzten dieser Klinik im September/Oktober 2018 mehrere Telefongespräche und setzte sich mit den Diagnosen, insbesondere dem Vorliegen einer depressiven Störung - deren Schweregrad im provisorischen und definitiven Austrittsbericht der Klinik F._ divergent beurteilt wurde (leichte bzw. mittelgradige depressive Episode) - auseinander. Betreffend Depression ist auch keine relevante Unstimmigkeit zur Einschätzung des Parteigutachters auszumachen, stellte doch auch dieser fest, der Beschwerdeführer sei nicht depressiv und diagnostizierte keine eigenständige depressive Störung. Die Einschätzung des Dr. med. C._ beruht somit auf hinreichender Kenntnis und der Auseinandersetzung mit den massgebenden Vorakten.
5.1.4. Nichts zu seinen Gunsten kann der Beschwerdeführer ableiten, sofern er die vorinstanzlichen Ausführungen zur medikamentösen Therapie beanstandet. Denn massgebend ist, dass sich der Gutachter Dr. med. C._, auf dessen Einschätzung das vorinstanzliche Urteil beruht, mit der medikamentösen Behandlung des Beschwerdeführers im Zeitverlauf befasst hat und die Expertise damit auch in dieser Hinsicht den beweisrechtlichen Anforderungen genügt.
5.1.5. Der Beschwerdeführer führt weiter aus, der Parteigutachter Dr. med. D._ habe die angeblichen Inkonsistenzen nachvollziehbar erklärt.
Die Vorinstanz erwog dazu, Dr. med. D._ vermöge die von Dr. med. C._ aufgezeigten Inkonsistenzen nicht zu beseitigen. Dem Hinweis von Dr. med. D._, er habe wenig Vertrauen in Fremdbeobachtungen, hielt das kantonale Gericht entgegen, dass diese immerhin von Fachärzten und Mitarbeitern der Klinik F._ erhoben worden seien. Das kantonale Gericht kam gestützt darauf zum Schluss, Dr. med. D._ vermöge die Inkonsistenzen nicht wegzudiskutieren. Diese vorinstanzliche Erwägung ist überzeugend, können doch die von Fachpersonen erhobenen Beobachtungen während des vom 28. August bis 22. November 2018 dauernden Klinikaufenthalts wertvolle Erkenntnisse liefern (vgl. Urteile 9C_248/2017 vom 15. Februar 2018 E. 6.2.1, 9C_24/2008 vom 27. Mai 2008 E. 2). Entgegen dem Beschwerdeführer hat daher die kantonalgerichtliche Beweiswürdigung kein Bundesrecht verletzt und die Vorinstanz ist nicht in Willkür verfallen, indem sie mit Dr. med. C._ von Inkonsistenzen ausging. Daran ändert nichts, dass im definitiven Austrittsbericht der Klinik F._ der Hinweis fehlt, es sei kein ängstliches, phobisches und vermeidendes Verhalten beobachtet worden. Denn Gegenteiliges lässt sich dem definitiven Austrittsbericht auch nicht entnehmen. Vielmehr ist darauf hinzuweisen, dass in diesem Bericht keine generalisierte Angststörung diagnostiziert und explizit festgehalten wurde, der Beschwerdeführer habe keine Panikattacken erlebt. Der Einwand des Beschwerdeführers zeigt somit nicht auf, inwiefern die Einschätzung des Dr. med. C._ auf unrichtigen Angaben beruht.
5.1.6. Auch der Einwand des Beschwerdeführers, Dr. med. C._ habe die Diagnosen nicht korrekt hergeleitet, verfängt nicht. Die Vorinstanz legte zutreffend dar, dass Dr. med. C._ zu den diagnostischen Kriterien Stellung nahm. Es ist daher weder willkürlich noch mit Blick auf die Rechtsprechung zur Invalidität von psychischen Leiden (<ref-ruling>; <ref-ruling>) anderweitig bundesrechtswidrig, wenn die Vorinstanz angesichts der festgestellten Inkonsistenzen der Einschätzung des Dr. med. C._ folgte und eine invalidisierende psychiatrische Erkrankung, insbesondere in Form einer Agoraphobie mit Panikattacken, generalisierten Angststörung und chronischen Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren verneinte.
5.2. Das kantonale Gericht hat zudem den Untersuchungsgrundsatz nicht verletzt, indem es keine weiteren somatischen Abklärungen aufgrund der vom Beschwerdeführer im Beschwerdeverfahren eingereichten Berichte veranlasst hat. Die Vorinstanz stellte zutreffend fest, dass sich keine von den psychischen Krankheitsbildern abgrenzbaren Symptome feststellen liessen. Es wird auf den Bericht des Spitals H._, Klinik für Hals, Nasen, Ohren, vom 26. Juni 2020 verwiesen, wonach in mehreren klinischen Untersuchungen jeweils kein sicherer Hinweis für eine manifeste peripher-vestibuläre Störung gefunden worden sei.
5.3. Die Vorinstanz ging im Folgenden in ihrer Hauptbegründung von einer uneingeschränkten Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit aus und ermittelte einen rentenausschliessenden Invaliditätsgrad, wobei sie keinen Abzug beim Invalideneinkommen gewährte. Inwiefern das vorinstanzliche Urteil im Ergebnis Bundesrecht verletzen soll, ist mit Blick auf die vom Beschwerdeführer geforderte Reduktion von mindestens 20 % beim Invalideneinkommen nicht ersichtlich. So oder anders resultiert nämlich unter Berücksichtigung des hiervor Dargelegten und der anderen nicht bestrittenen Elemente selbst bei Annahme einer maximal möglichen Reduktion von 25 % ein Invaliditätsgrad von weniger als 40 %. Bei diesem Ergebnis und angesichts des Umstandes, dass der Beschwerdeführer auch mit dem Verweis auf das statistische Gutachten "Nutzung Tabellenmedianlöhne LSE zur Bestimmung der Vergleichslöhne bei der IV-Rentenbemessung" des Büros für arbeits- und sozialpolitische Studien (BASS AG) vom 8. Januar 2021keine über 25 % liegende Reduktion verlangt, ist auf das genannte Gutachten nicht weiter einzugehen.
5.4. Nachdem entgegen dem Beschwerdeführer aufgrund des beweiskräftigen Gutachtens des Dr. med. C._ die Einholung eines Parteigutachtens nicht notwendig war, hat es beim vorinstanzlichen Urteil sein Bewenden, dass die Kosten für das Parteigutachten nicht zu vergüten seien.
5.5. Die Beschwerde ist nach dem Dargelegten abzuweisen.
6.
Dem Verfahrensausgang entsprechend sind die Gerichtskosten dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen (<ref-law>).

rulings:
Demnach erkennt das Bundesgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Zug und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 1. April 2022
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Parrino
Die Gerichtsschreiberin: Möckli


facts:
Faits :
A.
Par décision du 25 juin 2019, confirmée sur opposition le 1er octobre suivant, le Service public de l'emploi du canton de Fribourg (ci-après: SPE) a prononcé une suspension de 10 jours des indemnités de chômage à l'encontre de A._, né en 1973, en raison des 17 recherches d'emploi jugées insuffisantes effectuées sur la période du 1er février au 30 avril 2019.
B.
L'assuré a recouru le 18 octobre 2019 contre la décision sur opposition devant la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal fribourgeois, en concluant à être entièrement libéré de toute sanction. Invité à se déterminer sur le recours, le SPE a admis le 20 novembre 2019 que son assuré avait bien effectué 21 recherches et non pas seulement 17; il avait dès lors, dans une nouvelle décision du même jour, réduit à 5 jours la durée de la suspension; dans la mesure où les droits de l'assuré étaient entièrement préservés par cette nouvelle décision rendue pendente lite, il convenait de rayer la cause du rôle.
Par décision du 26 novembre 2019, la cour cantonale a rayé la cause du rôle. Considérant que l'admission du recours n'avait en fin de compte été que partielle, la durée de suspension ayant été réduite de moitié, elle a indiqué que seules quatre heures de travail (correspondant à la moitié des huit heures de travail considérées comme tout au plus nécessaires dans ce dossier ne comportant pas de difficultés particulières) seraient prises en compte et a ainsi alloué au mandataire de l'assuré une indemnité de 1077 fr. (4 x 250 fr. + 77 fr. [TVA]) à titre de dépens.
C.
A._ forme un recours en matière de droit public contre cette décision, en concluant à sa réforme en ce sens que la totalité des frais et dépens occasionnés par la procédure cantonale lui soit allouée.
Il n'a pas été ordonné d'échange d'écritures.

considerations:
Considérant en droit :
1.
Le recours contre une décision portant sur l'allocation des dépens en instance cantonale est soumis à la même voie de droit que celle qui est ouverte contre la décision sur le fond du litige (<ref-ruling> consid. 3 p. 143), dans la mesure où aucune procédure spéciale n'est prévue (<ref-ruling> consid. 1.1 p. 160). En l'espèce, la décision de radiation attaquée constitue une décision finale (<ref-law>), rendue dans une cause de droit public (<ref-law>) par une autorité cantonale de dernière instance (art. 86 al. 1 let. d LTF) et qui ne tombe pas sous le coup d'une exception de l'<ref-law>. Il convient par conséquent d'entrer en matière sur le recours, qui a été déposé dans le délai (<ref-law>) et la forme (<ref-law>) prévus par la loi.
2.
2.1. Le droit aux dépens dans la procédure devant le tribunal cantonal des assurances est réglé par l'art. 61 let. g LPGA. Aux termes de cette disposition, le recourant qui obtient gain de cause a droit au remboursement de ses frais et dépens dans la mesure fixée par le tribunal; leur montant est déterminé sans égard à la valeur litigieuse d'après l'importance et la complexité du litige. Le point de savoir si et à quelles conditions une partie a droit à des dépens en instance cantonale de recours lorsqu'elle obtient gain de cause relève du droit fédéral et dépend, d'une part, de l'issue du litige et, d'autre part, de la personne de l'ayant droit (cf. <ref-ruling> consid. 3.2 p. 478; <ref-ruling> consid. 2.2 p. 115 et les arrêts cités).
2.2. Si la cause devient sans objet et doit être rayée du rôle, le tribunal doit statuer sur les frais en prenant essentiellement en considération, sur la base d'un examen sommaire, l'issue probable si un jugement avait dû être prononcé (<ref-ruling> consid. 8.2 p. 568; <ref-ruling> consid. 2a p. 374; <ref-ruling> consid. 3a p. 57; cf. aussi ANNE-SYLVIE DUPONT, in: Commentaire romand, Loi sur la partie générale des assurances sociales, 2018, n° 35 ad <ref-law>). Lorsqu'une partie obtient partiellement gain de cause, elle a droit à des dépens réduits (cf. <ref-ruling> consid. 2c p. 407; <ref-ruling> consid. 3a p. 57). Dans ce cas, les dépens sont réduits proportionnellement (arrêt 9C_580/2010 du 16 novembre 2010 consid. 3.2 et 4.1, publié in: SVR 2011 IV n° 38 p. 112).
3.
3.1. Le recourant se plaint d'une violation de l'art. 61 let. g LPGA. D'après lui, la radiation de la cause du rôle devrait en l'espèce être considérée de la même manière que s'il avait eu gain de cause. En effet, le fait de rendre pendente lite une nouvelle décision annulant la décision attaquée et entraînant ainsi la radiation de la cause du rôle reviendrait à lui donner gain de cause. Par ailleurs, si la décision du 25 juin 2019 avait tenu compte d'un nombre d'offres d'emploi erroné, c'était en raison d'un défaut lié au système informatique de l'administration, quand bien même le recourant avait fourni tous les documents exigés.
3.2. Par cette argumentation, le recourant semble perdre de vue que la cour cantonale a bel et bien considéré qu'il avait eu gain de cause, puisqu'elle lui a alloué des dépens. Le point de savoir si et le cas échéant dans quelle mesure une partie obtient gain de cause s'apprécie d'un point de vue matériel compte tenu des conclusions prises en procédure contentieuse (cf. UELI KIESER, ATSG Kommentar, 3e éd. 2015, n° 205 ad <ref-law>). Or devant l'autorité cantonale, le recourant a conclu à l'annulation de la décision du 1er octobre 2019 dans le sens d'une libération entière de toute sanction. L'intimé a partiellement donné suite à ces conclusions en annulant la décision du 25 juin 2019 ainsi que la décision sur opposition du 1er octobre 2019 et en rendant une nouvelle décision par laquelle il a réduit de moitié - soit de 10 à 5 jours - la sanction prononcée à l'encontre du recourant. C'est donc à juste titre que la cour cantonale a constaté que celui-ci n'obtenait que partiellement gain de cause, de sorte qu'il n'avait droit qu'à une indemnité réduite (cf. art 138 al. 2 du code du 23 mai 1991 de procédure et de juridiction administrative [CPJA; RS/FR 150.1]). En réduisant de moitié les dépens forfaitaires auxquels pouvait prétendre le mandataire du recourant, la cour cantonale a implicitement considéré, par un examen sommaire, que l'issue probable n'aurait pas été différente si un jugement avait été prononcé, ce qui n'est pas critiquable au vu des principes jurisprudentiels cités plus haut (cf. consid. 2.2 supra). Il s'ensuit que le recours, mal fondé, doit être rejeté.
4.
Le recourant, qui succombe, supportera les frais judiciaires (<ref-law>).

rulings:
Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce :
1.
Le recours est rejeté.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties, à la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal du canton de Fribourg et au Secrétariat d'Etat à l'économie (SECO).
Lucerne, le 16 décembre 2020
Au nom de la Ire Cour de droit social
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Maillard
La Greffière : Elmiger-Necipoglu


rulings:
Par ces motifs, la Présidente de la Ire Cour de droit civil :
1.
N'entre pas en matière sur le recours.
2.
Met les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., à la charge du recourant.
3.
Communique le présent arrêt aux parties et au Tribunal cantonal du canton de Neuchâtel.
Lausanne, le 30 octobre 2018
Au nom de la Ire Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La présidente: Kiss
La greffière: Monti


facts:
Sachverhalt:
A.
A.a. Am 5. Juli 2017 eröffnete das Regionalgericht Berner Jura-Seeland auf Ersuchen der B._ AG den Konkurs über die C._ GmbH mit Sitz in U._. Der Konkurs wird vom Konkursamt Seeland im summarischen Verfahren durchgeführt. Die Konkursitin war Mieterin von Geschäftsräumlichkeiten im Eigentum der D._ AG an der E._strasse xxx in U._. Das Konkursamt sicherte am 6. Juli 2017 das dort befindliche Geschäftsinventar. Am 19. Juli 2017 nahm es das Inventar auf und schätzte es auf Fr. 3'169.70.
A.b. Am 31. August 2017 verfügte das Konkursamt den freihändigen Notverkauf des Inventars an die ehemalige Vermieterin des Geschäftslokals für einen Kaufpreis von Fr. 3'499.20. Dagegen wandte sich A._, ehemaliger Geschäftsführer und Gesellschafter der Konkursitin, am 20. September 2017 an das Obergericht des Kantons Bern als Aufsichtsbehörde in Betreibungs- und Konkurssachen. Er erklärte, Beschwerde zu erheben und eine Begründung bis am 29. September 2017 nachzuliefern. Mit Verfügung vom 3. Oktober 2017 gewährte das Obergericht der inzwischen beauftragten Anwältin des Beschwerdeführers gemäss ihrem Ersuchen vom 2. Oktober 2017 Einsicht in die Akten und lehnte das Gesuch um Ansetzung einer angemessenen Frist zur Begründung der Beschwerde ab. Mit Entscheid vom 27. Oktober 2017 wies das Obergericht die Beschwerde ab.
A.c. Mit Beschwerde vom 9. November 2017 ist A._ an das Bundesgericht gelangt. Der Beschwerdeführer beantragt die Aufhebung des obergerichtlichen Entscheides und der konkursamtlichen Verfügung betreffend den Freihandverkauf. Zudem sei das Konkursamt zu verpflichten, ihm eine Frist zur Einreichung einer schriftlichen Offerte für das Inventar anzusetzen.
Der Beschwerdeführer stellt ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege.
Es sind die kantonalen Akten, indes keine Vernehmlassungen in der Sache eingeholt worden.
Sachverhalt:
1.
1.1. Angefochten ist der Entscheid einer oberen kantonalen Aufsichtsbehörde über den Freihandverkauf im Konkurs, mithin eine Schuldbetreibungs- und Konkurssache. Dagegen ist die Beschwerde in Zivilsachen unabhängig eines Streitwertes gegeben (<ref-law> i.V.m. Art. 72 Abs. 2 lit. a, Art. 74 Abs. 2 lit. c und Art. 75 Abs. 1 BGG).
1.2. Der Beschwerdeführer als Gesellschafter der Konkursitin hat ein schützwürdiges Interesse an der Beurteilung des Freihandverkaufs (<ref-law>; vgl. Urteil 5A_50/2015 vom 28. September 2015 E. 3.2; <ref-ruling> E. 1). Seine Anträge verfolgen einen praktischen Verfahrenszweck, da die Jahresfrist gewahrt und der Freihandverkauf noch nicht vollzogen ist (Art. 132a Abs. 3 i.V.m. <ref-law>; <ref-ruling> E. 3). Auf die Beschwerde ist einzutreten.
1.3. Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden (<ref-law>). In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt (<ref-law>; <ref-ruling> E. 2). Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen, wobei hier das Rügeprinzip gilt (<ref-law>; <ref-ruling> E. 1.2.2).
1.4. Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde, den die Vorinstanz festgestellt hat (<ref-law>). Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur soweit vorgebracht werden, als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt (<ref-law>).
2.
2.1. Der Beschwerdeführer bestreitet die Voraussetzungen für einen Freihandverkauf. Zudem kritisiert er, im Rahmen des Freihandverkaufs vom Konkursamt keine Möglichkeit erhalten zu haben, um als Privatperson eine Offerte für das Inventar seines ehemaligen Betriebes einzureichen.
2.2. Nach Ansicht der Vorinstanz durfte das Konkursamt einen freihändigen Verkauf des Inventars im Sinne eines Notverkaufs gemäss <ref-law> verfügen. Eine solche Verwertung sei auch ohne Zustimmung der Beteiligten zulässig.
3.
Anlass der Beschwerde bilden die Voraussetzungen und Modalitäten des Freihandverkaufs im Konkurs. Zu Recht steht nicht in Frage, dass der Freihandverkauf eine Verfügung ist, welche nach <ref-law> anfechtbar ist (<ref-ruling> E. 4; Urteil 5A_217/2011 vom 9. Juni 2011 E. 3). Gemäss <ref-law> kann bei der Aufsichtsbehörde auch wegen Unangemessenheit Beschwerde geführt werden (<ref-ruling> S. 120/121), währenddem das Bundesgericht nur die gesetzwidrige Ermessensbetätigung prüft (<ref-ruling> E. 2; AMONN/WALTHER, Grundriss des Schuldbetreibungs- und Konkursrechts, 9. Aufl. 2013, § 6 Rz. 16 und 17).
3.1. Der in <ref-law> geregelte Verwertungsmodus sieht vor, dass die zur Masse gehörenden Vermögensgegenstände auf Anordnung des Konkursamtes öffentlich versteigert oder, falls die Gläubiger es beschliessen, freihändig verkauft werden (Abs. 1). Verpfändete Vermögensstücke dürfen nur mit Zustimmung der Pfandgläubiger anders als durch Verkauf an öffentlicher Steigerung verwertet werden (Abs. 2). Vermögensgegenstände von bedeutendem Wert und Grundstücke dürfen nur freihändig verkauft werden, wenn die Gläubiger vorher Gelegenheit erhalten haben, höhere Angebote zu machen (Abs. 3). Abgesehen von dieser Einschränkung liegt es im Ermessen des Konkursamtes, ob es die Gläubiger zur Einreichung eines Angebotes einladen will, bevor es einen Freihandverkauf verfügt. Die für das ordentliche Konkursverfahren erlassenen Verwertungsregeln gelten mit gewissen Ausnahmen auch für das summarische Konkursverfahren (<ref-law>; BGE 76 III 102 E. 2; <ref-ruling> E. 2.1). Dies gilt auch für die Anordnung eines Notverkaufs. Das Konkursamt verwertet insbesondere ohne Aufschub Gegenstände, die schneller Wertverminderung ausgesetzt sind, einen kostspieligen Unterhalt erfordern oder unverhältnismässige Aufbewahrungskosten verursachen (<ref-law>; BGE <ref-ruling> E. 2.1).
3.2. Der Beschwerdeführer betont, es bestehe keine Dringlichkeit, das Inventar zu verkaufen. Mit seiner Behauptung, das Inventar umfasse praktisch keine verderblichen Waren und schon gar keine Lebensmittel, sondern bestehe hauptsächlich aus Möbeln und Geräten, die keinen Unterhalt erfordern und keinen übermässigen Platz einnehmen, widerspricht er lediglich den tatbeständlichen Feststellungen der Vorinstanz. Darin ist keine rechtsgenüglich begründete Willkürrüge zu erblicken (E. 1.3). Der Beschwerdeführer geht zudem auf die Begründung der Vorinstanz, der Notverkauf erweise sich auch darum als sachgerecht, da der bisherige Vermieter das Inventar erwerbe, womit keine weiteren Mietzinsen zu Lasten der Masse anfallen, nicht ein. Ebensowenig setzt er sich mit dem vorinstanzlichen Argument, der Preis für das Inventar übersteige den Schätzungswert, auseinander. Gestützt auf den vorinstanzlich festgestellten Sachverhalt hat das Konkursamt durch den gewählten Verwertungsmodus die Interessen der Beteiligten durchaus gewahrt. Es hat durch die Anordnung des Freihandverkaufs das ihm zustehende Ermessen gesetzmässig ausgeübt (vgl. Urteil 5A_759/2015 vom 27. November 2015 E. 2.1; RUSSENBERGER, in: Basler Kommentar, Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs, 2. Aufl. 2010, N. 8 zu Art. 243; JEANDIN/FISCHER, in: Commentaire romand, Poursuite et faillite, 2005, N. 9 zu Art. 243).
3.3. Zudem widerspricht der Beschwerdeführer der Vorinstanz, dass er sinngemäss gerügt hätte, seine Zustimmung zum Freihandverkauf nicht gegeben zu haben. Er betont, dass er nicht grundsätzlich in Frage stelle, dass der Freihandverkauf ohne seine Zustimmung erfolgen dürfe. In der Tat findet sich einzig in der (verspäteten und daher von der Vorinstanz nicht berücksichtigten) Eingabe vom 2. Oktober 2017 der Hinweis des Beschwerdeführers, er habe seine Zustimmung zum Freihandverkauf nicht erteilt. In der (innert Frist erhobenen) Beschwerde vom 20. September 2017 bringt der Beschwerdeführer hingegen einzig vor, das Konkursamt habe ihn über seine Rechte und Pflichten mit Blick auf den Freihandverkauf nicht belehrt.
3.4. Vor Bundesgericht vertritt der Beschwerdeführer die Ansicht, dass das Konkursamt ihm Gelegenheit hätte geben sollen, als Privatmann für den Freihandverkauf ein Angebot zu machen.
3.4.1. Der Beschwerdeführer bestreitet in diesem Zusammenhang die vorinstanzliche Feststellung, anlässlich der Einvernahme vom 11. Juli 2017 eine Offerte für den Kauf des Inventars in Aussicht gestellt, diese aber in der Folge nicht vorgelegt zu haben. Daraus folgert die Vorinstanz, dass der Beschwerdeführer sehr wohl vom beabsichtigten Freihandverkauf gewusst habe. Wie es sich damit verhält, ist vorliegend nicht von Belang.
3.4.2. Zwar steht bestimmten Personen im Konkurs das Recht zu, ein höheres Angebot vorzulegen. Dazu gehören gemäss <ref-law> die Gläubiger. Aus Gründen der Gleichbehandlung haben sie das Recht, vom Konkursamt über die Absicht, ein bestimmtes Objekt durch Freihandverkauf zu verwerten, informiert zu werden und eine höheres Angebot vorzulegen (<ref-ruling> E. 6). Beim Konkurs einer juristischen Person steht nach der Lehre auch den Aktionären und Gesellschaftern das Recht auf ein höheres Angebot zu. Erforderlich ist indes, dass ein Angebot vorliegt, welches Aussicht auf einen Aktivenüberschuss gibt, zumal sie darauf nach Abschluss des Konkursverfahrens einen Anspruch haben (LORANDI, Der Freihandverkauf im schweizerischen Schuldbetreibungs- und Konkursrecht, 1994, S. 316 f.). Dem angefochtenen Entscheid lässt sich nicht entnehmen, dass der Beschwerdeführer Gläubiger der Konkursitin ist oder dass im Konkurs der C._ GmbH ein Angebot vorgelegen hat, welches mit einem Aktivenüberschuss rechnen lässt. Der Beschwerdeführer legt jedenfalls nicht dar, inwiefern ein gesetzliches Recht zum Höhergebot übergangen worden sei.
3.4.3. Ob bei Dringlichkeit im Sinne von <ref-law> das Recht zum Höhergebot nach <ref-law> ausgeschlossen werden kann, erübrigt sich zu erörtern (Frage offen gelassen in BGE <ref-ruling> E. 2.1, Urteil 5A_27/2013 vom 22. März 2013 E. 3.1; RUSSENBERGER, a.a.O., N. 10 a.E. zu Art. 243). Das Recht zum Höhergebot betrifft neben Grundstücken lediglich die Vermögenswerte mit bedeutendem Wert. Die Frage, ob ein Vermögensgegenstand von bedeutendem Wert vorliegt, richtet sich - entgegen der Meinung des Beschwerdeführers - nach dem Inventarwert und kann im konkreten Fall (bei einem Schätzwert gemäss Konkursinventar von Fr. 3'169.70) ohne weiteres verneint werden (BAUER, in: Basler Kommentar, Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs, Erg. 2017, ad N. 36b zu Art. 231; KREN KOSTKIEWICZ, Kommentar SchKG, 19. Aufl. 2017, N. 21 zu Art. 256). In den übrigen Fällen steht es im freien Ermessen des Konkursamtes, im summarischen Konkursverfahren den Berechtigten die Möglichkeit eines höheren Angebotes zu verschaffen (BGE <ref-ruling> E. 2.1; KREN KOSTKIEWICZ, a.a.O., N. 5 zu Art. 231, mit Hinweisen; VOUILLOZ, in: Commentaire romand, Poursuite et faillite, 2005, N. 33 zu Art. 231; LORANDI, a.a.O., S. 322, 335). Damit kann dem Beschwerdeführer ohnehin nicht gefolgt werden, wenn er auf dem Anspruch besteht, vom Konkursamt zur Einreichung eines höheren Angebotes eingeladen zu werden. Im konkreten Fall deutet nichts auf einen Rechtsfehler in der Anwendung der Regeln über den freihändigen Notverkauf und des eingeräumten Ermessens.
4.
Nach dem Gesagten ist die Beschwerde abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist. Zufolge Aussichtslosigkeit der Rechtsbegehren ist das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege abzuweisen (<ref-law>). Ausgangsgemäss sind die Verfahrenskosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (<ref-law>).

rulings:
Demnach erkennt das Bundesgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.
3.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
4.
Dieses Urteil wird den Verfahrensbeteiligten und dem Obergericht des Kantons Bern, Aufsichtsbehörde in Betreibungs- und Konkurssachen, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 9. April 2018
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: von Werdt
Der Gerichtsschreiber: Levante