facts:
Faits :
A.
A.a. A compter du 1er janvier 2016, A._ SA (ci-après: la bailleresse) a remis à bail à X._ Sàrl, Y._ et Z._ (ci-après, pris ensemble: les locataires) un espace showroom à... pour un loyer mensuel de 3'279 fr., avec un acompte de charges de 267 fr. en sus.
Par courrier du 21 novembre 2016, les loyers et frais accessoires des mois d'octobre et novembre 2016 n'ayant pas été payés, la bailleresse a sommé les locataires de lui payer le montant de 8'163 fr. 85 dans un délai de 30 jours, les menaçant de résilier le bail conformément à l'<ref-law> à défaut de paiement dans le délai imparti.
Les locataires ne s'étant pas acquittés du montant réclamé, la bailleresse a résilié le bail le 19 janvier 2017, par avis recommandés sur formule officielle, avec effet au 28 février 2017.
A.b. Le 6 février 2017, X._ Sàrl a invoqué des défauts et fait valoir en compensation des factures demeurées impayées par la bailleresse. Elle a en outre fait notifier à la bailleresse un commandement de payer de 194'000 fr. avec intérêts à 5% l'an dès le 7 février 2017, en indiquant comme cause une facture du 1er février 2017.
La bailleresse a fait opposition totale au commandement de payer et a indiqué aux locataires, par courrier du 15 février 2017, qu'elle n'avait jamais reçu de facture, qu'elle ignorait la nature du montant réclamé et qu'elle requérait une copie de la facture dont ils se prévalaient.
A.c. Par requête du 16 février 2017 adressée à la commission de conciliation, X._ Sàrl a ouvert action en annulation de la résiliation du bail, subsidiairement en prolongation de celui-ci.
Par requête de conciliation du 15 mai 2017 adressée au Président du Tribunal d'arrondissement de La Côte, les locataires ont ouvert action en paiement contre la bailleresse, pour un montant de 100'000 fr. avec intérêts à 5% l'an dès le 1er janvier 2016.
B.
B.a. Le 6 mars 2017, la bailleresse a requis du juge de paix du district de Morges l'expulsion des locataires selon la procédure de protection dans les cas clairs (<ref-law>). Les locataires se sont déterminés sur cette requête le 15 mai 2017, concluant à son rejet.
Par ordonnance du 14 juin 2017, le juge de paix a ordonné aux trois locataires de restituer les locaux d'ici au vendredi 30 juin 2017, à midi.
B.b. Seuls deux locataires, soit X._ Sàrl et Y._, ont interjeté appel contre l'ordonnance du 14 juin 2017.
Statuant le 30 octobre 2017, la Cour d'appel civile du tribunal cantonal du canton de Vaud a déclaré l'appel irrecevable et, par surabondance, l'a rejeté en ce qui concerne la compensation.
C.
Contre l'arrêt de la Cour d'appel civile, qui leur a été notifié le 3 novembre 2017, X._ Sàrl et Y._ ont interjeté un recours en matière civile au Tribunal fédéral le 29 novembre 2017. Ils ont conclu préalablement à l'octroi de l'effet suspensif au recours, principalement à la réforme de l'arrêt, en ce sens que l'ordonnance du 14 juin 2017 soit annulée et la requête d'annulation de la résiliation du bail du 15 mai 2017 soit instruite, subsidiairement à l'annulation de l'arrêt et au renvoi de la cause aux autorités cantonales pour nouveau jugement. Ils se plaignent de violation des art. 70 al. 1 et 257 CPC et de déni de justice.
La requête d'effet suspensif a été rejetée par ordonnance présidentielle du 4 décembre 2017.
L'intimée n'a pas été invitée à se déterminer.

considerations:
Considérant en droit :
1.
Interjeté en temps utile (<ref-law>) contre une décision ordonnant l'expulsion de locataires selon la procédure de protection dans les cas clairs (<ref-law>), soit une décision finale (<ref-law>) rendue sur appel par une autorité cantonale supérieure (<ref-law>) dans une affaire pécuniaire dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 15'000 fr. requis en matière de bail à loyer (<ref-law>; <ref-ruling> consid. 1.1 p. 390; <ref-ruling> consid. 1 p. 386), le recours est recevable.
2.
Sous réserve de la violation des droits constitutionnels (<ref-law>), le Tribunal fédéral applique d'office le droit (<ref-law>) à l'état de fait constaté dans l'arrêt cantonal ou, cas échéant, à l'état de fait qu'il aura rectifié (art. 97 al. 1, 105 al. 2 LTF). Il n'est pas limité par les arguments soulevés dans le recours ni par la motivation retenue par l'autorité précédente; il peut donc admettre un recours pour d'autres motifs que ceux qui ont été articulés ou, à l'inverse, rejeter un recours en adoptant une argumentation différente de celle de l'autorité précédente (<ref-ruling> consid. 1.4 et l'arrêt cité).
3.
Il y a d'abord lieu d'examiner la question de l'irrecevabilité de l'appel, pour défaut de qualité pour agir.
3.1. Selon la jurisprudence, l'action en annulation de la résiliation du bail est une action formatrice: en contestant la résiliation que lui a notifiée le bailleur, le locataire cherche à maintenir le rapport de droit qui les lie. Lorsque plusieurs parties sont titulaires d'un bail, il y a bail commun, soit un rapport juridique uniforme, qui n'existe que comme un tout et pour toutes les parties au contrat. Ainsi, les colocataires forment une consorité matérielle nécessaire et doivent, en principe, ouvrir action en annulation de la résiliation ensemble (<ref-law>) : l'action formatrice ne saurait en effet conduire à un jugement qui n'aurait force qu'entre certains intéressés, par exemple le bailleur et l'un des colocataires (<ref-ruling> consid. 3.2; arrêt 4A_689/2017 du 28 août 2017 consid. 4.1).
Toutefois, le principe de l'action commune souffre des tempéraments, en particulier en cas d'actions formatrices, en ce sens qu'il suffit que tous les colocataires soient parties au procès, d'un côté ou de l'autre. En cas de désaccord entre eux, un colocataire a donc qualité pour agir seul pour autant qu'il assigne aux côtés du bailleur le ou les colocataires qui ne veulent pas contester la résiliation. Le droit de s'opposer à une résiliation abusive garanti par le droit du bail répond à un besoin de protection sociale (<ref-ruling> consid. 3.2; arrêt 4A_689/2017 du 28 août 2017 consid. 4.1).
3.2. En l'espèce, la cour cantonale a retenu que X._ Sàrl, Y._ et Z._ étaient colocataires du bail objet de la procédure et qu'ils étaient donc consorts nécessaires au sens de l'<ref-law>. Comme seuls deux d'entre eux avaient interjeté appel (X._ Sàrl et Y._), sans agir à l'encontre du troisième colocataire (Z._), l'appel était irrecevable pour défaut de qualité pour agir.
3.3. A l'appui de leur recours, les locataires recourants soutiennent que Z._ est un homme de paille qui n'a jamais pris part à la gestion de X._ Sàrl et qu'il était représenté par Y._ pour la procédure d'appel, dans le cadre d'un rapport de gestion d'affaires sans mandat.
3.4. Par cette argumentation, les recourants ne contestent pas qu'un colocataire, soit Z._, n'est pas partie à la procédure, alors que la validité de la résiliation du bail est en cause. La représentation et la gestion d'affaires sans mandat dont ils se prévalent ne sauraient remédier à cette carence, puisque ces institutions n'écartent pas la nécessité pour une personne d'agir ou d'être assignée en justice comme partie. Partant, la cour cantonale n'a aucunement violé le droit en retenant l'irrecevabilité de l'appel.
4.
Bien que l'irrecevabilité découlant du défaut de qualité pour agir (consid. 3) scelle le sort de la cause, il est précisé à titre superfétatoire que les autres griefs soulevés par les recourants, soit le déni de justice et la violation de l'<ref-law>, tombent également à faux.
D'une part, il ne saurait y avoir déni de justice, dans la mesure où le juge de paix saisi de la requête d'expulsion, fondé à examiner la validité du congé à titre préjudiciel (<ref-ruling> consid. 3; arrêt 4A_557/2017 du 21 février 2018 consid. 3.2 et 4A_366/2016 du 2 septembre 2016 consid. 1.1), a matériellement statué sur la requête provisionnelle en annulation du congé et sur la créance opposée en compensation dans le cadre de son ordonnance du 14 juin 2017.
D'autre part, une requête en expulsion d'un locataire selon la procédure de protection dans les cas clairs étant admissible même lorsque le locataire a attaqué en justice le congé donné par le bailleur et que cette procédure est pendante (<ref-ruling> consid. 3; arrêt 4A_557/2017 du 21 février 2018 consid. 3.2 et 4A_366/2016 du 2 septembre 2016 consid. 1.1), il n'y pas violation de l'<ref-law>.
5.
Il s'ensuit que le recours doit être rejeté.
Les frais de la présente procédure sont mis à la charge des recourants, qui succombent (<ref-law>). Il n'est pas alloué de dépens, l'intimée n'ayant pas été invitée à répondre.

rulings:
Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce :
1.
Le recours est rejeté.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 2'000 fr., sont mis à la charge des recourants.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour d'appel civile.
Lausanne, le 12 mars 2018
Au nom de la Ire Cour de droit civil
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente : Kiss
La Greffière : Schmidt


facts:
Sachverhalt:
A.
Der 1984 geborene A._ war als Taxifahrer der B._ AG bei der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (Suva) gegen die Folgen von Unfällen versichert, als er sich am 10. Januar 2014 bei einem Sturz vom Fahrrad seine linke Hand verletzte. Die Suva anerkannte ihre Leistungspflicht für die Folgen dieses Ereignisses und erbrachte die gesetzlichen Leistungen, stellte diese jedoch mit Verfügung vom 29. Juni 2017 per 30. Juni 2017 ein. Am 22. August 2017 forderte die Suva sodann verfügungsweise die seit 19. März 2014 erbrachten Taggelder im Gesamtbetrag von Fr. 67'529.80 zurück, da diese Leistungen zu Unrecht ausgerichtet worden seien. Auf Einsprache des Versicherten hin bestätigte die Suva mit Einspracheentscheid vom 25. April 2018 die Leistungseinstellung, reduzierte jedoch den Rückforderungsbetrag auf Fr. 58'000.-.
B.
Die von A._ hiegegen erhobene Beschwerde wies das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich mit Entscheid vom 27. Dezember 2019 ab.
C.
Mit Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten beantragt A._, es sei die Sache unter teilweiser Aufhebung des angefochtenen Urteils zur Abklärung und Festsetzung des Rückforderungsanspruchs an die Suva zurückzuweisen.
Während die Suva auf Abweisung der Beschwerde schliesst, verzichtet das Bundesamt für Gesundheit auf eine Vernehmlassung.

considerations:
Erwägungen:
1.
1.1. Die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art. 95 und 96 BGG erhoben werden. Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an (<ref-law>). Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen. Immerhin prüft das Bundesgericht, unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde (Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG), grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen, sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind (<ref-ruling> E. 1 S. 236 mit Hinweisen).
1.2. Richtet sich die Beschwerde gegen einen Entscheid über die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär- oder Unfallversicherung, so ist das Bundesgericht nicht an die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz gebunden (<ref-law>).
1.3. Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen gemäss <ref-law> vor Bundesgericht nur so weit vorgebracht werden, als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt. Neue Begehren sind nach <ref-law> unzulässig.
2.
Der Beschwerdeführer anerkennt letztinstanzlich die Rechtmässigkeit der Leistungseinstellung der Suva auf den 30. Juni 2017. Streitig ist einzig die Höhe des Rückerstattungsbetrags für zwischen dem 19. März 2014 und 30. Juni 2017 zu Unrecht ausbezahlte Taggelder. Der Versicherte bestreitet im Weiteren nicht seine grundsätzliche Rückerstattungspflicht, sondern macht einzig geltend, der Rückerstattungsbetrag sei falsch berechnet worden. Dabei bringt er vor Bundesgericht erstmals vor, im Jahre 2013 seien ihm neben seinem Lohn in der Höhe von Fr. 62'357.- auch Krankentaggelder in der Höhe von Fr. 10'514.40 ausbezahlt worden. Ob dieses erstmalige neue Vorbringen - und damit seine Beschwerde, die sich einzig auf dieses stützt - vor Bundesgericht mit Blick auf <ref-law> zulässig ist, erscheint zweifelhaft, braucht jedoch nicht abschliessend geprüft zu werden, da es - wie nachstehende Erwägung zeigt -, auch inhaltlich nicht zu überzeugen vermag.
3.
Bei teilweiser Arbeitsunfähigkeit richtet sich die Höhe des Taggelds nach dem Grad der Arbeitsunfähigkeit (vgl. <ref-law>). Dem Versicherten wurden für die vorliegend streitige Zeit vom 19. März 2014 bis zum 30. Juni 2017 ausgehend von einer 50%igen Arbeitsunfähigkeit Taggelder in der Höhe Fr. 62'357.- ausgerichtet. Die Suva kam in ihrem Einspracheentscheid vom 25. April 2018 zum Schluss, der Beschwerdeführer habe in der Zeit ab 19. März 2014 als Taxifahrer wieder einen Umsatz erzielt, welcher sich nur mit einer vollständigen Arbeitsfähigkeit vereinbaren liesse. Dieser Schluss wurde vom Versicherten weder vor Vorinstanz noch vor Bundesgericht substanziiert bestritten. Auch wenn man davon ausgeht, er habe im Jahre vor dem Unfall aufgrund einer Krankheit einen geringeren Umsatz erzielt, als er theoretisch als vollständig Gesunder in der Lage gewesen wäre, erscheint dieser Schluss nicht als unrichtig. Zwar ist in der Tat nicht ganz nachvollziehbar, weshalb die Suva für das Jahr 2016 nurmehr von einer 80%igen Arbeitsfähigkeit ausging, bestimmt sich doch der Grad der Arbeitsfähigkeit grundsätzlich nach dem Leistungsvermögen und nicht nach der tatsächlich erbrachten Leistung der versicherten Person; diese Frage kann jedoch aufgrund der Bindung des Bundesgerichts an die Anträge der Parteien (vgl. <ref-law>) vorliegend offenbleiben. Da die Taggelder damit unrechtmässig ausbezahlt wurden und grundsätzlich zurückzuerstatten sind, braucht auch nicht geprüft zu werden, ob der versicherte Verdienst, welcher der Berechnung der Taggeldhöhe zu Grunde gelegt wurde, richtig bestimmt wurde, oder ob dieser - wie der Versicherte ausführt - aufgrund von <ref-law> anzupassen gewesen wäre. Die Beschwerde ist somit - soweit auf sie mit Blick auf <ref-law> überhaupt eingetreten werden kann - abzuweisen.
4.
Dem Verfahrensausgang entsprechend sind die Gerichtskosten dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen (<ref-law>).

rulings:
Demnach erkennt das Bundesgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 15. April 2020
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Maillard
Der Gerichtsschreiber: Nabold

region: Federation


considerations:
Der Präsident zieht in Erwägung:
1.
Die Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn büsste den Beschwerdeführer mit Strafbefehl vom 16. Oktober 2017 wegen unzulässiger Ausübung der Prostitution (<ref-law>) und Ausübung einer Tätigkeit ohne Bewilligung (§ 97 Abs. 1 lit. a WAG) mit Fr. 2'200.-- (Ersatzfreiheitsstrafe 22 Tage). Nachdem der Beschwerdeführer von der Zentralen Gerichtskasse eine Zahlungserinnerung erhalten hatte, erhob er am 19. Juli 2018 Einsprache, welche die Staatsanwaltschaft zur Gültigkeitsprüfung an das Gerichtspräsidium Olten-Gösgen überwies. Dieses trat mit Verfügung vom 26. Juli 2018 auf die Einsprache wegen Verspätung nicht ein. Die dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Solothurn mit Urteil vom 6. September 2018 ab.
Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht.
2.
Anfechtungsobjekt des bundesgerichtlichen Verfahrens ist einzig der kantonal letztinstanzliche Entscheid (<ref-law>). Auf ausserhalb des durch das angefochtene Urteil begrenzten Streitgegenstands liegende Ausführungen in der Beschwerde ist nicht einzutreten.
3.
Das Obergericht erwägt, die Staatsanwaltschaft habe den Strafbefehl vom 16. Oktober 2017 mit Gerichtsurkunde zunächst an die Adresse des Beschwerdeführers in Zürich geschickt. Am 31. Oktober 2017 sei eine Zustellung an dessen Adresse in Olten mit Abholfrist bis zum 10. November 2017 erfolgt. Danach sei die Gerichtsurkunde mit dem Vermerk "nicht abgeholt" an die Staatsanwaltschaft retourniert worden. Da am 13. Juli 2017 im Betrieb des Beschwerdeführers eine Polizeikontrolle durchgeführt und er durch die Polizei über die Anzeige an die Staatsanwaltschaft in Kenntnis gesetzt worden sei, habe er gewusst, dass ein Verfahren gegen ihn zu laufen beginne. Er hätte daher mit der Polizei oder der Staatsanwaltschaft Kontakt aufnehmen und seine Abreise aus der Schweiz resp. seine neue Adresse mitteilen oder aber einen Vertreter ernennen müssen, der eingeschriebene Sendungen für ihn entgegennehmen würde. Die 10-tägige Einsprachefrist habe am 11. November 2017 zu laufen begonnen und am 20. November 2017 geendet. Mit der Postaufgabe der Einsprache am 20. Juli 2018 habe der Beschwerdeführer die Frist nicht eingehalten. Das Gerichtspräsidium Olten-Gösgen habe zu Recht festgestellt, dass die Einsprache verspätet eingereicht worden sei.
4.
Gemäss <ref-law> ist in der Beschwerdebegründung unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen, inwieweit dieser gegen das Recht verstossen soll. Diesen Anforderungen genügt die vorliegende Beschwerde nicht. Mit den Erwägungen im angefochtenen Urteil setzt sich der Beschwerdeführer nicht auseinander. Insbesondere befasst er sich nicht mit der massgeblichen Zustellung bzw. dem massgeblichen Zustellversuch an seine Adresse in Olten. Dass diese Zustellung bzw. dieser Zustellversuch nicht ordnungsgemäss erfolgt sein soll, macht er nicht geltend. Die Feststellungen des Obergerichts, er sei durch die Polizei über die Anzeige an die Staatsanwaltschaft informiert worden, er habe folglich gewusst, dass ein Verfahren gegen ihn zu laufen beginne und er hätte daher mit einer behördlichen Zustellung rechnen müssen, ficht er nicht als willkürlich an. Stattdessen begnügt er sich damit zu behaupten, er könne nicht wissen, dass ein Verfahren gegen ihn laufe, wenn er nichts falsch gemacht habe. Zudem wendet er ein, die Schweiz Ende Juli 2017 verlassen zu haben, um seine Eltern zu besuchen. Er sei länger bei ihnen geblieben, weil diese krank geworden seien. Wie das Obergericht zutreffend erwägt, hätte der Beschwerdeführer die Polizei oder die Staatsanwaltschaft kontaktieren und seine Abreise aus der Schweiz resp. seine neue Adresse mitteilen oder aber einen Vertreter für die Entgegennahme von eingeschriebenen Sendungen ernennen müssen. Der behauptete Aufenthalt bei den Eltern genügt nicht, um die Zustellfiktion von <ref-law> dahinfallen zu lassen. Über ein allfälliges Fristwiederherstellungsgesuch im Sinne von <ref-law> hat das Bundesgericht nicht erstinstanzlich zu befinden. Aus der Beschwerde ergibt sich nicht, inwiefern das Urteil des Obergerichts verfassungs- oder rechtswidrig sein könnte. Darauf ist im Verfahren nach <ref-law> nicht einzutreten.
5.
Das sinngemäss gestellte Gesuche um unentgeltliche Rechtspflege ist wegen Aussichtslosigkeit abzuweisen (<ref-law>). Dem Beschwerdeführer ist angesichts seiner finanziellen Lage eine reduzierte Gerichtsgebühr aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 i.V.m. <ref-law>).

rulings:
Demnach erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.
3.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
4.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Solothurn, Beschwerdekammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 29. Januar 2019
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Denys
Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill


facts:
Faits :
A.
Cours d'eau frontalier entre la France et la Suisse, la Morge se jette dans le lac Léman. A son embouchure, le village valaisan de St-Gingolph s'étend sur la rive est, du côté suisse; en face, sur la rive ouest, se situe le village homonyme français.
Le 2 mai 2015, une importante crue a provoqué des dommages conséquents dans ces deux localités.
Après l'exécution de mesures d'urgence, un comité de pilotage (ci-après: CoPil) regroupant des représentants d'autorités suisses (fédérales, cantonales et communales) et d'autorités françaises (département de Haute-Savoie, Agence de l'eau Rhône Méditerranée Corse, Commune de St-Gingloph) a chargé le bureau B._d'élaborer un plan de gestion et d'aménagement de la Morge dans le cadre du plan global de gestion et d'aménagement du contrat de rivières des Dranses et de l'Est lémanique. Les solutions proposées par B._ ont été validées par le CoPil et présentées aux habitants des deux communes de St-Gingolph, le 26 juin 2017.
Le 30 janvier 2018, le CoPil a donné son accord au projet élaboré par B._. Un consortium d'ingénieurs (groupement AM20) a été chargé de préparer sa mise à l'enquête selon le droit suisse, tâche dont il s'est acquitté, le 23 novembre 2018, en déposant un rapport technique et une série de plans. Des plans de détermination de l'espace réservé aux eaux (ci-après: ERE), datés du 7 novembre 2018, ont également été établis, ainsi qu'une notice d'impact sur l'environnement du 23 novembre 2018 (ci-après: NIE).
B.
D'entente avec le Service cantonal des forêts, des cours d'eau et du paysage, le Conseil communal de St-Gingolph (VS) a publié au Bulletin officiel du canton du Valais (B.O.) du 30 novembre 2018 le projet d'aménagement de l'embouchure de la Morge et le projet de détermination de l'ERE.
Le projet d'aménagement de l'embouchure mentionne une passerelle piétonne prévue le long du lac et reliant les deux villages de St-Gingolph; les plans la situent au droit de la parcelle no 2 du cadastre municipal, propriété de la Confédération. Cette parcelle est limitrophe, à l'est, de la parcelle no 3. Cette dernière appartient à A._ et supporte le bâtiment abritant le restaurant "C._". A teneur du plan d'ensemble, le futur itinéraire d'accès à la passerelle longera les façades sud et ouest de ce bâtiment.
Le rapport technique établi par le groupement AM20 explique notamment que la passerelle doit en remplacer une autre, située en amont, appelée le pont de la Scie, respectivement le pont de la Scierie; celui-ci avait bloqué, lors de la crue du 2 mai 2015, l'écoulement des eaux de la Morge, en particulier en raison de sa localisation à un point de rupture du profil en long, facilitant le dépôt. Ce document indique également les motifs dissuadant d'opter pour une nouvelle passerelle au même endroit. La NIE du 23 novembre 2018, mentionne par ailleurs la passerelle comme "liaison de mobilité douce".
C.
Le 21 décembre 2018, A._ s'est opposé au projet d'aménagement de l'embouchure de la Morge et à celui de détermination de l'ERE. Les deux oppositions ont été rejetées par décision du Conseil d'Etat du canton du Valais du 20 août 2019. L'exécutif cantonal a approuvé le "dossier relatif au projet d'aménagement de la Morge à son embouchure, avec réalisation d'une parcelle, ceci sur le territoire de la commune de St-Gingolph". Il a également approuvé les plans déterminant l'ERE pour la Morge sur cette commune.
Par acte du 7 octobre 2019, A._ a recouru contre cette décision auprès de la Cour de droit public du Tribunal cantonal du Valais. Par arrêt du 8 mai 2020, la cour cantonale a rejeté le recours. Elle a en substance considéré que la France et la Suisse avaient, par le biais des représentants composant le CoPil, donné un accord préalable à la réalisation du projet en conformité avec la convention du 10 juin 1891 relative à la délimitation de la frontière entre le mont Dolent et le lac Léman (ci-après: convention du 10 juin 1891; RS 0.132.349.11). L'implantation de la passerelle au sein d'une zone de danger élevé ne condamnait par ailleurs pas le projet. Les exigences de coordination découlant de l'art. 25a de la loi fédérale du 22 juin 1979 sur l'aménagement du territoire (LAT; RS 700) avaient aussi été observées.
D.
D.a. Agissant par la voie du recours en matière de droit public, A._ demande principalement au Tribunal fédéral de réformer l'arrêt cantonal du 8 mai 2020 en ce sens que l'approbation des plans relatifs au projet d'aménagement de la Morge à son embouchure, avec réalisation d'une passerelle, est refusée. Subsidiairement, il conclut au renvoi de la cause à l'instance précédente pour complément d'instruction et nouvelle décision dans le sens des considérants. Il requiert également l'octroi de l'effet suspensif.
Le Tribunal cantonal renonce à se déterminer. Le Conseil d'Etat, de même que la Commune suisse de St-Gingolph, concluent au rejet du recours. Egalement appelé à se déterminer, l'Office fédéral de l'environnement (ci-après: OFEV) estime que la nouvelle passerelle est compatible avec la protection contre les crues; elle répond en outre à un intérêt public et son implantation dans l'ERE est imposée par sa destination.
D.b. Le recourant a répliqué par acte du 9 novembre 2020, confirmant ses conclusions. Le 27 janvier 2021, le recourant a informé la Cour de céans de l'ouverture d'une instruction pénale, sur plainte de D._, propriétaire riverain de la Morge du côté français, à l'encontre du procureur suppléant Ruedi Montanari et de l'ancien Procureur fédéral Michael Lauber, notamment pour entrave à l'action pénale au sens de l'art. 305 CP (RS 311), leur reprochant de n'avoir pas ouvert d'instruction en dépit d'une prétendue "forte suspicion [...] concernant des actes illicites entourant le financement et la construction de la passerelle querellée". Pour le Conseil d'Etat du Valais, cet élément ne remet pas en cause la conformité technique du projet litigieux.
D.c. Sur interpellation de la Cour de céans, l'Office fédéral de topographie (ci-après: Swisstopo) s'est prononcé sur le tracé de la frontière franco-suisse, à la hauteur de la Morge, et a produit différents plans. Par actes des 18 mai et 9 juillet 2021, le recourant s'est déterminé, contestant en substance le tracé retenu par Swisstopo; depuis la crue de 2015, la passerelle litigieuse se situerait entièrement sur le territoire français, d'où l'incompétence des autorités cantonales valaisannes pour approuver le projet litigieux. Le recourant s'est encore exprimé le 29 septembre 2021.
D.d. Par ordonnance du 14 juillet 2020, le Président de la Ire Cour de droit public a rejeté la requête d'effet suspensif.
D.e. En cours d'instruction, le 10 septembre 2020, D._ a déposé une requête d'admission à la procédure en qualité de partie principale. Cette requête a été rejetée par ordonnance du 15 décembre 2020. Par acte du 2 septembre 2021, le prénommé a sollicité la reconsidération de cette première ordonnance, requête rejetée par ordonnance du 10 septembre 2021.

considerations:
Considérant en droit :
1.
Dirigé contre une décision finale (art. 90 LTF) prise en dernière instance cantonale (art. 86 al. 1 let. d LTF) dans le domaine du droit public de l'aménagement du territoire et des constructions (art. 82 let. a LTF), le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art. 82 ss LTF, aucune des exceptions prévues à l'art. 83 LTF n'étant réalisée. Le recourant a pris part à la procédure devant le Tribunal cantonal. En tant que propriétaire voisin du projet litigieux, dont il conteste la conformité, il est particulièrement touché par l'arrêt attaqué; il bénéficie d'un intérêt digne de protection à sa modification ou à son annulation. La qualité pour recourir au sens de l'art. 89 al. 1 LTF doit partant lui être reconnue. Les autres conditions de recevabilité étant au surplus réunies, il convient d'entrer en matière.
2.
Selon l'art. 106 al. 1 LTF, le Tribunal fédéral applique le droit d'office. Il examine l'application du droit fédéral ainsi que, sous certaines conditions, le droit international public ( Völkerrecht; cf. <ref-ruling> consid. 4b; JOHANNA DORMANN, Basler Kommentar, BGG, 3e éd. 2018, n. 8 ad art. 106 LTF). Cela étant, compte tenu de l'exigence de motivation contenue à l'art. 42 al. 1 et 2 LTF, il n'examine en principe que les griefs soulevés, sauf en présence de violations du droit évidentes. Il n'est donc pas tenu de traiter, comme le ferait une autorité de première instance, toutes les questions juridiques pouvant se poser, lorsque celles-ci ne sont pas discutées devant lui (cf. <ref-ruling> consid. 1.7.1; <ref-ruling> consid. 2). A cela s'ajoute que, conformément à l'art. 106 al. 2 LTF et en dérogation à l'art. 106 al. 1 LTF, le Tribunal fédéral ne connaît de la violation des droits fondamentaux que si un tel moyen a été invoqué et motivé par le recourant, à savoir exposé de manière claire et détaillée (<ref-ruling> consid. 3).
3.
A titre de mesures d'instruction, le recourant requiert la production, en main du Tribunal administratif de Grenoble, des dossiers relatifs aux recours déposés par D._ contre la partie française du projet, ainsi que la mise en oeuvre d'une expertise "visant à déterminer l'existence d'éventuels risques liés à la construction de la passerelle, vu son emplacement en zone de danger". A l'appui d'une écriture ultérieure du 27 janvier 2021, il produit par ailleurs une série de documents liés à la plainte pénale déposée par D._ à l'encontre du procureur suppléant Ruedi Montanari et de l'ancien Procureur fédéral Michael Lauber.
3.1. En ce qui concerne les dossiers judiciaires du Tribunal administratif de Grenoble, cette requête a déjà été formulée devant l'instance précédente, qui l'a refusée. Cela étant, pour les motifs développés ci-dessous, cette offre de preuve n'apparaît pas pertinente pour l'issue du litige (cf. consid. 5.3), de sorte qu'en la refusant le Tribunal cantonal n'a pas violé le droit d'être entendu du recourant (art. 29 al. 2 Cst.; cf. arrêt 1C_157/2021 du 7 juillet 2021 consid. 3.1 et les arrêts cités). Pour ces mêmes motifs, il n'y a pas non plus lieu, à ce stade, de réserver un écho favorable à cette réquisition.
3.2. Quant à la réquisition portant sur la mise en oeuvre d'une expertise visant à démontrer l'absence de risque lié à la construction de la passerelle dans une zone de danger, le recourant prétend que celle-ci aurait déjà été formulée devant l'instance précédente, qui n'y aurait pas donné suite, là encore en violation de son droit d'être entendu (art. 29 al. 2 Cst.). Il ne fournit cependant aucune explication à l'appui de ce grief constitutionnel, qui doit par conséquent être déclaré irrecevable (art. 106 al. 2 LTF; cf. <ref-ruling> consid. 3; <ref-ruling> consid. 1.7.2). Le recourant n'expose pas non plus en quoi, au stade du recours fédéral, une telle mesure serait pertinente pour l'issue du litige. Son recours fédéral ne renferme du reste aucun grief matériel formulé en lien avec cette problématique. Dans ces conditions, on ne voit pas de motif de s'écarter des considérations développées à ce propos par le Tribunal cantonal (cf. arrêt attaqué consid. 5), validées céans par l'OFEV, qui confirme la faisabilité de la passerelle (en application de l'art. 11 de la loi fédérale sur l'aménagement des cours d'eau du 21 juin 1991 [LACE; RS 721.100]), ni de douter de la pertinence des éléments techniques figurant au dossier d'enquête. Il s'ensuit que la demande d'expertise formulée à ce stade doit également être rejetée.
3.3. Enfin, les documents produits en lien avec la plainte pénale déposée par D._ (cf. En fait, let. D.b ci-dessus) constituent des pièces nouvelles irrecevables (art. 99 al. 1 LTF). Contrairement à ce qu'affirme le recourant, celles-ci ne découlent pas de l'arrêt attaqué au sens où l'entend l'art. 99 al. 1 in fine LTF (cf. BERNARD CORBOZ, Commentaire de la LTF, 2e éd. 2014, n. 19 ss ad art. 99 LTF). On peut du reste douter de leur pertinence, l'objet de la présente procédure portant sur l'examen de la conformité du projet au droit de la construction et de l'aménagement du territoire.
4.
Dans un grief intitulé "Violation du droit international et de la Constitution fédérale", le recourant se plaint d'une transgression des règles de compétence relatives à la modification des frontières. En substance, les travaux de réaménagement de la Morge, dans la mesure où ils entraînent une modification du tracé de la frontière entre la Suisse et la France, auraient dû préalablement être validés par le Conseil fédéral, sous la surveillance de l'Assemblée fédérale. En réplique, il soutient de plus que l'importante crue de la Morge intervenue en mai 2015 aurait modifié la frontière franco-suisse, selon le système prévu par la convention du 10 juin 1891; à le comprendre, cet événement aurait, en déplaçant la rive droite de la rivière en direction de l'est, étendu dans cette direction le territoire français; il en découlerait une incompétence des autorités suisses pour autoriser les travaux ici en cause. Le recourant réitère ces critiques par écriture du 9 juillet 2021, en réponse aux déterminations de Swisstopo du 3 mai 2021.
4.1. La détermination de la frontière nationale est soumise à l'accord des pays voisins. La conclusion de traités internationaux modifiant les frontières nationales est du ressort de la Confédération (cf. art. 54 al. 1 Cst.). Le Conseil fédéral conclut ces traités (art. 24 de la loi fédérale du 5 octobre 2007 sur la géoinformation [LGéo; RS 510.62]; voir également art. 16 de l'ordonnance fédérale sur la mensuration nationale du 21 mai 2008 [OMN; RS 510.626]). En principe, les conventions qui modifient le territoire des Etats sont conclues pour une durée indéterminée et ne peuvent être dénoncées (cf. GIOVANNI BIAGGINI, BV Kommentar, 2e éd. 2017, n. 16 ad art. 141 Cst.); elles nécessitent par conséquent l'approbation des Chambres fédérales et sont sujettes à référendum (cf. art. 141 al. 1 let. d ch. 1 Cst. et art. 166 al. 2 Cst.). L'Office fédéral de topographie est le service spécialisé de la Confédération compétent en matière de détermination, d'abornement et de mensuration de la frontière nationale (art. 13 al. 1 OMN).
4.2. La frontière entre la Suisse et la France depuis le mont Dolent jusqu'au lac Léman est décrite par l'annexe à la convention du 10 juin 1891. Un traité doit être interprété de bonne foi suivant le sens ordinaire à attribuer aux termes du traité dans leur contexte et à la lumière de son objet et de son but (cf. art. 31 par. 1 de Convention de Vienne du 23 mai 1969 sur le droit des traités [CV; RS 0.111]. En l'espèce, cette convention n'est certes pas directement applicable, celle-ci étant postérieure à la convention du 10 juin 1891 (cf. art. 4 CV); elle codifie cependant en substance le droit coutumier international (cf. <ref-ruling> consid. 2.3; <ref-ruling> consid. 4.4.1).
Selon l'annexe à la convention du 10 juin 1891 précitée, "du Pied des Nez (près de l'Haut-de-Morge) à l'embouchure de la Morge dans le lac Léman, à partir du no 94, qui se trouve à peu près en face des chalets de l'Haut-de-Morge, la frontière suit la rive droite de la Morge jusqu'à son embouchure dans le lac Léman, en passant au-dessous du village français de Novel et en traversant le village à demi-français et à demi-suisse de St-Gingolph".
4.2.1. Pour la portion territoriale concernant plus particulièrement les communes limitrophes de St-Gingolph (CH) et Novel (F), l'annexe à la convention renferme le descriptif suivant: "la Morge, ayant un cours très torrentueux, change parfois de lit, auprès du village de Novel, lo[r]squ'il se produit des crues considérables; mais le lit ancien et le lit nouveau n'ont différé jusqu'ici et ne peuvent différer que d'une façon presque insignifiante. Il n'y a pas et, après des crues nouvelles, il n'y aura pas lieu de rechercher quel était le lit antérieur du torrent; la frontière est et continuera d'être déterminée par la «rive droite» telle qu'elle existe ou existera en fait, les mots «rive droite» étant interprétés comme il a été dit précédemment [ (sommet de la berge, c'est-à-dire du petit talus d'éboulement en pente raide ou du petit escarpement rocheux qui borde immédiatement le cours d'eau, de façon à comprendre seulement l'espace nécessaire à l'écoulement des grandes eaux et à la culée des ponts construits ou à construire; à cet égard, cf. chapitre relatif à la frontière Du pont de l'Isle sur l'Eau-noire à la plaine d'Emosson de l'annexe à la convention)] et des légères modifications possibles de la rive entraînant les mêmes modifications du tracé de la démarcation politique, sans que, bien entendu, cette disposition vise, en aucune façon, les propriétés communales ou particulières, dont les limites, confondues autrefois avec la frontière, restent et resteront telles qu'elles ont été fixées par les plans et autres titres antérieurs, quelle que puisse être leur position par rapport à la rive droite de la Morge, avant ou après les crues. A peu de distance en aval du village de Novel, le torrent entre dans une vallée très étroite, presque dans une gorge où son lit fort res[s]erré ne peut plus guère subir des modifications".
4.2.2. En ce qui concerne le tracé frontalier entre les communes limitrophes de St-Gingolph (CH) et St-Gingolph (F), l'annexe à la convention mentionne notamment que "trois ponts relient l'un à l'autre les deux villages de Saint-Gingolph: 1° près de l'église, le Pont du moulin; 2° sur la route du Simplon, le pont principal dit Pont de Saint-Gingolph; 3° enfin, en aval, à 45 mètres environ de l'embouchure, le Pont de la scierie. Les trois ponts sont entièrement français, ainsi que leurs deux culées et le sol sur lequel elles reposent, qui fait partie de la berge. Entre le pont du moulin et le pont de la route du Simplon se trouve le viaduc sur lequel le chemin de fer d'Annemasse à Saint-Maurice traverse la Morge. La séparation de la partie suisse et de la partie française de la ligne est formée par l'axe de la pile médiane du viaduc. Cette pile ne peut recevoir de dispositif en vue d'une destruction éventuelle. La frontière est marquée, dans l'intérieur du village de Saint-Gingolph, par les numéros 96 et 97, au point où elle coupe le viaduc du chemin de fer et la route du Simplon, conformément aux indications" figurant ensuite à l'annexe de la convention.
" La Morge étant sujette à des crues qui, dans la partie inférieure de son cours et notamment dans la traversée du village de Saint-Gingolph, occasionnent parfois des dégâts très considérables, des travaux de correction ou d'endiguement sont à prévoir. A l'exception de réparations aux digues actuelles, des travaux de ce genre ne peuvent être entrepris qu'après un accord préalable entre les autorités des deux Etats; chacun d'eux supporte les frais des travaux exécutés du côté de son territoire.
Cette section de la frontière se termine à l'extrémité de la rive droite de la Morge, au point où cette rivière se jette dans le lac Léman ".
4.3. Il est vrai que, d'un point de vue formel, la compétence de conclure des conventions internationales modifiant les frontières de la Suisse appartient au Conseil fédéral. Néanmoins, en pratique, il n'est pas exclu que le tracé de la frontière subisse des modifications matérielles, notamment par la réalisation de travaux nécessaires, sans que celles-ci ne soient préalablement entérinées par les gouvernements nationaux concernés, ces modifications faisant alors l'objet de traités bilatéraux subséquents (à titre d'exemple, cas de la correction du cours de l'Hermance, cf. FRANÇOIS SCHRÖTER, Les frontières de la Suisse, thèse 2007, ch. 6.4.9 p. 251 ss; ou encore la rectification de la frontière franco-suisse entre le département du Doubs et le canton de Vaud, cf. convention du 18 septembre 1996 [RS 0.132.349.28]; à ce propos également, intervention du Conseiller fédéral Joseph Deiss du 9 décembre 2002 [BO 2002 E 1159]; rapport 159 (98-99) de la Commission des affaires étrangères du Sénat de la République française, annexé au procès-verbal de la séance du 20 janvier 1999, disponible sur le site www.senat.fr/rap/l98-159/l98-159.html, consulté le 1er octobre 2021). Dans le cas particulier, comme l'a relevé la cour cantonale, les travaux d'aménagement de la Morge ont été définis au sein du CoPil composé de représentants des deux pays concernés. Un accord de principe, portant sur la régularisation de la frontière modifiée par les travaux, a d'ailleurs été discuté au sein de ce comité (cf. procès-verbal du 30 janvier 2018), comme le confirme implicitement Swisstopo, ce qui, à ce stade, apparaît suffisant et ne commande pas de sanctionner le projet litigieux.
4.4. Il n'y a par ailleurs pas non plus lieu de revenir sur la compétence des autorités helvétiques, respectivement valaisannes, pour l'approbation des travaux ici débattus, spécialement s'agissant de la passerelle litigieuse. Un examen attentif de la convention du 10 juin 1891 exclut que le système de frontière variable - au gré des crues de la Morge -, dont le recourant déduit une extension du territoire français vers l'est, au niveau de l'embouchure de la Morge, s'applique à la traversée des villages de St-Gingolph. En effet, ce système repose sur le caractère très torrentueux de la Morge auprès du village français de Novel et non sur l'entier de son tracé. La définition de "rive droite" donnée dans ce cadre laisse en outre supposer que, dans ce secteur, la rivière s'écoule encore dans un lit naturel (petit talus d'éboulement en pente raide ou du petit escarpement rocheux qui borde immédiatement le cours d'eau), ce qui n'est plus le cas en traversée des localités de St-Gingolph. A cela s'ajoute que le principe d'une frontière variable ne concerne, au regard de la systématique de la convention du 10 juin 1891, que le territoire des communes limitrophes de Novel, en France, et de St-Gingolph, en Suisse, à l'exclusion de son homonyme française. L'application du système de frontière variable apparaît exclu au niveau de la traversée des deux villages de St-Gingolph par la définition, dans ce secteur, de la frontière au moyen de bornes, respectivement les inscriptions gravées dans le rocher ou un trottoir, décrites par la convention (nos 95 à 97). Cela correspond aux constatations mentionnées dans la convention du 10 juin 1891, selon lesquelles, jusqu'à l'inscription no 95 dans le rocher, le lit resserré de la Morge ne peut guère subir de modifications, alors qu'en aval de cette inscription, la vallée s'élargit et pourrait permettre des modifications plus conséquentes du lit de la rivière. Afin d'éviter ainsi des modifications significatives de la frontière, celle-ci n'est plus ici définie par le lit de la Morge, mais par des bornes et inscriptions fixes décrites en détail dans la convention.
Dans ces conditions, et à ce stade, il n'y a pas lieu de revenir sur la frontière telle qu'elle a été définie sur la base de la convention du 10 juin 1891, avant la crue du 2 mai 2015, et rappelée céans, plans à l'appui, par l'Office fédéral de topographie, en sa qualité d'organe spécialisé de la Confédération. Il s'ensuit que les autorités du canton du Valais, lesquelles ont de surcroît agi après que le CoPil a donné son assentiment, étaient territorialement compétentes pour approuver les éléments du projet situés sur le territoire suisse.
4.5. Sur le vu de ce qui précède, le grief de violation du droit international et de la Constitution fédérale doit, dans son intégralité, être rejeté.
5.
Le recourant fait valoir une violation du principe de la coordination ancré à l'art. 25a LAT.
5.1. L'art. 25a LAT énonce, à ses al. 1 à 3, des principes en matière de coordination lorsque l'implantation ou la transformation d'une construction ou d'une installation nécessite des décisions émanant de plusieurs autorités. Une autorité chargée de la coordination doit en particulier veiller à ce que toutes les pièces du dossier de demande d'autorisation soient mises simultanément à l'enquête publique (art. 25a al. 2 let. b LAT) et à ce qu'il y ait une concordance matérielle des décisions ainsi que, en règle générale, une notification commune ou simultanée (art. 25a al. 2 let. d LAT); ces décisions ne doivent pas être contradictoires (art. 25a al. 3 LAT). La loi ne tend enfin pas à une coordination maximale, mais doit assurer une coordination suffisante (cf. arrêts 1C_449/2020 du 26 août 2021 consid. 6.1; 1C_67/2018 du 4 mars 2019 consid. 5.1 publié in: DEP 2019 p. 348).
5.2. Le recourant estime que le principe de la coordination aurait été violé faute pour les travaux litigieux d'avoir été formellement approuvés par le Conseil fédéral et le Gouvernement français. Cette critique est à mettre en relation avec le grief de violation du droit international et de la Constitution fédérale, examiné au consid. 4 ci-dessus; elle doit être écartée pour les mêmes motifs (cf. en particulier consid. 4.3).
5.3. Selon le recourant et sauf à violer, là encore le principe de la coordination, la réalisation du projet de passerelle sur sol suisse aurait dû être conditionnée à la validation préalable de la portion française de l'ouvrage, dont la légalité serait actuellement contestée devant les autorités judiciaires de ce pays. En refusant d'ordonner la production des dossiers constitués dans le cadre de ces procédures, le Tribunal cantonal aurait en outre violé son droit d'être entendu (art. 29 al. 2 Cst.).
Le projet litigieux impliquant l'intervention et la collaboration d'autorités étrangères, se pose la question de la mesure dans laquelle le principe de la coordination - défini par le droit fédéral - lui est applicable. A l'examen de la LAT, il apparaît qu'une coordination internationale n'est prévue, spécifiquement pour les cantons contigus à la frontière, qu'en matière de planification directrice (cf. art. 7 al. 3 LAT; PIERRE TSCHANNEN, Commentaire pratique LAT: Planification directrice et sectorielle, pesée des intérêts, 2019, n. 6 ad art. 7 LAT); et encore l'art. 7 al. 3 LAT ne permet-il pas de garantir qu'une collaboration transfrontalière aura effectivement lieu (TSCHANNEN, op. cit., n. 30 ad art. 7 LAT). Quoi qu'il en soit, indépendamment de l'applicabilité de l'art. 25a LAT, respectivement de la mesure dans laquelle les principes qu'il définit doivent être appliqués dans le cas particulier, force est de reconnaître qu'autorités suisses et françaises ont, par le biais de la constitution du CoPil, de l'élaboration d'un projet commun et de sa présentation, le 26 juin 2017, aux habitants des deux communes (valaisanne et française), assuré la coordination nécessaire à la création d'une passerelle transfrontalière, reliant aujourd'hui déjà les berges suisses et françaises. Dans le cas particulier, il n'y a pas lieu d'étendre au-delà de ces opérations les exigences de coordination. On ne saurait en particulier voir dans l'hypothèse - émise par le recourant - d'une décision du Tribunal administratif de Grenoble constatant l'illicéité de la portion française de la passerelle, voire ordonnerait sa démolition, une décision contradictoire au sens de l'art. 25a LAT, une telle décision, ultérieure, relevant exclusivement du droit matériel et procédural français; elle pourrait en revanche, le cas échéant, constituer un motif de réexamen (ou d'adaptation) de la décision d'autorisation délivrée en Suisse (sur ces questions cf. BENOÎT BOVAY, Procédure administrative, 2e éd. 2015, p. 391 ss; pour le canton du Valais, cf. art. 33 de la loi cantonale sur la procédure et la juridiction administratives du 6 octobre 1976 [LPJA; RS VS 172.6]). Connaître l'état actuel des procédures menées - aux dires du recourant - devant les juridictions françaises s'avère ainsi sans pertinence pour l'issue du litige, de sorte qu'on ne saurait pas non plus déduire du refus du Tribunal cantonal d'instruire cette question une violation du droit d'être entendu (art. 29 al. 2 Cst.; cf. <ref-ruling> consid. 4.1 et les arrêts cités).
5.4. Au surplus, le recourant n'avance aucun autre élément qui, sur le plan de la procédure menée par les autorités valaisannes, consacrerait une violation du principe de la coordination, respectivement concrétiserait un risque de décisions contradictoires. Il n'explique en particulier pas en quoi l'absence au dossier de certains documents mentionnés aux art. 26 de la loi cantonale sur l'aménagement des cours d'eau du 15 mars 2007 (RS/VS 721.1) et 23 de son ordonnance du 5 décembre 2007 (RS/VS 721.100) conduirait à une violation de l'art. 25a LAT. Le recourant ne démontre pas davantage, contrairement aux exigences de motivation accrue de l'art. 106 al. 2 LTF (cf. <ref-ruling> consid. 3; <ref-ruling> consid. 2.1; arrêt 1C_510/2020 du 21 juin 2021 consid. 3), que l'instance précédente aurait procédé à une application arbitraire de ces dispositions cantonales, pas plus qu'il ne discute les considérations développées sur ce point dans l'arrêt attaqué. Il n'est pas non plus pertinent de prétendre que le principe de la coordination serait violé faute pour les autorités cantonales d'avoir établi un rapport d'impact sur l'environnement. L'art. 23 de l'ordonnance cantonale sur l'aménagement des cours d'eau, auquel se réfère le recourant, n'exige pas, contrairement à ce qu'il soutient, l'établissement d'un tel rapport, la possibilité d'établir le cas échéant une notice d'impact sur l'environnement étant également mentionnée. Sur le plan du droit fédéral, le recourant n'indique enfin pas non plus les motifs pour lesquels, en particulier au regard de l'annexe à l'ordonnance fédérale du 19 octobre 1988 relative à l'étude d'impact sur l'environnement (OEIE; RS 814.011), le projet litigieux serait soumis à une étude d'impact et que la NIE établie en l'espèce serait insuffisante (cf. art. 4 OEIE).
5.5. En définitive, sur le vu de ce qui précède, les griefs relatifs au principe de la coordination doivent être rejetés dans la mesure de leur recevabilité.
6.
Le recourant se plaint encore d'une violation du principe de la préservation du paysage (art. 1 et 3 LAT). Il fait en particulier valoir l'inscription du village de St-Gingolph à l'Inventaire fédéral des sites construits à protéger en Suisse (ci-après: ISOS; cf. ordonnance fédérale du 13 novembre 2019 concernant l'ISOS [OISOS; RS 451.12]). Le recourant affirme que le projet de réaménagement de la Morge, en tant qu'il prévoit la réalisation d'une passerelle sur le lac, enjambant l'embouchure de la Morge, d'une hauteur d'au moins trois mètres, garde-corps compris, sur une longueur totale de plus de 72 m, porterait un sérieux préjudice au paysage qu'aucun intérêt public ne justifierait.
6.1. A l'examen du dossier, il apparaît que les questions d'intégration, en lien notamment avec l'inscription de St-Gingolph à l'ISOS, ont été dûment prises en comptes par le dossier d'enquête, spécialement par la notice d'impact sur l'environnement (cf. NIE, ch. 3.9 s., p. 28 ss). Ce document retient en particulier qu'en redonnant un caractère plus naturel à la Morge et surtout plus d'espace à son embouchure l'impact du projet est positif sur le paysage. L'entrée de la Morge dans le Léman correspondra mieux à l'image que l'on se fait d'un affluent qui peut développer un petit delta. La NIE souligne que l'emprise du projet se situe entièrement dans le périmètre environnant III (PE III) "Cours de la Morge encaissé marquant la frontière entre la Suisse et la France". Ce périmètre est répertorié dans la catégorie "a" avec un objectif de sauvegarde "a" qui préconise la sauvegarde de l'état existant en tant qu'espace agricole ou libre pour sa qualité de signification en tant que frontière. La qualité significative du PE III restera cependant inchangée, en phase d'exploitation. L'impact du projet sur le périmètre bâti, les monuments et l'archéologie sera nul (cf. NIE, ch. 3.10, p. 28 ss). Dans le cadre de l'instruction du projet, ces éléments ont été soumis aux différents services cantonaux spécialisés, lesquels ont, dans ce cadre, délivrés les préavis nécessaires.
Par ailleurs, comme l'indiquait le Service cantonal du développement territorial (ci-après: SDT) au stade de la procédure d'autorisation (cf. préavis du SDT du 14 mars 2019) et comme le confirme céans l'OFEV, un chemin pédestre principal homologué empruntait l'ancienne passerelle piétonne sise à l'amont de la confluence avec le lac (cf. rapport technique, ch. 2.6.1, p. 23); or cette dernière ne peut être maintenue pour des raisons de sécurité (cf. rapport technique ch. 2.10, p. 35 ss; ch. 5.3.1, p. 60 ss), ce qui n'est d'ailleurs pas discuté par le recourant; la reconstruction d'une passerelle, en permettant le maintien de ce chemin, répond ainsi à l'intérêt public à la création et à l'entretien de ces itinéraires, principe ancré dans la Constitution fédérale (cf. art. 88 Cst.) et dont la concrétisation est assurée par la loi fédérale du 4 octobre 1985 sur les chemins pour piétons et les chemins de randonnée pédestre (LCPR; RS 704); celle-ci prévoit notamment, à son art. 7 al. 1, que si les chemins pour piétons et les chemins de randonnée pédestre figurant dans les plans doivent être supprimés en tout ou en partie, il faut pourvoir à un remplacement convenable par des chemins existants ou à créer, en tenant compte des conditions locales (à ce propos, voir également OFROU et Suisse Rando, Obligation de remplacement des chemins de randonnée pédestre, guide de recommandation à l'égard de l'art. 7 LCPR, 2012; en droit cantonal, cf. art. 10 de la loi valaisanne sur les itinéraires de mobilité de loisirs du 14 septembre 2011 [LIML; RS/VS 704.1]). La NIE qualifie également la nouvelle passerelle d'itinéraire de mobilité douce. A ce titre et compte tenu de sa situation au bord du lac Léman, la réalisation de cet ouvrage répond, comme l'indique céans la commune, à des intérêts liés à la promotion du tourisme et au développement territorial souhaité par la planification directrice du canton du Valais pour les rives du Léman (cf. plan directeur cantonal du Valais, fiche de coordination A.15).
6.2. Le recourant ne prend aucunement la peine de discuter ces différents aspects liés à la protection du paysage et des sites. Par sa critique, au demeurant soulevée pour la première fois devant le Tribunal fédéral, son auteur se contente en réalité de livrer, sur un mode strictement appellatoire, sa propre appréciation de la situation, au mépris des exigences générales de motivation du recours fédéral de l'art. 42 al. 2 LTF (cf. <ref-ruling> consid. 1.7.1). Il n'explique en particulier pas quels éléments caractéristiques identifiés par l'ISOS seraient mis en péril par la passerelle litigieuse. Il ne discute du reste pas non plus les intérêts publics poursuivis par cet ouvrage, ressortant du dossier cantonal, se contentant de nier, sans réelle explication, l'existence de tout intérêt au projet, ce qui est également insuffisant sous l'angle des exigences de motivation. Dans ces conditions, rien ne commande de revenir sur l'évaluation des autorités cantonales, lesquelles relèvent de surcroît de l'appréciation des circonstances locales, pour l'examen desquelles le Tribunal fédéral s'impose une certaine retenue (cf. <ref-ruling> consid. 3.2.2; <ref-ruling> consid. 4.3).
Sur le vu de ce qui précède, le grief doit être écarté.
7.
Dans un ultime grief, invoquant l'art. 41c de l'ordonnance fédérale du 28 octobre 1998 sur la protection des eaux (OEaux; RS 814.201), le recourant soutient à nouveau que la réalisation de la passerelle ne répondrait à aucun intérêt public prépondérant; son implantation dans l'ERE ne serait en outre pas imposée par sa destination.
7.1. Selon l'art. 41c al. 1 1 ère phrase OEaux, ne peuvent être construites dans l'espace réservé aux eaux que les installations dont l'implantation est imposée par leur destination et qui servent des intérêts publics, tels que les chemins pour piétons et de randonnée pédestre, les centrales en rivières et les ponts.
7.2. A l'instar du grief précédent, la recevabilité des explications du recourant en lien avec cette critique est également douteuse, celles-ci apparaissant appellatoires et pour le moins laconiques (cf. art. 42 al. 2 LTF). Elles ne contiennent quoi qu'il en soit aucun élément commandant de douter de la conformité du projet à l'art. 41c OEaux, corroborée céans par l'OFEV. L'art. 41c OEaux mentionne d'ailleurs expressément les chemins pédestres en tant qu'installation imposée par sa destination (cf. également DTAP, CDCA, OFEV, ARE, OFAG, Guide modulaire pour la détermination et l'utilisation de l'ERE en Suisse, juin 2019, p. 16). En outre, le lieu d'implantation de l'ouvrage résulte d'une analyse de variantes, qui a permis de déterminer le meilleur emplacement possible compte tenu des contraintes et intérêts existants (cf. rapport technique, ch. 5.3 ss, p. 59 ss), aspect qui n'est pas sérieusement discuté. Enfin et comme cela a été exposé au consid. 6.1, la passerelle en question répond à un intérêt public lié au maintien d'un chemin pédestre principal; elle assure le lien entre les itinéraires pédestres reliant les berges suisses et françaises.
Sur le vu de ces éléments, le grief doit être rejeté.
8.
Les considérants qui précèdent conduisent au rejet du recours, dans la mesure de sa recevabilité, aux frais du recourant, qui succombe (art. 66 al. 1 LTF). Il n'est pas alloué de dépens (art. 68 al. 3 LTF).

rulings:
Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce :
1.
Le recours est rejeté dans la mesure où il est recevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 4'000 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué au mandataire du recourant, à la Commune de St-Gingolph, au Conseil d'Etat du canton du Valais, à la Cour de droit public du Tribunal cantonal du canton du Valais, à l'Office fédéral de l'environnement ainsi qu'à l'Office fédéral de topographie Swisstopo.
Lausanne, le 18 octobre 2021
Au nom de la Ire Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Kneubühler
Le Greffier : Alvarez


facts:
Sachverhalt:
A.
A.a. Die 1974 geborene A._ meldete sich am 24. Januar 2012 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an. Die IV-Stelle Solothurn klärte die Verhältnisse in medizinischer sowie erwerblicher Hinsicht ab. Sie übernahm daraufhin insbesondere Kosten und Taggelder während eines vom 1. Mai 2012 bis 11. August 2013 durchgeführten Belastbarkeits- und Aufbautrainings (Verfügung vom 11. Mai 2012) sowie die Kosten für den Ausbildungslehrgang zur Tierheimbetreuerin (Mitteilung vom 14. Mai 2012). Nach Einholung von Stellungnahmen des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) vom 28. Mai 2014 und des IV-Abklärungsdienstes vom 10. Juli 2014 sprach die IV-Stelle A._ mit Verfügung vom 24. Oktober 2014 eine Viertelsrente ab dem 1. August 2013 (Invaliditätsgrad von 40 %) zu und verneinte den Anspruch auf weitere berufliche Massnahmen. Diese Verfügung erwuchs in Rechtskraft.
A.b. Mit einer am 26. Januar 2016 bei der IV-Stelle eingehenden Anfrage erkundigte sich A._ nach einer allfälligen Kostenbeteiligung für eine Ausbildung zur Hundeerziehungsberaterin im Sinne einer Umschulung. In der Folge leitete die Verwaltung ein Revisionsverfahren ein (Protokoll Revisionsgespräch vom 29. Februar 2016). Nach Einholung diverser Arztberichte wurde auf Empfehlung des RAD ein polydisziplinäres Gutachten in Auftrag gegeben, welches von der estimed AG, MEDAS Zug, am 3. Juli 2017 erstellt wurde. Gestützt darauf ermittelte die IV-Stelle einen Invaliditätsgrad von nurmehr 37 % und verfügte am 21. Februar 2018, nach Durchführung des Vorbescheidverfahrens, die Aufhebung der bisherigen Rente auf das Ende des der Zustellung folgenden Monats.
B.
Die dagegen erhobene Beschwerde wies das Versicherungsgericht des Kantons Solothurn mit Entscheid vom 19. November 2018 ab.
C.
A._ lässt Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten führen und beantragen, in Aufhebung des angefochtenen Entscheids sei ihr weiterhin mindestens eine Viertelsrente auszurichten; zudem seien ihr berufliche Massnahmen zuzusprechen. Eventualiter sei die Angelegenheit zu weiteren Abklärungen an die Beschwerdeführerin (recte: Beschwerdegegnerin) zurückzuweisen. Der Eingabe liegt u.a. ein Austrittsbericht des Spitals D._ vom 14. Juni 2017 bei.

considerations:
Erwägungen:
1.
1.1. Der Beurteilung von Beschwerden in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten (<ref-law>) liegt der Sachverhalt zugrunde, den die Vorinstanz festgestellt hat (<ref-law>). Diesen kann das Bundesgericht von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen, wenn er offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von <ref-law> beruht (<ref-law>; vgl. auch <ref-law>). Zu den Rechtsverletzungen im Sinne von <ref-law> gehören auch die unvollständige Feststellung der rechtserheblichen Tatsachen und die Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes als einer wesentlichen Verfahrensvorschrift (Urteil 9C_53/2008 vom 18. Februar 2009 E. 1.3 mit Hinweisen).
1.2. Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an (<ref-law>). Indes prüft es, unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde (vgl. <ref-law>), grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen, sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind (<ref-ruling> E. 1 S. 236).
2.
2.1. Streitig und zu prüfen ist, ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte, indem sie die am 21. Februar 2018 verfügte revisionsweise Aufhebung der Viertelsrente der Beschwerdeführerin durch die IV-Stelle bestätigte.
2.2.
2.2.1. Die massgeblichen gesetzlichen Grundlagen für die Beurteilung des Rentenanspruchs finden sich im angefochtenen Gerichtsentscheid umfassend und korrekt dargestellt. Dies gilt nicht nur für die allgemeinen Anspruchserfordernisse gemäss <ref-law> und die Abstufung des Rentenanspruchs je nach Höhe des Invaliditätsgrads (<ref-law>), sondern ebenfalls für die Voraussetzungen der Rentenrevision (<ref-law>; <ref-ruling> E. 3.5 S. 349 f.; <ref-ruling> E. 3b S. 199 mit Hinweisen).
2.2.2. Anzufügen ist, dass die hiervor erwähnte gesetzliche Kognitionsbeschränkung namentlich auch für die Einschätzung der gesundheitlichen und leistungsmässigen Verhältnisse gilt, wie sie sich bei der revisionsweisen Anpassung einer Invalidenrente wegen Tatsachenänderungen (Gesundheitszustand, Arbeits- und Erwerbsunfähigkeit usw.) im massgeblichen Vergleichszeitraum entwickelt haben (Urteil 9C_363/2011 vom 31. Oktober 2011 E. 1.2 mit Hinweisen, in: SVR 2012 IV Nr. 25 S. 104).
3.
3.1. Die Vorinstanz ist zum Schluss gelangt, dass sich der Gesundheitszustand der Versicherten zwischen dem Zeitpunkt der rentenzusprechenden Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 24. Oktober 2014 und der angefochtenen Verfügung vom 21. Januar 2018 in anspruchsrelevanter Weise verändert habe. Die Viertelsrente sei der Beschwerdeführerin im Wesentlichen auf Grund des psychischen Gesundheitsschadens zugesprochen worden. Dieser habe sich im fraglichen Zeitraum verbessert, wie den zutreffenden Darlegungen der Beschwerdegegnerin zu entnehmen sei. Demgemäss sei es im Herbst 2011 zu einer psychischen Dekompensation mit einer mittelschweren bis schweren depressiven Episode ohne psychotische Symptome sowie zu einer Angst- und Panikstörung gekommen. Ab dem 11. Juli 2011 habe deshalb eine erhebliche Einschränkung der Arbeitsfähigkeit bestanden. Für den Zeitpunkt der Verfügung vom 21. Februar 2018 ergebe sich aus dem polydisziplinären Gutachten der Begutachtungsstelle estimed AG vom 3. Juli 2017 eine wesentliche Verbesserung der psychischen Verfassung der Versicherten. So habe der psychiatrische Gutachter in seinem Teilgutachten festgehalten, dass die depressive Symptomatik bis zum Untersuchungszeitpunkt als weitgehend remittiert zu beurteilen sei; auch die von den behandelnden Ärzten beschriebene Angstsymptomatik habe nicht mehr vorgelegen. Es sei deshalb, so die Vorinstanz abschliessend, nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin die Rentenrevision eingeleitet habe.
Seitens der Beschwerdeführerin wird demgegenüber geltend gemacht, der psychiatrische Gutachter habe "den Längsschnitt einer depressiven Störung" ausser Acht gelassen. Unter Berücksichtigung des episodenhaft auftretenden Charakters einer depressiven Störung müsse von unveränderten gesundheitlichen Verhältnissen ausgegangen werden. Dies zeige auch der weitere Verlauf, der im April 2018 zu einer schweren depressiven Episode mit Suizidversuch geführt habe. Zudem würden die Gutachter der estimed AG sich nicht explizit zur Frage einer Veränderung des Gesundheitszustands äussern, womit die Expertise in diesem Punkt nicht beweiskräftig sei.
3.2. Im polydisziplinären Gutachten der estimed AG vom 3. Juli 2017 wird zwar die Frage nach dem Verlauf des Krankheitsbilds ausdrücklich nicht beantwortet und eine retrospektive Einschätzung der Arbeitsfähigkeit abgelehnt. Im psychiatrischen Teilgutachten nimmt der Psychiater aber Bezug auf frühere psychiatrische Berichte und hält fest, dass im Untersuchungszeitpunkt die damals beschriebene depressive Symptomatik als weitgehend remittiert zu beurteilen sei. Dem Bericht des behandelnden Hausarztes Dr. med. B._, Allgemeinmedizin FMH, vom 30. Mai 2017 lässt sich ferner entnehmen, dass sich die Beschwerdeführerin bei der letzten Sprechstunde am 27. April 2017 in einem ausgezeichneten Zustand präsentiert und sie eine neue (Teil) Anstellung gesucht und gefunden habe. Bei der jüngsten Sprechstunde vom 30. Mai 2017 wurden sodann vorübergehend zwar verstärkte depressive Symptome festgestellt, deren Stabilisierung aber rasch erreicht werden konnte. Auch die behandelnde Neurologin Dr. med. C._ spricht in ihrem Bericht vom 30. Mai 2017 von einer deutlichen Besserung in den letzten Monaten, wobei es allerdings am 29./30. Mai 2017 zu einer Verschlechterung im neurologischen Bereich gekommen sei, indem seit Februar 2016 eine Problematik (sensomotorische Defizite) unklarer Ätiologie bestehe. Vom 1. bis 7. Juni 2017 wurde die Versicherte stationär im Spital D._ behandelt, wo die Ärzte vor allem neurologische Befunde (unsicherer Gang, Tremor an den Extremitäten, Taubheitsgefühl am rechten Körper, innere Anspannung und Angstgefühle) erhoben, ohne dass eine organische, neurologische Krankheit nachgewiesen werden konnte. In psychiatrischer Hinsicht wurde eine rezidivierende depressive Störung diagnostiziert (provisorischer Austrittsbericht des Spitals D._ vom 7. Juni 2017). Im Inselspital Bern stellte die Ärzteschaft am 27. November 2017 schliesslich eine funktionelle neurologische Störung sowie einen Status nach Depression fest; dabei wurde auch vermerkt, dass die Versicherte keine psychologische Unterstützung wünsche.
3.2.1. Insgesamt ergeben sich aus den ärztlichen Berichten klare Hinweise darauf, dass sich die psychische Situation im massgeblichen Referenzzeitraum verbessert hat. Im Vergleich zur Situation im Zeitpunkt der Berentung zeigt sich zwar aus gesamtheitlicher Optik insofern eine Verschlechterung, als neu ein (unklares) neurologisches Leiden hinzugetreten ist. Aus den in der Folge vorgenommenen Abklärungen geht allerdings hervor, dass es sich um eine funktionelle neurologische Störung handelt, welche sich zwischenzeitlich wieder zurückgebildet hat. Ende November 2017 bestand nur noch eine Missempfindung in beiden Beinen und in den Fingerkuppen (Bericht des Inselspitals Bern vom 27. November 2017).
3.2.2. Soweit die Beschwerdeführerin den Beweiswert der Expertise der estimed AG vom 3. Juli 2017 unter Hinweis auf den - letztinstanzlich aufgelegten - Austrittsbericht des Spitals D._ vom 14. Juni 2017 in Frage stellt, indem die dortigen Erhebungen nicht Eingang in die Begutachtung gefunden hätten, kann ihr nicht gefolgt werden. Zwar trifft es zu, dass der fragliche Bericht auf Grund seines Entstehungszeitpunkts nicht im Rahmen sämtlicher Teilgutachten (internistisches vom 2. Mai 2017, neuropsychologisches vom 11. Mai 2017, psychiatrisches vom 16. Juni 2017) berücksichtigt werden konnte. Auch ist er nicht in seiner vollständigen Fassung in den Akten der Invalidenversicherung enthalten. Immerhin lag er, wie der gutachtlichen "Zusammenfassung der relevanten medizinischen Akten" entnommen werden kann, aber sowohl dem neurologischen Experten (hauptgutachtliche Teilexploration vom 6. Juli 2017) wie auch anlässlich der abschliessenden interdisziplinären Konsensbeurteilung vor. Entsprechende Bezugnahmen und Erläuterungen finden sich denn auch an diversen Stellen des Gutachtens. Diesem kann demnach nicht gestützt auf das betreffende Argument pauschal die Beweiskraft abgesprochen werden. Die Frage, ob es sich dabei nicht ohnehin um ein unzulässiges (unechtes) Novum im Sinne von <ref-law> handelt (<ref-ruling> E. 1.2 S. 22 f.), kann vor diesem Hintergrund offen bleiben.
3.3. Auf Grund der dargestellten medizinischen Aktenlage ist die Annahme des kantonalen Gerichts, der Gesundheitszustand habe sich bis zum relevanten Verfügungszeitpunkt vom 21. Februar 2018 verbessert, folglich als willkürfrei einzustufen. Damit durfte die Vorinstanz vom Vorhandensein eines Revisionsgrunds ausgehen und den Rentenanspruch der Versicherten in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht umfassend ("allseitig") ohne Bindung an frühere Beurteilungen prüfen (<ref-ruling> E. 2.3 S. 10 f. mit Hinweisen).
4.
Als rechtsfehlerhaft rügt die Beschwerdeführerin ferner die Annahme von Vorinstanz und Beschwerdegegnerin, sie wäre auch ohne gesundheitliche Beeinträchtigung zu 60 % erwerbstätig und zu 40 % mit dem Aufgabenbereich Haushalt beschäftigt.
4.1. Die Statusfrage ist nach der Rechtsprechung mit Rücksicht auf die gesamten persönlichen, familiären, sozialen und erwerblichen Verhältnisse zu beurteilen (<ref-ruling> E. 3.2 S. 338; Urteil 9C_201/2017 vom 3. November 2017 E. 4.1). Bei deren Beantwortung handelt es sich zwangsläufig um eine hypothetische Beurteilung, die auch hypothetische Willensentscheidungen der versicherten Person zu berücksichtigen hat. Diese sind als innere Tatsachen einer direkten Beweisführung nicht zugänglich und müssen in aller Regel aus äusseren Indizien erschlossen werden. Die Beurteilung hypothetischer Geschehensabläufe stellt eine Tatfrage dar, soweit sie auf Beweiswürdigung beruht, selbst wenn darin auch Schlussfolgerungen aus der allgemeinen Lebenserfahrung mitberücksichtigt werden. Ebenso sind Feststellungen über innere oder psychische Tatsachen Tatfragen, wie beispielsweise was jemand wollte oder wusste. Die auf einer Würdigung konkreter Umstände basierende Festsetzung des hypothetischen Umfangs der Erwerbstätigkeit ist für das Bundesgericht daher verbindlich, ausser wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung beruht (Urteile 9C_926/2015 vom 17. Oktober 2016 E. 1.2, in: SVR 2017 IV Nr. 2 S. 2, und 9C_559/2009 vom 18. Dezember 2009 E. 3, in: SVR 2010 IV Nr. 35 S. 111).
4.2. Das kantonale Gericht hat die Statusfrage in Übereinstimmung mit der Beschwerdegegnerin dahingehend beurteilt, dass die Beschwerdeführerin mit überwiegender Wahrscheinlichkeit während des Beurteilungszeitraums bei uneingeschränkter Gesundheit (weiterhin) einer ausserhäuslichen Erwerbstätigkeit im Umfang eines Pensums von 60 % nachgegangen wäre. Für die Vorinstanz war dabei vor allem wesentlich, dass die Versicherte bereits bei der ersten Anmeldung zum IV-Leistungsbezug im Rahmen des sog. Intake-Geprächs am 21. Februar 2012 angegeben hatte, auch ohne gesundheitliche Beeinträchtigung in einem reduzierten Arbeitspensum von 60 % zu arbeiten. Bei dieser Aussage handle es sich um eine sog. "Aussage der ersten Stunde", die in der Regel unbefangener und zuverlässiger ausfielen als spätere Darstellungen, die bewusst oder unbewusst von nachträglichen Überlegungen versicherungsrechtlicher oder anderer Art beeinflusst sein könnten.
4.3.
4.3.1. Den Erwägungen des kantonalen Gerichts ist auch im Lichte der weiteren Aktenlage und in Berücksichtigung der beschwerdeweise erhobenen Einwände zu folgen. Die Beschwerdeführerin lässt vorbringen, die Annahme eines 60 %-Pensums mache ohne Familie keinen Sinn; bei intakten gesundheitlichen Verhältnissen wäre sie heute zu 80 % als IPS Pflegefachfrau tätig - einem für Pflegefachpersonen ohne familiäre Betreuungspflichten üblichen Beschäftigungsgrad. Während der Ausbildung und auch danach sei sie stets in einem Pensum von 80 % als IPS-Pflegefachfrau angestellt gewesen. Der Stellenwechsel in die Aufwachstation mit einer damit verbundenen Pensumsreduktion auf 60 % sei bereits krankheitsbedingt erfolgt.
4.3.2. Soweit die Beschwerdeführerin allgemeine Aussagen zu einem je nach Lebensumständen angeblich "üblichen" oder "typischen" Arbeitspensum macht, lässt sich daraus keine mit überwiegender Wahrscheinlichkeit feststehende Aufteilung von Erwerbs- und Haushaltstätigkeit ableiten. Entscheidwesentliche Hinweise auf die Lebensgestaltung und damit auch auf die Gewichtung von Erwerb und Haushalt ergeben sich hingegen aus der Lebenssituation, wie sie sich vor Eintritt der gesundheitlichen Beeinträchtigung präsentierte. Gemäss IV-Anmeldung vom 24. Januar 2012 bestand die gesundheitliche Beeinträchtigung seit dem 18. Juli 2011. Die letzte Anstellung, welche die Versicherte vor diesem Zeitpunkt innehatte, war diejenige auf der Überwachungsstation der Klinik F._ in der sie von August 2007 bis Oktober 2011 zu einem Pensum von 60 % arbeitete. Die Behauptung in der Beschwerde, die Verminderung des Beschäftigungsgrads auf 60 % sei aus gesundheitlichen Gründen vorgenommen worden, findet damit keine Stütze in den Akten. Dafür geht aus den sachbezüglichen Unterlagen eine Mehrzahl von Aussagen der Versicherten hervor, das Pensum von 60 % sei ihr Wunschpensum.
Das kantonale Gericht ist nach dem Gesagten jedenfalls nicht in Willkür verfallen, wenn es bei der Statusfrage den von der Beschwerdegegnerin zugrunde gelegten hypothetischen Erwerbsanteil von 60 % bestätigte.
5.
Strittig ist im Weitern die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin im Zeitpunkt der Rentenaufhebung.
5.1. Wiederum gestützt auf das estimed-Gutachten geht das kantonale Gericht letztlich von einer Arbeitsunfähigkeit der Beschwerdeführerin von 30 % in einer angepassten Verweistätigkeit aus. Die Gutachter würden zwar von einer Arbeitsunfähigkeit von 30 bis 50 % sprechen, in einer Gesamtschau sei aber eher auf den niedrigeren Wert abzustellen. Sinn und Zweck der interdisziplinären Konsensbeurteilung liege gerade auch darin, bei einer Bandbreite eine Präzisierung zu ermöglichen. Dies sei vorliegend besonders bedeutsam, weil die relevanteste Einschränkung (30 bis 50 %) neuropsychologisch begründet sei und daher im Kontext der medizinischen Untersuchungen interpretiert werden müsse.
Die Beschwerdeführerin hält dem entgegen, die Annahme einer Arbeitsunfähigkeit von 30 % decke sich nicht mit den Resultaten der neuropsychologischen Abklärungen. Zudem erweise sich die Annahme einer Arbeitsunfähigkeit von 30 % angesichts einer Bandbreite von 30 bis 50 % als aktenwidrig.
5.2. Im Zeitpunkt der neuropsychologischen Teilbegutachtung (11. Mai 2017) war die Versicherte an zwei Arbeitsstellen mit einem Pensum von insgesamt 45 bis 50 % tätig. Dabei arbeitete sie jeweils an einem Tag in der Woche während neun Stunden. Sie gab dazu an, die momentane Kombination stimme für sie; die ganztägige Arbeit sei allerdings sehr anstrengend, sie werde dabei konzentrationsmässig stark beansprucht. Sodann hielt sie dafür, dass eine Steigerung des aktuellen Pensums nicht realistisch sei. Entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin lässt sich diesen Darlegungen nicht entnehmen, dass sie im damaligen Zeitpunkt nicht mehr als zu 50 % arbeitsfähig war. Auch der Hinweis im neuropsychologischen Gutachten, die Versicherte sei nach einer Untersuchungsdauer von vier Stunden sichtbar ermüdet gewesen, erlaubt nicht ohne Weiteres Rückschlüsse darauf, dass damit die Belastbarkeitsgrenze bereits erreicht gewesen ist. Die Aussagen der Explorandin und die entsprechenden gutachtlichen Feststellungen sind vielmehr im Rahmen der gesamtgutachtlichen Einschätzung zu werten, wobei die neuropsychologischen Gutachterinnen selber zum bereits erwähnten Ergebnis einer 50 bis 70 %igen Arbeitsfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit gelangt waren. Dass Beschwerdegegnerin und Vorinstanz gestützt auf die entsprechenden Ausführungen im Rahmen der interdisziplinären Beurteilung letztendlich von einer 70 %igen Arbeitsfähigkeit ausgingen, ist umso weniger zu beanstanden, als im neuropsychologischen Teilgutachten darauf hingewiesen wurde, dass die erhobenen Befunde als kognitive und psychoaffektive Residuen im Rahmen der Depression und Angststörung zu erklären seien; für eine Mitverursachung der verminderten Leistungsfähigkeit durch die neurologischen Befunde gebe es dagegen keine Hinweise. Es erscheint daher in allen Teilen sachgerecht, dass die definitive Einschätzung der Arbeitsunfähigkeit interdisziplinär und konsensual, insbesondere auch unter Einbezug des psychiatrischen Gutachtensresultats, erfolgte.
6.
Ebenfalls opponiert wird schliesslich der Feststellung im angefochtenen Entscheid, es bestünden keine Anhaltspunkte für eine relevante gesundheitliche Einschränkung in der Haushaltstätigkeit.
6.1. Im Zusammenhang mit den Einschränkungen im Haushalt ist nicht die medizinisch-theoretische Arbeitsunfähigkeit ausschlaggebend, sondern wie sich der Gesundheitsschaden in der nichterwerblichen Betätigung konkret auswirkt, was grundsätzlich durch die Abklärung an Ort und Stelle (vgl. <ref-law>) zu erheben ist (Urteil 9C_373/2017 vom 6. September 2017 E. 3.1 mit Hinweisen). Die Abklärung erstreckt sich im Haushalt auch auf den zumutbaren Umfang der Mithilfe von Familienangehörigen, welche im Rahmen der Schadenminderungspflicht zu berücksichtigen ist und weiter geht als die ohne Gesundheitsschädigung üblicherweise zu erwartende Unterstützung (<ref-ruling> E. 4.2 S. 509 f. mit Hinweisen; Urteile 9C_150/2012 vom 30. August 2012 E. 5.3.1 und 9C_39/2010 vom 25. März 2010 E. 4.3.2).
6.2. Beschwerdegegnerin und kantonales Gericht gehen davon aus, dass keine relevante Beeinträchtigung der Beschwerdeführerin im Aufgabenbereich Haushalt besteht. Aus der Beurteilung im Gutachten der estimed AG ergäben sich dafür keine Anzeichen. Soweit - vor allem im neuropsychologischen Bereich - Einschränkungen vorhanden seien, könnten diese durch die der versicherten Person obliegende Schadenminderungspflicht ausgeglichen werden. Eine im Haushalt tätige Person habe ihre Arbeit entsprechend einzuteilen und die Mithilfe von Angehörigen in Anspruch zu nehmen. Die Verrichtungen im Haushalt seien in der Regel als leicht bis gelegentlich mittelschwer einzustufen, könnten in Wechselbelastung und mit Ruhepausen dazwischen ausgeführt werden und entsprächen somit dem Tätigkeitsprofil der Beschwerdeführerin. Vor diesem Hintergrund sei eine Haushaltsabklärung entbehrlich.
Dem entgegnet die Beschwerdeführerin, dass eine Abklärung vor Ort und eine ärztliche Einschätzung der Einschränkung im Haushalt zwingend erforderlich seien. Es gehe nicht an, einen grossen Teil der Hausarbeit gleichsam auf den voll erwerbstätigen Ehemann abzuschieben. Die vorhandenen gesundheitlichen Defizite bewirkten insgesamt eine massgebliche Reduktion ihrer Leistungsfähigkeit im Haushalt.
6.3. Die von der Beschwerdeführerin in der Beschwerde beschriebenen Einschränkungen wie gestörte Feinmotorik, welche Schwierigkeiten beim Schneiden oder beim Einfädeln von Hemdknöpfen verursachten, oder ein vermindertes Schmerzempfinden, das vermehrte Aufmerksamkeit zur Vermeidung von Verletzungen verlange, bilden zwar Erschwernisse im Alltag, führen aber nicht zu invalidenversicherungsrechtlich erheblichen Beeinträchtigungen im Haushalt. Dasselbe gilt für die gestörte Sensorik im Hinblick auf Wärme und Kälte oder das Gefühl von schweren Beinen nach langem Stehen oder Sitzen. Dass Haus- und Gartenarbeiten wegen der Notwendigkeit von Pausen mehr Zeit beanspruchen, stellt für die Versicherte sicherlich eine zusätzliche Belastung dar. Sie ist aber nicht dergestalt, dass daraus eine relevante Behinderung resultierte. Wie die Vorinstanz richtig erkannt hat, kann der erhöhte Pausenbedarf durch eine angepasste Arbeitsaufteilung und durch die zumutbare Hilfe des Ehemannes aufgefangen werden. Im Verzicht der Beschwerdegegnerin auf eine detaillierte Abklärung im Haushalt ist somit keine Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes zu sehen.
7.
Hinsichtlich des auch letztinstanzlich gestellten Antrags auf berufliche Massnahmen kann vollumfänglich auf die Erwägungen des kantonalen Gerichts verwiesen werden. In der Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 21. Februar 2018 wurde der Anspruch auf Massnahmen zur beruflichen Eingliederung zwar dispositivmässig abgewiesen, in den entsprechenden Erörterungen aber grundsätzlich bejaht mit der Aufforderung, die Beschwerdeführerin solle bei Bedarf ein diesbezügliches schriftliches Gesuch stellen. Vorinstanzlich wird dazu zutreffend festgehalten, dass sich die Abweisung des Anspruchs auf die Frage beziehe, ob berufliche Massnahmen bzw. Eingliederungsmassnahmen vorgängig des Rentenentscheids durchzuführen seien. Der Anspruch auf die zugesicherten beruflichen Massnahmen zum Einstieg in eine Verweistätigkeit blieben davon unberührt. Gleiches gilt auch nach Abschluss des bundesgerichtlichen Verfahrens, sodass sich Weiterungen zu diesem Punkt erübrigen.
8.
Angesichts der ansonsten unbestritten gebliebenen Bemessungsfaktoren hat es mithin beim vorinstanzlich ermittelten rentenaufhebenden Invaliditätsgrad von 37 % sein Bewenden. Hinweise für eine offensichtliche Fehlerhaftigkeit dieser Feststellungen sind nicht erkennbar (vgl. E. 1.2 hiervor).
9.
Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens hat die Beschwerdeführerin die Gerichtskosten zu tragen (<ref-law>).

rulings:
Demnach erkennt das Bundesgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Solothurn und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 16. Juli 2019
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Pfiffner
Die Gerichtsschreiberin: Fleischanderl


facts:
Considérant en fait et en droit :
1.
Par jugement du 3 septembre 2018, le Juge de police de l'arrondissement de la Sarine a reconnu X._ coupable de contravention (refus d'obtempérer aux ordres de la police, refus de donner son adresse et troubler la tranquillité publique) au sens de l'art. 11 let. b et let. d ainsi que de l'art. 12 let. a de la Loi fribourgeoise d'application du Code pénal, du 6 octobre 2006 (RS/FR 31.1) et l'a condamné à une amende de 300 fr. (peine de substitution de 3 jours de privation de liberté), avec suite de frais. En bref, ce jugement retient que le 14 janvier 2018, vers 7h20, dans le hall d'entrée de la gare, alors qu'il rentrait d'une soirée durant laquelle il avait bu, X._, fortement aviné et agité, avait cherché la confrontation avec des agents de police et refusé d'obtempérer aux ordres de ces derniers qui l'enjoignaient de quitter les lieux. Puis, alors que les policiers l'emmenaient au poste de police pour vérifier son identité, il avait créé du scandale en se débattant, en vociférant et en importunant les passants. Menotté au poste pour procéder à son identification, il avait finalement refusé de communiquer son adresse aux policiers.
2.
Par arrêt du 10 mai 2019, la Cour d'appel pénal du Tribunal cantonal fribourgeois a rejeté l'appel formé par X._ contre ce jugement et a refusé toute indemnité au sens de l'<ref-law>, avec suite de frais.
3.
Par acte daté du 16 mai 2019, X._ forme un recours en matière pénale au Tribunal fédéral contre cet arrêt.
4.
Conformément à l'<ref-law>, le mémoire de recours doit être motivé et contenir des conclusions. Les motifs doivent exposer succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit (<ref-law>). Le Tribunal fédéral n'examine la violation de droits fondamentaux, l'interdiction de l'arbitraire (art. 9 Cst.) en particulier, que si ce moyen est invoqué et motivé par le recourant (<ref-law>), c'est-à-dire s'il a été expressément soulevé et exposé de manière claire et détaillée (<ref-ruling> consid. 2.4 p. 368 et les références citées). Les critiques de nature appellatoire sont irrecevables (<ref-ruling> consid. 2.4 p. 368 et les références citées). Par ailleurs, la violation du droit cantonal de niveau infra-constitutionnel ne constitue pas un motif de recours au Tribunal fédéral (cf. <ref-law>; v. p. ex.: arrêt 6B_1136/2015 du 18 juillet 2016 consid. 4.2).
En l'espèce, on comprend de l'écriture du recourant qu'il conteste, d'une part, les contraventions de droit cantonal et qu'il prétend à une indemnité de 780 fr. incluant tout à la fois la réparation d'un tort moral et 80 fr. qui auraient été volés dans son porte-monnaie. Le recourant expose avoir reconnu dans le hall de la gare " une dame de Supermaket, un club de Zurich " mais n'avoir " pas reconnu qu'ils étaient policiers ". Le contrôle d'identité se serait déroulé sans résistance, sans agression physique ou verbale de sa part. En revanche, ladite A._ et ses collègues policiers auraient été sous l'effet de stupéfiants, ce que le recourant aurait été en mesure de constater en raison de son expérience professionnelle de technicien en radiothérapie. Un policier aurait saisi le portefeuille du recourant, qui aurait ensuite constaté la disparition d'une somme de 80 fr., peut-être volés par la dénommée A._.
Lors même que le recourant taxe les constatations de fait de la décision querellée d'insoutenables, soit d'arbitraires, et qu'il cite l'art. 9 Cst., les développements de l'écriture de recours sont totalement appellatoires et, de surcroît, largement confus. Une telle motivation ne répond manifestement pas aux exigences de motivation accrues déduites de l'<ref-law>, de sorte que les moyens articulés par le recourant apparaissent irrecevables tant en ce qui concerne les questions de fait que celles relevant de l'application du droit cantonal de niveau infra-constitutionnel. Le recours est manifestement irrecevable, ce qu'il convient de constater dans la procédure prévue par l'<ref-law>.
5.
Le recourant succombe. Il supporte les frais de la procédure, qui seront fixés en tenant compte de sa situation économique, qui n'apparaît pas favorable (art. 65 al. 2 et 66 al. 1 LTF).

rulings:
Par ces motifs, le Président prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg, Cour d'appel pénal.
Lausanne, le 20 juin 2019
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Denys
Le Greffier : Vallat


facts:
Sachverhalt:
A.
Die Staatsanwaltschaft des Kantons Basel-Stadt sprach X._ mit Strafbefehl vom 20. November 2018 des Fahrens ohne Fahrzeugausweis oder Kontrollschilder, des Fahrens ohne Haftpflichtversicherung sowie des Missbrauchs von Ausweisen und/oder Kontrollschildern schuldig. Sie auferlegte ihm eine bedingte Geldstrafe von 30 Tagessätzen zu Fr. 40.-- bei einer Probezeit von zwei Jahren sowie eine Busse von Fr. 1'000.-- als Zusatzstrafe zu einem Urteil aus dem Jahre 2018. Der Strafbefehl wurde mit eingeschriebener Postsendung versandt, innert Abholfrist bis zum 28. November 2018 aber nicht abgeholt.
Gegen den Strafbefehl erhob X._ am 5. Februar 2019 beim Strafgericht Basel-Stadt Einsprache. Auf diese trat das Strafgericht am 15. Februar 2019 nicht ein. Die dagegen von X._ erhobene Beschwerde wies das Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt am 2. Mai 2019 ab.
B.
X._ führt Beschwerde in Strafsachen. Er beantragt sinngemäss, der Entscheid des Appellationsgerichts sei aufzuheben und auf seine Einsprache sei einzutreten. Zudem ersucht X._ um unentgeltliche Rechtspflege.
C.
Die Staatsanwaltschaft des Kantons Basel-Stadt beantragt die Abweisung der Beschwerde. Das Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt beantragt ebenfalls die Abweisung der Beschwerde und verzichtet im Übrigen auf eine Vernehmlassung. Der Beschwerdeführer verzichtet auf eine Replik.

considerations:
Erwägungen:
1.
1.1. Der Beschwerdeführer rügt, er sei wegen eines Missverständnisses zu einer Busse von Fr. 1'000.-- verurteilt worden. Die eingeschriebene Postsendung der Staatsanwaltschaft sei elf Monate nach dem Vorfall versandt worden. Da er nicht am Wohnort anwesend gewesen sei, sei die Sendung zurück an die Staatsanwaltschaft gegangen. Die Bestimmung, wonach nicht abgeholte Einschreiben als zugestellt gelten, nehme der beschuldigten Person die Möglichkeit, gegen den Entscheid Beschwerde zu erheben und eine Aussage vor Gericht zu tätigen.
1.2. Die Vorinstanz verweist auf <ref-law>. Sie erwägt, der Beschwerdeführer sei am 18. Dezember 2017 ausreichend über die gegen ihn im Raum stehenden Vorwürfe informiert worden, weshalb er mit einer Verzeigung habe rechnen müssen. Nachdem der Zeitraum zwischen Verzeigung und Erlass des Strafbefehls etwa elf Monate betragen habe, sei die Zustellfiktion nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung zu bejahen. Zudem habe der Beschwerdeführer in seiner Einsprache vom 5. Februar 2019 einzig behauptet, den Strafbefehl nicht erhalten zu haben. Gründe, die ihn an der Abholung gehindert hätten, habe er nicht geltend gemacht (Entscheid S. 3 f.).
1.3. Im vorinstanzlichen Verfahren brachte der Beschwerdeführer vor, in der besagten Zeit der Zustellung abwesend gewesen zu sein (vgl. vorinstanzliche Akten Urk. 4). Davon ist auszugehen, nachdem die Vorinstanz nichts Gegenteiliges feststellt. Insbesondere stellt sie nicht fest, dass der Beschwerdeführer an seinem Zustellungsdomizil anwesend war und die Abholfrist aus Versehen oder willentlich verstreichen liess. Gründe für die Ortsabwesenheit sind in diesem Zusammenhang nicht relevant. Deshalb kann dahingestellt bleiben, ob die präzisierende Behauptung des Beschwerdeführers vor Bundesgericht, wegen Ferien abwesend gewesen zu sein, zulässig ist (vgl. <ref-law>).
1.4. Fristen, die durch eine Mitteilung oder den Eintritt eines Ereignisses ausgelöst werden, beginnen gemäss <ref-law> am folgenden Tag zu laufen. Nach <ref-law> gilt eine eingeschriebene Postsendung, die nicht abgeholt worden ist, am siebten Tag nach dem erfolglosen Zustellungsversuch als zugestellt, sofern die Person mit einer Zustellung rechnen musste.
1.4.1. Bei eingeschriebenen Postsendungen gilt eine widerlegbare Vermutung, dass der Postangestellte den Avis ordnungsgemäss in den Briefkasten oder in das Postfach des Empfängers gelegt hat und das Zustellungsdatum korrekt registriert worden ist. Es findet eine Umkehr der Beweislast in dem Sinne statt, als bei Beweislosigkeit der Entscheid zu Ungunsten des Empfängers ausfällt, der den Erhalt der Abholungseinladung bestreitet. Diese Vermutung kann durch den Gegenbeweis umgestossen werden. Sie gilt so lange, als der Empfänger nicht den Nachweis einer überwiegenden Wahrscheinlichkeit von Fehlern bei der Zustellung erbringt. Verlangt wird, dass konkrete Anzeichen für einen Fehler vorhanden sind (<ref-ruling> E. 2.3 S. 204 f.; <ref-ruling> E. 2.4.1 S. 604; je mit Hinweisen).
Solche Anzeichen sind hier nicht gegeben. Nach den vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen wurde der Strafbefehl vom 20. November 2018 eingeschrieben an jene Adresse des Beschwerdeführers verschickt, die er auch in seiner Eingabe an das Bundesgericht bezeichnet hat. Der Beschwerdeführer holte die Postsendung innert Frist bis zum 28. November 2018 nicht ab, weshalb diese am 6. Dezember 2018 wieder bei der Staatsanwaltschaft eintraf. Damit geht die Vorinstanz im Ergebnis davon aus, dass die Abholungseinladung im Sinne der oben genannten Vermutung ordnungsgemäss im Briefkasten des Beschwerdeführers deponiert wurde. Dass und weshalb ausnahmsweise nicht vom Erhalt der Abholungseinladung ausgegangen werden kann und die Feststellung der Vorinstanz willkürlich sein sollte, legt der Beschwerdeführer nicht dar.
1.4.2. Die Zustellfiktion gilt laut Gesetzestext, soweit der Adressat mit einer Zustellung rechnen musste (<ref-law>). Die Begründung eines Prozessrechtsverhältnisses verpflichtet die Parteien, sich nach Treu und Glauben zu verhalten und unter anderem dafür zu sorgen, dass ihnen behördliche Akten zugestellt werden können, welche das Verfahren betreffen (<ref-ruling> E. 3.1 S. 431 f.; <ref-ruling> E. 3.1 S. 227 f.; Urteil 6B_110/2016 vom 27. Juli 2016 E. 1.2, nicht publ. in: <ref-ruling>; je mit Hinweisen). Von einer verfahrensbeteiligten Person wird namentlich verlangt, dass sie für die Nachsendung ihrer an die bisherige Adresse gelangenden Korrespondenz besorgt ist und sie der Behörde gegebenenfalls längere Ortsabwesenheiten mitteilt oder eine Stellvertretung ernennt (<ref-ruling> E. 1.1 S. 230 mit Hinweisen).
Nach den vorinstanzlichen Feststellungen wurde der Beschwerdeführer "anlässlich der Fusspatrouille am 18. Dezember 2017 ausreichend über die gegen ihn im Raum stehenden Vorwürfe informiert" (Entscheid S. 3). Aus einem Rapport der Kantonspolizei vom 5. Januar 2018 geht hervor, dass dem Beschwerdeführer damals eine Postsendung wegen einer Verzeigung in Aussicht gestellt wurde (erstinstanzliche Akten pag. 29). Wenngleich dies noch kein Untersuchungsverfahren der Staatsanwaltschaft bedeutete, lässt es das Bundesgericht für ein Prozessrechtsverhältnis genügen, wenn dem Betroffenen von der Polizei Vorhalte gemacht werden und ihm die Eröffnung eines Vorverfahrens mitgeteilt wird (Urteil 6B_401/2019 vom 1. Juli 2019 E. 2.5 mit Hinweisen).
1.4.3. Die genannte Obliegenheit dauert nicht unbeschränkt. Das Bundesgericht hat hinsichtlich der gebotenen Aufmerksamkeitsdauer verschiedentlich einen Zeitraum bis zu einem Jahr seit der letzten verfahrensrechtlichen Handlung der Behörde als vertretbar bezeichnet. Liegt der letzte Kontakt mit der Behörde indessen längere Zeit zurück, kann von einer Zustellfiktion nicht mehr ausgegangen werden, sondern nur noch von einer Empfangspflicht des am Verfahren Beteiligten in dem Sinne, dass dieser für die Behörde erreichbar sein muss und er Adressänderungen und länger dauernde Abwesenheiten der Behörde meldet. Hingegen kann ihm eine Abwesenheit von wenigen Wochen nicht mehr entgegengehalten werden. Die Regeln über die Zustellfiktion sind in diesem Sinne vernünftig zu handhaben (Urteil 2P.120/2005 vom 23. März 2006 E. 4.2). Eine Zeitspanne bis zu einem Jahr ist aber nicht von vornherein und losgelöst von den konkreten Umständen gerechtfertigt. Als vertretbar bezeichnete das Bundesgericht etwa einen Zeitraum von neun Monaten zwischen der polizeilichen Befragung eines Strafklägers und der Zustellung einer Einstellungsverfügung. Das Bundesgericht hielt fest, der Strafkläger habe das Verfahren eingeleitet und sei daran aktiv beteiligt gewesen, weshalb er auch nach neun Monaten noch mit der Zustellung des Entscheids in der Sache habe rechnen müssen (Urteil 6B_511/2010 vom 13. August 2010 E. 4). Als keinesfalls lange Verfahrensdauer bezeichnete das Bundesgericht eine Zeitspanne von rund vier Monaten zwischen Strafanzeige und Zustellung einer Nichtanhandnahmeverfügung an den Anzeigeerstatter. Dieser habe aufgrund seiner Strafanzeige mit der Zustellung eines behördlichen Schriftstückes rechnen müssen (Urteil 1B_675/2011 vom 14. Dezember 2011 E. 3.2). Betreffend ein Strafbefehlsverfahren hielt das Bundesgericht in einem jüngeren Entscheid fest, es erscheine fraglich, ob eine Dauer bis zu einem Jahr seit der letzten Verfahrenshandlung noch vertretbar sei (Urteil 6B_110/2016 vom 27. Juli 2016 E. 1.2, nicht publ. in: <ref-ruling>, mit Hinweis auf CHRISTIAN DENYS, Ordonnance pénale: Questions choisies et jurisprudence récente, SJ 2016 II S. 125 ff. und 130). Das Genfer Kantonsgericht qualifizierte eine Zeitdauer von acht Monaten zwischen polizeilicher Befragung des Beschuldigten und Zustellung eines Strafbefehls als zu lange. <ref-law> gelange aufgrund der langen Untätigkeit der Staatsanwaltschaft nicht zur Anwendung (Urteil der Cour de Justice Genf vom 30. November 2017 E. 3.2 f., ACPR/825/2017, mit Verweis auf CHRISTIAN DENYS, a.a.O.).
Ob der Adressat nach Treu und Glauben mit einer Zustellung rechnen muss und ihm deshalb aus dem Prozessrechtsverhältnis fliessende Pflichten für eine ordnungsgemässe Zustellung obliegen, beurteilt sich wie ausgeführt nach den konkreten Verhältnissen. Diese stellen sich wie folgt dar. Im Anschluss an die polizeiliche Kontrolle vom 18. Dezember 2017, bei der dem Beschwerdeführer vom Polizeibeamten eine Postsendung in Aussicht gestellt worden war, folgten keine weiteren Kontaktaufnahmen. Das Verfahren wurde nicht auf Initiative des Beschwerdeführers eingeleitet. Ihm wurden keine Termine oder Fristen für Vorladungen angesetzt oder angekündigt und es wurde keinerlei Korrespondenz ausgetauscht. Dem Beschwerdeführer war damit auch nicht bekannt, ob das polizeiliche Ermittlungsverfahren zu einem Untersuchungsverfahren der Staatsanwaltschaft geführt hatte oder irgendwann führen würde. Das Prozessrechtsverhältnis zwischen Strafverfolgungsbehörden und Beschwerdeführer begründete und erschöpfte sich darin, dass der Beschwerdeführer am 18. Dezember 2017 wegen möglichen Widerhandlungen gegen das Strassenverkehrsgesetz polizeilich kontrolliert wurde. Die Frage, ob der Beschwerdeführer am 20. November 2018 und damit elf Monate nach der letzten und nach seinem Kenntnisstand einzigen verfahrensrechtlichen Handlung mit einer Zustellung rechnen musste, ist zu verneinen. Die Regeln über die Zustellfiktion sind wie ausgeführt vernünftig zu handhaben. Mit Blick auf den in tatsächlicher und rechtlicher Hinsicht nicht komplizierten Gegenstand des Vorverfahrens sowie die Untätigkeit der Behörde kann nicht erwartet werden, dass der Beschwerdeführer nahezu ein Jahr in jedem Zeitpunkt seine Erreichbarkeit sicherstellte und auch kürzere Ortsabwesenheiten der Behörde meldete, um keinen Rechtsnachteil zu erleiden. Vielmehr war von ihm nach Treu und Glauben und mit Blick auf die konkreten Umstände eine Aufmerksamkeitsdauer von rund einem halben Jahr zu verlangen. Daran ändern die zwei Vorstrafen des Beschwerdeführers aus den Jahren 2010 und 2018 nichts.
Dem Beschwerdeführer kann deshalb die fingierte Zustellung nicht entgegengehalten werden. Die eingeschriebene Postsendung der Staatsanwaltschaft Basel-Stadt mit Abholfrist bis zum 28. November 2018 ist rechtlich unbeachtlich. Die Zustellfiktion gelangt nicht zur Anwendung.
2.
Die Beschwerde ist gutzuheissen. Der Entscheid des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt vom 2. Mai 2019 ist aufzuheben und die Sache zur neuen Beurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen. Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind keine Gerichtskosten zu erheben (Art. 66 Abs. 1 und 4 BGG). Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist gegenstandslos geworden. Eine Parteientschädigung an den Beschwerdeführer ist nicht zuzusprechen, da ihm keine Kosten der Rechtsvertretung erwachsen sind und auch keine besonderen Verhältnisse, welche ausnahmsweise eine Parteientschädigung rechtfertigen könnten, geltend gemacht werden (Art. 68 Abs. 1 und 2 BGG; Art. 11 des Reglements vom 31. März 2006 über die Parteientschädigung und die Entschädigung für die amtliche Vertretung im Verfahren vor dem Bundesgericht [SR 173.110.210.3]).

rulings:
Demnach erkennt das Bundesgericht:
1.
Die Beschwerde wird gutgeheissen. Der Entscheid des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt vom 2. Mai 2019 wird aufgehoben und die Sache zur neuen Entscheidung an die Vorinstanz zurückgewiesen.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt, Einzelgericht, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 19. September 2019
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Denys
Der Gerichtsschreiber: Faga