British anatomist William Charles Osman Hill also favored this view in 1953, noting that despite its larger size (comparable to Cheirogaleus), its first upper premolar was proportionally small as in Microcebus.
Brytyjski anatom William Charles Osman Hill także podzielił ich pogląd w 1953, zwracając uwagę, że pomimo swych pokaźniejszych rozmiarów w porównaniu z Cheirogaleus jego pierwszy górny ząb przedtrzonowy był proporcjonalnie mniejszy niż u Microcebus.